Попробуй понаблюдать за животными или не "цивилизованными" людьми. Внезапно окажется, что "голливуды" только играют на том, что свойственно животной сути человека и подавляется благодаря наследию религии.
Религию и умников, которые могут быть "цивилизованными без религии" только благодаря остаточному эффекту религиозных требований.
Чтобы учить и учиться.
Не обязательно, но надеяться на него точно не следует.
Религия паразитирует на культуре, а не поражлает её.
Психоанализ Фрейда устарел как 50 лет. Ни эго, ни либидо обнаружены не были. Мозг человека работает не так. Обратись к более новым материалам.
Как и мозг паразитирует на животном теле бессмысленного человека.
http://2ch.hk/rf/res/3670816.html
Рекомендую почитать
Рекомендую почитать
Эго в духовно-религиозном контексте – это вся совокупность ида, эго и суперэго.
>Вроде бы в психоанализе оно отвечает за "взрослость" человека, его способность планировать и ответственность.
>А в религиозном плане это, что мешает.
В этом нет противоречия. Эго это то что делает тебя человеком каким ты есть сейчас – со всеми присущими недостатками. Духовность и религии, тем временем, ставят тебе цель превзойти свою человечность. Потому и "мешает".
Ну если у тебя мозг - паразит, с тобой и говорить н ео чем.
Конечно, ведь ты ещё не видишь пользы в религии, а в мозге увидел, потому не можешь пока понять тот сарказм.
Я понимаю что ты дурачёк. Одно твоё бездумное цитирование "интересных фактов" из вконтактика об этом просто кричит. Но я всё равно попробую заставить тебя сделать вывод самостоятельно.
Племена, которые не убивали пленников, а заставляли их работать на полях развивались лучше, чем племена, которые пленников убивали.
прошло xxxx лет
Государства, работники которого были рабами, проиграли государствам, которые обкладывали своих работников налогами но оставляли их лично свободными.
Племена, которые закрепляли общественные нормы и подчиняли своих членов при помощи религии, развивались лучше, чем племена, которые этого не делали.
прошло xxxx лет
Государства, которые устанавливают религиозные законы и нормы поведения в обществе и используют религию для объединения людей находятся в глубокой жопе по сравнению с теми, кто использует развитый уголовный кодекс, не вмешивается в частную жизнь граждан и включает в себя граждан вне зависимости от их верований.
И?! Если государство старается сделать хорошо, но и милует население, то там зарождаются такие юнцы: они недоверием разлагают общество в лице себя, хотя соседние страны и называют это государство "религиозным". Так что твоя выборка привела к общему виду то, что смешивать для текущего исследования нельзя было.
Как сделать богоугодные дела для себя важнее, чем сидение на дваче? Надо ли попросить об этом и с чистой душой что?
сочиняешь длиннопост чтобы блеснуть умом и аналитическими способностями
@
называешь кого то дурачком
@
через ё
Если государство людей по религиозному признаку, оно оказывается не способным перерасти определённые размеры. Оно не способно включить в себя представителей других религий, а потому проигрывает тем, кто это может.
При чём тут "старается сделать хорошо" и "милует население"?
При том, что это прямое следствие потворства вольнодумию населения. Что, в целом, не плохо для населения, но ограничивает государство.
Что "прямое последствие"? Ты там на своей волне?
Государство, включающее в себя больше граждан сильнее и потому покоряет/ставит в зависимость религиозное государство, вынуждая его делать то самое "потворство вольнодумию" чтобы не исчезнуть окончательно.
То же самое с техническим прогрессом те, кто "потворствовали вольнодумству" и допустили мысль о том, что земля круглая. Те, кто не потворствовал исчезли. Не все. Некоторые сохранились, но их очень сложно найти на карте.
Толще не значит сильнее, хотя почти всегда это идентично.
Занимаюсь переводом и компиляцией одной религиозной книги (которая является основной для той религии). В одном из параграфов прямым текстом говорится, что, мол, оставь основные постулаты, а остальное все можешь делать как будет эффективнее для распространения этой веры в этом обществе (тем более, что часть остального нечитаема или непонятна-неактуальна, а что-то выдумано такими же переводчиками как я).
А потому возникла серия вопросов к местным знатокам по этому поводу. Какая оптимальная длина книги? Где заканчивается несерьзно тонкая брошура, на которую непосвященный даже не обратит внимания, спутав с рекламным буклетом, и где начинается слишком жирная книга, в которую непосвященный поленится вникать? Есть ли смысл разбавлять те самые постулаты чем-то другим? Стали бы люди уважать христианство, если бы вся Библия была лишь сухой и скучной инструкцией, и состояла лишь из краткого пояснения непостижимости христианского Бога, пояснения, что Он все создал, и что мол, надо соблюдать такие-то заповеди, чтоб попасть в Рай, не то попадешь в Ад, а еще будет Суд, короч? Если разбавлять, то чем? Как в Библии и Бхагават-Гите, поучительными кулстори? Или как в Священном Коране, перефразированием одних и тех же наставлений? Или чем-то еще? Вообще есть примеры каких-то других форматов религиозных книг? Так как перевод идет на русский язык, то какой стиль речи будет более популярным? Обычный, литературный/разговорный, или же брать возвышенное "И пошел Вася в магазин, и молвил продавцу..."? Или что-то другое?
Как надо чувствовать что ли Бога? Он как-бы сверху будто небо над землёй и можно что-то увидеть на горизонте или он везде или как? Можно ли допустим представлять себя создателем в плане устройства вселенной?
У тебя есть душа - частица Б-га, связующая тебя с Ним. Чтобы почувствовать божественность достаточно начать самоопределять Себя не как тело, а как душу.
>Можно ли допустим представлять себя создателем в плане устройства вселенной?
Человек соучастник Б-га в творении Вселенной, т.к. задача человечества состоит в преображении мира.
Но не забывай, что всё изначально прямо пред Благословенным, потому воспитываемся и тем "совершенствуемся" мы, а не мир или Совершенный, наполняющий всё, в том числе и ничего.
Истину и без тебя узнают, так как она не ограничена: потому передавай только ту её часть и в таком виде, которая близка к твоему собственному способу воззрения на мир. Например мыслишь возвышенно ниже пояса - так и пиши.
Прямо так: пнул палку - пнулась только палка; захотел спрятаться в палки от бога - вспомнил о его вездесущести.
Религия государства говорит плодиться и расширяться, развиваться и нагибать. Государство это является теократией, все догмы религии исполняются без отлыниваний. Государство расширяется, развивается и нагибает. Шахимат.
мимо-анон
Вполне себе способно, просто требует, к примеру, платить десятину или чего-то побольше. Быть в какой-то иной религии может быть невыгодно, не будет продвижения с помощью неё. И само собой насильственный путь существует.
Или можно ещё какую-то хитрую идеологию придумать.
Расширяется расширяется, и тут верунов становится столько, что они уже не могут определиться, двумя пальцами надо креститься или тремя и начинают убивать друг друга за это.
Это уже ты сам додумал. А схизмы такие происходили именно потому, что догмы выполнялись спустя рукава, + догмы были иногда не достаточно точны.
Догмы любые достаточно точны, только люди не всегда братолюбие проявлять хотят.
Не братолюбие а послушание. Любить брата не обязательно для всех-всех религий. Но не сраться с братом по поводу догм, сочиняя что-то новое вместо имеющихся уставов- надо.
Как называют людей, которые верят в Бога вне традиций, не основываясь на каких-либо священных писаниях? Верят из какого-то личного внутреннего побуждения. И почему таких людей столь мало?
Необязательность пред религией не отменяет необходимости такого следствия из единобожия.
Гордецы, считающие себя лучше человекоориентированных подходов к познанию веры в Бога.
Боюсь что таких нет. Бог вне религий есть философское понятие, в Бога соответственно не верят, а знают те кто владет собственно философией.
Такого нет, согласен, но мы говорим не о таком, которого может не быть.
В Шабурагане описано - шар горит в огне, и вокруг монахи манихейские. И слушают, что там грешники несут из шара. И некоторых наших слушателей мы действительно будем вытаскивать. Эти слушатели какое-то время погорят, но потом за счёт монахов спасутся. Последователей монистических учений, то есть православия, католицизма, иудаизма и так далее - мы спасать не будем, мы их будем ругать. И будем их дальше в этот шар запихивать. То есть спасение из ада оно будет, оно возможно, но относится только к манихеям. Монахи сами по себе спасутся, так как они в этой жизни достигают освобождения. Слушатели после смерти идут в перерождение, некоторые слушатели так и не станут монахами за все перерождения и будут гореть в аду, за то что служили Астарте. Но, учитывая, что они манихейские слушатели, мы спасём некоторых из них, не всех.
Цитирую Шабураган. Там монисты жалуются и просят монахов их спасти. "А верные скажут им так: не несите чушь, вы грешники, мы помним что в мире том вы были жадные и развратные, и угнетали праведных, и не думали о душе своей, и нас вы всегда ненавидели и преследовали, и гнали нас из страны в страну, и не верили вы что мы исполняем желания Бога и ангелов, и не думали вы тогда что это несчастье падёт на вас и охватит вас". Ну действительно до сих пор эта вся команда преследует манихеев, а когда они будут гореть, они почему-то рассчитывают на нашу помощь. Дальше цитирую. "Но если бы вы приняли от нас знания и мудрость Бога и полюбили душу свою, и шли бы по пути Бога и стали бы нам товарищами и помощниками - не горели бы сейчас тела ваши в этом великом огне с Азом и Астартой, и не причислили бы вас к грабителям, ворам и убийцам, и не пали бы души ваши в эту беду навеки". Аз это бог злобы, Астарта это богиня разврата. То есть вот эти, которые жалуются, это не грабители, воры и убийцы. Это именно последователи, так скажем, православия, которые думали что они Богу служат, но оказалось что служат они злобе и разврату, то есть Азу и Астарте.
Дальше цитирую. "И теперь не просите у нас, не врите и не жалуйтесь. Ведь сейчас мы находимся в присутствии ангелов не из-за вас, грешников, а из-за тех кто в этом мире хорошо относился к верующим. А из-за вас, сволочей, эти хорошие люди всего этого не видят, потому что они не могли принять религию и сделать добрые дела, отбросить Аза и Астарту и сделаться счастливыми". Имеется ввиду что из-за деятельности попов по обману людей некоторые хорошие люди не могут принять манихейство, потому что они о нём не знают, а они знают враньё, которое распространяют попы. В результате эти хорошие люди горят в огне, так как они не исповедовали доброго учения. "А теперь они из-за вас горят в этом пожаре, и мучаются, и корчатся, и испытывают страдания. Но мы наполним ещё сердца их радостью и не будут они связаны в этой вечной тюрьме с Ахриманом и демонами".
То есть даже не только слушателей будут вытаскивать. Будут вытаскивать и тех, кто по вине православных попов не узнали ничего о добром учении. Они не были манихейскими слушателями, но так как попы им говорили враньё о Христе, о Будде, о Заратуштре, о манихеях - эти люди из-за попов попали в ад. Они будут какое-то время гореть в аду, но мы всё-равно учтём, что эти люди искренне хотели спастись, и мы их будем спасать. Но не тех, которые сознательно врали, сознательно исповедовали монизм. "А вы радуйтесь там в огне, ведь он пришёл к вам от ваших любимых Аза и Астарты, и от ваших собственных дел. И как мы спасём вас от этого мучения, когда суд над вами уже совершён по справедливости?" Суд - это перед самим пожаром ещё будет суд, как раз явление Христа, он будет судить, по левую руку, по правую руку и так далее.
Дальше цитирую. "И затем каждая душа, которая родилась в теле с азом и Астартой, и носит Аза и Астарту и не отбросила их, и стала сама себя оправдывать, и стала жадной, и сохраняла творение Ахримана - будет связана с Ахриманом и демонами в вечной тюрьме. А тот кто исполнял волю Бога и был товарищем и помощником верующим, тот кто хорошо к ним относился, войдёт с ангелами в рай и покается". "Товарищ и помощник верующим" - имеются ввиду слушатели. Верующие или верные - это манихейские монахи, они последовательно исполняют волю Христа. А слушатели это помощники монахов и те, кто хорошо к ним относится. Грубо говоря, кто манихею лайки ставит, тот тоже манихей, но слушатель. И за счёт того, что они помогали монахам, они также будут так или иначе в раю, но некоторые из них какое-то время будут гореть в аду.
После этого всего пожара Астарту заключат в могилу вместе со всеми, кто за ней последовал. В тексте она названа "Любовь", но это имеется ввиду блядская любовь, то есть Астарта. В вечном шаре не будет уже сознания. В конечном состоянии злых сознания уже не будет, это окончательная смерть. Как в новом завете написано, это "смерть вторая". То есть не будет бесконечного ада, злые души какое-то время погорят, помучаются полторы тысячи лет, а потом полностью умрут, именно в том смысле, в котором о смерти говорят материалисты. Они уже не будут перерождаться, не будут что-либо знать, что-либо делать, их не будет. Потому что шар материи это смерть. Дети же разума, то есть монахи, и те кого они вытащат, будут жить вечно, но в нематериальной форме. Как это будет конкретно выглядеть, в Карузуте будет рассказано, то есть описание рая конечно есть у нас.
В интервью данном изданию The Times известный атеист Ричард Докинз поделился опасениями касательно последствий отказа от религии.
"Если люди перестанут верить в то, что за ними наблюдает Бог, и за проступки их ждёт неминуемая кара, то они почувствуют вседозволенность. К сожалению, кажется правдоподобным, что если кто-то искренне верит, что Бог следит за каждым его шагом, то этот человек с меньшей вероятностью будет вести себя неподобающим образом. Я бы хотел верить, что это не так.” - сказал биолог.
По словам Докинза, это всё еще не является аргументом в пользу существования Бога, но, тем не менее, он признает, что вера может приносить пользу обществу.
https://www.thetimes.co.uk/article/ending-religion-is-a-bad-idea-says-richard-dawkins-sqqdbmcpq
Что скажите, господа атеисты?
уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено
Ф. М. Достоевский 1879-1880 гг.
>тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено
Теперь понятно за что безбожники копротивляются, когда гонят на славных и верующих. Это же сатанисты!
Сейчас такое время. И жизнь мировая почему-то только преумножается.
анон, я хз куда писать, но пишу здесь. поэтому задаю вопрос: как связан бог янус с современной европейской культурой?
Давайте, православные магоги, оправдывайтесь, почему вы все еще верите в жидобога)
с чего это? Антихрист - это огромная власть и влияние на мир. Масоны не позволят РФ такую честь.
>в жидобога)
христианство это скорее европейская религия, евреи не приняли ее.
сейчас правда христианство уже по всему миру - и негры и китайцы, но изначально это был маркер европейской цивилизации.
>Масоны не позволят
Масоны, о которых все твердят - это расходный материал для диавола. Диавол он на то и диавол, что любого слугу пустит в расход, потому что у него нету ничего, кроме ненависти к людям. На служащего ему он смотрит с презрением, потому что он понимает, что служащие ему суть черви идущие широкой ногой в Геенну. Больше всего он ненавидит верных и праведных, потому он всех своих слуг пустит в расход, чтобы попытаться этим актом "добра" соблазнить верующих.
Вот увидишь, приход антихриста будет чудом для обывателя, как будто пелену с глаз сняли и свет в глаза засветил. Игра на контрасте.
>Вот увидишь, приход антихриста будет чудом для обывателя, как будто пелену с глаз сняли и свет в глаза засветил. Игра на контрасте.
Масоны можно и шире понимать - как тайное правительство мировое. И есть версия что масоны как раз и ждут пришествия Антихриста и они за него против Бога.
А то что за Антихристом пойдут массы добровольно и с радостью - это как бы и предполагает идея Антихриста.
>Масоны можно и шире понимать - как тайное правительство мировое
Я и имею ввиду это шире. Это те люди, которые поддерживают все это сборище и опять же, без диавола они никуда. Они рабы диавола. Полагаю, что вот это про них написано, либо про тот режим цивилизации, который они выстроили:
4 И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства её;
5 и на челе её написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным.
6 Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и, видя её, дивился удивлением великим.
...
16 И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят её, и обнажат, и плоть её съедят, и сожгут её в огне;
17 потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.
18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.
Откровение Иоанна 17 глава – Библия: https://bible.by/syn/66/17/
В конце времен всю эту пирамиду (((масонскую))) разрушат по воле Бога и потом придет антихрист. Но люди примут пришедшего вслед за этим как посланника Божьего и будут ему поклоняться, потому что он начнет проповедовать Рай на Земле и отменит крест Христов.
Но вообще, если бы человеки не вдавались в пороки, то и не было бы тайного города, царствующего над царями земными.
Доставьте кто-нибудь кажется из Ветхого Завета там был разговор не помню кого с язычником типа вот как ваш бог даровал вам ваши земли так и наш даровал нам эти не помню конкретно какие.
Антихрист получит по зубам, и будет всё волшебно.
Там много такого было
2 «Моисей, Мой раб, умер. Теперь переведи народ Изра'иля через Иорда'н — в страну, которую Я дарую этому народу.
3 Я отдам вам все земли, куда ступит ваша нога, — так Я обещал Моисею.
4 От Пустыни и от Ливанских гор, до Великой Реки — Евфра'та (включая всю землю хе'ттов) и до Великого моря на западе — все это будет ваша страна.
Посоветуйте какую-нибудь жестокую и кровавую религию.
Что будет после монотеизма??
Не, ну когда нибудь вже монотеизм изживёт себя, как приключилось с его предшественниками
Не, ну когда нибудь вже монотеизм изживёт себя, как приключилось с его предшественниками
Ну ты выдал. Тут первая религия человечества еще никуда не исчезла, а у тебя сравнительно новый монотеизм вдруг куда-то денется.
>Что будет после монотеизма??
МЕТАтеизм (возможно, как в индуизме)
Гуманизм, т.е. по сути обожествление человека, личности.
Но гуманизм уже давно возник.
Сейчас уже идет выделение привилегий меньшинствам.
Что дальше?
религии левой руки, или пути левой руки, т.е. сатанинские культы.
Нин хао! Расскажите пожалуйста про цигун, с чего начать? С Лао-цзы и Чжуан-цзы знаком
Если тебе нужны упражнения, то берёшь и выполняешь потихоньку, предварительно не забывая разминаться для сложных элементов: только особо не надейся, что результат будет ярко выражен, особенно меньше чем за пару тысяч дней занятий. (То есть если ты занимаешься 6 часов в день, то 4 таких дня составят тот один день занятий из этих "пары тысяч".) Однако если будешь спешить "силой взять" мастерство и побольше выработать, то вскоре устанешь и бросишь.
Если тебе нужно фигурально-танцевальное использование упражнений, то тут несколько проще и требования как в обычной гимнастике: за этим иди в любую школу в округе.
Если тебе хочется использовать это в контактных целях - не факт, что за десять-двадцать лет будет что-то поставлено: потому разминка разминкой, а простой удар отрабатывать придётся отдельно.
Если ты собираешься поиграть в духовность, то просто начни применять одну маленькую знаменитую книжечку на все жизненные явления: так ты научишься понимать что-то, но это будет не сразу и не скоро, особенно если ты хочешь это для чего-то.
Почему негры любят дико угорать в своих церквях? Песни, пляски, истерики и АЛЛИЛУЙЯ во все поля - почему, зачем это им?
Потому что любят Бога и не стеснятся. Я стесняюсь даже подпевать в церкви например. Они нет. Кстати в Библии написано славить Господа с восклицанием, это есть эта "Алилуйя!" которая вызывает у тебя неловкость, там кстати написано и славить Бога "всею силой своей" и громко и прочее. Если бы ты на секунду ощутил себя на небесах, ты бы так же начал славить. Апостол Павел и Давид знают в этом толк.
у них чувства (слух, зрение и т.д.) устроены по другому чем у белых, поэтому у них чувство ритма другое и иное восприятие музыки и пения.
Привет, религач и мира всем местным.
Решил не создавать отдельный тред, а спросить здесь.
Дело в том, что родился я в довольно светской семье, но корни и традиции мусульманские, поэтому с детства асоциировал свою религию с Исламом и дело шло своим чередом.
До тех пор, пока я не начал изучать Тору и Бибилию.
Я пошел дальше и начал слушать лекции различных равинов с обычными жизненными советами, а так же историями разных пророков, которые так же почитаются в Исламе.
Параллельно я читал Евангелие от Матфея и мне очень понравилось, нагорная проповедь стала моим любимым моментом, а отче наш я выучил наизусть.
Стоит отметить, что я так же умею совершать намаз и молиться на арабском.
В итоге я пришел лишь к одному вопросу: все эти монотеистические религии мне кажутся истинными, но я не знаю какую выбрать.
Я пытался рассуждать логически и прибегали к Иудаизму как к первоисточнику этих религий. Но и учение Иисуса мне видятся истиной, в то время как у равов совершенно другое мнение.
К Исламу я охладел немного, после того, как почитал о том, что у пророка Мухаммада (мир ему и благославение) были связи с иудейскими учителями, однако сам Ислам говорит о том же, что и заповеди, что и 7 законов бней Ноах.
В общем, я так и не смог придти к чему-то одному.
Может быть вы подскажите?
Решил не создавать отдельный тред, а спросить здесь.
Дело в том, что родился я в довольно светской семье, но корни и традиции мусульманские, поэтому с детства асоциировал свою религию с Исламом и дело шло своим чередом.
До тех пор, пока я не начал изучать Тору и Бибилию.
Я пошел дальше и начал слушать лекции различных равинов с обычными жизненными советами, а так же историями разных пророков, которые так же почитаются в Исламе.
Параллельно я читал Евангелие от Матфея и мне очень понравилось, нагорная проповедь стала моим любимым моментом, а отче наш я выучил наизусть.
Стоит отметить, что я так же умею совершать намаз и молиться на арабском.
В итоге я пришел лишь к одному вопросу: все эти монотеистические религии мне кажутся истинными, но я не знаю какую выбрать.
Я пытался рассуждать логически и прибегали к Иудаизму как к первоисточнику этих религий. Но и учение Иисуса мне видятся истиной, в то время как у равов совершенно другое мнение.
К Исламу я охладел немного, после того, как почитал о том, что у пророка Мухаммада (мир ему и благославение) были связи с иудейскими учителями, однако сам Ислам говорит о том же, что и заповеди, что и 7 законов бней Ноах.
В общем, я так и не смог придти к чему-то одному.
Может быть вы подскажите?
есть на ютубе католические и протестанские богословы?
>Но и учение Иисуса мне видятся истиной, в то время как у равов совершенно другое мнение.
Мнение равов не противоречит мнению Иисуса.
>Я пытался рассуждать логически
Если рассуждать логически основываясь на Библии, то нет никаких оснований считать Мухаммеда пророком. Таким образом выбор остаётся только между иудаизмом и христианством.
Но и тут выбирать нечего. Христианство и иудаизм это одна религия. Так что выбор очевиден.
В какой религии можно разговаривать с богом как с другом? Просто рассказывать что-то, не молитва.
Чтобы не было такого, что богу западло слушать какого-то чмошного человека и терпеть его рассуждения?
Или может это ок и в христианстве?
Чтобы не было такого, что богу западло слушать какого-то чмошного человека и терпеть его рассуждения?
Или может это ок и в христианстве?
>Просто рассказывать что-то, не молитва.
Этот рассказ и есть молитва.
Молитва не обязательно должна быть формализована.
>В какой религии можно разговаривать с богом как с другом?
В иудаизме.
Такой разговор будет гораздо более искренним проявлением веры, чем привычное чтение молитвенника.
Молитва это не только просьбы, не только выражение благодарности. Молитва это в первую очередь связь с Б-гом.
https://www.youtube.com/watch?v=rqR7wh_sBSM
Нью-Эйдж. Хотя и христиане некоторые так делают, в наше время на костре за такое уже не сжигают.
>] Ушпизин (отрывок)[РАСКРЫТЬ]
Несколько раз смотрел этот фильм.
>Христианство и иудаизм это одна религия
Православие и католичество с их откровенным многобожием и идолопоклонством это одна религия что и иудаизм?
Как сказано в Шма? Шма Исраэль, Адонаи элокейну, Адонаи эхад .
Не шалош, а эхад.
Причем эхад Адонаи(=Бог Отец) , а не эхад элокейну. Первый вариант(как в Шма и есть) полностью исключает других Богов кроме Адонаи, Он же Отец.
Троицу никак нельзя обосновать из-за Шма.
И про идолов не забывай - распятие это изображение мертвого человека. И ему поклоняются.
Плюс сомн богов рангом поменьше, которым приносят жертвы, когда человеку нужна удача в деле, которое в компетенции этого бога.
Протестанты не настолько откровенные идолопоклонники - у них распятие скорее символ религии. Но они так же верят в троицу.
Нужно просто выкинуть идолопоклонство и оставить всё остальное.
>вот тут смотрите я по буквам вам показываю, Бог он может быть только таким и никаким иначе! я знаю, каким должен быть Бог, я не могу ошибиться! а вы все придумали себе идолопоклонство!
>
>В итоге я пришел лишь к одному вопросу: все эти монотеистические религии мне кажутся истинными, но я не знаю какую выбрать.
Религия нужна тем, кто хочет ритуалы. А кому нужны знания как очистить себя от грязных желаний и негативных качеств души берёт их от жизни всё всех религий. Праздники и посты можно соблюдать те, которые приняты в твоём окружении и норм. Теологической белибердой ты наверно голову не занимаешь, так что тебе этот синкретизм не помешает.
Все эти религии говорят что нужно служить чему-то Высшему а не "самосовершенствоваться" ради наяривания на самого себя
Самосовершенствование это гордость, когда мы себя считаем способными спастись, а о Боге забываем: цель же не в том, что Он может дать нам сразу и прямо так, а в самом процессе жизни и его воспитательной ценности.
>цель же не в том, что Он может дать нам сразу и прямо так
Тогда почему не дал?
Потому, что цель не в этом, а в воспитании нас нашим желанием это заполучить.
>если о Боге что-то не написано в Библии - значит смело можно фантазировать на этот счёт
Да знаю я эту христианскую методику. Только почему христиане отказывают другим ею пользоваться?
>оставить всё остальное.
Так нет там остального.
Самосовершенствование - обязательно, духовная практика суть постепенное слитие с Богом
>а в воспитании нас нашим желанием
Зачем оно надо, если можно сразу результат воспитания выдать? Типа божку садисту приятно на мучения людей смотреть, на то как у них не получается и отправлять их в ад?
Зачем бог, если я омежка и уже в аду.
Всегда молюсь, чтобы стать социально умным, смелым и вообще беткой нормальным. Я стараюсь, мне плохо, но не получается стать полноценным членом общества. Никак.
Как сказано каждому пол.ожена жена и семья, но как, если я омега.
Всегда молюсь, чтобы стать социально умным, смелым и вообще беткой нормальным. Я стараюсь, мне плохо, но не получается стать полноценным членом общества. Никак.
Как сказано каждому пол.ожена жена и семья, но как, если я омега.
Может ты приоритеты не так расставил?
>Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам
Попробуй искать утешение не в человеческом обществе, а в Боге. Ты пытаешься куда-то прыгнуть, куда-то приспособиться, как будто там смысл всей твоей жизни. Укроти свои желания, не пытайся выглядеть кем-то, чтобы получить одобрение, внимание и прочее.
Когда оставишь все это и приобщишься хоть немного к Богу, то ум твой изменится, если будешь веровать. И тогда уже иное мышление будет у тебя и ты иначе будешь смотреть на свои проблемы. Проси не "социального ума", чтобы щеголять им между людьми, а мудрости духовной.
Я ещё людей и животных спасаю, несколько раз скорую вызывал и всячески помогал от смерти.
Это всё хорошо, но нельзя молитвами пытаться исправить Бога.
Затем, что цель не в признаках, которые мы привыкли считать результатом.
У тебя отстойная вера, развивай её до других букв алфавита.
Это нужно только тебе и им,и это - хорошо, но не является заслугой, а, скорее, обязательством, на которое мы часто накладываем прочие обстоятельства.
Я тебя обрадую. Тебе жить все жизни, а не череду жизней. И от твоих поступков ничего не зависит.
И именно так - одна за другой. Если ты когда-то завидовал - не завидуй. Это же твоя жизнь, так же прожитая. Просветление? Да, было дело. Но в следующей жизни ты... снова омрачён. У человека особая душа? Нет. Тот скот, что забивают на скотобойне - это ты. Угарал над хрустами в блек-вебм тредах? Есть плохая и хорошая новость. Плохая - это тоже ты. Хорошая - от первого лица вид ещё круче!
Наслаждайтесь, чтобы вы не делали - это не повлияет на вашу следующую жизнь. И вы не умрёте. Мучения не закончатся. По кругу будут. Если вы думали, что будущее лучше прошлого... и прошлое вернётся. Опять вам будут пробивать череп каменными орудиями, чтобы изгнать духа боли. Хорошая новость - вы умрёте потом достаточно быстро. И опять.
Сомневаетесь, есть ли у женщин душа? Угарали над овуляшками? Ну ничего, поживёте при патриархате и умрёте на своей пятнадцатой беременности. И не один раз.
Попросите Бога избавить вас? О нет. Вы и есть Бог. И у Бога нет выбора.
Удачи.
Наслаждайтесь, чтобы вы не делали - это не повлияет на вашу следующую жизнь. И вы не умрёте. Мучения не закончатся. По кругу будут. Если вы думали, что будущее лучше прошлого... и прошлое вернётся. Опять вам будут пробивать череп каменными орудиями, чтобы изгнать духа боли. Хорошая новость - вы умрёте потом достаточно быстро. И опять.
Сомневаетесь, есть ли у женщин душа? Угарали над овуляшками? Ну ничего, поживёте при патриархате и умрёте на своей пятнадцатой беременности. И не один раз.
Попросите Бога избавить вас? О нет. Вы и есть Бог. И у Бога нет выбора.
Удачи.
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.
С одним маленьким но: без идеологии, которая обязательно отличает обычную жизнь от твоей, ты действительно можешь попасть туда, где ждут особые страдания твою форму существования. И одно из таких мест это то, которое ты описал словами "наслаждайтесь, чтобы вы не делали": не за сами предметы нарушения, а за отсутствие самоограничивающей сдержанности, человек несёт то или иное исправление плодами своих дел. Бог не будет без причин избавлять нас от нашей свободы, в которой мы выбрали то, что нас исправит. Потому не надейся, что выбрав отказ от какого-то выбора, ты не сделал выбора: это тоже часть свободы со вполне продуманными и составленными Богом последствиями. Впрочем вот тебе подсказка: выбирать можно мягче и поддатливей, вплоть до того выбора, которым ты волю Всевышнего поставишь над своим выбором так, чтоб в знании единого, над всем и во всём, Бога, иметь для себя основания для отличия обычной, животной жизни, от идеологически самоограничивающей нас заповедями вплоть до места обитания себя и как вида, и как организма: ведь прочие, безбожные варианты, даже если и были бы, то сразу пожраны были бы вариантом единобожия как понимания безусловного Царя, дарующего нам не менее строгие и обширные заповеди. Почему именно так, присмотрись: приведи к общему, человеческому, знаменателю любые учения и, сопоставив их, увидишь вариант этического единобожия, единственный и безусловный.
Перепиши свой текст так, чтобы он походил на математическое доказательство. Его неудобно читать.
Зачем?! Кому действительно пришло время - поймёт и сам, и по этому тексту. Даже если просто хочет понять - тоже сможет, например расписав каждый блок как функцию из ООП.
Аригато бисенены, расскажите про даосизм, что это вообще такое
Окей что такое герметизм и как он может быть китайским?
Ничего особенного и язык описания этого Ничего Особенного.
Чем тяжелее тебе в жизни тут, тем более вероятно, что тебе будет лучше после смерти? Имеется какое-то психическое расстройство, точный диагноз мне врачи не сказали. Из-за него жизнь бывает непростой, например тяжело работать из-за огромного количества ошибок. Однако периодические размышления что это не всегда делают лучше - вдруг после жизни тут все наконец-то будет хорошо.
Сап, я так понимаю основная идея религии это любовь к ближнему? Как я могу любить людей, когда она мне сделали столько зла? Как можно доверять и относиться к другим хорошо? Они же сожрут тебя.
Делал. Но чаще всего у меня просыпалась совесть и я больше так не делал. И злое я теперь стараюсь делать превентивно
Все делающие зло делают на самом деле зло только самим себе. И все печально, когда у них не просыпается совесть и они никогда не одумываются.
И если бы они знали, что они на самом деле делают, то им бы в миг стало так плохо, что они бы и помыслить о чем-то свободном не смогли бы.
Никто тебя не сожрет, если будешь веровать, что Бог тебя спасет, когда это будет необходимо. Но если же делаешь другим зло в ответ, то тут как бы тебе будет необходимо повариться в этом злом чане, чтобы ты осознал наконец, что не нужно ничего в ответ делать, дабы хуже не было.
Если же хочешь перебороть в себе это, то самым действенным вариантом было бы вспомнить кого-то, кто сделал тебе больше всего зла, о ком ты злопамятствуешь и помолись о нем, чтобы Господь помиловал его и простил его. Будет тяжело, но за это и больше тебе дастся. Легко молиться, когда это само идет, но тут будет подвиг, если ты переборешь в себе и помолишься все-таки. За старания Бог тебе даст силы и переменит твой ум. Будешь постепенно иначе смотреть на это.
Было бы желание полюбить...
Какой религии? Христианства? Там основная идея это Богу служить. Хочешь любить людей? Ну так любят-то не за что-то, а вопреки.
Желание всегда есть, только качество любви первое время выдаёт лишь ненависть: пока любящий не вырастет.
>пока любящий не вырастет
Ну вот самым сильным рывком будет молитва за "врагов", потому что не просто ты сам себя пересиливаешь, но тебе за такое Господь дает облегчение.
Кстати, а от молитвы против "врагов" может и себя начать корёжить, так как согрешая мы сами себе теми врагами бываем: потому Бог из милости может не давать успеха в молитве, хотя формально просимое не навредило бы Его Промыслу о просящем.
Если попадаешь под определение или свойства блохи, то почему бы и нет?!
> Как я могу любить людей, когда она мне сделали столько зла?
Но ведь на протяжении твоей жизни были люди, которые делали тебе и добро. Не думаю, что их не могло не быть вообще.
> Как можно доверять и относиться к другим хорошо? Они же сожрут тебя.
Не обязательно. Люди не одинаковые, все может и хорошо быть.
>Сап
Привет
>Как я могу любить людей, когда она мне сделали столько зла?
>Как можно доверять и относиться к другим хорошо? Они же сожрут тебя.
Как? Отбросив страх и недоверие, не ожидая в ответ ничего хорошего. Как тут уже правильно сказали, любить не за что-то, а вопреки.
Конечно же, просто так это невозможно, но есть лайфхак. Дело в том, что религия позволяет опереться на Бога или Дхарму ньюэйджеры могут на Вселенную опираться, короче на Сверхсилу. А с таким попутчиком уже не так страшно, что тебя сожрут, уже не так обидно, уже не так больно. Рикомендую, брат жив, зависимость есть
>я так понимаю основная идея религии это любовь к ближнему?
Нет, основная идея религии - СПАСЕНИЕ. Большинство развитых религий мы щас не берем верования тумбо-юмбо предлагает попробовать спасти себя от боли этого мира. Некоторые религии, типа махаянского буддизма, джайнизма или зороастризма, предлагают еще поучаствовать в спасении всех остальных.
Попробую ответить с буддийской позиции. Если ты достойно отработаешь те сложности с которыми сталкиваешься, то следующее перерождение будет благоприятным. Если ты в дополнение к этому найдешь в себе силы сопереживать чужим страданиям и хоть чуть-чуть помогать, то перерождение будет супер-благоприятным.
Держись, братан, у тебя все получится. Счастья радости любви просветления тебе и всем, кого ты знаешь.
Все правильно, душа чувствует враждебный дух.
"7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны;"
Просто, коротко, несколько раз помолись "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий! Помилуй Имярек и прости его!". Важно чтобы ты сердце при этом открывал и искренне желал того, чтобы человек исправился и отошел от зла, даже если он это зло сделал тебе. Или если просто кто-то тебе не нравится или раздражает, что не можешь не думать какое-то время об этом - так же молись о нем. Ведь когда тебя раздражает то плохо тебе, а если помолиться, то поможет отпустить.
>назвал кого-то враждебным
А знаешь ли ты, что Дух Святой везде существует и всё исполняет?! Так что если проявляешь какое-либо осуждение чему угодно, то тем самым хулишь Духа Святого.
Еретик, плиз. Святой Дух наполняет то, что наполняет Святой Дух. Он не наполняет то, чего не наполняет Святой Дух.
Разве это так сложно? Если тебе хочется разрушить преграду, чтобы Святой Дух наполнял еще и то, чего он не наполняет, то ты пытаешься сотворить в своем уме некоего идола, который будет удобен тебе, потому что это скрытая форма влечения к беззаконию, когда у тебя в голове все становится Божиим и тем самым нету возможности в теории сделать ничего плохого.
Если же сложно, от отбрось ум и принимай это на веру. Цепляясь за знание в своей голове ты никогда не познаешь того, что выше твоего знания.
"Царю небесный" прочитай плиз, хотя ты должен и так понимать, что нет ничего, что бы существовало отдельно от не ограниченного Бога, если твоя Троица Единица, а не многобожица. Я тебе больше скажу: и Сын везде существует и всё исполняет, за этим иди в великий канон Андрея Критского.
А теперь перестань ловить идолопоклонников и перечитай еще раз:
Святой Дух наполняет то, что наполняет Святой Дух. Он не наполняет то, чего не наполняет Святой Дух.
Если бы не так, то исчезло бы вообще понятие "Святой Дух". Потому что нельзя отделить одно от другого, если все суть одно.
Потому, если в твоем мировоззрении не существует того, чего не наполняет Святой Дух, то поздравляю, у вас бессмыслица. Бога в этом нету. Бог не наполняет бессмыслицу, Бог есть смысл всего сущего. В Боге нету бессмыслицы. Это тебе хочется ее защищать в угоду своей мысли.
Дух Святой не наполняет злобу, ненависть, отчаяние. Боюсь даже представить, что у тебя за еретическое воззрение и зачем ты в него веруешь, если из него исходят такие вещи.
Или ты мыслишь об этом как о некоем пространстве, в которое затекает вода? Так нет же, об ином исполнении идет речь.
Или ты мыслишь об этом как о некоем пространстве, в которое затекает вода? Так нет же, об ином исполнении идет речь.
Нет чего-то, что бы существовало, но Святого Духа в этом небыло бы: так как Бог един и не ограничен, чтоб где-то не быть. То, что используется отдельная ипостась, нужно лишь для акцентирования на очевидном и сокрытом для нас. Потому и написано: "иже везде сый и вся исполняяй" при том, что написано далее "прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны", а не потому, что, яктбы, в акциденции скверны есть самобытность и она, якобы, существует отдельно как бог.
Бессмыслица не бог, чтоб ей быть, но не в Боге: тогда бы такой бог был ограничен и во вселенной помимо него наравне существовало бы и всё прочее, что многобожие и есть.
Злоба, ненависть, отчаяние существуют отдельно от всенаполняющего Бога? Или всё-таки в Нём, но акцидентно, то есть не сущностно Ему, но лишь предусмотренно в Премудрости Его?!
Все смешалось в доме.
>Дух Святой не наполняет злобу, ненависть, отчаяние.
>Потому и написано: "иже везде сый и вся исполняяй"
Причем тут существование, если я говорю о наполнении?
Исполнение означает соделывание и поддержание. Не "сделал и бросил", а "существует исполняемое благодаря исполнению на протяжении его": это как наполнение в самом широком смысле. Ты можешь понять, что ничто не существует само по себе кроме Бога?! И то, что он везде существует и всё исполняет никак не противоречит его благости, если ты не язычник, разумеется.
>Исполнение означает соделывание и поддержание
То есть, как я и говорил, по твоей логике Святой Дух поддерживает отчаяние, ненависть и злобу. Абсолютная бессмыслица, потому что все эти понятия исчезают в Боге. Он не может соделывать то, что противоречит Святому Духу. Если ты конечно же не еретических воззрений придерживаешься.
Если же Дух исполняет отчаяние, то отчаяние является чем-то равным противоположным. В итоге в твоем выдуманном Божестве проявляется некая бессмыслица, которая является необходимостью в нем.
Отчаяние существует? Да. Отчаяние исполняется Святым Духом? Нет. Иные определения бессмысленны для человека. Я не совсем понимаю, зачем ты используешь то, что неполезно для человека.
Само по себе ничто не существует: только Бог предвечен, бесконечен и безначален. Для обозначения существования недозволенного, но возможного, хорошо подходит слово акциденция: Бог благ и всё наполняет при том, что зло существует. Зло злое не для Бога, а для нас, когда мы нарушаем заповеди места обитания нашего. Он насадил древо познания одно, а познавалось им и зло, а не только добро: также и тут. Потому Бог благ даже тогда, когда насылает злых ангелов творить то, что для нас -зло.
Отчаяние и прочее не отдельные боги, чтоб быт рядом с идолом духа и не быть исполняемыми его существованием и в них. То, что для тебя духовностью было уничтожение акцидентных дел Бога, и сделало всё идолопоклонение бессмысленным.
Отчаяние тоже существует не наравне со Святым Духом, что везде существует и всё исполняет: оно акцидентно и не может существовать без неустанной поддержки Творца, ведь это не сущность бога, а то, что он промыслил в премудром промысле сотворения.
Для человеко это важно понимать затем, чтобы знать бога и верить ему, а не простт верить как язычники, что умудрились искривиться до поклонения тому, чего нет. Также это важно для усмирения гордости, чтоб человеки не хулили Духа Святого, полагая, что нечто дозволил существовать Бог ошибочно, желая от того спастись не Богом, а его акциденциями.
>нечто дозволил существовать Бог ошибочно
>умудрились искривиться до поклонения тому, чего нет
А почему ты мне это все проповедуешь? Иди ищи тех, кто поклоняется пустоте и учи их.
Твои воззрения противоречат Писанию. Писание проверено временем, а твои воззрения ни кем не проверены, ни кем не цитированы, да и сам ты не достиг совершенства, наверняка. И что толку от этого?
Отчаяние существует? Существует. Святой Дух исполняет его? Не исполняет. Все, точка.
>Зло злое не для Бога, а для нас, когда мы нарушаем заповеди места обитания нашего
Вот и выходит у тебя, что бог просто такой завистливый, что не может выносить того, когда мы покидаем место нашего обитания. Сразу же он насылает ангелов злых творить зло, чтобы мы знали свое место. Ведь зла как такового не существует, это лишь наши кандалы, чтобы мы были покорны. Не может бог помыслить о том, чтобы рабы его не слушались его и жили без зла.
>Для человеко это важно понимать затем, чтобы знать бога
Бог познается не знанием.
Если ты используешь христианскую аксиологию, то должен знать, что Бог везде существует и всё наполняет, тем и исполняя. То есть и Дух Святой, и Сын, и Отец. Только так можно не скатиться в язычество, когда полагается нечто существующим отдельно и наравне с богом, поскольку неверующим показалось, что нечто существующее якобы способнопротиворечить безусловной благости Вседержителя.
В писании ясно указывается, что Бог наполняет всё, так что даже в преисподнюю сойдёшь - и там Он. И знанием своей веры человек может уберечься от язычества, так как язычествующие не сразу существовали, но произошли от верующих и знающих только как их верующие дети, которые пренебрегли необходимостью знания веры.
Так ты представил пространство, где в одном месте отчаяние, а в другом другой идол существует: поскольку они оба ограничены, а потому ни один из них везде не существует и не исполняет другого. Но я же говорю не о идоле, а о Духе Святом, который везде существует и всё исполняет, и не имеет в этом противоречия.
Заповеди очерчивают закон нашей сущности, а нарушая заповедь мы так или иначе умираем: будешь дышать не воздухом - умрёшь телом, будешь грешить - тоже умрёшь. Злые ангелы это словосочетание из одного из псалмов, так как бог сотворил не только нас, а потому не всё, что существует, дозволено нам. Или тебе претит то, что нас учит бог быть послушными ему?! Адам с Евой захотели сравняться с Богом: "жалко ему чтоли, завистливый он чтоли", и нарушили заповедь. Но не поняли в чём дело и почему Бог их выслал из сада: не в Эдем пошли, а стали строиться башней до неба: "жалко ему чтоли, я чё, раб штоли, сидеть тут".
Вот и получилось, что набрали единобожных обёрток, а сами просто ненавидят Отца за то, что воспитывает их как рабов: до взросления. Бог всездесущ, потому знание не противоречит ему: знают Его и ангелы, и лухи, и слуги, и рабы; а те, что незнают, наказываются за упорство плодами своего упорства, а не отдельным воздаянием. Потому предопределённая нам свобода никак не противоречит предопределённости. Когда будет можно - Он сам накормит плодами ранее запрещёнными, а пока мы учимся лишь послушанию и покорности в том, чтобы знать Царя Вседержителя и верить Ему, а не пытаться добраться до него вкушением плода, построением башни или иными попытками спасти себя при помощи сотворённого им для сада акцидентного.
Считаю что есть бог, но не причисляю себя ни к какой религии
Просто думаю, что есть вот что-то, что создало все на свете и возможно еще этим управляет. Безо всяких грехов раев и всего такого.
Иногда мб початюсь с ним если делать нехуй или просто хочется подумать мысли кому-то.
Может есть уже какая-нибудь религия как у меня? Ну что-то похожее, мб я бы вкатился, даже если там есть какие-нибудь ритуалы ебанутые.
Думал, что деизм прдходит под это описание, но в деизме бог это то что разок пукнуло и больше никак не взаимодействует со своим творение. У меня не совсем так все-таки
Или может я просто шизик?
Просто думаю, что есть вот что-то, что создало все на свете и возможно еще этим управляет. Безо всяких грехов раев и всего такого.
Иногда мб початюсь с ним если делать нехуй или просто хочется подумать мысли кому-то.
Может есть уже какая-нибудь религия как у меня? Ну что-то похожее, мб я бы вкатился, даже если там есть какие-нибудь ритуалы ебанутые.
Думал, что деизм прдходит под это описание, но в деизме бог это то что разок пукнуло и больше никак не взаимодействует со своим творение. У меня не совсем так все-таки
Или может я просто шизик?
Ну, в христианстве например есть вещи, которые считаются грехом, и даже смертные, но я ничего плохого в этом не вижу. Я собственно из-за этого и дропнул православие, когда пытался из того что есть вкатитсья в какую-нибудь крупную религию -- почему мне нельзя грустить, дрочить, и обжираться. Кому я плохо делаю? Естественно если все это не имеет меры, то это хуево, но я это и так понятно, а если человеку не понятно, то он наверное болен хз.
На рйа ок, похуй. Если он будет я не против, даже если ад будет, но не за какую-нибудь хуйню типа уныния.
В таком случае наилучший вариант это иудаизм. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_Ноах
Соблюдаешь 7 заповедей, веришь в Б-га, общаешься с Ним как хочешь, а потом рай.
Нет необходимости совершать ритуалы, посещать храмы, общаться с единоверцами и т.п..
Ну я так понял, что необходимости во всяких ритуалах не просто нет, а мне это даже запрещено.
Да и сама концепция, что вот есть евреи, крутые ребята, а ты если хочешь, то можешь на подсосе у них потусоваться очень утрировал, мне не очень нравится
>почему мне нельзя грустить, дрочить, и обжираться. Кому я плохо делаю?
Себе. Потому что мастурбируя и обжираясь ты мешаешь своей практике, а значит никакого развития души, а значит никаких "раев", никаких диалогов с Богом и тд.
Вам, массам, и так упростили все хуже не куда, вам уже и это сложно? Видимо, конец света не за горами.
Крутые ребята это праведники.
Быть праведным евреем гораздо тяжелее, чем праведным неевреем. Ну ты сравни 7 и 613 заповедей.
>подсосе у них потусоваться
Зачем? Я же говорю, что тебе даже общаться с другими единоверцами не нужно. Вера в Б-га и её выражение в общении с Ним это и есть практика религии. Между тобой и Всевышним нет никаких посредников. Так что ты можешь общаться с Ним вообще не причисляя себя ни к какой религии. А если для тебя крайне важно, чтобы твои взгляды соответствовали какой-то из религий, то я предлагаю наиболее близкий вариант.
> Между тобой и Всевышним нет никаких посредников. Так что ты можешь общаться с Ним вообще не причисляя себя ни к какой религии.
Двачую.
self-hosted (user-hosted) distributed site (web-application)
cap-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability
диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?
жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо".
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие.
бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия.
окр - обсессивно-компульсивное расстройство
в области окр можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."
что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы
плохие мысли будут, это просто работает лимбическая система. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.
"наказание-месть" и "наказание, но не месть"
недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
возможность создания бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)
если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим или чьим-то.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе. Какие фобии, страхи себе внушает или не внушает. А зачем он внушает себе страхи, если он знает, что ничего плохого (т.е. такого совсем ужасного) не сделал?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила.
контролировать (когда едешь за рулём):
- эмоции
- интерпретации
- окр
- процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ parallelism or concurrency
кто-то сказал:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.
используя опыт прошлого, ваш мозг предполагает, прогнозирует и создаёт ваш опыт восприятия окружающего мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...
опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.
смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.
в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?
у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.
------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.
стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.
------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.
любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.
такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?
допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.
... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)
на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
cap-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability
диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?
жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо".
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие.
бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия.
окр - обсессивно-компульсивное расстройство
в области окр можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."
что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы
плохие мысли будут, это просто работает лимбическая система. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.
"наказание-месть" и "наказание, но не месть"
недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
возможность создания бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)
если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим или чьим-то.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе. Какие фобии, страхи себе внушает или не внушает. А зачем он внушает себе страхи, если он знает, что ничего плохого (т.е. такого совсем ужасного) не сделал?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила.
контролировать (когда едешь за рулём):
- эмоции
- интерпретации
- окр
- процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ parallelism or concurrency
кто-то сказал:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.
используя опыт прошлого, ваш мозг предполагает, прогнозирует и создаёт ваш опыт восприятия окружающего мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...
опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.
смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.
в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?
у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.
------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.
стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.
------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.
любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.
такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?
допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.
... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)
на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
Всем привет. Я забыл термин, который означает примерно: деятельность существ созданных Богом, которая не зависит от Его замысла. Пожалуйста, подскажите. Простите за кривое определение.
В 10 заповедях за упрощением тех, что предназначены сугубо евреям. Разумеется если ты такая фря, что Талмуд не признаёт.
Всё зависит от Его замысла, который предопределяет: в том числе и свобода. Но даже последняя столь самодостаточна, что мы можем выбирать различное и даже нести исправительное наказание лишь на основе той правды, которой мы оперировали при использовании свободы: даже в ней Бог всегда благ и прав.
Там не сказано, что исполнение этих десяти заповедей дают спасение
Объясни своими словами, что имеется в виду под той фразой.
У человека с рождение заложено стремление к чему-то, чего у него нету внутри. Жажда чего-то. Каждый утоляет ее так, как может. Все мы - зависимы. Странно было бы это отрицать!
Потому мне и интересно, с какой из двух сторон ты смотришь на ту фразу.
Religion Opium des Volkes - оригинал
Religion Opium für das Volk - то что говоришь ты
Две большие разницы, сир
По мне религия это один из инструментов власти, а нередко и обьекта обогащения для священниов и патриархов. Ее нужно запретить, ибо боги в синтоизме едят людей, как и екаи.
>По мне религия это один из инструментов власти
Это потому одна недавняя власть пыталась подавить всю религиозность в своей стране? Даже клепали картинки с попами и мешками денег.
Но это все понятно, можно придумать всего, что угодно, вплоть до того, что обвинить всех в педофилии.
Единственное, что мне непонятна эта риторика в 21 веке, когда у нас общество - общество потребления. Как ты думаешь, что некоей власти выгодно - держать народ за скот у корыта, или повышать его нравственность и мудрость?
Почему из телевизора текут одни помои? Почему везде культ потребления? Разве это не является властью в нашей цивилизации? Вот говорят же, мол, у кого деньги тот и власть.
Много ли можно денег состричь с человека с христианской моралью? Тысячу рублей в месяц на пожертвование в храм? Ух, вот это обогащение! Учитывая, что эта тыща идет на содержание храма в первую очередь. А то самое обогащение идет из кармана всяких богачей, которые сам понимаешь, каким путем заработали деньги в нашем обществе.
А еще религия кормит богов верой, а боги злые и враги людей.
Если это действительно боги и они злые, то любое твое действие все-равно тщетно, любое твое копротивление бессмысленно.
Если это действительно злые боги и даже не божки, то умножь их злобу на бесконечность и спроси себя, почему тебя еще не пытают всю жизнь какие-нибудь игиловцы? Почему тебя пронесла эта участь? Ты здесь спокойно пишешь на двачике. Не сходится.
Потому что богов бесконеное множество и кадждый живет в своей сфере и обладает соей мощью. Да и у бого нет повода относиться к людям дружелюбно, они насылают на людей болезни, разруху, войны чтобы получить веру.
>Потому что богов бесконеное множество и кадждый живет в своей сфере и обладает соей мощью
Тогда это божки и очень странно, что ты веришь в множество божков, но не в единого Бога. Потому что множество не может существовать без единицы. Нету единицы - нету и множества. Сначала была единица, а потом множество чего-либо.
Не существует такого фундаментального понятия, как неделимое множество. Если же существует, то это есть что-то одно в любом случае и понятие множества растворяется в этом.
Либо Бог существует один, который стоит главенствующий над всем остальным, либо такого Бога, как некая личность, не существует, а вокруг лишь мертвая вселенная.
>они насылают на людей болезни, разруху, войны чтобы получить веру
То есть для тебя боги, это когда болезни и разруха, а когда тебе хорошо живется, то сразу же это не боги? Ты ведь наверняка заглядывался какой-нибудь красотой в мире. Ты думаешь, эта красота стоит отдельно от Бога? А болезни они действительно посылают, чтобы ты отвлекся от своего корыта и тления и подумал о чем-то более высоком, задумался о жизни, а не о смерти.
Есть же, видимо ему веры достаточно и ему просто пофиг на все.
Скорее чтобы отдал веру и помер, им нафиг не нужны люди.
>ему веры достаточно
То есть, ты подразумеваешь, что Бог в чем-то нуждается и он ищет этого чего-то в чем-то ином.
>ему просто пофиг на все
И в этом я вижу, что Бог как некий ленивый человек, делает дело несовершенно, лишь наполовину, бросая оставшееся кое-как. Как будто бы он не мог сделать так, чтобы все служило своей цели до каждого атома по единому плану.
Опять же, эти описания не похожи на властителя вселенной, который руководит галактиками. Скорее всего это какой-то божок, который власти не имеет либо он несовершенен и ограничен. И какая же тут может быть вообще бесконечность чего-либо?
У бесконечного разума бесконечные возможности. Для него все служит его цели, это самый настоящий перфекционизм во всем, потому что безумием было бы делать что-то несовершенно.
>Либо Бог существует один, который стоит главенствующий над всем остальным, либо такого Бога, как некая личность, не существует, а вокруг лишь мертвая вселенная.
А вдруг там демократия? Боги круглого стола?
Ребята, ну все ж мы… Эт самое!
А что это меняет? Ты говоришь о неких договоренностях, а я про вообще самую основу низкоуровенвую. Множество не может существовать без единицы. Если говорить, что Бог это бесконечное множество богов, то отсюда выходит, что Бог как таковой не совершенен, потому что каждая его часть - несовершенна. Бесконечное количество чего-то несовершенно никогда тебе не даст чего-то совершенного.
Либо каждая его часть совершенна, но опять же, здесь выходит противоречие и выходит, что множество это суть одно и то же. И пропадает понятие множества.
В христианстве Бог - троица. Каждое лицо единосущно с другими. Каждое из них имеет одну и ту же волю, отличается лишь их отношением друг к другу: Отец - Сын - Дух. Но никакого множества Богов отсюда не выходит. Если все три ведут себя неотличимо от другого, то все три разве это не одно и то же?
>то все три разве это не одно и то же?
Тогда зачем их три?
>Тогда зачем их три?
Для нашего же блага это необходимо. Может быть их три, а может быть это лишь капля в море непознаваемого Бога. Как ты видишь лишь часть бесконечного видимого мира, потому что он физически с тобой взаимодействует как-то, так и с Богом то же самое.
Он открылся для нас в таком виде, чтобы мы могли прийти к конечно цели - обожение. Уподобиться ему во всем.
А три их, мне кажется, что возможно из того, что есть три вещи:
Бог, Ты и то, что вас связывает. Знаешь, говорят про людей, что они одного духа. Так вот и ты должен быть с Богом - одного Духа. Грешишь - дух отходит от тебя и ты соединяешься по духу с диаволом. Следуешь заповедям - соединяешься с Богом.
Но человек падший не способен никак вообще соединиться с Богом, потому как пропасть появившаяся слишком велика. Человек не способен закон соблюдать, а это простая необходимость.
Потому и явился Христос на Землю, чтобы нас спасти от этого и исцелить нас. Он стала Сыном Божьим во плоти, сотворив нового человека, достойного Неба. Можно сказать, своей жизнью и смерть на кресте он сотворил его. Духовно. Мы родились по плоти, а этот новый человек рождается духовно от Христа.
Полагаю, что в будущей жизни все это будет невообразимо дивно выглядеть, потому что Бог будет во всем. Внутри тебя - Бог Сын - Христос, но ты не теряешь свою личность, ты сочетаешься с ним. Снаружи - Бог Отец. И все вокруг пронизано Духом Святым, каждое твое действие и волевое усилие будет наполнять то же тот же самый Бог.
Нету никаких мертвых энергий, как об этом фантазируют окультисты. Есть лишь живая энергия и это сам Бог. Наверняка, когда кто-нибудь ударялся об что-то неживое, то внутри его психики ему казалось, хотя бы на момент, что к нему проявило агрессию нечто живое. Нету как такового отличия между живым и неживым. Вот и с Духом наверное так же, это взаимодействие и ощущение Духа есть ощущение чего-то живого и личного.
По сути, Бог открылся тебе в форме, достаточной для того, чтобы ты смог соединиться с ним во всем и быть с ним единым. Как твое тело состоит из некоторых частей, так и здесь. Ты ведь тварное существо, потому у тебя есть сердце, ум, душа, воля, сознание. Уже некое множество чего-то, а не неделимый атом.
>Может быть их три, а может быть это лишь капля в море непознаваемого Бога.
То есть, это какой-то мультибог?
>То есть, это какой-то мультибог?
Если под мульти ты подразумеваешь бесконечность, то да. Я не говорил, что Богов три. Почему ты такой невнимательный? Троица выявляется в отношении к человеку. Ты бы никогда не узнал, какое лицо из трех с тобой взаимодействует, если бы тебе это не открыли.
Во время Ветхого Завета эта информация была попросту не нужна и даже вредной. По открытии Сына людям все открылось, потому что настало последнее время.
>Я не говорил, что Богов три.
Ты сказал
>Может быть их три
>Троица выявляется в отношении к человеку.
А может, они там друг с другом играют в домино?
>Ты сказал
Я ответил на твой вопрос, зачем их три. Этот ответ был в контексте того поста, на который ты задал вопрос. Я не говорил там, что их три отдельных богов:
>то все три разве это не одно и то же?
>А может, они там друг с другом играют в домино?
Свободно предполагать ты можешь все, что угодно. Хоть живое домино играющее в Богов.
Так это Бог решает спасать или нет, а заповеди есть проявление Его милости к нам.
Закон суров, но это закон. Если он выполнен, то даже Бог должен подчиниться.
В те времена опиум использовался для совершенно иных целей: как лекарство, а не как то, что захотели видеть в опиуме люди.
Бог Законодатель, а не подзаконный. И даёт он Закон из любви к нам, а не потому, что, якобы, Ему это нужно.
Христианство учит, что для спасения нужно совершенно другое.
Например, нужно кушать Иисуса во время причастия в храме
Или нужно укорорять себя, считать себя винованым и просить у Бога прощения.
И тд
Даже законодатель подчиняется закону. Таков закон.
Закону создаваемому уже подзаконными - да, так как их закон столь же изменчив, как и они. Но на Вседержителя эта ограниченность не распространяется: он сам её ограничивает, чтоб она могла быть.
>эта ограниченность не распространяется: он сам её ограничивает, чтоб она могла быть.
Знаете, я слышал, что есть кремлеботы. А тут, какие-то РПЦ-боты. Наверно, семинаристов посадили на двач.
Это основополагающее свойство Бесконечного Царя, наполняющего всю вселенную.
У меня такое ощущение, что я слушаю РПЦ- Соловьёва, РПЦ-Шейнина, и РПЦ-Киселёва.
Это тебя иудей за нос водит. Бог и есть закон. Нету никакой вертикальной подчиненности в этом, потому что это суть одно.
Например Павел:
"потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего"
Так если Христос - конец закона, то он - начало беззакония.
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить"
>он - начало беззакония
Но если посмотреть с твоей стороны, то да. До него люди были под законом греха в рабстве греха. Он есть начало свободы - беззаконие относительно закона греха.
"потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти"
Рим. 8:2
>освободил меня от закона греха и смерти
На самом деле - нет.
Ну Павлу то лучше знать, освободили ли его или нет. А если ты про себя - так от твоей собственной свободной воли тебя никто и не собирался освобождать.
Хочешь - оставайся рабом греха, делая грех. Не хочешь - прими Христа и освободись.
Если же ты про телесную смерть, то речь не о ней, а о другой смерти, настоящей.
>рабом греха
Да какой ещё раб греха? Нельзя всё делить на чёрное и белое.
>Да какой ещё раб греха?
"Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно;"
>Нельзя всё делить на чёрное и белое
То есть смерть любимого человека это все-равно, что обретение любимого человека? Ни черное, ни белое. Или ты выборочно делишь?
>Но раб не пребывает в доме вечно
А где он пребывает вечно?
>То есть смерть любимого человека это все-равно, что обретение любимого человека?
Это какие-то смысловые галлюцинации.
>истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
Ну вот я иногда пью пиво. Я могу пить, могу не пить, я от этого не завишу. Так что истинно, истинно говорю вам: не всякий, делающий грех, есть раб греха.
Разве иногда пить пиво грех в христианстве? Ты с исламом не пута?
С точки зрения христианства, смерть любимого человека, который пребывал во Христе - радость, ибо рай а не помер бы, мог и в буддисты податься, а за это атата.
>А где он пребывает вечно?
Вне дома. То есть во тьме.
>Это какие-то смысловые галлюцинации.
Ты предложил не делить все на черное и белое. Предложи свой вариант, если тебе не нравится, что все упорядочено на доброе и худое.
Ты назвал грехом то, что не является грехом в этом плане.
Ну речь шла о разлуке с любимым. Это же можно вне христианства оценить, по-человечьи.
>то все упорядочено на доброе и худое.
Нет ничего абсолютно доброго и худого. Скорее есть какая-то шкала.
>Ты назвал грехом то, что не является грехом в этом плане.
Хорошо. Ко мне ночью подошёл какой-то козёл с ножом. А я отобрал у него нож, и завалил его. Стал ли я от этого рабом греха?
>Это же можно вне христианства оценить, по-человечьи.
Это просто шедевр.
>по-человечьи.
Охуенно.
>Нет ничего абсолютно доброго и худого. Скорее есть какая-то шкала
Если есть такая шкала, то где-то есть что-то абсолютно доброе. А иначе твоя шкала - что она вообще обозначает? Твои значения на шкале будут бессмысленны, ни добрыми, ни злыми. Разве нет? От балды меришь, что есть доброе, а что злое. Но на самом деле ты просто меришь от самого себя. Если бы никого не существовало, кроме тебя, то у тебя были бы однозначные понятия доброго и злого. А раз есть еще какой-нибудь аноним, то ты уже не можешь признать, что твоя шкала единственно верная.
Как можно признавать что-то относительное и отрицать что-то абсолютное?
>Хорошо. Ко мне ночью подошёл какой-то козёл с ножом. А я отобрал у него нож, и завалил его. Стал ли я от этого рабом греха?
Странные какие-то примеры. Что значит завалил? Если тобой двигало что-либо кроме любви к этому человеку, то да, раб греха.
>Это просто шедевр.
>Охуенно.
А кого-то смущают вот такие слова:
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"
Они говорят, что христианство призывает к ненависти и это негуманная религия. Потому я и сделал такое уточнение там.
>то где-то есть что-то абсолютно доброе.
Приведи пример.
>то да, раб греха.
Но ведь есть разница - согрешить или стать рабом греха. А если я сам выбираю, согрешить или нет? Я словосочетание "раб греха" понимаю так: вот согрешил, и дальше грешишь, грешишь, пока не умрёшь. А если ты можешь остановиться, то ты уже не раб.
>А если я сам выбираю, согрешить или нет?
Такая свобода воли в христианстве признана ересью после пелагианских споров.
>после пелагианских споров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Этот Пелагий всё правильно сказал.
>Приведи пример.
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих"
>А если я сам выбираю, согрешить или нет?
Человек не какое-то автономное и независимое существо. Все стремятся удовлетворить пустоту внутри себя чем-то. До грехопадения этим удовлетворением был Бог. Но одна гордая мысль подкосила самое основание человеческое, которое движет человеком. Воля человеческая тесно связано с этим естественным стремлением.
Но это естественное стремление опять же, свободно и не ограничено чем-то. Скажи, если во что-то свободное и неограниченное добавить возможность самоограничения, то что получится?
Человек в Эдеме сотворил себе новый центр своего влечения - свое эго. Всего-лишь ложной мыслью, что то, чего он вожделеет - Бог - находится внутри него.
Говорят же, что в сердце человека поселился диавол, как властитель. Ты можешь убедиться, что внутри тебя ничего не принуждает и не диктует, что делать можно, а что нельзя. Лишь слабый голос совести, который может замолчать, если ты этого пожелаешь. Эта свобода и ведет к тому, что ты приходишь к чему угодно, но не к Богу.
Тебе кажется, что ты делаешь свободный выбор грешить или не грешить. Потому что Бог не программировал тебя рабом, который держится лишь указанно программы.
Удаление змея из сердце человека насильно означало бы уничтожение свободы, потому что свобода человека соединилась со змеем.
>Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих
Ну что значит положит? Продаст дьяволу?
Или может, умрёт за друзей?
А если это кому-то навредит?
>Потому что Бог не программировал тебя рабом
>Православие: рабы, рабы, рабы...
Ясно.
>Согласно пелагианской доктрине, люди есть грешники по своему выбору
>Этот Пелагий всё правильно сказал.
Какая-то нечеловечная ересь. Нет же, на некоем космическом уровне человек сломался из-за поступка Адама. Можно сказать, у человека появилась шизофрения и он начал слышать голос двух богов внутри себя. Человек был обречен на скитание во тьме.
Христос же на том же космическом уровне изгнал из сердце человека змея. И сам поселился в верующих в него людях. "Именем Моим будут изгонять бесов"
>Роль Иисуса была «хорошим примером» для остального человечества
Такая идея подразумевает, что человек сам способен спастись. То есть, он думает, а МНЕ нужно просто действовать вот так и Я сразу стану хорошим. То есть то самое падшее эго в человеке пытается само себя излечить опять же, с помощью самого себя.
Но Христос это не о том, чтобы исправить человеческое эго. Это о том, чтобы человек отрекся от себя, своего эго и поставил во главу - Христа. А Пелагий просто опять потакает человеческому эгу и отвергает идею отречения самого от себя.
И если нету Христа, то что значит отречься от себя? Что внутри человека появляется, если он не знает Христа?
>Или может, умрёт за друзей?
>А если это кому-то навредит?
Я даже не знаю, что тебе сказать. Я тебе скажу "белое", а ты мне "а может быть это черное?".
>Ясно.
Как видишь, выше - ты можешь всю вечность на мое "белое" или любое чужое "белое" сомневаться и говорить, что возможно это "черное". А теперь расскажи мне, что ты не свободен.
>Можно сказать, у человека появилась шизофрения и он начал слышать голос двух богов внутри себя
Не проецируй, шизик
>Я даже не знаю, что тебе сказать.
Хорошо. Человек умер за друзей. А если у него осталась семья? Ведь у многих есть родные. Я понимаю, что и у друзей тоже есть родные. Но всё равно кому то будет плохо.
>идею отречения самого от себя.
А это никого никогда до хорошего не доводило.
>Какая-то нечеловечная ересь
Христианство с Августина началось?
https://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionskij/protiv-eresej/4_4
Но пшеница и солома, как предметы неодушевленные и неразумные, сделались такими по природе. Человек же, одаренный разумом и в этом отношении подобный Богу, созданный свободным в выборе и самовластным, сам для себя есть причина того, что он делается иногда пшеницею, иногда соломою. Посему и справедливо он осудится, потому что, созданный разумным, он потерял истинный разум и, живя неразумно, противился правде Божией, предав себя всякому земному духу и служа всем страстям, как говорит пророк: «человек будучи в чести, не уразумел: он сравнялся с бессмысленными скотами и уподобился им» (Пс.48:21).
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Filosof/apologia/
И в начале Он сотворил род человеческий разумным и способным избирать истинное и делать доброе, для того, чтобы никакому человеку не оставалось перед Богом извинения; ибо все сотворены разумными и способными к созерцанию.
https://azbyka.ru/otechnik/Feofil_Antiohijskij/poslanie_k_avtoliku/
Итак, Он сотворил его ни смертным и ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие, и сделался бы Богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог создал человека свободным и самовластным. Итак, что человек навлек на себя своим нерадением и непослушанием, то Бог ныне прощает ему по Своему человеколюбию и милосердию, если человек Ему повинуется. Как непослушанием человек навлек на себя смерть, так повиновением воле Божией желающий может доставить себе вечную жизнь. Ибо Бог дал нам закон и святые заповеди, исполняя которые всякий может спастись и, достигнув воскресения, наследовать нетление
https://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/stromaty/6
Важно понимать тот факт, что все творение само должно суметь достигнуть добродетели. Мы спасаем сами себя своими усилиями. И такова природа души - двигать самое себя.
https://azbyka.ru/otechnik/Tatian/protiv_ellinov/
Мы сотворены не для того, чтобы умирать, но умираем по своей вине. Свободная воля погубила нас; бывши свободными, мы сделались рабами, продали себя чрез грех. Богом ничего худого не сотворено, — мы сами произвели зло; а кто произвел его, может снова отвергнуть его.
https://azbyka.ru/otechnik/Tertullian/protiv-markiona-v-pjati-knigakh/2
Я нахожу человека созданным Богом свободным, могущим самостоятельно принимать решения и распоряжаться собою, и не обнаруживаю в нем более никакого более заметного образа и подобия Божьего, чем образ этого Его права.
https://azbyka.ru/otechnik/Origen/o_nachalah/
Душа всегда обладает свободным произволением, все равно находится ли она в этом теле или вне тела, и свобода произволения всегда направляется или к добру, или ко злу; без всякого же движения; доброго или злого, разумная мысль, т.е. ум или душа, существовать никогда не может.
>"Именем Моим будут изгонять бесов"
Зачем же ты обрезал цитату?
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
В кого вселился, кто продемонстрирует хотя бы питье яда без последствий?
> То есть, он думает, а МНЕ нужно просто действовать вот так и Я сразу стану хорошим.
Любой человек ни плохой, ни хороший - хорошесть или плохость это придуманные сами же человеком понятия. Для одной группы людей ты будешь хорошим, а для другой - плохим. А все потому, что в этих двух группах понятия хорошего и плохого разнятся.
> И если нету Христа, то что значит отречься от себя? Что внутри человека появляется, если он не знает Христа?
Что значит отрекаться от себя? Перестать быть собой и ограничить себе мышление одной из мировых религий, в данном случае - христианства?
Христианство не наилучшая религия - тебя убеждают в том, что либо ты с Богом, либо ты будешь гореть в Аду вечно. То есть это навязывание установки в виде "ты либо с нами, либо тебе будет вечно плохо". Жаль я это довольно поздно осознал.
>Зачем же ты обрезал цитату?
Чтобы ты возмутился с недовольным духом, потому что Христос обещал чудес и магию, а ее нету.
Все его слова нужно рассматривать не с материальной точки зрения, когда на словах "не будете есть моей плоти и крови - не будете иметь жизни вечной" человек думает о мясе, а искать что-то невидимое и духовное.
Телесное исцеление Христом в то время было не столько важным, сколько духовное исцеление. В этом заключалась его миссия.
То, что ты желаешь - это вторично. Это случалось иногда в те времена материально, чтобы посрамить язычников, но теперь люди наоборот ищут всех этих чудес как безумные. Люди извратились и все это не к добру.
Скажи, если без воли Бога и птица на землю не упадет, то почему тебе так хочется выпить яд и не умереть, если Бог может просто сохранить тебя от той ситуации, когда тебе дадут яд? Не похоже ли, что ты хочешь просто напоказ сделать это?
Чудеса творились для того, чтобы силу явить Божию, а не для того, чтобы люди тщеславились. В наше время человек, через которого произошло чудо будет с большей вероятностью обречен на погибель, потому что он возгордится этим. Ему будет тяжело принять, что он не достоин сам чуда.
>В наше время человек, через которого произошло чудо будет с большей вероятностью обречен на погибель,
Наверно, раньше люди были сделаны из другого теста. Да и трава была зеленее.
>Что значит отрекаться от себя?
Находишь себе гуру (для мирянина - духовник, для монаха - старец), рассказываешь ему все про себя и делаешь как он приказывает, не думая. Реализовываемое как положено православие от тоталитарных сект не сильно отличается.
Пруф чтобы шизик не начал опять ВРЕТИ
https://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Mordasov/svjatye-ottsy-ob-ispovedi-duhovnik-i-otnoshenie-k-nemu/
Следует все открывать своему наставнику: и доброе, и худое. Этим человек очищается внутренне. Откровению, даже если оно было и не перед отцом-руководителем, приписывают необычайную силу в деле спасения. Предостерегательный совет помогает избежать всякой опасности, заблуждения или падения.
Общее правило всех святых: Кто живет без духовного отца, тот бесплодно живет. Пусть он и добрые дела делает, но совесть его в таком случае не может быть мирна, так как она умиротворяется только от откровения и от исповеди. Своевольничая, такой человек пребывает в постоянной нерешительности и испытывает душевное смятение.
Через послушание духовному отцу или старцу одни достигли бесстрастия, другие – совершенной нечувствительности к обидам, иные – беззлобия и простосердечия.
«Хотя бы и хорошо что было, но для меня оно уже нехорошо, коль скоро я творю то по своему хотению и разумению» – таким расположением и действованием мы бьем непрестанно в самую главу гнездящегося в нашем сердце змия – самость, главное свойство которой – делать все по-своему и в свою угоду; а поскольку на самости держатся все страсти, то по мере поглощения самости они стихают, душа светлеет, близится к чистоте и бесстрастию.
Преподобный Иоанн посоветовал некоему человеку, пришедшему к нему: «Избери себе наставника, строже и суровее которого не было бы в роде человеческом». Отсюда видно, что чем круче отречение от себя, от своей воли и своих чувств, тем спасительнее… Вот почему святые скорбят, смущаются, когда остаются жить по своей воле; ибо ощущают, что вступили в путь безвестный.
Вопрос где и как найти руководителя – решается сам собой. Возьми того, кого Бог послал, и ему вверься, как учит святитель Игнатий (Брянчанинов).
>Христианство не наилучшая религия - тебя убеждают в том, что либо ты с Богом, либо ты будешь гореть в Аду вечно.
Просто ты видимо не понимаешь, что такое быть с Богом. Подумай о перфекционизме и подумай, что заставляет тебя не быть им. Наверное, слабость, лень и так далее. Ты будешь спорить с тем, что перфекционизм - плохо?
Бог - творец человека. И сотворены они одинаково. Потому у каждого внутри есть что-то, что объединяет. Разъединяет лишь грех и желание любить себя, а не ближнего.
Объективное добро - любить друг друга. Ты этого не наблюдаешь, потому что человек свободен. Почему ты будешь отрицать то, что если бы все друг друга любили, то не было бы плохого?
>Что значит отрекаться от себя?
Возлюбить не себя, а другого. Все мы втайне любим свою личность и ненавидим, если она не исполняет наших желаний. Здесь же чистое "Я!Я!Я!Я!", зайди к буддистам и поговори с ними про эго, я не знаю.
Но если ты неверующий человек и презираешь христианство, то ты обречен, потому что имеешь лишь свою несовершенную личность, а то, что внутри тебя есть Христос ты не веришь. Потому ты боишься отречься от себя, т.к. думаешь, что потеряешь себя и будешь рабом чьим-то. Но Христос это свобода.
>Перестать быть собой и ограничить себе мышление одной из мировых религий
Христианство это не просто "одна из мировых религий". Это суть всех вещей. Ты никогда не задумывался, что такое свобода? Ты говоришь свобода и думаешь об этом мире, мол "Ну это когда я могу полетать и перемещаться, сотворить чего захочу..." - твоя свобода ограничивается этим миром. Либо фантазиями. Но опять же, она ограничена тобой самим.
Потому нужно отречься от себя, от своих рабских кандалов, чтобы на это место явилась настоящая свобода. Стремление к своему "Я" тебя лишь лишает свободы, давая тебе иллюзию. Ты живешь в пещере и видишь образы, но не знаешь, что это лишь тень настоящего мира.
Потому лишь верой можешь познать настоящую свободу.
>Возлюбить не себя, а другого. Все мы втайне любим свою личность и ненавидим, если она не исполняет наших желаний.
Если я возлюблю кого-то другого, то все причины для любви будут из моего Я, из моих оценок и т.д.
>Если я возлюблю кого-то другого, то все причины для любви будут из моего Я, из моих оценок и т.д.
А любят не за что-то, а вопреки. Но вообще ты прав, причина любви фундаментальная будет из твоего "Я", потому что все люди одинаковы и каждая душа ценна и несравненна с другими. Потому ты любишь чужую душу как свою, не делая различия.
А если я захочу специально быть "не эгоистом" и попытаюсь возлюбить того, кого не люблю, то причина будет опять же в своем желании получить статус не эгоиста. Выхода нет.
Я смотрю ты шаришь в христианстве. Вопрошаю.
Есть вот такие цитаты:
От Матфея святое благовествование, Глава 10
23
•Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Синодальная Библия)
От Луки святое благовествование, Глава 21
32
•Говорю вам, еще не пройдет это поколение, как все это сбудется. (Современный РБО)
•Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет ; (Синодальная Библия)
Как обьясняется то, что прошло две тыщи лет, а воз и ныне там?
>Отсюда видно, что чем круче отречение от себя, от своей воли и своих чувств, тем спасительнее…
Ну наверно, есть же какой то предел?
>потому что все люди одинаковы и каждая душа ценна и несравненна с другими
Только ни душ, ни людей в человеческом опыте нет, есть лишь набор данных и созданные "Я" концепции.
Кстати, как думаешь, кого любит этот человек? Или Бог создал его обреченным на ад за эгоизм?
https://www.youtube.com/watch?v=ye-RlS7dLhU
https://www.youtube.com/watch?v=ye-RlS7dLhU
В будущем веке все общество людей будет таково, что каждый видит в тебе и самого себя, и Бога и уникальную личность. Думаю, что когда ты вкусишь это на деле, без сомнения, потому что сегодня люди фальшивят и лгут, лицемерят, изображая лишь видом все это, то будешь поражен навечно.
Я не шарю, если честно и много не знаю.
Все эти вещи, как я понимаю, не имеют одного точного толкования. Они могут относиться одновременно и к тому времени и к будущему.
>•Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
Как я понимаю, это он сказал перед отправлением учеников проповедовать по городам. То есть, спустя какое-то время потом уже произошла смерть и воскресение Христа. Разве он не пришел к ученикам своим?
>•Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет ;
Одни говорят, что под родом имеется ввиду иудеев, другие что это верующие во Христа. Но из этого точно понятно, что ни иудеи ни христиане не исчезнут до Второго Пришествия, хотя 2000 лет прошло.
>Только ни душ, ни людей в человеческом опыте нет, есть лишь набор данных и созданные "Я" концепции
Потому что человеческий опыт это духовный опыт. В нем одно из оснований - свобода. Было бы странно, если бы в твоем опыте существовало что-то несвободное, как фиксированное понятие "душа", которому ты бы должен был слепо следовать. Нет, человек сам волен верить в душу или в солипсизм или чистый материализм.
Но его вера отражается на нем самом, потому он учится, а Бог помогает делать выбор, предоставляя его.
> Но если ты неверующий человек и презираешь христианство, то ты обречен, потому что имеешь лишь свою несовершенную личность, а то, что внутри тебя есть Христос ты не веришь.
Я не окончательно неверующий, но и существование чего-то божественного мне видится довольно фантастическим. Я не презираю христианство - я вижу в нем несовершенство. Не есть хорошо убеждать человека в том, что вот он либо с Богом, либо ему вообще никак.
> Потому ты боишься отречься от себя, т.к. думаешь, что потеряешь себя и будешь рабом чьим-то. Но Христос это свобода.
Не-а, не свобода - тебе больше нельзя свободно думать, ты должен верить без сомнений тому, что написано в Библии. Тебе нужно заставить себя принять определенное мировоззрение. Однако с какой стати вообще определенное мировоззрение лучше и правильнее, чем другое? Я не вижу чего-то плохого в том же атеизме. Возможно, когда-то я в него и перейду.
> Христианство это не просто "одна из мировых религий". Это суть всех вещей.
Ты не можешь выйти за пределы своей веры и мировоззрения и осознать, что в мире есть просто набор разных религий и верований.
> Ты никогда не задумывался, что такое свобода? Ты говоришь свобода и думаешь об этом мире, мол "Ну это когда я могу полетать и перемещаться, сотворить чего захочу..." - твоя свобода ограничивается этим миром. Либо фантазиями. Но опять же, она ограничена тобой самим.
Задумывался. Свобода - это выбрать то мировоззрение, что ближе всего лично тебе.
У меня не укладывается в голове, как можно поверить и принять истинность какого-либо мировоззрения, отбросив все остальные.
>Или Бог создал его обреченным на ад
"и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
"пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное"
Таковой человек с твоего видео скрыт от всех соблазнов. С рождения то мы - дети. Так причем тут ад?
>скрыт от всех соблазнов
Значит не обязательно быть хорошим, достаточно не быть плохим? Можно вырезать младенцам глаза и уши чтобы в рай попадали?
>"и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
>Отсюда видно, что чем круче отречение от себя, от своей воли и своих чувств, тем спасительнее…
Дети должны отрекаться от своих чувств?
>что каждый видит в тебе
"Я" никому не видно. Или ты духовидец?
>Не есть хорошо убеждать человека в том, что вот он либо с Богом, либо ему вообще никак.
Так никто не навязывает веру. Просто дается выбор, поставили свечу и пусть горит. Кто хочет - подходит к ней. Чаще всего к Богу обращаются тогда, когда мир становится не мил. А тут уже просто ставят перед фактом, что вне Бога нету жизни настоящей, лишь иллюзия. Бог это и есть самое бытие.
>Не-а, не свобода - тебе больше нельзя свободно думать, ты должен верить без сомнений тому, что написано в Библии
Так я же пытаюсь объяснить, что свобода подразумевает сохранение себя от свободного вхождения в рабство. Все эти заповеди - путь к тому, чтобы избавиться от смерти духовной и рабства. Чтобы обрести внутри себя то, что достойно вечного. Нельзя быть вечно алкоголиком, это негуманно. Нельзя в вечности все время делать что-то несовершенное. Умножь несовершенность на вечность и получишь результат интересный. Подразумевая то, что любое твое действие несовершенное меняет тебя. Оно идет за тобой, как хвост.
>Ты не можешь выйти за пределы своей веры и мировоззрения и осознать, что в мире есть просто набор разных религий и верований.
Не хочу, потому что это будет просто обесцениваем. Я каждое мировоззрение пытаюсь оценить, доброе оно или худое. Ведет ли оно к смерти или наоборот, к жизни. Истинное верование ведет в жизнь вечную, гармонию с Богом и со всем вокруг. Страдание это дисгармония.
>Задумывался. Свобода - это выбрать то мировоззрение, что ближе всего лично тебе.
Ты не знаешь самого себя. Ну это субъективная свобода, опять же, потому что не видишь иного. Что значит "лично тебе"? У тебя значит уже есть что-то внутри, от чего ты меришь. То есть сравниваешь. То есть ограничиваешь возможности.
>как можно поверить и принять истинность какого-либо мировоззрения, отбросив все остальные.
Истин не может быть несколько. Одна из них будет отрицать все остальные, увы.
>"Я" никому не видно
Ну свое бытие ты же наблюдаешь, фантазер. Теперь сложи 1+1.
>Истин не может быть несколько.
Бахаи с тобой не согласны.
Из того, что его наблюдаю я, не следует, что его наблюдает кто-то еще.
>Дети должны отрекаться от своих чувств?
Дети не осознают всего этого.
>Что значит "лично тебе"? У тебя значит уже есть что-то внутри, от чего ты меришь. То есть сравниваешь. То есть ограничиваешь возможности.
Очевидно, что человек стремится к той свободе, которая близка ему, а не к абстрактным понятиям какого-то верунка.
>Бахаи с тобой не согласны.
Жаль я не знаю слова подобного "божкам", но чтобы это было про Истину. Вообще, в христианстве истина это Христос. Личность. Она единственна, нету иной. Потому что это сам Бог. Единый, единственный. Любое учение, которое приводит человека к иной личности - не истинно, а ложно. Потому что кроме Бога ничего не существует. Человек с ложной личность обречен потерять ее в конце. Строил, строил, а в итоге построил ничего.
Я же говорил, что это берется на веру. Пока ты здесь тебе никто не командует, как нужно мыслить и видеть. Если ты желаешь большего, то найдешь его и получишь приз. Не возжелал - ну сам виноват. Тебя даже судить никто не будет.
Подсознательно то ты в другом человеке видишь подобного себе. Но когда дело доходит до вот такого, то сразу же начинается "А ты докажи!". Сразу видно, что здесь происходит что-то бездуховное, мертвое.
>которая близка ему, а не к абстрактным понятиям какого-то верунка
То есть, человек сам придумал себе свободу, опираясь непонятно на что, но раз он опирается на самого, то это добро. Ну это его личная свобода, а причем тут само понятие свобода? Разве личная свобода это истина? 2 человека - каждый имеет свободу, каждый друг друга ограничивает. Похоже на бред.
Не выбирать мировоззрение - это тоже выбор мировоззрения
>Потому что кроме Бога ничего не существует
Так ты недвойственный божок-шизофреник?
> Просто дается выбор, поставили свечу и пусть горит. Кто хочет - подходит к ней.
Но выбор то на самом деле довольно неприятен - по сути тебя убеждают в том, что тебе без Бога уготованы вечные муки. То есть ты должен верить в Бога чтобы их не было. То есть, можно сказать, христианство затягивает убеждением возможности вечных мучений, если ты не присоединишься. Вот именно это мне в данной религии сильно не нравится. Конечно помимо этого есть и позитивные вещи - вечная жизнь в Раю, но описанная мной негативная довольно-таки перевешивает.
> Так я же пытаюсь объяснить, что свобода подразумевает сохранение себя от свободного вхождения в рабство. Все эти заповеди - путь к тому, чтобы избавиться от смерти духовной и рабства. Чтобы обрести внутри себя то, что достойно вечного. Нельзя быть вечно алкоголиком, это негуманно. Нельзя в вечности все время делать что-то несовершенное. Умножь несовершенность на вечность и получишь результат интересный. Подразумевая то, что любое твое действие несовершенное меняет тебя. Оно идет за тобой, как хвост.
Не сильно давно в прошлом я осознал, что вечное существование необязательно лично мне. То есть я не вижу в исчезновении своего сознания чего-то очень неприятного. Такой вариант мне тоже вполне подходит.
> Не хочу, потому что это будет просто обесцениваем. Я каждое мировоззрение пытаюсь оценить, доброе оно или худое. Ведет ли оно к смерти или наоборот, к жизни. Истинное верование ведет в жизнь вечную, гармонию с Богом и со всем вокруг. Страдание это дисгармония.
Думаю, ты боишься как-то пошатнуть свое мировоззрение или разувериться.
> Ты не знаешь самого себя.
Знаю, так как у меня хорошая рефлексия.
> Что значит "лично тебе"? У тебя значит уже есть что-то внутри, от чего ты меришь. То есть сравниваешь. То есть ограничиваешь возможности.
Исхожу из того, что наиболее всего мне нравится. Я не могу бездоказательно поверить в наличие Высшего Разума или Бога. Так было всегда.
>а причем тут само понятие свобода?
http://ponjatija.ru/taxonomy/term/1328
>СВОБОДА — способность личности, группы людей, хозяйствующих субъектов правомерно действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на осознание объективной необходимости, отсутствие стеснений и ограничений в деятельности, превращающих свободу для одних в несвободу, ущерб для других.
>СВОБОДА — способность, возможность и желание человека думать, чувствовать и действовать беспрепятственно в какой-либо сфере жизни в соответствии со своими интересами, потребностями, вкусами, идеалами, целями. Абсолютной свободы не может быть в принципе. Во все времена свобода коллективов и индивидов ограничивалась закономерностями раз-вития окружающего мира (природной и культурно-исторической заданностью, условиями, средой), интересами других людей и социальных групп, целых народов, моральными и правовыми нормами.
>хозяйствующих субъектов правомерно действовать
Лол.
>Дети не осознают всего этого.
На самом деле дети бывают более жестокими, чем взрослые.
>Потому что кроме Бога ничего не существует.
Я смотрю, что всё что соответствует твоему мировоззрению, объясняется Богом, а всё, что не соответствует, является ложью.
>2 человека - каждый имеет свободу, каждый друг друга ограничивает. Похоже на бред.
Вообще нет. Американцы говорят: "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/freedom
>the condition or right of being able or allowed to do, say, think, etc. whatever you want to, without being controlled or limited
>a right to act in the way you think you should
>the condition or right of being able or allowed to do, say, think, etc. whatever you want to, without being controlled or limited
>a right to act in the way you think you should
>Вот именно это мне в данной религии сильно не нравится
>выбор то на самом деле довольно неприятен
Вспомнил такое понятие - "лжеименный разум". Именно ему и неприятно это все. Как гордому неприятно принять то, что унижает его гордость. Но гордость - что это такое? Скажи, если ты творение Божие, то чем ты гордишься? Должен Богом, но почему-то собой. То есть мыльный пузырь родился, который вот вот лопнет. Эти мысли по сути произносит паразит внутри тебя, ложная личность, змей. Он внушает человеку ложную фантазию в мире, в котором он сам наравне с Богом.
Но Бог - замени это слово на жизнь, бытие, вечность, добро. И посмотрим на эту фразу: "тебе без Бога уготованы вечные муки". Вечная мука, потому что ты реальность подменяешь на фантазию. Если ты сидишь на раскаленной сковородке и убеждаешь себя, что она приятно-прохладная, то все-равно будешь мучиться. И так, пока не признаешь свое состояние. Диавол не признает до самого конца этого. Он слишком горд, чтобы признать себя не правым.
>Думаю, ты боишься как-то пошатнуть свое мировоззрение или разувериться.
Будто бы я с рождения к этому пришел. Из неверия же, пройдя тернистый путь. Как разувериться в том, что ты наблюдаешь опытным путем? Ты можешь разувериться в материальном мире? Очень сильно нужно постараться и захотеть.
>Знаю, так как у меня хорошая рефлексия.
Я тоже так думал, а оказалось, что ничего не знал. Ты видишь внутри себя какие-то движения, но ты понятия не имеешь, в чем их суть, откуда они пришли и куда ушли.
>Исхожу из того, что наиболее всего мне нравится. Я не могу бездоказательно поверить в наличие Высшего Разума или Бога.
...
>То есть я не вижу в исчезновении своего сознания чего-то очень неприятного. Такой вариант мне тоже вполне подходит.
Если тебе все-равно и ты нейтрален, то почему ты так цепляешься за свое Я? Странно.
>Я смотрю, что всё что соответствует твоему мировоззрению, объясняется Богом, а всё, что не соответствует, является ложью
Так я о Боге только и говорю. А от него исходит и все остальное.
Никаких богов не наблюдается, если ты считаешь, что от твоих фантазий зависит все человечество, то и есть самый эгоист.
>то почему ты так цепляешься за свое Я? Странно.
Это уже какая-то буддийская хуйня - я - ничто.
Но ведь это ты не веришь другим людям, что они познали Бога - те же святые, но говоришь за всех, как будто никто не наблюдает Бога так же, как и ты. Странно.
>что они познали Бога - те же святые
И что им Бог сказал? Страдайте больше?
Ну я удивился, то что человек одновременно цепляется за свое Я и говорит, что ему все-равно, если оно исчезнет. Что-то здесь не так. Пикрелейтед.
>И что им Бог сказал?
>Душа долго живет на земле и любит земную красоту; любит она небо и солнце, любит прекрасные сады, и море, и реки, леса и луга; любит душа и музыку, и все это земное услаждает душу. Но когда познает она Господа нашего Иисуса Христа, тогда не хочет уже видеть земное.
>Я видел земных царей во славе, и дорого это ценил, но когда душа познает Господа, тогда за малое будет почитать всю славу царей; душа тогда непрестанно скучает о Господе и ненасытно день и ночь желает Невидимого – видеть, Неосязаемого – осязать.
>Дух Святой, если душа твоя знает Его, даст тебе понять, как Он учит душу знать Господа, и какая в этом сладость.
>О, Милостивый Господи, просвети народы Твои знать Тебя; знать, как любишь Ты нас.
>Страдайте больше?
В некотором смысле да, потому что:
>когда познает она Господа нашего Иисуса Христа, тогда не хочет уже видеть земное
Страдать от отсутствия Бога, чтобы еще сильней укрепиться в нем. Что тебя смущает то?
> Вспомнил такое понятие - "лжеименный разум". Именно ему и неприятно это все. Как гордому неприятно принять то, что унижает его гордость. Но гордость - что это такое? Скажи, если ты творение Божие, то чем ты гордишься? Должен Богом, но почему-то собой. То есть мыльный пузырь родился, который вот вот лопнет. Эти мысли по сути произносит паразит внутри тебя, ложная личность, змей. Он внушает человеку ложную фантазию в мире, в котором он сам наравне с Богом.
В целом я не горжусь собой. Но нахожу в себе некие позитивные стороны, и некие сильные стороны.
> Но Бог - замени это слово на жизнь, бытие, вечность, добро. И посмотрим на эту фразу: "тебе без Бога уготованы вечные муки". Вечная мука, потому что ты реальность подменяешь на фантазию. Если ты сидишь на раскаленной сковородке и убеждаешь себя, что она приятно-прохладная, то все-равно будешь мучиться. И так, пока не признаешь свое состояние. Диавол не признает до самого конца этого. Он слишком горд, чтобы признать себя не правым.
Вечная мука потому, что так в христианстве говорится. Атеисты так вот не говорят, и живут себе.
> Будто бы я с рождения к этому пришел. Из неверия же, пройдя тернистый путь. Как разувериться в том, что ты наблюдаешь опытным путем? Ты можешь разувериться в материальном мире? Очень сильно нужно постараться и захотеть.
Я наоборот постепенно прихожу к мысли что людям просто свойственно придумывать себе религии из-за страха смерти, желания вечной жизни и желания, что кто-то тебе "магически" поможет. А на самом же деле - все чистий рандом, и никто не знает, и знать не может что будет завтра, или через год.
> Если тебе все-равно и ты нейтрален, то почему ты так цепляешься за свое Я? Странно.
А где я цеплялся за свое Я? Высказал свои мысли.
И кстати - как только перестал читать Библию несколько лет назад и молиться, то сразу стало в жизни куда комфортнее. Но конечно же ты сразу тут скажешь, что мол это же все Сатана в тебя вошел, как же иначе. Но может, на самом деле никакого Сатаны и прочих божеств никогда и не существовало, только и всего?
Будда – веселый ребенок,
бросивший все как обузу,
Он не играет в игрушки,
Он наслаждается джаной
>те же святые
А еще католики, а еще протестанты, а еще мусульмане, а еще индуисты, а еще шизофреники разные, а еще буддисты которые якобы познали что Бога нет, почему надо верить только святым?
>Страдать от отсутствия Бога
"Пришло время заполнить эту невыносимую пустоту небес."
Чтобы страдать от отсутствия, надо чтобы сначала было присутствие, или это страдание от своих фантазий.
>Вечная мука потому, что так в христианстве говорится. Атеисты так вот не говорят, и живут себе.
Причем не похоже, чтобы по своим моральным действиям они сильно отличались. Т.е. большинство христиан верят в эту муку только на словах, иначе бы не жили так спокойно обрекая себя на ад.
>Вечная мука потому, что так в христианстве говорится.
Я понимаю, что кому-то неприятно, когда говорят, что если сделать что-то плохо, то потом будешь расстроен своим результатом. Приятно тем, кто желает все сделать по-доброму.
>Я наоборот постепенно прихожу к мысли что людям просто свойственно придумывать себе религии из-за страха смерти, желания вечной жизни и желания, что кто-то тебе "магически" поможет.
Мне было все-равно на свою смерть до религии. И не я один такой.
>Но конечно же ты сразу тут скажешь, что мол это же все Сатана в тебя вошел, как же иначе
Почему сразу сатана? Наоборот, я вижу здесь твою свободу в определении того, что тебе нравится, а что нет. Ты видишь себя другим человеком, а не тем, которого создает Библия. Знания объективного нету, никто не указывает, как надо жить - сам решаешь.
>А где я цеплялся за свое Я?
Тебе не нравится все то, что тебя сковывает и ограничивает как либо, но допустим Рай - нравится.
>арря почему я вообще должен кому-то верить!
Не должен.
>Я понимаю, что кому-то неприятно, когда говорят, что если сделать что-то плохо, то потом будешь расстроен своим результатом. Приятно тем, кто желает все сделать по-доброму.
То есть если кто-то скажет, что родитель который за двойку в дневнике готов вечно пытать своих детей это больной на голову садист, то это только потому, что говорящему так НЕПРИЯТНО? А вообще нормально?
>надо чтобы сначала было присутствие
Так ты будь внимательней и увидишь пост, в котором святой сказал о присутствии.
>за двойку в дневнике
Ты свою вечную и бесценную жизнь сводишь до двойки в дневнике? Интересная система ценностей. А причем тут Бог?
>Ты свою вечную и бесценную жизнь сводишь до двойки в дневнике?
Относительно Бога человеческая жизнь это еще меньшее.
А вопрос стоял: "Что Бог сказал святому?".
>Относительно Бога человеческая жизнь это еще меньшее
>Относительно Бога
Бог в этом итт треде?
Если ребенок прожил пару лет, то справедливо ли посылать его в ад за его детские проступки? Если нет, то почему справедливо посылать в ад людей проживших десятки лет, если гипотетически душа могла бы проводить в теле миллионы лет и к какому-то году жизни утвердится в добре?
>Бог в этом итт треде?
Вот же он -
>кроме Бога ничего не существует
Или его нет, или он Бог. Но раз кто-то это сообщение написал...
>кроме Бога ничего не существует
>Или его нет, или он Бог. Но раз кто-то это сообщение написал...
А кто-то это сообщение прочитал... Но никто себя в этом треде Богом не называл.
>Так что сказал?
Прочитай в Евангелие.
>если гипотетически душа могла бы проводить в теле миллионы лет и к какому-то году жизни утвердится в добре
Так ты присмотрись внимательно, все эти условия, о которых ты фантазируешь исходят от Бога. Он устроил Землю именно такой, какая она есть. Он установил сроки именно такие, какие они есть.
Так зачем судить Бога и говорить, что он якобы не сумел создать совершенный мир, который бы не решал все эти проблемы? Это лишь люди фантазируют о реинкарнации, что мол можно с помощью множества жизни придти к чему-то, мол одной не хватает.
Потому никакого "гипотетически" лучшего не существует.
>Так ты присмотрись внимательно, все эти условия, о которых ты фантазируешь исходят от Бога. Он устроил Землю именно такой, какая она есть. Он установил сроки именно такие, какие они есть.
>
>Так зачем судить Бога и говорить, что он якобы не сумел создать совершенный мир, который бы не решал все эти проблемы? Это лишь люди фантазируют о реинкарнации, что мол можно с помощью множества жизни придти к чему-то, мол одной не хватает.
В общем было бы справедливо пытать младенцев за то плачут не в меру, если бы вся жизнь была младенчеством?
>Какой-то сложный пост.
В системе заканчивается оперативная память. Закройте несколько приложений.
Бог определяет человеку, что ему жить два года, а затем судит его за эти два года жизни и отправляет в ад. Это справедливо или нет?
>затем судит его за эти два года жизни и отправляет в ад
Я не люблю такие примеры абстрактные.
>Бог определяет человеку
По чему определяет? Ты заранее считаешь его не справедливым? Откуда я знаю, кем бы был этот человек, если бы он прожил 70 лет.
>Откуда я знаю, кем бы был этот человек, если бы он прожил 70 лет.
Если у человека есть свободная воля, то никто не знает. Даже всеведение Бога обосновывается пребыванием вне времени, а не так что знает то, чего нет.
А теперь смотрим
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/poslanie-patriarhov-vostochno-kafolicheskoj-tserkvi-o-pravoslavnoj-vere-1723-g/
>Веруем, что Святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: «Аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие» (Иоан. 3, 5). Посему оно нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху и без крещения не могут получить отпущения сего греха. И Господь, показывая сие, сказал без всякого исключения, просто: «Кто не родится...» то есть по пришествии Спасителя Христа все, имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться. Если же младенцы имеют нужду в спасении, то имеют нужду и в крещении. А не возродившиеся и посему не получившие отпущения в прародительском грехе необходимо подлежат вечному наказанию за сей грех, и следовательно, не спасаются.
Если все происходит по промыслу и младенцы умирают некрещеными, то, выходит, Бог предопределяет их в ад.
А тут ничего более моего мнения нету. О чем ты?
> а не так что знает то, чего нет
Хочешь сказать, что ты существовал вечно? И тебя просто Бог позвал из твоего домика пожить с ним? Или все-таки тебя не существовало изначально.
>Хочешь сказать, что ты существовал вечно? И тебя просто Бог позвал из твоего домика пожить с ним? Или все-таки тебя не существовало изначально.
Тебя вообще куда-то не туда понесло. Выпей таблетки, успокойся, посиди, а потом попробуй еще раз прочитать и написать ответ.
>Если все происходит по промыслу и младенцы умирают некрещеными, то, выходит, Бог предопределяет их в ад.
Это какая-то многоходовка.
А я то причем? Неудобный вопрос? Если Бог не знает то, чего не существует, то откуда ты появился? По такой логике выходит, что человек существовал вечно.
Либо все-таки кое-кто ошибается и Бог знает всевозможные пути. А если не знает, то что, это какой-то божок, который до сотворения человека сделал бесконечное множество попыток, пока не подобрал то, что ему нужно?
Так если Бог всё знает, то всё предопределено, что должно произойти то и произойдёт.
Бог ничего не делает за тебя. Твой свободный выбор никуда не исчезает. То, к чему ты клонишь это ложная мысль.
Если всё предопределено, то это иллюзия свободного выбора.
Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми.
Называй вещи своими именами. Предопределен твой свободный выбор, а не какой-либо иной выбор. Ты пытаешься какой-то свой смысл вложить в слова.
Бог может всё знать только в случае, если каждое текущее состояние вселенной, однозначно определяет последующее. Если так, то и происходит то, что должно произойти.
Начнем с того, что твоя теория не верна для Бога, потому что он ни от чего не зависит, а закончим сразу же тем, что человек дана подобная свобода, как образу Божьему. Т.к. Бог дает свободу человеку, то Бог заранее знает, как человек ей воспользуется. Но это не какая-то ограниченная свобода, а потому человек действует от самого себя, как Бог.
Августин использовал это как доказательство
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/pismo-217-k-vitaliyu-karfagenskomu/6
Те, кто спасаются, спасаются по благодати, а не по желанию
19. Каким образом говорят, что все люди принимали бы ее, если бы те, кому она не дается, не отвергали бы ее по своей воле, поскольку Бог хочет, чтобы все люди спаслись58, если она не дается многим младенцам, и многие умирают без нее, хотя не имеют никакой противящейся воли? [Разве не бывает так], что иногда, хотя родители желают и торопятся [крестить младенца], хотя [церковные] служители также желают и готовы [совершить это], благодать не дается, поскольку нет на это Божия изволения, так что внезапно, прежде чем она будет дана, умирает тот, о ком заботились, чтобы он получил ее? И отсюда очевидно, что те, кто столь сильно противятся этой столь прозрачной истине, вовсе не понимают, в каком смысле (qua locutione) сказано, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись, если столь многие не спасаются, причем не потому, что они не хотят, но потому, что Бог не хочет (Deus non vult), как это без всякой туманности выясняется в случае младенцев. Но как в другом месте, где сказано: Во Христе все оживут59, хотя весьма многие будут наказаны вечной смертью, это сказано так потому, что все, кто получат вечную жизнь, получат ее во Христе, так и когда говорится: Бог хочет, чтобы все люди спаслись, хотя в отношении столь многих Он не хочет, чтобы они спаслись, это сказано так потому, что все, кто спасутся, спасутся лишь по Его воле. И даже если эти апостольские слова могут быть поняты каким-то другим образом, они все же никак не могут и не должны противоречить очевиднейшей истине: мы видим, как весьма многие не спасаются, когда этого не желает Бог (Deo nolente), несмотря на то, что люди этого желают.
Удобное объяснение: Вы не правы, потому что Бог, а Бог это Бог.
>поскольку Бог хочет, чтобы все люди спаслись
>как весьма многие не спасаются, когда этого не желает Бог
Так этот Бог чего там хочет?
А я не вкладываю то, что предопределение обуславливает. Такого вообще нету в материальном мире. Вон, выше анон признался, что Бог в вечности. Так с какого перепугу логику, перенятую из видимого мира применяете к Богу?
Типо, если яблоко притягивается к Земле, то и Бог к чему-то притягивается? Ведь логично же!
Независимость Бога это одно из его свойств. О божках сейчас не говорим. Зачем ты спрашиваешь о том, во что не веришь? Разве ты не будешь по своему неверию просто все отвергать? А как узнать что-то выше своего, если не через веру? Логика, она завязана на этом мире, ограниченном. И рациональное мышление завязано на логике.
Произвольно определять некоторых в рай, оставляя остальным вечные муки.
>А я не вкладываю то, что предопределение обуславливает
Шизик опять меняет значения слов?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Предопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога.
>Логика, она завязана на этом мире, ограниченном
А ты неограниченной шизой Бога познаешь? Или живя в ограниченном мире надо познавать Бога методами этого ограниченного мира, а не фантазировать?
Печально, какой-то просто набор штампов. Ведь если я тебя начну расспрашивать про абсурд и прочее, то никакого толку от этого не будет. Ну не принимай, как хочешь. Считай так, как считаешь нужным. Иногда мне кажется, что какие-то фразы специально вывели таким образом, чтобы человек отключил мозг и не думая заранее качественно оценивал что-то нужным образом:
Ну чего ты к ночи то так возбудился? Не мог пройти мимо, как только услышал что-то про христианство? Смотри, что здесь написано:
>Называй вещи своими именами. Предопределен твой свободный выбор, а не какой-либо иной выбор. Ты пытаешься какой-то свой смысл вложить в слова.
Если А зависит от Б Это я так говорю, а Б зависит от А Это ты так говоришь. То какой результат в итоге?
>Если А зависит от Б Это я так говорю, а Б зависит от А Это ты так говоришь. То какой результат в итоге?
Опять бредишь, говорил же, таблетки пей.
>хочет неограниченное познавать ограниченным
...
>аррряя это вы все тут шизики!
Определись, или ты познал неограниченное ограниченным, или ты неограниченный, или ты просто шизик с фантазиями вместо познания.
Но Бог непостижим: потому и закон, который к нам выражается, является несоизмеримой частностью в величии Бесконечного. То, что сам Он един и сознателен, ясно и без приравнивания Его к закону.
Свобода предопределена нам. Это значит, что для суда над нами и осуждения нас Богу нет необходимости привлекать знание даже большее, чем использовали мы сами когда выбирали: и в этом случае, как и во всех прочих, Он всегда остаётся благ и прав. Потому то, что Он знает благодаря предопределённости, не мешает Ему реализовать для нас свободу.
Ты всегда так агрессивен к людям, которые говорят о вещах в которые ты лично не веришь? У тебя какой-то кризис духовный? Ты материалист? Ну, довольно странно рассуждать о вещах нематериальных, если ты не веришь в них. Продолжай дальше ловить шизиков.
Так что, будешь определятся? Или только "ряяяяяяя а вот ты"?
>Потому то, что Он знает благодаря предопределённости, не мешает Ему реализовать для нас свободу.
Это ты прямо у Него спросил?
>ряяяяяя у тебя невидимый хуй за щекой
>А как ты его увидел, раз он невидимый?
>ряяяяяяяяя хуесос материалист
Ясно
Вот бы изгнать всех богов, жриц побить, а храмы сжечь, снети, а на их месте построить завод. Я бы так и сделал, боги должны страдать за то что насылают на людей беды.
Большевики тоже хотели буржуев выгнать, и чем это закончилось?!
Отклеилось.
Даже вот так.
Вот кого бы я на шапки пустил, так это кицуне.
Это следует из свойств свободы, которая нам прямо предопределена.
Боги и екаи=упыри, питающиеся жизненой энергией людей.
Я вот думаю, может я первый Пелагианец за 1600 лет?
У кого-нибудь есть сурс лекции, отрывок которой используется в этом треке?
https://www.youtube.com/watch?v=-X2jqNdBal8
https://www.youtube.com/watch?v=-X2jqNdBal8
>может я первый
Ты много о себе думаешь, вот что я скажу.
>Ты много о себе думаешь, вот что я скажу.
А может, мне о тебе думать?
Думай о себе, но не о себе. О себе, но не о своей личности.
М.б. Бог наоборот даёт всем существам жизненную энергию.
Ну ты же всегда можешь менять личность. Если будешь на одну и ту же фапировать, не ища лучшего, то так и просидишь.
Кришна родился на Земле. Жил среди людей. Был по сути в виде человека.
Это похоже на вочеловечивание Иисуса Христа?
Или аватар Бога и богочеловек Иисус это разное?
И в чём сходства или различие?
Это похоже на вочеловечивание Иисуса Христа?
Или аватар Бога и богочеловек Иисус это разное?
И в чём сходства или различие?
Согласно источникам, Кришна устроил кали-югу падение всего человечества в жопу
Иисус, согласно источникам, вывел человечество из ада полной жопы
Видишь различия?
Иисус инкаринровал из рая, чтобы спасти людей. У него не было предшествующих человеческих жизней.
Кришна и Будда, напротив, имели множество человеческих жизней, и достигли просветления в результате эволюции в сансаре (а не "сразу" пришли готовенькие как Иисус).
Результат, впрочем, один – все трое являлись манифестациями Бога в нашей вселенной.
Почему в мою голову навязчиво всплывают образы святых, когда я рукоблудствую? Это знак свыше, что я должен прекратить этим заниматься? Или же так проявляется мой страх перед Божьим наказанием? Если второе, то как фиксится?
Если бы это был страх Божий, то видимо тебя бы останавливало сие действие. Бери это за знак свыше. Наверное, если бы это были бесы, то они бы тебе наоборот более приятные образы давали.
Господь приуготовил тебе путь святого! В наше смутное бездуховное время тебе уготована судьба исцелять сердца и души! А ты дрочишь вместо этого.
шучу
Таким образом ты дрочишь на (через) образы святых, кончаешь через (на) них. Они, эти привидения твоего страха больше не стоят на твоём пути. Ты на пути пр0светLения.
Нагарджуна
Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну
(Ишвара-картритва-ниракритир-вишнор-эка-картритва-ниракарана)
(перевод В. Андросова)
[ПОСВЯЩЕНИЕ]
Припав к лотосоподобным стопам Учителя
И преклоняясь пред Алмазным Существом (Ваджрасаттвой),
Я пишу из сострадания
Ради Просветления способных учеников.
[Говорят] еще, что есть Бог-творец (Ишвара). Именно он будет [здесь] исследоваться. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом.
И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?
На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения [этому]. Если, например, человек (пудгала) уже есть, то дальнейшее [внешнее] воздействие на него не является творением, роскольку [он] существовал ранее.
Можно [предположить], что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть [на панцире] черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.
Таков Он.
Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.
В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?
[Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.
Далее.
[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту. Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
__________
А будь это возможно, то было бы верно и для других существ, и для объяснения их появления идея Бога бы не понадобилась — ред.
Далее.
[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].
Поэтому Бог-творец не существует.
ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ПОВОДУ ТВОРЕНИЯ БОГА-ТВОРЦА
И ОПРОВЕРЖЕНИЕ [ИДЕИ] ЕДИНОТВОРЧЕСТВА ВИШНУ
ЗАВЕРШЕНО.
У СТОП УЧИТЕЛЯ ВЕЛИКОЛЕПНОГО НАГАРДЖУНЫ
ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗАПИСАНО
ЕГО УЧЕНИКОМ.
Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну
(Ишвара-картритва-ниракритир-вишнор-эка-картритва-ниракарана)
(перевод В. Андросова)
[ПОСВЯЩЕНИЕ]
Припав к лотосоподобным стопам Учителя
И преклоняясь пред Алмазным Существом (Ваджрасаттвой),
Я пишу из сострадания
Ради Просветления способных учеников.
[Говорят] еще, что есть Бог-творец (Ишвара). Именно он будет [здесь] исследоваться. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом.
И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?
На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения [этому]. Если, например, человек (пудгала) уже есть, то дальнейшее [внешнее] воздействие на него не является творением, роскольку [он] существовал ранее.
Можно [предположить], что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть [на панцире] черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.
Таков Он.
Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.
В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?
[Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.
Далее.
[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту. Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
__________
А будь это возможно, то было бы верно и для других существ, и для объяснения их появления идея Бога бы не понадобилась — ред.
Далее.
[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].
Поэтому Бог-творец не существует.
ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ПОВОДУ ТВОРЕНИЯ БОГА-ТВОРЦА
И ОПРОВЕРЖЕНИЕ [ИДЕИ] ЕДИНОТВОРЧЕСТВА ВИШНУ
ЗАВЕРШЕНО.
У СТОП УЧИТЕЛЯ ВЕЛИКОЛЕПНОГО НАГАРДЖУНЫ
ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗАПИСАНО
ЕГО УЧЕНИКОМ.
Это не опровергает христианского бога. Это опровергает только индуисского Бразма.
Дело в том, что как мне пояснили мудрые аноны в будда-треде, уважаемый НАГАРАДЖУНА пользуется брахманической аксиоматикой для опровержения ихнего бога. У христианского бога другая аксиоматика и уважаемому Нагараджуне нужно было бы использовать другие концепции в концептуальном опровержении концепции христианского бога.
Но вообще конечно, пиздец. У Нагараджуны в логике дыра на дыре, кошмар просто. А еще авторитет. Видимо очень уж хотел доказать, то сто доказывал.
Есть ли смысл вкатываться в религию? Какие объективные плюсы религии, кроме "спасения души" из загробной жизни, в которые я не верю?
Возможность пафосно всех учить тому, что нужно избавляться от всех привязанностей, и что нужно ненавидеть себя, ничего не боятся, никому никогда ничего не обещать, хотеть себе страданий. Можно унижать ученых, врачей, инженеров и тд, что они абсолютно бесполезное говно.
При этом, православный верующий может называть себя сатанистом, Богоборцом. Даже Израиль(земля обетованная) переводится, как Богоборец.
Верующий может назвать себя тем, кто враждует с Богом, который любит осквернять все святое.
При этом, верующий может говорить о том, какие плохие геи, ведь ебутся в жопы для наслаждений.
Или верующий, может осуждать коммунизм, ведь "раньше жили плохо, нечего начинать. Счастье на земле хотели найти, видеть ли". При этом, верующий может называть всех, кто работает сатанистами, деньги называть злом.
Также, религия доказывает, что работа ненужна. Ведь Иисус призывает даже не думать о том, что завтра кушать или пить. Также, Иисус призывает ненавидеть все что в мире, ведь похоть плоти, похоть очей и гордость житейская.
Вот, мама дает тебе вкусное, ты можешь бросить на пол это вкусное, сказать, что это чревоугодие, это грех.
Когда говорят о русских. Ты можешь смело говорить, что твоя родина не Россия, а Небесный Иерусалим.
Когда с тобой начинают говорить об чем-то обыденном, суете, повседневности. Ты можешь вспоминать Страшный суд и мучения грешников. Это прямое руководство, когда с тобой хотят заговорить о чем-то мирском.
Когда кто-то страдает, ты можешь сказать ему, что это за его грехи.
Если видишь нищего, скажи ему, что он нищий из-за жадности, что он весь в грехах.
Если видишь нищего, скажи ему, что он нищий из-за жадности, что он весь в грехах.
Вопрос по индуизму, меня очень это интересует и никакого троллинга. Если умирает достаточно годный человек и ему положено стать человеком в следующем воплощении, но не земле не осталось нормальных тел (аватаров), которые ему подойдут, то куда денется его душа или че там в индуизме?
>Какие объективные плюсы религии
Все понимаешь, не остается никаких вопросов, видишь лишь самые приоритетные вещи для жизни человека. Это как если тебе шепотом на ушко рассказали секреты о мире. Убеждаешься уже при этой жизни, что мир работает именно так, а не иначе. Но опять же, нужно сделать прыжочек веры, потому что эти секреты и остаются секретами, ибо люди слишком горды, чтобы верить.
Но вера вознаграждается. Нужно иметь терпение.
Твоя ситуация возможна только в том случае, если душа станет свята. В таком случае она будет пребывать во всех телах одновременно в виде высшего блаженства.
Духи пророков и святых будут пребывать с тобою, если с помощью Писаний их поминать. Они имеют приятный запах.
Херню какую-то спорол ближе к христианству по смыслу. Человек этот обычный, ему не причитается участи хуже, чем была до того. Он должен стать человеком, но человеков нет, остались полулюди, они не достойны его присутствия в своих рядах. Ты считаешь, что веришь в индуизм, но в то же время воображаешь себе, что не нарушая заповеди христианства ты станешь богом прям? Нет, ты будешь дергадировать. В индуизме убийство очень часто является хорошим поступком, а вор не всегда мудак и скотина.
Мне бы дух доцента какого, чтобы на экзаменах в ушко шептал ответы.
Отверженные строителями камни стоят главою угла.
Печь топят.
Призови его душу из Аида, чтобы она могла дать гадание.
Всё в течение многих жизней попробовал и всё надоело. Либо, нереализация.
Бога не познал, потому что. Он вечен и бесконечен, чего не скажешь о чем-либо земном.
Человек от человека рождается по закону существования человеков, но сам закон, хоть и может также восходить к иному закону, оканчивается единым законом всего: где всё свойственно Ему, а Он Совершенен и промышляет о всём, тем и сотворяя это. Так что с Нагарджуной согласен: ограниченные боги, подобные людям или из людей, как и вообще само сотворённое, не может быть причиной себя. Тот же, что творит, не только творит, но и разрушает, и иначе пребывает, всегда и всяко оставаясь неизменным Бесконечным, ведь может Он принимать любые формы закона, чтоб даже создавать и сеющих сыновей бесплодной женщины: не для себя, но из милости к нам, так как иной вариант смысла-то для нас и не имеет. Посему рассуждения любого живого в стиле "а что если Вседержителя нет" имеют такую же ценность, как рассуждения рождающей "а что если бы я не залетела".
Религии не поощряют всяких магов и целителей и вообще считают грехом так?
А что насчет святых которые якобы лечат от болезней всяких. Это по христиански? Церковь же вроде поощряет их.
А что насчет святых которые якобы лечат от болезней всяких. Это по христиански? Церковь же вроде поощряет их.
Святой является лишь проводником. Святой не считает себя достойным и очень боится того, что раз он все-таки удостоился быть проводником чуда, то это и ответственность большая и нужно не возгордиться, ибо люди начинают возносить чудотворцев.
Колдуны же думают, что сила их является плодом их дел и они могут ею управлять. Отсюда бесовская гордыня. И Бог не дает им чудотворить, потому что для такого человека будет вредно. Этим занимаются бесы. Но колдун сам к ним обращается, а потому это все идет с попущением.
Зачем Всевышнему проводники? Что в Его воле - Он сделает, а что нет - то нет. Ему не нужна помощь проводников.
Потому что Всевышний любит свое творение и дает каждому даже больше того, чего они заслуживают. Научись смотреть не только вертикально, но еще и горизонтально.
Ему - незачем, но они нужны нам как родители и власть, заведомая непогрешимость которых учит нас пониманию и принятию безусловной роли Творца даже в том, что не рекомендуется для взаимодействия человеку. Именно зная, что грех запрещён не потому, что грех или грешник запретны сами по себе, а для того, чтоб более мирно научить нас знанию Вседержителя, мы учимся понимать и принимать любое своё место в царстве Бога, что воцарился самим фактом создания мира в своём всенаполнении. Если же мы не имеем доверия Творцу и знания его, то проявится симптом в виде сопротивления какому-либо предстоятелю. Тогда как праведники своим примером учили, что даже безбожную власть следует слушать если не в её идолопоклонческих приказах, то, по крайней мере, в добровольном принятии заслуженного наказания от этой власти за сопротивление её указу. Для нас пример каждого предстоятеля это акт учительства, в котором мы можем либо довериться Всевышнему и покориться предстоятелю, либо начать бунтовать и выбирать то, что закономерно приводит к страдательным плодам выбранного нами.
Христиане всегда сопротивлялись не христианской власти, открыто выступая против. Христианин обязан следовать за Христом, ведь это единственный Царь. И христианин должен помнить, что его родина - это Небесный Иерусалим.
Или люди берут на себя больше, чем Всевышний им предопределил.
>заведомая непогрешимость
Никто не "заведомо непогрешим", ни у кого нет "гарантий", даже если кого-то считают святым
Христианин не может встать не перед кем на колени, помимо Христа. И христиан ничей раб, помимо Создателя
>Или люди берут на себя больше, чем Всевышний им предопределил
Я думаю, чтобы судить святых нужно самому показать праведную жизнь и отречение от мира, посвятив всю жизнь Богу, а не мирскому. У тебя это есть, чтобы обвинять их в гордыне и самомнении?
Еще как-то нехорошо вышло, что христианин и не сможет никак встать с колен. Как хорошо, что Христос един.
Открою завесу мрачную. Гордыня и самомнение перевариваются внутренним огнем, который разожжен святыми, который языки геенны, которые вкушают грехи, которые святые предают всесожжению, которые суть плоть и кровь жертвенные, которые открыл Христос, которому Господь Его отдал мир, а семя размножил, но сначала открыл завесу мрачную, которым является рыбак, что ловил жемчуг, а поплыл на черном корабле.
Что есть святость?! Вот что стоит узнать тому человеку. Святость это грех, который не грешит. Святость это абсолют, который воскрешен из праха. Святость это грех прощенный, но оставшийся гореть в огне греховной любви. Если он будет исчерпан, то ненадолго насытит бездну. Но эта яма ненасытима! Она жаждет и алчет любви, которые суть плоть и кровь Христовы, которые соль земли и хлеб преломленный, которые воскурил Аарон.
Вероломный! Твой дом - Преисподняя! Сачок
Потому и воскреснешь.
Заведомо непогрешимы эмбрионы, которые пребывают в лоне матери.
Заведомо непогрешимы немые младенцы, которые еще не успели согрешить устами.
Заведомо непогрешима любовь, которая оправдывает сей грех.
Но все трое идут связанными в Джанпур. О! Неужели Израиль идет путем нечестия? Неужели все трое - беззаконники? Воистину эта троица творит беспредел. Хулители! Место им - земля обетованная!
Эмбрион грешит тем, что пьет кровь своего дома. Но любовь покрывает грех.
Младенец грешит тем, что орет. Но любовь покрывает этот грех.
Любовь грешит беспредельно. Ее покроет лишь вера в святость тех, кто согрешает, ибо лишь согрешающий может понять святость.
О! Зачем призвал того, кто вводит во грех?
Мысль была проста. Святость это грех, который творит благое.
"Я часть той силы, что зла, но совершает благо"
Воистину Господь поймал всех на удочку.
Скажите, если человек грешит только в фантазиях, ну, и эмоции испытывает греховные (злобу, гордыню, уныние, зависть, похоть), но при этом не совершает никаких греховных действий ирл (насилие, убийство, воровство), то есть шанс, что его отправят не в ад, а хотя бы в чистилище?
Ну вот, возьмём к примеру бандита-отморозка, который убивал, пытал, грабил, насиловал людей и среднего озлобленного двачера, который всю жизнь сидел себе в комнате, тайно всех ненавидел, писал гадости в интернете, ну, максимум участвовал в травле на дваче и дрочил на извращенный прон?
Им что, одинаковый приговор вынесут (ад)?
Ну вот, возьмём к примеру бандита-отморозка, который убивал, пытал, грабил, насиловал людей и среднего озлобленного двачера, который всю жизнь сидел себе в комнате, тайно всех ненавидел, писал гадости в интернете, ну, максимум участвовал в травле на дваче и дрочил на извращенный прон?
Им что, одинаковый приговор вынесут (ад)?
Тогда почитай жизнеописание Иоанна Воина и задумайся: тех ли ты считаешь христианами?! Классический пример с пророком Даниилом и его приветствием царя даже из ямы приводить не буду: он же не был христианином из числа тех, что сопротивляются власти.
Различай безгрешность и непогрешимость: Бог благ и безгрешен во всех делах своего всенаполнения, а вот грехи ближних, особенно старших нам, нас волновать не должны: мы просто слушаемся и стараемся не перечить и им, и Всевышнему. Потому они и непогрешимы, так как рассуждениями об их грехах можно скатиться в осуждение и заслужить наказание.
И поставил Царь Вседержитель небо над нами не для того, чтоб мы добрались до него вкушением запретного плода или спасительной башней от нас к Нему, а для научения послушанию и ещё раз послушанию: потому именно слушаясь Всевышнего ты не увидишь противоречия в какой-либо власти. Соответственно наоборот: осуждая родителей=власть или сопротивляясь, не принимая заслуженное наказание как пророк Даниил за отказ кланяться идолу, значит не почитаешь Всевышнего Царя, что поставил именно такое испытание. Такой же пример с мучениками: они как достойные сыновья своего царства показывали лучший пример, но не избегали принятия наказания за то, что пример был непослушен указу идолопоклонствовать. А свергать безбожную власть или вредить ей - такого не делали, так как знали, что власть = родители, какими бы ни бывали, даются нам заведомо волей Царя Вседержителя во испытание нам: поступим ли мы как Хам и станем рабами, или как праведные сыновья постараемся "зайти спиной", то есть не видя погрешность, и "покрыть", то есть собой уменьшить вред через послушание если не указу идолопоклонническому, то тому наказанию, что даётся нам во исправление нашей непослушности указам безбожным.
Господь специально подстроил запрет, чтобы человек беззаконием своим мог вкусить Древо Жизни. Чтобы покрыть грех человека, Он позволил Себя ограбить. Без нарушения запрета невозможно войти в рай, потому что рай запретен, и необходимо проявить абсолютную свободу, чтобы рай был понятен.
Я о том, что Господь специально сделал сладкий плод запретным. Чтобы его вкушать было приятнее в квадрате.
И?! Он его всего-то запретил до времени: по преданию Он разрешил бы его вкусить по истечению субботы. А человек что?! Захотел приравняться к Богу, пренебрегнув волей Творца на то, чтоб человеку хоть недолго побыть человеком: и не с древа жизни вкусил, а целенаправленно, с древа приравнивания человека к Богу. Вот и поплатился: наши уста - уста Адама, вместе с женой вкушавшего. Потому когда мы осуждаем кого-либо, то становимся подобны Адаму, что осудил себе в оправдание и жену (в лице Адама), и змея (в лице жены): только после попытки самооправдания нас изгнали, а не в момент нашего отложения нарушением. Так что грехи власти=родителей, даже в лице соблазняющих жены и змея, нас не касаются: они для нас непогрешимы, за свои дела ответят сами пред Богом; мы же можем помочь и себе и им в том, что не будем оправдываться ища более виновного, чем мы сами, но попытаемся сказать нечто противоположное тому, что сказали в саду: Господи, прости нас грешных и помилуй нас.
В смысле? Типа карма, убийцу убьют, у вора украдут, обманувшего обманут?
А что тогда будет с теми, кто зла не совершал, но в себе его носил?
Я про посмертие. Болезни подразумевают собой наличие тела, а после смерти ведь тела нет.
Вот умер злобный, завистливый и похотливый омеган, при жизни никому вреда не причинил, но сам по себе был нехороший. Что с ним будет на том свете? В рай наверное не возьмут, но и в ад, в котором пребывают убийцы, насильники и каннибалы он не должен по идее попасть, ведь вреда при жизни никому не причинил...
Телу не обязательно быть физическим или вообще быть. Например:
>вот умер злобный, завистливый и похотливый омеган, при жизни никому вреда не причинил, но сам по себе был нехороший
Тело умерло, создание умерло, даже атман исчез, если это был какой-нибудь удачный хинаянец, но осталось: злоба, зависть, похоть, нехорошесть. Которые и составляли его больше, чем отбирала самость, но не являлись свойственными ему: потому это ад, чисто тот ад, где могут быть и убийцы, и насильники, и каннибалы. Ведь они делали своё дело против других, а этот - тоже против себя. Потому пока не исправят, если вообще смилуются до исправления, никаких "раёв" нам не видать.
>Вот умер злобный, завистливый и похотливый омеган, при жизни никому вреда не причинил, но сам по себе был нехороший. Что с ним будет на том све
Вот он умер и остался с тем, что из себя представлял:
Было много любви и добра - весь купается в люьви
Было много злобы - весь купается в злобе
Т.е. речь не о наказании как таковом, а о результате его жизни - что накапливал, с тем и проводить вечность
А какая разница в каком виде вечность: она неизбежна, а потому и зовётся вечностью; хотя при этом может быть и конечна, если Установивший порядок соизволит помиловать нас через исправление наказанием.
грехи бывают в мыслях, словах и действиях.
значит и злые помыслы тоже грех.
>А какая разница
Большая разница. Одно дело умереть, и сразу же проснуться младенцем в новом теле, и совсем другое дело попасть в ад или нижние миры.
Но греховная мысль не является смертельным грехом.
>Но греховная мысль не является смертельным грехом
А разве гордая мысль от Змея в Эдеме не послужила человеку смерти?
Относительно воззрения уже родившегося - да, но для воздаяния это не принципиально.
Она достаточна для того, чтоб заболело имеющееся тело существования.
Греховная мысль это мысль, имеющая в своём составе дозволенное отношение к греховному деянию в виде планирования, мечтания или ещё как.
Вы пишете не понятно. Вас спрашивают что будет после смерти.
Вот к примеру, всем нам известный Сергей Кириллов. Вот он в петле дёргается, задыхается, теряет сознание, мозг умирает.
Что с ним дальше происходило? Что он чувствовал, ощущал тогда, в момент когда мозг умер и сердце остановилось? Что с ним сейчас? Где он?
Вот к примеру, всем нам известный Сергей Кириллов. Вот он в петле дёргается, задыхается, теряет сознание, мозг умирает.
Что с ним дальше происходило? Что он чувствовал, ощущал тогда, в момент когда мозг умер и сердце остановилось? Что с ним сейчас? Где он?
Будет то, что будет: верил ли человек в это или нет. Нас это касается только в том, чтоб более добросовестно стараться выполнять имеющиеся заповеди. Все остальные формы вопросов не несут смысловой ценности для нас, хотя ответ на них имеется очень конкретный.
>Что с ним дальше происходило?
Думаю, что ничего хорошего, то есть, все то, что его давило то с ним и уйдет туда в муку. А иначе почему, поступив худо ТАМ должно стать лучше от этого?
С чего ты взял что он вообще был? Было тело вот оно и трепыхалось, а потом перестало, как у заводных часов завод кончился. Где там "он"-то?
Ему придет нужда переориентироваться. Он может быть злом, но творить и мучаться.
"Он" там, где был синтез этого трепыхания в виде "тела" и его "ареала обитания". То, что его может и не быть, не влияет на то, что он может и быть, а потому быть или не быть это вопрос, который разрешается так пребывающим в соответствии с собой, а не с бытующим бытованием или бытующим небытованием. То есть "он" может даже не быть при том, что будет продолжать страдать: так как тело не привязано к конкретной форме тела, а потому может быть и пустым, и бесформенным, и страдать даже в этом.
>иначе почему, поступив худо ТАМ должно стать лучше от этого?
Хорошо, давай представим, что Сергей всё таки не решился покончить с собой.
Продолжил влачить своё существование, вкалывать за гроши, бухать, дрочить, пребывать в депрессии, обиде и ненависти на жену-суку/правительство/мир, вот продолжил он значит так жить, притом что себя, что жизнь свою ненавидев, и умер в 62 года от остановки сердца.
Вот в чём будет разница с тем, если бы он умер в петле в молодости? Наоборот же, прожив лишние десятилетия в депрессии он лишь накопил больше негатива на своей душе, разве не так?
Застынет и превратится в камень, которого пробьет вода и настанет потоп. Что ты желаешь, то с ним и случится, какой ненужный вопрос. Но сначала он пройдет огонь и воду.
Разнится в том, что умирая молодым, он может не успеть исчерпать себя, и тогда ад начнется снова.
Необходимо поставить вопрос ребром: что они будут испытывать и одно ли и то же?
Оба испытывают муки рождения в конце, которые равносильно муке умирания, которое новое рождение. Как умереть и телепортироваться тебе в рот. Ям
Его нет - значит нет его, а страдания это не он, а страдания: потому страдания его могут быть, а его может не быть, кроме как в виде этого страдания. То есть это будет уже не он, а страдания, что замещали часть его тогда, когда он был и не разрешил их страдательность, попытавшись от неё сбежать.
Но ТЕПЕРЬ он не убежит. Он будет пойман как зверь и осознает себя загнанным под взглядом Бога. Как он поведет себя и сколько милостыни попросит? Получит проткновение и сдуется.
Пробовал блевать в небо? Так вылетает душа...
Страдания это то, что сделало его защищенным от страданий. Воистину он освободился!
Однако согрешая, она грезит смерть.
Но получает то, что ей требуется. Интересно какие мысли заслуживают страданий? О диаволе.
Смотри, анон спрашивал без уточнения по какой религии хочет ответ (видимо не понимает, что религий много), значит речь идет о христианстве. Вот я ему и отвечаю в христианском дискурсе.
Но!
Обрати внимание, в буддийском или индуисском дискурсе ответ тоже правильный. Как правильно указал анон выше вечность перерождений тоже вечность. Правда в буддийской вечности у мертвого-злыдня будут шансы на исправление, но:
во-первых, не сразу - сразу он будет пожинать плоды своего ментального дерьма
во-вторых, раз этот будущий труп злобствовал, но не проявлял свою злобу, значит и дальше он будет склонен нихуя не делать и, следовательно, ему будет сложно поменять свой кармический тренд на движение к позитиву.
>Одно дело умереть, и сразу же проснуться гусеничкой, которую через пять минут поймает оса и будет живую жрать, а потом снова помереть и проснуться птенцом, который выпадет из гнезда, да как раз рядом с муравейником и будет подираем муравьями заживо...и проснуться мальком рыбки в отравленном химикатами заливе и мучительно задыхаться три дня...проснуться...
Короче. Ты тут видишь большое отличие от ада?
Подобный цикл мучительных воплощений должен будет когда-то прерваться?
И вообще я думаю что для воплощения птенцом, заживо пожираемым муравейником надо очень "постараться" (быть ну просто конченым отморозком типа чикатило.)
Конечно прекратится. Для этого лишь надо полюбить жертвенность этого мира, вечный голод, вечную жажду, ненасытимость. Тогда это вывернется наизнанку и покажет все мерзости свои, и вся иллюзия разрушится мгновенно.
Как же все сложно и страшно.
А можно опять родиться всратым омегой-девственником или там, не знаю, спайсовым васяном? Это всяко лучше, чем птенцом в муравейнике очутиться или червем каким-то.
Я каждый день думаю о самоубийстве (из-за невозможности делать то, что хочу), но так как лишать себя жизни это грех решил спиваться. То есть, скорее всего, я умру от алкоголизма лет через 20-30. Это как-то повлияет на карму? Что меня в таком случае будет ждать после смерти и в следующей жизни?
Правда, что нашли какой-то древней коран, где сказано про то, что рай у них это не гурии с зарастающей пиздой еблей по кд девственицами они не какают не сикают ыыы, а сад с ветвями винограда?
Такой-то вин как по мне.
Такой-то вин как по мне.
>в следующей жизни?
У людей одна жизнь. Жизнь после смерти - пожинание плодов этой жизни. В этой жизни тебе дано все для выбора в неведении того, что есть Истина. Потом будет поздно.
Птенец, которого готовы пожрать змеи не отличается от наркомана, которого пожрут наркотики. Чтобы получить достойное перерождение именно этот птенец, стоящий перед пастью льва, должен положиться. В голову?!
Я к тому, что перерождается тот, над кем совершается насилие. Самый простой вариант это сражаться как безумец, за такой честный подход ни одно божество не обманет с перерождением.
Хорошая жизнь проживается, когда ты накапливаешь карму для следующего рождения. Возможно это будет кто-то под водой?
Страшно и жестоко. Но именно это необходимо душе в этот момент, чтобы переродиться. Может ей стоит возгореться? Пусть все мертвые воскреснут.
Влияет на карму. Мыслями о суициде ты делаешь себя жертвенным для диавола.
Я к тому, что этими мыслями ты привлекаешь внимание тех, кто жаждет воскурить твоей крови. И они наполнят бездну теми, кто совершил грехопадение.
В конце концов окажется, что ты всегда можешь делать то, что тебе хочется. Но будет поздно, возможность желать будет отъята тем, чей нюх ты привлек.
Скорее Коран научились читать. Там руна, которой запечатан джинн. Стоит ее прочесть и это благоухание свободно. Но кто может читать арабский воздыханиями?
>У людей одна жизнь.
Не может быть этого. Иначе как объяснить то, что у одних есть всё, а у других ничего.
Миллиардер в прошлых воплощениях был бомжом. И наоборот.
Красавец был уродом. И наоборот.
Праведник был грешником. И наоборот.
Умный был глупцом. И наоборот.
И так далее.
>Иначе как объяснить то, что у одних есть всё, а у других ничего
С каких пор богатство, красота, ум или еще что-либо делали душу нравственной и праведной?
И с каких пор люди стали стали абсолютно одинаковыми, что они различаются лишь некой мифической "прошлой жизнью"? Твоя теория именно об этом говорит. Что человек в этой жизни нищий или богатый не потому, что именно ему это необходимо для правильного выбора, а потому что он в прошлой жизни был богатым/нищим.
Можешь заодно поведать, если существует первая жизнь, то он был богатым или нищим?
Ой, да не сложно и не страшно это все.
Буддийский путь:
Берешь практикуюи для новичков - простенькую медитацию + практика осознанности в жизни.
Двигаешься к уменьшению страданий и увеличению счастья.
Берешь практики следующего уровня.
Двигаешься от страдания к счастью
Повторить
...
Профит.
Проблемс?
Быстро доказали мне наличие бессмертной души у человека.
>С каких пор богатство, красота, ум или еще что-либо делали душу нравственной и праведной?
Я не знаю. Я ничего не знаю. Мне вообще не понятно что богу/вселенной от меня нужно, и зачем им после смерти меня обязательно мучить? Почему бог не может после смерти отправить меня в небытие? Зачем ему меня пытать? Сам создал такой мир, где куча соблазнов, где постоянные фрустрации и невроз. Да, я животное, только дефективное, слабое, психически больное и уродливое. Можете меня презирать - мне похуй. Мои мечты, как и причины постоянной фрустрации и мыслей о суициде очень примитивны, если не убогикак и у большинства чмошников-омежек.
почему бог хочет меня пытать после смерти?
почему даже такой скот как я не может рассчитывать на просто завершение жизненного цикла, без всяких нижних миров, адских мучений и прочего садизма-НКВД?
ЗА ЧТО?
я ведь не просил вообще в этот мир меня забрасывать.
Да никто тебя не будет пытать, ты сам себя пытаешь, уже в этой жизни.
>я ведь не просил вообще в этот мир меня забрасывать.
Но Бог вне времени, потому он знает, что ты ему скажешь еще до твоего рождения.
в православии алкоголизм приравнен к самоубийству, инфа не точная.
>я ведь не просил вообще в этот мир меня забрасывать.
м.б. ты как раз и согласился родится человеком.
В каком выборе? Я имел в виду разницу между душами двух людей. Есть Вова, а есть Вася, у них есть души. В чем принципиальная разница их душ? Или у них единая душа? А Вова и Вася это тогда кто такие и зачем они нужны? Зачем нужно это разделение?
И зачем судить Вову и Васю на страшном суде если их души едины?
>В чем принципиальная разница их душ?
Ни в чем.
>Или у них единая душа?
Нет.
>кто такие
Образ Божий.
>зачем они нужны?
Чтобы существовать.
>Зачем нужно это разделение?
А ты себя не ценишь?
Судят не души, но их выбор.
>Судят не души, но их выбор.
Да какой выбор-то? Нет у нас никакого выбора. Всё что доставляет удовольствие запрещено под угрозой вечных мук в посмертии.
Это как ребёнка посадить за стол, полный сладостей, поставить перед ним миску с манной кашей, и сказать, что вот он обязан есть только эту манку, а на сладости не должен и смотреть, если же не выдержит он может их съесть, но при этом должен быть готовым к тому, что вечером придёт батя и изобьет его до кровавых соплей.
А манку он должен есть и нахваливать, и не должен соблазнять я всеми этими конфетами, тортами и бисквитами даже в мыслях, иначе батя про это все равно узнает и отпиздит.
У тебя пример невалидный. Для кого-то сладость всяким извратом заниматься, хотя сам человек не понимает, что его привычка получения удовольствия от этого самого будет бесконечно расти, тем самым человек поглощается в своей страсти.
Если ты будешь есть каждый день одни сладости, то потом от этой сладости ничего не останется, кроме еще большей жажды.
Спроси у наркомана, радуется ли он обычной жизни без наркотиков? А потом поймай человека, добродушного и тихого, спроси, нравится ли ему смотреть на небо.
Потому у тебя есть выбор - потерять себя в своей страсти или превзойти страсти и тем самым получить блаженство. Просто пока человек еще здесь, на Земле, то он не чувствует того, что его пожирает страсть.
Тебе любой человек, даже не христианин скажет, что все, что идет не в меру - губит человека. А христианин скажет, что все хорошо в меру.
Так выбора же нет, потому что на всё только воля божья. И любое проявление чего либо в этом мире, в т.ч зло — это воля божья.
А если на всё воля божья, то как можно кого либо судить?
И как можно судить выбор? Скорее осуждать. Но это опять противоречит воле бога.
> Если ты будешь есть каждый день одни сладости, то потом от этой сладости ничего не останется, кроме еще большей жажды.
А ты каждый день чем питаешься? Жажда сильно потом мучает?
Помоему чем сильнее человек винит себя после "изврата" тем сильнее желание поддаться этому изврату.
>на всё только воля божья
Воля Божия в том, чтобы ты сделал свободный выбор.
Свобода существует только в Боге, потому он единственный ее владелец. Он дает тебе пользоваться свободой так же, как он это делает. В то же время, он не может знать о твоем свободном выборе, потому что он дает собственную свободу.
>А ты каждый день чем питаешься?
Чем больше я увлекаюсь вкусным, сладким и прочей едой, тем больше мне хочется ее и тем меньше я смотрю на простой хлеб.
>Помоему чем сильнее человек винит себя после "изврата" тем сильнее желание поддаться этому изврату.
Ты по себе судишь? Как долго ты себя винил? Не может ли быть так, что просто ты не привык себя винить, но когда винишь то именно в этот момент обнаруживаешь в себе тягу к изврату, что и чувствуется как "сильное желание". А когда ты не сопротивляешься и плывешь по течению, то разве ты почувствуешь свое желание? Ты сам сливаешься с этим желанием, потому только лишь плывя против течения можешь обнаружить силу его.
Всё понятно в общем.
Пойду покаюсь во грехе, умерщвлю плоть, поем хлеба проголосую за Владимира Владимировича
Хотя мой изначальный вопрос, тот что о душе, был о воскрешении мёртвых перед судом и вечной жизни для праведников. Не понятно как вообще можно воскресить того кто помер. Его уже не существует. Как и души, впрочем. Как и бога, который судит Васю за его страсть к сладостям, кек
Ну или за его выбор, если у него он вообще был
То есть тебя не смущает существование мира, которое нарушает вообще все что можно и так нарушает, что ты даже понятия не имеешь о том, что оно нарушает, но смущает возможность какой-то локальной мелочи внутри этого самого мира?!
>перед судом и вечной жизни для праведников
Воот, ты даже не знаешь, что воскрешение уготовано для всех, "праведных" и неправедных.
>как вообще можно воскресить того кто помер
Когда солнце уходит в закат - оно умирает? Что такое смерть? Ты ее видел? Или лишь видел закат?
> Воот, ты даже не знаешь, что воскрешение уготовано для всех, "праведных" и неправедных.
Для неправедных, тех кто в свободу не уверовал уготована гиена. Такая вот швабода.
> что такое смерть
Смерть прекращение функционирования организма, его разложение и т.д
Как можно снова заспавнить давно сдохших людей и ещё что-то требовать от них, судить, хз
>Смерть прекращение функционирования организма, его разложение и т.д
>Как можно снова заспавнить давно сдохших людей и ещё что-то требовать от них, судить, хз
Разлагается плоть. Ты прав, глупо от плоти что-либо требовать, она не имеет своей воли. Потому судить будут то, что не разлагается. Очевидно же! Если не веришь в то, что есть что-то выше плоти, то почему тебя вообще волнует суд?!
>Для неправедных, тех кто в свободу не уверовал уготована гиена. Такая вот швабода.
>Такая вот швабода
А разве ты не понимаешь, что в грехе нету швабоды? Что такое свобода? Разве ты когда думаешь о свободе, то не представляешь в уме некий выбор из того, что существует в этом мире? Разве сама свобода - не есть ли Бог? Мир появился благодаря Богу. Бог есть твой мир, в котором существует свобода. Бог - определение свободы. Нету иной швабодки.
Разве ты не понимаешь, что допустим, гордыня ведет к отречению от Бога, как источника свободы? Разве это не рабство истинное? Скажи, если ты прыгаешь в тюрьму тесную, то где ты там хочешь найти свободы?
Алкоголик - разве он свободен? Нет, он раб своей привычки, он слился с какой-то механической привычкой, сделал грех - получил рабство. Но его свобода в том, что он вольно попал в рабство, по своему выбору.
Бог не диктует тебе никаких определений, он лишь указывает и предлагает ему верить. Если ты не веришь, что грех это рабство, то ты не увидишь это объективно, но лишь субъективно, потому что ты свободен веровать так, Как хочешь.
Хочешь - верь, что грехи делают тебя свободными, а Бог отбирает у тебя свободу, запрещая грех.
Все его заповеди лишь о том, чтобы ты не попал в рабство, но был свободен.
Как насчёт свободы и от привычек алкоголиков и т. д., и от иудео-христианской/исламской закрытости мышления? хах
Упрощаю твой пост:
"Как насчет свободы от рабства и от свободы?"
Т.к. ты не Бог и не ты творишь мир и даешь смысл всему, то ты понятия не имеешь, что на самом деле подразумевается под словами, которые используешь. Под одним и тем же словом, которое ты сказал другой человек увидит совсем иные вещи. Потому что все видится субъективно.
Если бы мир выглядел объективным, то в нем бы не осталось свободы никакой, это бы было подобно тому, что ты с рождения обладаешь Истиной и видишь так, как сам Бог. Но нет, Истина не навязывается сама человеку.
Потому всегда будет такая ситуация, когда ты можешь спокойно отрицать то, что объективно есть свобода и рабство, ища чего-то иного, хотя это и абсурдно. Просто ты сам не понимаешь, чего хочешь.
Максимум, самый высокий, который ты можешь сказать себе это "Хочу быть свободным, как Бог!". И далее идут мысли насчет всемогущества и возможности делать все, что угодно. Но опять же, что ты подразумеваешь под словом "Бог"? Чаще всего человек проецирует себя и свои страстишки на это понятие. Грубый человек видит Бога грубым. Он говорит "Да будь я бы Богом, мне бы было вообще пофиг на этих молящихся людишек, какое до них дело вообще Богу?!". Но в этих словах нету никакого совершенства, есть лишь человеческие слабости.
Потому вся эта идея "хочу быть свободным, как Бог!" чаще всего подразумевает быть заточенным в тюрьму из собственных страстей. Человек рабство воображает за свободу. А чтобы понять, что такое свобода нужно избавить себя от рабства - то, что тебе так неприятно: "иудео-христианской/исламской закрытости мышления". Закрытость мышления от всего того, что делает человека рабом. Удивительно, как люди могут смеяться и говорить "Да вы просто боитесь подумать о чем-то, что вне вашего религиозного мировоззрения лежит!". Конечно боимся, боимся того, чтобы случайно попасть в рабство грехов, потому что мы имеем ту свободу, когда нас ничто не сдерживает внешне от него.
Субъективен предмет твоей веры, например, раб божий.
>твоей
Ну ты то у нас конечно объективный малый и даже совсем не глупенький!
Я же и говорю, свобода это только вера, а все кто не верит несвободны и будут гореть.
Именно, раб всегда глядит на мир через призму своих оков, а свободный человек выше всего этого!
Потому, раб всегда ищет чего-то внешнего, то, что ему навяжет Истину, чтобы ему не нужно было верить. Он называет это "объективным доказательством" и гордится, что не верует ни во что, а следует некоей объективной реальности, которая ему кажется свободой.
Понятно
> Нет, ты не понял.
Всё понял. Религиозность болезнь ума.
>Религиозность болезнь ума
Болезнь ума начинается тогда, когда человек свой ум считает за единственную объективную реальность. Потому он и говорит "Ох уж эти веруны со своей субъективной верой, они же больны умом!". И сам того не понимает, что он в принципе понятия не имеет, что такое здоровый ум. Он верит, что вот его состояние есть здоровое и нет иного. Что он - здоров и вот это общество людей, которые подобны ему - тоже здоровы, а вон то общество, немного иных людей - уже нездоровы.
Собственно, прекрасный пример предмета веры у человека, который свое верование считает за истину. Отсюда ложь, заблуждение и ненависть к другому.
>который свое верование считает за истину
Но при этом не считает, что он верует или вообще когда-либо веровал. Слышите, что он говорит?? Он говорит, что он ЗНАЕТ!
Когда человек знает он честно говорит что знает. А что ему, как веруну действовать, лукавить и вилять?
Наполеоны в дурдоме тоже знают. Они ни разу не веруют.
Не говори о том о чем ничего не знаешь. У реальных психов именно сильнейшая фанатичная вера в свою правоту а не знание.
>сильнейшая фанатичная вера в свою правоту
>У реальных психов
Это те, кто кричат, что Бога нету?
>Это те, кто кричат, что Бога нету?
Но одни кричат Бог есть, потому что они ощутили его, получили знание, как человек ощущает материальный мир.
А другие кричат Бога нету, потому что они так веруют, хотя никаких доказательств отсутствия как таковых не могут иметь вообще.
Есть средний путь: о братья, далекий от тех двух крайностей, возвещенный Совершенным — путь, отверзающий очи, просветляющий разум и ведет тот путь к душевному миру, к возвышенной Мудрости, к совершенству пробуждения, к Нирване!
Это путь к самому себе и возвышение самого себя, что есть очередная крайность. Она нам нахрен не нужна эта ваша нирвана!
>врети, меня не существует! ля-ля-ля-ля, я не я, а я это мир! я божок!
>врёти, раз есть слово "я", значит должен быть настоящий я!
Ну видишь, вот и мы остановились на том, что все это предмет веры. А чтобы не веровать слепо, необходимо каждый вариант изучить и понять, что из него исходит.
А самая ближайшая субъективная оценка - отношение к ближним. Если твое верование приводит к гордыне и обесцениванию людей, то это будет больше похоже на нечто ложное. Крайностью здесь будет - солипсизм.
Человеку нравится жить в мире с ближними, подобными себе. Не нравится лишь тогда, когда он взращивает у себя гордыню.
Так вот, как ты докажешь, что твое верование на самом деле не обесценивает ближнего? Если твоего "Я" нету, то значит и ближнего не существует и это суть одно и то же? Не так ли?
Я нету, нравственный закон есть. И он действует, как ногти растут, как вода падает вниз. Потому что мы общественные обезьяны. Поэтому буддизм, вопреки мнениям, не имеет общего с нигилизмом.
А зачем бг создал звезды, планеты, гравитацию? Рили, можно было обойтись тремя черепахами, плоской землёй, эдемом. На небе сделать царство божье. На облаках пониже сидят ангелы, повыше архангел, а ещё выше сам б-г седовласый старец создатель мира. Внизу под землёй жил бы сцатана, падший архангел, строил бы козни б-гу.
Для чего человек с точки зрения религии "наделяется" перверсиями?
Вот зачем?
И я сейчас не про безобидные фетиши, а про те перверсии, за которые полагается у.ответственность как за убийство.
Я просто не могу понять, неужто вселенной/богу было мало того, что я дефективый физически, всратый омеган, неужто этого было мало и помимо всего вышеописанного необходимостью они считали сделать меня извращенцем?
С 15 лет я из-за этой хуйни в депрессии, после 20 стал выпивать и думать о суициде, ведь мне очень хочется, но не можется.
Так то всё хорошо в целом, но из-за этой хуйни постоянно хочется нажраться или вздернуться.
Вот зачем?
И я сейчас не про безобидные фетиши, а про те перверсии, за которые полагается у.ответственность как за убийство.
Я просто не могу понять, неужто вселенной/богу было мало того, что я дефективый физически, всратый омеган, неужто этого было мало и помимо всего вышеописанного необходимостью они считали сделать меня извращенцем?
С 15 лет я из-за этой хуйни в депрессии, после 20 стал выпивать и думать о суициде, ведь мне очень хочется, но не можется.
Так то всё хорошо в целом, но из-за этой хуйни постоянно хочется нажраться или вздернуться.
Интересно, это ведь твой уже не первый пост здесь?
Я любопытный по треду. Но правда, интересно же, когда видишь один и тот же пост каждую неделю, то невольно задумываешься, один ли это человек или прямо тенденция здесь.
с точки зрения зороастризма - дэвы (злые духи, типа бесов) уродуют тело и психику человека ещё в утробе матери.
Нет, я подобный пост здесь больше года назад оставлял.
То другой походу анон.
И что делать? Как спастись? Медитации и молитвы не помогают.
>молитвы не помогают
Как именно молился? Чего просил?
Отче наш. Радуйся Дева Мария.
Молитва Архангелу Михаилу и Святому Антонию.
Но уже пять лет не молюсь, изначально пытался, а потом забил.
Могу предположить, что дело в том, что ты плохо относишься к концепции взрослости и потому хочешь либо "играть в дурачка", либо "унижать образ взрослого в ребёнке": начнёшь хорошо относиться к Испытывающему нас порядком вещей - сам порядок будет смущать чуть меньше, так что и многие виды извращения ослабеют или даже исчезнут. И вообще помни, что у всякого явления есть своё предназначение, отказ от следования которому приводит к более болезненному выполнению его. Потому попробуй вылечить своё мировоззрение, а не пытайся просто "забить симптомы".
Верно ли, что отношение к суевериям в язычестве и авраамичестве принципиально разное? Например, если кто-то скажет, типа мне приснился Посейдон и повелел съесть прах моего бати, чтоб у меня письма выросла, то язычники максимум посмеются и не поверят; а скажи тоже самое по поводу святого януария в христианской общине - за такое на кострах сжигали. Т.е. "святотатством" в язычестве может быть лишь физическое повреждение храмового имущества ну и, может, явные поношения идолов?
А всякие иконы в машинах, мощи святых, поцелуй которых лечит геморрой, всякие святые побрякушки из церковных ларьков - чистая эксплуатация суеверия и латентное язычество?
А всякие иконы в машинах, мощи святых, поцелуй которых лечит геморрой, всякие святые побрякушки из церковных ларьков - чистая эксплуатация суеверия и латентное язычество?
Очевидно, что вопрос суеверий раскрывается в убеждениях, которые могут с одной стороны суетно полагать полезное последствие существующим благодаря незыблимым свойствам инструментов суеверия, а с другой суетно полагать себя выше этих инструментов и данных им свойств. Тот и противоположный вариант предусмотрен Всевышним, но только здравосмысленный вариант дозволяется нам: когда мы обращаемся к свойствам вещи, но памятуем, что Бог положил ту или иную связь между сотворённым, а потому наши ожидания и планы закономерно могут не совпасть с формой выражения воли Всевышнего. Работаешь с тем или иным, в том числе и с почитаемым чистым, помни: Бог сделал его таким, чтобы научить нас, например, смирению в потребности к такой вещи, которая может и не помогать при этом нам в своих "заявленных" свойствах.
>Молитва Архангелу Михаилу и Святому Антонию
Христос учил молиться кому-то кроме Бога?
>Могу предположить, что дело в том, что ты плохо относишься
Ты его сообщение прочитал?
Он молился ангелу и мертвой женщине. Как ангел может ему помочь, если слушает только Бога? Как мертвая женщина может ему помочь, если она мертва 19 веков?
К чему твои рассуждения, если он молился не Богу?
>Например, если кто-то скажет, типа мне приснился Посейдон и повелел съесть прах моего бати, чтоб у меня письма выросла, то язычники максимум посмеются и не поверят; а скажи тоже самое по поводу святого януария в христианской общине - за такое на кострах сжигали. Т.е.
Ссылочки на будет?
На из Сократа или Плутарха?
А из архивов инквизиции?
То есть ты предлагаешь рассуждать о выдуманных ситуациях?
Бог не учил молиться никому, в том числе пророкам и посланникам, да и Иисус не учил себе молиться, но молитва и упоминание это разные вещи: упоминая заслуги достигшего святости ты работаешь с собой и просишь у Бога себе предстоятеля, в лице поминаемого и дел его святости. Примерно как ребёнок не отвлекая отца обращается к матери по бытовым вопросам, так и Всевышнего мы просим помочь нам не во всей своей страшной славе, но в каком-либо имени своей милости: имена милостивой святости Бога - его праведные и святые.
>язычники максимум посмеются и не поверят;
Схуяли?
Тру-язычники замучают советами, как правильно размешивать и пить. А еще будут радоваться, что тебя посетил во сне бог. А еще будут увлеченно обсуждать как лучше этого бога отблагодарить за совет
>имена милостивой святости Бога - его праведные и святые
Схуяли?
Чойта мертвые люди стали именами бога?
>да и Иисус не учил себе молиться,
Вот. Остановись на этом.
Иисус учил молиться Богу.
>но молитва и упоминание это разные вещи
Ты зачем лжешь?
Читаем что анон написал:
>Молитва Архангелу Михаилу и Святому Антонию.
Где там "упоминание"?
Прямо написано : молитва (к кому?) архангелу Михаилу и (к кому?) Святому Антонию.
А вот так.
Чтоб не тыкали пальцем и не говорили "Многобожники !!"
А он раз и "Нещитово, нещитово! Я молюсь божьему имени святому Антонию!".
Кстати, по такой логике во время дождя и грома можно молиться Зевсу - дабы бог отвечал не во всей своей страшной силе , а через имя управляющее молниями.
>вообще помни, что у всякого явления есть своё предназначение, отказ от следования которому приводит к более болезненному выполнению его.
Извини, пожалуйста, возможно я не так понял, но ты мне сейчас говоришь что если я не буду потворствовать своим желаниям, то мне только хуже будет?
Куда бы не пришла любая авраамическая религия, даже на самый оторванный от мира остров дикарей, она обязательно превратит их вполне мирную жизнь в ад и кровопролитие. Авраамические религии это в буквальном и переносном смысле чума.
Всё самое худшее происходило после принятия какими-то обычными язычниками "мирной" авраамической религии, откатывая их в развитии на звериный уровень.
Согласны?
Всё самое худшее происходило после принятия какими-то обычными язычниками "мирной" авраамической религии, откатывая их в развитии на звериный уровень.
Согласны?
Бог не ограничен, потому ничто не существует отдельно от него: рядом или поодаль. Но он Непостижим, прост и не составен: так как един и бесконечен. Потому всё существующее есть акциденция Его замысла в Его премудром промышлении: Он замыслил что-то и сотворил из ничего, но ничего не перестало быть ничем, но лишь оживилось замыслом Непостижимого, что решил раскрыть себя именем Бога. Затем проявил Он особую милость сотворённому: так имя Бога раскрылось именем Господа. И всякое существующее это имя, которое сокрыто или явно намекает на содержащее их имя, которые коронуются невыразимым Именем неизменного. Отсюда законы и стихии это имена ангелов, то есть особых имён, которые предназначены создавать возможность для совершенно различных акциденций, вроде зла и свободы, внешне способных ходить против заповеданного выражения воли Бога, чтоб испытывать и воспитывать нас. Потому мёртвые, если Бог то соизволит, не мертвы; а для нас мёртвые не мертвы в любом случае потому, что мы их наследники и имеем их в Боге живыми: Он и только Он может соизволить спасти нас только ради Самого Себя, но даже если Он в том нам лично откажет, то всё равно для нас не исчезнет необходимость знания Бога и веры Ему ввиду относительности нашего существования: потому Бог есть Бог не мёртвых, но живых, даже если эти живые нам таковыми не кажутся.
Молитва это не попрошайничанье, а сердечное горение сопряжённое с искренностью и раскаянием: это жертва, ведь Бог не нуждается в жертвах, а мы приносим их не для того, чтоб сказать что Бог и так знает, но чтоб подготовить себя к пониманию того, что Бог знает наше прошение ещё и до его возникновения. То же, что обычно обозначается словом "молитва", почти никакого отношения к молитве не имеет, так как представляет собой инструмент молитвы, отработанный практически и являющийся более отлаженной работой. Беря эту работу ты можешь как превратить её в молитву, так и работать Богу не искренне.
А кто цивилизацию создал? Китайцы, японцы, индусы?
Европейцы. Но настоящие, свободные от еврейского ига - древние греки и римляне.
Так христиане вовсю с них идеи копировали. А чисто иудейское христианство исчезло в первых веках.
>остров дикарей
>превратит их вполне мирную жизнь в ад и кровопролитие
Мирные племена лол
Люди не воевали до авраамических религий наверное, да?
>Китайцы, японцы, индусы?
У них свои цивилизации.
Ты в обществе двухтысячелетней давности живёшь?
Капчуешь через железо местного производителя?
Тебе нужно просто поумнеть и подучить историю с культурологией. Ты делаешь выводы по крайне ограниченному кругозору - от забора до бани.
Например, вспомни айнов, которым тотальный геноцид устроили самые что ни на есть дзен-буддисты, вырезав почти до конца, запрещая язык и размножение.
Доооо... Офигенные синтоисты. Синто - это по-японски Яхве или Иешуа?
А араканский геноцид буддистами иноверцев-рохинджа? В последние времена даже был зафиксирован будийский монах-убийца в процессе убийства на видео. И не один.
Ты понимаешь, что ты оправдываешь геноцид и, тем самым, по логике, разделяешь одни ценности с "авраамистами" из этой цитаты: . Поздравляю, беня, ты обосрался допизделся.
Чтобы быть настоящим буддистом, надо родиться там и быть полностью погружённым в восточно-буддийские культурные коды. Сраный западник всегда останется западником, пропитанным ценностями "авраамических религий" насквозь, даже если с негодованием будет против них выступать, и надевать на себя прозелитскую личину какой-нибудь модной "философии".
У тебя просто с логикой беда Из того что в тюрячку сажают преступников никак не следует что закон оправдывает удержание людей силой.
По твоей логике, ты тоже - мразь. И с тобой надо поступать соответствующим образом.
Не дружок, я соблюдаю закон, смекаешь? Преступник потому преступник что лезет ко всем а закон потому закон что лезет только к преступникам.
Нет, ты оправдываешь геноцид против масс неизвестного тебе народа, у которых есть только один общий признак, который не нравится тебе. Что смешно, ты под него тоже попадаешь и потому ты в общем составе едешь в печь.
Глупыш, так закон работает. Всех преступников какие бы разные они не были объединяет всего один общий признак - они совершают преступления. Я не совершаю преступлений и соответственно под этот этот признак не попадаю. Тебе бомбит с того что преступников удаляют из общества? Ну, что тут сказать, такова жизнь.
>Я не совершаю преступлений
Ты принадлежишь к группе преступников. Этого достаточно.
Единственный способ принадлежать к этой группе - совершать преступления.
А что за тема что квантовая физика описывает мир похоже на описание мира в восточных религиях (Даосизм, Буддизм)?
В чём там сходство?
Поподробней расскажите, или ссылки на статьи, ютуб дайте.
>А что за тема что квантовая физика описывает мир похоже на описание мира в восточных религиях
Последний писк народной шизотерики. Чуть раньше были торсионные поля, эфир, электричество, атомная физика - всё, что можно в науке, то протекает в народную шизотерику.
Буддизм пустота рождает мир
Физика пустота рождает мир
Бу в пустоте спонтанно возникают явления
Фи в пустоте спонтанно возникают явления
Илон маск мир это голограмма
Фи (некоторые течения в физике) мир это голограмма
Бу мир это иллюзия сознания
Нейронаука Да, мир это иллюзия сознания
Бу все относительно
Эйнштейн все относительно
Нейронауки Да, наше восприятие относительно
Веруны, вот скажите: почему Бог- является богом, а я и ты нет?
Что Бог сделал, чтобы стать таковым?
Я вот сейчас так подумал: если у Бога безграничные возможности, то возможно чтобы как-то развлечь себя, он поделил своё сознание на бесконечное число секторов и каждое наделил определённой долей разума.
Мы- часть разума Бога. Какие-нибудь Яхве, Перун, Дьявол- тоже являются лишь частью его, т. е.- они ограничены, хоть и весьма могучи, по сравнению с людьми. И вот, разделённый разум вечного бесконечного вездесущего и всепронизывающего Бога разделён на бесчисленные миллиарды, гуголплексы и [числа Грэма] лет, но когда-нибудь, возможно, таймер установленный Богом сработает и мы все соединимся в одно. И не будет больше никакого Я- будет Всё. Не будет загадок- будет совершенное знание, лишённое сомнений. Будет так же скука и желание снова всё забыть- всезнание слишком непреклонно, слишком не гибко, в отличии от сомнений, веры и догадок. И тогда Бог вновь разделится в себе, забудет всякое своё знание и каждая часть его будет самостоятельно добывать его.
Или же не будет никакого таймера- мы соединимся только в том случае, когда каждое существо осознает свою божественность. Это уже немного по-буддийски.
Как вы относитесь к этой моей мысли? Есть какие-нибудь логические ошибки или это вполне вероятная теория?
Что Бог сделал, чтобы стать таковым?
Я вот сейчас так подумал: если у Бога безграничные возможности, то возможно чтобы как-то развлечь себя, он поделил своё сознание на бесконечное число секторов и каждое наделил определённой долей разума.
Мы- часть разума Бога. Какие-нибудь Яхве, Перун, Дьявол- тоже являются лишь частью его, т. е.- они ограничены, хоть и весьма могучи, по сравнению с людьми. И вот, разделённый разум вечного бесконечного вездесущего и всепронизывающего Бога разделён на бесчисленные миллиарды, гуголплексы и [числа Грэма] лет, но когда-нибудь, возможно, таймер установленный Богом сработает и мы все соединимся в одно. И не будет больше никакого Я- будет Всё. Не будет загадок- будет совершенное знание, лишённое сомнений. Будет так же скука и желание снова всё забыть- всезнание слишком непреклонно, слишком не гибко, в отличии от сомнений, веры и догадок. И тогда Бог вновь разделится в себе, забудет всякое своё знание и каждая часть его будет самостоятельно добывать его.
Или же не будет никакого таймера- мы соединимся только в том случае, когда каждое существо осознает свою божественность. Это уже немного по-буддийски.
Как вы относитесь к этой моей мысли? Есть какие-нибудь логические ошибки или это вполне вероятная теория?
Потому, что нас может и не быть, а Бог присутствует неизменным даже там, где отсутствует.
Бог есть даже там, где его нет? Для меня это выглядит как апория, не разъяснишь ли? Хорошо, такого я, каким я являюсь на данный момент никогда прежде не было а могло никогда не появиться. Но так что же получается- Бог создал меня? А почему он обладает этой возможностью? Никто его не создавал, он был всегда- откуда такое могущество, без начала и конца?
Для создания апории человек должен верить в главенство некоего жизненного закона над самой жизнью: так создаётся "тупик реальности" из-за того, что человек "рамсы попутал". Например человек изучает Создателя:
1. Допустим, что и он подобен человеку, а не только человек подобен ему.
2. Значит он ограничен и не может быть живым самим собой и в жизни, и в смерти.
3. Он не существует, так как не соответствует тем законам, в которых сам поставил нас, потому что не может существовать подзаконное не соответствующим закону.
Так и тут: ты ищещь источник могущества так как сам не можешь существовать иначе, кроме как акцидентной частностью этого могущества, а также хочешь приравняться с богом, чтоб сделать его познаваемым, покоряемым или иначе сравнимым, поскольку гордость не хочет знать, что всё, в том числе и ничего вместе с нами, подобны и свойственны ему, но Он бесподобен, несоставен и пребывает неизменным.
В нижние миры только отбитых мразей отправляют типа пичушкина, гейси и прочих серийных и массовых убийц?
А просто злобного и гадкого человека который пакостил всем по мелочи (распускал слухи, бил стёкла, вандалил, дебоширил), подворовывал, всем втихаря желал зла и проклинал, ржал над смертями селёдок на дваче, дрочил на извращенную порнуху, лицемерил, врал, бухал или наркоманил, но при этом никого не убил, никого не изнасиловал и.т.п - его куда отправят? На перерождение в худших условиях?
А просто злобного и гадкого человека который пакостил всем по мелочи (распускал слухи, бил стёкла, вандалил, дебоширил), подворовывал, всем втихаря желал зла и проклинал, ржал над смертями селёдок на дваче, дрочил на извращенную порнуху, лицемерил, врал, бухал или наркоманил, но при этом никого не убил, никого не изнасиловал и.т.п - его куда отправят? На перерождение в худших условиях?
>В нижние миры только отбитых мразей отправляют типа пичушкина, гейси и прочих серийных и массовых убийц?
Не всегда, зависит от кармы. Да и с чего ты взял что они отбитые? ты в курсе как вообще в нашем мире карма и кармические связи работают? Ну удивлюсь, если окажется что все жертвы маньяков были сами маньяками в прошлых жизнях, за что в этой им одна из их жертв или её родственничек и отомстил. И вполне возможно что не первый и не последний раз, лол.
>А просто злобного и гадкого человека который пакостил всем по мелочи (распускал слухи, бил стёкла, вандалил, дебоширил), подворовывал, всем втихаря желал зла и проклинал, ржал над смертями селёдок на дваче, дрочил на извращенную порнуху, лицемерил, врал, бухал или наркоманил, но при этом никого не убил, никого не изнасиловал и.т.п - его куда отправят? На перерождение в худших условиях?
Дело в том, что нужно принять во внимание не одну отдельно взятую жизнь, где ты пакостил и срал всем на голову, а эту + все жизни до неё, так что если ты 99 жизней был нормисом, а потом 1 жизнь ебанулся и стал срать, то последствия, конечно, наступят, но в нижние миры так просто не скатываются.
К слову, туда не отправляют, а ты сам туда летишь, влекомый прежними тенденциями и кармой. И чем больше ты хуйни делал, тем сильнее у тебя тенденция к хуйне, а значит полетишь туда, где хуйни дохуя - вниз. Ничего личного, просто ты уже не можешь остановиться и перестать делать гадости, лол. Ну а от вранья до убийства не так уж много, скоррапчиваешься ты очень быстро, а назад становиться даже нормисом - будет оче непросто. Так что выгоднее хуйнёй не маяться, а практиковать.
>но в нижние миры так просто не скатываются
Окей, вот я быдло, извращенец (дрочу на цп и прочие гадости), в школьные годы воровал (потом попал в милицию и теперь уже пять лет как не ворую), врун, пиздабол, всех ненавижу, всех проклинаю, в церковь с 16 лет не хожу, пытался наводить порчи и продать душу дьяволу, выпиваю, постоянно в унынии пребываю, в тихой злобе, ненависти, думаю о суициде каждый день, может когда-нибудь и решусь.
Не совершаю гадостей и зла только по причине страха наказания, если бы дали гарантию что возмездие не последует я бы убивал-воровал и прочие безобразия бы делал.
Каждый день желаю людям в интернете или просто прохожим рака, выкидыша и так далее.
Меня отправят в нижние миры? Или все-таки дадут шанс переродиться?
>Или все-таки дадут шанс переродиться?
Тебе уже дали этот шанс и ждут, когда ты захочешь им воспользоваться.
Ты считаешь, что у тебя был волевой выбор того, о чем ты сейчас пишешь? То есть, ты как бы выбрал решение вести себя так и тебя никто не принуждал, что ты не мог сопротивляться как-либо.
То есть, если ты веришь в перерождение, то как бы ты останешься в том же состоянии, в котором и сейчас находишься. Ты просто создаешь себе обман восприятия, при котором вот эта твоя "КаРмА" как будто бы исчезнет и перестанет действовать в новой жизни. Да нет, тогда в той "новой жизни" совсем другой человек будет, а не ты.
Не надо обольщать себя. В этой жизни тебе уже дан шанс, тебе просто нужно им воспользоваться, начать сопротивляться своему выбору. Конечно, сам ты не сможешь это сделать, потому нужно смирять себя и говорить, что ты не способен преодолеть себя и тебе нужна Божия помощь свыше.
Или ты что-то другое подразумевал, когда писал об исчезновении кармы?
Я не знаю, во что конкретно верит тот анон. Но раз он задумался о перождении, то видимо считает, что есть некий багаж за человеком, который зависит от его выбора в прошлом.
Если на него сейчас весь этот багаж давит и он хочет самоубиться, то почему помощью некоего перерождения этот багаж должен как-либо облегчиться? Нет, это будет просто зацикленный анон, который рождается, входит в то же состояние, в котором он якобы умер и будет так же не хотеть проявить некое волевое усилие, чтобы облегчить багаж.
Ведь зло, которое нас давит не снаружи находится, а внутри нас. Кто же, кроме нас оттуда его уберет? А если мы свободны, то почему кто-то должен избавить нас от нашего же злого выбора?
Карма вообще-то не мертвый конструкт, а потому с каждой попыткой побега склонна "утяжеляться", так что придётся выстрадать то, что могли мы принять менее страдательно. А так - да, раз он спрашивает именно так, то, скорее всего, надеется обхитрить продумавшее и его.
>Карма вообще-то не мертвый конструкт
Тот факт, что карма вообще зависит от нравственности, что есть нечто субъективное говорит о том, что карма это вообще проявление личностного Бога.
>Да нет, тогда в той "новой жизни" совсем другой человек будет, а не ты.
В этом и вся прелесть.
>то почему помощью некоего перерождения этот багаж должен как-либо облегчиться?
Так багаж теперь будет тащить какой-нибудь другой человек, а я (моя личность, сознание, привычки) исчезну. Душа будет в теле Васи, Светы, Изи, Джона или ещё какого-нибудь рандома, а я нынешний просто исчезну.
И на страдания и карчический багаж условного Васи из-за меня мне будет по-е-ба-ть.
Карма это проявление Закона, то есть Дхармы, а уже Закон поставляется Так Пребывающим в своём неизменном всенаполнении.
Но страдать-то ты будешь, например в теле Кука, баобаба или ещё какой формы, в том числе и пустой.
>Но страдать-то ты будешь
Но я же не помню прошлых жизней. Почему тогда в следующей я должен буду помнить себя нынешнего?
Для страдания не обязательно что-то помнить или даже иметь тело, отличное от бесформенной формы: ты и будешь этим страданием, которое не уйдёт до времени, теперь от тебя не зависящем, а потому, в определённом смысле, вечным для тебя.
Хорошо, объясни, вот будет ли разница в посмертии у человека, покончившего с собой, и человека, умершего от болячки/естественным образом?
Вот вздернусь я в 26, или умру в 64 от инфаркта, прожив всю жизнь озлобленным говном, ежедневно варясь в депрессии, фрустрации и злобе?
По идее ведь, что так, что так ТАМ меня не ждёт ничего хорошего. В чем смысл тогда тянуть резину? Я действительно не понимаю.
>прожив всю жизнь озлобленным говном, ежедневно варясь в депрессии, фрустрации и злобе
Подразумевается что ты не знаешь даже что будет завтра, не то что за всю жизнь, и должен надеяться. Боженька поможет ну и все такое.
Будет хотя-бы в том, что "26" умер не своей волей, а похотением: волей он мог бы просто сесть и не дышать или дожить до причитающегося, чтоб умереть. Потому и желание это будет кидать "26" более страдательно на новом жизненном пути. Смысл в том, чтобы перестать закрывать глаза на смысл, который и обусловил появление ничего во всё это, в том числе и в "первокарму", в соответствии с беспристрастным состраданием Так Пребывающего.
Типа того, только не язви.
Сама идея язвительна. Данте наврал про Оставь надежду всяк сюда входящий. Ад весь исписан мотивационными лозунгами в духе надейся и жди! завтра будет лучше! и т.д. Надежда на чудо - еще одна форма пыток, чудес-то не бывает.
>чудес-то не бывает
Для тех, кто не ждёт, не бывает так скоро, сколь бы они смогли продержаться не надеясь.
Для кого для тех? Все ждут чудес, так уж человек устроен. Только вот чудеса от этого не появляются.
>Для тех, кто не ждёт, не бывает так скоро, сколь бы они смогли продержаться не надеясь.
Небесная канцелярия работает только по заявкам. Дел, знаете ли, много. Вас много, он один.
Ждать здесь означает и надеяться, и верить, а не только "допускать приятность такой возможности".
Самоубийство может рассматриваться как наказание себя за грехи. Талмудические законоучители этого не отрицают. Собственно, смерть и Самсона и Саула - это фактическое самоубийство. Но оно богоугодно.
>Наиболее известен в еврейской истории акт коллективного самоубийства еврейского гарнизона Масады в 73 г., о котором повествует Иосиф Флавий (Война 7:320).
>и надеяться, и верить
Все люди так делают. Так человек устроен, не может без надежды и веры
Этого недостаточно: разница как между "видеть ходьбу" и "ходить самому". Так что там всегда есть чему поучиться.
Люди не "видят у других", они сами надеются всем сердцем.
Тут не про других имеется ввиду, а про себя: наше "всем сердцем" даже до сердца-то почти никогда не добирается. Оттого и "не получается".
Добирается, всегда, человеку нет смысла самого себя обманывать. А не получается потому что не бывает такого, а не потому что как-то "неправильно" верят.
Человек себя даже в том обманывает, что считает чудо обязанным себе, иначе объявляя его несуществующим.
>считает чудо обязанным себе
>чудо
>обязанным себе
Ты уж определись, когда на других наговариваешь.
А на каком основании ты отрицаешь чудо кроме того, что оно не следует плановым ожиданиям, которые ты возложил на него "правильной" верой?
>на каком основании
На основании реальности.
>ты возложил на него "правильной" верой
Эк тебя кроет стрелочник.
>реальности
Я же просил аргумент кроме того, что ты считаешь его обязанным себе за ту веру, точнее неверие, которое предлагаешь.
Чудес не бывает - это реальность, независимая от веры/неверия.
Этими детскими кривляниями ты противоречишь сам себе
Что надо сделать, чтобы переродиться в том же городе, и в том же районе? Это возможно вообще, или тут такой рандом, что воплощусь где-нибудь в Венесуэле, а то и на другой планете?
А зачем тебе это?
Ответишь себе - узнаешь что обусловило твоё желание вплоть до неисполнения.
Я привык ко всему окружающему меня ланшафту и строениям. Не хочу в новом месте воплощаться, здесь всё знакомо, каждая тропинка, каждая подворотня и пустырь.
Так и это - для тебя новым местом будет. Или ты полагаешь себе больше прав на преимущества от рождения чем есть у брата твоего?
>Или ты полагаешь себе больше прав на преимущества от рождения чем есть у брата твоего?
Не считаю. Просто очень хотелось бы в следующем воплощении так же как и сейчас сидеть в любимом парке на любимой лавке, бродить по любимым дворам, заходить в знакомую балку или магазин, в ту же поликлинику, в той же школе учиться, видеть те же деревья, те же хрущёвки, те же скверы и улицы.
Привязанность же: в следующий раз может это специально будет дано ненавистным.
Ну да. А вообще бывает, что люди перерождается в том же месте, где и в прошлой жизни? Типа, умер 76-летним дедом, и воплотился через полгода первенцем в семье молодожёнов в соседнем доме?
Рассматривая вопрос со стороны смысла перерождений можно сказать, что это маловероятное событие. Не по улицам-же перерождаются, а по кармическому багажу.
>Веруны, вот скажите: почему Бог- является богом, а я и ты нет?
Написано что престол Божий - правота. Он праведен, праведно живет и праведно судит, в этом секрет. У Него правда. Царь бывает царем потому что его трон утвержден на лжи, или на насилии как это чаще бывает, или на чем то другом. Власть Бога основана на том что Он прав, когда Он что то говорит это истина в последней инстанции, это на 146 % правда. То что Он сказал это уже верховный закон для всей вселенной и Он не может от этого отречься, не может забрать свои слова обратно.
Нет иного источника власти, кроме Бога: ничто не способно даже поддерживаться в своей акциденции без неустанного исполнения вездесущим и всё исполняющим Богом.
>Он не может от этого отречься, не может забрать свои слова обратно
Но ведь даже в Библии Он раскаивался в некоторых своих поступках.
Власть князьков мира сего - не власть ибо ложная.
>Власть ложная...
Не осуждай власть, так как:
>Нет иного источника власти, кроме Бога: ничто не способно даже поддерживаться в своей акциденции без неустанного исполнения вездесущим и всё исполняющим Богом.
Отношение к власти хорошо показал пророк Даниил:
1) Сказал царь через указ поклониться идолопоклончески - Даниил не поступил так, так как Бог главнее.
2) Пришлось царю наказать Даниила за ослушание и Даниил не сопротивлялся безбожной власти, но принял наказание и даже в ходе его на иные сутки приветствовал царя как подобает подданому - так как знал Даниил, что даже безбожная власть от Бога поставляема и Богом поддерживаема, так как ничто не может существовать как Бог, везде существующий и всё исполняющий, в том числе и акцидентное, вроде зла и прочего Им запрещённого нам.
Также помни: ругань на власть или на силу любую возводит хулу и на Духа Святого.
По твоему же примеру видно что ложная власть - не власть.
Где ты такое удумал? В том, что нужно подчиняться любой власти? В том, что нужно ей не сопротивляться, и, тем более, не пытаться свергнуть её? В том, что даже непослушание ей нужно принимать послушно: со всеми последствиями и наказаниями, которые она захочет возложить даже ни за что?
Короч вы сдохните и просто перестанете существовать, и никакая вера(=самообман) вам не поможет. Живите с этим, говно промытое.
То, что ты отрицаешь, никак не поможет тебе спастись от получаемого каждым из всех. Отсюда закрывающий-ли глаза неверием является мудрее?!
Наоборот же, истинный Бог спасает только тех, кто его отрицает.
Даже этот Даниил не подчинился власти, значит никакой власти над ним этот царек не имел. Перечитай свой пост
>...только...
То, что ты описал, ограниченно, так как нуждается в чём-то чтобы спасать; а потому и не может спасать, и Богом, дарующим спасение и исправление, не является.
Где ты увидел неподчинение?! В том, что он добровольно принял незаслуженное наказание за свой вариант решения указа идолопоклонения?! В том, что он радостно приветствовал царя своего земного в ходе наказания, так как видел в этом и службу Царю Вселенной?! Нет тут обоснований для сопротивления любой власти, и не надейся.
>Сказал царь через указ поклониться идолопоклончески - Даниил не поступил так
>не поступил так
И плевал что это царь приказал - нахрен такого царька ложного. Принять наказание это уже не выбор, что он мог, убежать лол? Его бы поймали.
Мог, и улететь мог, и унести его могли, и не поймали бы, если бы то было нужно. Царь сказал, пусть бы и мысль пришла обманом, а Даниил правильно расставил приоритеты: не двух или больше равных богов увидел, в том числе враждующих, но знал единого Царя Вседержителя, поставляющего существование любого явления сотворённого, так как иного-то, кроме Бога, и не бывает. Потому непоклонение идолопоклонческое является таким перевыполнением приказа царя, который покрывает проступок самого царя, а не перечит ему: это поведение достойного сына, не обнажающего наготу отца посредством осуждения и обсуждения как сделал Хам, но покрывающего её "заходя спиной", чтобы,зная о нарушении старших (родителей и власти), не видеть его. Более того Даниил так и служил тому царю дальше, ты же говоришь как те изменники, что сначала умышляли против, да сами же и сгинули в своей дерзостной ненависти.
Бог не нуждается в тебе и твоих молитвах, в том то и дело. И лишь усомнившись в его существовании ты обретаешь истинную свободу и божье уважение.
В этом сомнении нет ровно ничего: ты можешь даже взять это как заведомо правый факт, но это никак не подействует на необходимость веры в Бога и соблюдение заповедей.
Так нет никакой необходимости, истинный Бог создал так называемые заповеди как некие испытания, ключики к пониманию реальности, послания для тех, кто правильно их усвоит и поймёт. И воспринимать их буквально как некие неоспоримые правила и догмы - путь ложный, это очевидно каждому, кто посмотрит на природу мира с не затуманенным взглядом. Эти заповеди трещат по швам и не работают.
Бог не ограничен, чтоб что-то было и противоречило ему: если что-то противоречит чему-то, значит прежде их создали и разделили на общей почве некой "третьей" рукой при том, что эта "третья рука" не подвержена свойствам содержаемого ей, но всё, что только может существовать, свойственно ей, в том числе и ничего. И когда мы рассуждаем о Боге следует не забывать о его единственности, чтоб не ограничить своими представлениями мысль до идола, забыв о "третьей руке", содержащей и тебя, и идола твоего, и того идола, против которого ты идти хочешь. Так можешь ты менять одну оболочку на другую, вновь и вновь разбивая скорлупу одних заповедей чтоб принести другую, в том числе и "никакую", но Царь Вседержитель поставил именно такие заповеди не для себя, так как не нуждается ни в чём, а для нас: если мы ослабим - разобьёмся и потеряем состав, ради которой эта скорлупа и была; если упрочим - то стеснимся столь сильно, что скорлупа оживёт и разобьёт себя сама. Однако то и то предусмотрено Богом, то и то содержится уже в величии Премудрости его выражения. Мы лишь можем выбрать то, что издавна известным поставлено каждому существу нашего вида: сделав дополнительные ограничения для ограничений тела нашего мы обретаем всё большее понимание настоящей Свободы, которой мы предопределены замыслом Творца нашего: не той, что рабски кидается доказать своё наличие при помощи вседозволенности; но той, что раскрывается нам именно через создание скорлупы и оживления её ценностью, в ней образующейся. Когда придёт время наша нынешняя скорлупа отпадёт и мы исчезнем для этого мира, но до того мы принадлежим ему всецело, как зародыш, а потому и должны даже дополнительно ограничивать себя заповедями, чтобы жить как живое, а не как просто животное. Если бы мы не принадлежали этой необходимости, то и не рождались бы здесь. И не думай, что можно "отсидеть и сбежать" как злодействующий рецидивист: Бог везде существует и всё исполняет, так как не является ничем из этого, в том числе и из ничего, а потому проникает вглубь всякого, чтоб судить всегда благо и справедливо.
>Мы лишь можем выбрать то, что издавна известным поставлено каждому существу нашего вида: сделав дополнительные ограничения для ограничений тела нашего мы обретаем всё большее понимание настоящей Свободы, которой мы предопределены замыслом Творца нашего
Как же ты всё ещё далек от Бога. Вроде бы и утвердаешь, что Бог стоит за гранью правды и неправды, добра, зла и всего остального, и в тоже время сам вбрасываешь вывосанную из пальца кальку о хорошей жизни. Ну ладно, что поделать, не каждому дано понять.
А я напоминаю что Аменерасу злой бог, который устраивал пожары и мучает людей жарой и этот бог должен быть забыт, чтобы больше он не смог никому приченить вреда.
Даже вот так.
Бог потому и способен создать иное и противоположное, что пребывая во всём этом выше всего этого: отсюда и существование того и иного не противоречит замыслу Бога. Ты же, отвергая послушание, лишаешься и свободы.
>Мог, и улететь мог, и унести его могли, и не поймали бы
Наркоман штоли?
>так как иного-то, кроме Бога, и не бывает
Тогда бы Даниил поклонился бы идолам - Бог же приказал!
>перевыполнением приказа
Тогда и нарушение любой заповеди будет ее перевыполнением.
>говоришь как те изменники
Как? Честно? Правду у тебя только изменники говорят?
>дерзостной ненависти
Ты в курсе что сейчас описываешь не каких-то там "изменников" а как раз-таки охреневших от власти князьков?
>Ты же, отвергая послушание, лишаешься и свободы.
Это из чего следует?
Из того, что наша жизнь ограничена и в оригинале зовётся животной: даруя ей форму дополнительных ограничений мы освобождаем её от себя же.
https://music.yandex.ru/album/3874616/track/43765711 Как отличить настоящего гипотетического "Всевышнего" от гипотетического поехавшего администратора пост технологически сингулярного йоба виртуального сверхманя мирка? И тот и тот для лысой шимпанзе будут вполне себе убедительными властителями всего сущего. Как понять не живем ли мы уже в пост сингулярной йоба симуляции или маняпроецированиях квантового Больцмановского мозга? Как вообще отличить одну маня интуицию от другой и не стать шизиком? Может действительно стоит признать что у нас НЕ ДОСТАТОЧНО ДАННЫХ что бы утверждать что либо?
Это не имеет значения потому, что Всевышний допустил существование такой власти: покоряясь воле Всевышнего ты не будешь стремиться свергнуть любую власть, обживая и преображая имеющееся царство как добрый сын, а не бунтуя как завистливый раб, что видит неестественным наличие кого-то выше себя, а потому ненавидя и ближних, и власть.
Как быть просто лайт-христианином порядочным, а?
10 завповедей и все?
Ваши постриги монашества посты свечки в рот топтал.
Мне надо дорожную карту поведения просто христианина в 21 веке?
Вот моя девушка я ее морадльно уничтожил, видимо, зря? Занял у нескольких друзей бабки и пропал с их вида, продавал шмаль, воровал из магазинов и т.п.
дайте мне ориентиры возвышенные, но опять же не переусредствуйте или я нах пошлю заумную поеботу.
10 завповедей и все?
Ваши постриги монашества посты свечки в рот топтал.
Мне надо дорожную карту поведения просто христианина в 21 веке?
Вот моя девушка я ее морадльно уничтожил, видимо, зря? Занял у нескольких друзей бабки и пропал с их вида, продавал шмаль, воровал из магазинов и т.п.
дайте мне ориентиры возвышенные, но опять же не переусредствуйте или я нах пошлю заумную поеботу.
>стремиться свергнуть любую власть
Я не хочу свергать никакую власть. Я не хочу не существовать Можно мне просто посычевать пару десятков миллионов лет где нибудь на спутнике Юпитера и подумать как сделать межзвездный зонд? а не вот это вот все.
Это и происходит, а "вот это вот всё" лишь плод такового поведения. От себя не убежишь так как.
Ну то есть наша жизнь ограниченная, поэтому надо сделать её ещё более ограниченной, понел.
Просто попробуй делать эти пункты:
1) Дважды в неделю ходи к храму до расстояния вытянутой руки и иди домой.
2) Два дня в месяц принципиально не ешь мясомолочной продукции.
3) Каждый день проснувшись и перед сном читай этот псалом: https://www.molitvoslov.com/text351.htm
"Заповедь новую даю вам - ходите в храм, не ешьте молоко и мясо и читайте псалмы"?
Ты из помещения капчуешь, или как свободное животное, что свою нору потеряло? Одежду носишь или она стесняет твою свободу околеть? Пишешь и рассуждаешь на языке или издаёшь свободные, а не связанные шумы? То-то и оно.
Зачем, он так и так не хочет не заморачиваться: пусть попробует хотя-бы симулировать исполнение законов. Ведь в детстве мы слушаемся не потому, что понимаем смысл запретов, а просто так.
Так то это злой бог солнца, может у него и нет религии
>исполнение законов
Чьих, поповских? Так он вроде спрашивал как быть лайт-христианином, а не лайт-рабом попов.
Зачем? Ты же не будешь их исполнять. Просто попробуй выполнять этот список, никому отчитываться не нужно:
Аменерасу злой екай, который должен быть побит и изгнан. А его религия запрещена.
Что "то-то и оно"? Если я капчую из помещения, это не значит, что я хуже или лучше капчевал бы вне его. Причем тут это вообще, чего ты сову на глобус натягиваешь? Помещение - это часть экосистемы, выстроенной в угоду моего комфорта, вот только это не значит, что это хорошо или плохо. От поедания большого количества конфет люди жиреют, а живя всю жизнь в помещении теряют свой иммунитет, и что дальше? Или ты хочешь сказать, что именно этого от нас хочет бог - чтобы мы стали жирными, беспомощными лабораторными крысами, живущими в своих норах, так?
И я не окрашиваю комфорт во что-то плохое, комфорт - это благо, но им нужно уметь пользоваться. А научиться этому можно только через пробы и ошибки
А ты попробуй сначала пожить без таких ограничений как "помещения", "одежда", "язык", "поле для ввода текста": если хорошо пойдёт - живи на здоровье, только и там ты чтобы выжить возьмёшь существующее и освободишь его через ограничение, о чём и говоришь:
>...поедания большого количества...
То же и с заповедями: мы ограничиваем себя ими не потому, что это единственный вариант пути, но потому, что только так можно раскрыть свободу нашу: через ограничения, а не вседозволенность.
Будешь себя только ограничивать, помрешь в цифровом гулаге. Нет, друг мой, мир намного сложнее, чем ты его себе представляешь. Помимо ограничений должна быть и борьба с ними, и ограничения тут явно не на первом месте стоят.
В том числе и борьба с Богом. А как ты хотел, он зря чтоли в нас волю зародил? Именно за этим, чтобы мы с ним боролись, даже через отрицание Его существование и отказ от Него. Если это в принципе можно назвать борьбой, Бога же побороть в принципе невозможно.
Борьба эта подобна тому как сын всей своей силой борется с ладонью отца, что подыгрывает ему. Отсюда самая сложная и единственная борьба происходит у нас с самими собой: сможем ли мы принять волю Всевышнего, или опять переоценим себя себе в наказание. Ведь воля для того и дана, чтоб одолеть себя, а не быть рабом похотений внешних обстоятельств, которые зовут тебя бунтовать.
Но при этом эта борьба существует и важна для Бога. Разве это не доказательство, что мир не крутится вокруг Божьего послушания? Ладно, я вижу, что ты просто не хочешь вылезать за пределы тех рамок, которым тебя как скот воспитали люди. Это твоё право
И зло существует, но всё это акцидентно нашему собственному существованию, которое он проявил из любви к нам. Скот держится пока есть загон, но ослабеет загон - скот побежит строить светское общество.
Когда придумали фразу про опиум это вещество использовалось совершенно иначе. То есть фраза "религия это опиум для народа" означает: "религия это единственное обезболивающее средство от естественной и необходимой боли и единственное лекарство от душевных болезней и недомоганий".
Но Аменерасу только вредит людям, он не избавляет от боги, а лишь приносит несчастья.
И почему люди про этого мелкого божка до сих пор не забыли? Он же по сути бесполезен.
Незачто, и главное помни: Аменерасу ни в коем случае нельзч доверять!
Сажи ему: АААААААААРРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯ ОМНИПОРВАШКА ПИДАРВАЛАСЬ +15 БЕСКОНЕЧНОСТЕЙ ОМНИРЕЕЕЕЕЕЕ НИЩИТОВА И ВСЕ НОРМАААААААААААЛЬНО И ПОТОМУ ЧТО АРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЗВЕЗДА ВПЕРДЕ '\B\БЭЭЭЭ ПАТЕКЛО ВСРАШКА НАРЕЕЕЕЕЕ ВРЕЕЕЕЕЕЕЕЕТИИИИИИИИИИ НИЩИТОВА ЧТО В ДЕМИУРГА ЩИТОВА И СААААААЖУУУУ СААААЖУУУУУУ ПОСТАВЬ!1!11!11!11!!11!!11111111
Почему Адам и Ева не умерли бездетными? Так бы они избавили от смерти всех нас и расплатились бы чисто за свой грех и непослушание Богу. А то получилось, что "в Адаме все согрешили". Неужели не дошло таким образом обломать коварный заговор Бога и Сатаны?
Их грех это наш грех, так что и платим мы ровно столько, сколько положено нам для исправления.
Посоветуйте христианскую конфессию которая максимально подходит для хикки, требования следующие:
не надо ходить в церковь
не надо перекрещиваться из православия
можно курить
тнн и рнн не порицается
не надо ходить в церковь
не надо перекрещиваться из православия
можно курить
тнн и рнн не порицается
Давай разберем по частям тобою написанное
не воцерковленный значит не православный
-
курение грех
дети святое
>христианскую конфессию
Никакую.
Традиционно советую иудаизм. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_Ноах
>не надо ходить в церковь/синагогу
+
>не надо перекрещиваться из православия
В крещение вообще не верим, так что не надо.
>можно курить
+
>тнн и рнн не порицается
Без тян ты неполноценный человек (ведь адам это единство мужчины и женщины), но это не порицается.
рнн тоже не порицается
Поскольку иудаизм и христианство это направления единой религии с единым Писанием, проблем для тебя возникнуть не должно. Всё равно что альтернативное течение в христианстве выбрал, только без поклонения мертвым евреям.
Сейчас в архиваче в одном из старых тредов про смерть увидел пост анона, где он утверждал, что ад это все те сильные желания, которые ты принёс сквозь жизнь, и которые ты после смерти без тела не сможешь никогда удовлетворить.
И мне непонятно, вот ведь у души нет тела, нет физиологии.
Вот, к примеру, я лютый спермотоксикозник и дрочер, как я смогу на том свете испытывать желание, если у меня не будет члена? Как моя душа сможет возбуждаться от вида тян и лолей, если там ни их не будет, ни интернета, чтобы фап-контент посмотреть? А люди зависимые от алкоголя и веществ? Как они смогут терзаться желанием бухнуть или ширнуться, если у души нет тела, нет рецепторов, нервной системы, кишечника, ротовой полости или вен?
И мне непонятно, вот ведь у души нет тела, нет физиологии.
Вот, к примеру, я лютый спермотоксикозник и дрочер, как я смогу на том свете испытывать желание, если у меня не будет члена? Как моя душа сможет возбуждаться от вида тян и лолей, если там ни их не будет, ни интернета, чтобы фап-контент посмотреть? А люди зависимые от алкоголя и веществ? Как они смогут терзаться желанием бухнуть или ширнуться, если у души нет тела, нет рецепторов, нервной системы, кишечника, ротовой полости или вен?
>ад это все те сильные желания
Только одна из стадий очищения.
И это не сами "сильные желания", а скука по ним. Душа привыкла к материальности и оторвавшись от неё чувствует дискомфорт.
Коварный заговор сатаны и Бога? Лол. Он наверное в том что Бог дважды или трижды поставил сатану на место, и окончательно приговорил к озеру огненному. В Адаме все согрешили, это причина почему мы живем так (в подпроклятом мире с болезнями и смертью) , а не иначе, но во Христе мы все были оправданы. Бог причастился нашей природы, и Иисус навсегда стал человеком, но вместе с этим Бог причастил нас своей природы и сделал своими детьми. Не приемными, родными. Мы до этого рождались мертворожденными, но со Христом Бог оживил нас. В конце концов вся эта многоходовочка для того чтобы мы вечно царствовали со Христом.
Слуш, я почти незнаком с библией, но там разве где-то прямым текстом говорится про Люцифера и про то что Б-г его наказал и отправил в ад?
И что это меняет? Наличие онфессии ещё не значит, что ты ей следуешь.
В ветхом завете его вообще нет. Как и ада.
То есть есть некий сатана, но бог с ним не воюет, а спорит, есть змей-искуситель, но это просто животное, которое собственно было наказано своим пресмыканием, есть ангелы, которых бог посысал в Египед, Содом и Гоморру, но ангелы - это не живые существа, а проявления бога.
>одна из стадий очищения
Выходит, это не вечное страдание (очищение), а временное?
Сегодня, я расскажу вам небольшую рекурсивную сказочку:
>У попа была собака, он её любил... Она съела кусок мяса, он её - убил. Убил, закопал и на могилке написал, что:
>У попа была собака, он её любил... Она съела кусок мяса, он её - убил. Убил, закопал и на могилке написал, что:
>У попа была собака, он её любил... Она съела кусок мяса, он её - убил. Убил, закопал и на могилке написал, что:
>У попа была собака, он её любил... Она съела кусок мяса, он её - убил. Убил, закопал и на могилке написал, что:
>У попа была собака, он её любил... Она съела кусок мяса, он её - убил. Убил, закопал и на могилке написал, что:
>...
У попа была собака, он, как мог, её любил.
Она съела кусок мяса, он тотчас её убил.
Очень важный кусок мяса откусил коварный зверь.
И без этого кусочка поп не женится теперь.
Ну во, это я все знаю. А откуда вообще пошла тема про ад и дьявола?
Из язычества в виде гностицизма и тому подобного "бытового" богословия, так как людей стало смущать, что Бог и злых ангелов посылает с какой-то миссией; а в христианстве развилось это потому, что нужно было обосновать исключительность спасения через башню вавилонскую богочеловека: от земли в виде человека и до неба в виде бога, чтоб попытаться сравняться с настоящим.
Да, это так.
К тому же вечный ад как наказание не вписывается в библейское представление о соответствии наказания ущербу. Ограниченный человек в ограниченном мире не может совершить действие, которое повлекло бы бесконечный ущерб, за который он получил бы бесконечное наказание.
Неоконфуцианство более новое, чем конфуцианство. Вообще разделяют на новое и старое те, что полагают старое отличным от нового прочтения, при этом полагая, что новое прочтение якобы противоречит старому. И, как ни странно, чаще новые объявляют старое старым, а не старое заявляет о несоответствии им нового.
Делая упор на конфуцианство, система неоконфуцианства интегрировала в себя элементы даосизма и буддизма.
Схуя не обязательно. Чжоу Дуньи был под сильным влиянием буддизма и даосизма.
Че ты пернул? Это ты про разграничение на старое и новое написание: Дун Чжуншу и Яо Сюн?
Нет никакого "сильного или слабого" влияния. Ритуал обязан Небу, а в так называемом классическом ритуале просто не до конца раскрывали в небосной мудрости своё применение и чужое представление. То, что "нео"ритуал вновь обретает очевидной свою связь с Небом это не новое учение, и даже не развитие старого, а просто становление последователей как более благородных.
>Нет никакого "сильного или слабого" влияния
Перестань нести тупорылую хуету с закосом на претенциозность. Это банально и просто, Хань Юй например терпеть не мог буддизм и даосизм, а Чжоу Дуньи наоборот был под сильным влиянием.
>а просто становление последователей как более благородных.
Пиздец ты чепуху несешь. Значит раньше индвидиуальные проблемы напрямую связывали с небом и янгисты и моисты, а теперь просто благородные стали к эпохе неоконфуцианства.
Почему так всегда, когда какой то черпак лезет в китаистику, боже.
То, что буддисты искореняли даосизм и даосы искореняли буддизм не мешает самим учениям понимать общее всем Небо. Благородность, которую развивает тот или иной ритуал, и достигается в понимании общего над всеми Неба как закона.
Индивидуальные проблемы отличаются тем, что индивид создаёт их там, где нет их когда нет там такого индивида. И понимание того, что все под Небом находящимся над всеми, позволяет не запутаться в многообразии обликов ритуала, что призвано пониматься всяким, а не только последователем "нео"ритуала конфуцианской направленности.
Если ты хочешь что-то понимать, то не должен заниматься предпочтением тех или иных ярлыков, в том числе и ярлыков в виде их отсутствия: иначе станешь как те варвары, что дрались и сгинули, но не поняли неизменность ритуала неба.
Но буддисты и даосы не искореняли друг друга. Ладно, я устал. Если станет очень интересно, почитай http://www.synologia.ru/
Кароче знаю что бога нету на 100%. Считаю себя самым главным существом во вселенной. Почему вам так нравиться идея быть чьим-то рабом, а не стараться сделать людей равными? Признание бога автоматически делает вас его рабами, это потому что вы омеги и ищете себе хозяина?
Будет ли считаться грехом, если я психиатра попрошу обколоть меня тем же галоперидол чтобы лишиться разума? То есть, не полностью лишится, сохранить сознание, возможность себя обслуживать и говорить, но убить как бы личность?
Пью сейчас нейролептики и антидепрессанты, хуйня полная.
Я боюсь ада. Больше всего меня убивает осознание того, что я пойду туда не за действиями, а за мысли (для действий я слишком труслив). Мысли эти в основном об извращенном сексе, причинении боли людям, убийстве. Ещё похоть и проклятия (проклинаю прохожих про себя, желаю им болезней, проклинаю в интернете людей).
Каждый день мысли о самоубийстве, но не могу сделать это, самовыпил есть страшный грех, а я же верю в ад.
Так вот, будет ли считаться грехом добровольное лишение себя разума посредством введения в себя тяжёлых нейролептиков или что там в дурках прописывают? К психиатру иду в пятницу, он должен был мне выписать новые нейролептики, но попрошу что-то типа галоперидола.
Пью сейчас нейролептики и антидепрессанты, хуйня полная.
Я боюсь ада. Больше всего меня убивает осознание того, что я пойду туда не за действиями, а за мысли (для действий я слишком труслив). Мысли эти в основном об извращенном сексе, причинении боли людям, убийстве. Ещё похоть и проклятия (проклинаю прохожих про себя, желаю им болезней, проклинаю в интернете людей).
Каждый день мысли о самоубийстве, но не могу сделать это, самовыпил есть страшный грех, а я же верю в ад.
Так вот, будет ли считаться грехом добровольное лишение себя разума посредством введения в себя тяжёлых нейролептиков или что там в дурках прописывают? К психиатру иду в пятницу, он должен был мне выписать новые нейролептики, но попрошу что-то типа галоперидола.
Твой грех — уныние. А вся фармацевтическая залупа не действует мгновенно. Через мясяцок попроси сменить лекарства, если не подействуют. Ну и походи к товарищам в /psy, здесь не больные души лечат, а заблудшие.
>заблудшие
Я и есть заблудший.
Кто по-твоему мне мысли плохие и состояния посылает? Бесы.
Бороться с ним не могу, верить тоже не могу искренне, молится и причащаться, остаётся лишь уничтожить разум, чтобы не было мыслей.
>Пью сейчас нейролептики и антидепрессанты, хуйня полная.
>Я боюсь ада. Больше всего меня убивает осознание того, что я пойду туда не за действиями, а за мысли (для действий я слишком труслив). Мысли эти в основном об извращенном сексе, причинении боли людям, убийстве. Ещё похоть и проклятия (проклинаю прохожих про себя, желаю им болезней, проклинаю в интернете людей).
Ты уж определись, или ты все это сознательно мыслишь и можешь не мыслить, и тогда ты здоров, или ты это психбольной и это не контролируешь, почему тогда ты должен за это отвечать?
Никто тебе их не посылает, кроме тебя. И никто тебе не поможет их победить, кроме тебя и тех, кто страдал этим сам. Я сам хоть и страдаю этим, но понимаю, что бессмысленно спрашивать у тех, кто никогда не чувствовал это.
Но на такие мысли мне уже просто похуй, у меня теперь другой уровень: уровень фобий.
>или ты все это сознательно мыслишь и можешь не мыслить, и тогда ты здоров, или ты это психбольной и это не контролируешь
Они появляются неосознанно, при виде лолей или тян, на улице или фотографиях/видео, даже если я просто слово "секс" в тексте встречаю - сразу ненависть, уныние, похоть, гнев, проклятия, зависть, мысли об суициде или убийстве. Туда же и остальные греховные мысли/фантазии/желания.
Это не мои мысли, но они как бы часть меня, хз как описать, это часть моей личности, без них я не смогу уже, остаётся полностью уничтожить личность, так как терять часть себя очень тяжёло и страшно.
а что человек может создать вселенную с планетами и жизнью?
С чего взял, что Бог - обязательно хозяин каких-то рабов?
Иоанн Богослов, в первом послание, писал например, что Бог - есть любовь.
https://ru.wikisource.org/wiki/Первое_соборное_послание_святого_апостола_Иоанна_Богослова
Глава 4, стих 8.
Мол, не ждите никаких сверхъестественных существ, которые придут, помогут и спасёт.
А только любовь, между людьми, она и поможет и спасёт, от какой-нибудь казни на кресте, например.
В Ветхом Завете, Бог - Отец, и создатель, а не господин и хозяин каких-то там рабов.
Дух Святой - это скорее интеллект, который превыше человеческого будет,
но это не значит что этот интеллект - рабовладелец какой-то.
Ты вот, умнее червя, например? Но ты же не эксплуатируешь каждого червя, на Земле, блядь...
>С чего взял, что Бог - обязательно хозяин каких-то рабов?
Потому что раб это существо, не имеющие права самостоятельно управлять своей жизнью. И если рабовладелец контролирует лишь действия своего раба, то Бог имеет возможность отслеживать даже мысли человека, и за них карать, как за действие. Человек даже подрочить не может, даже в мыслях не имеет права вожделеть женщин или как-нибудь благ, не имеет права унывать или злиться на кого-то - что это, как не рабство?
>Бог - есть любовь.
И именно поэтому создал Ад, в который идут в основном не всякие отморозки, а обычные люди, даже положительные, добрые, но которые "посмели" удовлетворять потребности своей физиологии (которую тоже создал Сам Бог). Я не говорю про тех грешников, кто убивал, пытал, выгонял в нищету, грабил. Я говорю про тех людей, которые ни одному живому существу зла не сделали, но по воле Бога будут обречены делить адские муки вместе с Чикатило и палачами НКВД. Говорю про простых людей, которые дрочили, которым нравились женщины и секс в целом, которые любили вкусно жрать, выпивать или вещества принимать (без вреда для окружающих), которые если и делали что-то плохое (завидовали, гневались, роптали), то лишь у себя в голове, не причиняя никому вреда
О какой любви идёт речь?
И да, я бы не смог даже самого конченного ублюдка, самого отбитого упыря и мразоту мучить вечно. Мне бы было его жалко. А Бог, для которого люди это "любимые дети" допускает страдания своих чад, страдания, что не имеют конца, и если так подумать, бессмысленны.
Я мог бы понять, если отбитым грешникам показывали бы рай и вечную жизнь в нём, полную радости, чтобы они увидели что потеряли, а потом уничтожали их души. Но вот вечные пытки - мне кажется это пиздец маньячество.
>не ждите
Тащемта наоборот, там сказано что будут сверхъестественные существа, обязательно будут, но не все из них хорошие.
>только любовь
Любовь это пустое слово которым можно назвать абсолютно что угодно и любовь соответственно царствует везде.
> Кароче знаю что бога нету на 100%
Откуда информация? Пруфы?
> Почему вам так нравиться идея быть чьим-то рабом
Я верю в Бога и не являюсь его рабом.
> Признание бога автоматически делает вас его рабами
Нет.
> Потому что раб это существо, не имеющие права самостоятельно управлять своей жизнью.
Но я верующий и распоряжаюсь своей жизнью сам.
> Человек даже подрочить не может, даже в мыслях не имеет права вожделеть женщин или как-нибудь благ, не имеет права унывать или злиться на кого-то
Всё это человек может делать без задней мысли.
> И именно поэтому создал Ад
> Бог имеет возможность отслеживать даже мысли человека, и за них карать, как за действие.
> Бог, для которого люди это "любимые дети" допускает страдания своих чад, страдания, что не имеют конца, и если так подумать, бессмысленны.
Выдумки.
>С чего взял, что Бог - обязательно хозяин каких-то рабов?
Слабо пойти против своего бога? Он же тебе не хозяин?
Пошли бога ИТТ нахуй, двай, ссыкливый омега. Потом замолишь у своего господина
Да с чего ты взял, что Ад есть, и что за дрочку ты попадёшь в геену огненную, блядь?
Ты понимаешь, что это сказки детские, которые с любовью были написаны предками,
и написаны для того, чтобы обучить народ, на этапе формирования цивилизации?
Я вот дрочу, каждый день иду в /b/ в фап-треды, и дрочу, и чувствую себя заебато.
Но... Порой... Задумываюсь... А заебато ли? Не это ли и есть тот самый ад, геенна огненная, и муки адские?
У меня могла бы быть девочка какая-нить, я мог бы с ней гулять,
мы бы любили друг-дружку, с нами был бы Боженька, он бы нам показывал своё царство,
а потом бы поебались где-нить на яхте, или на вилле своей, или в космосе, в экзосфере.
И похуй на то, что бабла нет, ведь богатство - даёт Бог.
А так... Натёр свой елдак, докрасна, спустил малафью, смыл в парашу, и не хочется нихуя. Ну не ёбанный ли ад?
А вообще, если так удуматься, то всех нас - просто нет. Нет никаких рабов и господ. Нет нихуя.
Есть только детерминизм, исключающий свободу воли и свободу выбора.
То есть, есть огромная, большая цепочка причинно-следственных связей,
представляющих из себя состояния Вселенной, и протекающая во времени от начала времён.
Причина - следствие, причина - следствие, причина - следствие, и так далее...
Одна и та же причина - неизбежно, принципиально неисправимым образом, ведёт в одно и то же следствие.
"Мы" - это просто объекты, и составные компоненты объективной реальности.
Иллюзия нашей субъективности - херня и понты, это ложь и неправда.
Мы, не в состоянии увидеть и понять всю полноту и структуру объективной реальности, а вот Бог - может.
Поэтому, Бог, может направить нас, наставить на путь истинный,
поставив либо в положение "иллюзии господина", либо в положение "иллюзии раба".
Но это не правда, это лишь иллюзии. А мы - объекты. Просто объекты, блядь.
И когда объект, внезапно уверует в свою иллюзию - он уже не может выбраться оттуда, из своих убеждений, он совершает ошибки,
забывая о том, каким образом он стал "господином" или "рабом". Забывая о Боге.
Вот и получается, то он в аду, во лжи, не знает правду, и как его оттуда, если он сам этого не хочет и не может?
А никак. В принципе... Особенно если так ему и суждено, по причинно-следственным связям.
Я не удивлюсь, тому, что в результате высокоточного моделирования объективной реальности,
"разумному существу" (читай что тоже объекту), возможно было бы читать мысли других объектов...
Но... Если это "существо", пытается "карать объект", за мысли, как за действия,
то следует задуматься, а Бог ли это был, или какой-нить глюканувший бот с ИИ?
Бог-то знает, что это за объект, что это у него за "мыслительный процесс", чем он обусловлен, и так далее.
А вот бот - нет, он может заглючить, и заглючить - вовсем уж неправильно.
Ну и вечного нихуя не бывает. Тепловая смерть Вселенной, есть же.
пиздец ты графоман ебнутый. Больше 3 строк люди не читают и это норма
мимопроходил
Ну, во-первых, Бог ничего плохого не сделал мне.
Даже не потому что его нет, и потому что мы часть пиздатого объекта - Вселенной.
А потому что я видел его проявления лишь мельком, и не очень удачные.
Во-вторых, моего бога нет, я-то знаю что Бог есть где-то во вне, в окружающей среде,
что у него много дел там, и что он может подключиться ко мне, снова - в любой момент.
Для чего мне его нервировать? Вдруг его взбесит что-нить, так он тупо придёт и грохнет нахуй.
Нутыпонел...
>Тащемта наоборот, там сказано что будут сверхъестественные существа, обязательно будут, но не все из них хорошие.
Ну и где они были, эти существа, когда древние римляне, не за что, распяли святого Иисуса Христа?
Ты что, думаешь, существа сверхъестественные сняли бы его с креста что-ли?
Ангелочки прилетели, такие, и гвозди из рук повынимали, да?
Только любовь, могла бы снять Его с креста, потому как если бы Его возлюбили, то просто не дошло бы до этого, либо что-то изменилось бы. Там были суки уёбищные, они тупо стояли, смотрели и насмехались над ним.
Но, его любил Бог, по писанию, но Его любви там не было, на Голгофе,
потому как Бог, просто отошёл от них, чтобы не мараться и не зашкварится об этих выблядков, столпившихся там.
>Любовь это пустое слово которым можно назвать абсолютно что угодно и любовь соответственно царствует везде.
Термин "Любовь" - имеет вполне конкретное определение.
"глубокая привязанность и устремлённость к другому".
И если кто-либо любит, то он готов горы свернуть нахуй, и против любви - уже не попрёшь.
Это просто потому, что ты пришёл потроллить, и тебе лень даже читать, уёба.
Туда ли ты зашёл?
случайно в середине что-то про обьекты и иллюзии прочитал, достаточно что бы сказать что ты пишешь какую-то хуйню
Хуйню? А смотри прикол: https://ru.wikipedia.org/wiki/Детерминизм
>На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод,
>согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места.
Детерминизм - это доктрина о всеобщей причинности причинно-следственных связей. Причина - следствие.
Если есть какая-либо конкретная причина, то есть одно, конкретное и определённое ею следствие.
Причина-следствие, причина-следствие. И больше нихуя.
Никакого выбора. Никакой свободы выбора, никакой свободы воли.
Только причина-следствие, причина-следствие. Понял, блядь?
Детерминизм - следствие существования времени,
потому что цепочка причинно-следственных связей растянута именно во времени.
Так вот, если нет в принципе, никакой "свободы выбора" и "свободы воли",
то нет, и быть не может в принципе, никакой "субъектности", "управления", "решений", и прочей хуиты - это всё лишь "иллюзии".
>где они были
На небесах где и должны быть
>сняли бы его
Не сняли бы.
>просто не дошло бы до этого
Схуяли?
>любви там не было
Была любовь ведь повсюду.
>глубокая привязанность и устремлённость к другому
Ну. Вот они и были так глубоко привязаны и устремлены что не могли отпустить, только распять. Из любви. Это просто ты капризный хочешь чувство, любовь, в рамки загнать и запретить ее выражать так как тебе не нравится.
>На небесах где и должны быть
На небесах, это где? В стратосфере, в ионосфере, в экзосфере или за магнитным полем Земли?
>Не сняли бы.
Потому что их нет, никаких сверхъестественных сил.
Римляне тоже тогда ссали, и хотели проверить, мол "А ЧТО ТОГДА БУДЕТ?"
Придёт ли Юпитер какой-нибудь, или Венера к ним, Зевс может молнией пизданёт...
А вот нихуя и не произошло. Нет никаких сверхъестественных существ, которые помогли бы и спасли бы.
А Бог вот - был. Ведь он всегда и везде есть. Бог - вездесущ. У Него - имманентность.
>Схуяли?
Ну, кто-нить всплакнул бы просто, что так нельзя мол, или ссыканул бы, что так пойдёт и дальше потом,
и заговорщиков перерезал бы нахуй, и был бы прав, а трупы их - просто скормили бы львам.
>Была любовь ведь повсюду.
Ага, особенно в синедрионе... Понтий Пилат, ведь, трижды отказывался предать Христа смерти, а потом "умыл руки"...
>Ну. Вот они и были так глубоко привязаны и устремлены что не могли отпустить, только распять. Из любви.
>Это просто ты капризный хочешь чувство, любовь, в рамки загнать и запретить ее выражать так как тебе не нравится.
Они просто ссали, что он святой, и может воцариться поэтому. Ведь с ним был народ.
Почитай, лучше, кто "ебал в рот" весь сенат в Риме, после распятия Христа... Охуевший Калигула!
ты больной человек. Существует миллиард различных гипотез, моделей обьяснения порядка вещей в мире. Ты теперь каждый такой термин принимаешь как истину в последней инстанции?
Все равно твой графоманский высер читать не буду и при чем та детерминизм не ебу.
>Почитай, лучше, кто "ебал в рот" весь сенат в Риме, после распятия Христа... Охуевший Калигула!
https://www.youtube.com/watch?v=VMjI4CajPZY
А если был бы Иисус Христос, то было бы няшно и заебато.
Гугли истории времён Северной Вэй, межрелигиозные срачи до и гонения после.
Пару слов связать не можешь, пиздец просто. Или в глаза долбишься? Так туда ли ты зашёл?
Это /re/, тут религия, тут писания, тут терабайты йобибайт букв, тут БИБЛИОтеки, а он пост прочитать не может.
>при чем та детерминизм не ебу
Притом, что на самом деле - "тебя" нет, нихуя ты не "управляешь своей жизнью",
и вообще нет никакой "жизни", есть существование в этих "иллюзиях".
В иллюзиях, воспроизводящихся внутри объектов, по принципу "Причина-следствие, причина-следствие".
>это где
На небесах, говорю же.
>Потому что их нет
Не, не поэтому.
>Римляне тоже тогда ссали
Что, простите?
>что так нельзя мол
Схуяли?
>Они просто ссали
Любили.
Атеистошизик, на нечего ответить? Быстро этот тролль сдулся, однако.
>На небесах, говорю же.
Но ведь аэрокосмические исследования уже давно проведены. Ангелочков не обнаружено.
Птеродактелей, драконов, и НЛО - тоже.
>Римляне тоже тогда ссали
>Что, простите?
Ссали от страха. Боялись, значит. С тобой что не бывает такого? Заебись, заебись, заебись, хуякс и внезапно - зассал.
Так вот они постоянно ссали. Ссали, того, что внезапно - воцарится святой царь.
>что так нельзя мол
>Схуяли?
Потому что человек был ни в чём не виноват, а порватки охуели.
И если так пойдёт и дальше, и это будет в порядке вещей,
то в технологической сингулярности, куда стремились ещё Фараоны - все всех переебашут нахуй, тупо ни за что.
>Любили.
Может, ты и прав... Как и этот:
Любили-любили, и убили, чтоб не мучался...
Как можно грохнуть, нахуй, любя? Ты дебил что-ли?
Я ещё понимаю, если кто-то, с любовью, проводит гуманнейшую эвтаназию агонизирующим ошмёткам любимого чела...
Но они же его и повесили на крест!
>аэрокосмические исследования
Ну и?
>Ссали, того, что внезапно - воцарится святой царь
Для тебя святой это чудовище настолько ужасное что заставляет ссаться целую империю? Точно не путаешь святость с дьявольщиной и мерзостью?
>человек был ни в чём не виноват
Был виноват, нарушал традиции.
>Как можно
Ты образец пикрила. Твои капризы и властолюбие не имеют объективных оснований.
>Ну и?
Ну вот.
>Для тебя святой это чудовище настолько ужасное что заставляет ссаться целую империю?
>Точно не путаешь святость с дьявольщиной и мерзостью?
Нет, они ссали конкурента, потому что у них был капитализм.
>Был виноват, нарушал традиции.
Святой не бывает виноват, особенно если "его" нет.
>Ты образец пикрила.
"Меня" - тоже нет. И "тебя" нет. "Мы" - это просто иллюзии, а на деле - компоненты объекта пиздатого.
>Твои капризы и властолюбие не имеют объективных оснований.
Какие такие капризы? Какое властолюбие?
"Властолюбия" - нет, потому что "власти" - никакой нет.
Нет "свободы выбора", а значит нет "свободы воли",
нет "управления", "решений", "независимых решений"
(ебень-то, принципиально-неуправляеый и принципиально-неразрешимый).
Ну и как следствие - нет "субъектности", "субъектов", "суверенитета", и "власти". Это всё хуйня и понты.
Поэтому, ИМХО, древние римляне убили святого Иисуса Христа именно из-за собственных ссак.
>Ну вот
Что вот?
>у них был капитализм
Так толсто что даже тонко толсто ибо сам себе противоречишь. Капитал не может быть конкурентом своего владельца.
>Святой не бывает виноват
Сам он так не считал.
>"тебя" нет
Говори за себя я - существую, я есть объективная истина, и не могу быть иллюзией по определению.
>капризы? Какое властолюбие
Ты считаешь что нужно запретить людям проявлять любовь, более того ты заявляешь что только ты в праве решать что есть любовь а что нет.
> я - существую, я есть объективная истина, и не могу быть иллюзией по определению.
Наивный манямирок.
>Что вот?
То, что нет никаких сверхъестественных существ, все они - естественны.
>Так толсто что даже тонко толсто ибо сам себе противоречишь.
>Капитал не может быть конкурентом своего владельца.
Причём тут это? Конкурент может появиться из отовсюду, и забрать капитал,
потому что именно при капитализме - процветает конкуренция. Отсюда и ссаки.
Впрочем, так Калигула и делал затем, тупо убивая богатейших сенаторов,
и затем уже, "по закону", как император - присваивая, их благосостояния, и имущество.
>Сам он так не считал.
Конечно, его поломали, он не мог даже связать события в голове, и понять как такое стало возможно.
>Говори за себя я - существую, я есть объективная истина, и не могу быть иллюзией по определению.
Имманентность - вездесуща, она не может быть локализована - только в тебе.
"Ты" - лишь незначительная - компонента её.
>Ты считаешь что нужно запретить людям проявлять любовь,
>более того ты заявляешь что только ты в праве решать что есть любовь а что нет.
Где тебе померещилась такая иллюзия?
Ранее, ты написал следующее:
>глубокая привязанность и устремлённость к другому
>Ну. Вот они и были так глубоко привязаны и устремлены что не могли отпустить, только распять. Из любви.
>Это просто ты капризный хочешь чувство, любовь, в рамки загнать и запретить ее выражать так как тебе не нравится.
Я же пишу о том, что любовь не убивает, если ты любишь кого-то, как ты можешь убить его?
Ты устремлён к человеку, объекту, ты его желаешь, ты хочешь к нему, хочешь близости с ним.
И тут внезапно, ты его распинаешь, мучишь, и убиваешь с особой жестокостью, да?
Как Тарас Бульба: "— Я тебя породил, я тебя и убью!".
И при этом ты что-то курлычишь там, про маньячество... Это ли не маньячество, блядь? Ты, блядь, хуже щикотило.
>все они - естественны
Доебывайся к буквам дальше. Еще запятые пересчитай.
>Причём тут это
Один человек - не конкурент, а ресурс.
>Конкурент может появиться из отовсюду
Разве что сверхъестественный. Капиталист всегда знает на каком поле он играет, никаких сюрпризов.
>при капитализме - процветает конкуренция
Примитивная пропаганда. При капитализме процветает монополия.
>он не мог даже связать события в голове
Читать мысли жившего 2к лет назад это новый уровень.
>она не может быть
Раз локализована - значит вполне себе может.
>как ты можешь убить его
Ты не пони да? Я и говорю, тебе недоступно это, ты не представляешь как так можно любить. Но конечно же ты тут лукавишь, сам же признавал что можешь пони убийство от любви.
>Это ли не маньячество
Не, это любовь. Которую в жестокосердии своем ты не признаешь.
>Я верю в Бога и не являюсь его рабом.
ну да расскажи
>Один человек - не конкурент, а ресурс.
За всеми не набегаешься, особенно - в ссаках.
Более того, невозможно контролировать всё, в ебне, принципиально-неконтролируемом, лол.
>Капиталист всегда знает на каком поле он играет, никаких сюрпризов.
>При капитализме процветает монополия.
Тут ты - сам себе противоречишь.
Какая монополия? На глобальном-то рынке, среди великого множества других игроков, появляющихся и ищезающих.
Ещё про суверенитет давай, расскажи, в объективной-то реальности.
>Читать мысли жившего 2к лет назад это новый уровень.
Чему тут удивляться?
Ведь эволюционные вычисления позволяют высокоточно моделировать алгоритмику психики даже динозавров,
живших миллионы лет назад.
>Раз локализована - значит вполне себе может.
Это - иллюзия.
>Ты не пони да? Я и говорю, тебе недоступно это, ты не представляешь как так можно любить.
>Но конечно же ты тут лукавишь, сам же признавал что можешь пони убийство от любви.
>Это ли не маньячество
>Не, это любовь. Которую в жестокосердии своем ты не признаешь.
Ох, Мaнькa, ты прямо из кожи вон лeзeшь чтобы зaполучить очeрeдную порцию золотистого нeктaрa прямо в свой нeмытый рот. Псссс-пссссс. A тeпeрь я рaзрeшaю тeбe спиздaнуть нaпослeдок что-нибудь нeврaзумитeльноe
и ужe нaконeц окончaтeльно утонуть в ямe испрaжнeний.
А больноe шизоуёбищe всё тужилось и тужилось высрать своe новоe говно.
Жалко твоих pодитeлeй, хотeли сeбe ноpмального сына, а в итогe им такой дeфeктный ущepб высpался на голову.
Бoжe какoй жe ты yёбoк. Teбe самoмy жить нe мeрзкo? Пoчeмy ты eщe нe выпилился, гoвнo?
Всeм крoмe мeня пoxyй на твoe сeмeнствo, цирк и анальнyю клoyнадy, а я лишь лoвлю фeйспалмы с твoeй тyпoсти.
Если бы мы встpeтились, всe твои пустыe понты и пиздaбольство испapились бы в ту жe сeкунду, кaк бы я достaл свой TT.
Это ты бы мeня умолял нe убивaть тeбя.
Hо я бы тeбя и нe стaл убивaть и мараться об тебя, а лишь отстpeлил бы тeбe твои тухлыe яйцa и пошёл бы домой смeясь.
Блядь, я просто не могy yже видеть эти посты от скyчного, семенящего yебка.
Поскорее бы его yспыпили, как его спидознyю мамашy.
Зачeм жe ты так прилoжил этoгo oмeжнoгo инвалида c дeвcтвнным гoлocкoм? Щаc жe eму cрачeллo как прocтрeлил, так oн зальeт вecь трeд cвoим бугуртoм и ceмeнcтвoм.
>За всеми не набегаешься
И незачем.
>великого множества других игроков
Монополисту выгодно ссать это в уши таким дурикам как ты. А ты и рад.
>эволюционные вычисления
Ебать тебя кроет.
>Это - иллюзия
Истина, это вполне очевидно.
>Ох
Обосрался - притворись шизиком, ясн. Хотя тебе и притворятся не нужно, ты реально неспособный в аргументацию ебанат.
Суп /b/ ошибся /re/
Есть интересный топик для обсуждения.
Сейчас получаю высшее по программе двух дипломов, второй - зарубежный, конкретнее лондонский
Проходим программу лондонского университета, сейчас обсуждаем Мильтонский «Потерянный рай». Бонусом к нему идет статья про образ Сатаны в книге.
Двач, в какой то момент я понял, что в этой статье разжевывается принцип сатанизма. До этого разбирали божественную комедию, одиссею, метаморфозы (Овида) и прочее
Из всего этого следует простенький вывод - в лондоне проходят своеобразное религиоведение, и никто не жалуется на какое то «навязывание религии»
Объясните мне, грешному, почему в рф большой слой граждан выступает против любой попытки обучения молодежи основам религиоведения (как в школах, так и в светских вузах), а за границей к этому относятся с должным уважением?
Возможно, подводка туповата, но лучше не смог
Мир всем!
Есть интересный топик для обсуждения.
Сейчас получаю высшее по программе двух дипломов, второй - зарубежный, конкретнее лондонский
Проходим программу лондонского университета, сейчас обсуждаем Мильтонский «Потерянный рай». Бонусом к нему идет статья про образ Сатаны в книге.
Двач, в какой то момент я понял, что в этой статье разжевывается принцип сатанизма. До этого разбирали божественную комедию, одиссею, метаморфозы (Овида) и прочее
Из всего этого следует простенький вывод - в лондоне проходят своеобразное религиоведение, и никто не жалуется на какое то «навязывание религии»
Объясните мне, грешному, почему в рф большой слой граждан выступает против любой попытки обучения молодежи основам религиоведения (как в школах, так и в светских вузах), а за границей к этому относятся с должным уважением?
Возможно, подводка туповата, но лучше не смог
Мир всем!
Потому что это нихуя не религиоведение, а литература художественная, как и Комедия.
Ваш Кэп
>Обосрался - притворись шизиком, ясн. Хотя тебе и притворятся не нужно, ты реально неспособный в аргументацию ебанат.
Бле, может ты и прав, и там тоже была любовь, ведь любовь вездесуща - по причине имманентности её...
Просто тогда, у них, она была такая... Несовершенная...
Крайне несовершенная. Как, впрочем и у динозавров.
Парк раз слышал упоминание слова genesis (книга Бытие в английском) как "самоограничение"
Поясните
Поясните
Любовь древних римлян была несовершенной просто потому, что у них бы капитализм.
Они же грызлись друг с другом, в конкурентном ебне уебанском,
сначала за систерции, а потом уже и за динарии. Лол.
В России люди умные и им такие устаревшие вещи вроде королевской власти, прецедентного права и культурной религиозности не нужны.
Ну что чмохи у Бога спрашиваете разрешения на жизнь? У хозяина спрашиваете разрешения? Перед тем кто руководит полностью вашей жизнью и решает когда вы умрете и все о вас знает, стоите на коленях и умоляете пустить себе в рай? Как же хорошо быть в раю вместе с тем кто полностью контролирует тебя все твои мысли и поступки и знает все наперед, какое же это блаженство всегда быть рядом с тем кто уничтожит тебя за пикосекунду если ты не будешь бесприкословно его любить.
>Как же хорошо быть в раю вместе с тем кто полностью контролирует тебя все твои мысли и поступки и знает все наперед, какое же это блаженство всегда быть рядом с тем кто уничтожит тебя за пикосекунду если ты не будешь бесприкословно его любить.
Раб по убеждению, лол.
Бог не нуждается в чьей бы то ни было любви, потому что Он и есть Любовь.
Он вообще ни в чём не нуждается, потому что у Него и так есть Всё.
Свиду, твоя паста - далёкий от реальности, примитивный юношеский максимализм,
с элементами маниакально-депрессивного синдрома, и тщетной попыткой - утешения себя...
Всем привет. Поясните за разнообразие школ Буддизма/Индуизма, там везде куча направлений, но чем обусловлен выбор какого-то из них? Я так понял, все они так или иначе ведут к просветлению в конечном итоге.
Так а как подобрать подходящее? Можно их совмещать между собой?
Как получится. Ты заведомо неверно подошёл к вопросу надеясь своими силами потырить самое лучшее чтоб быстрее сбежать от омрачения. Потому хоть там, хоть сям, но быстро не получится.
Меня не скорость интересует, а сам принцип выбора. Почему не выбирают что-то одно например? Надо по собственным ощущениям смотреть, что тебе больше нравится практиковать?
Если ты не включен в эту культуру в смысле не живешь в ней не знаешь важных особенностей хинду то это система вообще не для тебя так что неважно что тебе там понравится. Нужно быть включенным в культуру чтоб пони по каким критериям там выбирают себе направление.
Пошли кулстори. Самадхи можно достичь и сычуя на диване и ни с кем не общаясь вообще. Какая там культура
Я правильно понимаю что большая часть Иудеев, христиан и Мусульман друг друга терпеть не могут и относятся в лучшем случае снисходительно-презрительно уровня "Вон те дебилы которые неправильно верят в нашего бога"?
Если они даже внутреконфессоинально сраться умудряться не одну сотню лет
Конечно каждый будет верить что именно он истинно зрячий.
Меня эта мысль грызет уже года три. я даже близко не из их кружка, Но политика-политикой, они же должны держатся друг за друга как за братьев?
Если они даже внутреконфессоинально сраться умудряться не одну сотню лет
Конечно каждый будет верить что именно он истинно зрячий.
Меня эта мысль грызет уже года три. я даже близко не из их кружка, Но политика-политикой, они же должны держатся друг за друга как за братьев?
Люди везде люди: быть человеком сложно, проще притвориться.
Никакой "власти" - не может существует в принципе, потому что "детерминизм"
исключает "свободу выбора", и как следствие - "свободу воли".
Однако у Бог, как создатель Вселенной в момент Большого Взрыва,
растопырен на всю Вселенную, у него - имманентность, и Он всё это содержит в Себе.
>Однако у Бога
Однако, Бог, как создатель Вселенной...
>то есть бог не имеет над тобой власти?
>над тобой
Так "меня" не существует. "Моё" это "я", здесь - это лишь "иллюзия", а на деле - "я", это обычный "объект",
составная компонента "объективной реальности" (Вселенной),
в которой всё "изначально предопределено однозначно".
А так как "объект этот", составная компонента "имманентности вездесущей",
и так как у "Бога" есть "Всё", то можно сказать, что отчасти, "Бог" локализован в этом объекте.
Но считать, извнутри "объект" - "полноценным Богом" неправильно, и в этом главная ошибка "диванных божков",
увлекающихся "извращённым солипцизмом".
(То что в кавычках - может быть загуглено).
И вообще, все эти "мы", лишь как "живые клетки", на микробиологическом уровне,
составляющие большой "макроскопический" организм (Бог)...
Как нейроны одного большого, межгалактического "мегамозга",
который, в общем-то, и без "нас" может существовать (ну, если клетки отшелушиваются от тела, например),
и существует-таки, везде (ибо Бог - вездесущ, же),
но в силу Любви Своей, Он "нас" держит (содержит в Себе), он питает (хлебом насущным),
накачивает инфой всякой (в образовательных учреждениях, при общении, обучении, через Интернет),
и использует для излюбленных, внезапно - нейросетевых вычислений когнитивных,
производящихся на принципах теории коммуникации.
Причём так, чтобы "мы" даже не поняли этого,
будучи уверенными в истинности наших "иллюзий", мнимой "независимости" и "индивидуальности".
Но одна клетка (нейрон), не может "стать организмом", потому что это клетка, блядь.
У неё места не хватит, чтобы вместить туда всю инфу организма.
И даже если Бог даст клетке - теломеразу, и из оплодотворённой яйцеклетки (тотипонентной стволовой клетки),
может быть таки-развит новый организм, то да, одна клетка, здесь уже - может стать организмом,
но организм этот Богом не станет никогда.
Он не сможет растопыриться на Всю Вселенную, как Бог. А Бог - вездесущ, и Ему везде - заебись.
слышь ты детерминированный уебан, может ты детерминируешься с этого форума нахуй а? Как считаешь ты уже детерминирован пойти нахуй или нет?
>слышь ты
>может ты
>Как считаешь ты уже
Так "меня"-то на деле и нет.
Что тебе рассказать? Уже было сказано, что я верю в Бога и не являюсь его рабом. Такая концепция не помещается в твой разум, или что?
1) Мытарство самоубийцы - это и есть ад? Ну, когда его душа бродит по земле столько лет, сколько ей ещё надо было прожить до естественной смерти. А после завершения срока мытарств куда идёт душа самоубийцы? На новое воплощение?
2)Если незадолго до самовыпила сходить на исповедь и причаститься, это хоть как-то поможет после смерти? А если родственники будут молится, если человек 50 будет одновременно молится за душу самоубийцы, то есть ли шанс, что его помилуют?
2)Если незадолго до самовыпила сходить на исповедь и причаститься, это хоть как-то поможет после смерти? А если родственники будут молится, если человек 50 будет одновременно молится за душу самоубийцы, то есть ли шанс, что его помилуют?
1) Я тебе не отвечу для того, чтоб ты не оценивал их судьбы: вечность неказания не в том, что оно не исправительно, а в том что оно способно выправить любого.
2) Нет, можно сказать что это обратная процедура, в которой самоубившийся пренебрег помощью.
Помни, что хотя Бог и милостив, обхитрить Его не получится.
>а в том что оно способно выправить любого
Ну раз цель наказания это необходимость "выправить", то, выходит, оно не вечно будет длиться? Иначе какой смысл кого-то исправлять, если ему потом не будет дан шанс второй?
>Помни, что хотя Бог и милостив, обхитрить Его не получится
Я и не собираюсь Бога обхитрить. Просто ищу какой-нибудь способ избежать мучений после смерти.
Скажи, пожалуйста, как тебе видится посмертие, можешь ли ты описать свою концепцию загробного пребывания?
Мытарства, это что-то типо языческих концепций аида, реки стикс, суда мертвых древних египтян со взвешиванием на весах, или более хитровыдуманного - тибетского, каких то невнятных витаний в астрале с истязанием от демонов, типо проверки на вшивость. Какой только чуши сатана не придумает. Жизнь многих людей на земле гораздо страшнее мытарств, отмеренного наказания ради исправления грешника, или "ада", о каких мытарствах идет речь вообще? Все эти разговоры про посмертное существование, лучше бы люди о спасении подумали.
По Библии люди либо живы либо мертвы. Мертвые живут каждый день приближаясь к смерти, потом умирают и все, все грустно в общем. А живые не умирают, потому что Бог в них живет. они воскресают как Христос, первый воскресший среди братьев. Ну как они могут умереть. Не может имущество Бога принадлежать одновременно смерти, или сатане. Книга жизни это авторитетный документ в духовном мире, и дьявол просто не способен забирать тех чьи имена записаны в нее Богом.
>Жизнь многих людей на земле гораздо страшнее мытарств, отмеренного наказания ради исправления грешника, или "ада
Самое ужасное это прожить несчастную жизнь, будучи слабым, нищим, больным и после этого попасть в ад. Это вообще пиздец.
>о каких мытарствах идет речь вообще?
Я читал, что мытарства это когда дух самоубийцы или невинно убиенного долго бродит по земле, и очень от этого страдает.
И мне хочется узнать, после мытарств ещё и ад будет? Или мытарство и есть посмертное наказание?
>когда его душа бродит по земле столько лет
Откуда вы этот пиздец берете?
На форуме "тонкий мир" прочитал.
И если это не правда, расскажи тогда как действительно дела обстоят в посмертии.
>форуме "тонкий мир"
Ты знаешь что в религач зашел? Может тебе в /sn было нужно? Или в /mg
>посмертии
Сам вопрос неуместен ибо смерти не существует. Даже ты говоря о смерти подразумеваешь какие-то волшебные приключения вроде внезапное превращения тебя в потусторонюю сущность и путешествие в параллельные миры другое дело что если ты так прям честно это напишешь самому видимо смешно станет, вот ты и повторяешь неуместное тут слово.
>самому видимо смешно станет, вот ты и повторяешь неуместное тут слово
Мне совсем не смешно. Боюсь попасть в ад или нижние миры.
Мечтаю о том, что всё таки отправят на реинкарнацию сразу, а не сучать будут хуй знает сколько.
Как ты это представляешь? Шел-шел по улице и вдруг РАЗ! и в ад провалился, так? Лол.
В том-то и смысл безусловного выправления, что во-первых это не необходимость, а во-вторых "отсидеть и выйти" не исправившисьне получится.
Ты полагаешь себя не заслуживающим мучений? Если да, то не Бога-ли обхитрить пытаешься?! Если нет, то ты и сам должен знать, что толькт вБоге спасение по Его милости, но он благ даже в том, что эту милость может не оказать нам.
>Если да, то не Бога-ли обхитрить пытаешься
Наоборот же, честность. Это те кто картинно лицемерят про наказание про то как они заслуживают самых страшных кар и прочее показное псевдосмирение. Вот это да, действительно попытка обхитрить.
>Шел-шел по улице и вдруг РАЗ! и в ад провалился, так?
Я про повесился/застрелился/вскрылся и вдруг РАЗ! и в ад провалился.
Попыткой обхитрить это будет тогда, когда их осудят. Ведь они просто озвучивают факт и плачутся об этом способному умилостивиться.
>повесился/застрелился/вскрылся
Какая разница? С чего ты взял что это волшебные ритуалы которые приведут тебя в параллельный мир?
То, что ты гордо полагаешь себя не согрешившим, не делает тебя выше них.
Но ведь все наоборот, это ты гордо считаешь себя Высшим Судией, и это себе ты должен говорить что твоя нелепая гордыня выше тебя не делает.
Почему же ты ищешь псевдосмиренных и считаешь неправыми тех, кто просто их в Боге оправдывает?
>ищешь псевдосмиренных
Сам придумал - сам отвечай.
>кто просто их в Боге оправдывает
Чего правого в лицемерии?
Аноны, как можно согрешить, в мире принципиально-непогрешимом, безошибочном?
В котором что не сделай, как не поступи, а всё происходит так, как и должно было быть,
в результате чего, все процессы - протекают правильно,
причём строго-ровно так, как и было задумано и предопределено - изначально.
Ошибочным и греховным этом мире было бы то, что не может существовать в принципе,
но оно ведь и не сможет никогда существовать, потому что существование этого - исключено.
Таким образом, что не делай, а всё получается правильно.
Значит нет никакого и греха (огрехи, ошибки) в действиях, особенно с учётом того,
что выбора у нас - никакого и нет. А коль нет "свободы выбора" - нет "свободы воли",
то значит и "ответственности" какой-либо, за "выбор" и "волевые" "решения" - быть не может, и это всё пиздёж.
В чём я не прав? Критикуйте...
Кто сказал что грех это огрех, ошибка? Родственность слов не означает родственность понятий. Грехом могут быть и абсолютно правильные поступки если они запрещены.
Но ведь, на деле-то, эти поступки - не запрещены, просто потому что они - не исключены.
>абсолютно правильные поступки
Ну, это с какой точки зрения посмотреть...
К любому поступку можно применить двойные стандарты, в зависимости от интерпретации оного.
Очевидно, что с точки зрения системы, которая пытается запретить эти поступки (например, правовой системы),
они вовсе не "правильные", а даже "аморальные" какие-то, "нетрадиционные", и прочее,
а с точки зрения исполнителя этих поступков - "правильные"
(ну, например, по желанию, потрахался без брака, или насовал за щеку малолетней, и она - осталась довольна).
>я верю в Бога и не являюсь его рабом
ответ неверный
Главное что те кто запрещают не будут слушать того кто считает это правильным а просто его накажут.
Скорее те, кто пытаются запретить, но никак не запретят - не будут слушать того, кто считает это правильным,
а просто попытаются его наказать, в целях спустить пар на козла отпущения,
для реализации показательного акта наказания - чтоб другим не повадно было.
Попытаются наказать за что угодно не обязательно за то что пытаются запретить.
Лол. Ещё и "тщетно попытаются", потому что все действия - "абсолютно правильные поступки", по определению.
Тем не менее те кто их совершит получит свое наказание.
"абсолютно правильное наказание" за "абсолютно правильные поступки". Ну охуеть теперь.
Говоришь так, как будто "абсолютно правильные поступки" возможно не совершить...
Сначала я курил и бухал лет в 15, это було круто, новые ощущения.
В 21 бросил курить, мучался полгода, снились сны, что срываюсь, но не сорвался.. До 27 года, сноава начал, но потом через 6 месяцев снова бросил, тут уже как отрезало, встал утром и выкинул все сиги.
Алкоголь перестал упореблять где-то так же в 27, тоже отрезало.
Потом в 30 лет поробовал вещества и сразу же понял, что это говно.
К чему вся предыстория: я теперь твердо уверен, что ДЕФОЛТНОЕ состояние сосредоточенного и ясного ума - это самое лучшее в человеческом существовании. Даже на минутку задумываясь об измененном сотоянии сознания, я испытываю некое отторжение, может даже страх.
Хочу эту ОСОЗНАННОСТЬ повысить до предела.
Какие практики порекомендуете?
Алсо, это знак чего-то? Я без ЧСВ, но может я хоть немного прогрессирую в понимании этого мира и движусь к Богу?
В 21 бросил курить, мучался полгода, снились сны, что срываюсь, но не сорвался.. До 27 года, сноава начал, но потом через 6 месяцев снова бросил, тут уже как отрезало, встал утром и выкинул все сиги.
Алкоголь перестал упореблять где-то так же в 27, тоже отрезало.
Потом в 30 лет поробовал вещества и сразу же понял, что это говно.
К чему вся предыстория: я теперь твердо уверен, что ДЕФОЛТНОЕ состояние сосредоточенного и ясного ума - это самое лучшее в человеческом существовании. Даже на минутку задумываясь об измененном сотоянии сознания, я испытываю некое отторжение, может даже страх.
Хочу эту ОСОЗНАННОСТЬ повысить до предела.
Какие практики порекомендуете?
Алсо, это знак чего-то? Я без ЧСВ, но может я хоть немного прогрессирую в понимании этого мира и движусь к Богу?
Медитируй.
Знак не сильно значимый, на мой взгляд. Просто ты достаточно чувствительный,можно сказать, двигаешься к понимаю мира и Бога, но это примерно как сказать, что двигаешься к понимаю экономики и финансов , осознав, зачем продавцы просят посмотреть 10 рублей - вроде как и правда, но чето хз.
>Чего правого в лицемерии?
>Сам придумал - сам отвечай.
Или тебе важнее не понять, а победить? Если так - я сдаюсь.
Грех это не то, что нельзя вообще всем, а то, что настолько нам нежелательно, что даже нельзя.
Я ничего не придумывал, изображать из себя Высшего Судию как это делаешь ты - лицемерно.
Ну прости меня, раз так. А теперь ты можешь прекратить пялиться на моё лицо и попытаться понять, что покаянные молитвы призваны возжечь раскаяние даже там, где его вовсе небыло? Именно потому важно говорить в молитве что-то вроде "согрешил я и несмь достоин", а не "вот если бы я был неправ, то прошу прощения".
>можешь прекратить пялиться на моё лицо
А что еще я по-твоему делаю? Реши за меня о Великий Судия!
>возжечь раскаяние
Зазубренные стишки со смешными словами должны что-то там возжигать? И главное, зачем?
Затем же, зачем ребёнок прежде научается говорить, а затем вследствии говорения учится и пониманию говоримого.
Что это за умственно отсталого ребенка ты описываешь? Без понимания ребенок не заговорит.
Значит ты не наблюдал за взрослением детей. Речь всегда предшествует формированию сознания, которое потом и выработает понимание.
Ты щас плач и крики в речь записал? И кто тут не наблюдал за взрослением детей после этого?
Не только общие звукт, это и слова первые, и фразы даже: заучить - заучил, а понимание только потом приходит. И бывает, что даже повзрослев люди имеют много словообразов, но используют их без понимания, а потому и не могут разрешить вопрос, в котором эти образы присутствуют.
Просто ты говоришь за каких-то умственно отсталых, их доли процента от общего населения. Человек даже ребенок без понимания не говорит, просто тебе пердачело рвет от бессмысленности твоих любимых стишков и ты готов сову на глобус натягивать лишь бы как-то это оправдать. Но оправдать не получится, ты же ведешь к какому-то "раскаянию" непонятно в чем и зачем, а это нелепость.
Вот тебе ещё пример:
Тут человек говорит и осуждает, но непонимает. Речь сформирована, а сознание пока не использует. Если бы он почаще произносил непонятное, то как и ребёнок смог бы сформировать через речь и сознание ситуации, и её понимание.
Тут человек говорит и осуждает, но непонимает. Речь сформирована, а сознание пока не использует. Если бы он почаще произносил непонятное, то как и ребёнок смог бы сформировать через речь и сознание ситуации, и её понимание.
>осуждает, но непонимает
Врать-то зачем? Не пони что-то - спроси, а не стрелки переводи.
> "осуждает, но не понимает" - врать-то зачем?
Действительно, зачем врёшь-то и стрелки переводишь, когда сам пишешь:
>Просто ты говоришь за каких-то умственно отсталых, их доли процента от общего населения. Человек даже ребенок без понимания не говорит, просто тебе пердачело рвет от бессмысленности твоих любимых стишков и ты готов сову на глобус натягивать лишь бы как-то это оправдать. Но оправдать не получится, ты же ведешь к какому-то "раскаянию" непонятно в чем и зачем, а это нелепость.
Ну что ж.
>ребёнок прежде научается говорить, а затем вследствии говорения учится и пониманию говоримого
Давай пруфы.
>давай пруфы
Больно надо. Сам увидишь когда время придёт, если придёт.
Вот ты и обосрался. Врешь все-таки ты, и стрелки переводишь.
С чего это не верный? Потому что ты сказал? Потому что в твой ограниченный разум не помещается идея о возможности того, что для веры в Бога не обязательно быть рабом?
Раб который воображает что он свободен, хех мда уж
>пок-пок божественный замысел, венец природы
>АРРРЯЯЯ ЖОПА ОТВАЛИЛАСЬ,ЧТО ДЕЛАТЬ?
>АРРРЯЯЯ ЖОПА ОТВАЛИЛАСЬ,ЧТО ДЕЛАТЬ?
Просто оставлю это здесь.
У тебя будут какие-то аргументы? Почему по твоему мнению верующий обязательно раб?
С точки зрения кармы можно как-то объяснить, что у некоторых людей имеются ненормальные потребности и желания: убийства, насилие, педофилия?
Эти люди в прошлых воплощениях сами были жертвами насилия, и теперь, будучи теми же маньяками в нынешнем воплощении они мстят так тем, кто их тогда убил? Отдают кармический долг?
Вот Чикатило запытал и убил 53 человека. Выходит, его 53 раза в прошлых жизнях пытали и убивали?
Эти люди в прошлых воплощениях сами были жертвами насилия, и теперь, будучи теми же маньяками в нынешнем воплощении они мстят так тем, кто их тогда убил? Отдают кармический долг?
Вот Чикатило запытал и убил 53 человека. Выходит, его 53 раза в прошлых жизнях пытали и убивали?
>С точки зрения кармы можно как-то объяснить, что у некоторых людей имеются ненормальные потребности и желания: убийства, насилие, педофилия?
Изи. Как в той истории про Ануглималу, где челик ходил по местности и тупо убивал народ, на память пальцы срезая. Как потом оказалось, челик был не простой, также как и те, кого он резал - в одной из прошлых жизней челик был принцем, которого замочили придворные за то что хреново, по их мнению, правил. Ну он им напоследок и сказал что-то вроде "Я вас, уёбков, в следующих жизнях достану - всех вас найду и убью, как вы меня сейчас". Ну а потом сансара завертелась, карма проявилась, все участники события собрались в нужном месте и время и началась потеха. Вообще, кармические связи это не линейные зависимости уровня "ты убил - тебя убьют", там такие сценарии проявляются что пездос.
Ну, собственно, все маньяки и их жертвы это чисто кармическая отработка за прошлые косяки, ничего нового, в сансаре это норма.
Я даже больше скажу, с точки зрения христианства педофилию и насилие тоже можно понять. Ведь всё это - формы любви, а бог любовь поддерживает, он и есть любовь.
блуд и любовь разные вещи, за такое в ветхом завете камнями побивали, а христианство это осуждает: "Блудники Царства Божия не наследуют" 1 Коринфянам 6:9.
>насилие тоже можно понять. Ведь всё это - формы любви
Мы и так поняли любовь христианского бога, примерно в тот момент, когда он решил утопить всех людей по собственной прихоти. Не зря ему потом Иаков хлебало начистил.
Скажите, если я покончу с собой, то смогу ли я ТАМ встретиться с мамой, папой, братом, дедами и бабушками?
Именно это останавливает, страх того, что я их никогда не увижу.
Ад и рай есть, или мы будем в одном месте и когда-нибудь встретимся?
Именно это останавливает, страх того, что я их никогда не увижу.
Ад и рай есть, или мы будем в одном месте и когда-нибудь встретимся?
>мамой, папой, братом, дедами и бабушками?
Они с большой вероятностью где-то переродились и на время текущей инкарнации ничего не помнят.
Мертвые ничего не знают ибо в могиле куда ты отправишься нет ни знания ни размышления ни мудрости.
Разве этично верить в бога, потому что в случае его отсутствия ты ничего не теряешь, а в случае наличия попадаешь в рай? Это же как минимум корыстно. Может быть это повод попробовать уверовать, но не причина обретения веры.
Оправдывайтесь, веруны
Оправдывайтесь, веруны
Почему все мамкины аметисты такие мерзкие? Меня просто блевать тянет, когда я в сотый раз вижу шутку про камень и прочее тому подобное говно.
А ты представь, как им противен образ тупого веруна с утверждением "Бох накажет!"
>тупого веруна с утверждением "Бох накажет!"
Этот верун тупой не потому что утверждает такое, а потому что считает, что Бог накажет кого угодно, но не его.
Как можно классифицировать верующих, которые верят в Бога, но не согласны с догмами любой из существующих религий? То есть любые человеческие представления о Боге считаются ошибочными, но вера в существование Бога всё равно есть.
Зачем классифицировать, если у них уже название есть? Иудеи и мусульмане.
Мы не можем описать Б-га, т.к. человек является ограниченным существом. Следовательно, любое представление о Б-ге является заведомо ошибочным.
Тогда как ты можешь вообще о нем рассуждать? Почему ты решил, что соблюдаешь Его божественные заповеди?
Да, у иудеев и мусульман оно как ты описываешь, но я же ещё упомянул несогласие с догмами любой религии. У мусульман и иудеев есть свои правила, без подчинения которым они не могут причислять себя к своей религии.
Как соблюдение заповедей связно с сущностью Б-га?
В таком случае не существует религии, которую ты описываешь. Потому что если у какой-то штуки нет характеристик обособляющих её от других штук, то этой штуки просто не существует, т.к. у неё нет границ.
А верить в Б-га (или что-то ещё) и не быть при этом религиозным невозможно по определению религиозности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
Таким образом, если человек заявляет, что верит в Б-га и при этом не причисляет себя ни к какой религии, значит он исповедует собственную религию и догмы в ней продиктованы его личной волей.
П.с.: это если не затрагивать неправильное использование понятие "догма".
> верить в Б-га (или что-то ещё) и не быть при этом религиозным невозможно по определению религиозности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
> определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)
Но я же говорю только про веру. Никакого свода моральных норм, типов поведения, отрядов и так далее.
> Таким образом, если человек заявляет, что верит в Б-га и при этом не причисляет себя ни к какой религии, значит он исповедует собственную религию и догмы в ней продиктованы его личной волей.
> П.с.: это если не затрагивать неправильное использование понятие "догма".
Какое правильное использование понятия "догма"?
>блуд рождается из похоти.
Как что-то плохое. Разве похоть не форма вездесущей любви?
>Но я же говорю только про веру. Никакого свода моральных норм, типов поведения, отрядов и так далее.
Если эта вера ни к чему не обязывает и человек считает, что соединение с Б-гом невозможно (отсюда и отсутствие любых норм и ритуалов, которые должны были бы приближать человека к Б-гу), то наиболее близок деизм.
>догма
Принятое положение принимающееся без доказательств и не подлежащее сомнению и пересмотру.
То есть догма это не про обряды и правила, а про веру.
иди нахуй, спермотоксикозник
ты что такой тупой, что не можешь сложить 2+2? Если ты веришь в бога то это значит что тебя создал всемогущий дядя, который полностью тобой управляет и решает твою судьбу. Нахуй я буду перед даунами распинаться. По факту если ты омега ставишь кого-то или что-то выше себя, выше своего эго то ты раб блять.
Почему если бог есть, ему обязательно должно быть не похуй на моё счастье? С чего бы ему меня и человечество в целом так выделять среди остального мира?
А если я на самом деле не такой особенный, то с чего мне тогда богу молиться? Вы молитесь Путину, или какому-то другому влиятельному человеку, когда у вас случаются неприятные происшествия в жизни? Берем только те случаи, когда эти люди реально могут вам помочь.
Нет, конечно помолиться можно, но вы серьезно думаете, что молитва вас как-то приближает к богу, и если даже он вас услышит, исключительно ради вас он будет корректировать свой замысел, лишь бы лично вам жилось не так плохо в его мире?
А если я на самом деле не такой особенный, то с чего мне тогда богу молиться? Вы молитесь Путину, или какому-то другому влиятельному человеку, когда у вас случаются неприятные происшествия в жизни? Берем только те случаи, когда эти люди реально могут вам помочь.
Нет, конечно помолиться можно, но вы серьезно думаете, что молитва вас как-то приближает к богу, и если даже он вас услышит, исключительно ради вас он будет корректировать свой замысел, лишь бы лично вам жилось не так плохо в его мире?
Бог не человек, оставь свои человеческие проекции.
Но у Него человечности поболее, чем у многих людишек. И вообще,
>В последний день творения Бог сказал: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Бытие 1:26).
То есть он создал Адама и Еву по образу и подобию Божиему, создал богоподобными,
также как и мы, люди, успешно создаём человекоподобных роботов, например.
однако человек забывает о своем богоподобии, и уподобляется скотам, и начинает все мерить скотской меркой.
Я оцениваю его как живое мыслящее существо. Если он по разуму равноценен камушку или чему-то, что лежит за гранью моего понимания, то смысл от молитвы вообще пропадает в принципе. Может быть молитвой я только хуже себе сделаю. Откуда вообще люди взяли, что богу надо молиться?
Призываешь делать совершенных киборгов во славу Господа?
Когда ты молишься, твой разум устремлён на повышение качества формулировок твоих вопросов,
и когда вопросы сформулированы правильно - ответ напрашивается сам, ибо он очевиден.
Таким образом Бог отвечает тебе, и говорит с тобой, как-бы из имманентности вездесущей,
давая возможность интеллекту узреть корректнейшую подлинную Истину.
Если же ты просто хочешь помощи попросить у кого-то, тебе надо знать у кого её нужно просить, и как,
например написать заявление какое-нибудь в фонд помощи безработным. Ну ты понел.
А чё бы не наделать - универсальных киборгов,
которые содержали бы бионические аналоги органов, совместимых с человеческими,
и посредством пересадки бионических органов от них - плавно слиться с ними воедино в одну трансцендентную субстанцию?
Чет ты хуйню какую-то пишешь, никто не молится ради того, чтобы разобраться в вопросе и попробовать решить его самостоятельно. Обычно этим занимаются до молитвы, а молитва служит как бы последним способом решить проблему, когда уже ничего другого не помогает. Или помощь в поддержке решения, когда не уверен, что оно правильное, или получится ли вообще
Нейролептики закрывают связь с Богом? Т.е. у человека пьющего их молитвы не дойдут до Бога?
Если ты хорошо подметишь, то в процессе решения,
формулировка изначального вопроса как-бы кардинально деформируется,
так как вопрос этот - просто переформулируется,
в результате чего, в конечном итоге и ответ - напрашивается сам собой.
Читал что самоубийцы воплощаются (после мытарств) опять на земле и в условиях, похожих на те, что были, дабы разрешить проблемы, подтолкнувшие их к петле.
Но. Я так же читал, что в следующем воплощении мужчина будет женщиной, а женщина мужчиной.
Вот я к примеру, хочу покончить с собой из-за того, что не являюсь мужчиной (разве что только биологически принадлежу к мужскому полу). Из-за отсутствия характера, из-за физической и духовной слабости, из-за невозможности и неумения отстаивать свои интересы, нести ответственность, защищать себя, дратьсяну, из-за невозможности обеспечить себе еблю тоже.
Так вот, если я в следующем воплощении буду тянкой, то как я смогу решить нынешние проблемы? Тянки ведь как правило не обязаны уметь нести за себя и за других ответственность, не обязаны быть сильными, бить морды и т.д?
Или для таких как я делают исключение, и они снова в мужском теле воплощаются?
Но. Я так же читал, что в следующем воплощении мужчина будет женщиной, а женщина мужчиной.
Вот я к примеру, хочу покончить с собой из-за того, что не являюсь мужчиной (разве что только биологически принадлежу к мужскому полу). Из-за отсутствия характера, из-за физической и духовной слабости, из-за невозможности и неумения отстаивать свои интересы, нести ответственность, защищать себя, дратьсяну, из-за невозможности обеспечить себе еблю тоже.
Так вот, если я в следующем воплощении буду тянкой, то как я смогу решить нынешние проблемы? Тянки ведь как правило не обязаны уметь нести за себя и за других ответственность, не обязаны быть сильными, бить морды и т.д?
Или для таких как я делают исключение, и они снова в мужском теле воплощаются?
А причем тут молитва, ёпта? Хорошо спросить я и без неё могу. Если не смогу, то, возможно мне понадобится специалист по вопросам - психолог, например, а не бог.
пол, гендер это мысленный конструкт. То что ты им не являешься даже к лучшему. Откажись совсем от пола, откажись от тянучек сделайся равнодушным к ним, и увидешь что у тебя они появятся. Если же ты что-то сильно любишь, сильно хочешь - ты никогда это не получишь. Научись отказываться.
Я считаю что есть два пола только, мужской и женский. Но не суть.
Ты скажи лучше, я правда в следующем воплощении буду тянкой?
Просто в этом я хоть и мужского пола, но не мужик по характеру.
нет, также и будешь перевоплощаться парнем, пока не отработаешь эту программу - т.е. пока не выработаешь в себе мужские качества.
Я осознал свое отношение к Богу. Я - его жертвенная пища. То есть являюсь жертвенным по отношению к Нему. Как же Он страшен.
Поэтому я являюсь Его избранником, ибо Он испытывает огонь поедающий.
Значит Он любит меня.
Значит я свят.
Человек! Если ты желаешь святости, то стань жертвой для Бога.
Даже нейросеть указывает на то, что ты демонопоклонник
>Даже
Святой всех видит святыми, а нечистый всех - нечистыми.
И только объективный человек видит всё таким, какое оно есть :)
Что за штука, где скачать?
>Если ты веришь в бога то это значит что тебя создал всемогущий дядя, который полностью тобой управляет и решает твою судьбу
Из наличия веры в Бога не следует, что меня создал он, и что он полностью мной управляет и решает мою судьбу.
Ты уверен, что это я тупой, а не ты? Ведь это у тебя серьёзные пробелы в логике, а не у меня.
>Из наличия веры в Бога не следует, что меня создал он, и что он полностью мной управляет и решает мою судьбу.
именно это и следует в первую очередь
Притом, что из-за того, что Бог вездесущ, то он слышит тебя,
и говорит с тобой - даже чрез специалиста-психолога,
как-бы помогая тебе откорректироваться, лол.
Нет, не следует как минимум и в первую очередь чисто логически.
Почему боевые атеисты с виду обычно сильно ценят науку, но при этом часто имеют проблемы с основным её инструментом — логикой? Неужели насколько лень заниматься самообразованием и прочесть университетский учебник?
>Из наличия веры в Бога не следует, что меня создал он, и что он полностью мной управляет и решает мою судьбу.
А ведь действительно, в качестве бога может рассматриваться интеллект, который поумнее человеческого будет,
в существование которого следует верить для того, чтобы ему верить.
Этим интеллектом, для некоторых специалистов, может быть, например,
безошибочно работающая и отлаженная автоматизированная СППР:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_поддержки_принятия_решений
Но её наличие и существование, вовсе не значит, что она кого-то создала, уж тем более всю Вселенную,
и не значит, что она в состоянии управлять (лишь даёт советы),
и конечно же не значит что она в состоянии - "решать судьбу".
Как "судьбу" вообще можно "решать", если это - изначально однозначно предопределённая судьба, блядь?
Это же как фундаментальная физическая постоянная, неизменная константа.
Ой, если он такой всемогущий, пусть даёт мне свои советы тут же, по мере их необходимости, в удобной и понятной форме. Я возражать не буду.
Но если бы ты был в состоянии указывать богу, то это это значило бы, что ты управляешь, а не он.
Хотя, какое может быть вообще управление, в мире принципиально неуправляемом,
где всё изначально, и однозначно - предопределено судьбой (закономерностью развития Вселенной),
с момента создания этой Вселенной?
>даёт мне свои советы тут же, по мере их необходимости, в удобной и понятной форме
ИМХО, это мозможно, но при тесной СВЯЗИ С БОГОМ,
через широкополосный нейроконнектор, и нейроморфный нанобиочип - в нейронете, где Он всегда онлайн.
Вот именно. Может быть, Богу и надо было, что напомнить о такой фиче, и он её тут же добавит. Только ждет нашего сигнала, вот-вот..
Но чё-т мне кажется, что надо напоминать, и напоминать, и так ещё много-много лет, пока в подпольных лабораториях яйцеголовые мочёные таки не запилят нечто подобное, и пока не прилетит в окно нейрочип на квадрокоптере, самовставляющийся в башку автоматизированно, как с детства и полагается.
А какое оно есть? Как достичь абсолютной видимости?
Говоришь так, как будто имманентная святость божественная - не вездесуща, лол.
>чисто логически.
мы сейчас про веру говорим? лол
Чего ты упираешься раб? по твоему же верованию завтра боженька решит тебя испытать и сделает инвалидом или у тебя родиться Ромка гидроцефал, ты же не станешь его убивать? (жизнь же священна). Но даже не это важно. Главное что ты веришь что над тобой есть кто-то главный, перед кем нужно выслужиться и заслужить прощение, кто-то кто будет тебя судить после смерти.
>Из наличия веры в Бога не следует, что меня создал он,
Это ещё что за бок в корого ты веришь?
>сть даёт мне свои советы тут же,
Ты кто такой, чтоб Он тебе что-то давал?
А ты внимательно смотри вокруг, и увидишь мои подсказки.
Его любимчик, как и все остальные люди.
Пидоран, плз. Прекращай ссать по подъездам.
Прикольный трипкод. С Эдемского Сада каптчуешь штоле?
В дополненной реальности, подключённой - прямо на зрительный нерв,
эти подсказки приходили бы оперативнее,
если бы ангелочки запилили годные нейроинтерфейсы.
Хотя Бог и так это знает, но ты же не Он...
Она вездесуща, но осквернена, поэтому ее вездесущность подавлена.
Вездесущую святость несозможно осквернить, потому что она везедесуща.
Иначе скверна была бы вездесуща, но на астрономических масштабах - это не так.
Та же тёмная материя, и плазма в центрах массивных звёзд - это ничто иное как святость чудотворная,
а не скверна оскверняющая сквернотой скверной, скверно.
>капчую я из Уппсалы, но у меня в голове живут 5 моих братьев, которые знают всё о тебе
Почему пять, почему не три? Бог любит Троицу, не?
А Ты с ними поддерживаешь прямую связь, по какому-то зашифрованному каналу связи
(через какой-нибудь p2p TOX, а асимметричной криптографией, например)?
Или они находятся в разных местах, и без прямого подключения к твоей голове,
а перемещаешься ты по их телам по собственной воле,
подключаясь к их телам - когда угодно и мгновенно,
в процессе мгновенной загрузки сознания,
реализованной на принципах квантовой телепортации?
Если да, то позволяет ли это, быстрее скорости света - перемещаться по различным исполнителям воли Божьей, разбросанным на многие световые годы, и гигапарсеки?
Если нет, то что происходит при разрыве коннекта? https://www.youtube.com/watch?v=C48HIDLH6to
То есть вы не поддерживаете прямой контакт, а значит разорвать его невозможно, но общаетесь косвенно, выдёргивая инфу из друг-друга, фокусируясь на пяти тождественно-равных моделях Вселенной у каждого? Это же просто БОЖЕСТВЕННО!
То есть они пока только духовные, и существуют лишь как информационные системы?
А их тела будут человекоподобными? У них будет похоть, например?
Или они сделают себе какие-то более универсальные постчеловеческие кибернетические организмы?
Ебливые ангелочки, как же это божественно! Я буду снимть это на GoPro.
Тащемта я хотел демонессу, а лучше две-четыре. У меня четыре конечности, я мог бы их фистинговать.
Но раз уж Свыше Тобою, мне предначертаны два ебливых похотливых клона-ангелочка,
то интересно, а вот будут ли они крылышками своими трепыхать и наламывать мне - весь секас?
Господи, да что ж такое? Тебя что мочерация забанила снова?
Да, мы говорим про веру. Я верю в Бога. Ты утверждаешь, что это делает меня его рабом. Вот раз утверждаешь, тогда давай доказывай, прояви чудеса логики.
>Главное что ты веришь что над тобой есть кто-то главный, перед кем нужно выслужиться и заслужить прощение, кто-то кто будет тебя судить после смерти.
Что значит главный? Выслужиться не надо, я такого не говорил. И прощения не надо. Да и судить после смерти не будут. У тебя либо очередная ошибка в логике ("strawman" / "соломенное чучело"), либо ты намеренно применяешь эту ошибку как демагогический приём.
Тред не читал, поэтому извините, если тут подобные вопросы уже были.
Какую-литературу (научпоп, учебники) можете посоветовать для ознакомления с мировыми и широко известными национальными религиями?
Какую-литературу (научпоп, учебники) можете посоветовать для ознакомления с мировыми и широко известными национальными религиями?
Библия, Коран, Типитака, Веды чем не научпоп или учебники?
Мне бы для начала какую-то обобщённую информацию получить.
Я вот не религиозный человек, в богов не верю. Но мне очень нравится христианство одной конкретной идеей — не плодить зло в этом мире, быть терпимым. Подавлять зло в себе, не распространять его дальше на окружающих. Ударили тебя по щеке — подставь другую. Новый Завет даже противоречит Ветхому в этом плане, там было "око за око, зуб за зуб, ненавидь своих врагов", а здесь — отвечай добром на зло, прощай людей, люби врага своего. То есть, очевидно, что такой образ действий действительно уменьшит количество зла в мире, но требует больших моральных усилий, слабый человек с этим не справится. Мне только не нравится, что христианство всё же говорит о том же самом ветхозаветном боге, лучше бы они вообще открестились от Ветхого Завета и иудеев и всей той жестокости и нетерпимости.
Так вот, у меня вопрос, это впервые в христианстве было придумано, или есть какие-то другие более древние религии, философии, учения с тем же посылом?
Так вот, у меня вопрос, это впервые в христианстве было придумано, или есть какие-то другие более древние религии, философии, учения с тем же посылом?
У тебя неправильное понимание принципов "око за око" и "подставь другую щёку". Они друг другу совершенно не противоречат.
"Око за око" означает справедливое соответствие компенсации за предоставленный вред. Например, кто-то ударил человека и он получил травму, тогда обидчик должен выплатить компенсацию за лечение, за простой на работе, за моральный вред. Ведь по такому принципу работают суды в цивилизованном обществе. Ты считаешь этот подход несправедливым?
А принцип "подставь другую щёку" учит прощению. Обиженный человек не должен держать зла на обидчика.
Если бы эти принципы понимались буквально, они бы только плодили зло. Потому что нанесение обидчику того же вреда лишь увеличивает количество пострадавших и множит зло в 2 раза. А буквальное подставление другой щеки означало бы капитуляцию перед злом, призыв к повторному совершению зла. И как по-твоему такой подход уменьшил бы зло? Наоборот, праведники бы стремились к самоуничтожению, к увеличению несправедливости.
>Ты считаешь этот подход несправедливым?
Нет, я не считаю это несправедливым. Но я не говорю о справедливости, я говорю об уменьшении количества зла в мире.
>Они друг другу совершенно не противоречат.
Ещё как противоречит.
Да даже сам пассаж из Библии построен на противопоставлении:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
По-русски "А я говорю", по-английски "But I tell you", в оригинале "ἐγὼ δὲ λέγω", вот что значит это слово:
>а, же, с другой стороны, однако (употребляется при противоположении, с предшеств. μέν или без него, всегда следующая за словом, к которому относится)
https://ru.wiktionary.org/wiki/δέ
Все эти слова означают противопоставление. "Раньше было сказано вот так, а теперь я говорю вам по-другому."
>А принцип "подставь другую щёку" учит прощению.
Подставить щёку =/= просто простить. Это значит вообще злом не отвечать. И даже позволить обидчику и дальше совершать зло, если он конечно посмеет. А смысл сего действа в том, что скорее всего он не посмеет.
>А буквальное подставление другой щеки означало бы капитуляцию перед злом, призыв к повторному совершению зла. И как по-твоему такой подход уменьшил бы зло?
Так, что зло не берётся из ниоткуда. Демонами никто не одержим. Тот, кто ударил тебя по щеке, был обижен на тебя, был зол на тебя, ненавидел тебя. У него были свои причины причинить тебе вред (если мы говорим о здоровых людях, а не психически больных). Он был слаб духом и поддался этому низменному желанию. У него было мало любви и понимания в жизни, он стал жесток, бессердечен, разочарован, испорчен. Но если в ответ ты не будешь продолжать подпитывать его ненависть, его убежденность в том что тебе стоило нанести вред, потому что ты плохой человек и отравляешь его жизнь, а вместо этого ответишь ему пониманием, прощением, любовью, не будешь противиться — он, с большой долей вероятности, на этом остановится. Он подобреет. Ему станет стыдно. Это человеческая природа, психология. Я сам это постоянно замечаю и за собой, и за другими людьми. Это работает.
>Все эти слова означают противопоставление.
Всё это не более чем присущий Иисусу стиль риторики. Если ты считаешь, что он отменил принцип "око за око", значит ты приписываешь Иисусу нарушение заповеди запрещающей отменять заповеди ( https://ru.wikipedia.org/wiki/613_заповедей №314 запрещающая).
>Он подобреет. Ему станет стыдно.
Ахахаха
То есть ты за отмену наказаний? За роспуск заключённых из тюрем? За упразднение правоохранительных органов? Ведь зачем они нужны, если для искоренения зла нужно всего лишь капитулировать перед преступностью.
У тебя что-то украли? Позволь вору украсть ещё. Тогда он тебя и правда полюбит.
Лучше ответь вот на что. Если у христианства было 2000 лет (две тыщи, Карл!) на то чтобы построить общество, где реализуется этот принцип, и искоренить таким образом зло, то почему же им это не удалось?
>если для искоренения зла нужно всего лишь капитулировать перед преступностью.
Кто, я один? Я один никогда ничего не сделаю, разве что вокруг меня будет меньше зла (а его и так гораздо меньше, чем вокруг злых людей, я это вижу). А если я отвечаю за всех людей и могу решать, как им поступать, то, эм, пожалуйста — пусть никто больше не совершает зла. Всё, зло искоренено.
>У тебя что-то украли? Позволь вору украсть ещё. Тогда он тебя и правда полюбит.
Естественно полюбит. Ему и воровать больше не придётся, если я сам дам ему деньги, окажу ему помощь. Но во мне нет столько человеколюбия и самоотверженности, чтобы так поступать.
>Лучше ответь вот на что.
Зачем ты меня это спрашиваешь? Я вообще не христианин. Но ответ очевиден — потому что люди слабы, и нет ничего проще чтобы отвечать злом на зло, таить злобу, обиду, ненависть, зависть. И мне не нравится всё христианство (как минимум потому, что оно происходит от иудаизма), только отдельные его элементы, которые я назвал.
>А если я отвечаю за всех людей и могу решать, как им поступать, то, эм, пожалуйста — пусть никто больше не совершает зла. Всё, зло искоренено.
Нет, за всех людей ты конечно решить не можешь. Но ты предлагаешь части людей, которые стремятся к праведности, капитулировать перед злом. То есть ты призываешь их к самоуничтожению.
>Но во мне нет столько человеколюбия и самоотверженности, чтобы так поступать.
Здравый смысл всё таки что-то подсказывает.
>Но ответ очевиден — потому что люди слабы, и нет ничего проще чтобы отвечать злом на зло, таить злобу, обиду, ненависть, зависть.
Вот злом на зло отвечать призывали и продолжают призывать язычники.
Евреи, как распространители знания о Б-жественном Откровении, пропагандируют идеи о прощении и справедливом возмещении ущерба.
А ты отрицаешь заповедь данную Б-гом и призываешь умереть от рук язычников (распространителей зла). Причём сам же осознаёшь, что твои идеи нежизнеспособны, но отказаться от них не хочешь. Почему?
>То есть ты призываешь их к самоуничтожению.
>призываешь умереть от рук язычников
Зачем ты приписываешь мне то, чего я не говорил?
Это то, в чем выражается идея "подставить другую щёку" в твоём понимании.
>Это то, в чем выражается идея "подставить другую щёку" в твоём понимании
Слушай, а можешь и у меня телепатически из головы выяснить, что я понимаю под "подставить другую щеку"? Очень интересно, а телепаты так редко попадаются
На самом нет никакого зла, и добра, нет никакой борбы бобра с ослом, есть только процессы,
и двойные стандарты на это наложенные,
в процессе грызни капиталистической - потому что в холодной войне подебил капитализм,
и за шиши сраные на грёбанном базаре грызуться, как грызлись ещё со времён древних римлян.
Так вот, отражение различных процессов, пропущенных через призму складывающихся на грёбанном базаре интересов,
как раз и формирует иллюзию добра или зла, чтобы стравливать людей и сталкивать их лбами.
Таким образом, получается, что чем хуже в окружающей среде, тем, типа лучше - уёбкам, творящим сие.
Они так самоутверждаются, потому что такой менталитет. И ебень этот - извечен, ибо необучаемые выблядки, блядь.
Тупой скот обижен за то, что его все наебывают.
Так это твоя ЛИЧНАЯ проблема.
>Вот злом на зло отвечать призывали и продолжают призывать язычники.
И евреи. Око за око, зуб за зуб. Соси дурак.
Я описал схему тупого срабатывания всей этой сранины.
И проблема скорей, в менталитете сучьем, как я уже описал, выше.
Ебать ты тупой, в этой хуйне сколько не трудись, всё-равно всё спиздят, в грызне уёбищной, всякие нищеёбы ублюдочные.
Даже грохнуть могут нахуй за ничтожные копейки, на бухло не достающие.
>Ебать ты тупой
>в этой хуйне
>всё спиздят
>в грызне уёбищной
>нищеёбы ублюдочные
>грохнуть могут нахуй
Сколько боли, сколько ненависти. Зачем ты живёшь?
>Зачем ты живёшь?
Чтобы низвести в ноль всю эту срань капиталистическую, и построить устойчивый гипернеокоммунизм.
АНОН, ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ, КАК ВЛАДЕЕШЬ ИСТИНОЙ, ЧУВСТВУЕШЬ, ЧТО СТОИШЬ НА ПОРОГЕ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ!? ТАК ВОТ, ЭТО ВСЁ - ЛОЖЬ
Ты сам знаешь ответ.
Тогда бы он не сомневался, а значит, ты скорее заблуждаешься, чем говоришь истину.
Верующий Анон, вопрос от атеиста.
Вы боитесь смерти, или религия разрешает этот экзистенциальный кризис?
Вы боитесь смерти, или религия разрешает этот экзистенциальный кризис?
>Вы боитесь смерти
Пока был атеистом - было все-равно. Когда стал верующим - просто обрел глубокий смысл для всей жизни и следовательно значение смерти поменялось. Смерть теперь лишь пожинание плодов.
>Вы боитесь смерти
Да, но тревоги нет.
>или религия разрешает
Нет.
Возможно религии, обещающие после смерти райскую жизнь подобную земной, избавляют искреннего верующего от страха смерти.
>экзистенциальный кризис?
Это про другое. Экзистенциальный кризис действительно решает. Точнее он даже не возникает, когда у человека есть ответы на вопросы о целях и смысле его существования.
Чтоб не боятся смерти, уже не верующим надо быть, а знающим, ведающим. Страх он ведь всегда от неизвестности. Непонятно, что такое смерть, что такое жизнь. Если серьезно относиться к вопросу, то нужно разобраться, что такое смерть, что именно боится смерти и почему оно существует (живёт). Религии это хороший толчок, чтоб начать изучать этот вопрос, и хорошее препятствие в конце.
Боюсь когда неосознан. Когда осознан просто наблюдаю страх, но не становлюсь этим страхом. И атеист тоже может практиковать, перепрограммировать сам себя, для этого не обязательно быть верующим.
Калекой быть страшно, умирать в мучениях страшно, а просто умереть, например, во сне - нет.
Давай поразмыслим логически.
Если ЭТО - Ложь, то отрицая ЭТО - получим, НЕ ЭТО, и это - Истина.
В итоге ЭТО будет Истина, но это всё Ложь.
Дальше пиздует ускряющаяся экспненциально - рекурсия отрицания, лол.
Двачую, всегда можно передознуться каксом, или глотнуть цианид, как Алан Тьюринг.
>Тогда бы он не сомневался,
Он не сомневается, а пытается сам себя обмануть.
>а значит, ты скорее заблуждаешься
Одно с другого не следует от слова совсем.
>Он не сомневается, а пытается сам себя обмануть
Если бы он знал истину, то не пытался бы сам себя обмануть. Либо природа твоей "истины" - обман, она действует так, что заставляет человека самого себя обманывать.
>Одно с другого не следует от слова совсем.
Если ты говоришь с позиции истины, то не ошибался бы в другом человеке.
>Если бы он знал истину, то не пытался бы сам себя обмануть
Почему же. Истина жестока
>Если ты говоришь с позиции истины, то не ошибался бы в другом человеке.
А где я ошибаюсь?
Не религиозен, обычное пионерское воспитание с малым родительским.
В последнее время вот прямо жизнь стала сталкивать с явно одержимыми бесами. Нападают с побоями, хамят, проклинают за свои же ошибки, пьянство, невежество.
Стал сторониться общения, но везде достают хамовитые. За 31-е. Городские лыжники в лесу просят подсказать дорогу до населённого пункта, показываю два пути, вдвое длинный по заброшенной дороге, которую видно и короткую по различимой тропинке через просеку. На меня с ором, матом и проклятиями, ты чё, не видишь, что мы на лыжах и должны на них переться по твоей просеке? Логики за их матом не понял. Их сын неадекват ходил вокруг меня зачем-то кругами(без лыж). Я уж подумал, не накинется ли с ножом.
По этой же заброшенной дороге прёт таксист, останавливается возле меня, спрашивает, доберётся ли он до такого-то села. Объясняю ему, что дорога ведёт в тупик, а он пропустил сзади поворот на трассу, которая его вывезла бы куда надо. В ответ мат, оскорбления, обвинения в невежестве в том числе от пассажиров.
Без шуток интересуюсь. Сегодня вместе с поздравлениями получил обвинение в недавней смерти матери знакомого, которую видел один раз в жизни 20 лет назад. Что за фигня ещё такая?
В последнее время вот прямо жизнь стала сталкивать с явно одержимыми бесами. Нападают с побоями, хамят, проклинают за свои же ошибки, пьянство, невежество.
Стал сторониться общения, но везде достают хамовитые. За 31-е. Городские лыжники в лесу просят подсказать дорогу до населённого пункта, показываю два пути, вдвое длинный по заброшенной дороге, которую видно и короткую по различимой тропинке через просеку. На меня с ором, матом и проклятиями, ты чё, не видишь, что мы на лыжах и должны на них переться по твоей просеке? Логики за их матом не понял. Их сын неадекват ходил вокруг меня зачем-то кругами(без лыж). Я уж подумал, не накинется ли с ножом.
По этой же заброшенной дороге прёт таксист, останавливается возле меня, спрашивает, доберётся ли он до такого-то села. Объясняю ему, что дорога ведёт в тупик, а он пропустил сзади поворот на трассу, которая его вывезла бы куда надо. В ответ мат, оскорбления, обвинения в невежестве в том числе от пассажиров.
Без шуток интересуюсь. Сегодня вместе с поздравлениями получил обвинение в недавней смерти матери знакомого, которую видел один раз в жизни 20 лет назад. Что за фигня ещё такая?
Есть несколько вариантов ответа в зависимости от позиции отвечающего:
тебя прокляли
у тебя подселение негативной сущности, она пррвоцирует
тебя испытывают(Господь) перед чем-то важным
у тебя выходят остатки негативной кармы (это хорошо, если так)
>Сегодня вместе с поздравлениями получил обвинение в недавней смерти матери знакомого,
Показательный случай, расскажи подробности, может быть что-то прояснится
По мне, в ней столько же смысла, сколько и в любви, которой поклоняются христиане.
Жестокость - дегенеративна и нежизнеспособна. Любовь же - устойчива, являет собой опору, и благодаря этому открывает пути к экспоненциальному развитию.
АНОН, ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ, КАК ВЛАДЕЕШЬ ИСТИНОЙ, ЧУВСТВУЕШЬ, ЧТО СТОИШЬ НА ПОРОГЕ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ!? ТАК ВОТ, ЭТО ВСЁ - ты сошёл с ума
На каком языке разговаривали Адам и Ева между собой и обращаясь к Богу? На каком языке разговаривал Бог?
На Святом Языке. На языке, который они понимали.
Я бы скорее задался вопросом о пророческой связи, в которой было возможно столь явное общение с Б-гом. Потому что ответ на этот вопрос напрямую касается практики служения Б-гу. Что нужно делать, чтобы достичь этого уровня пророчества? Что нужно делать, чтобы вернуть в мир в то состояние, в котором явное проявление б-жествености было возможно?
Это тыскозал. А вот по моему наблюдению любовь довольно быстро отступает, какой бы сильной она не была; жестокость же многим даёт стимул действовать и развиваться, помогает легче пережить невзгоды и направляет на свершения, необязательно дегенеративные. Жестокость к своим врагам, которые напали на твою родину, помогает тебе их победить.
>Жестокость к своим врагам, которые напали на твою родину, помогает тебе их победить.
Лол, это я комментировать не буду. Для конченных сук - эти байки обычно канают.
А на деле, никакой победы ни над кем - просто, тупо нет.
На деле, никто, ни с каким стимулом, не будет действовать, уж тем более развиваться -
под Дамокловым Мечём, пока не решит эту проблему, и не скинет с себя бремя необоснованного давления.
Это как идти грудью на амбразуру, ещё и под штыками сзади.
Какое нахуй развитие? Какой стимул, блядь?
Проще взять гранату, закинуть в своих же, этих, обмудков, со штыками, и выпилился нахуй.
Что у тебя там ещё? Помогает пережить невзгоды... О, да!
Нога болит? Хуякс по башке, блядь! Что башка теперь болит? А нога уже не болит, да? Болевой порог сместился? Ну охуеть как помагает.
Более того, даже для последних необучаемых сук, проще любовью приласкать сначала, а потом грохнуть нахуй,
если они в процессе любвовных утех этих и прилюдий, не поймут,
что можно няшится так - до бескончности, а не ебашиться в месиве сраном,
порождая говно, кишки, падло и ёбанный ад.
Ну вот, видишь, сколько желчи в тебе кипит, которая подогрела тебя написать весь этот пост. Чем не подтверждение моих слов?
Это не жёлчь кипит, а любовь. Я ещё не выдрочился, у меня спермотоксикоз.
Почему священное писание написано на одном языке, который не для всех является родным, и не все его способны понимать? Почему Бог не сделал так, чтобы это писание могли прочесть все люди в мире и чтобы для всех оно было доступно? Бог ведь всемогущ.
>Почему священное писание написано на одном языке
Скажи спасибо что оно вообще написано.
Потому что Писание давалось одному народу.
А пророческие Откровения были как до дарования Торы, так и после (причём большинство из них не записывалось). Смыслы можно изложить на любом языке. Учение понятно объяснить можно каждому.
Патамушта писание даровано евреям(богоизбранным жестоковыйным нарушителям завета), а чёткие римляне и греки перехватили инициативу и само-включились в богообщение. С тех пор у евреев были сплошные проблемы вплоть до холокоста, а христиане завоевали весь мир. Такие дела.
Дисклеймер: я евреев люблю, вы классные, совсем как я - гордые и самовлюбленные
Пьянство это смертный грех? Или нет? Можно ли быть порядочным и верующим человеком, бухая?
Просто мне очень хуево, шизотипическое расстройство, сексуальные перверсии, постоянно душевная боль, подавленность или ненависть ко всему. Мысли о самоубийстве каждый день. На новый год было очень плохо на душе (подавленность, обида), первого января напился, дополз до постели, было очень хуево, но уже физически: одышка, трясло всего, тошнота, ну, и я как-то на автомате начала молится, не знаю зачем, у меня состояние изменой реальности было, сначала просто скулил Иисусе, Иисусе, а потом Отче наш и радуйся Мария просто тараторил пока не уснул. При этом последний раз искренне молился в 13 где-то, потом ещё меня два года заставляли ходить в храм, ну, я из под палки молился.
На трезвую голову не смог бы так искренне молиться, сейчас например не могу, у меня тупо блок какой-то стоит, вот не могу и всё, словно рот зажали.
Может с помощью бухла я смогу стать исконно верующим, ну, или просто хоть слегка очиститься от греха (мысли о сексе с лолями, извращенное порно, ненависть ко всем)?
Про алкоголь чего спрашиваю, просто я осознаю что из-за своей психики и желаний я всегда буду несчастным, но выпиливаться боюсь (так как за это наказания ТАМ полагаются), а под градусом мне неплохо становится, не так тошно и больно, ну, и у меня такой план на жизнь, работать и пить, чтобы не выпилиться.
Просто мне очень хуево, шизотипическое расстройство, сексуальные перверсии, постоянно душевная боль, подавленность или ненависть ко всему. Мысли о самоубийстве каждый день. На новый год было очень плохо на душе (подавленность, обида), первого января напился, дополз до постели, было очень хуево, но уже физически: одышка, трясло всего, тошнота, ну, и я как-то на автомате начала молится, не знаю зачем, у меня состояние изменой реальности было, сначала просто скулил Иисусе, Иисусе, а потом Отче наш и радуйся Мария просто тараторил пока не уснул. При этом последний раз искренне молился в 13 где-то, потом ещё меня два года заставляли ходить в храм, ну, я из под палки молился.
На трезвую голову не смог бы так искренне молиться, сейчас например не могу, у меня тупо блок какой-то стоит, вот не могу и всё, словно рот зажали.
Может с помощью бухла я смогу стать исконно верующим, ну, или просто хоть слегка очиститься от греха (мысли о сексе с лолями, извращенное порно, ненависть ко всем)?
Про алкоголь чего спрашиваю, просто я осознаю что из-за своей психики и желаний я всегда буду несчастным, но выпиливаться боюсь (так как за это наказания ТАМ полагаются), а под градусом мне неплохо становится, не так тошно и больно, ну, и у меня такой план на жизнь, работать и пить, чтобы не выпилиться.
Насколько мне известно употребление алкоголя не запрещено в христианстве, но доводить это до пьянства - грех. Только Бог видит твоё состояние сердца, я лично не знаю как оценить твою молитву в тот момент. Но совершенно точно это какой-то позитивный знак, я надеюсь что тебя как минимум этот случай заставит немножко подумать о вечности и немного больше углубится в темы духовные.
Для меня самого в начале случаи молитвы происходили как бы в каком-то изменённом состоянии сознания (происходило это без алкоголя или наркотиков) и в другие моменты на протяжении дня мне молится было очень тяжело, веры небыло и как буд-то что-то меня удерживало от этого, но потом я начал и на протяжении дня читать молитвы про себя и мне в какой-то момент после того как я решил воздержаться от некоторых плохих привычек открылось всё богатство веры и радость от Божьих благословений. Надеюсь это и для тебя так будет и Бог подаст тебе руку и научит через человека ли или какое-то видео на ютубе которое тебя вдохновит, тут уже по разному бывает.
Возможно ли в нынешних реалиях уйти в какой-либо монастырь?
Прошу отнестись серьезно к вопросу.
Можно, конечно. Только готовься въябывать (монастыри надо убирать, выносить нужники, мыть полы, ремонтировать, что-то чинить, копаться в огороде, ухаживать за скотиной) и молиться 18 часов в сутки круглый год без выходных и отпусков. В 5 утра встаёшь, в 23 ложишься.
Там тебе никто не даст запереться с интернетиком и нихуя не делать, паразитов выгоняют быстро на хуй.
Ты вот сейчас кого обмануть пытаешься – себя или Бога?
>кого обмануть пытаешься – себя или Бога?
>Себя и Бога.
Тогда кто пытается обмануть? И в чём суть и цель обмана?
Спрашивает о монастыре
@
Не называет религиозную традицию
>отнестись серьезно
Объясните, пожалуйста, смысл этой фразы:
"Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут."
Это что получается, что если человек при жизни был быдлом, которого интересовало лишь мирское (еда, деньги, секс, бухло, телевизор/компьютерные игры), то он после просто смерти исчезает? Душа уничтожается?
"Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут."
Это что получается, что если человек при жизни был быдлом, которого интересовало лишь мирское (еда, деньги, секс, бухло, телевизор/компьютерные игры), то он после просто смерти исчезает? Душа уничтожается?
нет, просто такого васяна черти в аду расколенной кочергой в пукан шпилят.
В Ю.Корее же 45-50% верующих протестанты, блин, хотел спросить есть ли там христианские, а не буддистские монастыри, но потом вспомнил - в протестантизме нет монашества ))
Вот почитай толкования мудрых людей http://bible.optina.ru/new:rim:08:05
Покаяние открыто для человека в любой момент его жизни, даже в старости после многих преступлений. Но дорога тогда будет очень тяжела чтобы пройти в вечную жизнь.
Анон, а ты сам из ДС, ходишь в какой-нибудь центр (Кван Ум?), ездишь на ретриты? Пили кулстори.
Почитал.
Я вот о чём думаю, если действительно есть только ад и рай, без всяких там реинкарнаций, то я уже обречён гореть в аду. Вот говорят, что самоубийство это самый страшный грех, потому что человек не успевает покаяться. Я никого не убиваю, не насилую, я вообще слабый и трусливый корзинка, но в ад пойду за мысли и состояние свое внутреннее, потому что я внутри весь состою из тихой злобы, ненависти, зависти, похоти, извращений, уныния, отчаяния, обиды на всех и вся, гордыни. А мысли = действию. И даже если я покаюсь, то это будет не искренне, то есть такое покаяние не засчитывается, потому что оно от безнадеги будет,а не истинным желанием и раскаянием. Ведь в действительности сделать счастливым меня сможет лишь боль и убийство людей - как отдельных лиц, так и представителей отдельных социальных групп или полов. То есть покаяние не засчитается, Бог то увидит что я мечтаю об одном, и дай мне возможность я бы резал и стрелял. Потому что обида меня жжёт и ненависть. Я уже пару лет назад ходил на исповедь и причастие, но это было не искренне, я на словах клялся и отказался от зла, но в душе сам понимал, что это лишь сотрясание воздуха и самоуспокоение, мол, вот, я очистился, я теперь святой практически.
И я думаю о петле уже два года, останавливает именно страх адских мучений. В глубине души надеюсь на реинкарнацию, но понимаю что это очень маловероятно.
И если я в любом случае пойду в ад, то какой смысл мне ещё несколько десятилетий тянуть лямку здесь, пребывать в депрессии, обиде, страхе и неврозе, если всё равно конец один?
На эту тему есть что почитать?
Есть ли в христианстве какие-то культы или секты, почитающее Иуду Искариота? ИУДА НИПРИДАВАЛ
Анон, то каким ты себя описал, можно изменить. Это не быстро, но вполне осуществимо.
как называется, когда человек пытается "обмануть" бога и религию? или слишком хитрые вопросы какие то задает богу
как то читал про это, мол вот человек слишком много вопросов неправильных задавал
или христианство, или ислам
как то читал про это, мол вот человек слишком много вопросов неправильных задавал
или христианство, или ислам
Двачую этого, главное - понять, в чём именно причина...
И кажется я уже понял...
>дай мне возможность я бы резал и стрелял
То есть, ты - тупо, примитивная сука? Ну так хуле удивляешься, тогда?
В обществе, людям, твои наклонности, на деле, видно-то - невооруженным глазом, даже по повадкам.
Поэтому ты и ограничен, и нет тебе оправдания.
>Потому что обида меня жжёт и ненависть.
Нет, нет, нет! Нет тебе оправдания, сукаблять. Сучьество своё лечи, или так и повешаешься, уёбищной сукой?
Напоминаю вам, о том, что средняя продолжительность жизни человека на Планете - составляет 78 лет:
https://www.google.com/search?q=средняя+продолжительность+жизни+человека
И любую психологическую/психическую проблему, в состоянии, быстро и безболезненно разрешить - Бог.
>Сучьество своё лечи, или так и повешаешься, уёбищной сукой?
Я не прямо сука, я просто на некоторых людей обижен, и хотел бы их убить. Хороших людей я не хочу убить, и не смог бы.
И вообще если бы не сексуальные перверсии я бы мог считать себя благородным и почти что святым. Дело в голове.
Вообще если бы не ад, то суицид был бы для меня идеальным вариантом, так как мёртвый не испытывает обиду, злобу или фрустрацию.
Но походу ад действительно есть, и поэтому я 8го числа еду к врачу, скажу что все эти нейролептики и антидепрессанты мне не помогают и не помогут, буду требовать галоперидол, хочу лишиться разума и мыслей, потому что именно мысли меня убивают и делают жизнь невыносимой.
У меня много проблем, но есть одна, которую даже Бог не сможет решить.
Сексуальная девиациямаленькие девочки. Это у меня с подросткового возраста, и с каждым годом всё усиливается.
Из-за этого я тоже думаю о суициде, потому что желание очень сильное, но я понимаю последствия воплощения подобных фантазий в жизнь, поэтому терплю. Но мне хуево очень, фрустрация. Таблетки не помогают. Алкашка на время помогает, но родители не дают спиваться, да и денег у меня на регулярное выживание нет.
Слушай, а бром(вещество, подавляющее сексуальное желание) ты пить не пробовал? Его в армии раньше давали, что бы солдаты не сходили с ума от желания ебли. Мне кажется, тебе бы было в тему
Ну если только в магачероокультной среде, где Евангелие мешают с какой то каббалой, астрологией и прочим, расшифровывают там что то лол. У них ходит версия что якобы Иуда был самым любимым учеником Иисуса и самым крутым, и что Иисус поручил ему самую ответственную и жертвенную миссию - исполнить волю Божью предав Иисуса. Типо Иуда добровольно, ради Божьего плана, обрек себя на вечное бесславие и посрамление, такой любящий младший брат Иисуса совершивший великую жертву. Конечно же это все выдумки оккультистов, Библия ясно говорит что Иуда изначально был "сыном погибели", да и вообще еще в ветхом завете по моему в нескольких местах говорится что это люди распяли Бога... И из той же Библии видно что Иуда был просто слабым, неверующим человеком. Ничего необычного, таких сотни тысяч на земле.
Иуда тусовал с Иисусом и со всей огромной компанией апостолов, (!) участвовал в служении, но у него не горела шишка на сбывшиеся пророчества, все эти невероятные чудеса, на построение Царства на земле, на Бога вообще - он вел себя как неверующий. Деньги его хоть как то интересовали, да (момент когда он возмущался что Иисуса помазали СЛИШКОМ ДОРОГИМ миром, и воровство из ящика для пожертвований), но происходящая в Израиле Божья движуха его не интересовала, хотя он видел ирл все эти умножения батонов и слышал проповеди от Самого Бога. Ему наверняка было тесно в компании апостолов, ему было СТЫДНО за апостолов и Иисуса. Это было не его место и время и делал он не то. То есть тусование с апостолами и Богом, его как неверующего, ни к чему бы хорошему не привело, но так как он был слаб он был легкой целью для сатаны, чтобы сатана использовал его. Думаете сатана не пытался при любом удобном случае убить Иисуса? Когда Иисус только родился умерло 14000 младенцев в Вифлееме. Естественно, и к сожалению, сатана использовал неутвежденного в вере Иуду, не шарящего в духовных вопросах. Иисус хотел предупредить, перед самой кровавой движухой на Голгофе он спрашивал учеников смотря на Иуду " Не хотите ли и вы отойти?". Потому что КОЕ КОМУ нужно было реально в тот момент уйти. Типо, "ты носишь сундочок с пожертвованиями, это замечательно, ты красавчик вообще и я тебя очень люблю, но сейчас тебе лучше уйти, сейчас самое лучшее время тебе уйти. не стоит вскрывать, серьезно, остальные не найдут". Да что там, Иисус прямо на последней вечере перед всеми громко и четко сказал "Между вами есть предатель", и думаете Иуда одумался, или хотя бы ухом повел? К сожалению Иуда попал не в то место не в то время, и лез к тому что его в итоге и сожрало. Он в этой истории был как бы ОБРЕЧЕННЫЙ, сын погибели как написано в Библии. Впрочем и это была не последняя его ошибка, ведь Бог ВСЕмилостив, слава Ему, Его милость бесконечна. Все апостолы разбежались и предали Иисуса, но только Иуда решил сам наказать себя и повесился на дереве. Опять влияние сатаны, который убедил его что Бог никогда не сможет его простить. Петр точно также трижды прилюдно отрекся от Господа когда его пытали перед крестом, но у Петра хватило веры поверить в милосердие Бога и покаятся. Иуда был неверующим. И стал молиться, а сразу же одумавшись "что я наделал, предал этого хорошего чувака, НЕВИННОГО человека" взял веревку и повесился на ближайшем дереве. Печальная судьба на самом деле, как бы обреченный человек был.
Таких вопросов нет, для Бога существуют только смешные и очень смешные. Хитрые и неудобные это и есть смешные и очень смешные. Книга Иова об этом, но это очень обширная тема.
Может ты имеешь в виду "искушать Бога"? Такое бывает, ведь Бог бесконечно сильно любит тебя, и всех людей, и в то же время не может нарушить Свое Слово и пойти против Своего совершенного плана. Он бы и хотел чтобы все было как ты хочешь, раз - и на небеса, но Он всеведающий Бог и знает как будет во много раз лучше и не только для тебя, для всех, поэтому не может взять и оставить свой план.
>да и вообще еще в ветхом завете по моему в нескольких местах говорится что это люди распяли Бога
Ссылочку плиз.
Кому-то это может показаться кощунственным, но что, если Христианство, Ислам и Иудаизм - это капканы для душ, расставленные на нашей планете пришельцами-обманщиками, чтобы никто не смог высвободиться из своих телесных оков и воссоединиться с истинным Богом? Как вы думаете, такое вообще возможно? Если нет, то почему?
>Христианство, Ислам и Иудаизм
А в чём принципиальное отличие от остальных религий?
У тебя нет абсолютно никакой объективной информации о духовном мире. Следовательно, под твою теорию можно любое учение о духовном мире поставить.
Я думаю, что это в целом касается любой религии, основанном на страхе и подавлении воли человека. А Авраамические религии я перечислил только потому, что они более знакомы для меня, чем другие, всего-то навсего.
>основанном на страхе и подавлении воли человека
Свободная воля подразумевает возможность сделать что-либо против того самого истинного Бога, о котором выше было упомянуто. Отсюда и страх. Человек, который поступает по совести ничего не боится, он просто все принимает как есть. А вот лукавый всегда знает, что ему есть чего бояться.
А сатанинская "свобода" подразумевает как раз вложение в свою свободу - рабства. Разве ты не боялся бы своей свободной волей уйти в рабство? Что может быть хуже этого? Только пожелай и ты падаешь в обрыв. Свобода.
Но согласно иудаизму реинкарнация есть. Вообще в христианстве и исламе тоже, но там предполагается лишь одно повторное воплощение.
Авраамические религии основаны на воспитывании в человеке силы воли.
Отношение к Б-гу основывается на страхетрепете+любви.
Ну не Бог же его распял. Если ты считаешь что Иисус спасал людей от своего поехавшего бати, у тебя ооогромные проблемы с Богом.
Сейчас найду.
>Авраамические религии основаны на воспитывании в человеке силы воли.
Это в том же месте, где человеку говорят что он есть раб божий? Какая у раба может быть сила воли? Что-то не сходится. Или ты про иудаизм? Ну там да, не про рабов, а про манию величия, возведённую в абсолют, воли тоже не очень наблюдаются.
>у тебя ооогромные проблемы с Богом.
Нет, проблемы с Б-гом у тебя, если ты веришь в божка, которого можно распять.
>Сейчас найду.
Подсказываю. В книгах Вечного Завета Б-г это Творец вселенной, а не объект мироздания.
>человеку говорят что он есть раб божий?
Да-да, именно.
Ведь если человек не стремится стать рабом Всевышнего, то он является рабом людей, своей животной сущности, идеологий, материальности и низменных стремлений.
«Так говорит Г-сподь: Отпусти Мой народ, чтобы они служили Мне.» https://bible-teka.com/vs/2/8/1/
Б-г выводит евреев из рабства и даёт свободу, даруя Тору.
Не агритесь на "религиоблядей", мы на дваче в конце концов, и Бог сам защитит свою честь если именно ее задевают, если твои "чувства верующих" оскорбляются этим словом, вы ничем не отличаетесь от фарисеев которых наш бро Джизас звал "порождениями ехидны". Бог суверенен и не нуждается в том чтобы Его защищали, по крайней мере Иисус сам вставал грудью к хулителям, а апостолов призывал отойти в сторонку и сложить мечи в ножны, дескать не ваше дело.
Иисуса Мессию убили религиобляди, то есть фарисеи. Важно повторить: не атеисты, и не язычники и почему в этом разделе так хают атеистов, они же просто девственники еще, не встречались с Богом... Иисуса называли богохульником, за то что "он называет себя Сыном Бога". Он был убит своими за то что они не признали в нем своего. Недостаточно религиозен. Не такой как на иконе был, в икону не поместился, в узкие религиозные рамки.
От Матфея 12:14, фарисеи хотят убить Иисуса за то что Он исцелил женщину в субботу. Убить. За то что исцелил. "Фарисеи ... имели совещание против Него, как бы погубить Его". Кровожадный Бог хочет убить Его? Или все-таки люди.
От Луки 4:28-30, в Назарете религиобляди пытаются сбросить Его со скалы. За то что Он сказал что Он Христос.
От Иоанна 5:16-18, религиобляди хотят убить Иисуса за то что Он исцелил паралитика в субботу.
От Иоанна 8:37, фарисеи хотят убить Иисуса за то что не понимают Его проповеди. "Знаю, что вы - семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас"
От Иоанна 10:31-32 Иисуса хотят убить за то что Он говорит "Я и Отец - одно". Бог хочет убить Иисуса? Который прежде сказал "Вот Сын Мой возлюбленный, в Нем вся моя радость!"? У которого с Иисусом одни мысли и чувства на двоих? Или все-таки люди хотят убить Его.
Люди неоднократно пытались убить Иисуса за его то что Он открыто пропагандировал Своего Отца. Наверняка что-то упустил. В конце концов Его убили люди, как написано, "из-за зависти", Матфея 27:18 "предали Его из-за зависти".
А где в Библии написано что Иисуса убил Бог? У вас огромные проблемы с Богом. Некоторые евреи хотя бы просто верят в жестокого садиста, христиане же верят в жестокого садиста, который то притворяется добрым, то опять злой и хочет уничтожить мир со всеми грешниками, то есть прибабахнутый садист от которого не знаешь чего ожидать. Непонятно можно ли вообще с ним договориться.
Дальше кто и чьими руками совершал убийство. Ев. от Матфея 26:45 "Вот приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников". Так кто Его убивал? Бог смыл Его потопом, наслал саранчу или жаб, или превратил в соляной столб? "... в руки грешников". По-моему там ясно написано кто и чем его убивал. Вот в другом месте, апостол пишет, сравните
Послание Евреям 12:3 "Помыслите о Претерпевшем такое над Собой поругание от грешников ..." Который раз Его пытают и убивают люди, и ни разу не Бог.
Снова от Матфея, 20:18-19 "Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие...". Это, верно, кровожадный Бог-спесивев-и-пичушкин не может успокоится с того самого момента как Адам с треклятым яблоком разрушил все Его планы на будущее, все еще бесится требуя кровавой жертвы за грех. "первосвященникам и книжникам ... осудят Его на смерть... предадут на поругание, биение и распятие".
>но Бог ведь всемогущий и всеведущий, это Он допустил чтобы Иисус попал в руки фарисеев, грешников и язычников
Иисус говорит о Себе (от Иоанна 10:17-18) "Я Сам имею власть отдать Свою жизнь и имею власть принять ее, эту власть я получил от Отца Своего. Я отдаю Свою жизнь чтобы опять принять ее, и за это меня любит Отец". Бог не бил Иисуса и не пытал на кресте, Он дал Ему всю возможную власть и благословил умереть за наши грехи. Бог не убивал Сына, Он обожает Сына так что прославил Его имя больше всякого имени на небе и на земле, и во всех мультивслененных. Отец любит Сына, в Нем все Его удовольствие, все надежды, Он весь в Нем, а "любовь не проходит". Этого не отменить. Божью любовь невозможно ни прервать, ни уменьшить.
Ветхий Завет Исайя 53:7 "Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих". Он страдал добровольно. То есть никто Его насильно не мучил на кресте. А тот кто мучил был не Бог, как написано.
Ветхий Завет, Давид в божественных трипах в тридэ видел (или переживал) распятие Иисуса: "Псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои", 21ый Псалом. Давид за тысячу лет до Голгофы дословно записал что скажет Иисус на кресте. Первые слова из этого псалма "Боже, Боже, почему ты оставил меня?" И люди, которые убивали Иисуса, знали наизусть этот псалом, и когда Иисус на кресте произносил первую строчку псалма они уже знали вторую, и когда солдаты бросали жребий об Его одежде, люди видели это, они знали эти слова "об одежде моей бросают жребий". И эти слова из Псалма, "Если ты угоден Богу, почему Он оставил тебя? Пусть спасет тебя", они кричали эти слова. Люди видели своими глазами иллюстрацию псалма который был написан за тысячу лет до этого, видели что это Провидение Бога который знает все, и продолжали убивать Иисуса. Это не Бог Его распял.
И Бог не оставлял Иисуса на кресте. Бог неспособен оставить любимого Сына ни на секунду. Бог говорит "Не покину тебя и не оставлю тебя" Евреям 13:5, и еще говорит "все вы рассеетесь каждый в свою сторону и все вы оставите Меня одного; но Я не один, потому что Отец со мною" от Иоанна 15:32. Когда Иисус говорит «Отче, на кого ты оставил меня», это не Бог оставил Иисуса, это облако, бездна человеческой слепоты и неверия обрушились на Иисуса. Когда люди, знающие от отцов все до единого пророчества, знающие 21ый псалом Давида как мы знаем наизусть "Россия священная наша держава", продолжали кричать Иисусу "Если ты от Бога пусть спасет тебя! Сойди с креста! ". У Иисуса были искушения как и в пустыне, когда Он был при смерти, почти без сознания, в муках забыл наверное даже свое имя и происхождение, но продолжал помнить "написано…". Ему было адски тяжело в искушении, когда Его душа на кресте была буквально проклята, Он будучи Богом был как бы засосан в черную дыру и стерт из мироздания, но Бог Его оставить не мог. Слово Божье говорит что "Отец со мною". Троица не может разорвать саму себя, Крест это наоборот единение, и демонстрация любви все Троицы. Бог никогда не оставлял и человека, хотя и человечество со времен Адама враждует с Богом в уме. Бог никогда не оставит Сына, иначе это уже не Любовь, не Троица, а следовательно не Бог.
Кто говорит что Бог жестокий и гневается на людей - вы ничего не знаете о Боге. Никто не знает Бога. Только единородный Сын, который был во чреве Отца еще до сотворения мира, Он явил миру Бога.
С Рождеством Христовым, православный анон.
Бог всех вас любит, иудея, педофила и тебя, анон.
Я просил ссылочку, а не фарисейство не умещающееся у меня на экране монитора.
Извини бро, я не для тебя писал, а для потенциального анона христианина или интересующегося атеиста. Ты наверное все равно не поймешь. Ссылочек на места Писания там куча, надеюсь нигде не ошибся, да и вся Библия от бытия до откровения огромная ссылочка на Иисуса.
>Извини бро, я не нашёл ни одной ссылочки, но признавать неправоту не собираюсь.
>Я не прямо сука, я просто на некоторых людей обижен, и хотел бы их убить.
Вот видишь, в этом и есть проблема.
Хорошо, что ты к этому пришёл.
Ты просто не понимаешь их троллинга, не видишь мимолётности их целей и не умеешь их прощать.
Так тебе нужны были ссылочки на авторитетных раввинов, а не на Слово Божье? Впрочем я не собирался тебе ничего доказывать.
Анон, почему ты такой неугомонный?
Окей, даю ещё один шанс.
Приведи точные цитаты из Св.Писания, где "ветхом завете по моему в нескольких местах говорится что это люди распяли Бога".
Уточняю: простыня на >1000 слов не принимается (не утруждайся), любые другие маневрирования тоже.
У тебя есть выбор: или ещё раз обосраться, или признать что таких цитат в Святом Писании нет. Распятие бога это выдумки "раввинов" от мира христианства.
>В чём проблема найти пошлую девчушку малолетнюю и покачать её хорошенько,
но так, чтобы она сама этого просила, и жестко не лапать её, и синяков не делать ей никаких.
УК.
>А ещё лучше - просто обдрочиться на моделей всяких, детскую эротику
Да я уже 8 лет обдрачиваюсь, и желание не пропадает. Это как будучи голодным пытаться унять потребность в еде посредством просмотра каталога блюд.
>Ты просто не понимаешь их троллинга
Оскорбления и побои - это не троллинг.
Воровство чужого имущества - это не троллинг.
Беспричинная холодность, пассивная агрессия или даже пренебрежение и оскорбления со стороны тех, кого я люблю, и кому я всегда, по мере своих возможностей, старался всячески помочь, проявлял участие, заботу и уважение - это не троллинг.
Тогда нахрена убивать их и резать? А просто покалечить ублюдков - религия не позволяет?
Каплей вечности в океане человечества растворившись в бесконечности
Душа...
Обретает качества, неподвластные времени, проживая всю историю вечности
Не спеша...
Засыпая и просыпаясь, меняя роли, лица и тела, снова и снова то забывает, то вспоминает Бога и себя.
Душа...
Обретает качества, неподвластные времени, проживая всю историю вечности
Не спеша...
Засыпая и просыпаясь, меняя роли, лица и тела, снова и снова то забывает, то вспоминает Бога и себя.
>меняя роли, лица и тела
Угу, успокаивай себя, приятно думать, что ещё будет возможность начать всё заново, но нет, жизнь только одна, после смерти Страшный Суд.
Это тебе сказала Библия, из которой "жиды" выкинули реинкарнацию и много других интересных вещей?
>выкинули реинкарнацию
Чтобы что-то выкинуть нужно чтоб сначала это там было
Здравствуйте у меня такой вопрос
КТО СОЗДАЛ БОГА?????
зарание спасибо за ответ
КТО СОЗДАЛ БОГА?????
зарание спасибо за ответ
Во-первых, должен тебе сообщить, что у слова бог много трактовок. И для разных трактовок ответы будут разные
Предположу, что ты спрашиваешь об авраамическом Боге-абсолюте христиан, магометан и иудеев. В таком случае ответ таков:"Ьог выше условностей логики и непознаваем твоим умом, анон. Так что способ существования бога так крут и сложен, что нам с тобой не понять" .
Или может быть ты о другом значении термина Бог спрашиваешь?
>Ведь если человек не стремится стать рабом Всевышнего, то он является рабом людей, своей животной сущности, идеологий, материальности и низменных стремлений.
А можно не быть рабом в принципе? А то как-то это всё напрягает, будь ты хоть раб бога, хоть человека, а по сути, как был подневольной скотиной, с которой хозяин имеет профиты, так и остался. Только если у человека профиты ограничены, но про бога этого не скажешь.
"Ошибки" перевода умышленно внесённые искажения.
Дети Бога, как и до сих пор во многих ответвлениях религий сохранилось. Обратите внимание: дети так же, полностью зависят от воли родителей как и рабы от воли хозяина, но в случае с детьми и родителями, в самом понятии заложено, что воля эта будет применяться исключительно им во благо, так же как и ограничение (при необходимости) воли детей Отцом — только ради того, что бы помочь детям избежать страданий. И послушание, и служение, и Любовь к Богу приобретают несколько иные оттенки смысла, верно? Мир всем анонам итт.
>ограничение (при необходимости) воли детей Отцом — только ради того, что бы помочь детям избежать страданий
Тогда зачем Бог в библии людей топил наглухо? Да и вообще как-то много он моральных и других законов нарушил. Не удивлюсь, если бы его отпиздили, появись он тут.
>помочь детям избежать страданий
Они бы тогда не стали родителями. Мир это страдание, бросить сюда ребенка может только абсолютный скот не имеющий даже такого понятия как благо.
>отпиздили
Иаков который Израиль как встретил - так сразу полез с кулаками кстати.
>Иаков который Израиль как встретил - так сразу полез с кулаками кстати.
Что самое смешное, так это то, что Иаков, таки, почти нагнул бога, но бог читернул - треснул Иакову по шарам и убежал, потом отбрехавшись что это была проверка.
>Что самое смешное, так это то, что Иаков, таки, почти нагнул бога, но бог читернул
Я бы не стал придавать этому эпизоду большого значения. Ранние книги ветхого завета писались под влиянием политеизма, в то время когда писалась эта история наверное было множество божков которые ходили по земле. Ну а в христианской традиции этот отрывок толкуют что это мол был ангел а не сам бог.
У меня вот еще такой вопрос к действительно верующим. Как побороть сомнения насчет истинности событий в новом завете?
Вот я например хожу в церковь, читаю евангелие. Я понимаю, насколько важно христианство для истории, культуры, общества, а также личного развития. Но я никак не могу избавиться от чувства, что все это имеет метафорический и символический смысл, и что воскрешение Иисуса и другие события сильно преувеличены или на самом деле не происходили по-настоящему.
С одной стороны, смысл от этого не меняется и может быть это даже не так важно, воскрес ли он воистину или не воскрес. Но с другой стороны, Иисус ведь сам постоянно говорил и том как важно именно ВЕРИТЬ, и что с помощью веры возможно все. Но как быть, если ты не можешь верить буквально?
Вот я например хожу в церковь, читаю евангелие. Я понимаю, насколько важно христианство для истории, культуры, общества, а также личного развития. Но я никак не могу избавиться от чувства, что все это имеет метафорический и символический смысл, и что воскрешение Иисуса и другие события сильно преувеличены или на самом деле не происходили по-настоящему.
С одной стороны, смысл от этого не меняется и может быть это даже не так важно, воскрес ли он воистину или не воскрес. Но с другой стороны, Иисус ведь сам постоянно говорил и том как важно именно ВЕРИТЬ, и что с помощью веры возможно все. Но как быть, если ты не можешь верить буквально?
>Ну а в христианской традиции этот отрывок толкуют что это мол был ангел а не сам бог.
Ну ещё бы, попы же не могут признаться что их божество получило по морде от человека, а то религия рухнет и донатить перестанут.
>Но как быть, если ты не можешь верить буквально?
Молись, чтобы Бог дал тебе веру.
>может быть это даже не так важно, воскрес ли он воистину или не воскрес
Читай внимательно Новый Завет. Это самое важное, что он воскрес так, как там описано было.
В оригинале написано אִישׁ֙ (иш - человек)
https://bible-teka.com/vs/1/32/24/
https://www.pealim.com/ru/dict/3307-ish/
Никогда не понимал, зачем вере столько религий и их подразделений...
Кстати, есть ли тут уверовавшие бывшие атеисты? Ради интереса спрашиваю.
Кстати, есть ли тут уверовавшие бывшие атеисты? Ради интереса спрашиваю.
>Кстати, есть ли тут уверовавшие бывшие атеисты? Ради интереса спрашиваю.
Каждый когда-то был атеистом. Особенно в подростковом возрасте, когда ты считаешь себя самым умным, восстаешь против любой формы авторитета, не хочешь становиться на один уровень с набожной бабой сракой, а также толком не знаешь что такое вера и с чем ее едят.
Жесть какая. Подавляющее большинство быдла и в подростковом возрасте быдло и бездумно соглашается с родителями/окружением.
Религии - это фэнтези для наивных. Вера лишь в твоей голове.
>Кстати, есть ли тут уверовавшие бывшие атеисты?
Конечно, даже считал себя самым умным, который не впадает в примитивные верования и каких-то божков.
А теперь - православие или смерть подразумевается смерть произносящего эту фразу. Иного пути - нету.
Понял. А если не секрет - как пришел к вере, что подтолкнуло на этот путь?
Так Иаков с человеком дрался или ему казалось что с человеком?
Зависит от того с какой стороны ты на это смотришь.
Возможно Яаков видел перед собой человека. Но из Писания мы же понимаем, что сражение происходило с Б-гом. Поэтому трактовка, согласно которой Яаков боролся с ангелом, совершенно верная.
Иерархия ангелов это промежуточный инструмент между низшей материальной ступенью и абсолютным трансцендентным Б-гом, который используется для взаимодействия с миром.
Какую религию или философию можно назвать самой саморазрушающей? Большинство обещает гармонию, спокойствие, счастье, ну и вообще все хорошее, а мне интереснее глянуть есть ли кто-то кто занимается пропагандой прямо противоположных идей. Кроме блэкпила я таких действующих сект не знаю.
Немного рассказал семье про свое мировоззрение и план по уходу в буддистский монастырь. Они оказались не такими понимающими, как предполагалось, начали надо мной насмехаться и серьезно задумались отправить в желтый дом. Что делать?
Осознать, что в монастыре тунеядцев не держат и там ты будешь молиться и впахивать 16-18 часов в сутки. Естественно, про интернетик и капчевание придётся забыть. И вообще, про личное пространство.
>Что делать?
Если ты такой отчаяный и сокровенный- собирай манатки и уходи жить на какой-то хутор/деревню заброшенную, занимаясь самообеспечением и практикуя буддизм, раз оно тебе так мило и надо. Только предварительно перед уходом ознакомься, какие витамины нужны телу, из каких растений их можно получить в условиях твоего климата (даю подсказку сразу: салат ромен- универсальный источник витамина А, Е и С, репа и тыква(мускатные- самые лежкие, но любые тыквы все же требуют выдержки на солнце пару недель после созревания- хотя мускатные к этому не так требовательны) хранятся всю зиму без какого-либо закапывания), (витамин К2 синтезируется микрофлорой), безпахатное земледелие а так же полезные книжки по стротиельству дома/печки/колодца своими руками. И книжку по травничеству (чай, аптек не будет- но антибиотиками запасись). И азов первой мед. помощи.
Ну ты понел, да?
Тут в православном треде демонопоклонник-человеконенавистник, адепт червивых монахов иногда появляется, спроси у него. Он тебе пояснит как нужно ненавидеть себя, саморазрушаться и "держать свой ум во аде" - видимо такая практика подготовления к посмертной вечной вечной жизни в аду у сушеных монахов.
Лайк, сириусли, нет худших сатанистов чем те "верующие" которые переворачивают Радостную новость Евангелия наизнанку. Вместо веры в воскресение у них вечное оплакивание смерти Христа с печальными рожами, вместо веры в силу воскресения в Духа Святого реально живущего в нас лобызание гнилых трупов, вместо елея радости депрессия, вместо мира божьего жизнь в тревоге и паранойе, вместо всемогущего любящего Бога "Похищение из руки Моего Отца не-мыс-ли-мо" всемогущие вездесущие бесы, в шкафу и под кроватью, имеющие власть закинуть тебя в ад по приколу, вместо любовно-почтительного отношения к человеку как к семени Бога, человек - моль, червь и говно, ошибка похоже жопорукого Бога, вместо царства Божьего пришедшего на землю царство антихриста, зомбиапокалипсис и уничтожение земляшки со всеми людьми, кроме кучки поехавших которые сожгли паспорта и сбежали в леса.. Оче долго можно продолжать.
Я готов. Если мне позволять оскопить свой уд срамной, я откажусь от интернетов и буду впахивать по 12 часов в сутки.
Нет, но и в других местах Писания читаем, что ангелы проявляются в виде обыкновенных людей.
1 И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицом до земли
2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице.
3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели.
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
Я тоже адепт червяков. Но вспомни, что святые получают от мазохизма кайф, блаженство. Просто у них другие методы.
Это бесы вам ссут в глаза, а вы говорите божья роса.
Представьте такую ситуацию. Два брата купили стол на даче, поставили его в комнате. Год они не были на даче. Один из братьев начинает спорить с другим по поводу цвета стола. Каждый верит, что он говорит правду: один брат говорит, что стол белый, а другой, что серый. К спору подключается в виде наблюдателя их больной отец и, умирая, пишет в завещании, что кто прав, тот получит всё наследство. Братья едут на дачу, а стол украли. Если украли, то пусть это будет бомж, который его пустил на дрова зимой. Как они объяснят адвокату, что стол был и был какого-то одного цвета? Да никак. Ему придётся поверить на слово одному из них или не поверить вовсе. А вообще, был ли стол? Может, отец их разыграл и придумал этот стол, чтобы наследство не досталось таким идиотам?
К чему я это? Да вот как можно во что-то верить? С религиями у меня такая же ситуация.
К чему я это? Да вот как можно во что-то верить? С религиями у меня такая же ситуация.
>как можно во что-то верить?
Через личный богодуховный или нирванодуховный, в случае буддистов, опыт. Очевидноже
А те, кто верит только потому, что так кто-то сказал или где-то написали, умственно неполноценные несчастные заблудшие дебилы
>уверовавшие бывшие атеисты
Считал себя атеистом, хотя был скорее агностиком. Был фанатом науки.
Теперь во так...
А если твой личный опыт – это развивающаяся шиза? Как ты докажешь или опровергнешь это?
>только потому, что так кто-то сказал или где-то написали
Будь добр, напомни, какой формы Земля?
Что-то запамятовал, а мой антигравилёт сломался, сам взлететь и своими глазами посмотреть не могу.
ммм
>А если твой личный опыт – это развивающаяся шиза?
Даже если и так, что с того? Если тебе с этой шизой живется лучше, то что в этом плохого?
А если истина будет противоречить твоей шизе и с тобой случится то, чего ты не ожидал или в худшем случае чего не желал?
>если истина будет противоречить твоему мировоззрению и с тобой случится то, чего ты не ожидал
Сложилось впечатление, что монотеизм почему-то рассматривается выше политеизма. Это просто потому что большинство европейских исследователей были под влиянием христианства? Или какая-то логика есть в этом? Мне казалось, что политеизм сложнее и отточеннее, плюс какая-нибудь древнеегипетская религия просуществовала дольше иудаизма и его ответвлений.
Алсо наверное платиновый вопрос, порекайте книги/курсы, где говорится про разные религии мира.
Алсо наверное платиновый вопрос, порекайте книги/курсы, где говорится про разные религии мира.
То, чем он занимался, не обязательно истина. К примеру, почему бы не предположить, что в параллельном мире живут феечки, которые любят путать и шутить над людьми и они подстёгивают религиозные чувства и опыт, а по факту мы все исчезнем без следа? Ни доказать, ни опровергнуть.
Да можно и не выдумывать, а сказать, что бес попутал.
> я за несколько месяцев приобрел очень немалый опыт видений, голосов, периодов, когда отдельные части моего тела мне не подчинялись и множества невероятных случайностей
> Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным
Вполне можно предположить, что у него крыша поехала. Шизофреник отрицает болезнь. А можно сказать, что реальный опыт. А что истина?
> Попробую ответить. Первое, что я сделал, когда вернулся из Salt Lake City, это пошел в больницу и попросил сделать стандартные анализы и рентген нескольких участков тела, поскольку помимо ментальных, этот период сопровождался и большим количеством необычных соматических ощущений. Мне сказали, что я вполне здоров.
> К психиатрам я с этим не обращался. Как-то с самого начала было ясно, что это никакая не шизофрения.
Ясно. Облучил себя рентгеном, сдал анализы, а к психиатору – нет. Здоров же, здоров! Нет никакой шизофрении, н-е-т! Вот если бы он обследовался бы и у него ничего не выявили, тогда это можно было засчитать за личный духовный опыт.
Это не троллинг. Он математик, но отказался от доказательства своей адекватности. А для окружающих его опыт не несёт никакой полезной нагрузки. Ну видел он этих сущностей, и что? Это ничего не доказывает, но и не опровергает.
Так он не один. Тут пол доски с мистическим опытом. Математика привели как пример лауреата премии филдза, который говорит интересные для доски вещи.
Ты можешь сказать: мистику в вашей жизни , вы выдумали сами/у вас и математика было обострение шизофрении"
Тебе могут ответить: "адекватные аноны проверяли и перепроверяли свои мистические события"
А где гарантии, что это не дьявол насылает вам "опыт", а вы и рады? Я не могу этого утверждать, но и вы опровергнуть не сможете.
>На самом деле существует один простой и очень эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к трансперсональным или к патологическим. Если переживание данного состояния (или данных состояний) ведет к деградации (психологической, физической, социальной, профессиональной, интеллектуальной) личности, то его следует отнести к патологическим. Если же такой деградации не наблюдается или же, наоборот, трансперсональный опыт стимулирует творческое развитие и реализацию личности, то его, безусловно, нельзя отнести к психопатологии.
http://psylib. org. ua/books/torch01/txt01. htm
>трансперсональный опыт стимулирует творческое развитие и реализацию личности
>torch
У него, похоже, стимулировал ожирение
>существует один простой и очень эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к ТРАНСПЕРСОНАЛЬНЫМ или к патологическим
Ладно. Выходит, опыт математика не был трансперсональным, так как он из-за той фигни не мог порой двигаться и это было проблемой для него. И соматические ощущения.
Он в любом случае не был ТРАНС ПЕРСОНАЛЬНЫМ.
Больше похоже на какие-то околоархетипические переживания, на что указывает он сам, сравнивая свой опыт с опытом Юнга.
Почитай Пелевина "t", там прекрасно описано что такое полетеизм на самом деле.
Опять ваннаби гностик демонопоклонник активизировался. Сейчас опять во все христианские треды нахлынет сатанизм обоснованный выдержками из трактатов червивых монахов, интересно что таким самобичеванием во славу сатаны занимались только язычники-жрецы Ваала над которыми смеялся пророк Илия, реальный божий муж. Интересно, мне одному он кажется не отбитым с глубокой психологической травмой, а хитроумным троллем? И почему вообще католики смогли истребить ересь флаггелантов еще очень давно, а у правосланых в долбаном 21 веке скопцы и червивые поклонники смерти считаются чем то нормальным?
А что в этом ненормального? Разве ты не хочешь бить себя розгами во славу САТАНЕ?
Все когда-нибудь падет...
>а у правосланых в долбаном 21 веке скопцы и червивые поклонники смерти считаются чем то нормальным
Не считаются.
>а у правосланых
Протестант, у вас открытые гомосексуалисты сан получают, а в храмах проводят рок концерты.
Бамп
Не люблю художку тбх. Пелевин же буддист-глюколов? Не моё.
С точки зрения монотеизма он выше ибо он ИСТИНА! С точки зрения атеизма монотеизм все еще выше ибо он физически истребил политеизм, тот не смог найти у себя достаточное количество готовых убивать за свои убеждения.
> С точки зрения монотеизма он выше ибо он ИСТИНА!
Нет, не истина, а твой субъективный пук.
> он физически истребил политеизм
Не истребил. Политеистические религии живы по сей день. Индуизм, синтоизм.
>Нет, не истина
Ебать наркоман. Причем тут я вообще?
>Индуизм
Спорно.
>синтоизм
Еще бы нью-эйджеров приплел. Их оче мало они не представляют ничего, ими повелевают монотеисты.
> выше ибо он физически истребил политеизм
>убивать за свои убеждения
Хз, по-моему это как раз говорит против монотеизма, потому что какая-то шиза и сектанство, а чем дальше религия от прямолинейного манямирка и ближе к сложной живой жизни, тем красивее. Ну это чисто мои эстетические взгляды, конечно.
Если бы живая жизнь была бы такой сложной ее было бы трудно смертельно убить насмерть. Лишить же человека жизни оче легко.
>Индуизм
Там такой же политеизм как если в христианстве троицу считать политеизмом. Бог там один – Брахман. А остальное – его синонимы либо аспекты (так же как, например, "Святой Дух" это аспект Бога, а не отдельная сущность).
А ты почитай тексты типа Бхагавад-гиты и Упанишад.
Эмергенция же.
С точки зрения авраамических религий, что нужно делать с разумной внеземной жизнью?
Делать ничего не нужно. Они подпадают под формулировку ангелов, либо скотов.
Ты начинающий писатель-фантаст, придумал идею для книги?
>С точки зрения авраамических религий,
Детектор школоты.
С точки зрения какой из религия?
Несколько тысяч христианских церквей не просто так возникли - очевидно у них значительные расхождения в представлениях на точки зрения.
А если как минимум три вида ислама: сунниты, шииты и ещё не помню как третий.
А ещё бахаи.
А ещё караимы.
>Они подпадают под формулировку ангелов
Нет, не подпадают.
Ангелы - это ангелы. Интердименсиональные сущности.
Разумная внеземная жизнь - разумная внеземная жизнь. Еще один вид живых существ, обитающих в грубой материи.
Легко обосновать как необходимость крестового похода, так и то что их тоже создал бог.
>Еще один вид живых существ, обитающих в грубой материи
Я имел в виду тех, кто не обитает в грубой материи. Те кто обитает в грубой материи подпадают под скотов.
Ничего. Что вообще по твоему можно сделать с фантазиями?
После чтение Библии, изучение Корана, чтение апокрифоф, трудов гностиков и изучения главным образом споров на этой доске, я захотел создать свою религию.
Это нормально?
Это нормально?
я все же рекомендую почитать, можешь не всю книгу, а ту часть где t общается с княгиней Таракановой об язычестве, это почти в самом начале. Очень познавательно.
Действительно, зачем? Почитай теперь упанишады и бхагавад-гиту.
Какое вообще отношение постмодернизм в литературе может иметь к реальному политеизму?
Что после смерти ждёт наркоманов и алкоголиков, которые умерли из-за своих зависимостей?
Вот православные священники утверждают, что наркоман/алкоголик = самоубийца. И их ждёт та же участь, что и тех, кто добровольно покончил с собой в петле.
Мне это утверждение кажется неверным, ладно те, кто специально занимаются самоуничтожением, осознанно колются, зная, что это укоротит их жизнь, те, кто жаждут этого, но большинство же наркоманов и алкашей не имеют такой цели, они просто хотят забыться, сбросить напряжение, почувствовать себя счастливым.
Вот этим летом у меня на районе умер парень 15 лет от передоза.
Он что, пойдёт в ад/нижние миры как самоубийца? Мне кажется что это будет несправедливым приговором, он при жизни был придурковатым долбоебом, но вот не был он отморозком, не был он каким-нибудь упырем, чтобы после смерти его мучения ждали. Тем более жизнь у него тяжёлая была, дома его пиздили и угнетали поехавшие родители.
>Он что, пойдёт в ад/нижние миры как самоубийца? Мне кажется что это будет несправедливым приговором, он при жизни был придурковатым долбоебом, но вот не был он отморозком, не был он каким-нибудь упырем, чтобы после смерти его мучения ждали. Тем более жизнь у него тяжёлая была, дома его пиздили и угнетали поехавшие родители.
Авраамические веруны скажут что надо было терпеть, хотя в любом случае он в ад пойдет как неверующий, индуисты и буддисты - что у него карма плохая была, отмучился тут за нее и будет еще мучиться где-то.
После смерти всех ждет прощение, так как Господь благ и милосерден но не все это прощение выдержат
/Тред
>Что после смерти ждёт наркоманов и алкоголиков, которые умерли из-за своих зависимостей?
Да просто станет голодным духом, будет страдать и непонятно сколько это для него продлится. В общем, лучше не делать хуйни, иначе потом разгребать устанешь.
Есть ли где-то сайты или статьи, где сводятся все религии и мистические системы вместе, т.е. находят соответствия понятиям в одних религиях понятиям в других системах?
Напр., ци - это прана, и т.д.
Привет, я тут думаю, а почему важно любить мир и людей вокруг?Зачем?Вдруг я себя обманываю этой любовью?
Делая добро я ждал, что люди будут относиться ко мне лучше и ждал другие ништяки. Это корысть.Я старался быть хорошим и добрым, но не получил желаемого и я расстроился.
Я захотел быть мудаком и причинять всем боль и никому не помогать просто так.Сделать о себе мнение как о жестком человеке.Я захотел создать образ у других о себе как хитром, жестком человеке. Это тоже дается мне тяжело, потому что потом меня мучает совесть и я осознаю, что действую из-за какой-то обиды.
Но как мне быть?Я не плохой человек и очевидно не хороший.Я не знаю.Как мне делать что-то не ради некого образа в глазах других людей,а ради себя.Нужна ли эта любовь ко всему сущему?
>а почему важно любить мир и людей вокруг?
>Я старался быть хорошим и добрым, но не получил желаемого и я расстроился.
Поясняю. Ты это делал усилием, а не естественно. Понимаешь, есть любовь земная, животная, как влечение/вожделение. Есть как дисциплина смирения, развивающая видение дополнительных аспектов ситуации.
А есть любовь духовная, как истинная природа/потенция, как переживание совей сущности. Вот раскрыв эту самую истинную сущность будешь любить мир безусловно, как проявление своей природы.
А так- просто не будь лицемерным мудаком. Если ненавидишь- ненавидь искренне, но убедившись, что у тебя на то есть веские основания и вопрос хорошо изучен.
Не можешь срать- не мучай жопу.
>дисциплина смирения, развивающая видение дополнительных аспектов ситуации.
Как развить?Как видеть?
> Вот раскрыв эту самую истинную сущность будешь любить мир безусловно, как проявление своей природы.
А это?
>Как развить?Как видеть?
Просто берешь и делаешь. Это интеллект надо врубать и волю.
Например: ты видишь как аист выбрасывает птенца из гнезда. Твой ум оценивает уивденное как "убийство", присвоив явлению статус "плохо" а аиста назвал "пидором" основе своего опыта восприятия и поведенчиских реакций(социальные импринты и т.д.), предлагает тебе (как сознанию) эту информацию принять как факт. Тут ты врубаешь волю, подключаешь правое полушарие и говоришь "Стопэ! Вокруг голод и мор, в гнезде еще два птенца, возможно прокормить только их двух, потому аист оставил луших из, дабы те смогли перебраться в лучшие условия, где не придется свое потомство выбрасывать из гнезда. Тем более аисту похуй на смерть, т.к. его рассудком полностью владеет инстинктивная программа". После этого аист уже не пидор, а увиденное воспринимается как то, что есть, обусловленное естественными факторами. Таким образом ты любишь, т.е. воспринимаешь без критического осуждения а принимаешь таким, каким есть. Но это не оправдание, хотя в формате данного примера аист из разряда детоубийцы становится просто птицей.
Или вид трупа. Вот лежит себе труп. Он уже давно не свежий, разлагается на солнце, распространяя жуткую вонь. Черви копошатся в его ранах, гной течет из под него. Привычно ум оценивает такую картину как "мерзко" или "жутко", в зависимости от обусловленностей. Но ты говоришь "Стопэ! Это всего лишь тело, которое так пахнет потому что бактерии поедают эту протоплазматическую массу, выделяя аммиак и прочие соединения, воздух окисляет углерод- вот и причина запаха. Это тело поедают черви- такова их обусловленность, это лучшее место на земле для их существования. Таков их корм, такова их функция. Они делают свое дело, помогая скорее преобразовать этот материальный сгусток в другие элементы для строительства других сгустков материи". И теперь вместо жуткого трупа ты видишь метаморфозу материи. Как-то так.
>А это?
А над этим, друг мой, долбятся все духовные школы и учения мира: шаманы, религиозные сектанты, последователи различных философских систем, отшельники, психонавты и т.д. Т.е. методология по обнаружению настоящего, внутреннего качества сознания в себе. Т.е. Бога/божественного/природа будды и т.д.- это все одно и то же. Т.е. осознания этого факта- факта божественного происхождения твоей подлинной сущности, того, что ты не мешок протоплазмы, а дух. Именно осознания, т.е. непосредственного переживания и утверждения в этом состоянии.
А что я могу почитать на эту тему?Я ведь не смогу изменить майндсет быстро и подрубать интеллект и волю. Для этого нужна практика и наверное, осознанность.
Вот я тебе практику и описал. Берешь и практикуешь. Кто-то в транспорте на ногу наступил- в голове мелькнуло "Пидор!"- это твой ум отреагировал на восприятие. Если вовлечешься в это суждение- поплывет мысля о том, как бы ты отомстил, будь ты супермэном и все тянки потекли от твоей крутости, а одна даже принесла рулет с вишневой начинкой, который так вкусно было бы с какавкой дома скушоть под тредик на двачике, на котором сидят питурды, которые критикуют рашку за то, какое она говно, что в ней кругом пидоры, которые топчутся по твоим ногам... Ой. Но если не вовлекаться в это суждение, а осознать произошедшее, включив волю и правое полушарие для ретроспективного восприятия ситуации, взвешивания всех факторов, то понимаешь, что наступили тебе на ногу потому, что в транспорте тесно, давка, место мало, а людям выходить надо, все хотят домой и произошло это не умышленно. И как бы наступивший на ногу из пидора превращается в обычного уставшего работягу, который со своими головняками возвращается домой. А пидорами становятся те, кто создает такие условия, хе-хе.
Не забыть бы твою практику на завтра, но я сделаю скриншот и на рабочий стол брошу.
О, и забыл уточнить.А как я отличу оправдывание ситуации от ее адекватного осознания?
Эгоизм. Эгоизм, т.е. ум оправдывает. Например, в случае реконсолидации, когда ты неосознанно что-то делаешь (мысли/поступки), твой ум подсовывает тебе ложные воспоминания/идеи о том, что ты все сделал правильно. Например, с мамкой поругался, нахамил ей. И вместо того, чтобы извиниться- твой ум предлагает тебе аргументы того, почему ты был прав и заслужено нахамил мамке, убеждая тебя, что все, что произошло- было полностью под твоим контролем. (хотя с точки зрения ума, как биовыживательного миханизма, оправдание и утверждение в правоте конфликта- метод доминирования, повышения собственной самооценки и мнимой ценности в социальной иерархии и, таким образом, "начисления баллов" в социальной пирамиде и продвижения вверх, где больше еды, безопаснее и выше вероятность спариться с самкой, тем самым опять подкрепив свою доминантность).
Спасибо.И все таки посоветуй книжек каких нибудь.Я люблю читать и обязательно прочту.
И вот что: в ситуации бей или беги, когда на тебя агрится быдло/собака/едет поезд и т.д.- следует быть максимально собранным, принимая решение быстро, но не импульсивно, т.е. не тупить, а принять максимально выгодный вариант с минимальными для тебя потерями. Если этим вариантом будет уебать палкой и скрыться- выбирай его. Тут не до благородства.
>принимая решение быстро
Ой вей.Я нерешительный и флегматичный по натуре.
Ну раз ты такой замечательный и книжек хочешь- вот тут куча каноничной литературы по индийской философии- буддизм, индуизм и прочая веданта. http://www.advayta.org/kontent/1810/
Вот тут достойный разбор психологии буддизма без предрассудков http://lukashevichus.info/knigi/psihol_aspekty_budd/01_predislovie.htm
Интереса ради на ютубе можешь глянуть такой фильмец как "Бог в нейронах".
Вот еще вспомнилось чтиво:
Павел Берснев "Лабиринты ума"
Так же рекомендую ознакомиться с лекцией Савельева
https://www.youtube.com/watch?v=8rSkCITS9uc
https://www.youtube.com/watch?v=Q0jVkdyDroQ
Так же полезным будет вот это интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=v7KQsS2kLM4
Вообще у Диспензы есть еще толковая книжка "Сам себе плацебо" и "Сверхъестественный разум. Как обычные люди делают невозможное".
Еще по поводу практики. Начни брать ответственность за свои действия. Это и совесть, это и осознанность, это и самоконтроль. Например, идя по улице- следи за тем, как ты идешь, осознавай сои шаги, отслеживай, как ты ступаешь. Т.е. не идешь на автоматизме, задав направление, а следи за тем, как ступаешь, отслеживай окружение. Ты принимаешь решение за каждый шаг, куда и как ступить- ум исполняет. Ты следишь за окружающей средой, что вокруг тебя, как все двигается и изменяется. Словно ты в лесу, полном хищников и опасностей и тебе нужно быть предельно бдительным в каждом своем шаге и поступке. Как говорил один мастер дзен: когда я ем- я ем, когда я сплю- я сплю. Т.е. это практика сосредоточения и однонаправленности. Когда ты ешь- сосредоточься на процессе еды: как берешь еду, как подносишь ко рту, как жуешь, каков вкус. Еда палочками в этом плане помогает.
Плюс еще фишка в том, что ум- он по сути своей однонаправленный, но может быстро переключаться на множество задач. Но исполняет их поочередно. Это как вождение автомобиля.
Применяя осознанное поведение ты тренируешь внимательность, однонаправленность ума, тем самым устраняя его рассеяность и автоматизм, повышая концентрацию и владение умом. Концентрация ума, его сосредоточение позволяет эффективнее выполнять те или иные задачи. Что, в свою очередь, является практикой воли и совести. Потому что ум/мозг- сука ленивая, пытается схитрить, чтобы сэкономить энергию.
Тоже самое касается и практики речи. Как говорилось в "Алисе" - "Думай, что говоришь, а не говори, что думаешь". Т.е. осознав мысли- сознательно подберай слова соотвественно образам и переживаниям. Потому придется первое время говорить медлено и возможно подбирать больше слов для выражений, но потом выражения станут лаконичнее и более емкими. С другой стороны научишься лучше выражать свою мысль, передавать идею и смыслы.
Как-то так.
>Нейрофизиология
>Нью-эйдж
https://drjoedispenza.com/pages/about
>Dr. Joe received a B.S. from Evergreen State College and his doctor of chiropractic degree from Life University, where he graduated with honors.
Н О У К А!!! Шах и мат атеисты!!!
>Dr. Joe received a B.S. from Evergreen State College and his doctor of chiropractic degree from Life University, where he graduated with honors.
Н О У К А!!! Шах и мат атеисты!!!
Угу, хиропрактика, который на примере научных исследований показывает работу психосоматики, влияния мысли на физиологию и простыми словами дает общее описание формирования и закрепления и усиления поведенчиских нейронных связей, тем самым давая простое описание работы той же буддийской сансары, когда те же мысли ведут к той же привычке, которая создает то же переживание, вызывающее те же эмоции, замыкая порочный круг состояния, привязанностей и обусловленностей, в котором перебывает человек и делая его предсказуемым в поведении.
Но ты проходи мимо. Это нью-эйдж и не достойно твоего критического ума.
>ШОК!!! Хиропрактик раскрыл тайны человеческого тела и психики которые не смогли раскрыть тысячи ученых!
Ясно-понятно
Все, все, ты победил, ты молодец. Всех разоблачил, разнес всесокрушающей аргументацией и критикой.
>Хиропрактик описал тайны человеческого тела и психики, которые раскрыты трудом тысячи ученых, простыми словами для широкой публики.
Я немножко поправил твою сенсацию. Теперь можешь нести в печать.
>ученые пишут в научных журналах как колдовать и не хотят раскрывать свои секреты массам
)))
У тебя хорошо получается создавать провокационные заголовки. Может тебе работу предложить в этой сфере?
Хотя переосмыслив признаю свою ошибку, ты прав, да. В указанных книжках идиот увидит только шизотерику.
Да, основная участь товарищей одержимых страстьми - они становятся упырями. Но не потому что их злой боженька наказывает, а потому что они сами не хотят уходить в верхние миры, их страсти удерживают их в мире живых, они крутятся возле злачных мест, часто цепляются к людям, и даже подселяются.
Здесь есть знатики истории христианства европейского? Есть вопрос, я точно помню, что на азорских островах какой-то особый культ христианский, связанный с крещением иисуса, что берётся рандомный ребёнок и его маленьким иисусом нарекают на день, и что эта традиция возникла с кораблей путешественников, что там похожая была традиция. что-нибудь помните по теме?
Если есть бог, то почему умирают хорошие люди, рождаются дети со страшными врожденными заболеваниями, а воры и убийцы живут 100 лет? Сейчас скажете, что бог на это не влияет но прошу заметить, что так же есть люди у которых в жизни все хорошопокаи они считают, что им бог помогает потому что они молятся. Или у них было все плохо, они стали молиться и типа поэтому стадо лучше. Но бог не помогает другим. То есть маньке у которой все хорошо он помогает, а ребёнку 12 лет с раком крови он не помогает. Как это работает?
>участь товарищей одержимых страстьми - они становятся упырями.
>их страсти удерживают их в мире живых, они крутятся возле злачных мест, часто цепляются к людям, и даже подселяются
Насколько я знаю, они специально в людей подселяются, чтобы через них утомлять свои страсти? Типа алкаш пьёт, и через него дух тоже удовлетворяет свою потребность в выпивке? Так заебись же! Я вот сексуально неудовлетворенный спермотоксикозный дрочер-инцел, это же получается, что став после смерти упырем я смогу подселяться во всяких бабников и через них удовлетворять либидо?
Теория реинкарнации этому даёт объяснение. Ребёнок в прошлых воплощениях был мразотой, и теперь расплачивается так, отрабатывает кармические долги.
А вот христианство это никак нормально объяснить не может, максимум кукарекнуть что пути господни неисповедимы.
>мама, чому я умираю?
>сына, это просто потому что ты мразота, но не помнишь этого!
И что не так?
Это хоть какое-то объяснение, я не хочу думать, что в действительности у человека одна жизнь, и все невзгоды, мучения и боль это лишь его испытание "любящим" Б-гом. Потому что это в высшей мере несправедливо, и да, я рассчитываю, что если и не в следующем, то хотя бы через N воплощений я буду чэдом с кучей sweet pussy.
Одна земная жизнь. Проблема в том, что ты не о небесном думаешь, а о писечках.
Нипочему. Прост. Зло бессмысленно. Поэтому оно зло. Если ты страдаешь для какой то цели, чтобы в будущем тебе было хорошо, это уже не зло, а разумная жертва. А зло, бессмысленно и беспричинно.
>Проблема в том, что ты не о небесном думаешь, а о писечках
Я животное, и не могу думать о высоком, пока физиология моя голодна. Такова природа большинства населения этой планеты.
А отправлять меня за это на вечную муку это так же, как сжигать трёхлетнего ребёнка за то, что он не понимает и не знает основ программирования. Глупо и очень жестоко.
И я в этом не виноват, я, можно сказать, жертва, жертва террора и диктатуры, не буду называть Кого и я не про рогатого сейчас
>став после смерти упырем я смогу подселяться во всяких бабников и через них удовлетворять либидо?
Либида уже не будет, будет чудовищная нехватка энергии, и сначала просто чтоб не сойти с ума тебе придется с кого-то тянуть. Многие упыри, поэтому, абсолютно поехавшие - несут всякую дичь, типа как дама с кандибобером. Да и к бабнику ты сможешь подконнектиться только если он больной, или имеет какие-то пробои в ауре, скорей всего присосешься к первому попавшемуся нарку или раковому больному.
А зачем тебе помирать? Иди в монастырь (тоже смерть своего рода), там себе и бабу найдешь. Так мой шурин поступил - вернулся с послушницей, жить вместе стали.
>не хочу думать, что в действительности у человека одна жизнь
Что это за кухня душ такая? До нашей эры было примерно 300 лям пчеликов, сейчас 7 млрд. Кто их столько наклепал и куда они должны переродиться? Эти 6.7 млрд созданных душ ждали 6.7 млрд тел или как?
Я борюсь вот так. Вспоминаю о том, что нужно стать кастратом ради Иисуса Христа. Ложусь, и всякое свое возбуждение, чувство, думаю, что это Иисус Христос. Сексуальное оно или болезненное неважно. И таким образом, вооброжаю, что Творец сексуально играется со мной. Прошу его прощения, стыжусь. Руками пенис нельзя трогать, желательно быть одетым. Можно это представить как девочка, с вибратором в письке
>Как это работает?
Это тебе надо стать богом, чтобы это понять. Предположим, ты бог, создаёшь всякую херню, зверей, траву, людей, которые думают, что живут своей жизнью и тд. Ну или предположим, что ты создаёшь компьютерные игры. Как думаешь, какие игры будут популярные? Скорее всего успехом будут пользоваться игры и сюжеты, где кровь, кишки и распидарасило. Почему так?
Создал тред о том, что психиатры - это боги для людей, форма идолопоклонничества, обожествлённые люди, которые определяют ваше душевное здоровое, судят ваши души. Тред удалили, это лишнее доказательство, что нельзя обсуждать богов, которым вы поклоняетесь?
Психически больной - клиент, в том же случае, когда из него делают не клиента, а жертву психического заболевания, то психиатр становится богом, который должен эту жертву спасти, которому, естественно, нужно поклоняться, иначе не вылечишься, а значит подобное у психически больного могут требовать. Психиатры могли бы оставаться обычными людьми, которые прописывают психотропные препараты, если бы не было людей, которые почитают их за богов. Считает себя человек больным, так пусть лечится, не считает, так пусть не лечится, если человек верит, что психотропные вещества ему помогут, так пусть верит. Люди, которые верят, что психиатры знают о лечении психических заболеваний, их препараты не являются психотропами, а лекарствами, верят в их определение психического здоровья, сами придумали поклоняться психиатрам, ведь не находят никакого иного лечения психических заболеваний. Если же отринуть их, как богов, то человек сам определяет своё психическое здоровье, сам решает какие психотропные препараты ему нужны, нужно ли ему лечение, потому что психиатр перестаёт иметь возможно судить о его психическом состояния, впрочем, клиент всегда может решать сам болен ли он и попросить помощи.
Вот банальщина: нет 100% гарантии, что психотропный препарат поможет от психического заболевания, но при этом нужно верить, что это лекарство, почему? Другого лечения нету! Если другого лечения нету, то нужно именно верить, что это лекарство. Верить нужно потому, что психиатр - бог, который если не справится со своей задачей, то никто не справится. Пусть этот психиатр и сам понимает, что его психотропные препараты не имеют 100% эффективности, что они совсем не лекарства, но нужно верить и он создаёт веру в себя, в свою силу лечить психические заболевания. Если же он признается, что это не лекарства, а психотропные вещества, то он сам поехал, он не может отвечать за поступки человека под психотропными веществами, он не может предсказать реакцию на психотропное вещество, поведение человека, он поехал целиком и полностью, если считает это лекарством. Если считать психотроп лекарством, то любая оказанная им помощь - результат лечения, а любой вред - результат психического заболевания. Ведь, так или иначе, человек сам реагирует на эффект психотропного препарата и если он среагировал неправильно, то это психическая болезнь его заставила, а если правильно, то психотропный препарат помог, который лекарство, раз так психиатр сказал. Если же это не является лекарством, то психиатр отвечает за всё поведение человека под психотропным веществом, вот дали пациенту психотропное вещество и он стал проявлять агрессию - психиатр виноват, воздействие психотропного вещества, ведь на каждого человека будет действовать индивидуально, суицидальное поведение - психиатр виноват, если дал психотропный препарат, ведь психотропный препарат воздействует на каждого индивидуально. Психиатр должен был это знать, что каждый человек индивидуален и у каждого будет индивидуальная реакция на психотропный препарат. Если же это лекарство, то психиатр создаёт только веру в свою силу, которой являются его методы лечения. Если же это не методы лечения, то эксперименты над человеческой психикой, каким образом она будет реагировать на те или иные стимулы, но всё это делается за счёт людей, которые почитают их за богов, иначе и так понятно, что это только эксперименты над психикой.
Во-первых, мы тут в /re придаем слову "бог" другое значение, чем вкладываетшь в это слово ты. Если говорить в общих чертах, у нас тут "бог" означает нечто обладающее сверхчеловеческой природой. Психиаторы под это определение не попадают, сорян бро.
Во-вторых, есть /psy там твой взгляд на всю эту тему может быть интересен.
В-третьих, здоровья, ясности и сил тебе, бро! Счастья радости любви просветления, тебе и всем всем всем.
Те кто определяют душевные заболевания не обладают сверхчеловеческой природой? Это же обожествлённые люди, которые знают о болезнях души. В мире атеистов не должно существовать душевно больных совсем, но они существуют. Есть человек, психиатр, которому в случае наличия у тебя душевного заболевания тебя будут просить поклоняться, что это, если не идолопоклонничество? Поклонение заключается в том, что если ты будешь отрицать наличие у тебя душевного заболевания, то совершая над тобой насилия тебя будут требовать принять наличие у тебя этого самого душевного заболевания, причём строго определённого, которое определил психиатр. Ты должен будешь принять, что есть человек, который может судить твою душу - психиатр. Человек, который может полностью контролировать твою волю, если ты откажешься выполнять его указания, то душевно больной, согласишься, тогда душевно здоровый. Конечно такой человек не является идолом для того, кто его идолом не считает, но если кто-то считает, то может начать требовать и тебя поклониться психиатру, поклониться тому, кто определяет болезни твоей души. Если бог это не тот, кто судит твою душу, тогда пусть психиатр это идол... Мне без разницы.
Конечно, ещё нужно определить, каким образом психиатры определяют психическое здоровье, что является объектом их культа. Можно предположить, что деньги. Они могут считать деньги главным в жизни и кто не считает деньги главным в жизни, а в идеале совсем от них отказывается, тот для них душевно больной, ведь не поклоняется Мамоне.
>о болезнях души
Ну что ты милый, у души нет болезней, только разум может болеть. Вот и в психиатрии изучают болезни разума - нарушения стандартной работы мозга и нарушения в психике. С душой у всех все хорошо, а вот личность может болеть, это да.
Если исправить эту ошибку понимания, т.е. понять, что болезнь не в душе, а в разуме, то и психиатора идолом или богом уже не нужно представлять. А если не представлять психиатора не богом, а просто важным для тебя человеком (начальством, фигурой отца, Врачом исцеляющим или кем хочешь еще), то освобождается место в душе для Бога Истинного. Так победим
Так есть неврологические заболевания, психиатрия определяет именно психические заболевания. Это не совсем из разряда медицины, если бы это были неврологические заболевания, то их бы и определили как неврологические. Поэтому то, что прописывает психиатр не является лекарством, потому что лечит не от неврологии, а именно психику. У меня нет ошибки понимания, как раз если психиатрия лечит личность, то все её действия - бесполезны, ничего она не лечит, не может лечить, если только сам человек, который лечится, не способствует этому. Давай представим, что я представил, что болезнь не в душе, а в разуме, тогда я полностью лишаюсь своего разума и отдаюсь полностью под контроль человека, который определяет то, каким я должен быть. В любом случае я отдаю под контроль свою душу. Психиатрия полностью лишается возможности вылечить человека, если он отказывается ей подчиняться, значит создаёт только веру в свои возможности, а веру эту создают люди, которые работают психиатрами. Вера во что? В том, что они могут определять моё психическое здоровье. Психиатрия - фикция, все их методы лечения имеют нулевой КПД, если человек отказывается им подчиняться. Самое главное, что они создают веру, что могут определять психическое здоровье. В психические заболевания, которые придумали психиатры, нужно именно верить, у них нету доказательства их существования. Религия может определять свои психические заболевания, а психиатрия свои. Достаточно перестать верить в психические заболевания, которые придумала психиатрия, а точнее перестать уважать авторитет психиатров и психиатрии не существует, но тогда могут найтись люди, которые уважают их авторитет, верят в диагнозы, которые придумали психиатры и могут начать требовать уважать их, им поклоняться. Сектанты.
>Врачом исцеляющим
Это, кстати, так не работает. Врач лечит тело, а не душу. Врач, который лечит душу, может нанести любой вред твоему телу, даже убить. Психиатр может нанести любой вред физическому здоровью оправдывая это тем, что человек душевно больной. На любые претензии, что психиатр нанёс вред физическому здоровью он может оправдываться, что так защитил от душевной болезни. Психиатр как бы взвешивает, что важнее - физическое или психическое здоровье. Поэтому, может совершить любое преступление, а потом оправдываться, что так лечил душу.
>Если есть бог, то почему умирают хорошие люди
Вопрос уровня "если солнце светит, то почему банка колы стоит 35 рублей?". Бог, точнее, боги, есть. Но они тоже не всемогущие всемогущесть в сансаре вообще миф, в тоже время боги, как и люди, тоже смертные, просто живут намноооого дольше людей. Так что и те умирают и эти, ничего удивительного.
>рождаются дети со страшными врожденными заболеваниями, а воры и убийцы живут 100 лет
Это вопрос кармы. Родился с пиздецомой - поблагодари "себя" в прошлом, за то что ты теперь пришёл к такому вот результату. Тоже самое и до воров и убийц - воруют и убивают тоже по карме, если у кого-то нет кармы быть обворованным, то у него никто ничего никогда не украдёт в принципе, а если есть, опять же, сам виноват. Да и с чего ты взял что долго жить на этой планете это хорошо? За 100 лет жизни можно столько наделать глупостей, что потом 1000 жизней будешь разгребать. Но с другой стороны можно наделать и полезностей, избавив "себя" будущего от проблем.
>Сейчас скажете, что бог на это не влияет
Боги, как сансарные существа, конечно же влияют на всё это. Но и люди тоже. Боги могут помочь, конечно, но потом долги придётся отрабатывать и не совсем ясно когда они могут всплыть (обычно в самый неподходящий момент).
> Но бог не помогает другим. То есть маньке у которой все хорошо он помогает, а ребёнку 12 лет с раком крови он не помогает.
А с чего ты взял что Боги тебе что-то должны? У них свои задачи. И они знают что если у тебя пиздецома, то ты сам в этом виноват. Помогать тебе это значит получить шанс оказаться на твоём месте, человеком с пиздецомой, а этого никто из богов не хочет, ну дальше сам вывод сделаешь.
Как ты и сказал, Бог на это не влияет. Но он есть.
Бог отдал землю во владение человеку, а человек отдал ее во владение сатане.
Дайте пруфы что не может существовать абстракция материализма, которая обладает той же силой в утверждении своей реальности, что и воля какого нибудь всесильного бога. И при этом тупо мешает богам лезть в наш сеттинг с твердотой и материализмом подавляя их волю ставя законы физики превыше всяких "метафизических манек".
Усложним конструкт.
Есть Всевышние Боги, каждый из которых правит своей безграничной всебесконечностью и с его интерпретации он единственный истинный Бог и прочее, но другой Всевышний Бог уже имеет свою бесконечную волю, и создает уже свою безграничность и относительно своей точки зрения может навешать люлей любому другому абсолюту, но те в свою очередь со своих точек зрения тоже Всевышние. В итоге получается что некоторые начинают, я единственный истинный бог, нет никого кроме меня верьте только в меня, и притом для обитателей бесконечности такого Бога это реально может быть так. Но с точки зрения омнитрансцендентности, есть дохренища других Богов. И некоторые из них причем поддерживают каналы реальности с другими Богами и так яро не форсят себя как истинную истину. А некоторые вообще стали абстракциями материализма, небытия, нирваны или ещё чего нибудь и существуют вообще очень странно. Например в виде бесконечного абсолютного совершенства в абстрактности, в виде "мертвого бога" который выглядит как тупо законы физики или ещё в виде какой НЁХ ну или у кого на что фантазии хватит.
Бог имеет всезнание. Он знает прошлое и будущее, и все что существует
Лучше - это сказал специально обученный человек, который прочитал книгу о боге, которую написали другие люди, слышавшие со слов каких-то других людей о том, что когда-то был человек, который знал человека, которому сказл другой человек, что его пра-пра-пра-деду Бог сам это всё рассказал, но пруфов, конечно же нет.
Почему никто из мусульман не задается вопросом, что делает пентаграмма в их символике Ислама? Или они скрывают тот факт, что они сатанисты?
Почему христиане включили перевод еврейского священного писания в свой канон?
Может быть потому что христиане это иудейская секта поклонения иудейскому же Мошиаху?
>гои поклоняются иудейскому мессии
>не видят ничего плохого в этом
Таки, хогоший гой, пгодолжай нести подать своему хозяину)
>Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде
Я постарался, но соответствующий тред мёртв и никто его не перекатывает. так что спрошу тут:
Помогите опознать молитву в видосе
[YouTube] Amantu Billahi naat sharif (presented by Usmanov Shamsti)[РАСКРЫТЬ]
В треке несколько раз повторяется молитва аманту http://ihsan.dp.ua/ibadat/amantu , это я разобрал, а вот момент с 1:36 по 2:00 разобрать не могу, начинается "я аллах я аллах", заканчивается "овал хады" или как то так. Посоны, помогите понять, что там поётся
Блять, вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=FM8HuqIJCR0
Верно ли, что ислам - агрессивная пародия на христианство и сознательно в него переходят лишь в знак протеста?
Как и христианство полностью списанное с иудаизма.
Христианство религия для рабов: подставь щеку раб божий и т д.
Иудаизм религия для господ: Или повеливай миром, будете править народами и давать им в рост (долг).
P.S. Я не иудей это просто реальная информация.
Миллиарды несут во все конфессии в виде платы за крещение , похорон и т. д. В некоторых европейский странах до сих пор есть церковный налог. А ты спрашиваешь какую подать? Умер - заплати, покрестили - заплати. Поставил свечку - плати, даже на Пасху за священником идёт человек с корзиной и собирает деньги.
Потому что евреи и придумали христианство чтобы управлять ними
Не платил ничего, кроме родительских трат на мое крещение.
>Миллиарды несут во все...
Пикрелейтед для тебя как Божья роса, я так понимаю. Ты какой-то глупенький. Или не хочешь замечать, где тебя обманывают, а для этого нужно правду оболгать.
А я думал это так называемые "жиды" насаждают пидорство и разврат в медиа и массы. У вас методички спутались.
>Какие методички?
"Жидовские" же. Которые очерняют христианство.
>Врети!
Вот тут ты в точку. Вот кстати яркая иллюстрация того, откуда берутся в России любители потроллить православие.
Потому что практически любая церковь позиционирует себя как приют для больных и убогих. То есть есть некая организация, которая собирает под своё крыло всех не очень умных и успешных в этой жизни людей, формируя из них большую и довольно влиятельную группировку. Ещё раз, глупое большинство собирают вместе и промывают мозги, делая из них послушных членов своей группировки. Ничего не напоминает? И взглянем с другой стороны: тех, кто оказался сильнее характером и сообразительнее, начинают немножечко притеснять, потому что они малочисленны и раздроблены между собой - не готовы жертвовать собственными интересами ради интересов коллектива. В итоге мы имеем власть толпы из больных и убогих, которым подчиняются сильные и независимые интеллигенты.
Дискасс
Дискасс
Иисус сказал, что посылает овец среди волков. Ты ищешь выгоду, чтобы было приятно, но это так не работает.
Христианин никому не служит, кроме Христа.
Христианинство это про мазохизм, бессмысленные страдания. А не про угождение людям.
Я ничего при Христа и бога в принципе не говорил, я лишь против опг "Православная церковь", да и против любой церкви в принципе.
Шиз, ты своим тупым троллингом уже заебал серить. Не надо примазывать свои перверсии к христианству. Создай свой еретический скопцов-тред и не лезь к нормальным людям.
Так при чем тут ты ? Говорю же родился-крестился, плати. Умер - батюшке плати. Даже умереть нельзя бесплатно
Что мешает считать это за пожертвования? Тебя кто-то заставляет платить, принимать эти услуги? А вот психиатрии может быть нужен страховой полис зачем-то, то есть имеется явная выгода - зарплата врача. Это уже не пожертвование, даже при принудительном лечении могут получать личную выгоду. Ты платишь за услугу, а потом говоришь, будто тебя заставили. Если же не ты платишь за услугу, то считаешь чужие деньги.
Если посчитать церковь за психиатрический стационар, священника за врача, тогда церковь могла бы получать доход со страхового полиса и считать клиентов.
Вот только подумайте... вот с чего получает доход психиатр, если получает доход со страхового полиса? Страхование души...
Как то читал статью, что в нижних мирах всё, что человек плохого делал, и главное, представлял, то будет происходить с ним.
Скажите, это что получается, меня в нижних мирах будут убивать всеми возможными способами, при том, что я за жизнь никого не убил?
Просто с подросткового возраста, уже как 10 лет я ежедневно представляю, как убиваю людей разными способами: душу, стреляю, режу, забиваю молотком или битой, взрываю. Мне подобные фантазии приносят огромное удовольствие, и какое-то разгружение нервной системы, облегчение, так сказать, стресс снимается и приятно очень, чувство транса какого-то.
Скажите, это что получается, меня в нижних мирах будут убивать всеми возможными способами, при том, что я за жизнь никого не убил?
Просто с подросткового возраста, уже как 10 лет я ежедневно представляю, как убиваю людей разными способами: душу, стреляю, режу, забиваю молотком или битой, взрываю. Мне подобные фантазии приносят огромное удовольствие, и какое-то разгружение нервной системы, облегчение, так сказать, стресс снимается и приятно очень, чувство транса какого-то.
Тело умрет, желание - страсть - останется. Будешь страдать от того, что не можешь больше снять "стресс" и погасить свой голод.
Если за жизнь ты не понял, что плохого в своих фантазиях и для тебя не кажется чем-то зазорным убивать в них людей, то можно легко придумать, какой опыт заставит тебя думать иначе.
Кстати, христианство решает этот вопрос наоборот:
Блажены алчущи,
Но при этом "горе вам богатые".
Хотеть и не получать - это хорошо.
Иметь - это плохо
>Хотеть и не получать - это хорошо.
Глупости какие-то написал. То есть, для тебя абсолютно не важно, что именно хорошо хотеть.
>христианство решает этот вопрос наоборот
Исковерканное христианство, ты хотел сказать?
Неважно, что хотеть.
В библии ясно написано "блажены алчущи"
"Блажены нищие"
>Если за жизнь ты не понял, что плохого в своих фантазиях и для тебя не кажется чем-то зазорным убивать в них людей, то можно легко придумать, какой опыт заставит тебя думать иначе.
Забавно всё устроено, те, кто убивает сотни, тысячи и десятки тысяч живут в добром здравии и достатке, умирая в глубокой старости (к примеру, чиновники, устраивающие теракты и войны), а двачеру за одни только фантазии должна прилететь обратка в виде кармы.
>В библии ясно написано
А еще там написано, что нужно глаз себе вырвать, если он тебя соблазняет. Ты свят или без глаз капчуешь?
>за одни только фантазии должна прилететь обратка в виде кармы
Так ты перестань в мире, где наверху сидит злой божок и наказывает всех, потому что может.
>прилететь обратка в виде кармы
Это называется познание опытным путем того, что взращивал в своем сердце. Если ты желаешь убивать людей, то вкуси, что это такое, если даже до гроба ты не осознал, что это плохо.
Это про с какой ревностью нужно бороться со страстями. И пример, что нужно быть готовым все отсечь, чтобы не гореть в аду. Даже глаз или руку
Это ты своим убогим мудрствованием к этому толкованию пришел? Или у святых мужей вычитал?
И тот же вопрос об:
>Неважно, что хотеть.
>В библии ясно написано "блажены алчущи"
>"Блажены нищие"
Это:
Не цитата. Это - твое личное толкование, либо приведи точную цитату.
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну
Ну вот, ты привел цитату. Ясно написано:
>Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя
Скажи, тебя хоть раз правый глаз соблазнял? Или ты будешь говорить мне, что это речь о каком-то другом глазе речь шла?
Правый глаз меня постоянно соблазняет. Вижу девушек, вкусную еду и тд. Почему я его не вырвал?
И руки тоже соблазняют, желание потрогать свой половой член, желание прикоснуться к женщине, руки желают одеть красивую одежду и тд
>руки тоже соблазняют
>Правый глаз меня постоянно соблазняет
То есть, во всем виноваты глаза и руки?
Ну, чтобы отсечь глаз, нужно знать, что он виноват, что он соблазняет.
И осознав, что никто не виноват кроме тебя, ты ничего не отрезаешь?
Если виноват ты, но ты не равен своим частям тела. То, как ты можешь себя вырезать, если ты не тело? Отрезать свою волю
Другое дело, может это призыв, если видишь, что глаз(или семья) виноват, если ты видишь виноватого в своей греховности, то должен это отрезать, и бросить от себя.
Вырезать свое тело, все причины греховности. А потом и самого себя.
>Если ты желаешь убивать людей, то вкуси, что это такое, если даже до гроба ты не осознал, что это плохо
Так чего те, кто реально убивал не познают каково это? Те кто устроил 911, организаторы и жид сильверстайн который на этом наварился, они все живы, и масса подобных им организаторов смертей сотен и тысяч невинных людей живы и здравствуют. Или вселенная как гопник, ищут жертву послабее, типа, на реальных упырей ей страшно рыпаться, а слабого сыча можно кармой ебануть?
>Блаженны алчущие
и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Алчут они правду, а не водку, деньги и шлюх.
>Блажены нищие
духом.., а не Блаженны малоимущие.
Чуешь разницу?
Прежде чем тыкать пальцем на другого человека и обвинять его во всех грехах, а себя оправдывать, то подумай о том, что все люди составляют одно единое тело.
Кого не обвини - по итогу сам себя и осудишь.
>духом.., а не Блаженны малоимущие.
>Чуешь разницу?
>Гораздо труднее объяснить выражение “нищие духом” (πτωχοὶ τῷ πνεύματι). Это затруднение увеличивается вследствие того, что у Луки (6:20) сказано (греч.) просто “нищие” без прибавления “духом” (в русск. и слав, прибавлено “духом”).
Зачем вы раскармливаете богов свой верой, если это по сути лярвы, суть которых вытчнуть из вас максимум жизненой энергии, а то и вовсе убить? Ведь какое дело богам до каких-то слабых людей, кроме того что насылая на людей несчастья и смерть, можно поиметь профиты. Разве не проще быть материальным и отказаться от богов, ведь все беды от них.
Имеет ли такое представление право на жизнь?
Если ты думаешь, что у тебя энергии много, и ты скоро умрешь.
Все удовольствия обесцениваются просто словами, а если сказать, что они временные, то бессмысленность возрастает.
Противоположность Покорению Иисусу является смерть и страдания.
После смерти ничего нет с твоей точки зрения. а с точки зрения Иисуса ты будешь вечно гореть в аду.
Но боги не нужны на самом деле, их роль паразитировать на людях.
Отношение богов к людям.
Ты боишься дискомфорта, принести кому-то пользу?
Добро - это когда тебя используют. А отрицать добро - это аморально.
А так Иисус уже всемогущий Бог и обещает тебе вечное счастье. Поэтому Ему нужно служить
Но ведь вся суть божеств в вебмрилетеде.
Иисус - это Бог.
Он показал нравственное учение, как Ему служить, как спастись самому. Вера - это свободный выбор каждого, здесь ненужны доказательства.
Иисус - это совершенство, идеал. Это самое лучшее, это его определение. Без Иисуса ты ничего не можешь сделать, ни одно доброе дело.
Он источник всякого блага.
Зачем его подпитывать? Христианство - это идеальное учение про служение живому совершенству. Всезнание, всемогущество, любовь и доброта и тд, все есть у Иисуса
В любом случае, мы должны подпитывать что-то. Лучше подпитывать хорошие идеи, идею рая. Чем плохие идеи. Никому ненужно доверять, кроме Иисуса Христа. Все остальные - разбойники. Вера в Иисуса Христа достаточна.
> если это по сути лярвы
Все "божества" кроме Христа - может быть.
>Добро - это когда тебя используют
Ебать ты дьяволист конечно.
>отрицать добро - это аморально
Таких как ты это не останавливает.
Добро - это когда тебя используют
Иисус Христос учил, какая вам благодарность если любите друзей и ненавидите врагов? Тоже самое делают мытари, собиратели налогов.
Добро - это жертва праведника. Иисус Христос дал над собой издеваться и убить. Показать пример добра.
Любовь обязательно жертвенна и деятельна
Чем тебя Христос обидел что ты вот так очерняешь и издеваешься? Бедный фанатик зла.
Я говорю как есть. Добро - это не взаимовыгодный обмен "ты мне, я тебе". Это поиск выгоды корысти. А добро, любовь, это когда праведник страдает, а грешник торжествует. Или тебе эту истину тяжело принять? Нет добра вне паразитизма. Быть паразитом - как стиль жизни
>Добро - это не взаимовыгодный обмен "ты мне, я тебе"
Охуеть. Что еще спизданешь? Что стул - не голубь?
>добро, любовь, это когда праведник страдает, а грешник торжествует
Это зло, дурик. Кормя бесов ты не совершаешь никакого добра, даже если кормишь их своим мясом и показушно стенаешь какой ты мученик.
Служить нужно одному Иисусу Христу.
А по поводу "непротивлении злу". Если ты ищешь награды за свои действия любви, то это уже не любовь.
Паразитизм - это философия жизни, абсолютно христианская. Тогда торжествуют праведники, в других случаях праведников не существует
Быть паразитом хорошо.
Ведь есть заповедь "просящему дай" "кто не накормит из малого сих, тот не накормит Меня". Эти заповеди были бы бессмысленны, если можно было бы требовать денег.
"Не приглашай друзей, родственников, соседей на ужин, а нищих, убогих, странных"
Что не мешает тебе служить злу. Любовь - все-на-свете, если ты не знал и да, в помощи злу нет никакой праведности.
Потворствовать злу, плодить зло, делать вид что зло это добро.
Не противься злому.
Противление злому - это для альфачей. А христианство религия омежек
Христианство это секта иудаизма, а Иисуса послали к евреям чтобы одумались?
Да, всё так. Разве что Иисуса никто не посылал, он сам решил иудеев наставить на путь истинный, решил стать этаким Навальным-обличителем тех времён. Ну итог предсказуем - кокозиционера убрали и казнили, после чего спустя пару веков написали сказки про него, когда пруфов уже не осталось.
Что такое зло? Избивать себя, изнурять себя это не зло с точки зрения христианства. Делать себе больно, идти на смерть и тд.
Это наоборот, к чему стремиться нужно. Носить вериги, избивать себя палкой. Читай житие святых
Центр Христианства это Иисус Христос, который будет после смерти нашим вечным Царем. Только ему одному будем служить и кланяться.
Иисус Христос всемогущий(самый сильный)Бог.Он учил, что Его нужно любить больше Всего.Большинство людей будут вечно гореть в аду.А мы, обретем бессмертие, будем смотреть, как он сидит на троне.Хвалить его...
>Не противься злому
Прям представляю как Иисус берет бич и идет к торговцам а тут вылезают терпилы и гундят Не противься! Терпи! Смирись!
>Избивать себя, изнурять себя это не зло с точки зрения христианства
Совсем поехал. Зло это, самое настоящее. В житиях святых всякие мученики твердили что никто столько не согрешил сколько они
Это борьба против материальных ценностей. Они тут не считаются злом , против которого борится Иисус
Ага, лупя их бичом Иисус конечно же не боролся с ними
Может имелось ввиду не противление злому по отношению к себе.
А так,если нарушают волю Божию, можно взять кнут и всех отгонять
А так,если нарушают волю Божию, можно взять кнут и всех отгонять
Богу все можно. Иисус потом говорит, что готов разрушить храм, а через три дня построить
Ты только говоришь, а Иисус делал, боролся со злом
Ис чего ты взял, что он боролся со злом? Разве можно таким методом бороться? Торговля осталась.
Суть в том, что он так реализовал свою жажду разрушений.
Почему именно Сатана открыл людям глаза и они познали добро и зло?
Потому что это его предназначение. Он - ангел Господень, через которого нас было суждено познать, что есть плохо. Но это есть добро, так так жить в неведении неправильно.
Мне казалось, в библии не сказано, что это был Сатана. Мне казалось, там сказано, что это был змей, причем написано, что змей был именно из разряда зверей.
На что ты ссылаешься, когда говоришь, что это был Сатана? Ссылку или цитату
Зачем ты коментируешь то, что не знаешь, даун? Ну вот нахуя, скажи мне?
Сатана не имеет отношения к плодам дерева познания добра и зла и к грехопадению человека
ТУпидзе, в христианстве змей из Рая - это сатана (дьявол).
>змей из Рая - это сатана (дьявол)
Пруфы, еретик ебаный.
Нет, тупитзе это ты.
А тупитзе ты потому, что я привел тебе цитаты из книги сказок Библии, но ты неспособен в цитаты. Это пиздец как тупо.
Но, снисходя к твоему умственной немощи, я подчеркну для тебя слова, которые тебе надо прочитать
Я безволен перед своим Господом Богом, я его послушный раб! И верный защитник - кто смеет заниматься Богохульством и прочими Богопротивными вещами, должен получить заслуженное наказание. И я - то хладнокровное оружие в руках Господа, которое свершит правосудие над заблудшим! Это моё предназначение, смысл моей жизни.
Я вот не пойму, это чудо?
Я спал и захотел перелечь на другую сторону, где ноги голову положил, через полчаса на месте где была голова, обвалился потолок.
Я спал и захотел перелечь на другую сторону, где ноги голову положил, через полчаса на месте где была голова, обвалился потолок.
Это карма, тебе просто ещё не пришло время переродиться собачкой, вот ты и выжил.
Сложилось ощущение, что религии - это эгрегоры, в массе своей просто помогающие духовному развитию ака развитию осознанности и дающие направление в котором нужно использовать свои силы человеку, свободному от эго. То есть они необязательны для занятия самоисследованием и можно игнорировать их концепты.
Вижу плюс в самостоятельности и избавлении от шелухи, а в чем минус? Будет труднее?
Это так?
Вижу плюс в самостоятельности и избавлении от шелухи, а в чем минус? Будет труднее?
Это так?
1 февраля — 7 февраля — Всемирная неделя гармоничных межконфессиональных отношений.
Мир всем итт!
Мир всем итт!
Минусы:
Дисциплины не будет - все сам реальный минус
Единомышленников не будет - все сам не будут инсталлировать в тебя свои заблуждения и ошибки
Опоры на вышестоящих людей не будет - все сам опирайся на Высшее
>религии - это эгрегоры, в массе своей просто помогающие духовному развитию ака развитию осознанности и дающие направление в котором нужно использовать свои силы человеку, свободному от эго.
Эгрегор - паразит, посредник. Который скорее мешает, чем помогает. Лучше развиваться без всяких посредников, это будет и лучше и быстрее.
Откуда ты вылез или ты ньюфаг малолетний что не знаешь что в христианстве сатана в виде змея соблазнил Адама и Еву?
вот цитата из православного Закона Божия Слободского:
Грехопадение
Диавол завидовал райскому блаженству первых людей и задумал лишить их райской жизни. Для этого он вошел в змия и спрятался в ветвях дерева познания добра и зла. И когда Ева проходила недалеко от него, диавол начал внушать ей, чтобы она поела плодов от запрещенного дерева. Он с хитростью спросил Еву: "правда ли, что Бог не позволил вам есть ни от какого дерева в раю?"
"Нет", — ответила змию Ева, — "плоды со всех деревьев мы можем есть, только плодов с дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть".
Но диавол начал лгать, чтобы соблазнить Еву. Он сказал: "нет, вы не умрете; но знает Бог, что если вы вкусите, то сами будете, как боги, и будете знать добро и зло".
Соблазнительная диавольская речь змия подействовала на Еву. Она посмотрела на дерево и увидела, что дерево приятно для глаз, хорошо для пищи и дает знание; и захотелось ей узнать добро и зло. Она сорвала плоды с запрещенного дерева и ела; затем дала мужу своему, и он ел.
и далее:
А диаволу, который скрывался в змее, главному виновнику человеческого греха, сказал: "проклят ты за то, что ты сделал это"… И сказал, что между ним и людьми будет борьба, в которой люди останутся победителями, а именно: "Семя жены сотрет тебе главу, а ты будешь жалить его в пяту", то есть от жены произойдет Потомок — Спаситель мира, Который родится от девы, победит диавола и спасет людей, но для этого Сам должен будет пострадать.
Какие же дегенераты все те, кто это буквально воспринимает, пиздец просто. Там зашифрованный каббалистический смысл, которы еще уметь понимать надо. Вы, уебки, небось буквально верите еще и в то, что Ной собрал всех жывотных со всей планеты и плавал с ними в ковчеге, а потом выпустил и они обратно разошлись кто куда: белые медведи - на Северный полюс, пингвины - на Южный, кенгуру - в Австралию. Пиздец сколько дебилов без критического мышления живет со мной на одной планете, я ебал в рот, блять.
>те, кто это буквально воспринимает
>Там зашифрованный каббалистический смысл, которы еще уметь понимать надо. Вы, уебки
У меня для тебя плохие новости, ты сам оказался один из тех "дегенератов", только с противоположным знаком. Судя по сквернословию, со знаком минусом.
Итак с одной стороны боговдохновенная сборник мифов библия не говорит о сатане в Эдеме, а с другой аж целый протоирей Слобоцкой с небесныс именем Серафим раскрывает нам глаза на события времен допотопных. Ммм, мммм кому же поверить, ммм? Какой сложный вопрос.
И пока я пытаюсь найти ответ на столь сложный вопрос, спрошу у тебя – если в библии не сказано про вхождение сатаны в животное змий, откуда протоирей знает что это был сатана? И не является ли грехом гордыни прибавление информации к боговдохновенному Писанию?
Если, кроме моей манеры речи, других аргументов у тебя нет, то плохие новости имеются именно для тебя.
Это не манера речи, это последствия твоего высокоумия.
Одни люди видят все буквально и не замечают правильного смысла. Другим правильный смысл не нравится и они ищут свой ГЛУБИННЫЙ смысл, который по сути является демонической выдумкой для глупцов, которые мнят себя умными и особенными.
Потому в Новом Завете идет намек на то, что нужно жить в простоте, как дети. Тогда абсолютно не важно становится, каким образом Ной поместил животных в ковчег, это не главная суть повествования. Важным становится то, как нужно поступать в мире и что следует за тем или иным поступком.
Но ты продолжай играть в посвященных каббалистов, которые знают ТАЙНЫ, о которых никто больше не знает.
"Высокоумие" как раз ты демонстрируешь, со своим мракобесием "все, что мне не нравится - от демонов, яскозал!!1" И каббалистический смысл не я придумал, мань, это составная часть той религии, от которой отпочковалось христианство и в которой Исус принимал обрезание.
Кстати, так а что там с ноевым ковчегом - я так понял, ты признаешь, что такого не было? Или было, но не в буквальном смысле, а в демоническом? А то хрен тебя поймешь, как же все-таки понимать книгу Бытие.
>И каббалистический смысл не я придумал, мань, это составная часть той религии, от которой отпочковалось христианство и в которой Исус принимал обрезание
https://en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah
>Historically, Kabbalah emerged after earlier forms of Jewish mysticism, in 12th- to 13th-century Spain and Southern France,[3][7] and was reinterpreted during the Jewish mystical renaissance of 16th-century Ottoman Palestine.[3] Isaac Luria is considered the father of contemporary Kabbalah; Lurianic Kabbalah was popularised in the form of Hasidic Judaism from the 18th century onwards.[3]
>Согласно устоявшимся взглядам, корни учения каббалы лежат глубоко в традиции и философии иудаизма, и на протяжении веков передавались лишь в устной форме.
Это из википедии. И что там все-таки с ноевым ковчегом, ну ответь же ты. Все было буквально так, как там описано, и все сотни тысяч животных мира поместились в ковчег, по самцу и самке каждой разновидности, а потом разошлись по планете, когда вода сошла? Развей же мои ДЕМОНИЧЕСКИЕ домыслы на этот счет.
>Согласно устоявшимся взглядам
Очевидно, самих каббалистов
>И что там все-таки с ноевым ковчегом
https://en.wikipedia.org/wiki/Noah%27s_Ark
>For well over a century scholars have recognised that the Bible's story of Noah's ark is based on older Mesopotamian models.[11] Because all these flood stories deal with events that allegedly happened at the dawn of history, they give the impression that the myths themselves must come from very primitive origins, but the myth of the global flood that destroys all life only begins to appear in the Old Babylonian period (20th–16th centuries BCE).[12] The reasons for this emergence of the typical Mesopotamian flood myth may have been bound up with the specific circumstances of the end of the Third Dynasty of Ur around 2004 BCE and the restoration of order by the First Dynasty of Isin.[13]
У шумеров тоже каббала была?
>и не замечают правильного смысла
Какой высокодуховный и правильный смысл в том чтобы отвечать с той же степенью высокомерия?
Срочно найди мне вики статью, где будет сказано чем ранний еврейский мистицизм от каббалы отличается.
И только на английском языке. Так убедительней.
>>это составная часть той религии, от которой отпочковалось христианство и в которой Исус принимал обрезание
Христианство переняло мистику меркавы (=каббалу), на которой в последствии выстроило всю свою ангелологию и демонологию. Можешь подумать над этим, когда в следующий раз пойдёшь на капище свечки ставить, стены которого разрисованы ангелами с еврейскими именами.
Короче, манька не смогла отстоять свой шизоманямирок, обосралась и вместо ответа на вопрос включает ВРЕТИ и гринтекстит, чтобы умной показаться.
>Короче, манька не смогла отстоять свой шизоманямирок
Ты и не пытался...
евреи переняли кабаллу от халдеев в вавилонском плену.
>испанские средневековые философы открыли истинный смысл ближневосточных мифов, кто не согласен - шизик
ясно
Да при чем тут это? Я разговор начал с того, что истории из книги "бытия" нельзя понимать буквально. Ты сказал, что я дурак и надо их только 100% буквально понимать и никак по-другому, любые другие толкования от дьявола. Я стал задавать вопрос про всемирный потоп, тоже ли его буквально воспринимать, на что ты начал маневрировать и нести не относящийся к делу бред. Ты даже сам не знаешь, было это на самом деле или это сказка, но твой шизомирок настолько уютный для тебя, что ты даже и включать мозги не собираешься, чтобы хоть самому проверить, во что ты веришь вообще.
>Ты сказал
Тебе разные аноны отвечали.
>Ты даже сам не знаешь, было это на самом деле
Было что? Собирание всех сухопутных существ в один корабль и перезаселение земли несколько тысяч лет назад? Конечно же нет, я не верю в теории заговора по которым вся наука это обман со стороны атеистов\масонов\сатанистов, а истина в древних мифах. Но и не вижу смысла искать в древних мифах средневековую мистику.
Буквально это как? Там нет детальных описаний. В любом случае, воспринимая прямой смысл, читатель представляет себе больше, чем написано в тексте.
Я подозреваю, что прямой смысл тебе кажется нереалистичным, неправдоподобным и поэтому ты хочешь отказаться от него вовсе, оставив только смыслы полученные в ходе углублённого исследования текста.
Но ведь возможности Б-га не ограничены, Он мог поддерживать существование мира в ином виде, где всемирный потоп и спасение на борту одного ковчега (и прочее) было бы вполне реалистичным. Сейчас же, проживая в ином мире и оглядываясь назад, мы считаем описанные происшествия маловероятными, так как исходим из аксиомы что мир не изменялся.
>Но ведь возможности Б-га не ограничены, Он мог поддерживать существование мира в ином виде, где всемирный потоп и спасение на борту одного ковчега (и прочее) было бы вполне реалистичным.
А еще мог бы специально заставить верунов всякую чушь и потом проигрывать с того, что они в это верят. Смысл обсуждать возможности, вероятность реализаций которых неизвестна?
>Смысл обсуждать возможности, вероятность реализаций которых неизвестна?
Можешь более внятно изъясниться? Вероятность реализации 100%, т.к. ограничивающих препятствий нет.
Или посыл твоего поста только в том чтоб назвать Писание чушью? Окей, ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на связи.
>Буквально это как? Там нет детальных описаний.
Детальное описание размеров ковчега таки есть:
>длина ковчега была 300 локтей (133.5 м); ширина 50 локтей (22.25 м), а высота 30 локтей (13.35 м). Также Он повелел Ною сделать отверстие в ковчеге, и в локоть (52 см) свести его вверху, и сделать дверь в ковчег сбоку; устроить в нём три отделения
Ну и конечно же, туда влегкую поместились все 6,6 млн видов животных, причем по самцу и самке каждого вида, итого 13,2 млн особей. Ну да, и чего это я не верю в это, ну надо же, надо верить!!!!11 иначе бохнакажит за неверие, он ведь очень гневается, когда кто-то начинает думать головой.
>Вероятность реализации 100%, т.к. ограничивающих препятствий нет.
Если ты можешь поднять руку, то 100% что ты написал этот пост с поднятой рукой?
>6,6 млн видов сухопутных особей
Хотя и то, это я не совсем точную цифру привел, это количество только исследованных наукой видов, а вместе с неизвестными науке, эта цифра будет в разы больше.
>иначе бохнакажит за
А если прыгать с 10 этажа головой вниз на асфальт, то это тебя асфальт наказывает смертью?
>6,6 млн видов животных, причем по самцу и самке каждого вида, итого 13,2 млн особей.
Дурачок, откуда ты взял эти числа?
Жду ссылки на вики статьи и гринтекст на английском.
Для создания животных населяющих сейчас нашу планету, могло понадобиться хоть тысяча особей. Дальше управляющий мирозданием просто создал бы такие условия, в которых животные эволюционно развились до того, что мы имеем сейчас.
Сложно? Ну раз сложно, можешь ответить в духе "ааааа ряяя тупые веруны".
>Жду ссылки на вики статьи и гринтекст на английском.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_animals
>Over 1.5 million living animal species have been described—of which around 1 million are insects—but it has been estimated there are over 7 million animal species in total.
Доволен?
Да, доволен. Ничего большего от тебя и не ожидал.
Есть и большие числа
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28938083
In the last decade, new methods of estimating global species richness have been developed and existing ones improved through the use of more appropriate statistical tools and new data. Taking the mean of most of these new estimates indicates that globally there are approximately 1.5 million, 5.5 million, and 7 million species of beetles, insects, and terrestrial arthropods, respectively.
>просто создал бы
>бы
Бог создал Адама из глины, значит мог бы тебя из дерьма создать. А теперь докажи, что ты не из дерьма создан.
>откуда ты взял эти числа?
Берем гугл и вбиваем "сколько видов животных в природе" (выше в треде отвечал тебе другой анон)
>Для создания животных населяющих сейчас нашу планету, могло понадобиться хоть тысяча особей. Дальше управляющий мирозданием просто создал бы такие условия, в которых животные эволюционно развились до того, что мы имеем сейчас
Да ты что? А динозавры в ковчеге тоже были?
>ящер, названный Patagotitan mayorum, достигал в длину 37 метров, а его масса составляла 69 тонн.
Этих Ной тоже по паре в ковчег засунул, ага?
>А динозавры в ковчеге тоже были?
Чем этот вопрос принципиален?
>Этих Ной тоже по паре в ковчег засунул, ага?
Ты тоже не понимаешь, что Всемогущий Б-г являющийся творцом мироздания может осуществить абсолютно любой сценарий в любом виде?
>Чем этот вопрос принципиален?
Ты тупостью троллишь? Сопоставь размерытковчега и размеры/массу одних только этих ящеров, не считая многих и многих тысяч остальной живности.
>Ты тоже не понимаешь, что Всемогущий Б-г являющийся творцом мироздания может осуществить абсолютно любой сценарий в любом виде?
Ну так расскажи, в каком именно виде Ной лично эвакуировал всех животных со всех континентов, как он их обратно расселил и какое время назад это происходило.
>Ты тупостью троллишь?
Вот такой же вопрос у меня возникает к тебе и второму анону. Хотя думаю, что это всё таки не троллинг.
>Ну так расскажи, в каком именно виде
Откуда мне знать? Меня даже это не интересует. Для меня Св.Писание это не книга по истории.
>Ты тоже не понимаешь, что Всемогущий Б-г являющийся творцом мироздания может осуществить абсолютно любой сценарий в любом виде?
После таких заявлений можно смело слать оппонента нахуй. Это не аргумент, а детское ребячество аля "волшебная палочка": Всё, я тебя заколдовал, и теперь любые твои действия никак меня не тронут))))
Всё бы хорошо, если бы реальность это не опровергала.
>Для меня Св.Писание это не книга по истории.
Подожди, но я ведь сам с этого и начал - что истории из книги Бытие - сказки, в которые буквально верить будет только манька с опилками в голове. Начался срач, в ходе которого мне яростно доказывали, что ТОЛЬКО БУКВАЛЬНО ВЕРИТЬ!!! ТОЛЬКО ХАРДКОР!!!11, а теперь оказалось, что, ну эта, хрен его знает как оно там было, но было точно, ну раз написано значит было, а как именно, да неважно, может пару тысяч лет до нашей эры, а может миллионы лет, может все животные там были, может не все... короче верун с менорой слился, давайте следующего.
>что истории из книги Бытие - сказки
Сказки то есть неправда?
>в которые буквально верить будет только манька с опилками в голове
Что значит верить(понимать?) буквально? Каббалисты тоже понимают буквально, а не выдумывают себе иной текст.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пардес
Каббалисты не отрицают предыдущие уровни понимания.
>мне яростно доказывали, что ТОЛЬКО БУКВАЛЬНО ВЕРИТЬ!!!
Не вижу. По-моему тебе пытались доказать нелегитимность каббалы.
>хрен его знает как оно там было, но было точно, ну раз написано значит было
Да, это так. Библия не претендует на звание учебника истории. У нее назначение иное.
>Библия не претендует на звание учебника истории
Веруны в нее обычно пытаются доказать обратное с пеной на губах.
>Сказки то есть неправда?
Сказки, то есть сказания, авторы которых заложили в них тот или иной смысл. Но быдло смысла не видит и создает себе манямирок, в котором эти сказки являются точным описанием тех или иных событий, что является сказочным долбоебизмом я, кстати, не каббалист и вообще не исповедую никакую из авраамических религий
Аноны, а что, блять, плохого в том, чтобы упомянуть бога в Конституции? У нас много христиан и мусульман в стране, большинство верующие. Я думаю, что от этого пригорает только у радикальных атеистов.
Ничего плохого, это скорее даже МИРОВАЯ ПРАКТИКА! У нас просто принято лаять на все подряд.
В случае рашко-пыненской конституцией получается богохульство. Атеисты по идее должны дико орать от восторга.
Зачем его там упоминать? Просто шоб был?
Я вот читаю эту новость на различных источниках, и не нахожу, в каком конкретно виде его патриарх предложил там упомянуть.
Бред какой-то. Выглядит как желание поглубже в политику пролезть, чтобы позже этим аппелировать
Даосизм - самая научная и атеистичная из религий.
Ну, например, в статье 3
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, благословленный богом
А, то есть кто богом не благословлён, грешники там или отступники, тот источником власти не является. Красиво
А те, кто в бога не верит, благословения как и своего гражданского права, иметь не должны. Вот и выбирай - либо ты верующий, либо букашка без бумажки.
Молодец Кирилл, молодец! Так их к ногтю и прижмём. Поскорее бы уже в конституцию изменения внесли
мне знакомый говорил, что квантовая физика похожа на принципы в даосизме.
я не понял что он имел в виду. И к сожалению не попросил его уточнить.
Возможно ли переродиться в своей же семье? Условно своим племянчатым праправнуком? Как это сделать?
Просто я очень люблю свою семью, свой род, не хочу с ними терять связь, вот не хочу я в следующей жизни родиться где-нибудь в азии или ещё где, хочу чтобы батя, мама, деды так же был моими родственниками, пускай и в другой форме (типа батя в следующем воплощении будет числиться моим двоюродным прапрапрадедом).
Есть какие-то обряды, или, быть может, с какой-нибудь сущностью можно будет такой договор составить, что я строго в своей семье в следующей инкарнации и в дальнейшем воплощаюсь?
Просто я очень люблю свою семью, свой род, не хочу с ними терять связь, вот не хочу я в следующей жизни родиться где-нибудь в азии или ещё где, хочу чтобы батя, мама, деды так же был моими родственниками, пускай и в другой форме (типа батя в следующем воплощении будет числиться моим двоюродным прапрапрадедом).
Есть какие-то обряды, или, быть может, с какой-нибудь сущностью можно будет такой договор составить, что я строго в своей семье в следующей инкарнации и в дальнейшем воплощаюсь?
Читал что у масонов-аристократов какие-то ритуалы есть для управляемого перерождения души в теле своего потомка.
Как вы можете исповедовать религию, если знаете о том, как она изменялась со временем по политическим причинам?
То есть люди изменили волю божью в своих интересах. И вы придерживаетесь их.
Шииты и сунниты в исламе
Католицизм и православие в христианстве.
То есть люди изменили волю божью в своих интересах. И вы придерживаетесь их.
Шииты и сунниты в исламе
Католицизм и православие в христианстве.
Верунство это такой сорт оф наркомании, поэтому они не особо задумываются на такие темы. Манямирок уютный и ламповый, чего еще надо.
Ну законы/взгляды/трактовки/вкусы могут меняться, да.
А разве закон божий можно так подмять?
Слыш, кал.
Если бы я хотел порофлить, то создал бы тред в Б
А тут мне рыли интересно
>А разве закон божий можно так подмять?
Все Священные писание написаны так что их можно по разному трактовать, там всякий символизм и притчи.
Догматы религий вырабатывались людьми уже отдельно от Священного писания.
В писании есть много вещей, которые незначимы.
Например, иконы, изображения святых, Иисуса, Божьей матери.
Или, необходимость исподевоться в грехах перед духовным наставником, который будет наставлять тебя.
Библия неизменна и всегда одинакова
Я исповедую то, что не менялось по политическим причинам.
Скажите мне, какой смысл в безгреховной жизни, если Иисус-суперкомпьтер все просчитал бесконечно далеко вперед и умер за наши грехи, заранее расплатился за них?
>Как
Ну раз тебе реально интересно
Во-первых, большая нужда – те, кто исповедуют очень нуждаются в этом.
Во-вторых, не смеют критиковать то, на что так надеются. Нормальному человеку кажется, что если критиковать то, во что веришь, оно повредится хотя дело обстоит ровно наоборот – окрепнет и станет нерушимо
Первое+второе = тот результат, который мы имеем и который тебя удивляет
- это был ответ про реально верующих, таких среди адептов любой религии меньшая часть. Но абсолютное большинство "верит" в свою религию примерно как фанат футбольного клуба фанатеет от своей команды, т.е. речь не о религиозном чувстве, но о социальной активности – обьединении в стаю против "чужих". У людей очень высокая потребность так обьединяться и религия предоставляет удобный повод. Так появляется 80% православных среди населения россии из которых хотя бы еженедельно в церковь ходит процентов 10. И, конечно, для таких "верующих" противоречия в источниках, политические правки Учения и неблаговидные проступки Церкви не имеют значения – их вера просто флаг, вокруг которого можно обьедениться и ненавидеть непохожих
Этот раввин так убеждён в своих словах, что складывается впечатление что он прав.
А что если миссия иудеев, как раз в том, чтобы управлять гоями?
Если допустить что еврейский заговор правда, то он выполняет сдерживающую функцию для гоев варваров стремящихся уничтожить друг друга.
Сами посмотрите на европейскую историю. Одни войны, колонизации, рабство и т.д
https://youtu.be/_mHJ6HD3sTI
А что если миссия иудеев, как раз в том, чтобы управлять гоями?
Если допустить что еврейский заговор правда, то он выполняет сдерживающую функцию для гоев варваров стремящихся уничтожить друг друга.
Сами посмотрите на европейскую историю. Одни войны, колонизации, рабство и т.д
https://youtu.be/_mHJ6HD3sTI
> Одни войны, колонизации, рабство
...которые по этой логике были созданы иудеями.
В какой день творения Господь Бог создал коронавирус 2019-nCoV ?
>На видео Ребе увещевает еврея-католика вернуться к иудаизму
>А что если миссия иудеев, как раз в том, чтобы управлять гоями?
Я не понимаю, если в заголовке раздела написано "Религия" - это сразу какой-то фильтр, пропускающий только особо тупорылых? Я даже не про ебанутые фантазии, а про базовые когнитивные навыки.
>Даосизм - самая научная и атеистичная из религий.
Холодильник - самый релятивистский и млекопитающий из рептилий.
А раввин мне говорил, что квантовая физика похожа на "принципы в кабале". Еще то же самое говорят католики, буддисты и все семейство протестантов.
А разгадка одна: просто никто из них не понимает квантовую физику.
Существует религия/секта, где основной идеей или хотя бы упоминается идея общего сознания, единства людей-адептов на духовном или ещё каком-то уровне?
В каком-то смысле это есть почти в любой религии, но я про сказки уровня хайвманда.
В каком-то смысле это есть почти в любой религии, но я про сказки уровня хайвманда.
Религиедети даже на такой вопрос ответить не могут.
Он помер лишь за прошлые грехи. Причём еврейского народа. Остальные, как бы, неподсудны, т.к. жидобог судит только евреев, не евреи могут делать что хотят, у них свои боги, зачастую которым похуй на грехи.
я не понял что ты имел в виду.
типа если все грехи отменены Иисусом, то их можно спокойно совершать?
Благодать Бога в православии - это энергия тоже самое что и энергия ци в китайских традициях?
Где написано, что лишь за жидовские грехи? Даже если так, то что делать тем, кто не жид? Исходя из предположения, что еврейский бог всё-таки существует.
>Даже если так, то что делать тем, кто не жид?
Соблюдать 7 заповедей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_законов_потомков_Ноя
Из Писания очевидно следует, что заповеди даны всему человечеству. Иначе Г-сподь не наказывал бы неевреев.
Грехи искупает раскаяние, а не человеческое жертвоприношение 2000 летней давности.
Если бог существует, он мне неприятен. Неприятен тем, что лесной заяц может выбежать из леса на дорогу и его травмирует автомобиль. После чего заяц будет медленно тлеть на обочине от голода и насекомых, которые будут пожирать его заживо.
Бог чем обосновывает такие эвенты в своем мире?
Бог чем обосновывает такие эвенты в своем мире?
Потому что мир сотворён демиургом, который не является в полной мере разумным существом. Сначала была сингулярность и всё было заебись, но потом София пала и из неё высрался Бог, который сотворил весь мир с пространством и временем.
Странно, что тебя волнует больше заяц, чем человек.
Человек сам виноват в своих страданиях. Плюс я не чувствую эмпатии к людям. А животное совершенно невинно, поскольку его поведение предопределено и не может меняться. Животное безгрешно, но оно страдает-страдает-страдает. Зачем?
>Плюс я не чувствую эмпатии к людям.
В этом и проблема. Это не плюс, а стержень твоих суждений.
Ты даже не заметил, что какой-то ребенок может родиться и попасть в самый настоящий ад угнетения и боли, но ты его уже обвинил в том, что он достоин наказания.
>Плюс я не чувствую эмпатии к людям
NPC, ты?
Ну что же вы, креационисты? Почему ещё кстате этому коронавирусу пришлось выдумывать называние ебаным китайцам, разве Адам не дал имена всем божиим тварям?
Херасе не важно. Если творение не закончилось, значит Бог не отдыхал на седьмой день, а это значит что человекам выходные тоже не положены.
>Бог не отдыхал на седьмой день
Что в Библии написано? Почил на седьмой день.
книжн. ритор. устар. успокоиться, предаться полному покою, бездействию, погрузиться в покой; прекратиться, стихнуть Почить от дел. Почить на лаврах. Над урной, где твой прах лежит, народов ненависть почила. А. С. Пушкин Здесь почиет в мире сладострастия мудрец. А. С. Пушкин Почиет в мире Теодорих и Дант не встанет с ложа сна. А. А. Блок — Почий среди пустынных волн! Великолепная могила! А. С. Пушкин, «(к Наполеону)»
>Даже если так, то что делать тем, кто не жид?
Просто игнорируешь иудейского бога и его указания, т.к. он не имеет над тобой власти. Или у тебя рабский менталитет и тебе нужен надсмотрщик на облаке?
Да, Бог после создания мира умер. В прямом смысле, т.к. все силы отдал на мир. Так что у нас мир без бога.
Что такое domestic cult? Какое российское понятие более соответствует ему?
Ты хочешь сказать, что коронавирус пошел в самоволку, самозародился без всякого веления Господа Бога? Ну если даже вирус себе такое позволяет, то почему человекам нельзя?
Ну так боженька успел в мир рандом внести, чтобы он там дальше сам по себе работал.
Никогда не понимал одной вещи.
Вот есть где-нибудь в условном Пакистане мальчик из трущоб, он в жизни не слышал ничего о христианстве и Иисусе, выходит он попадет в ад просто из-за того что в его культуре не развито христианство, ну ладно сейчас 21 век, но ведь тысячи лет в какой-нибудь Японии в душе не ебли про христианство, какие там заповеди т.д. они тоже все автоматичски в ад?
В чем вина этих людей? Было бы справедливо если бы у каждого человека в мире была ВОЗМОЖНОСТЬ познать Христа, а так на протяжении истории она была от силы у половины
Вот есть где-нибудь в условном Пакистане мальчик из трущоб, он в жизни не слышал ничего о христианстве и Иисусе, выходит он попадет в ад просто из-за того что в его культуре не развито христианство, ну ладно сейчас 21 век, но ведь тысячи лет в какой-нибудь Японии в душе не ебли про христианство, какие там заповеди т.д. они тоже все автоматичски в ад?
В чем вина этих людей? Было бы справедливо если бы у каждого человека в мире была ВОЗМОЖНОСТЬ познать Христа, а так на протяжении истории она была от силы у половины
>В чем вина этих людей?
Говорят, злобный божок карает всех потомков Адама за его вину.
Не карает, а наказывает. Как своих домашних питомцев
Некоторые протестанты у которых есть догмат предопределения, отвечают на этот вопрос так - что есть люди предназначенные от рождения попасть в Рай, а есть те кто попадёт сразу в ад (в том числе и те кто не знал о Иисусе).
Но меня тоже интересует вопрос как миллиарды обычных (т.е. не убийц, не преступников) людей иных религий живут себе спокойно не зная какую-то религию, и почему они должны считаться грешниками в другой религии?
Не забывай, что они также верят в то, что ВСЕ люди жившие ДО Иисуса попадали в ад вне зависимости от праведности.
>считаться грешниками в другой религии?
Закон, за несоблюдение которого человек становится грешником, даётся всеобщим Б-гом.
Незнание закона освобождает от ответственности.
Ты не смешивай понятия.
Иисус - человек, живший 2к лет назад, создал иудейскую секту, ньюэйдж того времени. Со временем обромс мифами и легендами, после чего сектанты сделали его Богом. Ну да, говорил для тех времён актуальные вещи, но не более. В 21 веке верить что Иисус это Бог/Сын Бога это признавать себя каргокультистом-иудеефилом.
спасибо за ответы, но хотелось бы услышать мнение христиан, может знаете где можно в интернетах задать вопрос какому-нибудь батюшке/монаху?
А патриархи подойдут?
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/poslanie-patriarhov-vostochno-kafolicheskoj-tserkvi-o-pravoslavnoj-vere-1723-g/
Веруем, что Святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: «Аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие» (Иоан. 3, 5). Посему оно нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху и без крещения не могут получить отпущения сего греха. И Господь, показывая сие, сказал без всякого исключения, просто: «Кто не родится...» то есть по пришествии Спасителя Христа все, имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться. Если же младенцы имеют нужду в спасении, то имеют нужду и в крещении. А не возродившиеся и посему не получившие отпущения в прародительском грехе необходимо подлежат вечному наказанию за сей грех, и следовательно, не спасаются. Итак, младенцам необходимо нужно крещение. Притом младенцы спасаются, как говорится у Евангелиста Матфея, а не крестившийся не спасается. Следственно, младенцы необходимо должны креститься.
Хороший вопрос, тоже интерес ответ.
Задай на форуме Азбука, но не рассчитывай на адекватный ответ, там сидят по большой части неадекватные люди, больше раздражения получишь.
Есть такой, Головин священник, можешь в прямом эфире задать ему вопрос.
> без него никто не может спастись
Выходит, что "спасение" - новодел, которому всего-навсего две тыщи лет? Довольно тухлая идея, при том что для "спасения" ещё надо помереть в гроб сначала, не говоря о том, что от большей части радостей жизни придется отказаться, то есть по сути надо сдохнуть наполовину ещё будучи живым.
А за убийство женщины ТАМ так же спросят, как за обычное убийство?
Просто мне лично кажется, что именно мужчин нельзя убивать, так как всё-таки даже в библии написано что женщина это не совсем человек...
Просто мне лично кажется, что именно мужчин нельзя убивать, так как всё-таки даже в библии написано что женщина это не совсем человек...
Его поповская мафия сместила, забавно было наблюдать, как в отношении него, словно грибы после дождя, начали появляться заказные статьи.
На счет его приемов платных и колдовства, так вообще бред, в первый раз подобное слышу.
Кто может объяснить ритуал, который описан Евангелием?
Умом я понимаю, что иудеи совершили человеческое жертвоприношение, распяли человека, который утверждал, что он сын Бога.
Но в чем суть, каков результат?
Умом я понимаю, что тот человек воскрес, но мне трудно поверить.
В чем мораль, назидание? В том, что жертва воскресает пред Богом и проливается дождь?
Это какое-то язычество.
Умом я понимаю, что иудеи совершили человеческое жертвоприношение, распяли человека, который утверждал, что он сын Бога.
Но в чем суть, каков результат?
Умом я понимаю, что тот человек воскрес, но мне трудно поверить.
В чем мораль, назидание? В том, что жертва воскресает пред Богом и проливается дождь?
Это какое-то язычество.
Кстати, статья эта не Пономаревой ли случайно?
Если да, то этот журналист от А до Я, исключительно продажный, почитай про него.
Они еще про Украину материалы готовили, лол.
>иудеи совершили человеческое жертвоприношение
Римляне.
>который утверждал, что он сын Бога.
«Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы – боги»?» https://bible-teka.com/vs/43/10/34/
«Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы;» https://bible-teka.com/vs/19/81/6/
>Римляне.
А римляне разве не хотели отпустить Иисуса, а вместо него казнить бандита?
А фарисеи настояли именно на том, что бы был казнен Христос, так?
Совершенно неправдоподобная история.
Тем не менее, как это опровергает тот факт, что Иисуса убили римляне?
Зачем мне читать про журналиста, если я видел, какую ахинею несет и творит Головин. Он действительно занимался "православным целительством", устроил бизнес на молитвах и несет часто чушь на проповедях.
По воле иудеев.
Это иудеи предрекли Христу смерть. Зачем? Я не думаю, что это простая ненависть. Если это так, то евреи глупы, если не признали Богом человека, который ходит по воде.
>Совершенно неправдоподобная история.
Разумеется, неправдоподобная история.
>Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?
>Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву. Варавва же был разбойник.
Христос был прямой угрозой для власти фарисеев, они предпочли отпустить разбойника и распять Спасителя.
Хотя до этого, в чем они Его только не обвиняли:
>и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.
>Тем не менее, как это опровергает тот факт, что Иисуса убили римляне?
Римляне - инструмент, основное слово было за иудеями, а они распяли Христа.
Пилат хотел отпустить Иисуса, но вместо него фарисеи выбрали разбойника и захотели распять Иисуса, руками римлян.
>Зачем мне читать про журналиста
Быть может затем, что бы разобраться в ситуации, откуда ветер дует?
Или тебе не интересно, берешь вершки, а корешки не нужны.
Ну тогда и спору нет, типичный зритель Первого канала.
>Он действительно занимался "православным целительством", устроил бизнес на молитвах и несет часто чушь на проповедях.
Ну так расскажи, в чем его бизнес-то?
И расскажи, в чем его целительство? Пруфы будут?
То, что он бабки за акафисты просит, пожертвование, так он этого не скрывает, более того, он добавляет, что все можно бесплатно, только напишите в редакцию.
Я в редакцию писал, мое имя приняли, за неимением средств у меня.
Два - надо церковь как то отапливать и платить зарплату сотрудникам, дизайнерам, это тоже надо иметь в виду.
Они Его за Бога не считают, они Его ненавидят, Христа.
И благодаря этой ненависти и этим плодам, которые иудеи дают, я и сделал правильный выбор в пользу истинного Бога.
А так они мессию своего ждут, антихриста у христиан.
Христос и есть этот Мессия. Он пришел сразу после Воскресения и пребывает в мире вечно.
>не признали Богом человека
>БОГОМ ЧЕЛОВЕКА
«Бог не человек и не сын человеческий» https://bible-teka.com/vs/4/23/19/
«Я Бог, а не человек» https://bible-teka.com/vs/28/11/9/
«Поистине, Богу ли жить на земле с людьми?! Небеса и небеса небес не могут вместить Тебя» https://bible-teka.com/vs/14/6/18/
https://bible-teka.com/vs/11/8/27/
-->
>Христос был прямой угрозой для власти фарисеев
>власти фарисеев
Иудея времён Иисуса была под властью римлян, которые убивали каждого, кто хотел покуситься на власть. То есть всех, кто объявлял себя иудейским царём (Христом)
Удивительно, человек неофит, но уже пропитан ненавистью.
Религия любви и всепрощения, не иначе.
Вообще иудеи сделали все по Торе, они принесли Сына в жертву, чтобы воскресший Сын был бессмертным правителем-Богом над ними.
С каких пор критерий бога это хождение по воде?
Сколько уже времени не прошло, а вы все не меняетесь, что сказать, иудеи.
Думаю отвечать подробно тебе смысла нет, ты все равно будешь стоять на своем, как и я на своем, у каждого своя истина.
>Удивительно, человек неофит, но уже пропитан ненавистью.
Да не было никакой ненависти, констатация факта, да и по такому грешнику, как я, о религии не стоит судить.
По воде из вина, которое истекает кровью на кресте.
Только осознающий свой грех может стать истинным воином.
Грешник становится святым, а не Господь сходит с небес. Хотя дождь это хорошо.
>Сколько уже времени не прошло, а вы все не меняетесь, что сказать, иудеи.
Скорее не меняется Святое Писание, которое ясно и чётко говорит о том, что Иисус не бог, и богом быть не может.
>да и по такому грешнику, как я, о религии не стоит судить.
А как судить о религии, кроме как по её последователям?
Такие как ты в прошлом устраивали погромы, с особой жестокостью убивая сотни тысяч невинных людей во славу своего идола.
Он воскрес. По всему миру каждый день проходят службы Ему в храмах. Он здесь и сейчас, мир прошит Иисусом Христом. Это человек, который умер и воскрес Богом.
Свой идол славят все народы одинаково. Иудеи восславили своего, распяв Сына на кресте.
>идолопоклонство
Говорит язычник, которому Торой предписано приносить жертвы.
>Это человек, который умер и воскрес Богом.
Хотелось бы пруфов. А то в мифы древней греции все почему-то не верят, а вот в миф об Иисусе - верят и строят на этом религии. Странно
Два миллиарда человек верит в то, что Мухаммед - пророк. Мир прошит Мухаммедом. Так почему же ты до сих пор не уверовал в него?
Тебя совсем не волнует то, что Б-г сообщил человечеству в Откровении, запечатлённом в Писании?
Ладно, похоже это шиз.
Ну на Дворкина почитай.
https://pravoslavie.ru/110552.html
На комментарии действительно священника послушай:
https://www.youtube.com/watch?v=nXmj8DEq6q8
>А то в мифы древней греции все почему-то не верят, а вот в миф об Иисусе - верят и строят на этом религии. Странно
Тебе же человек написал:
Он здесь и сейчас
Верят, потому что Иисус каждую секунду помогает верующим в него. Он до сих пор врачует души обращающихся к нему.
Пруфы того, что Христос воскрес?
Каждую Пасху закалывают агнца и едят. Вот воскресение Христово. Это традиция.
В Откровении была передана любовь и жертвенность мира для человека. Откровение позволило человеку превзойти себя и пользоваться миром себе в благо.
В Исламе тоже есть Иисус, и я думаю, что мусульмане не отвергают Его.
1. Можно ли ходить в церковь, если сам я хард атеист и единственный смысл в походе в храм вижу только в наслаждении атмосферой в помещении храма и пребывании среди людей, объединенных чем-то абстрактным и слабо понимаемым?
2. Что делать, если мне нравится эстетика православия (иконы, купола, внутреннее убранство храмов и прочие грекохристианские традиции), но при этом чисто утилитарно больше нравится протестантизм (григорианский календарь и Рождество Христово 25 декабря, а не после НГ, меньше архаистики в головах священников и прихожан и большая open-mindedness что ли)?
2. Что делать, если мне нравится эстетика православия (иконы, купола, внутреннее убранство храмов и прочие грекохристианские традиции), но при этом чисто утилитарно больше нравится протестантизм (григорианский календарь и Рождество Христово 25 декабря, а не после НГ, меньше архаистики в головах священников и прихожан и большая open-mindedness что ли)?
А как ты измерил степень архаистики у членов западной и восточной церквей?
Полярность переставил у куколдометра и измерил, как же ещё...
>Такие как ты в прошлом устраивали погромы, с особой жестокостью убивая сотни тысяч невинных людей во славу своего идола.
Христиане не уничтожили ни одного народа во славу своего Бога. А сколько людей убили иудеи во славу своего ковчега? Вы же на хуй вырезали всех только потому, что вам так чел с горы сказал. Вы дауны?
>Христиане не уничтожили ни одного народа во славу своего Бога.
Про крестовые походы ты решил забыть?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейский_погром
http://cyclowiki.org/wiki/Истребление_украинского_еврейства_Богданом_Хмельницким
https://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейские_погромы_в_Российской_империи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство_и_антисемитизм
Еврейский летописец Натан Гановер свидетельствовал: "С одних казаки сдирали кожу заживо‚ а тело кидали собакам; другим наносили тяжелые раны‚ но не добивали‚ а бросали их на улицу‚ чтобы медленно умирали; многих же закапывали живьем. Грудных младенцев резали на руках матерей‚ а многих рубили на куски, как рыбу. Беременным женщинам распарывали животы‚ вынимали плод и хлестали им по лицу матери‚ а иным в распоротый живот зашивали живую кошку и обрубали несчастным руки‚ чтобы они не могли вытащить кошку. Иных детей прокалывали пикой‚ жарили на огне и подносили матерям‚ чтобы они отведали их мяса. Иногда сваливали кучи еврейских детей и делали из них переправы через речки... Татары же брали евреев в плен; жен насиловали на глазах их мужей‚ а красивых забирали себе в слуги или наложницы. Подобные жестокости творили повсюду‚ также над поляками‚ в особенности над их ксендзами".
Русский историк девятнадцатого века Н.Костомаров писал: "Самое ужасное остервенение показывал народ к иудеям: они осуждены были на конечное истребление‚ и всякая жалость к ним считалась изменою. Свитки Закона были извлекаемы из синагог: казаки плясали на них и пили водку‚ потом клали на них иудеев и резали без милосердия; тысячи иудейских младенцев были бросаемы в колодцы и засыпаемы землею... В одном месте казаки резали иудейских младенцев и перед глазами их родителей рассматривали внутренности зарезаных‚ насмехаясь над обычным у евреев разделением мяса на кошер (что можно есть) и треф (чего нельзя есть)‚ и об одних говорили: это кошер – ешьте‚ а о других: это треф – бросайте собакам!"
Спасти могло только принятие православия‚ но евреи – в массе своей – шли на мученическую смерть‚ но не соглашались изменить вере отцов.
А вот православный историк-архидиакон
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Makarij_2/text41.phtml?id=8157
Но сколько ляхов перебили казаки! сотни тысяч с женами и детьми, не оставляя из них ни единого. Мы усматривали дворцы их вельмож и правителей, находящиеся внутри крепостей, с большого расстояния, по той причине, что их высота с куполами и решетками громадна. Кто их осматривает и входит туда, восхищается их изяществом и устройством, а также их каптурами, кои много выше кипарисов; это места для огня, который разводят зимою. Теперь эти дворцы в развалинах, безлюдны и служат убежищем собакам и свиньям. Что касается породы жидов и армян, то их вконец истребили. Красивые дома, лавки и постоялые дворы, им принадлежавшие, теперь сделались логовищем для диких зверей, ибо Хмель (да будет долга его жизнь!), завладев этими многочисленными городами, истребил в них целиком все чужие народы, и теперь эта страна занята чисто-православными казаками.
Это была контр террористическая операция, да и там не было такого геноцида, который имеет место быть в исходе. Даже Гитлер максимум на что способен, так это на 6 миллионов, где православных русских погибло под 20+
>Еврейский летописец
Ой-вей, какой надёжный источник.
Крестовые походы были ответкой на исламское вторжение.
Можно, конечно. Никто там допросы устраивать не станет.
>Но только иногда не вела
Как минимум с рубежа 17/18 веков это сплошная полоса завоевательных войн.
>на исламское вторжение.
В Рим?
В Париж?
Куда мусульмане то вторглись?
>Куда мусульмане то вторглись?
В Египет, Мавританию, Испанию, Сирию, Палестину, Малую Азию, Францию, Сардинию, Сицилию, Южную Италию и тд.
Это неправда. Завоевательные войны Россией велись крайне редко.
Кто такие жрецы и чем они занимаются? Существует ли современное жречество?
Есть ли сюжетный троп в литературе и в реальности, что есть дикий, варварский народ, но с превосходящей цивилизованные народы религией, или истинной религией?
Индия например - похожа на такое.
Индия только в последние 300 лет деградировала, а так она всегда превосходила соседей культурно и финансово.
Жрецы - это где кто жнут. Приносят жертвы мистическим силам
Что значит "принести жертву"? Неужели Бог видит как человек убивает животное?
Бог все видит и с ним можно обычными словами общаться, он все понимает и все знает о тебе
>Жрецы - это где кто жнут.
Это жнецы, а жрецы это те, кто жрут.
День добрый, верующие.
У меня сразу два дела, некоторая социальная активность, тем не менее, надеюсь, не забаните/не прогоните.
Я сам верующий. Несколько лет назад пришел к христианству, а именно к православию, крещен, исповедуюсь время от времени и причащаюсь. Путь был долгий, через восточную философию.
Увлекался буддизмом, даосизмом, адвайтой. Друг до сих пор упарывает буддизм, интересные с ним беседы. К христианству я пришел примерно тогда же, когда понял, что больной на голову и начал ходить по врачам, мб это связано как-то. Хотя я не искал утешения и считаю, что Господь это не просто какая-то сила, к которой надо обращаться в безвыходности.
Я ищу человека/людей с несколькими целями. Для общения, для обсуждения. У меня есть и развивается некая концепция греха, соблазна и страдания. И я бы хотел найти человека, который мог бы помогать мне материально. Да, это звучит очень хреново, однако, у меня есть некие причины, почему это необходимо мне.
Однажды, я нашел тут брата по вере, с которым до сих пор общаюсь. Очень хороший человек.
Почта моя [email protected]
Простите меня, если что, я поехавший.
У меня сразу два дела, некоторая социальная активность, тем не менее, надеюсь, не забаните/не прогоните.
Я сам верующий. Несколько лет назад пришел к христианству, а именно к православию, крещен, исповедуюсь время от времени и причащаюсь. Путь был долгий, через восточную философию.
Увлекался буддизмом, даосизмом, адвайтой. Друг до сих пор упарывает буддизм, интересные с ним беседы. К христианству я пришел примерно тогда же, когда понял, что больной на голову и начал ходить по врачам, мб это связано как-то. Хотя я не искал утешения и считаю, что Господь это не просто какая-то сила, к которой надо обращаться в безвыходности.
Я ищу человека/людей с несколькими целями. Для общения, для обсуждения. У меня есть и развивается некая концепция греха, соблазна и страдания. И я бы хотел найти человека, который мог бы помогать мне материально. Да, это звучит очень хреново, однако, у меня есть некие причины, почему это необходимо мне.
Однажды, я нашел тут брата по вере, с которым до сих пор общаюсь. Очень хороший человек.
Почта моя [email protected]
Простите меня, если что, я поехавший.
заводи патреон и публикуй там крутые статьи про религии, или видео.
Бро, я пока так не могу, мне сперва надо бошку подрихтовать, чтобы что-то писать. А для этого надо в город и к врачу.
Я пробовал. Есть причины, по которым не могу полноценно заниматься подобным. Хотя очень хочу. Хочу писать статьи, записывать подкасты и тд. Без бобла даже бы занимался. Тем не менее, я в заднице.
А разве буддизм не аналог христианства, но в сеттинге индуизма? В иудаизм вкатился Христос и основал христианство, а в индуизм вкатился Будда и аналогично создал буддизм? Или не так всё?
Да, это были обе неудачные попытки реформировать зокостеневшие конфессии.
охуеть у тебя аналогии, чувак, тогда всё аналог всего
И в обоих случаях появились депрессивные учения: в одном даже радость приравнивается к страданию, в другом князь мира Сатана.
Он у всех субъективный, но со мной большинство согласится, что количество подавляющих настроение элементов из этих двух учений заставляет раздавить своё "я" и стереть свою личность или заниматься самобичеванием в прямом и переносном смысле этого слова. Никакой неприязни к этим двум религиям я не испытываю, более того, не критикую и не оскорбляю, просто нахожу аналогии по факту.
Доброго времени суток! Хочу пойти в церковь пообщаться с людьми. Заводили вы там интересные знакомства? Расскажите о своем опыте. Можно там работу какую найти через людей и т.п
>заниматься самобичеванием в прямом и переносном смысле этого слова
Человек не атомарное существо. Потому самобичевание можно рассматривать по разному. Будучи царем, который строго руководит своим королевством, наказывая неугодных для благосостояния царства и одаряя угодных, которые даруют процветание царству ты ведь не усмотришь здесь чего-то негативного в этом поведении?
Так и человек по естеству является царем своего внутреннего мира.
Назовите мне книгу с русским переводом, где объяснено что такое деизм.
Неуместная аналогия. Царь может казнить всех своих советников но не будет отрезать себе полголовы если он не поехавший.
Очень даже прекрасная аналогия. Ты просто ее не понял либо лукавишь.
>Царь может казнить всех своих советников но не будет отрезать себе полголовы если он не поехавший.
Человек это царство. Царь находится в человеке, как и советники. Потому нету никакого смысла отрезать царю самому себе голову, потому что иначе он просто не будет способен управлять своим подданством.
И большинство людей, которые лежат во грехе просто напросто запустили в своем царству этакую коррупцию, когда ради какого-то мнимого благополучия они закрывают глаза на то, что царство то на самом деле эти самые советники, прикидывающиеся друзьями, обкрадывают, что закономерно ведет к опустошению.
Может они приятно льстят, а может просто они запугали царя, вот он сидит и ничего не делает.
Если твой желудок руководит тобой, то разве установление поста для него будет являться отсечением головы самому себе? Нет, это и есть правление железной рукой, когда ты не боишься кого-либо еще.
А химическая кастрация?просто если так далеко зашло то может перебратся в европу и обследоватся?
Ну не в петлю и тюрьму же в самом деле?
Да вкатывайся в движение хранителей жизни-стражей вселенной.Они почитают не Богов а законы квантового вакуума и путь волевого сознания и хранителей жизни.Боги у них союзники.
Рабства нет.Свободная воля и волевое сознание масс.
Найти трудно, но они есть.
Высшие Боги хранители у них стоят над нашими вселенскими Богами.
Их философия духовный пространственный материализм, основной закон-закон всеобщей связи материи и существ через образующий и окружающий их квантовый физический вакуум.Книги традиции называются "ведами вихря"-тайными ведами.(Т к квантовый вихрь физическая основа вселенной.)В интернете есть отрывочные сведения что целые организации есть.Но они законспирированы глубже чем мировое правительство агратха и шамбала.
Сведения попадались в книге "утро магов" про ученого босковича там.
Шас на этом сидят коммунисты, но есть направление у монархистов.
Вобще то традиция совместима со всем что хранит жизнь по идее.
>нету никакого смысла отрезать царю самому себе голову
А убивать всех советников имеет смысл при определенных обстоятельствах, так что аналогия неверна.
>имеет смысл при определенных обстоятельствах
Каких? Почему ты сравниваешь отрезание головы царю с убийством советников. Где логическая связь?
Это мой вопрос тебе где логическая связь между организмом одного человека и целым царством?
Нет, прости, я устал уже объяснять, больше не буду.
Организм человека и есть царство.
https://ru.wiktionary.org/wiki/без_царя_в_голове
Можете точно рассказать, как выглядят нижние миры? Читал разные описания, они разнятся, в одних это просто состояние души в слоях астрала, в других описаниях нижние миры это конкретное место, мрачные города, полные зла, тоски, отчаяния, похоти, и их обитатели (преступники, суицидники, алкаши, нарики) так или иначе контактируют друг с другом, взаимодействуют.
Так вот, неужто в нижних мирах реально настолько плохо и невыносимо? Как долго там пребывает душа (в среднем) перед новым воплощением
И ещё я вот о чем думаю, вот решился человек выпилиться, осознавая, что после смерти пойдёт в нижние миры, так вот, не будет ли лучше ему перед своим самоубийством совершить РЕАЛЬНОЕ ЗЛО, ну, скажем, убить хотя бы 5 человек (лучше больше, конечно), чтобы в нижних мирах быть на положении не чмошника-суицидника, а, в первую очередь, убийцы, вследствие чего иметь "авторитет" среди местных обитателей (душ)?
Потому что очень обидно идти в нижние миры ни за что (я не считаю суицид таким грехом, за который душа должна идти туда наряду со всякими упырями и подонками), и в первую очередь хочу так отомстить Создателю, что вот, мол, не наказывал бы так жестоко за суицид (слабость), то вот эти люди, которые погибли могли бы жить.
Так вот, неужто в нижних мирах реально настолько плохо и невыносимо? Как долго там пребывает душа (в среднем) перед новым воплощением
И ещё я вот о чем думаю, вот решился человек выпилиться, осознавая, что после смерти пойдёт в нижние миры, так вот, не будет ли лучше ему перед своим самоубийством совершить РЕАЛЬНОЕ ЗЛО, ну, скажем, убить хотя бы 5 человек (лучше больше, конечно), чтобы в нижних мирах быть на положении не чмошника-суицидника, а, в первую очередь, убийцы, вследствие чего иметь "авторитет" среди местных обитателей (душ)?
Потому что очень обидно идти в нижние миры ни за что (я не считаю суицид таким грехом, за который душа должна идти туда наряду со всякими упырями и подонками), и в первую очередь хочу так отомстить Создателю, что вот, мол, не наказывал бы так жестоко за суицид (слабость), то вот эти люди, которые погибли могли бы жить.
Ты и не пытался, лол, а уже устал. Очевидно что нет, организм человека - не царство. Поговорка эта - просто оскорбление, т.е. заведомое вранье.
Раз ты сам придумал какую-то религию то нахуя сам же вписал в нее какие-то ужасы для себя лично?
Я не придумал. Я читаю статьи, смотрю видео на ютубе о посмертии, и везде говорится, что самоубийцы идут в ад (нижние миры)
А даже если не за суицид, то я всё равно пойду в нижние миры, за МЫСЛИ (пиздец несправедливость). Это ещё обиднее, я не могу контролировать свои помыслы, да, я состою из уныния, ненависти, тихой злобы, похоти, но я не делаю зла ИРЛ (похуй,что из-за страха), сука, лучше вообще бы не рождался.
У меня сейчас одна мечта- найти способ выпилиться и при этом НЕ ПОПАСТЬ В АД (НИЖНИЕ МИРЫ). Проблема в том что я подключён к христианскому эгрегору (крещен), и мне уже по-любому пизда, как от него отключиться я не знаю.
>я состою из уныния, ненависти, тихой злобы, похоти
Ты уже в аду, братишка. Только ты еще не умер. А когда сделаешь суицид, не поменяв себя, то как бы уже заключительный штрих наложишь на себя. К твоей злобе появится вечная мысль отчаяния и безнадежности: "А ведь я мог себя исправить, какое же я ничтожество".
А себя самостоятельно ты никогда не поменяешь, без помощи свыше. Потому тебе нужно просто каждый день просить сил у Бога, чтобы ты мог учиться контролировать свои помыслы.
>Ты и не пытался
Я же вижу, что не идет. Как будто бы мне это нужно.
>Ты уже в аду, братишка. Только ты еще не умер. А когда сделаешь суицид, не поменяв себя, то как бы уже заключительный штрих наложишь на себя. К твоей злобе появится вечная мысль отчаяния и безнадежности
То есть, по-твоему, ад - это навсегда? Перерождения в новом теле не будет?
И ещё скажи, почему если Бог добрый и милостивый, почему Он наказывает за мысли, отправляя в ад? Это же реально максимальный тоталитаризм, оруэлл отдыхает.
Да, я могу понять, что вот убивать и воровать плохо, но почему человека отправляют в ад если он просто фантазирует о зле? Ну, или дрочит постоянно/ебется, это же наша прошивка такая, инстинкт, какая Бога разница что мы дрочим? Ну, пускай там пожурит, но в ад, на муку...Выходит, мы действительно рабы, но в отличие от земных рабов мы не имеем права даже ДУМАТЬ о том, о чем захотим.
>Перерождения
Вера в перерождение обесценивает твою сущность. Ты сейчас испытываешь временный опыт Ада, чтобы осознать, хочешь ли ты этого или нет.
Если ты не исправишься во время временного опыта Ада, то единственным лекарством для тебя будет вечный опыт Ада. Если ты считаешь, что лучше упасть на дно, чем исправиться, пока ты еще не упал, то это безумие и ты очень многое потеряешь, о чем будешь жалеть всю вечность. И более того - ничего не приобретешь.
Если бы ты себя ненавидел во истину, то ты бы себя подверг разным бичеваниям, наказывая себя за каждую злую мысль. Может быть я не прав и по себе сужу, но мне кажется, что ты в какой-то мере себя любишь. Так вот, попав в Ад ты навечно потеряешь то, что ты любишь в себе. Любовь к самому себе заставляет тебя спрыгнуть в Ад. Это абсурд. Ненавидя себя по настоящему ты сможешь сохранить себя и найдешь то, что полюбишь внутри себя уже навечно.
>Он наказывает за мысли, отправляя в ад?
Никто тебя не наказывает. Ты сейчас мучаешь себя сам своими мыслями. Когда ты умрешь, ты просто увидишь объективно, насколько мерзки твои мысли. Представь, что тебя посадили в одну яму с разлагающимися трупами, это примерно то же будет там, но от твоих собственных мыслей.
>почему человека отправляют в ад если он просто фантазирует о зле
Потому что человек не сможет в вечности находиться в покое, если он фантазирует о зле. Грубя говоря, ты сам пойдешь в огонь, лишь бы не чувствовать то, что фантазируешь. Если Бог словом создал весь наш мир, то представь, что ты создаешь для себя своими мыслями, которые суть те же слова, но лично для тебя?
Ты создаешь себе гнилую реальность фантазиями, никто не вправе от тебя забрать эту реальность. Просто тебя предупреждают, что это не есть хорошо и ты пострадаешь, примешь муку и будешь жалеть вечно.
Единственный выход:
1) Начать себя осуждать за злые мысли, а не оправдывать, говоря, что ты хотя бы не убиваешь. Не убиваешь ли ты потому, что Бог тебя поставил в такие условия, в которых ты можешь мыслить о зле и не творить его. Но убийства всегда начинаются со злых мыслей. Порой убийства и происходят как попущение, чтобы человек увидел, к чему привело то, что он спокойно держит зло в мыслях и не видит в этом ничего такого
2) Принять, что своими силами не можешь себя исправить, а потому нужно молитвой просить помощи.
3) Запастись терпением.
за убийства не авторитет больше будет, а больше наказания и страданий, и дольше время нахождения в нижних мирах.
Ты говоришь что ад вечен.
>и дольше время нахождения в нижних мирах
Ты же утверждаешь, что пребывание в аду (нижних мирах) имеет свой срок (пускай и долгий).
Кому из вас стоит верить?
>Кому из вас стоит верить?
Обоим.
Ты сейчас занимаешься торгом, пытаясь сохранить себя, надеясь, что когда-нибудь твой срок мучений иссякнет и ты выйдешь. Но ты никогда не выйдешь оттуда, не потеряв самого себя.
Если бы тебе было бы на себя все-равно, ты бы не торговался.
Представь, что ты сделал из своей личности - личность убийцы. Ты себя ассоциируешь с ним, иного тебя просто не существует. Умерев, эта личность навечно останется заперта в Аду. Может быть пройдя вечную муку ты сможешь отлепиться от своей личности убийцы, но тогда ты просто станешь никем. Это будет все-равно, что умереть второй раз.
Б-г справедлив. -> Он назначает наказание соответствующее преступлению.
Человек ограничен. -> Он совершает только "ограниченные" действия. -> Человек не может совершить такое преступление, за которое безграничное наказание было бы справедливым.
Вывод: Ад конечен, пребывание там имеет свой срок.
>Б-г справедлив. -> Все, что не достойно Бога, его сущности, не имеет с ним ничего общего отправляется в Ад, как в темницу.
Ты видимо путаешь любовь со справедливостью.
Человек, преступив заповедь, наказание за которое - смерть, по справедливости подлежит вечному наказанию - смерти.
Этот приговор уже давно как совершен. Человек духовно - мертв и после смерти попадает в Ад, потому что в вечности несовершенное не может быть в Раю, ибо несовершенно.
Человек составляет общее между всеми людьми, как единое творение, потому и потомки подвержены тому же приговору.
Это и есть справедливость.
Этот приговор уже давно как совершен. Человек духовно - мертв и после смерти попадает в Ад, потому что в вечности несовершенное не может быть в Раю, ибо несовершенно.
Человек составляет общее между всеми людьми, как единое творение, потому и потомки подвержены тому же приговору.
Это и есть справедливость.
Ты считаешь, что не существует преступления достойного бесконечного наказания?
Существует, но это точно не греховные мысли и состояния (зависть, похоть, гордыня, гнев, ненависть), блуд, пьянство/наркомания и самоубийство.
Думаю, адекватным вечное наказание может быть лишь для реальных упырей - убийц (маньяков, садистов, террористов, и политиков, развязывающих войны и геноциды/репрессии).
>но тогда ты просто станешь никем. Это будет все-равно, что умереть второй раз.
Лучше уж смерть (уничтожение души-личности), чем вечная мука.
Почему всё обязательно должно быть ограничено раем и адом? Почему Бог не может дать человеку шанс переродиться в другом теле/отправиться в прошлое для исправления его души? В чем собственно заключается проблема? Или Богу просто нравится, как его творения мучаются в аду без шансов на реабилитации?
>Человек духовно - мертв и после смерти попадает в Ад
Мёртвый не может испытывать мучений, а это значит, что в аду находятся не мёртвые (духовная смерть это просто красивое обозначение падших людей).
Хотя вот в иудаизме ад (шеол) это типа могила, и его обитатели, по идее, не испытывают никаких мучений, так как натурально мёртвы (души уничтожаются, насколько я помню).
>Или Богу просто нравится, как его творения мучаются в аду без шансов на реабилитации?
Походу это.
Иначе я не могу понять, для чего нужен вечный ад.
Ни один подонок, даже самый страшный грешник не заслуживает вечных мук. Возможно он заслуживает страшной смерти, но я не знаю кем надо быть, чтобы человека вечно пытать, тут нужно быть садистом похлеще чикатило.
>Ни один подонок, даже самый страшный грешник не заслуживает вечных мук
В том числе и Гитлер?
>везде говорится
Зачем врешь-то? Ты выбирал только подходящую информацию и игнорировал неудобную.
>Лучше уж
Обрадую тебя, в мире происходит только то, что лучше. И существование вечной муки это тоже лучшее, что может быть для некоторых людей.
>Почему всё обязательно должно быть ограничено раем и адом?
Рай и Ад это следствие твоего взаимоотношения с Богом. Перефразирую твой вопрос: Почему все должно ограничиваться бытием и небытием. Глупость, не так ли?
>Почему Бог не может дать человеку шанс переродиться в другом теле/отправиться в прошлое для исправления его души?
Потому что твоя жизнь это самоопределение. Сделать конечный выбор: хочешь ли ты своей свободой быть с Богом либо с диаволом. В этом заключается твоя жизнь.
>мучаются в аду без шансов на реабилитации?
Любое наказание является благом для человека. Если ты сопротивляешься этому, просто потому, что не понимаешь, каким образом это может сделать нечто доброе для тебя, то ты просто мыслишь как ребенок, который противится родителям, которые всяко умней него самого и опытней. Он ничего не знает, но считает, что лучше знает.
Ты говоришь о реабилитации, но суть в том, что твой выбор нельзя реабилитировать. Иначе это был бы не выбор. Если человек выбрал идти от Бога, то это нельзя изменить. Это вечный выбор. Никто тебе не говорит, что будет после. Тебе лишь говорят, что этот выбор будет твоей сущностью. Ответом на вопрос: Кто ты такой есть.
Нельзя реабилитировать убийцу, который согласился с тем, что он убийца и никто иной. Убийца может при жизни покаяться, потому что он не согласен с тем, что он убийца. Он меняет свой выбор, пока еще не окончательный.
Убийца никогда не выйдет из Ада. Представляй убийцу как некое одеяние души. Душа за земную жизнь металась и искала себя, она увидела одежду убийцы и сказала, что это вот ее одежка. После смерти личность-убийца естественно, как нечто несуществующее отсекается от Бога, от жизни и запирается в Ад. Душа же, будучи облечена в убийцу принимает такое же наказание.
У души есть выбор - остаться убийцей в Аду, либо воскреснуть никем, осужденной пустышкой, ничего из себя не представляющей. Но такая душа не может избежать вечной муки. Это есть конечный опыт, который она должна познать.
"и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения"
"Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем"
>Ты выбирал только подходящую информацию и игнорировал неудобную.
Для меня это как раз неудобная информация, я наоборот, мечтаю о том, что участь попавшего в ад (нижние миры) меня минует.
Если бы ты не траллил и реально хотел - давно бы в монастырь ушел а не склеивал какую-то сборную солянку из нескольких взаимоисключающих религий чтоб обосновать свои тревожные расстройства.
>Если бы ты не траллил и реально хотел - давно бы в монастырь ушел
Двачую этого.
Порой мне кажется, что в этот тред один и тот же анон пишет одно и то же на протяжении уже нескольких месяцев. Может быть вместе с тревожным расстройством существует некое расстройство памяти?
Просто признайся тогда уже, что ты бы хотел, чтобы просто все было как можно проще для тебя и ты не хочешь на самом деле себя менять, тебе нравится такой, какой ты есть и ты не желаешь просить чужой помощи, а лишь просишь, чтобы тебе убаюкали совесть и сказали, что твои фантазии сбудутся так, как ты хочешь. Что ты какой-то особенный и вот для тебя прогнется вселенная.
А может боится за свою гордыню: типа в какой монастырь он мог бы пойти? Скорее всего в православный ибо он явно живет в снг. А в православии такой лютой хуйни как ГОСПОДЬ АТПРАВИТ В АД ЗА ПЛАХИИ МЫСЛИ!1! нету и получается эти его шизотерические видосы врут и у него пригорит.
>Просто признайся тогда уже, что ты бы хотел, чтобы просто все было как можно проще для тебя и ты не хочешь на самом деле себя менять, тебе нравится такой, какой ты есть и ты не желаешь просить чужой помощи
Верно.
>Что ты какой-то особенный и вот для тебя прогнется вселенная.
Подобным я переболел в юношестве, и давно не считаю себя особенным, я абсолютно среднестатистический человек, единственное, что с дефективной психикой.
>Скорее всего в православный ибо он явно живет в снг. А в православии такой лютой хуйни как ГОСПОДЬ АТПРАВИТ В АД ЗА >ПЛАХИИ МЫСЛИ!1! нету и получается эти его шизотерические видосы врут и у него пригорит.
Мимо, во-первых, я крещен в католической церкви, во-вторых, вот именно, что в православии (впрочем, как и в католицизме ) греховная мысль = греховному деянию, я общался и с католическими, и с православными священниками, так что знаю, что говорю. Более того, до 16 я служил при алтаре и посещал уроки катехезиса, а так же какое-то время работал при храме, так что я не какой-то теоретик с дивана.
>крещен в католической церкви
Вот именно. В католицизме такая хуйня на полном серьезе, это да.
>Верно.
Значит ты хочешь того, что на самом деле объективно вредно для тебя. Но ничего, вечные муки и диавола способны вылечить, видимо. Иначе зачем его туда отправлять.
Каждому больному - свое лекарство. А Бог все так же остается милостивым, дающий каждому то, что ему необходимо для его же блага.
>зачем его туда отправлять
Недостаточно страшная сказочка не напугает быдло, вот зачем.
Почему сказочка? По-моему суровая действительность. Как это возможно, что во время временной жизни испытывают адские мучения, а во время вечной по какой-то причине эти мучения пропадут? Наоборот, умножаем на бесконечность и вот тебе вечная мука. Все логично.
Я обычный биопроблемник, создающий инцел-треды и никчемный омежка, не более того.
Я слабый, я не могу удовлетворить биологическую потребность, согласно законам эволюции я должен умереть, как дефективная особь, чтобы не оставить потомств, распространив свой бракованный генетический материал.
Я не хочу становиться сильным, не хочу ломать себя, не хочу бороться с трудностями, я просто хочу исчезнуть, ну, или на худой конец переродиться, да, мне уже не раз объясняли что то буду я, но я же сейчас не помню, кем был в прошлой жизни, и если из-за моей кармы (грехов) в будущем какой-нибудь Андрей будет страдать мне будет всё равно, даже если в теле этого Андрея будет моя душа.
>не хочу быть сильным
>хочу злиться на других, потому что я не сильный
>а не сильный я потому, что не хочу быть сильным
>на худой конец переродиться
Перерождайся прямо сейчас, в этой жизни. Судя по твоим постам быть таким, какой ты есть это твое желание. А значит ничего не поменяется в следующей жизни. Почему перерождение должно лишать тебя твоего же собственного желания быть злым омежкой? На крайний случай просто твоя жизнь станет еще более невыносимой, чтобы у тебя было больше поводов поменять себя. Ой! Да это же та самая идея вечной муки - настолько невыносимой, что выхода у тебя ниже падать уже даже не будет.
Это ты про какую действительность? Давай начнем с того, что физическая смерть является следствием физических законов. Если физические законы не вечны, то значит и смерть в теории может не существовать в таком виде, в котором образуется физическая смерть?
Мне кажется идея того, что физические законы могут куда-то исчезнуть стоит наравне с верой в богов.
>стоит наравне с верой в богов
Вероятность не стоит наравне с противоречащими реальности утверждениями.
>противоречащими реальности
А существование реальности противоречит реальности?
А идея того, что реальности исчезнет - противоречит реальности?
А что для тебя реальность?
Не противоречит. И что значит для меня ? Это ты про себя пишешь, я пишу как на самом деле а не как по-моему.
>я пишу как на самом деле
Ты говоришь про реальность, хотя реальность это просто слово. Одному Богу известно, что ты под этим подразумеваешь. Или ты у нас сам Господь Бог, слова которого сама реальность и никак иначе? Ну извини, мы тут в грязи копошимся непросвещенные, у нас субъективизм. Спустись пожалуйста с Небес к нам на Землю и покажи нам свет Истины, просвети нас.
>Не противоречит
Что именно? Если для тебя существование реальности ничему не противоречит, то с каких пор отсутствие реальности вдруг тоже не противоречит самой же реальности? О какой именно реальности идет речь? О той, что исчезла или о какой-то другой, которая не существует?
>реальность это просто слово
У слов обычно есть значение прикинь? Оглянись вокруг - вот реальность.
>отсутствие реальности
Как ловко ты от идеи перескочил к отсутствию реальности.
>У слов обычно есть значение прикинь? Оглянись вокруг - вот реальность.
Понятно, вопросов больше не имею.
Здравствуйте, тут мы конфу в телеграме создали, никто не будет возражать, если оставить здесь на нее ссылочку?
Существует ли какая-нибудь русскоязычная библия для чтения непредвзятыми современными людьми без соответствующего бэкграунда вроде понимания обычаев и исторических фактов двухтысячелетней давности? С подробными, может, комментариями, пояснениями, расшифровками и толкованиями? Чтобы все эти метафоры-хуяфоры понимать.
Чтоб когда читаешь про какую-нибудь звезду полынь, не думать, что это за ахинея, и почему полынь, а, например, не ромашка (ведь звезда с точки зрения современного человека гораздо больше похожа на ромашку, чем на полынь, особенно если он носит линзы или имеет проблемы со зрением)? Почему господь вдруг Саваоф, а не например Гуыл54ынг, что этот саваоф означает в переводе с древнехрензнаеткакого и так далее.
Ну и с пояснениями, что "познали их" в контексте ангелов в Содоме означает насильственную еблю, а бог вообще-то не так уж зол и ебанут, если решил спалить на хрен город, где самый порядочный человек пытается подложить под горожан своих выданных замуж дочерей, а потом спит с ними, будучи пьяным и нихуя не соображая. То есть все остальные там были еще хуже. Я вот только недавно понял этот момент, а до этого считал просто очередной бессмысленной садистской приколюхой бога.
>Существует ли какая-нибудь русскоязычная библия для чтения непредвзятыми современными людьми без соответствующего бэкграунда вроде понимания обычаев и исторических фактов двухтысячелетней давности?
Ну вообще и древние ничего не понимали, что там написано. Толкование — одна из любимых дисциплин в авраамических религиях. Так что верующие обычно просто принимают чью-то одну трактовку (лютеранскую, православную и пр.) и живут себе.
Да, я уже гуглил, что сотни их есть. Может, что-то такое мне и надо, но написанное непредвзятым человеком, мб даже лучше вообще не верующим, приводящим альтернативные варианты. Например, что Содом и Гоморру ищут на дне Мертвого моря (находили аномалии дна на спутниковых снимках) либо она могла быть уничтожена метеоритом.
>мб даже лучше вообще не верующим
>приводящим альтернативные варианты
А смысл? Ну получишь свое атеистическое понимание Библии и все, успокоишься?
А зачем, если Библия это про веру в невидимое, а не про запихивание истории в максимально ограниченное понимание, откидывая все то, что не входит в какую-нибудь научную картину мира?
> смысл?
Хочу.
> успокоишься?
Познание процесс непрерывный.
Тогда читай Толковую Библию Лопухина. Наиболее полный охват всего текста и там так, как ты хочешь - чтобы поменьше всякого высокодуховного было, но более плоское понимание вещей.
>поменьше всякого высокодуховного было, но более плоское понимание вещей
И конечно же много ссылочек на историю и много размышлений, что же там за слово в оригинале было написано и что оно могло означать.
К каким сектам околохристианской направленности в России относятся хуже всего (кроме очевидных Свидетелей)? Есть какие-то исследования или опросы на эту тему?
>сектам околохристианской направленности
>в России относятся хуже всего
Иудаизм.
Индуизм кажется более объёмным по знаниям о мироустройстве и устройстве человека чем христианство - т.е. 4 юги с периодами на миллиарды лет, против библейских 5000 лет от создания мира. Описаны многие планеты. Устройство человека подробное - чакры и прочее.
Правда в христианстве что-то подобное можно взять из христианского мистицизма ( христианская каббала и прочие эзотерические ордена, масонство).
Правда в христианстве что-то подобное можно взять из христианского мистицизма ( христианская каббала и прочие эзотерические ордена, масонство).
Христианская каббала - говно полное. Это объективный факт.
Што за бред, в Библии описано устройство человека с точки зрения Того кто его создавал.
В христианстве и Библии почти не описано устройство человека - указаны тело-душа-дух, механизм прихода греха - прилог и далее.
А в индуизме как я понимаю, я не разбираюсь правда, там чакры, тонкие тела, большая структура ума.
>в индуизме как я понимаю, я не разбираюсь правда, там чакры, тонкие тела, большая структура ума
Языческие бредни же. Зато очень помогает найти кого-то виновного. Жизнь уже не та? Ну это нужно чакры почистить. Отупел? Ну значит нужно помедитировать, восстановить структуру ума.
Не можешь? Ну сейчас тебе гуру сам чакры прочистит, тут нужны натренированные руки!
А там уже можно дойти и до Гарри Потера, ставить защиты, укреплять тонкие тела, чтобы не дай Бог кто-то проклятие в астральном плане не наложил, от этого ведь все беды.
Наука!
>Не можешь? Ну сейчас тебе гуру сам чакры прочистит, тут нужны натренированные руки!
https://www.youtube.com/watch?v=SVNkfk_W6L8
Как будто нельзя заниматься тем же самым, надев рясу.
Что верно про прощение Богом грехов человека?
1. Бог прощает грехи, после исповеди например, или при крещении.
2. Грехи не прощаются, а каждый грех после смерти припоминается у человека - как в зороастризме грехи сгорают при Суде, и большой грешник тоже сгорает по своим грехам и уничтожается. Или как у египтян грехи и праведные поступки взвешиваются на весах.
Б-г прощает грехи, в которых человек раскаялся и последствия которых исправил. От остальных очищается после смерти.
>ты - Бог
>создаёшь Человека
>но не совершенным, как сам, а с ошибками
>создаёшь грехи и возможности для них
>Человек из-за твоей недоработки, совершает грех
>обвиняешь человека во грехе и отправляешь в ад
>ты можешь отменить грехи и ад
>но не делаешь этого
>зато тратишь время на рождение самого себя в виде своего же сына на земле
>чтобы через свою смерть искупить грехи людей
>которые сам же и создал
И после этого кто-то сомневается в том, что бог не шизофреник?
>но не совершенным, как сам, а с ошибками
Сам придумал?
Нет, сделал такой вывод по нескольким фактам:
1. Бог создал человека.
2. Бог создал грех
3. Бог создал возможность того, чтобы человек грешил.
Сам-то Бог не грешит, тогда зачем сделал так, чтобы человек грешил? Зачем Бог создал грех? Или Бог сам подвержен греху? Тогда всё встаёт на свои места - творение несёт в себе суть создателя...
>1. Бог создал человека.
Да.
>2. Бог создал грех
Создать == сотворить. Ты сам ниже пишешь, что Бог не грешит, значит мимо.
>3. Бог создал возможность того, чтобы человек грешил.
Это называется свобода. Залог свободы - возможность пойти против Бога.
>зачем сделал так, чтобы человек грешил
Если бы он так сделал, то и наказывать бы смысла не было бы, потому что причина греха человека в том, что Бог его заставил. Но Бог не творит греха.
Так и что же? Давай я тебе еще напомню, что Бог вне времени, а все твои размышления идут до сих пор во времени. Точней, в прошлом.
>Ты сам ниже пишешь, что Бог не грешит, значит мимо.
Не не говорил что Бог не грешит - так считают лишь фанатики, а я опираюсь на факты. А вот они-то как раз говорят о том, что Бог сам же и подвержен греху. Скольких людей Бог убил по сюжету Библии? Как минимум миллиарды, если учесть потоп. А убийство это грех, причём смертный. Так что если предположить, что Бог сам подвержен греху, то всё логично складывается в цепочку:
1. Подверженный греху Бог создаёт человека по своему образу и подобию.
2. Человек несёт на себе печать греха, т.к. её несёт и Бог.
3. Человек грешит.
4. Бог карает человека за грехи, т.к. в ответе за это.
Из этого делаем вывод, что во-первых, Бог подвержен греху, а значит может ошибаться и во-вторых, есть кто-то более могущественный, чем Бог, который карает за грехи уже самого Бога.
>Это называется свобода. Залог свободы - возможность пойти против Бога.
Как-то не слишком убедительно. Да и в чём тут свобода, если ты уже рождаешься с печатью греха на проклятой (Богом) земле? Ты же не выбираешь быть безгрешным или греховным, тебя просто ставят перед фактом греха и всё.
Кстати, а зачем Бог людей проклял? Да и зачем человеку идти против Бога, если они, якобы, на одной стороне?
>Если бы он так сделал, то и наказывать бы смысла не было бы, потому что причина греха человека в том, что Бог его заставил.
Но ведь разве в Библии не пишут, что всё идёт по Воле Божьей? Получается, то он как раз и заставляет нас всех, просто тайно, а не явно. Тебе кажется что это ты решил, а по итогу оказывается что это Бог так всё сделал. Как-то не очень свободно...
>Но Бог не творит греха.
Погоди, но ведь он убивал людей? Убивал. Убивать это грех? Грех. Значит Бог творит грех одной рукой, при этом карая за него другой рукой уже людей. Как-то лицемерно, тебе не кажется?
Извини, мне интересно общаться с людьми, которым действительно хочется разобраться.
>с людьми, которым действительно хочется разобраться
>2ch.hk
Хотя, о чем это я!
Если тебе неприятно изучать факты, которые разрушают твой уютный манямирок фанатика, то проблема лишь в тебе.
>изучать факты
Какие факты? Ты сюда вывалил поток своих размышлений, уровня "Мне кажется, что вот это вот так-то". А по факту видно, что ты даже в понятиях путаешься, придумывая собственные определения и вообще с логикой не дружишь. Так и создаются, собственно, уютные манямирки, о которых ты и говоришь.
>бог не можит грешить!!!!!
>- но вот же в библии написано что он совершил [грех_1], [грех_2] и [грех_3]
>... врёёёти!
Завязывай с троллингом тупостью, братишка. Придумай что-нибудь покрупней.
Где конкретно написано что Бог согрешил? Индуист дохуя? Ты ведь значения не знаешь просто.
Он имел ввиду своего божка. Вот он и нагрешил. Что-то типа демиурга злого.
>Где конкретно написано что Бог согрешил?
Открываешь Библию и читаешь.
Сначала список грехов, например убийство/тщеславие/гнев.
Потом читаешь о том, что делал Бог (убивал людей/тешил тщеславие/гневался).
Соотносишь одно с другим.
Понимаешь что Бог-то не безгрешен.
>Ты ведь значения не знаешь просто.
Значения чего? Греха? Ну расскажи, узнаем.
>Через личный богодуховный или нирванодуховный, в случае буддистов, опыт. Очевидноже
Надо быть максимум дебилом, чтобы верить в это.
Внезапно, ничто не является грехом само по себе ибо грех это неподчинение Богу а вовсе не убийство/тщеславие/гнев...
>грех это неподчинение Богу
Бог: - Человек, я даю тебе свободу.
Человек: - Хорошо, тогда я сделаю так
Бог: -Эээээ, так не делай! Делай так как я тебе скажу!
Человек: - А как же свобода?
Бог: - У тебя есть только такая свобода, как я тебе разрешу. А будешь делать по-своему - это грех. А за грех - смерть. Всосал, раб?
>даю тебе свободу
Что за чушь когда это человеку какую-то "свободу" давали а?
Т.е. Бог человеку свободы не давал? Ну ок, получается что человек это раб-кукла Бога, а значит это Бог руками людей творит грехи и хаос. Найс.
Ты это сообщение написал просто потому, что Б-г тебя заставил. А потом он заставил тебя забыть все вообще нахуй. И ты такой воображаешь себя ребеллом-копротивленцем, а на самом деле..
Очень хитрый план.
Очень хитрый план.
А почему ты не хочешь делать так, как делает сам Бог? Ты что, гордый шизик? Потому шизики и страдают, потому что придумывают то, чего нету и хотят то, чего не существуют. Где нет Бога, там - смерть.
Ну, учитывая что карать Он будет и тебя в т.ч. подумай еще раз, найс или нет.
Спасибо, чекну. А более высокодуховно и менее плоско это где? Почему кстати именно этот автор?
>А более высокодуховно и менее плоско это где
https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/
https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/
Смотреть толкования Х/беседы на Х.
Почему здесь так много верующих, которые считают, что Бог создал людей и влияет на их жизни, да и вообще на наш материальный мир, по крайней мере на эту вселенную? С чего они взяли, что Богу они не безразличны? Какие-то грехи себе ещё выдумали, ха-ха-ха. Неужели нельзя без того, чтобы самим на себя надевать оковы? Почему вы не хотите иметь чистую веру в Бога, незамутнённую ни одним убеждением жалкого человеческого разума, ни одной мыслью, ни одним мнением и представлением? Почему многие верующие так много на себя берут, веруя в то, что их представления о Боге истинны и даже не задумываются о возможности ошибки?
>Почему здесь так много верующих, которые считают, что Бог создал людей и влияет на их жизни, да и вообще на наш материальный мир, по крайней мере на эту вселенную?
Потому что религия это не о том, чтобы мусолить у себя в голову какую-то одну мысль, а это опыт построения отношения с Богом. Это практическая вещь, если ты никакого проку от этого не получаешь, то видимо ты и не занимаешься религией.
Какой смысл от следования верованию, если он никак не меняет жизнь?
Как Абсолютному Б-гу может быть не всё равно на мельчайшие подробности жизни всего мироздания?
Извини, но в ограниченного дядю на облаке мы не верим.
>даже не задумываются о возможности ошибки?
Задумываются. Почему ты столь уверен в обратном?
В том-то и дело: как абсолютному Богу может быть не всё равно? С чего бы ему думать о людях, принимать участие в их жизни? Какие у него на это могут быть причины? И главное — как нам об этом узнать?
Почему ты подумал, что я говорю о каком-то ограниченном дяде на облаке? Вот тут ты сейчас отлично продемонстрировал, как ты пытаешься свои человеческие представления проецировать на Бога.
Не уверен, но такое впечатление есть, потому что я верующий и много общался за последние годы с другими верующими и сделал выводы.
Мне не нужен смысл и практические профиты, я верю вопреки. Религия мне по твоей логике действительно не нужна, мне нужна только вера. И не то чтобы нужна, я просто не могу не верить.
>В том-то и дело: как абсолютному Богу может быть не всё равно?
Да, ответь на этот вопрос, а не повтори.
Я считаю, что Бог любит людей, поэтому Богу не все равно.
К тому же в масштабах космоса жизнь это нечто настолько ценное, что является сокровищем для Бога. К тому же Бог может творить из этой жизни другую жизнь. Богу интересны люди, потому что это Его основной строительный материал.
Бог настолько дорожит людьми, что даже прощает грехи кровью Своего Сына.
>ты пытаешься свои человеческие представления проецировать на Бога
А может быть это ты свои человеческие представления проецируешь? Что за ущербный божок, который творит, а потом выбрасывает творения. Он создал человек, человек одно из его совершенных творений, ему все-равно, что там и как думают людишки о себе ужасно. Для него людишки - святы, как все его творение.
А так это какой-то капризный божок, который создал сначала что-то, а потом это творение его укусило и он обиделся и перестал о людях думать, хотя вроде бы он обладает провидением и знает от начала до конца, что он творит?
> учитывая что карать Он будет и тебя в т.ч.
Иисус сказал что по вере вашей дано вам будет. Так что если анон верит, что Бог ему ничего сделать не сможет - Бог и не сможет, лол. Лайвхак 2к летней давности, как наебать бога.
>Бог ему ничего сделать не сможет - Бог и не сможет
Следовательно, и помочь ему не сможет. Потому такой анончик падает прямиком в Геенну Огненную. Ибо это есть отвержение Бога, но кроме Бога то ничего и нету. Все-равно что пилить сук, на котором сидишь.
Какое христианство самое кошерное?
Католики - еретики, православные - схизматики РПЦ схизматики вдвойне, восточные православные - схизматики, ариане - были опущены еще до того как это стало мейнстримом, англикане - закрытая тусовка для своих, протестанты - какие-то совсем отбитые сектанты. Кто из всех самый тру? Или начинать отращивать пейсы и обращаться к первоисточнику?
Католики - еретики, православные - схизматики РПЦ схизматики вдвойне, восточные православные - схизматики, ариане - были опущены еще до того как это стало мейнстримом, англикане - закрытая тусовка для своих, протестанты - какие-то совсем отбитые сектанты. Кто из всех самый тру? Или начинать отращивать пейсы и обращаться к первоисточнику?
> Потому такой анончик падает прямиком в Геенну Огненную.
Но ведь его туда отправляет именно Бог, за то что анон его не слушается. А если Бог не сможет поймать анона и отправить в ад, значит анон туда не попадёт. Выгода!
Обращайся к первоисточнику без отращивания пейсов.
>А если Бог не сможет поймать анона и отправить в ад, значит анон туда не попадёт.
Давай еще раз, ты пишешь:
>Иисус сказал что по вере вашей дано вам будет
Это слово самого Бога. Значит, и дано тоже будет от самого Бога, а не от кого-либо еще. То есть, Бог, объективно - никуда не уходит. А значит его свойства тоже анончик не в силах изменить.
Если он верит, что Бог его не поймает, то так оно и будет. То есть, всеблагой Бог его обойдет стороной. Анончик пойдет туда, где Бога нету, то есть в Геенну Огненную. По вере ему и воздастся! А то, что он верил в то, чего нету, так это уже проблема другая. Выгода!
>Это слово самого Бога.
Иисус Бог разве? Тогда получается, что Бог родился на Земле, чтобы самому себя принести в жертву. Выглядит как шиза, только не совсем понятно у кого она - у тех кто считает Иисуса богом или у самого Бога.
>Выглядит как шиза
Нету никакой шизы, ты просто глупенький или не внимательно читал. Жертва принесена была для людей.
Человек нарушил заповедь, которая ведет к смерти. То, что умерло - не способно воскреснуть. Поэтому Бог пошел и спустился к людям, в эту самую смерть, чтобы воскреснуть и смерть превратить в жизнь. Что непонятного то?
>Жертва принесена была для людей.
Так ведь жертва была кому? Разве не Богу? Получается, что Бог сам себя себе же в жертву принёс.
>Человек нарушил заповедь, которая ведет к смерти. То, что умерло - не способно воскреснуть
Так Иисус же был Богом, так что получилось что читернул.
>Бог пошел и спустился к людям, в эту самую смерть, чтобы воскреснуть и смерть превратить в жизнь.
А просто отменить её он не мог? Это же бог, он же всемогущий. Или нет? Если Бог начинает выдумывать какие-то костыли-многоходовочки, чтобы обойти те самые правила игры, которые он же и установил, то это как-то выглядит странно, я бы даже сказал что подозрительно.
>Получается, что Бог сам себя себе же в жертву принёс.
Да, принес сам себя себе же в жертву ради людей. Что тебя здесь смущает вообще? Может у тебя какие-то загоны просто на этот счет? Почему ты это обзываешь это сразу шизой? Ты ведь квантовую физику шизой не обзываешь? А там нужно достаточно времени, чтобы вникнуть в происходящее. Бог сам же подпал под тот суровый приговор вечной смерти. Что это, если не жертва самому себе? Как ты это еще назовешь?
>Так Иисус же был Богом, так что получилось что читернул.
Иисус был Богочеловеком. Он не способен умереть, потому что он - Бог. Но он принял нашу проклятую природу, которая обречена была на смерть. Да, можешь назвать это так - он читернул, то и был план.
>А просто отменить её он не мог? Это же бог, он же всемогущий.
Слово Бога - вечное. Ты говоришь сейчас о каком-то божке, слова которого невнятны и невечны, сейчас говорит одно, а потом другое, как какая-то неустойчивая женщина.
Потому это еще больше показывает всемогущество Бога, что он и в этой ситуации, когда его творение сделало себя несовершенным, попав под вечную смерть, исправить все, сделать еще более совершенное творение по итогу. Вечная смерть не способна одержать победу над Богом.
Но сам закон о вечной смерти это следствие Бога. Потому что ничего кроме Бога не может существовать. Небытие это смерть.
>Слово Бога - вечное. Ты говоришь сейчас о каком-то божке, слова которого невнятны и невечны, сейчас говорит одно, а потом другое, как какая-то неустойчивая женщина.
8 Вы пойдите на праздник. Я еще не пойду на этот праздник, потому что Мое время еще не исполнилось.
9 И сказав им это. Он остался в Галилее.
10 Когда же пошли братья Его на праздник, тогда и Он Сам пошел: не явно, а как бы втайне.
Ага, а когда Христос плакал, то значит и Отец там на Небесах тоже иногда не выдерживает и слезу пускает. Логика.
Ответа нет. Не вижу причин, по которым ему было бы не безразлично.
А в чем эта ценность жизни? Почему жизнь ценна для Бога? Зачем ему строительный материал, тем более такой?
Ничего я не проецирую, я наоборот считаю что любые представление любого человека о Боге не следует на него проецировать. У меня нет представлений о Боге, я выбросил этот мусор из головы, я только верю в то, что он есть.
>Что за ущербный божок, который творит, а потом выбрасывает творения. Он создал человек, человек одно из его совершенных творений, ему все-равно, что там и как думают людишки о себе ужасно. Для него людишки - святы, как все его творение.
А с чего ты взял, что люди это его творения? И даже если он сотворил людей, то почему он не мог забить на них?
> А так это какой-то капризный божок, который создал сначала что-то, а потом это творение его укусило и он обиделся и перестал о людях думать, хотя вроде бы он обладает провидением и знает от начала до конца, что он творит?
Сколько проекций. Капризный Бог, обидчивый Бог. С чего ты решил, что к нему применимы людские качества? Антропоморфизм по отношению к Богу — максимальная глупость.
Существование Абсолютного Бога само по себе означает отсутствие чего-либо кроме Бога смекаешь? Соответственно если Он на что-то забьет - это что-то исчезнет в ту же минуту.
>А с чего ты взял, что люди это его творения?
Злой демиург что-ли создал их?
>И даже если он сотворил людей, то почему он не мог забить на них?
Что из себя составляет акт "забивания"? По какой причине он должен изменить свое мнение насчет своего творения? Я думал, что он вне времени и его мнение неизменно.
>Сколько проекций. Капризный Бог, обидчивый Бог.
Это я трактую твое мнение. Вневременная река течет всегда одинаково, неизменчиво. Скажи, это человеческое понятие или нет? Можно ли к Богу применить это понятие, сказав, что он никогда не меняется, потому что ничто не способно его изменить извне и потому он такой, какой есть - неизменен.
Скажи, почему нечто неизменное, сотворив человека должно изменить свое отношение к нему? Он не жесток, чтобы создавать нечто для утоление жажды крови. Мы все - факт нашего творения.
>Извини, но в ограниченного дядю на облаке мы не верим.
>Существо блаженное и бессмертное ни само забот не имеет, ни другим не доставляет, а поэтому не подвержено ни гневу, ни благоволению: все подобное свойственно слабым.
Так Иисус же = Бог. Ситуация становится ещё более запустанной. Зачем Иисус соврал? Почему Бог сам себя себе же в жертву приносит? Почему он сам своё же слово не может отменить? Он не всемогущий, чтоли? Потому что всемогущий бы просто отменил, а не многоходовочки с собственным рождением и прибитием к кресту выстраивал.
Потому что любит тебя, души в тебе не чает. Потому что хотел умереть за тебя. Любовь по другому не может.
> Существование Абсолютного Бога само по себе означает отсутствие чего-либо кроме Бога смекаешь?
Почему это? Не означает. Может означать, но это не точно.
> Злой демиург что-ли создал их?
Не знаю, кто создал людей и создавал ли вообще.
> >И даже если он сотворил людей, то почему он не мог забить на них?
> Что из себя составляет акт "забивания"? По какой причине он должен изменить свое мнение насчет своего творения? Я думал, что он вне времени и его мнение неизменно.
Не знаю. Моя проблема в том, что есть верующие, которые думают, что знают.
> Это я трактую твое мнение. Вневременная река течет всегда одинаково, неизменчиво. Скажи, это человеческое понятие или нет? Можно ли к Богу применить это понятие, сказав, что он никогда не меняется, потому что ничто не способно его изменить извне и потому он такой, какой есть - неизменен.
Какое моё мнение? Понятие времени человеческое, но трансформация материи это её особенность независимая от человека, например. Если Бог материален, то он может быть изменчив. Но проблема в том, что мы не знаем каков Бог на самом деле, мы только маня фантазируем о его свойствах.
> Скажи, почему нечто неизменное, сотворив человека должно изменить свое отношение к нему? Он не жесток, чтобы создавать нечто для утоление жажды крови. Мы все - факт нашего творения.
Сначала надо сделать допущение о том, что Бог сотворил людей. Потом надо начать придумывать представления о нём — он не жесток, он неизменный... А что значит неизменный? Если всё есть Бог, то через процесс творения Бог меняет сам себя.
>А просто отменить её он не мог? Это же бог, он же всемогущий
Ты чё, дурак? Определение божественного все могущества дай для начала.
>Определение божественного все могущества дай для начала.
Пусть его дают те, кто говорит о божественном всемогуществе.
То есть ты споришь о вещах, значение которых сам не можешь определить?
Как вкатиться в общение с богом? Ну не в одностороннем порядке, а чтобы какой-нибудь фидбэк. Ну или просто знак, что вот я успешно уверовал и теперь точно верю и молюсь куда надо.
Религиозный опыт хочу получить.
Религиозный опыт хочу получить.
>Как вкатиться в общение с богом?
Начать соблюдать заповеди. Постепенно придет понимание, где же тут Бог.
У тебя уже какой прогресс? Как долго соблюдаешь их?
А нельзя наоборот, сначала общение а потом заповеди?
Потому что заповедей много, и какие соблюдать точно чтобы было не в пустую я не знаю.
>А нельзя наоборот, сначала общение а потом заповеди?
Богу без веры нельзя угодить же. Адам не поверил, теперь сам знаешь, где мы находимся. Чтобы вернуть все взад - нужно поверить обратно. Кстати, условия то у всех одинаковые, чтобы поверить. От нас требуется лишь верить.
>Потому что заповедей много, и какие соблюдать точно чтобы было не в пустую я не знаю.
Если у тебя есть только искреннее желание познать Истину, а не найти льстивые слух басни, чтобы было удобней, то тогда попроси Бога направить тебя и начни с чего-нибудь. Можешь взять мой совет и начать со следования Христу.
Люди в ересях остаются лишь потому, что они соблазняются ими и Бог уже не может их отвести от них. Человек просто не послушает. Либо просто человек не горяч ни холоден.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят
Очищай сердце
@
Зри Бога.
>Кстати, условия то у всех одинаковые, чтобы поверить
И не нужно говорить, что ты здесь на Земле нищук, а Адам в Эдеме почивал. Давай мы тебя будем в роскоши купать с рождения, а потом все отберем и потом прогонем жить как нищий. А жил он, между прочим, несколько сотен лет. С мыслью, что он потерял.
Я бы скорее посчитал, что Адаму хуже было. Потому что мы даже не знаем, какого это там быть, от того не так горестно.
Откуда тебе знать, что ты именно с Богом общаешься, а не с демоном или просто бредишь?
>Почему это
Что это за Абсолют если он не абсолютен?
>без веры нельзя угодить
А учитывая что у людей веры вообще не бывает...
>Как вкатиться в общение с богом?
Ты бы уточнил с каким именно, их же много.
Двач, является ли теория божественного повеления универсальной для всех религий ?
С тем который круче, главнее, или существует хотя бы
Самый главный бог уже в тебе, лол. Ты - его кусок. Просто про это не вспоминаешь, т.к. память про это заблочили.
Нет, в некоторых религиях Боги хотя и могущественные, но всё же ограниченны.
Ну он же принадлежит какой-нибудь конфессии общепринятой?
Ты уж определись кого ты ищешь Бога или конфессию стадо
>или конфессию стадо
Так вот это верование:
>Самый главный бог уже в тебе, лол. Ты - его кусок. Просто про это не вспоминаешь, т.к. память про это заблочили.
И есть очередное стадоконфессия, таких же "нитаких как все". Потом в конечном итоге это все выливается в какой-нибудь New-Age и вуаля! Потому что каждый ищет у себя внутри "Бога" и в итоге получается, что кто во что горазд.
>в итоге получается, что кто во что горазд
Стада не получается.
Это конфессии придумывают. Ничего придумывать не надо
>Стада не получается
Ну да, ты прав. Это даже хуже стада, потому что стадо оно работает сообща. А здесь такое эфемерное стадо, когда по сути люди действуют одинаково, но при этом даже в стадо не могут сбиться, потому что каждый зацикливается на своем эго, ища там своего божка.
Единственная свобода - быть стадом Христовым. Потому что Бог есть любовь и потому такое стадо всегда будет стадом, каждая овца в котором притягивается ко всем остальным в любви. И каждая овца в нем действительно свобода, потому что в первую очередь отвергается себя ради Христа, тем самым осуществляется свобода от самого себя, от своих заблуждений. Чтобы принять свободу от Бога.
Бог есть личность, а потому каждый член стада остается точно такой же полноценной личностью.
А вот это вот детское бунтарское "арряя будьте свободны, Бог внутри вас, не дайте никому заморочить вам голову! вы нирабы!" прямой путь в рабство.
>да эта нистадо! эта хужи стада!1!
>ой нет эта тожи стада толька ни то, нихарошие стадо!1!
Ну как тогда мне взаимодействовать с богом, если я пока не умею?
Вот в основных религиях есть писания всякие, труды тех, кто успешно пообщался с богом. И чтобы и у меня получилось с ним пообщаться, то для простоты я могу использовать эти книги
Сам же я вряд ли дойду до него
Кем выгоднее быть - иудеем или мусульманином? Христианство каким-то лоховством оказалось, но я слышал что иудеи и мусульмане помогают друг другу, а христиане какие-то куколды, не помогают.
Что скажете?
Что скажете?
Хочу создать свою религию. Какие подрелигиозные камни?
Что вообще нужно? Сначала написать книжку, создать сайт, начать распространение, но как её укрепить как устоявшуюся религию, по-типу православия, ну, или самый тупой пример, пастфурианство?
Взлетит.Пока не скажу, а то идею ещё спиздят.
Что вообще нужно? Сначала написать книжку, создать сайт, начать распространение, но как её укрепить как устоявшуюся религию, по-типу православия, ну, или самый тупой пример, пастфурианство?
Взлетит.Пока не скажу, а то идею ещё спиздят.
Религия основывается на мистическом опыте основателя.
Можно просто всё выдумать, как в саентологии и других сектах.
Можно придумывать секту с нуля, ни на что не похожую.
Но можно сделать как бы ответвление от уже существующих больших (и не очень) религий - например по другому трактовать Библию и отделиться от протестантов каких-то. Или там индуистское что-то по другому трактовать и стать - как в программировании вроде называют - форком.
Очевидно что их опыт имеет смысл только для них самих. Или ты можешь жить чужими жизнями?
>Религия основывается на мистическом опыте основателя.
Ну тогда это ещё проще. Те же мусульмане с девственницами после смерти, тот же рай с белыми балахонами и бархатными облаками под ногами. Никто никогда не докажет, а верить в это можно.
Но пока всё равно непонятно. Возможно и правда сектой будет проще, но хочется прям чтобы полноценной религией было. Ясно дело, не сразу, не через пару лет, но через десятилетия.
Всё равно спасибо.
Я кажется не правильно написал, вот правильно:
"
Религия основывается на мистическом опыте основателя.
Но можно по другому, выдумать положения религии без мистического опыта. А не мистический опыт выдумывать.
"
Не очевидно что их опыт имеет смысл только для них самих. Бог же один, значит и подход более менее одинаковый должен быть для всех
Подход-то один но от человека он не зависит, смекаешь?
Там кое-что было написано заглавными латинскими буквами, но я не стану вскрывать эту тему, моча ведь не просто так потерла тот пост. Лучше не вникай, меньше знаешь - крепче спишь.
Какой-то идиот взял гет (В тематике! Без картинки с числом!) случайными буквами, предварительно насрав десятка два постов нахрюком про Донбасс.
Какие из религий относятся к гомосексуальности нейтрально? Я вот ни с мужчинами, ни с женщинами никогда не спал, но романтически меня влечет к парням, девушки просто нравятся внешне (иногда).
Нейтрально, я имею ввиду, что религию это хотя бы не интересует и она мне не будет навязывать брак и связь с женщиной, как что-то хорошее и необходимое.
Нейтрально, я имею ввиду, что религию это хотя бы не интересует и она мне не будет навязывать брак и связь с женщиной, как что-то хорошее и необходимое.
>Какие из религий относятся к гомосексуальности нейтрально?
Иудаизм. Запрещено гомосексуальное соитие, но быть геем это не грех.
Буддизм. Ориентация человека это просто его карма. За карму не предъявляют.
>За карму не предъявляют.
Скажешь своему убийце, который за тобой по карме и придёт.
>Запрещено гомосексуальное соитие, но быть геем это не грех.
За любую абраморелигию можно так сказать.
В христианстве мысль о грехе уже грехом считается.
Карма хитрая штука, посмотрим кто кому что скажет.
>В христианстве мысль о грехе уже грехом считается.
А мысль об искуплении считается искуплением?
Есть Троица в христианстве, и в кришнаизме Бог тоже в 3-х аспектах:
- Брахман - безличный аспект Абсолюта - Это Бог-Отец. Правда Бог-Отец вроде не безличный, а Личность с именем Яхве. Тут противоречие.
-Параматма - всепроникающий аспект Абсолюта - находится в каждом существе и в каждом атоме. Это Святой Дух. В молитве Царь Небесный, Утешитель, Дух Истины, везде существующий и всё наполняющий... - тоже всепроникновение описано.
-Бхагаван - личностный аспект Абсолюта. Как я понимаю тут сам Кришна выступает. Это получается в христианстве Иисус Христос.
Это правильно или натянуто и совсем не фигня, а не соответствие?
В восточной мистике - центр Хара это тоже самое что и нижний даньтянь?
>находится в каждом существе и в каждом атоме. Это Святой Дух. В молитве Царь Небесный, Утешитель, Дух Истины, везде существующий и всё наполняющий...
Ты говоришь про атомы, а Святой Дух от личного неотделим, атомы здесь не причем. Диавол пребывает в ином духе и хотя Святой Дух всепроникающ, он не имеет ничего общего как такового с тем, что творит сотона.
>-Бхагаван - личностный аспект Абсолюта. Как я понимаю тут сам Кришна выступает. Это получается в христианстве Иисус Христос.
Христос - Сын и Отец - одно есть.
Все это очень натянуто. В христианстве каждая деталь - важна.
>Христос - Сын и Отец - одно есть.
Так и в кришнаизме поклоняются одному Богу.
>в кришнаизме поклоняются одному Богу
В христианстве все 3 ипостаси - личностные. А в кришнаизме почему-то идет разделение на личностное и безличностное. Из этого можно посчитать, что у тебя составной Бог.
В христианстве Троица - неделима. Нельзя отделить личностное от безличностного. То, что там число 3 - говорит лишь о взаимодействии Бога с человеком.
Дацаны, полные архатов,
В Шамбалу Костя приводил
И бодхисатвы все вставали,
Когда в Нирвану он входил!
Святой Дух, который везде и всюду, вокруг всего и внутри чего угодно, это личностная ипостась?
Какой ты нации?
Почему принял ислам?
Обрезание будешь делать?
>Какой ты нации?
Как бы это не звучало ебануто, но я на половину ассириец и на половину лезгин.
>Почему принял ислам?
Увидел шахаду в небе, когда подыхал.
>Обрезание
Уже сделано в 13 лет из-за фимоза.
>Какой ты нации?
Бурят
>Почему принял ислам?
Кто?
>Обрезание будешь делать?
Кому?
>Увидел шахаду в небе
Это как? Было бы интересно послушать.
С другой стороны, интерес у меня праздный, а предмет вопроса вещь святая, так что...
>С другой стороны, интерес у меня праздный, а предмет вопроса вещь святая, так что...
Не проблема.
История такая: регион, откуда я родом, да куда часто на отпуск возвращаюсь - место дикое. И мне это всегда в нём нравилось в отличие от "выглаженной" стерильной природы той же Европы, которая только годится на красивые открытки. Поэтому любил я всегда ходить там на охоту (даже зимой), так как помимо созерцания красы леса это даёт возможность пострелять маленько, что вряд ли кому-то может не понравиться.
В один из таких вечеров я так увлекся, что не заметил, как начало смеркать. Мне показалось, что я помнил правильную дорогу, что по следам дойду до дома и все будет бесплатно, там всё будет в кайф заебись, поэтому я просто сел на пень, расслабился и стал любоваться на небо. В моих краях оно особенно красивое, млечный путь выглядит как на картинках из учебника по астрономии и переливается разными цветами и освящает твердь мягким светом. И это даже не смотря на зиму, ведь снег отражает всё и небо потому обычно не балует красотами в это время.
В итоге уже стало темно, что пизда. И это при нехуйском минусе вокруг. Я плутал по ощущениям около 4-5 часов и уже весь выбился из сил и лёг на поляне в лесу, промокший и ахуевающий. Вдруг в небе я вижу на арабском шахаду - она была так прекрасна, что я её даже не опишу. Затем зазвучал мелодичный азан. Во мне появились силы и я пошёл вперёд, не понимая куда и зачем. Затем я выхожу на холм и понимаю, что я уже почти дома.
Такая вот история.
Есть какие-то объяснения что такое Троица в христианстве? Может у каких-то эзотерических христиан?
А кто ассирийцы традиционно по религии? Лезгины как я понимаю - из Дагестана - значит мусульмане традиционные.
>значит мусульмане традиционные.
Да, они сунниты.
>А кто ассирийцы традиционно по религии?
Христиане. Своя церковь есть.
Может быть будет тепло — как ты хочешь...
Может быть, с каждым днём будет делаться всё холодней.
Не верь не единому сказанному мной слову,
Но прислушайся к мерцающей звезде — Господу видней!
https://youtu.be/18lVzl2BkSk
Может быть, с каждым днём будет делаться всё холодней.
Не верь не единому сказанному мной слову,
Но прислушайся к мерцающей звезде — Господу видней!
https://youtu.be/18lVzl2BkSk
А Докенз то мало того, что сумасшедший(считает, что он произошёл от обезьяны), так еще и зоошизик-феминист. Лол. Где дно, атеисты?
https://www.youtube.com/watch?v=ofUh82i2g2g
вах, я согласен с ним. Но не факт что это случится.
Лидера южнокорейской православной секты будут судить за распространение коронавируса
Власти Сеула подали иск с требованием привлечь к ответственности лидера секты «Храм скинии свидетельства Пу-чонджи», а также 11 его святых отцов и дьяконов за распространение коронавируса среди последователей учения Пу.
По данным властей Южной Кореи, первичная вспышка COVID-19 в стране произошла в городе Тэгу, где члены секты заразились во время проведения религиозных обрядов. Количество последователей апокалиптического учения, которое исповедуют сектанты, в стране составляет порядка 230 тысяч человек. Всех их осмотрели медики, примерно у 9 тысяч человек выявлены признаки заболевания, которые могут оказаться симптомами коронавирусной инфекции. Таким людям рекомендовано самоизолироваться.
Лидер секты, 88-летний Ли Ман Хи, в числе первых сдал анализы на коронавирус, однако их результаты пока неизвестны.
С целью предупреждения распространения COVID-19 в стране власти Южной Кореи пошли на беспрецедентные меры: до 7 марта отменены все богослужения в католических церквях, число прихожан которых составляет примерно 5,8 миллиона человек. За 236 лет существования в Южной Корее католицизма подобное не делалось ни разу, передает BBC.
https://www.eg.ru/society/851966-lidera-yujnokoreyskoy-sekty-budut-sudit-za-rasprostranenie-koronavirusa/
Посрал на головы тупым верунам.
И что ваши боги мне сделают?
И что ваши боги мне сделают?
Будут многие десятилетия делать пакости и подлянки, ухудшая качество твоей жизни.
В Крыму многодетный иеговист получил 6 лет колонии за чтение Библии с семьей и друзьями
Подробнее: https://www.newsru.com/russia/05mar2020/crimea_jehovy.html
Отца четырех детей обвинили в подрыве "основ конституционного строя и безопасности государства" из-за совместного чтения Библии в кругу семьи и друзей в собственном доме, сообщается на сайте "Свидетелей Иеговы". В качестве доказательства силовики представили скрытую аудиозапись, на которой верующие обсуждают библейские стихи и поют христианские песнопения.
Подробнее: https://www.newsru.com/russia/05mar2020/crimea_jehovy.html
Отца четырех детей обвинили в подрыве "основ конституционного строя и безопасности государства" из-за совместного чтения Библии в кругу семьи и друзей в собственном доме, сообщается на сайте "Свидетелей Иеговы". В качестве доказательства силовики представили скрытую аудиозапись, на которой верующие обсуждают библейские стихи и поют христианские песнопения.
Почему иеговисты - секта и вообще экстремисты, а правосланые христиане, какие-нибудь адвентисты или вообще мусульмане - нет? Ну, кроме численности. Есть у свидетелей что-то такое, что заставляет их считать потенциальными бабахами? Признаки секты одни и те же у каждой из этих религий.
Да, они не верующие, так как не желают знать, что Бог промышляет всё, в том числе власть, в том числе нечестивую.
Они подобны, так как обе зависят от добросовестности и искренности читающего. Разумеется тематика разная и маловероятно, что для человека одно будет не важнее другого. Плюс надо на смысл смотреть и на его отклик у читающего.
Тогда почему я не экстремист и не террорист? Я тоже не верующий.
Прям вижу сценку: Иисус говорит воздать Богу Богово а кесарю кесарево, и тот выходит пгмнутый и начинает: Ты че охренел? Мы тут с фарисеями посонами уже порешили что всякая власть от Бога так что не смей разделять Богово от кесаревого, кесарь - от Бога дошло?
Почему в популярных религиях распространено восхваление воздержания, скромность, отказ от материального? Очевидные атеистические варианты не интересны, ибо известны.
Потому что позволяет избежать неправильных представлений о благах.
Ты пока не оправдываешь борьбу против власти кем-то так, чтоб выгородить ответственность от тебя.
А ты разве не знаешь, что Бог не ограничен?! А потому богово всё, даже кесарево и сам кесарь. А вот когда наоборот утвержаешь, сразу свидетельствуешь против везде существующего и всё исполняющего Бога, что держит всё акцидентно себе. Проще говоря язычествуешь.
Бог Отец - Иудаизм
Бог Сын - Христианство
Дух Святой - Ислам
Вместе образуют Троицу - монотеистического Бога-Аллаха-Яхве.
ЧЯДНТ?
Бог Сын - Христианство
Дух Святой - Ислам
Вместе образуют Троицу - монотеистического Бога-Аллаха-Яхве.
ЧЯДНТ?
Не прикрывайся другими, а решай прямо: либо ты принимаешь, что Бог есть Царь Вседержитель и без его премудрого промысла обо всём даже волос с головы не упадёт; либо ты начинаешь играть в недовольство и желаешь переделать что-то в Его царстве так, что тебе не понравилось так как требует исполнения определённых этому заповедей.
Вместо того чтоб стараться соблюдать, зная что не сможет человек выполнить более предложенного ему предопределённой на то свободой, неверующие хотят изничтожить само испытание чтоб тем без него оправдаться и искупиться, хотя не будет такого, чтоб не вкусил кто смерти.
у некоторых протестантов наоборот богатство это признак праведности человека.
У них совсем другая библия? В РПЦшной версии же есть история о богатом человеке, который был по всем меркам хорош. Но которого Христос не принял из-за того что тот не отказался от своих богатств. Или протестанты имеют свою интерпретацию? Интересно, какую?
так в Библии не всё принимается в церковь - например Иисус говорил что кто смотрит с вожделением на женщину пусть вырвет глаз - никто этого не делает .Так жи и с другими стихам и Библии - всё толкуется и переосмысливается.
>Иисус говорил что кто смотрит с вожделением на женщину пусть вырвет глаз
Никогда такого не говорил.
Чувак, я мысли читать не умею. Ты против рпцшной версии библии? Какая по твоей версии правильная. Сам кто по масти? И так далее. Это же даже просто правила этикета. Говоришь А, так и говори Б.
Ты сказал - тебе и показывать где ты углядел такие слова.
Я другой анон. И я читал библию, там такое есть. Можешь не продолжать, я понял что с тобой каши не свариш.
>там такое есть
Тыскозал? Без пруфов ты сам знаешь кто.
Я мимокрокодил, и Библию тоже мимкроком читал, но вот тебе от Матфея
27 Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй».
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твоё было ввержено в геенну
>всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём
И где же тут кто смотрит с вожделением на женщину пусть вырвет глаз ? Прелюбодействует в сердце же.
А кабала это что-то запретное, зловещее, связанное с порабощением души и тела и поеданием детей? Что-то типа ктухлу?
Действительно, если текст разделен точками - то эти предложения как один текст конечно никто никогда не воспринимает.
Если всемогущий бог есть, а он есть потому что мы о нём знаем, значит он познаваем, если он познаваем, значит на него можно влиять, а если на него можно влиять значит он не всемогущ. Шах и мат
Воспринимает. Но! Как один текст. Не как одну мысль. Да-да, текст может быть один а мыслей в нем может быть несколько, прикинь?
В религиях как раз наоборот говорят - что Бог не познаваем для людей.
Тогда это какая-то вещь в себе. То есть, то чего скорее всего не существует. Какой смысл говорить о том что невозможно познать? Как то чего не существует, может влиять на наш мир? Никак.
Не понимаю твою логику.
Бог создал наш мир (с пространством и временем). Он вне мира находится (правда в других религиях пантеистических весь мир тоже чать Бога) - как ты его познаешь будучи человеком запертом в нашем мире?
Вне мира это где? Если он вне мира то какое отношение он имеет к нам?
Как кто-то или что-то может существовать вне пространства/времени? Отсюда другой, более интересный вопрос, если он существует где-то, пусть даже вне мира, то как это где то появилось?
> откуда ты знаешь о боге
> эм ну типа из библии типа
> пук среньк кек(((
>можно авторитетный источник, дающий 100% уверенность в его существовании, чтобы я точно знал?
>ыы библия, ыЫ
Во-первых ты спросил откуда я знаю. Я ответил откуда. Во-вторых, глупо просить у верующих показать доказательства, т.к это нивелирует их веру. В третьих, опять же, чем тебе библия не авторитетный источник? Вполне авторитетный религиозный источник. Религиозный!
Если ты просишь показать научные доказательства существования бога, то первое, наука таким не занимается, иначе она была бы религией хотя она и так отчасти религия, второе почему ты так веришь в сциентистские авторитеты? Что тебе даст научная статья где будет написано что бог есть, его форма, внешний вид, температура, размер ?
Как ты определишь что тебе не напиздели?
Ну и еще, просьбы показать/доказать бога, это как доказать 0 или 1
> В третьих, опять же, чем тебе библия не авторитетный источник?
Доверять книге, которую писали сотни разных людей в разные временные периоды, записывая попутно басни-сказочки из прошлого и лайвхаки настоящего для них времени. Очень информативно, чем-то напоминает харкачевский /b/, где делают абсолютно тоже самое. Только вот никто из /b/ не делает религию, наверное ещё просто недостаточно времени прошло, лет через несколько тысяч будут молиться Абу читая древние хроники.
>сотни разных людей
У тебя есть какие-то факты об этом или ты просто гавкнул не думая?
Но... Ведь... Ее действительно.. писали разные... Люди...
>факты об этом
А ты полагаешь,что ее один человек писал? Ну ты лолка, конечно
Научная статья позволила бы опытным путём определить его наличие и это разрешило бы все вопросы. А насчёт веры и знания из твоих постов:
>он существует потому что мы о нём знаем
>библия, глупо просить у верующих показать доказательства
Знания и доказательства в таком контексте разные вещи
Без разума познание в принципе нереально, как ты себе это представляешь?
Разумом мы познаем всё то, что в этом мире, очевидно. А духовый мир мы познать тут не можем, только если пережить.
Интересно, что же там за переживания такие невероятные, что уму не поддаются.
Не переживания - персоны. Есть люди которые ничего не познают, только переживают. Всю жизнь живут и ничего не понимают.
А ещё есть животные, у которых примерно так же происходит.
Разумом можно бесплодно думать, но мысль из духовного мира вложенная в наш ум - даёт правильный ответ и знания.
Это я так просто размышляю.
Нет, но его описание чувственно-духовного восприятия мира с отключенным разумом похоже на что-то такое.
Хочешь сказать, что в ум того анона вложили некую духовную мысль, которая позволила ему утверждать существование всемогущего, и это есть правильное знание?
>и это есть правильное знание?
Да, но только для него. Так сказать получил личное откровение от Того Самого.
Вопрос пиздец какой тупой. но кто-нибудь знает, почему среди накоманов так много безбожников? причем среди "Психонавтов" их даже больше чем среди торчков с самомнением пониже.
Я понимаю что набожный, например иудей скорее-всего не будет ставится хмурым а у индуистов вообще какая-то градация продуктов есть. вот в индуизме и производных я совсем слаб но все-таки.
Я как-то для самообразования посидел на тематических ресурсах и у них там такая дурка, моё почтение. то Анубис даровал людям знания о психоделиках. То откровение о том что святой дух не может без дьявола то какой-то бубнеж в духе "А нам нахуй эти боги не нужны они нас бросили а мы их забудем мы сами бля себе элизиум построим"
Вообще, меня эта тенденция постмодерниза к деконструкции и последующему отторжению концептов вместо их переосмысления немного пугает
Причем Всякие растаманы и травокуры в большинстве своем довольно теплые люди, а те которые дохуя вселенную постигают и пределы своего разума сатанюги ебаные хтонепоклонники
последнее я говорил с ноткой иронии, свобода воли, да и я сам не особо религиозен, вроде ответ очевиден но поделиться переживаниями было надо
Я понимаю что набожный, например иудей скорее-всего не будет ставится хмурым а у индуистов вообще какая-то градация продуктов есть. вот в индуизме и производных я совсем слаб но все-таки.
Я как-то для самообразования посидел на тематических ресурсах и у них там такая дурка, моё почтение. то Анубис даровал людям знания о психоделиках. То откровение о том что святой дух не может без дьявола то какой-то бубнеж в духе "А нам нахуй эти боги не нужны они нас бросили а мы их забудем мы сами бля себе элизиум построим"
Вообще, меня эта тенденция постмодерниза к деконструкции и последующему отторжению концептов вместо их переосмысления немного пугает
Причем Всякие растаманы и травокуры в большинстве своем довольно теплые люди, а те которые дохуя вселенную постигают и пределы своего разума сатанюги ебаные хтонепоклонники
последнее я говорил с ноткой иронии, свобода воли, да и я сам не особо религиозен, вроде ответ очевиден но поделиться переживаниями было надо
> Вопрос пиздец какой тупой. но кто-нибудь знает, почему среди правшей так много безбожников?
> Вопрос пиздец какой тупой. но кто-нибудь знает, почему среди автолюбителей так много безбожников?
Наркомания это "кайф от себя" - от ощущений в своём теле.
Может быть наркоманы - это крайне эгоцентричные, эгоистичные люди, и там же и гордыня, и от гордыни отдаление от Бога.
Есть ли какое-то объяснение симпатии к какой-то религии и антипатии к другой?
Т.е. может по судьбе или по миссии в жизни человек предопределён или подходит к определённой религии?
>Есть ли какое-то объяснение симпатии к какой-то религии и антипатии к другой?
Карма жи есть. В прошлом ты придерживался одной и хейтил другую, так из жизни в жизнь и вот у тебя уже предрасположенность сформировалась. Это, кстати, касается не только религии, а вообще всего. Полезное свойство.
Похуй на религию. Вероятно, после смерти осознаешь, что существует архисложная система Миров, пространств и подпространств, что до жути охуеешь и захочешь домой. Но дома нет, и будешь ходить как Траволта с пиджаком. Снова станешь в многотриллионную очередь из духов на перерождение, подпишешь бумаги на согласие стереть себе память, запечатать сознание в бренной ограниченной плоти и всё такое.
Тоже думаю что мир духов, ангелов и бесов похож на развитую цивилизацию, со своими городам, сложными законами, иерархией.
Нет никакого мира духов. Не существует. Нельзя его никак зафиксировать, проверить ничего вообще. После смерти ничего не будет. Это всё абстракция. Это как зафиксировать ноль или единицу. Люди придумали что единица равна 1. После смерти не будет единиц, нулей. Даже небытия не будет.
ты атеист? Зачем тогда на доске про религию сидишь?
Вот это шиз. Как вообще твое первое предложение соотносится со вторым? Что за нули-единицы? Клиповое рваное мышление верующего адепта Докенза, полный сюр.
Нельзя утверждать, что что-то конкретное, выдуманное тобой, имеется, но можно предположить наличие подобия того, осмысление чего невозможно в силу недостатка функциональных возможностей человеческого мозга. Бабах не может утверждать, что есть какой-то демон, который лично ему завещал держать женщин в рабстве и вытирать жопу пальцем, потому что это даже для человека звучит ультратупо, но существование у нас под боком материй, которые существуют на иной частоте и плотности, это не то, что можно просто так опровергнуть в силу неимения доказательств.
Конечно, абсолютно вся личность человека зависит от генома и того, бился ли он башкой, но тот 1% волевой составляющей вполне может оказаться проявлением "души", настоящей личности. Ну или нет. Задыхаясь ведь нельзя отличить осознанный вдох от рефлекторного.
> осмысление чего невозможно
Раз невозможно твой высер смысла не имеет.
> недостатка функциональных возможностей человеческого мозга
Это давно прочухали и создали приборы регестрирующие различные частицы, атомы, нейтроны и т.д
Но бога пока не нашли и не найдут, т.к согласно религиозным представлениям бог не материален. Это абстракция, как ноль или единица.
> существование у нас под боком материй, которые существуют на иной частоте и плотности, это не то, что можно просто так опровергнуть в силу неимения доказательств
А вот это уже махровая шизофазия и истинное разорваное мышление. Как можно опровергнуть существование?
> опровергнуть в силу неимения доказательств
Ну да. Это невозможно. Доказательств же нет? Дальше что?
> Конечно, абсолютно вся личность человека зависит от генома
Не вся. Не только от генома. Воспитание, среда тоже влияет.
> тот 1% волевой составляющей вполне может оказаться проявлением "души", настоящей личности
Никто и не утверждает что человек это автомат или робот. Из того что твоя волевая составляющая находится в мозге, а не улетает куда-то в рай после смерти, не следует что у тебя нет воли, сознания и т.д
Концепция сознания как порождения мозга и наблюдателя как составной сознания может бибу сосатб. Я категорически не согласен, так как не в состоянии представить причин своего осознания конкретно этой личностью, а не любой иной. Это невозможно просто, сам попробуй.
Вы же сами атеизм религией любите называть в пылу спора.
> Концепция сознания как порождения мозга
Я же написал, не только мозга.
> сам попробуй
Что именно попробовать?
>Что попробовать?
Ответить себе на вопрос: "почему я это Игорь, а не сосед Вася или одноклассница Лера, или пёс Барбос, если души нет и сознание возникает из жопы. Почему бы мне не быть кем угодно, если другое сознание имеет ту же природу и сущностно не отличается.
Потому что ты и другие люди разные субъекты, с разным индивидуальным опытом.
То что ты называешь Я это совокупность опыта, темперамента, характера и т.д и т.п что в создаёт ощущение Я и какой-то обособленности от других.
Сознания почти ничем не отличаются друг от друга, а вот характер, личность— да.
>пока не нашли и не найдут
Человека не нашли. Будь честен. Тебя не нашли. Можно найти тело но нельзя найти эго. Ты сам - абстракция по этой логике.
>Почему бы мне не быть кем угодно, если другое сознание имеет ту же природу и сущностно не отличается.
Ну в принципе такое возможно, но чтобы так уметь нужно быть далеко не хуём простым.
Ты можешь быть внешне идентичен. Закачать в себя чужой опыт ты не можешь. Более того, личность это же не только опыт, а ещё о какие-то ценности. Ты всегда будешь копией.
Очередной просветленный по книжкам Лукьяненко,Рудазова,Толкина,[нужное вставить], или вообще по TES. Нет никаких сложных хуёв, перестань витать в облаках.
Согласно вот его фантазиям можно спиздить тело вместе с мозгами и перенять личность. Фантастические архидемоны и не такое могут.
Но ведь абстракций же не бывает. И людей соответственно тоже
Как не бывает?
Я писал что бога нет как материальной сущности. Как абстракция он есть. Вот Иисус например считал себя сыном божьим. То есть богочеловеком, то есть его материальным воплощением.
>Закачать в себя чужой опыт ты не можешь.
А если оцифровать мозг и влить инфу из одного в другой, так чтобы твой опыт заменился другим опытом?
>если оцифровать мозг и влить инфу
Как называется твоя религия?
>не нашли и не найдут, т.к согласно религиозным представлениям бог не материален.
Я бы ещё миллион аргументов накидал в пользу того, что его не найдут, но это всё равно не будет означать, что его на самом деле нет.
Я бы ещё миллион аргументов накидал в пользу того, что его не найдут, но это всё равно не будет означать, что его на самом деле нет.
Это киберпанк какой-то, в "Видоизменённом углероде" нечто похожее было, оцифровка сознания постоянными инкарнациями в рандомные выбранные тела.
мимо
Ты всё равно будешь в своём теле, а он в своём. Пусть даже у одного из вас будет иллюзия что он настоящий.
Твой бог простая концепция. В этом смысле он есть в головах тех, кто в него верит. Не более.
Думаю, платиновый вопрос у вас, так что извините. В чем вообще смысл всего в монотеизме, если вкратце? В язычестве боги тоже жертвы грядущего конц аесли он предусмотрен, типа как Рагнарек у скандинавов, и судьба им неподвластна. Но в ИудХристИсламском монотеизме Бог вне системы и сам все назначил. Но для чего? В чем смысл создания человечества, потом испытания его бесчисленными испытаниями начиная с райского яблока, а потом конец всего муравейника с вечными пытками для не прошедших испытания и неправильно себя ведших букашек. В чем смысл? Нет ли здесь какой-то даже жестокости?
Только ответьте пожалуйста нормально, без влияния жопой в стиле "нельзя задавать такие вопросы" , "ПУТИ НЕИСПОВЕДИМЫ" и всяких восточных притч сос мыслом.
Только ответьте пожалуйста нормально, без влияния жопой в стиле "нельзя задавать такие вопросы" , "ПУТИ НЕИСПОВЕДИМЫ" и всяких восточных притч сос мыслом.
Вот собака смотрит на человека и думает ""еееебааать, как же его понять, сложный какой. Эх,неисповедимы пути человека""
Разница между тобой и собакой минимальна, а вот разница между тобой и Богом(с т.з. монотеизма) таааак велика, что невозможно охватить нашим умом. Такшта извини, но с т.з. монотеизма ответ – неисповедимы пути существа превосходящего нас более, чем мы превосходим одноклеточную водоросоль.
Добавлю.
Из всех религий,которые я знаю, только в зороастризме есть открытый и явный "смысл всего" для человека. Но зороастризм не совсем монотеизм.
Впрочем, я далеко не все религии знаю.
Попроьуй в иудейском треде спросить, у них кажется было какое-то обьяснение смысла всей этой жестокой бойни вокруг
Богами называли допотопных людей с полноценным интеллектом и долголетием, которые создали нас. Так что сорян, маньк., разница тут тоже минимальна, примерно как между собакой и человеком. Бог в виде пронизывающего пространство разумного поля — это то, что ты себе нафантазировал. Такое поле действительно есть, но оно что-то вроде интернета.
>Разница между тобой и собакой минимальна, а вот разница между тобой и Богом(с т.з. монотеизма) таааак велика, что невозможно охватить нашим умом.
Если взять библию и внимательно её почитать, то получится что там Бог не только подвержен всем человеческим эмоциям, впадает в истерики и обижается, но ещё и туповат, а иногда и безумен. Тут либо получается что Библия не права, либо что разница между Богом и человеком лишь в том, что у бога больше могущества, а у людей - меньше. Принципиальной разницы нет, только количественная.
>Если взять библию и внимательно её почитать
Как ты понимаешь, что твоя интерпретация написанного правильная?
Ну очевидно же,что Ветхий Завет не является истиным отображением Бога-Абсолюта.
Это же сборник мифов и легенд, чего ты от него хочешь?
Чтоб ты понял, что Бог абсолютен, а потому и любое искажение может в самом себе быть приведено к Тьюринг-полноте чтоб научить, что нет бога кроме Бога и что в виде заповедей нам из того следует. Не доверяешь - докажи несостоятельность недоверия и тем хотя-бы заочно научись доверять, так тебе будет ясна особая и неснижаемая ценность Писания, которое прямо или не очевидно будет служить своим существованием во свидетельство величия Всевышнего, что в столь простых вещах может донести сколь угодно сложное понимание.
Ты слишком мудрствуешь и хочешь приписать Богу то, что он использует для нас и в пояснение нам.
>что ты ты понял
Чини детектор – Бог есть,Абсолют есть, а вот Ветхий Завет сборник мифов и легенд.
А если взять твой пост и внимательно его почитать, то получится что ты неразумен абсолютно. Если ты узнал что Бог такой суровый но продолжаешь Его хулить - ты сам себе враг
Ну почему же. Концепция бога это концепция создания мира неким субъектом, разумного замысла. А ты получается говоришь, что это невозможно просто потому, что мы сами до этой теории додумались.
Тогда выходит что нас создали такие же субъекты, как и мы. Если тебя это устраивает такой вариант, то окей.
>сли ты узнал что Бог такой суровый но продолжаешь Его хулить - ты сам себе враг
Суровый? По тексту библии ему ебало начистили, лол. Иаков уже собирался его добить, когда бог читернул и врезал своему оппоненту по яйцам, отскочил в сторону и давай кудахтать о том что так всё и было задумано, ИШПЫТАНИЕ. Такой клоун, фанатики не замечают, но обычный человек будет читать библию про приключения Бога и подумает что-то вроде "Что это за еблан? Он наш Бог? Или он просто назвал себя Богом? Где пруфы?"
Как православная церковь могла сделать Николая второго святым, если он даже православным не был а был мартинистом, то есть оккультистом по сути?
Но гораздо чаще по тексту же шли всякие катастрофы и прочее массовое поражение народа которые насылались тем же самым Богом.
>но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы.
Мой любимый момент в библии, Бог боится железа
Ты сам написал
> Концепция бога это концепция создания мира неким субъектом
В 1905 году император Николай II пригласил Папюса и его учителя мэтра Филиппа Низье в Царское Село, чтобы получить от них совет по поводу проблем во внутренней политике, вызванных русской революцией 1905 года[41]. Папюс бывал в Российской империи трижды: в 1901, 1905, 1906 годах. Целью приезда были лекции по магии и оккультизму, и укрепление Мартинистского Ордена в Российской империи. Также он консультировал царскую семью, как врач и оккультный советник[42]. Согласно ряду свидетельств, сам император Николай Александрович был посвящен Папюсом в мартинизм[43][44][45][9].
>Согласно ряду свидетельств
Согласно ряду свидетельств твоя мамка ну ты пони
от этих посвящений он православным не переставал быть, так же ходил на службы православные и т.д.
хоронил, сам нёс гроб святого православного - вроде Серафима Сарофского.
Там аж четыре ссылки на источник ты не один такой умный
Так мартинисты считают себя истинными христианами как и все гностики
>нёс гроб
Я мимо, но хочу отметить, что это очевидный пиарход и не может свидетельствовать о мыслях царя-тряпки
>Знаешь Гермеса Трисмегиста?
Не лично,но очень примерно представляю
Правда что современные иудеи считают Иегову лишь мелким божком а поклоняются новодельному Эйн софу?
некоторые современные евреи восстанавливают еврейское язычество, до монотеистическую веру евреев.
Давно вычитал, что человеку отмерено жизни настолько, сколько требуется для выполнения его миссии здесь. И ладно бы суицид, но несчастный случай или саморазрушительное поведение, износ своего организма, как это расценивается?
У человека, условно есть 100% времени на всё про всё. Хватит и для миссии и подвачевать немножко, с запасом в общем. Но всякие глупости сокращают время твоего существования, например, бухло или наркотики. По итогу человек и миссию не выполняет и времени у него уже не хватает. Когда такое случается, происходит "hard resert" - человек за месяц сгорает от рака или ему на голову падает кирпич и он начинает всё заново, но уже в другом теле/месте/времени.
APOCALYPSIS
CAPITULUM 6
2et vidi et ecce equus albus et qui sedebat super illum habebat arcum et data est ei corona et exivit vincens ut vinceret
Смотрите как написано
># Откровение 6:2
>взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник,
> имеющий лук,
То есть у всадника на белом коне лук имеется изначально. Чтоб значит застреливать людей из лука.
А вот ещё такой интересный момент (wiki):
Стрельца приблизительно с 23 ноября по 22 декабря[1]. Не следует путать знак Стрельца с созвездием Стрельца, в котором Солнце находится с 18 декабря по 17 января.
Когда там эпидемия началась? То ли в январе, то ли с декабре, то ли а ноябре.
> и дан был ему венец;
"Венец" - corona по латински. То есть стрелку была дана корона.
Сначала он просто с луком был, а ему корону дали.
> и вышел он как² победоносный и чтобы победить
Тут все понятно - всадник на белом коне сделает свое дело как задумано.
Откровение это про то, что ты будешь ощущать умирая. Это метафора.
Добавлю.
Теперь оригинал:
και ειδον και ιδου ιππος λευκος και ο καθημενος επ αυτω εχων τοξον και εδοθη αυτω στεφανος και εξηλθεν νικων και ινα νικηση
τοξον - [токсон] - лук(оружие) . Однокоренное ему слово токсин - яд.
Я не шучу - токсон и токсин одного корня.
toxic (adj.)
(...) from Greek toxikon (pharmakon) "(poison) for use on arrows," from toxikon, neuter of toxikos "pertaining to arrows or archery," and thus to a bow, from toxon "bow," (...)
https://www.etymonline.com/word/toxic#etymonline_v_15431
Токсин - яд по гречески, а по латински яд -вирус.
Вот пруф:
virus (n.)
late 14c., "poisonous substance," from Latin virus "poison, sap of plants, slimy liquid,
https://www.etymonline.com/word/virus
И што имеем?
А имеем такое сочетание слов "всадник с вирусом , которому дана корона".
Кто-то объясняет суть христианской Троицы как части личности Бога, т.е. Бог-Отец - это разум Бога, Бог-Сын - это воля Бога, а Св.Дух - это чувства Бога?
Так же и у человека в психике есть ум (разум), воля и чувства - но при этом это один и тот же человек.
Где такое объяснение Троицы почитать?
Или про аналогичные теории про Троицу?
А то в православии не объяснена Троица - Отец не рождается, сын рождается от Отца, Дух исходит от Отца, все Три любят друг друга. И невозможно человеку понять что это значит.
>Кто-то объясняет суть христианской Троицы как части личности Бога, т.е. Бог-Отец - это разум Бога, Бог-Сын - это воля Бога, а Св.Дух - это чувства Бога?
Нет, ведь иначе у тебя какой-то составной божок получится. Бог он единый, а ты - нет. Поэтому не нужно свое эт самое проецировать на Бога.
Но как-то нормально надо объяснить смысл Троицы.
Зачем такой догмат о Троичности был введён?
Нейро - греческое имя императора Нерона.
Император Неро = 616
Император Нерон(имя изменено на ивритский манер) = 666
Оба эти числа встречаются в разных версиях апокалипсиса как число зверя.
.
Нейрон давно уже умер,нафига ты его притащил?
Ты хоть понял,что нам тут анон расписал?
Бляяячччч, кажется, я поставил лишнию и очень зловещую запятую,бляяяяяяяяччч
Что разуму не дано, вскрывать не надо, а то запутаешь сам себя.
>Но как-то нормально надо объяснить смысл Троицы.
В система взаимоотношения:
Я и Бог
существует 3 единицы, а не 2. Само отношение между мной и Богом - свободное. Хочу - выбираю Бога, хочу - диавола. 2 разных духа. И один из них - Святой Дух.
Отсюда Троица.
Это сборник не мифов и легенд, а сборник пророческих указаний на Иисуса. Это комиксы в картинках о грядущем Мессии - Иисусе, если хочешь. Буквально комиксы. И читается как комиксы, все эти приключения пророков, чудеса, манна в пустыне, разделенное море, но суть в пророческих образах Иисуса, Авраам приносит в жертву собственного сына рали любимого - Бог приносит в жертву собственного сына ради любимого, Мелхиседек - Иисус, царь Давид - Иисус, Иона пророк - Иисус, Исайя - Иисус, жертвы за грехи - прообраз Жертвы Иисуса, пасха (Песах) - прообраз Пасхи, обрезание - прообраз водного крещения, земной Иерусалим - небесный Иерусалим, Храм - Храм, и так далее, и в каждой книге можно увидеть Иисуса. А Иисус уже ведет к Богу, к полному откровению о Боге, к знанию Его. Ветхий Завет только подводит духовных младенцев к вере в Иисуса и в Крест, как в детском саду учат детей читать, писать и вообще учиться, а учеба начинается в школе.
Никто тебе не ответит. Никто не знает что такое Троица. Христиане еще не научились ни воскрешать мертвых на постоянке, ни любить. Но когда нибудь мы дорастем духовно, и Бог даст это откровение. Пока нам остается только верить что Бог Триедин. Понимать не обязательно, сначала нужно верить, потом придет понимание. Чтобы пользоваться интернетами, нам не нужно знание физики.
Психиатрия - культ личности отдельно взятого психиатра. Личность, которая полностью контролирует твою психику, направляет тебя на путь. Такая замена религии, замена Богу, отдельно взятый человек, который решил вылечить душу.
О каком психическом здоровье речь, если люди не верят в Бога? Они не могут оценивать психику, нету идеала.
О каком психическом здоровье речь, если люди не верят в Бога? Они не могут оценивать психику, нету идеала.
Вернись обратно в тред антипсихиатрии на психаче.
В Бога веришь? Как относишься к психиатрии? Психически здоровый - это праведник, верно? Грешник, при этом, психически болен.
У меня есть предположение, что правила существуют для защиты быдла от нападок. Если правил не будет, то борда опустеет.
Бог это Высший Разум.
Человек - по образу Божьему - мини разум.
Сатана - это шизофрения, точнее шизу придумал Сатана и нападает на разум людей.
Проблема в этом случае будет в том, что не может существовать людей, которые будут шизофрению диагностировать, ведь именно они могут быть ей одержимы.
Человек, который определяет бесноватость, сам может быть бесноватым (находит бесов в других, отрицает в себе), которые определяет шизофрению, сам может быть шизофреником (находит шизофрению в других, отрицает в себе).
И, да, стоит признать, что шизофрения никак не связана с религией, её определяет не церковь. Так что, твои выводы ложны хотя бы потому, что неизвестно кто диагностирует - атеист или верующий. Шизофрения и религия никак не связаны.
Я понял. Только как он все растолкует остальное. В том же откровении есть упомянание 666. Что это по его мнению?
Даркфэнтези ∪ мировые религии.
1. С точки зрения христианства / ислама / иудаизма, может ли бес (джинн, демон) вселиться в механизм? Более того, можно ли беса / джинна / демона призвать и запечатать в нём, заставив им управлять?
2. Может ли бес / джинн / демон подчинить искусственный разум? Имеется в виду истинный разум, а не имитирующий его алгоритм. Не несёт ли разработка таких технологий дополнительную опасность в виду того, что искусственное тело будет для демона более привлекательным, чем живое? У него нет души, но нет и всех недостатков, присущих человеку, которые могут помешать планам демонам.
Хотел запостить отдельным тредом, но вряд ли кому-то это тут интересно.
1. С точки зрения христианства / ислама / иудаизма, может ли бес (джинн, демон) вселиться в механизм? Более того, можно ли беса / джинна / демона призвать и запечатать в нём, заставив им управлять?
2. Может ли бес / джинн / демон подчинить искусственный разум? Имеется в виду истинный разум, а не имитирующий его алгоритм. Не несёт ли разработка таких технологий дополнительную опасность в виду того, что искусственное тело будет для демона более привлекательным, чем живое? У него нет души, но нет и всех недостатков, присущих человеку, которые могут помешать планам демонам.
Хотел запостить отдельным тредом, но вряд ли кому-то это тут интересно.
На счет вещей, я не знаю, но то что имеют место быть вселение в животных, людей - это точно.
На счет управления - чекай Соломона, но при этом надо понимать, что не каждому дано.
Остальное тебе покажут в новостях, так же как сейчас показывают корону.
Пародоксально,но если анон прав, то его толкование уже не важно, мы все увидим и почувствуем сами в относительно скором времени.
Ну а если не прав,то и по поводу 666 (а разве не 616?) Его спрашивать нечего.
Такие дела
Так меня точка зрения религии интересует, а не мамкиных оккультистов.
> имеют место быть вселение в животных, людей - это точно
А мне нужны машины, а не люди и животные.
Какая-то научная (а не религиозная) поебень про атрибуцию Свитков Мертвого моря. На инглише
А вообще, гуглиш: "вархаммер+демонические машины", читаешь и идешь обсуждать со своими друзяшками в /ваха-загон
>откровении есть упомянание 666.
В Откровенни много чего написано.
У меня нет желания ничего толковать. Тогда появились мысли и возникло желание - я и написал то что написал. А сейчас нет ни мыслей, ни желания.
>Пародоксально,но если анон прав, то его толкование уже не важно,
Как это не важно?
Как раз это и важно.
Раз пророчества сбываются, то пророки говорили истину, а не отсебятину.
И как прав Иоанн, значит так же прав Моисей.
Значит надо изучать что написано у Моисея и стараться этому следовать, чтоб не оказаться в числе вот этих:
# Откровение 16:9
⁹ И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу.Откровение 16:9
© Библия Онлайн, 2003-2020.
Если ты не следовал раньше, то в момент, когда пророчество апокалипсиса НАЧАЛО свершаться уже бесполезно пытаться наебать Бога ложным раскаянием
Не много на себя берешь, судия? Ты кто такой, чтоб решаешь кто искренне, а кто притворно исправился?
Ты кто такой, что за Бога ставишь сроки исправления?
Ты веришь в Бога? Тогда попроси его об этом и сам старайся о тнях не думать. Если веришь и хочешь чтобы он тебе помог, и сам мысли не вызываешь, то он поможет.
О других грезах тоже постарайся не думать и не совершать, потому что один грех за частую потянет второй.
И естественно, больше молись Богу, думай о нем и делай богоугодные дела. Тогда он будет с тобой, будет помогать тебе.
> тогда Он будет с тобой
Скорее он будет с Ним, потому что Бог с нами
Когда стоит умирать: когда всё в принципе заебись, или когда ты уже потерял то, ради чего жил и окружение превратилось в кал?
Когда вступишь в богообщение и начнешь процесс обожения(погугли это слово)
Если это слово не значит становление богом, то похуй, что оно значит. А подсосы в лице низших варп-сущностей мне не нужны. Общаться еще с кем-то, пфф.
Хочу стать христианином, знаю, что это мое и Христос, мой путь.
Но ничего не знаю о традициях, о вере, помогите сделать первый шаг.
И вот еще, я не знаю, какую церковь выбрать, есть же протестанты, есть же католики и православные и каждая церковь говорит, что она истина.
Есть ли туториал "первые шаги" в христианство, в "нейтральной" теме, без симпатии какой либо церкви?
А то как не посмотришь, везде есть недостатки, вот у католиков например смущает тот факт, что там папа непогрешимый, что является полным бредом.
Но ничего не знаю о традициях, о вере, помогите сделать первый шаг.
И вот еще, я не знаю, какую церковь выбрать, есть же протестанты, есть же католики и православные и каждая церковь говорит, что она истина.
Есть ли туториал "первые шаги" в христианство, в "нейтральной" теме, без симпатии какой либо церкви?
А то как не посмотришь, везде есть недостатки, вот у католиков например смущает тот факт, что там папа непогрешимый, что является полным бредом.
Советую читать Евангелие и вникать в изложенные там идеи.
Католичество - непогрешимый Папа Римский, который может вводить какие хочешь догматы + непорочное зачатие Девы Марии.
Протестанты - 1001 община, которая трактует писание так, как посчитает нужным.
И только православие на этом фоне, тру.
Протестанты - 1001 община, которая трактует писание так, как посчитает нужным.
И только православие на этом фоне, тру.
>Хочу стать христианином, знаю, что это мое и Христос, мой путь.
Христианин это последователь Христа, который жил в его время и видел его лично. Современное христианство это просто каргокульт, который баблишко пылесосит с сектантов.
Разве в вашем "христианстве" не больше Павла, чем Иисуса?
Разве в вашем "христианстве" подставляют другую щеку?
Разве в вашем "христианстве" первые среди вас являются слуги для последних?
Вы отступили от слов Христа. Вы предатели.
Я не знаю, о чем ты говоришь. Может быть в твоем манямирке у тебя все и объективно, но пока что ты что-то у себя на уме выдумал и пытаешься что-то спросить за свои фантазии.
Удивительно, здравая мысль итт. Это редкость. Держи лойс.
Добавлю.
Они не сам себя назвали христианами, а их назвали так другие.
И, возможно, в насмешку.
Христиане верили, что их учитель ожил после смерти, но показать его никому не могли. Вот окружение их и начало назвать "Лол, да вы же христиане".
Учитель воскрес в том, что христиане продолжили нести его слово. То есть ожил в том, что продолжил существовать в виде символа.
А еще воскрес в оккультном смысле, потому что был жертвой за грех. А то, что приносится в жертву - воскресает пред Богом.
"Чтобы семя распространилось, нужно его убить"
Мир в говне! Богу пофиг!
Разве в вашем "христианстве" не больше Павла, чем Иисуса?
Разве в вашем "христианстве" подставляют другую щеку?
Разве в вашем "христианстве" первые среди вас являются слугами для последних?
Вы отступили от слов Христа. Вы предатели.
На это ответ
>Я не знаю, о чем ты говоришь
Разве это не "виляние жопой".
Впрочем, оставим того виляющего анона.
Ответь ты. Там три вопроса.
Ребята, после посещения /psy/ я понял, что /psy/ может быть разделом чисто для атеистов. При этом, в /re/ могут присутствовать атеисты, хотя их отсюда не гонят. Стоит признать, что место всем атеитсам в /psy/, пусть там доказывают своё мнение.
Само существовании концепции психических заболеваний парадоксально. В этом мире достаточно много религий и воззрений. Каким образом можно определять бред у человека, если он может принадлежать религии, где подобное бредом не является? Психиатр - гностик, разве можно лечить пациента за то, что тот рассказывает о архонтах? Зато атеист может или православный. Очень много завязано именно на религиозной принадлежности психиатра, который определяет бред у пациента.
Бывают ли православные или протестантские песни в жанре поп или танцевальном жанре?
Дозволительно ли такое танцевальное прославление Бога в православии?
Хотя вот вспомнил такую песню -
https://www.youtube.com/watch?v=e5EIyTz_6-Y
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_религий
В списке есть даже религия НЛО (вера в инопланетян).
>Религии НЛО, НЛО-религии, УФО-религии (англ. UFO religions) — новые религиозные движения, в которых во главу угла поставлена вера в существование внеземной жизни и неопознанных летающих объектов.
Психиатр все религии знает, чтобы определить, какие идеи являются бредовыми, а какие религиозные? Что тут обсуждать, ничего он не знает... Психиатрия - это такая пропаганда атеизма. Верующий может посчитать, что кто-то одержим демонами, а психиатр посчитает того человека шизофреником. Причём сама одержимость может быть частью бредовой фабулы, как и вера в бесов... О каком бреде может быть речь, если в мире столько религий?
В списке есть даже религия НЛО (вера в инопланетян).
>Религии НЛО, НЛО-религии, УФО-религии (англ. UFO religions) — новые религиозные движения, в которых во главу угла поставлена вера в существование внеземной жизни и неопознанных летающих объектов.
Психиатр все религии знает, чтобы определить, какие идеи являются бредовыми, а какие религиозные? Что тут обсуждать, ничего он не знает... Психиатрия - это такая пропаганда атеизма. Верующий может посчитать, что кто-то одержим демонами, а психиатр посчитает того человека шизофреником. Причём сама одержимость может быть частью бредовой фабулы, как и вера в бесов... О каком бреде может быть речь, если в мире столько религий?
Оче легко - например поехавший которого называют одержимым потому что он лает и воет никак не может быть одержим ибо бесы - духовные существа, падшие ангелы - уж точно не стали бы лаять и выть
>Психиатрия - это такая пропаганда атеизма.
А вот ещё один потенциальный посетитель. Да, разумеется, все так. Психиатры пудряд всем мозги, а всему виной бесы! Но ты не беспокойся, есть хорошее средство от коварного влияния врачей-убийц. По одной таблетки в день и все бесы и слуги их отступят. Погугли клинику возле дома, там все бесогонные средства выдадут.
>Протестантские
Анон, в какой-нибудь религии есть четкое объяснение зачем бог сделал человека и вселенную? Не просто божий замысел, который не понять из-за разности восприятия, сознания и величия, а хотя бы какая-то рациональность - ошибка или опыты, ну что-то подобное?
у одного зороастрийца читал такое:
по его мнению в зороастризме наш мир и человеки созданы:
5. Существуют души (фраваши), которые были до сотворения нашего мира и будут существовать после него. Фраваши есть не только у людей, но и у всех существ (и не только существ).
6. Причиной существования мира является изначальное сомнение фраваши в том, что следует выбрать и какую сторону принять - Творца или Врага.
7. Чтобы дать всем фраваши свободный выбор, Творец заключил соглашение с Врагом и создал место, где и Творец, и Враг могут действовать на равных условиях.
8. Смысл каждой отдельной жизни - в выборе между добром и злом, проявляющийся в мыслях, словах и особенно в делах.
9. Каждая душа и вся совокупность душ в целом постепенно приобретает иммунитет ко злу (делает окончательный выбор).
11. После смерти каждая душа предстаёт перед судом и по совокупности деяний идёт к Творцу или её захватывают создания Врага, дэвы.
вот ещё из слов этого зороастрийца:
Напоминаю: для веселия планета наша мало оборудована. Страдание здесь является нормой, а счастье – исключением. Более того, если преодолено одно зло, появляется три новых. Почему и зачем благой Творец создал именно такой мир?
Это было сделано для того, чтобы мы 1) поняли причину страдания, 2) увидели её в зле, исходящем от Врага, 3) возненавидели зло и 4) научились побеждать зло в себе и вне себя.
Бестелесная и бессмертная душа – какими были мы все до воплощения – на всё это не способна, она даже не понимает, что такое страдание (не говоря уж о сострадании). Враг может её увлечь, а Творец не сможет этому помешать без насилия. Именно поэтому Творец вступил в сражение с Врагом, поэтому же он договорился с ним о рамках конфликта (заключил Договор о творении мира и воплощении душ), да и вообще всё происходит ровно за этим.
Душа, достойно прошедшая материальный мир, приобретает иммунитет ко злу и приобретает то свойство, которое раньше отличало её от Творца – способность различать добро и зло и стоять на стороне жизни. Это второе начало настолько важно, что его можно сравнить с самим бессмертием души и свободой её воли. Так что "есть за что сражаться".
Христианство. Почитай про жто в ссылказ православного треда.
Ни у кого родственники в последнее время не исчезали?
массовые пропажи людей без вести, причины этого:
- несчастные случаи
- криминал - убийства, захват в рабство, вырезание органов, прочее.
- нападения диких животных
-- во время купания под воду может утащить сом-людоед (характерно для низовий Дона и Волги)
- инопланетяне
- спецслужбы используют людей для незаконных опытов
- ритуальные убийства тайными обществами (сатанисты, тамплиеры, масоны)
- психические болезни - потеря памяти и прочее.
- попадание пропащего в параллельную реальность или время.
- наш мир матрица, и исчезновение человека - это стирание или глюк или корректировка его в программе (Матрицы).
В индуизме про это пишут. Изучи вопрос, будет профит.
Может имена архангелов - Михаил, Гавриил и др. - это не личные имена, а искажённое название должности? И т.е. "михаилов" много?
>какая-то рациональность
Что делать бесконечному сознанию в бесконечном пространстве с бесконечной энергией? По-моему, ответ очевиден.
This game has no name, it will never be the same
Сравни задачи, которыми занимается архангел Метатрон и Брахма-творец.
Алсо, в индуистских текстах написано что-то вроде "каждое живое существо станет Брахмой однажды".
А где здесь говорят о гностицизме?
У меня, правда лишь один вопрос. Что почитать, чтобы вникнуть?
У меня, правда лишь один вопрос. Что почитать, чтобы вникнуть?
вот какой-то тред - https://2ch.hk/re/res/563207.html
Анон, а есть ли в природе научпоп о религии, но, не выставляющий её в отрицательном свете. Всякими модными докинзами и подражателями все полки забиты, но хотелось бы почитать что-то с противоположной стороны.
Глянь лекции Джордана Питерсона, вроде, должно подойти.
Клим Жуков. Как я понял, топит что религия по большей части или полностью придумана людьми. Но почему-то когда я смотрел его ролики, то мне все больше нравилось христианство.
Привет, посоны, собираюсь читать-изучать Библию и возник такой вопрос: универсальна ли она? Ну, то есть, если я прочитаю Библию на русском, будет ли она отличаться от англоязычной версии по сути своей, например? Есть ли отличие между Библией православной, католической и протестанской или эти течения просто по-разному интерпретируют один и тот же источник? Про структуру - Ветхий-Новый завет, стоит прочитать все это?
Тот же вопрос про Коран.
И какие еще священные тексты должен знать образованный человек? Мне для понимания роли всех этих текстов в истории и узнавать отсылочки в искусстве. И меня интересует не только европейское искусство, если есть что-то мегаинтересное на востоке или в какой-нибудь Океании - я почитаю.
Спасибо.
Тот же вопрос про Коран.
И какие еще священные тексты должен знать образованный человек? Мне для понимания роли всех этих текстов в истории и узнавать отсылочки в искусстве. И меня интересует не только европейское искусство, если есть что-то мегаинтересное на востоке или в какой-нибудь Океании - я почитаю.
Спасибо.
>Про структуру - Ветхий-Новый завет, стоит прочитать все это?
Зависит от того на сколько глубоко ты хочешь в тему погрузиться.
Тут надо решить собираешься ли ты изучать Библию как человек для которого это Священное Писание или просто прочитать в качестве ознакомления.
Для поверхностного ознакомления, чтобы понимать отсылки в культуре, не обязательно читать всю Библию. Хватит прочитать Бытие, Исход, пролистать до Царств, почитать про Шауля, Давида, Соломона, быстро пройтись по Иссаи, Иеремии, Йехезкелю, параллельно погуглив про исторические события которые описываются в этих книгах, и все "Писания" (Псалмы, Притчи, Екклесиаст, Песни Песней, Рут, Эсфирь, Иов, Маккавеи).
Но всё равно останутся некоторые отсылки на Библию, которые не будешь понимать. Избежать этого можно только при более пристальном чтении от корки до корки.
Совершенно другой подход должен быть если для тебя Библия это Священное Писание. В таком случае нет смысла тратить время на чтение, ознакомление с сюжетом. Нужно сразу погружаться в глубокое изучение с комментариями.
Комментарии найдёшь здесь:
http://www.ejwiki-bible.org/wiki/Категория:ТОРА
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://www.tanachonline.com/yehoshua.html
http://torah.booknik.ru/ (просто хороший современный перевод)
Уроки в видео/аудио формате:
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
Христианские комментарии и различные переводы:
https://bible-teka.com/
>Тот же вопрос про Коран.
Не трать время. В культуре отсылок на Коран не встретишь. Но можешь чекнуть после того как прочитаешь Библию (местами будет весело)
На русском языке ещё есть вопрос перевода.
Есть синодальный перевод от 19 века, его советует РПЦ читать (сами РПЦ на службах используют Библию на церковно-славянском языке). Но этот язык этого перевода несколько устарел, и может быть будет сложно и непонятно читать. Все классические цитаты из библии из этого перевода.
Есть и современные переводы. Их штук 7. Я знаю только про один - это перевод от РБО (российское библейское общество - это переводчики библии). Там вроде 2 издания - 2-е с исправлениями и дополнениями. Этот перевод не приняло РПЦ.
Про универсальность Библии - я не разбираюсь, но читал про это в интернете - есть 2 Библии - масоретская и септуагинта. Масоретская как я понял - это когда иудеи собрались и написали единую свою не библию, а танах (ветхий завет), а септуагинта - это более ранний греческий перевод танаха - какой-то царь захотел прочитать книгу иудеев и заказал перевод на греческий.
и дальше цитата конспирологическая:
Православие считает боговдохновенным только Новый Завет, а все остальное это книги для чтения...
РБО уже давно рвется к тому, чтобы стать единственным толкователем Библии...пока, к счастью, безуспешно.
В мире есть два текста Библии: Септуагинта и масоретский текст. Вся война идет между ними. Из первого родилось православие и лютеранство, из второго католичество и англиканство.
РБО предлагает "узаконить" масоретский текст который по сути является еврейским переложением Септуагинты под "историю" Израиля.
и вот на эту же тему (масоретский, септуагинта):
https://www.youtube.com/watch?v=DUKA01gLFOA
Имеются ли неточности в Синодальном переводе Библии? — Осипов А.И.
>На русском языке ещё есть вопрос перевода.
Для беглого чтения не важно какой перевод использовать, потому что читатель воспринимает только сюжет, а тонкости перевода оставляет без внимания.
Для пристального чтения тем более стоит отказаться от выбора единственного перевода и читать сразу в нескольких.
По ссылкам выше 10 переводов на русский язык.
>есть 2 Библии - масоретская и септуагинта
Есть оригинальный текст на иврите и его перевод на греческий язык.
"Масоретский текст" это оригинальный ивритский текст + огласовки, знаки интонации. В изначальном тексте никаких знаков кроме букв не было. Текст читался согласно традиции(масора). Но из-за того, что со временем у живущих обособленно общин, традиции прочтения текста начали расходится, к тексту был добавлен и закреплён единый вариант огласовок.
Септуагинта это толковый перевод Пятикнижия Моисея составленный семьюдесятью двумя еврейскими мудрецами по указу царя Птолемея в эпоху Второго Храма. Затем также были переведены остальные книги Вечного Завета. Перевод постоянно корректировался. Септуагинта заменила оригинальное Писание и была принята христианами как каноничный текст Библии.
Чтобы оправдать использование перевода вместо оригинального текста христиане часто ссылаются на то, что масоретский текст был написан/составлен/отредактирован в 10 веке чтобы извлечь оттуда все пророчества об Иисусе. Паства верит.
>"Масоретский текст" это оригинальный ивритский текст + огласовки, знаки интонации.
Где-то читал, что все издания Танаха на иврите имеют одинаковое расположение букв на страницах, т.е. всегда одинаковое число строчек и букв. Это так?
Нет, наверное ты с Талмудом путаешь. Тора на свитке пишется, там страниц нет. А вот во всех Талмудах буквы на одинаковом месте. Есть даже такое явление как знание Талмуда "на иголочку". Томик прокалывается иголкой насквозь на каком-то слове и человек может на память назвать слова которые были проколоты на всех страницах.
>Томик прокалывается иголкой насквозь на каком-то слове и человек может на память назвать слова которые были проколоты на всех страницах.
Так это ФГМ какое-то.
Фмг у тебя, а то что описал анон это знание материала должным образом.
Во времена когда появились раввины не было компьютера и интернета. И книги были очень дорогие. Поэтому учителям и надо было знать все наизусть.
Где-нибудь была подобная концепция мироустройства?
Если в человеке не заложена неизменная вечная сущность, то тогда его нет, вместо него лишь материал. При наличии этой условной души смерть человеческого тела не несёт вреда. Так или иначе человеческая жизнь не может являться высшей ценностью, для этого нет метафизических оснований. Ключевое здесь именно идея статичности душ, как противоположность изменчивости остального мира, имеющего иную природу. Свойства душ влияют на истинные стремления и индивидуальность. Эдакие боги из другого мира, проживающие в нашем мире через тела существ.
Если в человеке не заложена неизменная вечная сущность, то тогда его нет, вместо него лишь материал. При наличии этой условной души смерть человеческого тела не несёт вреда. Так или иначе человеческая жизнь не может являться высшей ценностью, для этого нет метафизических оснований. Ключевое здесь именно идея статичности душ, как противоположность изменчивости остального мира, имеющего иную природу. Свойства душ влияют на истинные стремления и индивидуальность. Эдакие боги из другого мира, проживающие в нашем мире через тела существ.
>Если в человеке не заложена неизменная вечная сущность, то тогда его нет, вместо него лишь материал.
Я не разбираюсь, но у гностиков (религия - гностицизм) вроде есть деление людей на тех у кого есть душа - пневматики, и тех у кого нет души - гилики.
Но дальше что ты написал, я не понял.
Гностики это пидарасы, напридумывали всякой хуйни, лишь бы в жопы поротса невозбранно. Человек и представляет собой соединение тела и души. Не известно, что происходит с душой вне тела, но тело без души не живет, это точно.
Значит они говорят про какую-нибудь вторую душу - божественную искру.
>божественную искру
божественное пламя, божественный дым, божественную копоть, божественный мох с кресалом
Почему две души, а не два тела? М-м? А я скажу почему: Потому, что тело видел каждый, и на собственном опыте понимает, что иметь два тела абсурдно. А душа это ебаная нех, никто не знает что, городи любую чушь, и не только не поймут, а еще подумают, ну пиздец, какой умный.
Две души говоришь? А почему не три или тридцать три, и есть ли вообще предел на одного?
как животные от людей отличаются так и пневматики от гиликов.
животные живые и имеют тело, но у них нет высшей души как у человека, душа дающая жизнь у животных есть.
Спасибо, но я с этим и так знаком. Там близко конечно, но не то. Подумал может точь в точь где-то есть. Я размышлял над идеей, а ,что если в человеке есть что-то, что определяет его рождение именно в таком теле, а не в другом и определяет его стремления. В кабалле просто высшая душа не имеет индивидуальности, это просто свойство общее способность истинно любить. Гностицизм мне ближе, но там нет про то, что душа неуязвима. Я считаю, что высший мир вечен, а потому душа, если она оттуда, то она должна быть неизменна. Меняется лишь фильтр в виде тела, проводимость, влияющая на качество связи. То есть если я умру, то я никогда не смогу лишиться своих истинных свойств. Кажется странным, что нет чего-то такого с идеей индивидуальности в духе знаков зодиака. И неоплатонизм тоже не то, там единое. В моей идее нет единого, души да из высшего мира, но они не части одного целого, они находятся на расстоянии формируя этими отношениями высшие законы. И выше душ ничего нет, то есть бога нет, души - боги, просто они омываются приливами бездны, формируя реальность, какой она нам предстает. Ну и у бездны есть свои властители, а потому души оказываются в чужих владениях словно во временном плену.
Бред пидорский же. Душа есть у всех, человека от животного отличает разум, который есть мыслительная способность, а не свойство души.
>человека от животного отличает разум
а чё не богатство эмоций
по христианству - животные души живые, но в человека Бог вдохнул дух, а в животных не вдыхал. И животные никак не участвуют в после смертной жизни - не идут ни в рай ни в ад, а просто перестают существовать.
в индуизме/буддизме по другому смотрят - есть перерождение в животных и в в человека и наоборот.
>по христианству
По какому христианству, чудик? Покажи догмат. Нет такого.
Жизнь каждого от Бога, давай теперь делить на касты, кому вдохнули, вдунули и влупили.
"Посмертная жизнь", - да о чем ты блядь, сам-то понимаешь хоть?
Наличие штанов, - в случае с тобой решающий критерий.
необоснованный пук всегда не кстати.
Тогда протестанты, получается, ошибаются? У них попадания животных в Рай нету, я такого не их проповедях никогда не слышал.
> "Посмертная жизнь", - да о чем ты блядь, сам-то понимаешь хоть?
А что ты подразумеваешь под этим? Вопрос на вопрос, но я не тот анон.
> Наличие штанов, - в случае с тобой решающий критерий.
Человек и правда довольно сильно отличается от эмоциональности от животных, что-то собаки ни плачут, ни смеются.
Некоторые животные могут плакать и смеяться. То что у животных нет души это духовный расизм. Такие религии нужно уничтожить.
В духовном мире, где ангелы и бесы и прочие духи, там как относятся к поступкам и словам прибывшей туда души (умершего человека) - как у уголовников и дипломатов и юристов - т.е. за каждое за каждое слово надо отвечать по божественным законам, и каждое слово - это подпись под тем что сказал? Или нет такой жести - и нормально можно там общаться?
Смотря с кем общаешься, думаешь попал в духовный мир и все сразу смотрят, типо как в хату кто зашёл? У бесов свой положняк, у ангелов свой, а куда тебя запишут ещё понять надо.
>А что ты подразумеваешь под этим?
После смерти нет жизни, жизнь будет по воскресении. Человек предствляет собой соединение души и тела, он не живет как дух, подобно ангелам, поэтому после смерти и не может уже никак повлиять на свою судьбу.
Животные непременно будут в раю, об этом говорили пророки.
Так же и многие заповеди предписывают не обижать животных, косвенно указывая, что животные тоже чувствуют обиду. Например не запрягать вместе вола с ослом, не варить ягненка в молоке его матери, которую жыды отнесли по недоумию к заповедям кашрута.
Куда отправляется дух людей и животных по смерти не знал и Соломон, так зачем рассуждать об этом, если не было на то прямого откровения.
И про человека - хомо сапиенс же. Человек разумный, а не эмоциональный. То, что животные слабее проявляют эмоции вовсе не значит, что они их не имеют. И да, собаки плачут.
Да не живет человек в духовном мире, отправляется на Суд, и идет в воскресение жизни или смерти.
Иисус говорит, кто пребудет в Его словах, тот не умрёт вовек.
Некоторые не вкусят смерти, а уже в царство небесное
Психиатрия - гуманитарная наука, никуда не продвигается. Невролог изучает мозг, психиатр поведение человека, поэтому психиатр - гуманитарий.
Атеист, ответь мне, как гуманитарная наука может лечить человека? Ну психиатрия то есть!!! Она же изучает поведение, а не мозг!!! получается наоборот медицина
Если психиатрия естественная наука, тогда мы вступаем во взаимоотношение объект-объект, значит врач является вещью!!! Он не сможет ответить ни на один вопрос, потому что является вещью!!!
Кем является шизофреник без критики к заболеванию, атеист, с точки зрения медицины??? Ты ведь не лечишь... врач не лечит физические объект... некоторые объекты. Если изучаешь психику, можешь ли её ВОСРЕКСИТЬ????
Шизофреник без критики для вас ДУХОВНО УМЕРШИЙ ЧЕЛОВЕК!!!
Так вот прими это, что человека который духовно умер восресить невозможно!!! Ты не можешь воскресить тело, не сможешь и душу ВОСКРЕСИТЬ!!! СМИРИСЬ ПСИХИАТРИЯ БЕССИЛЬНА ГУМАНИТАРНАЯ ОНА
Не пытайся, не найдейся, не перебуждай, просто не отвечай. а сделай своё дело!!! потому что ты веришь, что можешь ВОСКРЕСИТЬ этого человека ЕГО ДУШУ
Я сумасшедший! Да меня за тот первый пост забанят, а так я привлеку больше внимания ДО БАНА, ты НЕ ПОНЯЛ ПРОСТО, ГУМАНИТАРИЙ
Вы знаете кем является ГУМАНИТАРИЙ ОТ МИРА НАУКИ? Вы лучше не знайте кем является психиатр от мира науки, как и любой ГУМАНИТАРИЙ ХАХАХА ОТ НАУКИ ГУМАНИТАРИЙ НЕ ТОЧНОЙ НАУКИ КЕМ ЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГУМАНИТАРИЙ ДЛЯ НАУКИ ХА ХА ХА учёный, да? Когда ты психиатр то ты гуманиатрий и вот не удивляйся что над тобой смеются когда ты общаешься с учёным, ГУМАНИТАРИЙ ОТ МИРА НАУКИ
Встретились математик и гуманитарий-психиатр... кто требовал к себе уважения, а кого И ТАК УВАЖАЛИ???
Зашёл на форум, но и тут тебе напоминают, что ты ГУМАНИТАРИЙ, НО ТЫ ЖЕ ВЕРИЛ, ЧТО БУДЕТ НЕ ТАК
Общается о гуманитарных науках, так, будто они точные... требует уважения.
Получи моё уважение, гуманитарий-атеист-психиатр.
>кого есть душа - пневматики, и тех у кого нет души - гилики
Наверное, в таком случае лучше быть бездушным нпс - гиликом, потому что те, кто с душой не факт что в рай попадут, может их навечно в ад кинут, а для гиликов смерть будет той, про которую пишут атеисты - вечный сон, то же, что и до рождения, небытие, души-то нет.
>навечно в ад кинут
Лол. У демиурга нет власти над душой, демиург даже не знает что это такое.
Есть шанс, что следующий Папа у вас нас будет не куколдом и наконец объявить Крестовый поход против муслимов, сжв, леваков, китайцев и прочего говна?
Ты в курсе, что большинство европейцев давно атеисты?
И что они сделают?
1 вооруженный католик > 100 безоружных атеистов-куколдов
Подставят другую щёку (и жопу), как Ешуа завещал.
Это куколдская философия. Настоящие католики в средние века ебали все вокруг огнем и мечом. Я хочу, чтобы эти времена вернулись. Но для этого нужен смелый Папа, а не этот чмоша
общие фразы ни о чём. Католики всегда действовали как нации, а не как банды исламистов-террористов.
Так и сейчас Европа и США (и сейчас и Китай) - контролируют страны 3-го мира и выкачивают оттуда ресурсы.
Европа и США морально разлагаются, лебезят перед меньшинствами и дегенератами.
Пока вы мечтаете о том, чтобы ваши лидеры перестали быть куколдами, мы ведём "Маген-Давидовый" поход против муслей, сжв и леваков. Поддерживай тех, кто сражается на передовой.
https://www.youtube.com/watch?v=QsZZhbOJvN4
https://www.youtube.com/watch?v=dLuqK7negvg
https://www.youtube.com/watch?v=Mdaf1l_sHcc
https://www.youtube.com/watch?v=E0uLbeQlwjw
https://www.youtube.com/watch?v=B6L9mS9ti6o
https://www.youtube.com/watch?v=ReBMUJEZjLE
Израиль проводит гей-парады, если чё. И на муслей ему плевать, кроме тех, кто воюют лично против Израиля.
>Израиль проводит гей-парады, если чё.
Можешь покориться муслимам, они гей парадов не проводят.
>И на муслей ему плевать, кроме тех, кто воюют лично против Израиля.
ВСЕ мусли ненавидят Израиль и воюют против нас.
>Можешь покориться муслимам, они гей парадов не проводят.
Ну и в чём разница между узкоэтническим Израилем и муслимами?
>ВСЕ мусли ненавидят Израиль и воюют против нас.
Особенно Саудия, Турция, Азербайджан и ещё куча тех, кому пофиг типа Казахстана.
Если ты будучи правым/традиционалистом/антимуслимом не поддерживаешь Израиль только потому что там проводят гей парады, то ты дурачок.
В Израиле есть леваки коллаборационисты разлагающие общество, но они в меньшинстве. Израильское общество с каждым годом становится более религиозным и правым.
Израиль расширяется вопреки воплям муслимов всего мира, которые считают, что земли когда либо занятые мусульманами больше не могут принадлежать кафирам.
>Особенно Саудия, Турция, Азербайджан и ещё куча тех, кому пофиг типа Казахстана.
Посмотри как эти государства голосуют в ООН.
К тому же причём здесь государства? Я говорю про людей, про самих мусульман. Зайди на любой исламский сайт и почитай что они пишут про "сионистов".
>Если ты будучи правым/традиционалистом/антимуслимом не поддерживаешь Израиль только потому что там проводят гей парады, то ты дурачок.
Не только. Израиль пролоббирован еврейскими глобалистами и держится на их влиянии на правящие круги Запада. А Запад проповедует дегенеративные ценности. А значит любой, кого поддерживает Запад по-умолчанию является проводником дегенерации.
Нет, чмоня носатая. У вас дохуища нигеров, геев и понаехов
Бамп вопросу. Все же от католиков хотел бы ответ услышать
>У вас дохуища нигеров, геев и понаехов
>
да и кто возглавляет организации (в сша и европе) продвигающие свж и левацкое?
Живи дальше в своей иллюзии, что Израиль там кого-то сдерживает.
Надо ли исповедоваться, если снится что умер близкий человек?
Я слышал, что евреи изобрели священника, но чем священник отличается от жреца? У того и другого монополия на ритуал, может священник, в отличии от жреца, был наделён правом вмешиваться в жизнь людей, стал орудием пропаганды?
У священника есть мировоззрение, священные книги, духовные знания, а не просто магические ритуалы.
> чем священник отличается от жреца?
Священник - тот же жрец, но название европейское.
Жрец - тот же священник, но название восточное.
>европейское.
Ты хотел написать еврейское? А что в дохристианской Европе не было жрецов?
> А что в дохристианской Европе не было жрецов?
Там были Волхвы.
У греков не только жрецы у них еще и всякие предсказатели и прочие были
Священник (священнослужитель) происходит от слова "святость".
Святость обозначает обособленность.
Отличие священников от жрецов в том, что жрецы служат своим божкам, которые - ничто, а мы служим Святому-Благословен-Он.
Б-г в которого верят монотеисты принципиально отличается от жреческих божков, поэтому служащие Ему называются священниками.
«Поэтому, если вы будете слушать Меня и хранить союз со Мной то (...) будете у Меня царством священников»
https://bible-teka.com/vs/2/19/6/
>Отличие священников от жрецов в том, что жрецы служат своим божкам, которые - ничто, а мы служим Святому-Благословен-Он.
Но ведь с точки зрения Жрецов это вы служите какому-то божку-демону, а они - Святому Божеству. Как ты докажешь что твой Бог это Бог, а не Демон? Людей топил, геноциды устраивал, какие-то подлянки, подставы, войны начинал, не очень-то святое поведение. А если вспомнить что он ещё и гневается/ошибается, то вообще как-то очень подозрительно.
Чтобы быть святым, недостаточно себя обособить и окутать покровом тайны. Святость это грех кающийся, который исправляет злую природу.
обычное чсв евреев, что они отличаются от других и лучше других.
Есть ли у кого-нибудь Кусочек синего неба? Горящие саентологи отовсюду повыпиливали электронные копии, а Ставрос со вчерашнего дня упал
>если вы будете слушать Меня и хранить союз со Мной то (...)
А кем будут иудеи, которые в один момент разорвали союз и перестали слушать Его? Как язычники?
2-х летняя внучка практически довела до инфаркта бабушку,
потому что целый день ходила за ней по квартире со словами: "Молись и Кайся!!!!!!"
К вечеру выяснилось, что ребенок просил включить мультик "Малыш и Карлсон".
Привет. Никто не помнит в какой главе книги "Так говорил Заратустра", Ницше говорил об инвалидности (физической и внутренней?)
Кто-нибудь читал 1200 страничную книгу Д.Маккалох - Христианство. Три тысячи лет? - это история христианства.
Хорошая книга или нет?
Где сатанизм? я собственно ради этого в /re/ зашел
Загнан под шконку силою Господа нашего, Иисуса Христа.
Здравствуйте! Подскажите хорошее пособие по цигун и даоиню не от васянов
Есть ли в Католичестве, Протестантизме.
Строки Типа-Бог терпел и нам велел
Строки Типа-Бог терпел и нам велел
Мне кажется, даже у греков или грузин в их православии нет такого.
Сохранённая версия из архивов Ставроса - b/579312
Главная добродетель по христианству - смирение и всепрощение.
Не, это порождающие добродетели, из которых выходят собственно те, на которых опирается церковь Господня: терпение, смирение, всепрощение и т.д., смотри пик.
Сейчас сидел за пк в своей комнате и сверху на меня посыпалась какая-то мелкая белая крупа. На руки, кресло, голову... Я в растерянности и не знаю куда писать. Что это было?
Побелка, перхоть - исключены. Крупа похожа на манку.
Мм, намёки, символизм.. Скорее всего проделки дьявола.
Я не знаю. Поэтому и задал вопрос. Я тупанул и все струсил на палас, а надо было исследовать. Теперь места себе не нахожу.
Смотря что и чем. Ухо и пупок - нельзя, а вот насчёт писи, попы и рта - это надо уточнить у местных религиоблядков.
>надо уточнить
Ну и нахуя ты влез, если не в состоянии ответить?
Тебя и твою семью идут убивать. Как должен поступить Христианин - принять свою участь или убить их?
Если тебя уже идут убивать, то у тебя особо нет выбора. Придётся принять бой.
Почему нет? У Иисуса был выбор, но он смирился и дал себя распять.
Да, но ты всё-таки не Иисус, скорее всего. Почему ты считаешь что к тебе применима такая заоблачная моральная планка в конкретной ситуации?
>Почему ты считаешь что к тебе применима такая заоблачная моральная планка в конкретной ситуации?
Не знаю. Просто не вижу решения в этой ситуации. Либо подставить щеку, либо убивать людей. Убивать плохо - это вне сомнений.
Семья христианов должны смириться каждый в отдельности
Убивать правильно. Тебя оправдывает то, что от твоих действий зависят жизни других людей. А иначе как ты себе это представляешь? Я сдался, потому что я христианин?
>Тебя оправдывает то, что от твоих действий зависят жизни других людей.
Если я начну убивать, то я подам пример другим, что убивать - нормально. Разве нет?
У окружающих и без тебя хватает примеров неправильного поведения. Я расстреливал людей из автомата, например. Мне это искалечило психику на всю жизнь. Но я выполнял приказ, я не мог поступить иначе.
>Но я выполнял приказ, я не мог поступить иначе.
А если бы не выполнил. Что бы было?
Скорее всего, меня бы убили те, в кого я стрелял. И я бы сейчас здесь не сидел.
С одной стороны сознание порождено мозгом и не фиксирует ничего кроме материи, но какого хрена я это я здесь и сейчас, а не торговец журналами из Алжира во Франции 1972 года?
Мне похуй на религии, но атеисты сосут на том моменте, что сознание необъяснимо. А что, если я это все сознания вообще? Бля, ну нинад...
Мне похуй на религии, но атеисты сосут на том моменте, что сознание необъяснимо. А что, если я это все сознания вообще? Бля, ну нинад...
Да, но у тебя вообще нет сознания, расслабься. Обладать сознанием - это прерогатива жрецов, высшей касты.
Тогда бы нам было похуй. потому что сознание без наблюдателя это хуйня из философии. Но наблюдатель есть и он заебался.
Я достаточно честен с тобой. Ну вот кто тебе ещё откроет такие глубины истины? Ты для меня клоп, которого можно просто раздавить не особо задумываясь.
Нападающий нападая совершает зло, в христианстве надо бороться со злом, поэтому надо дать отпор.
Ну значит у тебя серьезный разрыв с реальностью. Мои соболезнования.
>в христианстве надо бороться со злом
А Я говорю вам: не противься злому.
В том-то и суть. Бог может решать, кого стоит убить, а кого - нет. А я кто такой, чтобы убивать при самообороне?
>стоит
И тут ты подвязываешь на Его решения ебучий капиталистоблядский рынок?
Бог никого не убивает, Он любит всех и всё то, что создано Им.
>И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее.
>Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
>(1Иоан.4:16)
Это стародревние мудаки мочили кого угодно, как варвары,
объясняя всё это ещё и Божьей волей, типа,
просто чтобы их не заебашили нахуй, потом,
и чтобы не платить потом, репарации, пострадавшим - аж до четвёртого покления.
Очевидно что речь не буквально о мече как оружии, но о разделении. Про меч как оружии сказано четко:
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут
зачем апостол Петр с собой носил меч, как думаете?
Знающие есть? Поясните следующий момент.
Вот есть культ сатурна, которым пропитано все - от медиа до брендов. Элита поклоняется сатурну. Но с другой стороны в массе фильмов прослеживается явный гностический посыл, который прямо утверждает, что сатурн - это зло, которое необходимо победить. Так же есть Папа, который, судя по всему, тоже гностик. С другой стороны есть множество фильмов, которые пропитаны сатурнианским оккуальтизмом.
Как от одних и тех же людей может исходить совершенно два противоположных культа?
Вот есть культ сатурна, которым пропитано все - от медиа до брендов. Элита поклоняется сатурну. Но с другой стороны в массе фильмов прослеживается явный гностический посыл, который прямо утверждает, что сатурн - это зло, которое необходимо победить. Так же есть Папа, который, судя по всему, тоже гностик. С другой стороны есть множество фильмов, которые пропитаны сатурнианским оккуальтизмом.
Как от одних и тех же людей может исходить совершенно два противоположных культа?
>Как от одних и тех же людей может исходить совершенно два противоположных культа?
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_bind
Шаришь.
Этот
Это не культ сатурна. Это Христос и ангелы.
твой Кэп
А это тоже христос?
>Бог в говне, миру пофиг.
Ты в говне, миру пофиг.
мне скучно грусно уныло ничего не хочется играть и быть!
Есть какая-нибудь религия или хотя бы философия, ставящая главной целью и смыслом жизни такую банальщину как продолжить свой род, для этого создать семью, позаботиться о сохранности, развитии и благосостоянии потомков ну и всё в таком духе.
То есть с акцентом на то, чего от нас изначально хочет природа. Или поскольку это максимально естественно и само собой заложено в человеке, то тут и учений никаких не может быть?
Но тем не менее, хоть что-то максимально близкое.
То есть с акцентом на то, чего от нас изначально хочет природа. Или поскольку это максимально естественно и само собой заложено в человеке, то тут и учений никаких не может быть?
Но тем не менее, хоть что-то максимально близкое.
Конфуцианство. Разумеется там не ограничено только семьей но близко. Еще растафарианство глянь.
Спасибо, про конфуцианство глянул с ходу, что-то есть похожее, надо вчитаться.
Ну а растафарианство как-то даже не рассматривал всерьез, может быть зря, из-за каких-то предрассудков.
Помогите, пожалуйста! Как называются античные еврейские мудрецы, которые анонимно сочиняли тексты, приписывая авторство известным историческим и легендарным (что тогда было, в общем, одним и тем же) персонам. Например, считается, что они авторы Екклесиаста, "подписанного" Соломоном. Помню, что есть специальное слово для их обозначения. Типа, как ученые-толкователи Торы и Талмуда - раввины, и эти тоже как-то одним словом называются. Помогите, я уже и на английском гуглю - нихрена нет. Уснуть не могу
Мб ты септуагинту имеешь в виду? Перевод 70 толкователей?
поясните за раскол христианства на католицизм и православие
как это произошло? можно ли православие считать ересью?
> можно ли православие считать ересью?
Относительно иудаизма, как корневой религии, христианство является сектантством и ересью априори.Что католицизм, что христианство, что протестантизм - одинаково еретичные учения, так сказать, просто сорта ереси, придуманные под разные паствы. Так что лучше изучи иудаизм - полезнее будет.
Так современные иудеи и есть сектанты, которые откололись от древней религии при исполнении пророчеств. А твое желание влезть со своей сектой там, где даже не спрашивали и не ждали - очередной маркер сектанства.
Веры Авраама, Исаака и Иакова. Вспомни ради чего вообще изначально затевалась вся божественная движуха с воспитыванием жестоковыйных семитов, еще до кучи заповедей и историй, обрезаний, Давидов и Самсонов, храма, святой земли, вообще всего, что было изначально. Всмысле, перечитай одну строчку из Библии, всего одну, проясняющую все, там где написано "и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего". За то что Авраам настолько сильно любил Бога и доверял Богу, что был готов пожертвовать ради объекта своей любви самым дорогим что у него было - сыном (это сложнее чем просто умереть ради любимого), по сути проявив характер и сердце Бога - за это Бог пообещал Аврааму что через его семя благословятся все люди земли. Все, все это значит все. Это настолько мощно, что когда начало свершаться обетование открылись небеса и тьма тьмущая ангелов, миллионы ангелов громко с великой экстатической радостью славили Бога и говорили "На земле мир! В людях благоволение!". И Бог исполнил обещанное Аврааму, две тысячи лет назад, когда на кресте пожертвовал ради спасения всех людей от греха и смерти самым дорогим что у Него было - единородным Сыном, уже не понарошку как Авраам. И некоторые из евреев, из-за злого сердца, настолько обиделись на Бога за это, что выдумали своего божка-идола, который будет полностью удовлетворять их гордыне. Бог задумывал так что будет божий народ, и этот народ будет лучше других потому что на них лежит ответственность большая чем у других, привилегия служить всем, а евреи выдумали себе абсолютно языческий образ божка который говорит им "вы богоизбранные чтобы вы дрочили на себя в зеркало, а грязные гои вам прислуживали". И так далее, и тому подобное. Какой характер у жидов, такой же и их божок, и их религия. Вместо истории о великой любви Бога собственной кровью искупившего от греха из под власти сатаны своих потерявшихся детей, какие то загоны по поводу употребления в пищу свиней и обрезания пиписьки, в которых недалекие жидята видят ниибаца мудрость и откровение с небес, какая то хрень типо ислама, только типо протоислам, уж просите меня, недалекие иудеи и муслимы.
Действительно, браво.
Замечательная паста, отражающая сущность христианства. Чем больше вы лжёте и плодите ненависть, тем легче нам открывать людям глаза на истину.
Но и верно же, жыды поганенький народец. Вот ты, жыд? Сколько раз в день моешься?
Я вот например, очень люблю евреев. Но ты обьясни, в чем он не прав?
Если Иисус был мессия, то иудаизм – это как отработанная ступень космической ракеты и всем иудеям лучшеб ы пересесть в христианство.
А если Иисус не был мессия, то и иудаизм видимо уже не родит из себя нового – шутка ли, так накосячили, что Храм был дважды разрушен, да еще и холокостом отполировали. Явно пора что-то менять в себе, м?
>Если Иисус был мессия, то иудаизм – это как отработанная ступень космической ракеты
Ты с кокой плонеты, гуманой? Как из первого следует второе?
>иудеям лучшеб ы пересесть в христианство.
А чо не в буддизм? Иисус имел такое же отношения к буддизму, как и к христианству - то есть никакое.
Себя он прямо называл иудеем, запрещал своим ученикам проповедовать неевреям, сравнивал неевреев с псами - обидное кстати, сравнение.
В буддизм, конечно, еще лучше.
>обидное кстати, сравнение
Самое верное животное. Хз, со здесь обидного. Скорее наоборот – евреи довольно часто предавали Йхве, а вот собака никогда не предаст своего человека. Похоже, это было поучение евреям, как следует жить и как следует строить отношения с Богом.
>Если Иисус был мессия, то иудаизм – это как отработанная ступень космической ракеты
Мессия был бы реформатором (или контрреформатором), а не создателем другой религии с полным отбрасыванием старого "до основанья, а затем".
То есть апостолы бы распространяли видоизмененный иудаизм (весь Талмуд) с новым дополнением в конце, а не чисто новый завет с жестко сокращенным "Старым заветом", который внутри учения не считался чем-то сильно важным.
(весь Талмуд, но с какими-то своими толкованиями чуть-чуть в свою сторону)
фикс
>есть апостолы бы
Ну тебе конечно виднее, как там Господь решил. Ой-вей, скольно наглости в этом человеке, вы посмотрите! Он говорит, что ему виднее, чем Господу, как надо было реформировать иудаизм.
Ничему вас второй храм не научил.
Если серьезно.
Просто подумай, если бы все евреи разом приняли христианство, то не было бы восстания и Второй Храм не был бы разрушен.
Я нашла эту информацию, какое облегчение. Речь шла о хакамах. Если интересно: https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/isagogika-epoha-prorokov-svjashhennaja-pismennost-vremen-vtorogo-hrama/4
Во время восстания и разрушения Второго Храма христианство как таковое еще не сформировалось, так что им нечего было принимать. А прячущиеся по кустам и землянкам сектанты в этом всем никак не участвовали. Ну а повальное принятие христианства во 2м-3м веках как раз совпало с падением Римской Империи. Так что может все как раз наоборот?
Не хочу вдаваться в спор.
>принятие христианства во 2м-3м веках как раз совпало с падением Римской Империи
По этому вопросу освежи знания, очень удивишься римская империя пала в 1453 году – тысяча лет христианской истории
Где запросить святые инструкции? Куда отправить запрос?
Евреям сам Иисус проповедовал, че у тебя там не сформировалось то? Бог пришел в первую очередь к родным, к домашним. Как написано "пришел к своим, и свои не приняли Его".
Короче херня всё это.
Ведь есть же простейшие принципы жизни, берущие основы ещё из эволюции от животных, и интуитивно известные каждой тупой овуляшке.
Нет иного бессмертия, кроме как продолжение рода.
Рожая детей, передаешь им свои гены.
Воспитывая их, передаешь им свои жизненные принципы.
Обучая, передаешь накопленные знания.
Оставляя наследство, передаешь все материальные блага.
Улучшая весь мир вокруг себя, передаешь им лучший мир, чтоб жить в нем.
Эта цепочка длится миллионы лет, от возникновения жизни, и уходит в бесконечность.
Тогда какого ещё бессмертия может желать человек?
И к чему эти разговоры про "в могилу не заберешь", когда всё накопленное оставишь потомкам, то есть продолжению самого себя.
Либо все религии придумали из гордыни, мол мы же не животные, мы лучше, у нас иная цель.
Либо их придумали более хитрые и умные люди, чтобы их род продолжался, а конкурентов устранить и заставить служить себе.
Как называется такая точка зрения? Материализм? Гуманизм? Атеизм тупо?
Может быть что-то конкретное есть среди этих направлений. Хочу принять себе и не париться больше.
Ведь есть же простейшие принципы жизни, берущие основы ещё из эволюции от животных, и интуитивно известные каждой тупой овуляшке.
Нет иного бессмертия, кроме как продолжение рода.
Рожая детей, передаешь им свои гены.
Воспитывая их, передаешь им свои жизненные принципы.
Обучая, передаешь накопленные знания.
Оставляя наследство, передаешь все материальные блага.
Улучшая весь мир вокруг себя, передаешь им лучший мир, чтоб жить в нем.
Эта цепочка длится миллионы лет, от возникновения жизни, и уходит в бесконечность.
Тогда какого ещё бессмертия может желать человек?
И к чему эти разговоры про "в могилу не заберешь", когда всё накопленное оставишь потомкам, то есть продолжению самого себя.
Либо все религии придумали из гордыни, мол мы же не животные, мы лучше, у нас иная цель.
Либо их придумали более хитрые и умные люди, чтобы их род продолжался, а конкурентов устранить и заставить служить себе.
Как называется такая точка зрения? Материализм? Гуманизм? Атеизм тупо?
Может быть что-то конкретное есть среди этих направлений. Хочу принять себе и не париться больше.
>Самое верное животное. Хз, со здесь обидного
Речь о твоём отношении к собакам?
>если бы все евреи разом приняли христианство,
Норкоман, как они могли принять христианство в первом веке, если христианство изобрели во втором веке?
>Евреям сам Иисус проповедовал,
Христианство?
Каждое первое слово проповедей из Торы и пророков, каждое второе из поучений мудрецовда, тех самых с бородами и пейсами
Причем проповедник себя прямо называл иудеем.
Ты здоров?
Почему были религиозные войны? Как можно воевать и ненавидеть людей по поводу всех этих сказочных персонажей? Какая разница, кто главнее - иисус, алах, яхве, буратино или красная шапочка? Главное же, чтоб все людьми оставались, будьте ж людьми, ребята.
В Коране не сказано "выясни, кто главнее - Аллах или Иисус", там прямо написано: режь руки, головы, ноги и животы неверным, убивай их, уводи в рабство, насилуй, обворовывай.
У тебя слишком низкий интеллект для понимания таких вещей.
Это "Священная римская империя германской нации" в 15 веке перестала существовать, а именно римская, та, что с римлянами перестала существовать во 2-3 веках н.э., после какое-то время просуществовала "Восточныя римская", которую сейчас называют "Византией" (самоназвание у тех греков было "ромеи").
Ну чувак, я же говорю - обнови знания
>Это "Священная римская империя германской нации" в 15 веке перестала существовать
Она перестала существовать в 19 веке
В любом случае после 2-3го века были либо варварские государства, чуть позже объединившиеся в своеобразную конфедерацию с быстрой "текучкой кадров" и назвавшиеся империей и одновременно какое-то время просуществовала Византия, но сама Римская Империя пала.
>какое-то время просуществовала Византия
Почти в полтора раза больше, чем, собственно, Рим.
Что скажет религия, насчёт доступного к индексации глобальной - ключевого слова БЛЯДЬ!
> Каждое первое слово проповедей из Торы и пророков, каждое второе из поучений мудрецов да, тех самых с бородами и пейсами
Примеры в студию.
>Каждое первое слово проповедей из Торы и пророков, каждое второе из поучений мудрецов
Нагорная проповедь не похожа на Тору вообще, например. А это только верхушка айсберга.
Нужно ли себя сильно избивать, чтобы избежать Божьего наказания?
Как Стать Богиней а Бога сделать простым человеком навсегда?
уверовать в феминистскую викку.
дианическая викка - что ли.
Солидный господь для солидных господ
Поясните за Иисуса. Вот он в пустыню пошёл молиться и поститься на 40 дней, ну это нормально. А почему он в конце-то сломался и к нему Сатана пришёл искушать? Ну 39 дней норм провёл, почему на 40-й-то бомбанул? Почему он не мог просто завершить и всё? Зачем Сатана пришёл? Сатана был тупой и не знал что Иисус это бог(сын бога)? Или думал что прокатит? Выглядит как мутная история, где большой кусок остался недосказанным. Поясните.
>Сломался.
Тупой тролинг. Не надо так.
>Сатана
Есть два варианта ответа:
1.
Ответ, в котором забыто содержание Ветхого Завета
Сатана видел в нем равного или даже высшего(скорее всего второе) и он надеялся вместе и Иисусом править всем миром. Грубо говоря, Сатана пытался уговорить(искусить) человеческую часть Иисуса и таким образом получить в друзья Иисуса-Бога.
Пришел в конце, т.к. понимал, что человеческая часть Иисуса устанет от пребывания в пустыне, и Сатана решил, что так его будет легче уговорить его на коллаборацию(соблазнить).
Посмотри на пик1 – он как бы говорит: ""Ну классная же идея! Давай замутим этот стартап! Мы же станем богаты и знамениты!""
2.
Ответ в котором учитывается Ветхий Завет
Согласно ВЗ, а именно притчи страданий Иова – сатана это просто слуга Бога, ответственный в том числе за искушение праведников (сатана не равно Люцифер/Денница).
Таким образом, сатана искушая Иисуса делал своб работу, на которую его поставил Господь.
Посмотри на пик2 – сатана просто на работе
>Тупой тролинг. Не надо так.
А какой тогда современный смысловой аналог слова "взалкал"?
>человеческая часть Иисуса
Погоди, так Иисус это Бог или нет? Если Иисус это Бог, то как тогда в нём человеческая часть была? Или это что-то типа шизофрении, когда в одной голове несколько личностей?
>он надеялся вместе и Иисусом править всем миром.
Так Иисус был в курсе того, что он Бог? Если да, то на что вообще рассчитывал Сотона? Это как подойти к владельцу бизнеса и предложить ему войти в долю этого бизнеса - полный бред. Если Иисус не был в курсе того, что он Бог, то почему? Да и вообще, если Иисус это Бог, то зачем был весь этот спектакль? Заранее очевидно что Бог может себе всё что угодно накастовать и всё что угодно преодолеть, в чём достижение-то?
>Таким образом, сатана искушая Иисуса делал своб работу, на которую его поставил Господь.
Т.е. Бог отправил своего слугу к себе же самому в образе своего сына, чтобы слуга "искусил" Бога его же владениями? Как-то не очень убедительно. Для средневековых крепостных рабов может быть и прокатило бы, но для современных людей, которые неплохо соображают, уже как-то паззл не складывается.
Высший источник выводит из себя высший и низший источник.
Низший источник правит миром. А высший источник нереализуем из-за различного представления о том, что правильно и неправильно.
Но Иисус решает эту проблему. Он учит тому, что действительно правильно.
Отказывается от низшего источника и проповедует вечные ценности высшего источника, которые принимаются на веру.(ведь мораль доказать "нельзя")
Поэтому молитва. "Да будет воля Твоя". Чтобы закрепить в нас высший источник. Чтобы была настоящая доброта, а не ложь
Кстати, а что такого "революционного" Иисус рассказал? По-моему он самые очевидные вещи рассказывал. Хотя, подозреваю что в те времена люди были настолько дикие, что даже "не убий" рассматривали как божье откровение, тогда понятно.
Ну, он научил, что он будущий вечный Царь, что Ему нужно служить, прислуживать, хвалить.
Также, он учил нас забить о всех проблемах и положиться на Него. Запрещает думать, что кушать. Что пить. Во что одеться. О завтра думать.
Запрещает давать сдачи, учит любить врагов. И если кто-то попросит что-то, нужно выполнить просьбу. Учил презирать мир и его ценности(деньги, слава, земные удовольствия), а любить Его, Всевышнего
Хм... Вот я осведомлен о том, что прямо сейчас существует человек, который во всём лучше меня: умнее, красивее, обеспеченнее. Этот человек не близок мне, но я осознаю, что это так. Так вот, если я узнаю, что он умрет или умирает, я не испытаю ничего, но перед перспективой умереть самому я уссываюсь от страха. Странная штука, ведь я в разы менее ценен.
>И если кто-то попросит что-то, нужно выполнить просьбу
Уходи с борды и не возвращайся
>взалкал
Кушать захотел после 40 дней без жратвы
постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. 3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами
>Кто же Иисус
Богочеловек же
>то на что вообще рассчитывал Сотона?
Если это тот сатана, который Люцифер(трактовка НЗ), то он как раз и погорел во времена сотворения на том, что посчитал себя равным Богу и восстал на Него, как равный на равного.
Если мы говорим о сатане, как слуге Господа(трактовка ВЗ), то он просто выполнял свою работу. Об этом, кстати говорит вот эта строка от Матфея:
1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола
>для современных людей,
Согласен, но в наше время далеко не все обладают современным сознанием, большинство все еще дремучее. Также надо отметить, что многие разумные люди с современным сознанием, которые неплохо соображают, согласны с Тертуллианом, который сказал: "Верую ибо абсурдно(невозможно)".
Заметил, как обычно в раздел приходят атеисты с ололосложными (нет) местами из Библии и предъявами дескать ваш Бог злой тиран-самодур и едва ли лучше языческих божков. И веруны обычно отвечают атеистам, и начинают хитренько так оправдывать злое поведение злого бога. Так вот, откуда вы это берете?.. Я читая Ветхий Завет нигде в упор не вижу никакого злого и жестокого Бога, я вижу того же Иисуса, вижу только любовь, иногда ревнивую и страшную, но любовь. Бог очень и очень хороший, и неспособен сделать что-то плохое. Все что говорит Бог правда. Я по опыту это знаю, что Бог добрый.
Прекратите оскорблять Иисуса, пока он не заставил вас покаятся как друзей Иова! Вы просто проэцируете образ своего злого отчима на Бога. Это только вы жрали с дерева познания добра и зла, Бог не жрал с него, вы ожидаете и боитесь подлянки там где ее нет, только потому что сами в сердце злые и прекрасно научены делать подлянки.
Прекратите оскорблять Иисуса, пока он не заставил вас покаятся как друзей Иова! Вы просто проэцируете образ своего злого отчима на Бога. Это только вы жрали с дерева познания добра и зла, Бог не жрал с него, вы ожидаете и боитесь подлянки там где ее нет, только потому что сами в сердце злые и прекрасно научены делать подлянки.
Слишком толсто, мудила, провокация уровня семиклассника. 3 из 10. Трай хардер.
>Бог отправил своего слугу к себе же самому в образе своего сына, чтобы слуга "искусил" Бога его же владениями?
У человека есть свобода воли. То есть Бог не может вот так вот вмешиваться и порешать все, престол Бога как написано утвержден на правде, а это значит что если Бог нарушит хотя бы одно свое слово - Он не Бог вообще, и власти не имеет (об этом мечтает сатана, чтобы поставить Бога в ловушку и вынудить его сойти с трона и отдать сатане). Адамчик упал и попал в беду, его взяли полицейские, и даже не смотря на то что он по уровню разума как ничего не понимающее трехлетнее дитя, приговорили его к пыткам и смерти. Это уже не семейный шлепок по попе за разбитую вазу, по законам семьи, это жестокие законы внешнего мира со смертной казнью, можно почитать как в Бытии Бог с огорчением говорит Адаму, как маленькому ребенку который совершил что-то непоправимое "Что ты наделал?.. Теперь ты проклят от земли. Теперь все будет по другому, уже не будет как раньше, теперь ты будешь жить на проклятой земле, умрешь и возвратишься в прах" - это не наказание от злого Бога, а констатация печального факта. Чтобы Богу вернуть Адама Ему нужно было дать выкуп, по закону наказание за грех смерть, и кто то должен был пострадать и умереть. Бог как любящий отец решил пострадать вместо Адама, чтобы Адам был свободен. Бог сделал все не нарушая собственного слова, и в этом суть, потому что на заднем плане, за всеми этими несмысленными детьми, деревом и полицейскими, разворачивалась движуха сатаны - сатана хотел выбить из Бога его трон - правоту и правосудие, но в итоге многоходовочки обосрался именно сатана.
Бог хороший. Вы не можете его познать как раз потому что ожесточены против Него. Бог говорит "теперь когда услышите голос Божий, не ожесточите сердец ваших", но люди продолжают ожесточатся, искать в Боге что то плохое, в итоге всегда получается "сколько раз я хотел вас собрать как птенцов под свои крылья, но вы не захотели!"
Я готов поверить хоть в кучу Богов, хоть в Карму, хоть в Дао и т.д. но не готов принять этот извечный постулат "Примирись и Подчинись".
Есть хоть одна религия, так или иначе не приводящая к этой самой одной и той же для всех нравственности по отношению к окружающим? Хочу обманывать окружающих и смеяться над их неудачами в рамках какого-нибудь религиозного учения.
Есть хоть одна религия, так или иначе не приводящая к этой самой одной и той же для всех нравственности по отношению к окружающим? Хочу обманывать окружающих и смеяться над их неудачами в рамках какого-нибудь религиозного учения.
язычество или сотонизьм нужно тебе.
>Хочу обманывать окружающих и смеяться над их неудачами
Ты отвратительный
>престол Бога как написано утвержден на правде, а это значит что если Бог нарушит хотя бы одно свое слово - Он не Бог вообще, и власти не имеет
Погоди, получается что Бог не всесильный, если он чего-то не может? А если Бог сказал и сам же отменить это не может, то получается что-то уровня камня, который сам же не может поднять, а раз Бог чего-то не может, значит он ограничен, а раз ограничен, то значит и не Бог, т.к. Бог не ограничен. Лично я не вижу никаких препятствий тому, чтобы Бог взял и отменил грехи, ну или списал их в принципе, потом отменил и всё, нет грешников, свобода воли осталась, все идут в рай, разве это не логично?
>Бог всесильный и всемогущий!
>поэтому он не может %действие_нейм%
>чтобы сделать %действие_нейм% всемогущий Бог придумывает костыльное кривое решение проблемы, которую сам же и создал
>по итогам разбора решение оказывается изначально профанацией и показухой
>Н-Е-Л-О-Г-И-Ч-Н-О! Твёрдо и чётко!
Алло, привет. Каково это понять (только что и от меня), что твоя тяга ублажить невидимого воображаемого чувака это эволюционно отсеянное наличие комбинации специализированных тканей головного мозга? Понимаете, местные царьки всегда убивали непокорных людей, а в живых оставались только те, кто подставил жопу. Потому вы и здесь, кстати. Не имею ввиду здесь в /re/, а... вообще живы. Ага, всё так, всего доброго.
Отрицать же. Ну ты как с луны свалился. Не существует чудес! Твердо и четко!
Причислить Дэвида Коперфильда к лику святых, а может и в пророки записать, а еще лучше и его технарей поименно к лику праведных.
Он возвысился "механизмами эволюции", судя по всему. Сам ввел логическую предпосылку, и сам над ней возвысился. Если уверуешь в правоту его парадигмы, тоже сможешь возвыситься и овнить "неправильных" "верунов".
Не. Я про чудеса, которые происходят в жизни верующих. Личные чудеса.
Да это же просто шизики! Ишь, чудеса у них случаются. Чудес не бывает! Твердо и четко!
Потому что даже если существует невидимый чувак, который на меня смотрит, то единственный вопрос к нему — "вы пидарас или педофил? Зачем ты наблюдаешь за мной?". Такому долбоебу рил заняться нечем наверное.
Но можно сказать я в верю в нечто, потому что не верю в иное. Наличие у меня сознания я не могу осмыслить в рамках материализма (или какие там умные слова использует быдло, когда выёбывается), оно не может существовать только в голове, так как если бы это было так, то моё наличие не было бы необходимым. Поэтому я не способен думать, что со смертью тела я исчезну. Хотя я бы хотел этого перед лицом участи перерождения животным вновь.
>моё наличие не было бы необходимым
Хех, чем же обосновывается необходимость твоего наличия, и чем ты убеждаешь себя, что ты не биомусор?
Есть какие-нибудь пруфы, что Библия не переписывалась различными людьми множество раз и соответствует тому, что было написано в раннем периоде становления христианства?
Не-не. Он сначала должен спросить: “Какие?", а потом обосрать, независимо от того, что ему ответят. И обязательно со ссылкой на какую-нибудь статью в вики по поводу когннитивных искажений. Кроме него же никто эти статьи не читал. лол, я не мог поверить в чудеса лет пять-шесть, все проверял себя, все искал какие-то другие обоснования, думал - может я псих. Но потом пришлось сдаться :)
Библия это очередной раз переписанная история про бога солнца. Это история жизни Амона 1 в 1.
Да, есть целая отрасль науки – библеистика. В ней не верующие (ну и верующие тоже) умные дяди делают мега-карьеру, если докажут любое отклонение. Там такие баталии идут по поводу каждой запятой, ты охуеешь, базарю. Это по поводу Нового Завета.
К Ветхому Завету намного больше вопросов, но он же тебя не волнует скорее всего
>Хотя я бы хотел этого
Будда тред двумя этажами выше
А дай-ка ссылку на историю жизни Амона. Только не надо пересказ от блогера-конспиролога, реальную историю жизни тащи – обсудим, это ведь интересный вопрос. жаль, что ты сольешься, вопрос и правда интересный
>, есть целая отрасль науки – библеистика
Разве это не тупо словоблудие, фэйки и распил грантов? По уровню научности библеистики стоит в одном ряду с /po/ и верунами в рептилоидов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_studies
>For its theory and methods, the field draws on disciplines ranging from archaeology, ancient history, cultural anthropology, textual criticism, literary criticism, historical backgrounds, mythology, and comparative religion.
Ну у меня есть приятель – религиовед. Судя по нему, это очень даже приличная отрасль научного знания.
Кстати, раз уж такая пьянка, то бывают и не научные атеисты, это когда не веришь в религии и каких-либо богов, но любое суеверие на все случаи жизни могут быть в твоем арсенале.
Итсизм (нидерл. ietsisme [itsˈɪsmə] от нидерл. iets [its] «что-то, кое-что, что-нибудь») — форма религиозного либерализма, выражение, классифицирующее веру людей, считающих, что есть кто-то или что-то «высшее между небесами и землей», но с другой стороны, не принимают и не поддерживают установленную систему верований, доктрин, догм и существующих объяснений природы Бога и его трактовок какой бы то ни было отдельно взятой религии.
Заметил в себе тенденцию.
Моя заинтересованность в религии обратнопропорциональна размеру моего счета на форексе.
Похоже, что интересоваться духовной жизнью я начинаю только тогда, когда кажется, что ничего с деньгами у меня не выйдет и я останусь до конца жизни обычным трудягой за зарплату. Так сказать, ищу себе утешение в религиях, постулирующих что бедность не порок, не в богатстве счастье и т.д.
Но я слышал мнение, что есть религии, где богатство считается за благо и стремление к нему очень даже приветствуется.
Это протестантизм? Какое именно направление из него?
Или есть ещё и другие?
Хочу уже для себя принять что-то универсальное, чтобы меня не болтало туда-сюда вместе с графиком прибыли на форексе.
Моя заинтересованность в религии обратнопропорциональна размеру моего счета на форексе.
Похоже, что интересоваться духовной жизнью я начинаю только тогда, когда кажется, что ничего с деньгами у меня не выйдет и я останусь до конца жизни обычным трудягой за зарплату. Так сказать, ищу себе утешение в религиях, постулирующих что бедность не порок, не в богатстве счастье и т.д.
Но я слышал мнение, что есть религии, где богатство считается за благо и стремление к нему очень даже приветствуется.
Это протестантизм? Какое именно направление из него?
Или есть ещё и другие?
Хочу уже для себя принять что-то универсальное, чтобы меня не болтало туда-сюда вместе с графиком прибыли на форексе.
>Это протестантизм? Какое именно направление из него?
В кальвинизме (конгрегационализм, реформатство, пресвитерианство, баптизм) стремление к успеху наиболее выражено.
>Так сказать, ищу себе утешение в религиях, постулирующих что бедность не порок, не в богатстве счастье и т.д.
Это советская ментальность. Таких религий не существует. Поменьше слушай свою сбрендившую бабку.
Чтобы не было таких качель,определись на берегу, что для тебя важно. Либо ставишь себя в зависимость от денег (по сути, впечатлений), либо стремишься к душевному покою и радости, в таком случае получение впечатлений становится второстепенной вещью. Другими словами, сейчас для тебя важно кто ты, богач или бедняк. Когда ты богач, тогда ты кайфуешь, аж жопа трещит от самомнения, когда ты бедняк, начинается саможаление, а ещё желательно, чтоб ещё кто-нибудь пожалел. Но если тебе неважно кто ты, ты просто такой, какой есть, без определений, то тогда ты просто перестаешь реагировать на эти волнения. Это как в лодку ты первый раз сел, тебя бешено качает и ты переживаешь "ой-ой,щас упаду! Фу.. не выпал, опять на коне!" , а когда ты, так сказать, опытный моряк, тогда ты понимаешь, что бури и тряски это просто жизнь такая,с этим ничего не поделать, поэтому спокойно плывешь, что можешь делать, то и делаешь, что не можешь, то не делаешь.
Нее, я про чисто атеизм, но в случае чего плюют через левое плечо и боятся привидений
А совместить это никак?
Для меня деньги - это тот же душевный покой. Разве не будет душевным покоем знать, что ты обеспечил своих детей, и детей их детей, приличным состоянием, так что они не будут нуждаться и в случае твоей смерти? Тогда ведь и умирать не страшно, и не грустно. Я понимаю, что есть куча возможностей, что им это не поможет, через 3 поколения все будет растрачено, придет конец света или конец денежной системы в её текущей форме, но тем не менее, зная что я обеспечил детей и внуков и материально, и образованием (за те же деньги) и дал им всё что мог, я буду чувствовать великий душевный покой до конца своих дней и при смерти.
Но пока это не осуществлено в должной мере, или существует угроза того, что это и не будет осуществлено, или опять же, когда приходят перечисленные выше мысли о всяких концах света, мне требуется иной душевный покой, даваемый, например, религией.
Проблема в том, что религиозные практики и мировоззрение часто идут вразрез с тем первым, земным душевным покоем. Вплоть до того, что я могу спокойно сидеть и изучать религиозные тексты, успокаиваясь при этом, ощущая радость, но при этом не уделяя внимание и время своим стремлениям стать успешным форекс-трейдером. То есть получается, мои стремления к мирскому и надмирскому покою входят в конфликт.
Вот поэтому и думаю, что должны быть какие-то религии, которые включат в себя оба эти стремления.
А пятидесятники немного не то? У меня просто почти под оконом церковь пятидесятников.
>Разве не будет душевным покоем знать, что ты обеспечил своих детей, и детей их детей, приличным состоянием, так что они не будут нуждаться и в случае твоей смерти?
Душевный покой будет тогда, когда ты осознаешь, что заботишься о людях, которых не существует. Ты так всю жизнь можешь прожить как во сне. Поэтому какие-то глобальные и не очень пиздецы обозначают как "милость бога". Если у тебя вообще денег не будет, и не будет возможности их заработать, о каких внуках и детях ты будешь беспокоиться? Их не было никогда, вот что ты сможешь понять и на этом успокоиться. Буквально сам себе тяжесть на душе создаёшь.
>А совместить это никак?
Вот даже так посмотри, что ты собираешься совмещать? Идею о том, что надо быть богатым ты хочешь совместить с идеей, что надо быть бедным. Вопрос - зачем это совмещать? Обе эти идеи сами по себе, если порассуждать нормально - полное говно. Тебе остаётся только не поддаваться гипнозу своего ума.
Вот именно из-за таких мыслей я и бросил буддизм в свое время. Опасаюсь того, что могу только создать страдания для окружающих вместо того, чтобы их уменьшить. Ведь это ж так можно вообще на всё забить и бросить, идти яко носорог. И ничего не достигнуть.
Хотя справедливости ради, надо сказать, что в свое время именно буддизм меня изменил так, что я перестал думать о себе лично, в итоге завел семью, детей и стал изо всех сил заботиться о них.
Вот такой у меня жизненный парадокс. Буддизм, который постулирует избавление от привязанностей, меня в эти самые привязанности по самую макушку загнал, странно это. Или я просто ничего не понял, но и сейчас ничего не понимаю, поэтому и опасаюсь.
Я вот как раз и не хочу их совмещать.
Это то что у меня сейчас происходит и это мне не нравится.
Я хочу совместить две идеи:
1) Я богатый, моим детям будет хорошо, я спокоен.
2) ...но надо стараться чтобы быть богаче.
Вот вместо ... я не знаю что поставить.
"Бог дал всем благодать в разной степени,..."
"Всё есть пустота, лишь этот момент прекрасен, живи им,..." - едва ли получится совместить
"Всё есть сансара, избавься от привязанностей,..." - но тут вообще непонятно как совместить
Или ещё какие там варианты?
Ты делаешь то, что можешь и всё. Это не значит, что ты инфантильный пофигист, лентяй и бездельник. Если ты понимаешь, что делаешь всё возможное, то что ещё нужно? Результат от тебя не зависит, ты же сам понимаешь, кризис какой-нибудь произойдет и всё, например. Не надо от себя требовать больше того, что ты можешь дать,ты от этого больше не дашь. Лампочка мощностью 60 ватт ярче не засветится,чем уже светит. Я не к тому, чтоб ты себя как-то ограничил "я 60 ватт и больше мне не видать", я к тому, что ты не видишь результат своих действий, поэтому и не можешь точно определить, навешать на себя ярлык, богач я или бедняк. Иногда бедняк, иногда богач, иногда супер богач, иногда супербеняк. Где правда, кто ты из этого всего? Никто не знает.
Просто у тебя есть какие-то дела, которые нужно сделать. Но когда дела становятся гипертрофированной важности, тогда они превращаются в проблемы. Тогда не ты разруливаешь дела, а дела поглощают тебя,и тогда жизнь становится с большими напрягами и тяжестями. Доверяй себе, доверяй своему уму, доверяй богу, доверяй жизни. Без доверия возникают сомнения, а затем конфликты всё внимание на себя тянут.
Да ппосто у тебя ложная дихотомия. Смотри
>Я богатый, моим детям будет хорошо
Одно следует из другого. Нет не следует.
Хотя с дентгами легче быть хорошим отцом, но прямой зависимости ""много денег- хорошо детям"" нет. Денег должно быть достаточно, но богатство не требуется. Требуются другие вещи, например, внимание отца, его дружелюбное присутствие. Но зачастую зарабатывание денег ведет сокращению общения детей с отцом – "где папа? папа на работе", "не мешай папы от пришел с работы очень усталый", "не мешай папе, папа думает как не проебать бизнес".
Впрочем,
>Я богатый, я спокоен.
вот это уже более-менее правда.
Таким образом стремясь заработать много денег якобы для детей, ты стремишься заработать денег, что бы поставит галочку "я хороший отец" ибыть спокойным.
Альтернативой является такое положение, когда у тебя есть достаточно(не много,а хватает) денег и очень много времени для детей
Первый раз заглянул в этот раздел двача и просто охренел от здешней ламповости анонов.
>Одно следует из другого. Нет не следует
Ещё как следует.
Ты видимо не прочитал весь пост,а только первое предложение и сразу решил ответить.
Ну да, если для денег надо впахивать на работе круглые сутки, то это мне не надо, я как раз и выбрал своей конечной целью форекс, чтобы как минимум находиться дома, зарабатывая деньги.
Ладно, сую весь этот разговор так или иначе уходит всё дальше от религии, и мне кажется, дело в изначально неправильной идее совместить земные цели с повышенной религиозностью. В любой конфессии это будет взаимоисключающим. Как и сказал один анон выше.
А если быть не очень религиозным, без углубления, то подойдёт практически любая религия.
>подойдёт практически любая религия
Ты тролишь, братишка?
Зачем тебе религия, если всё равно какая? Религия тебе не психоанализ, а мировозрение, образ мыслей, изменишь его ради душевного комфорта, изменится и отношение к деньгам, до полного пренебрежения и отвращения.
Поясните мне за вечность в христианстве: вот например вечные муки в аду, это как? Если убить человека, то тебя посадят в тюрьму лет на 10 и ты выйдешь, исполнив свое наказание. А в аду получается никогда не выйдешь? А как же тогда милосердие и искупление грехов?
Или например, вечная жизнь в раю: что если жизнь и так надоела, а тебе потом еще после физической смерти жить вечно?
Или например, вечная жизнь в раю: что если жизнь и так надоела, а тебе потом еще после физической смерти жить вечно?
>милосердие и искупление грехов
Покайся - и будет тебе и милосердие и искупление грехов.
>что если жизнь и так надоела
Значит ты уже в аду.webm
ИСУС РОДИЛСЯ НА ЗЕМЛЕ ЧЕЛОВЕКОМ
а не сыном бога он не мог ничего создать авторы дауны!
Дай определение жизни. Дай определение рай. И ты поймешь как сел в лужу уже своим вопросом.
Ад и рай вечен. И это одно и тоже. Все зависит только от тебя.
ПС где тусуются ню-ейджеры или адекватные представители конфессий? Хотелось бы завести друзей чтобы обсуждать философскую сферу, но не в храм же идти, там одни болванчики и торгаши.
>там одни болванчики и торгаши.
А обсуждают только пробитые пидорасы-болтологи.
Не двачеры, а аскеты, медитирующие в своих пещерах?
>Покайся - и будет тебе и милосердие и искупление грехов.
т.е. даже из ада можно будет в случае покаяния свалить? А если младенцев ел на завтрак?
>Дай определение жизни. Дай определение рай.
А зачем мне давать какие-то определения? Я спрашиваю у тех, кто в них верит на основе христианских канонов, т.к. не очень себе представляю, как это работает вообще.
>Ад и рай вечен. И это одно и тоже.
ммм, интересная идея, а зачем тогда всю жизнь надрываться и жить по каким-то правилам?
>в них
В КОГО них?
>интересная идея
которую ты не понял
>которую ты не понял
ну так объясни получше мне тупому или так и будешь вопросом на вопрос отвечать и доебываться до орфографии?
Что тебе объяснить? Ты говоришь рассказать тебе про поле. Какое поле? Математическое? Линейное? Рисовое? Футбольное? О чем вообще речь. Какой вопрос, такой ответ.
душнила ты, пиздец. Ты со своими будущими друзьями так же будешь обсуждать философию?
>вот например вечные муки в аду, это как?
>Дай определение жизни.
>Я спрашиваю у тех, кто в это верит на основе христианских канонов, т.к. не очень себе представляю, как это работает вообще.
>Что тебе объяснить? Ты говоришь рассказать тебе про поле.
ПОГОВОРИЛ С РАДИО ИТТ
Если быть тупым как пробка и не пытаться вникнуть в базовые логические концепты(что люди должны проходить на курсах математики и философии)в вузах значит не быть душным, то я тогда останусь при своём.
И брать слова из контекста как угодно твоему мозгу очень дурной тон. Ты бы себя лучше процитировал.
>жизнь и жизнь в раю это же одно и тоже, так?
И если бы ты не был неучем, или по крайней мере был бы думающим терпеливым человеком, то ты бы знал насколько твой вопрос не о чем, ведь у христианства было и есть много ответвлений, противопоставляющих друг другу множество концептов, споры о которых не утихают и по сей день.
>Ты бы себя лучше процитировал.
>жизнь и жизнь в раю это же одно и тоже, так?
приводит собственную цитату, которую его уже попросили объяснить:
>Ад и рай вечен. И это одно и тоже
Ходить по кругу - это такой вид троллинга? Или какой-то подраздел логики, которую я не прошел в вузике?
По поводу разных ответвлений в христианстве - расскажи как в том, в которое ты веришь, иначе хуле ты тут жопой вертишь?
Прийти в белом пальто, накидать на вопросы встречных вопросов, перейти на личности и свысока рассказывать о глупости собеседника, ты давно у мамки философ?
Я такого не говорил, упаси боже.
>собственную цитату
Я обособил твой пост.
>Или например, вечная жизнь в раю: что если жизнь и так надоела, а тебе потом еще после физической смерти жить вечно?
Смотри, ты настолько ленивый что мне приходится за тебя твой пост цитировать.
>ходить по кругу
Какому? Это красивое изречение, которое часто используется людьми в высказываниях.
Ты хотел получить одни ответы, вместо этого ты стал интересоваться моими взглядами. Необычно.
Течение не политический строй, в него не веришь, оно просто есть.
Исповедую религиозно только пару общих аспектов, использую в мировоззрении много по кусочкам, локально принадлежу к русской православной церкви по признаку географического местоположения.
И почему верующий человек так сразу христианин? Ты тыкаешь пальцем в небо.
>встречные вопросы
На некорректно поставленный вопрос мало кто тебе ответит, и далеко не из-за причины банального нежелания в силу нежелания. Люди, учителя, я сейчас, задают наводящие вопросы дабы помочь хоть как-то что-то логично обосновать.
>личности
Ни к одной личности я не обращался, ты выдумываешь. Если у тебя низкая самооценка, то тебе нужно самому корректировать это.
Если это не риторический вопрос то могу сказать что задаюсь вопросами с рождения.
А по сектам активного треда нет? Спрошу тут, если что, не отлучайте пожалуйста. Чего такого навернуть из Хаббарда? Хотелось бы прям нажористого такого и пиздецового, но понятного неофиту. Чего-то похожего на историю про сожжение Содома или про падение Иерихона, чтоб проняло. Сейчас, как я понял, модно пихать какие-то выдержки и идеи автора в управление предприятием. Хотел бы понимать истоки и знать врага в лицо, особенно его слабые места. Как вообще его правильно читать и с чего начинать?
Светов на одном из стримов рассказывал, что в юности любил фантастику и скупал книги из одной годной НФ-серии. Автором одной из книг был некто "Л. Рон Хаббард", однако Светов этому никакого значения не придал и только спустя годы узнал, что у него на книжной полке стоит томик сайентологической литературы. Только я не помню, что он говорил про художественные качества книги и читал ли он эту книгу вообще.
Алсо вроде бы сливали в интернет эзотерические тексты этой секты. Вот тут подробности, там есть и на русском, но английская статья подробнее - https://en.wikipedia.org/wiki/Xenu
Я пока гуглил, наверное мне больше нужна его управленческая часть, а не религиозная, может, я не совсем по теме. Ссылку изучу, спасибо!
По запросу "Hubbard Management System" гуглится много жути. В том смысле, что сайентологическая методология, оказывается, глубоко укоренена в российском бизнесе.
Даже на Хабре статьи об этом есть - https://habr.com/ru/post/65936/
Я считаю, что это все из-за отсутствия нормальной менеджерской подготовки кадров в России. Специалистов мало, поэтому бал правят сайентологи и щедровитяне. Про секту последователей Щедровицкого и их связь с существующими менеджерскими структурами есть вот такое любопытное видео - https://vk.com/wall152509857_252621
>По запросу "Hubbard Management System" гуглится много жути. В том смысле, что сайентологическая методология, оказывается, глубоко укоренена в российском бизнесе
Именно, анон, и не только в российском! А ещё это хлеб многих наебизнесменов. И это весело, я считаю. Хочу погрузиться поглубже. Спасибо за ссылки!
>отсутствия нормальной менеджерской подготовки кадров в России
А что есть такого хорошего у этих менеджером, чего бы не предложил или не использовал ЛРХ? статистики = кпи, шапки =роли. Какой аналог орг структуре (не только формат как в арисе например, а целую методологию из 7 отделов с прописанной моделью взаимодействия и поведения) могут предложить альтернативы ненавистным тебе саентологам?
>не только в российском
Судя по всему, в мире они не достаточно широко известны, но добились некоторой известности в локальных аудиториях, типа российской. Можешь назвать какие-то успешные компании, которые применяют хаббардовские методы?
О, а вот и адепты этой дичи подтянулись. Я не менеджер, но знаю, что в нормальных университетах на направлениях "Менеджмент" изучают целый набор дисциплин. То есть там не тратят время на чтение сектантских брошюрок, а осваивают то, что реально применимо на практике.
Если хочешь доказать, что хаббардовские маняфантазии уместны в менеджменте - будь добр, укажи на наличие упоминаний HMS в программах учебных дисциплин или в учебниках по менеджменту. Берем только широко известные университеты, а не всякие провинциальные "школы бизнеса". Если это реально стоящая вещь, то на нее наверняка будут ссылаться авторы лучших книг по менеджменту.
А также, если тебе не сложно, назови компании, в которых это все применяется. С пруфами, разумеется.
Может ли человек быть Богом?
Может ли Бог быть человеком?
Может ли Бог быть человеком?
Человек может стать Богом после смерти.
Бог может прикинуться человеком.
Человек может стать сыном божьим при жизни. А что откроется после смерти даже апостолы не знают. ""Мы теперь дети Божьи, но ещё не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть."
Бог уже две тысячи лет назад вобрал в Себя человеческую природу. До этого Иисус, когда Он приходил к Аврааму чтобы сообщить ему радостную весть, не выглядел как человек. Но после воплощения Он навсегда воспринял человеческую природу и на небеса вознесся тоже в человеческом теле. Почитай Евангелия, там прямо акцент на этом стоит, Иисус дал Фоме потрогать свои материальные раны, для самых тормознутых объясняя "дух плоти и костей не имеет", поел материальной рыбы как мы с вами едим, и вознесся к Отцу, прямо в теле. А это значит что и мы там будем с Ним.
Нет, все после смерти. Бог спасет тебя, после смерти, может быть, если у Него будет хорошее настроение. Бог ответит на твои молитвы, только после смерти когда тебе уже не будет нужно. Тебе нужно просто пассивно ждать подачек от Бога как во времена ветхого завета, и верить, что Мессия приде порядок наведе. Моисей всю жизнь ждал и даже не удостоился своими ногами не вошел в обетованную землю, а ты лучше что ли? Не умничай, не возникай и готовься к земле, не жили неча и начинать.
Забудь, если Бог искупил тебя для святой жизни, если дал залог Духа Святого, значит ты уже перешел на светлую сторону силы. Уже правденик и божий человек отделенный для Иисуса, может быть хреновый, как апостолы когда они после креста не верили даже что Иисус воскрес, хотя ходили с Ним три года, но праведник. А плохой праведник лучше чем самый хороший грешник. И написано что грешников Бог не слышит, невозрожденный Духом Божьим человек не может войти в Царство. Если ты грешник, значит жертва Иисуса была зря, напрасна.
А если думать вне религий?
Сказал Иисус, что он Есть Отец и Сын и Святой дух. Но почему человек не может сказать тоже самое? Мы такие же как он - мы люди как он. Будда тоже был человеком, но тоже стал богом. Зачем загонять себя в оковы греха? Ведь в каждом человеке есть божественная искра. Надо всего лишь её разжечь и открыть себе глаза.
Я вижу в себе бога. Вижу искру вселенной. И оно есть в каждом. Но не каждый способен это осознать.
Я не готов ждать подобно рабу. Люди свободные и всегда были свободными, но потом продали душу Богам, потеряв своё достоинство. Ибо обманули их другие люди, предатели человечества. Чем Христианский бог хуже Дьявола? Он называет людей рабами, приказывает им страдать, говорит, что их ждет рай после смерти, но и демон бы сказал тоже самое.
Ну так розжигай и открывай глаза себе, потом расскажешь как стать богом. Тут-то чего спрашивать, думаешь кто-то знает, да не пользуется ввиду лоховатости.
Вот и действуй, а не кукарекай про действие.
Видимо тут люди не особенно просветлённые сидят, только начитанные. Хотел обсудить с кем-то, но как я понял вам и луже грязи сидеть не плохо.
Если ты не в грязи, то наверняка в навозе, если не хуже, не в облаках же паришь.
Можешь пройти в тред буддизма, а лучше недвойственности, там такие же кукаретики-неудачники жаждущие супер-пупер способностей, так же ищут себе учителей, которые тешили бы их самолюбие, и так же не способные продвинуться дальше пустопорожней болтовни.
Земную жизнь пройдя до половины, я оказался в сумрачном лесу.
Так глубоко в моральной жопе я еще не был, на самом дне.
Может быть, я созрел и пришел к вере?
Но с чего начать? Я не знаю даже как подступиться ко всему этому, с какой стороны?
Подскажи, анон, что делать, читать оригиналы религиозных трудов или их толкования?
Сам я вырос в христианской культуре и даже крещен в православии, но не предавал этому значения никогда.
Так глубоко в моральной жопе я еще не был, на самом дне.
Может быть, я созрел и пришел к вере?
Но с чего начать? Я не знаю даже как подступиться ко всему этому, с какой стороны?
Подскажи, анон, что делать, читать оригиналы религиозных трудов или их толкования?
Сам я вырос в христианской культуре и даже крещен в православии, но не предавал этому значения никогда.
Сам читай, конечно, проецируя на свой жизненный опыт. Потом будут возникать вопросы - тут уже нужны толкования. Из хороших толкователей рекомендую посмотреть профессора Алексея Ильича Осипова - очень доступным языком объясняет, и слушать интересно.
Главное воспринимай Евангелие как книгу, направленную именно к тебе, к твоему сердцу.
Новый Завет (если что-то не совсем понятно, то можно на bible.optina.ru посмотреть толкование)
свт. Николай Сербский - Феодул, или Раб Божий - https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/feodul-ili-rab-bozhij/
о. Каллист Уэр - Внутреннее Царство - https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/vnutrennee-tsarstvo/
о. Александр Шмеман - За жизнь мира - https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
Оливье Клеман - Истоки - https://azbyka.ru/otechnik/Olive_Kleman/istoki-bogoslovie-ottsov-tserkvi/
о. Павел Флоренский - Столп и утверждение истины - https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Florenskij/stolp-i-utverzhdenie-istiny/
Мирча Элиаде - История веры и религиозных идей (трёхтомник)
Можно перетечь к Богу, вставив в башку нейрочип или расширение, вроде экзокортекса, и подключить его к Боженьке, где Он всегда онлайн, бесплатно и без смс.
Гугли нейрокомпьютерные интерфейсы. Там уже нейропроцессоры, нейрокомпьютеры, нейросетевые эволюционные вычисления, машинное обучение,
машинное зрение и прочая нейромашинерия, нейрокибернетика и нейронет.
Такое поверхностное понимание, лол. Для начала пройди на курсере какой-нибудь курс по machine learning, чтобы хоть понимать, что это такое вообще.
Понятно, что нейроны там, пока-что, на кремнии, а сам мозг - может представлять из себя пиздатый нейрокомпьютер,
работающий в каком-нибудь бункере.
Это что-то вроде "мозга в колбе":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изолированный_мозг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозг_в_колбе
А теперь представь, что вместо самого мозга - огромное облако децентрализированное,
и куча железных (хардварных) нейросетей на кремниевых микрочипах,
обученных машинным обучением, и переобучаемых оперативно,
и это облако - децентрализированное (ведь центр могут расдолбить ракетами!),
так вот оно подключено через электроды и по вайфаю,
но не на компьютер, а на универсальный исполнитель, вживлённый в тушку,
которая может бегать и выполнять различные задачи "мозга в колбе".
Эта тушка, органично взаимосвязана с "изолированным мозгом", который знает всё, осознаёт всё, чувствует тушку,
каждое её прикосновение, снимает инфу с её сенсоров, короче тушка - как его правая рука во-плоти.
Но если в тушке не просто универсальный исполнитель, способный только принимать инфу от "мозга в колбе" и отправлять её туда с сенсоров той же сетчатки глаза, а полноценный экзокортекс,
то у тушки может работать ещё и свой мозг, а инфа поступающая от "изолированного мозга",
может порождать полноценную "дополненную реалность", помогающую инфой целесообразной,
оперативно решать безошибочно различные задачи актуальные для мозга исполнителя.
Это не телепатия, это нейрокибернетика, и конечно же по нейронету можно не только порнуху гонять всякую,
но и мыслеобразы например, нейросетевые паттерны всякие, комплексно структурирванное и организованное знание,
инструкции для выполнения технологических процессов для реализации масштабных проектов,
вроде постройки суперкомпьютеров, и развёртки заводов по их производству,
то есть то, что ни одному человеку физически не под силу,
даже за 100 лет непрерывного упорного труда, изучения и накапливания опыта.
Ну ты понял.
Преподша задала реферат по религии
я дизайнер лол
"религиозный рационализм" что можно по этому поводу родить ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Онтологический_аргумент
Если там не совсем понятно излагается, то просто загугли про Ансельма и Декарта.
Или ютуб глянь:
https://www.youtube.com/watch?v=1FLvTnAGjq4
https://www.youtube.com/watch?v=0-yqeyy123U
В качестве дополнения можешь прочитать статью о соотношении веры и разума в христианстве - http://www.pravoslavie.ru/96231.html
Алсо вот еще - https://ru.wikipedia.org/wiki/Деизм
Сап, религач. Я тут в метафизику влез
Будет ли применимо понятие греха к искусственному интеллекту?
Будет ли применимо понятие греха к искусственному интеллекту?
Грех - нарушение заповеди
Заповеди даны человекам
ИИ не человек
Бог хуже дьявола, потому что Он попускает всему злу быть в этом мире, а дьявол всего лишь выполняет заложенную в него Богом программу. Если это не так, то переубедите меня в обратном.
Обилие зла в мире на совести людей. Б-г лишь дал нам свободу воли, свободу выбирать между грехом и добродетелью.
Б-г - источник добра, создавший разумное существо, способное это добро воспринять. Человек выбирает отречение от этого добра в пользу совершения греха и наполнения мира злом.
Так зачем же хулить Б-га за зло, если Он же дал тебе возможность это зло искоренить и приобщиться к добру?
Насилие над детьми священниками, угнетение слабых женщин сильными мужчинами, опущение в тюрьмах и армии, травли в школах, концлагеря с их нечеловеческими экспериментами, мне дальше продолжать?
Ты считаешь, что люцифер по собственной воле отрешился от Бога? С какой кстати ему это вообще делать, без видимых на то внешних причин, если только Бог изначально не заложил в нём склонность к гордыне?
А я просил даровать мне свободу воли? Бог спрашивал у меня хочу рождаться в этом мире и понести грех за своих прародителей? Нет? Так хватит разводить демагогию и оставляй это тем, кто более легковерен.
>Насилие людей над людьми, угнетение слабых людей сильными людьми, опущение в тюрьмах и армии людей людьми, травли в школах людей людьми, концлагеря с их нечеловеческими экспериментами людей над людьми.
Людям дана свобода воли, то есть возможность выбора между добром и злом и то что ты перечислил они делают пользуясь этой самой свободой. Если отнять у них возможность выбора, то есть отнять свободу, то они будут не людьми, а бездушными автоматами.
Я лично предпочёл бы быть бездушным автоматом, чем жить в безумном мире с этой ненужной для меня свободой воли
>А я просил даровать мне свободу воли?
Если ты не принимаешь правила, то у тебя есть только один выход,в окно
Как ты представляешь себе жизнь без свободы воли?
>предпочёл
Если бы ты был автоматом, ты не смог бы что-то предпочитать.
Будто ты сам сейчас не автомат. Ты решения принимаешь на основе известных тебе данных, и полностью подчинен им.
О любых. Нет таких решений которые не были бы определены обстоятельствами.
И если уж Бог так хотел дать людям право решать что им делать, то почему для этого обязательно должно присутствовать зло? Нельзя быть свободным и при этом не замышлять зла? Если у Бога по-другому никак не получилось бы этого избежать, то это разве не значит, что он ни разу не всемогущий? Я не хочу задеть чьи-либо чувства своим сообщением, мне просто хочется услышать ваши доводы и понять, что в моих размышлениях не так
Ну если не хочешь дать более конкретный пример, то приведу пример сам: я иду по улице тебе навстречу и толкаю тебя плечом. Как ты на это отреагируешь?
Наоборот, уместный. Взять например самое распространенное учение - христианство. Многие со своими манясектами приписывают себя к христианам но верят в свои маняфантазии. Вроде свободы воли
>Нельзя быть свободным и при этом не замышлять зла?
Если тебе запретить замышлять зло, то ты не свободен.
Толкну тебя плечом. Потому что в процесс толчка вовлечены два объекта.
Как конкретно зло может давать свободу? Это как свободный выбор между двумя стульями, очевидно что только лицемер назовет это свободой, ни один нормальный человек ни пик ни писек не захочет.
Не зло, а возможность выбора. Ты сам когда нибудь долал что-то что можно назвать злом?
Так нету возможности выбора. Есть принуждение к выбору. А если перед тобой классическая аксиома Эскобара? Как оно обычно кстати и бывает. Зачем выбирать-то? Но нет, заставляют силой.
Значит свобода заключается в возможности причинении зла другим? Вот это понимаю, Божья любовь во всей её проявлении, дам людям делать что им вздумается и пофигу, что от этого все они будут страдать. Вам самим-то верится во всё это, верующие?
>дам людям делать что им вздумается
Лол, делать что им вздумается как раз никто не дал.
>Значит свобода заключается в возможности причинении зла другим?
Нет, свобода заключается в возможности выбора между причинением зла или добра.
Но ведь такого выбора нет, каждый делает то на что его научили.
Выбор есть. Понаблюдай за тем как ты ведёшь себя по отношению к другим людям. Уступаешь ли место в транспорте старшим, как тебя наверняка учили родители или учителя, или иногда «выбираешь» не уступать? Вежлив ли ты в общении с другими людьми? Злишься ли когда кто-то невежлив с тобой или как-то иначе причиняет тебе зло?
Кого учили вежливости и прочему тот конечно этому следует. А тех кого учили не родители и соответственно иначе, следуют тому чему научили. Сам попробуй за собой понаблюдать, откуда берутся "твои" решения.
Ну так я же тебя пытаюсь убедить в том что выбор есть. Ты поступаешь всегда так как тебя учили или иногда делаешь исключения?
И я, и ты, и кто угодно абсолютно всегда поступает именно так как его учили.
Тебя родители наверняка учили говорить только правду, значит ли это что ты никогда никому не врал?
Можно как-то сделать так, чтобы я перерождался строго в славянских странах (Украина, Беларусь, РФ)? Да, здесь всюду повальная нищета, разруха и коррупция, но я так ко всему этому привык, люблю постсоветские пейзажы с панельками и огромными полумёртвыми заводами, люблю украинскую и русскую деревню, луга, поля, реки, люблю былички, когда в сначе читаю деревенский крипи-тред или поверья про всяких банников, чертей и водяных у меня в сердце щемит, что-то ощущаю родное со всем этим, не хочу в следующем воплощении попасть в страну с непонятными мне обычаями, стилем жизни и чуждой культурой.
Я могу там перед воплощение выбрать опять родиться в постсовке? И еще, можно ли выбрать опять свой город?
Я могу там перед воплощение выбрать опять родиться в постсовке? И еще, можно ли выбрать опять свой город?
>деревенский крипи-тред или поверья про всяких банников, чертей и водяных
Советую прочитать пикрелейтед, а еще послушать лекцию Микушевича "Водяной, леший, домовой" (есть в аудиозаписях VK)
Следовательно, ИИ безгрешен
Следовательно, холокост, проводимый роботом-Гитлером, будет свят
Начал опять видеть знаки, но не совсем понимаю что именно они значат, что делать в этой ситуации?
Поделись сей тайной здесь, мы подскажем. Что за намеки ты видишь?
Ебать ты сверхразум. А квадрат - круглый или зелёный?
Вот именно что не понимаю, такое ощущение что что-то разумное пытается войти в контакт, но как будто оно не может быть здесь, проявиться в этом мире... На дух не похоже, может неорганическое существо... Что-то очень чужеродное ощущается, и вместе с тем, кажется очень близким и понимающим. Проявляется как, оно что-то «говорит», но не именно голосом, а потом, что-то похожее происходит. Хотя и голос тоже может быть, по характеру обладатель напоминает «Алису», но более разумную и имеющую больший спектр доступных эмоций, если можно так сказать, но не эмоциональную, не знаю, сложно описать...
Стрёмно... Мало ли что... Наверное, лучше не начинать слишком интенсивное взаимодействие с этим из простого любопытства, ведь можно переступить черту, за которой уже не будет возврата...
У меня, здесь более конкретное воспоминание. Я помню, что какой-то уёбок в одной из областей Украины,
убил женщину по имени Татьяна Подвашецкая.
50 ножевых на теле, и обнаружили укусы клыков на шее.
Убийца - некий Андрей Горбатюк. У него какие-то клыки, блядь, и глаза чёрной краской залил, дебил. Вампир хуев.
Но дело не в этом. А в том, что я помню, как мне моделировали эту ситуацию около 20 лет назад.
Понять я её толком не смог, мало что помню, но впечатление не очень хорошее.
Такое впечатление что его кто-то настроил...
Однако, пересмотрев видео с зала суда, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=OQo7WQdFVo8
Я пришёл к совсем другому выводу.
Дело в том, что этот отморозок сказал там, что он НЕ ПОМНИТ ничего из того, что там было, и что побудило его на такую хрень.
И тут я немного прихуел... Где он был в то время? Чем руководствовался? 50 ножевых...
Мне даже до 20-ти впадло губами сощитать, а он, сука - штывал бабу 50 раз, и ещё и, уёбок - кусал.
И представляете... Нихуя не помнит... Ну да ладно, хуй на него.
Дело вот в чём. Эту ситуацию мне - моделировали. Меня таскали там, на опережение.
Модель - хуйня, действо - тоже хуйня.
Я не думаю, что там были реальные люди, или реально эти люди.
Быть может это была постановка, организованная после некоей репетиции, но там была правда.
В самом процессе развёртки и записи модели мне в голову, я вижу - безошибочность.
До момента убийства бабы, я даже не знал кто она такая, да и сейчас не особо интересно. Какая-то татуировщица...
Так вот. У меня здесь выкристаллизовывается следующее.
Есть две точки пространства-времени.
Тут - безошибочность - > там - неизбежность.
Тут - моделирование процесса - > там - сам процесс идёт.
Тут - программирование - > там - исполнение.
Тут - фиксации - > там - продавливание.
Так вот, если всё предопределено, предопределена и неизбежность,
и как следствие - выкристаллизовывается конкретная и однозначная структура модели.
Однако, изменить ничего нельзя в принципе, ни на модели, ни в реальности,
так как между процессом моделирования и самим процессом,
существует разрыв в пространстве и времени.
У меня, например, разрыв и в памяти, и в пространстве, и во времени,
так как про бабу я вспомнил только после её убийства,
и понимание некое, и воспоминания - накатывали уже по мере мысленного прохождения,
по воспоминаням процесса моделирования, и ТОЛЬКО через места, по которым меня до этого водили.
Более того, это ещё и разрыв в возможности установить какую-либо связь,
ведь если бы я знал, что с ней что-то случится, можно было бы пригласить её, например, к себе.
Я мог бы даже татушку какую-нибудь, наколоть, или просто чай попить с ней.
Но... Мне почему-то не спроста кажется, что из тождественности модели и реальности,
выкристализовывается ещё какой-то фундаментальный разрыв.
Всё потому, что сам маньяк ёбанный - был участником процесса, и не помнит нихуя.
То есть, он скручивался в каком-то ебне укомплектативном, продавливая уебански неизбежность,
строго так как было смоделировано, и делал это - строго, ровно, тупо, так,
будучи при этом - ещё и участником процесса.
Возможно он пытался даже совладать с собой, но не мог сделать этого в принципе.
И после всего этого - он ещё и не помнит нихуя, у него - разрыв в памяти. Пиздец.
Исправить уже не может содеянное, и хотел выпилится,
но мне, почему-то кажется, что он и не мог бы исправить что-либо,
ни зная об этом - до происходящего, ни зная об этом в процессе происходящего.
Всё из-за каких-то более фундаментальных разрывов,
исключающих принципиально - возможность малейшего отклонения
между моделью и реальностью, в монолитном ебне предопределённом.
И ещё, добавлю, что мне почему-то кажется, что НИКТО В ПРИНЦИПЕ не мог бы как-либо исправить это,
даже зная заранее, и даже работая синергетически.
Наверняка, даже, моделирующие ситуацию люди (если это были люди),
они же знали как можно исправить ситуацию,
но каждое конкретное действие - направленное на исправление ситуации,
либо не работало, либо было не успешным, либо ещё больше усугубляло ситуацию,
по причине наличия этих неведомых "фундаментальных разрывов",
исключающих отклонение между моделью и реальностью.
В итоге, моделирующим пришлось лишь подстраиваться под имеющуюся модель,
возможно даже формируя реальность в соответствии с ней,
и возможно, тем самым, ебаната этого там, таки настроили на убийство.
Целенаправленная настройка ебаната на убийство, исключается, самой детерминистичностью процесса,
и предопределённостью бытия, ведь в этом случае исключена возможность управления,
а значит и возможность какой-либо настройки - программирования РЕАЛЬНОСТИ.
Однако, носители инфы из модели, фокусируясь, по сути - закономерно и предопределённо,
усугубляют формирование реальности в строгом соответствии с моделью.
Получается - неведомое и объективное нечто. Эдакие слуги демона Лапласса, блядь.
С другой же стороны, поскольку моделирование производится в одной точке пространства времени,
а процесс протекает - в другой точке пространства-времени,
и протекает он строго, тупо, по таким же принципам,
то, будет ложным утверждение о том, что в процессе моделирования -
кто-то что-то программирует, продавливает и/или внушает, порождая процесс.
Те люди (или боты), которые разворачивали мне модель ранее,
они же не учавствовали во взаимодействии с самим этим поехавшим уёбком?
Или взаимодействали? Может не прямо, а косвенно?
В любом случае, они ничего не предприняли, предпочитая бездействовать,
как-бы подстраиваясь под модель и считая моделируемое - нормальным явлением.
Такое впечатление, что так и должно было бы быть для них.
В принципе, так-то и должно было бы быть, да, ведь во-первых - это так,
и они знали что так оно и будет - после моделирования, но будет - аж там и тогда. Неизбежно.
Ведь там безошибочность - там неизбежность.
К тому же, из-за неведомых ёбанных "фундаментальных разрывов", исключена и возможность исправления чего либо.
Я также не исключаю, что меня могли бы и замесить туда, в процессе моделирования,
и сделать малолетнего убийцу, строго тупо ровно вот такого же,
воспользовавшись нагороженным состоянием, ведь я был там, внутри модели,
но благо то, что я был там - с другими абсолютно психофизиологическими модулями.
Более того, я не исключаю и тот факт, что фанатично подстроившись под модель, по вышеизложенному принципу продавливания,
кто-то мог бы так же закономерно - заебашить кого-то прямо там, в процессе моделирования,
тупо ведясь так, как вёлся этот маньяк ебучий,
в этой скрутке лоховской из таких же понтов, рефлексов, и установок вампирячих, блядь.
В общем, пиздец какой-то получается. Интересно, что думает религия о этих ботовских скрутках замыкающихся,
и схлопывающихся в процессе фиксаций к фанатичному продавливанию,
в результат принципиально-неисправимой, неизбежной укомплектации?
Обобщить бы всю эту хуйню, в более простую модель. Но у меня нет времени. Поэтому, вот фулл.
https://www.youtube.com/watch?v=ONZhL98Mynw
чипирование - это нормально, не бойтесь.
чипирование - это нормально, не бойтесь.
>НЕ ПОМНИТ
Люди часто думают одно, говорят другое, а делают третье, но и в этом можно найти взаимосвязь. Умные люди просто стараются привести к согласованности эти вещи, а глупым обычно всё-равно.
Это херня какая-то RFID-метки какие-то. Надо нейрочипы в башку ставить, чтобы заебись было, и чтобы дополненная реальность онлайн фурычила, через нейронет.
Слава Всевышнему Господу Богу нашему истинному владыке всех миров, ибо на все воля Его святая! Восславим же всебесконечно всесовершенного Создателя и Творца. Аминь!
Почему в авраамических религиях полагают, что Бог должен быть любящим? При этом в Писаниях говорится, что Бог далеко за рамками понимания человека, вне морали.
Может ли Бог быть таким, каким его описывал Лавкрафт, т.е абсолютно чуждым для человека, несущим возможно даже опасность?
Это проистекает из представлений о цели творения. Бог будучи абсолютным добром создал мир и человека в нём - существо, способное происходящее из Бога добро воспринять, осознать. Об этом в Библии написано.
https://toldot.ru/articles/articles_115.html
>т.е абсолютно чуждым для человека, несущим возможно даже опасность?
В случае если человек поступает неправильно - да. Потому что таким образом он отказывается от предложенного добра и обрекает сам себя на страдания.
Не любящим. Только по Новому Завету Бог есть Любовь. А любовь штука страшная. Если глубже вдуматься то у этого слова вообще нет единого значения. Каждый пони и подразумевает что-то свое т.е. любовь это психическая нестабильность. Что лавкрафтианским богам более чем соответствует.
>Почему в авраамических религиях полагают, что Бог должен быть любящим?
Хотя бы потому, что никто не будет лбом об пол стучать ради ебанутого злого шизофреника. Вот и придумали сказочку о добром боженьке, а то что он миллиарды людей утопил просто потому что ему показалось что они греховные - так про это не вспоминают. И про остальные его заёбы, когда он мучал и убивал людей тоже молчат. Рабам божьим этого знать не следует, а то ещё взбунтует стадо, пастух гешефт с них не сострижёт.
>никто не будет лбом об пол стучать
Вон евреи стучат. Последние 3к лет.
Ну не зря же их 40 лет по пустыне водили - все кто не хотел стучать просто вымерли. Остальные уже думали что так и нужно.
>придумали сказочку о добром боженьке
>миллиарды людей утопил просто
Какая-то шизофазия. Так это люди придумали доброго боженьку, или он в действительности топил людей, а люди все-равно его, существующего в реальности, назвали добрым?
Вообще-то утопил не просто так, а потому что эти люди были нравственно разложившимися скотоми. В этом и суть.
Как человек может отказаться от добра, предложенного Богом? Это должен быть какой-то конкретный осознанный шаг?
Если ты спрыгнешь с высокого гаража для собственного развлечения и сломаешь ногу, то кто будет тут злодеем? Ньютон и его законы гравитации или же всё-таки ты будешь сам себе злобный буратино?
Любой грех. Человек неправильными действиями отдаляет себя от Бога.
Виноват будет тот кто сделал такие враждебные человеку законы, запрещающие добро, например полет, зато разрешающие зло, например травмы.
Свобода воли, которой ты можешь распоряжаться в том числе во вред себе - это несопоставимо большее добро, чем отсутствие травм. Отпускать своего ребенка гулять с друзьями теоретически может быть опасно, он может, например, сломать себе руку, прыгая по гаражам. Но с другой стороны держать его подневольно в подвале на цепи, как псину - это безусловное зло, даже если он будет физически здоров, это противно человеческой природе.
> Какая-то шизофазия.
Это местный юродивый, ненавистник монахов. Не обращай внимания.
>Свобода воли, которой ты можешь распоряжаться в том числе во вред себе - это несопоставимо большее добро, чем отсутствие травм
То есть рай без возможности его покинуть это зло?
>Ты волен не принимать Бога.
>но если ты его не примешь, то этот Бог отправит тебя в ад на вечные страдания
Ясно.
Ад - это вечные страдания в царстве божьем. В мире, созданном Богом, в котором Бог - источник блага, противящаяся божественному замыслу душа как бы по умолчанию обречена на страдания. Это все равно что есть суп ножом, и ругаться на магазин посуды, в котором ты этот нож купил.
>В мире, созданном Богом, в котором Бог - источник блага, противящаяся божественному замыслу душа как бы по умолчанию обречена на страдания
Вот это понимаю источник блага
>Бог - источник блага
>душа как бы по умолчанию обречена на страдания
Я правильно понимаю, что Бог сначала создал Зло, а потом стал за него наказывать?
Ты ждешь блага от ничего не делания? За то, что ты существуешь? В твоей морально-философской картине мира это так работает?
>Свобода воли, которой ты можешь распоряжаться в том числе во вред себе
Но ведь ни один человек не желает вредить себе и будь он свободен - не вредил бы.
Как мы незаметно соскочили с бога-блага до ничегонеделания и пристыживания собеседника и перехода на личности. Никогда не меняйтесь, хрюсы
Из реальности. Когда ты последний раз бился головой об стену?
Можно не желать вредить себе или, как минимум, осознавать последствия, но все равно вредить себе. Есть очень много слабых духом и верой людей. Банальных курильщиков, которые не могут бросить курить.
Я ничего пе известно о твоей личности. Мне просто интересно, какую благодетель ты можешь предложить в качестве альтернативы. Праведная жизнь требует неимоверных усилий и воспитания характера. В этом вся суть. Что то за вера такая, которая предлагает простые и короткие пути?
>Банальных курильщиков
Не желают себе вредить, им вредят паршивые законы дающие за добро отдачу в виде зла.
Ну а вот как среднестатистический человек должен понять, какая религия, утверждающая определённый перечень грехов, верная?
Есть тысячи религий, которые призывают просто верить, потому что это от Бога.
Принуждают. Все люди желают добра. Курить приятно.
Люди курят сигареты, пьют алкоголь. Грешат. И тд. Они могут заболеть раком от сигарет, так написано на сигаретах, но они продолжают курить
Потому что чувствуют что это добро. А зло - законы приводящие к раку в последствии.
> Что то за вера такая, которая предлагает простые и короткие пути?
Вера аметистов же. В которой ты по-умолчанию жёстко заскриптован на добро, но при этом лежишь на диване, шпилишь в игори, куришь, дрочишь и упарываешься, ни за что не несёшь ответственность, а Бог приносит тебе тапочки. Идеальная вера для обиженных капризных детей.
Весьма иронично, кстати, что, при этом, в "рабстве" они обвиняют именно христианство.
Речь Истины проста. А мучить самого себя просто ради самомнения просто глупо.
Да-да, белое это чёрное, а зло это добро. Продолжай бежать широкой дорогой, не оглядывайся.
Широкой дорогой бегут как раз веруны, их подавляющее большинство. А нормальные люди знают что белое это белое, а зло это зло.
Широкая дорога потому и легка, что просторна и прекрасна, она не требует усилий, чтобы идти по ней, она даёт развлечения и кайф, жизнь без моральных заморочек, она - воплощённое добро!
Хочешь сказать, что презренные веруны идут этой сладкой дорогой? Тебя сейчас соседний аметист яйцами закидает за такую ересь.
Факты говорят что верунов большинство среди населения планеты, так что их дорога самая широкая. Веруну легче всего отбросить моральные заморочки, зачем глупая мораль, когда есть Высшая Истина? Вот и попирают мораль веруны всю историю. Плюс верунов же помимо просто развлечений и кайфа еще и манят обещания вечных развлечений и кайфа.
>соседний аметист яйцами закидает за такую ересь
Что несешь
Найс реверсируешь. Как же, в такие моменты, хочется посмотреть как выглядят души таких людей как ты. Просто не верится, что гордыня, тщеславие, желание утвердить себя любым способом, боль от душевных ран (если они были) - настолько смогли задушить естественное стремление каждой души к истине. Ладно, дай Бог, что бы Он просветил тебя, пока не стало слишком поздно. Щеголять друг перед другом словесной эквилибристикой, перекладывая слова собеседника, мне не интересно.
> Что несешь
А, ты всё же один тут борцунствуешь. Почему-то показалось, что у тебя напарник появился.
Но ведь реверсируешь-то ты. Я на конкретные вещи указываю а от тебя только нелепые попытки оскорбить. Если ты такой убежденный атеист и тебе плевать вообще на духовные вопросы, зачем ты вообще тут пишешь? Сомневаюсь что попы которым ты в действительности поклоняешься, исключат тебя из общины просто за отказ уныло троллить в религаче.
>один тут борцунствуешь
Что несешь
>Курить приятно.
А /gа говорят что и в попу долбиться приятно. Попробуешь? Может понравится? Кстати, тебя от этого не удерживает мораль, которая удерживает верующего.
>Кстати, тебя от этого не удерживает мораль, которая удерживает верующего.
это лишь показывает что верующие латентные. сексуальная ориентация е зависит от сборника еврейских сказок никоим образом
>сексуальная ориентация е зависит от сборника еврейских сказок никоим образом
А от чего она зависит?
>чёрное - это белое, целомудрие - это похоть, добродетель это грех
Не продолжай, с атеизднутыми и так всё понятно. Религия антихриста, которая ничего не может своего выдумать и только искажает наоборот христианство.
То что тебе приходиться молиться чтобы в жопу не дать это не вина атеистов а твоя пидорская натура.
Иди помолись, а то мораль уйдёт и в жопу шпехаться придётся, голубок православный
Гыыыы, смешно пиздец.
В каком детсаду научился так шутить?
Многие низменные побуждения приятны с физиологической точки зрения. Это не значит, что они являются благом. Срать тоже приятно, но ты же не будешь делать это посреди улицы, словно собака?
Унылый перефорс. Это попам мальчиков ебать мораль не мешала.
В реальности есть совершенно разные модели поведения. Какой "в реальности критерий" того, что есть белое, а что есть зло?
Все модели сходятся в главном: желании добра - удовольствия, и нежелании зла - страданий.
Это даже близко не так. Ты уверен, что знаком с этикой и историей философии? То, что ты описываешь, восходит к Эпикуру и Киренской школе, и периодически всплывает в частности в утилитаризме, начиная с Бентама, но это крайне специфические взгляды на проблему добра и зла.
В определении добра как получения удовольствия. И сведении к этому человеческой жизни. Ты можешь свести свою жизнь к обитанию в мамкиной квартире, мастурбации и видеоиграм. Это сплошное удовольствие и никаких страданий.
>Это сплошное удовольствие и никаких страданий
Кому ты пиздишь? Главное, где ты пиздишь, на двощах, где аноны реально так живут. Знают насколько это мучительно.
Прожил так ~25 лет, разве что работал. Авторитетно утверждаю, что лжёшь как раз ты. Собственно, за всё это время страдание мне доставляла только необходимость ходить на работу.
Да ну, не прибедняйся. Это как раз самая безмятежная зона комфорта, в которой многие из нас были. Никаких стрессов, никакой ответственности.
>Прожил так ~25 лет, разве что работал
>разве что работал
Значит нихуя не прожил.
Не пиши о том о чем не знаешь. Эта иллюзия появляется от того что ты не жил так, ты разве что временно так отдыхал.
С тобой не согласилось два собеседника, мнение которых ты отмел на основании того,что они "на самом деле" не знают "истины". Что в той ситуации является критерием истины? Как видишь, оказывается, что не все люди "знают, что зло - это зло". Почему твоя реальность, на которой строится твое личное восприятие добра, истиннее несогласных с тобой собеседников?
Все люди знают, совсем другое дело что траль на дваче заинтересован в том чтоб хуйню писать.
Откуда ты знаешь, что все люди знают? С чего ты взял, что ты не ошибаешься, а те, кто с тобой согласен - не тралли, которые желают тебе зла?
как посмотреть, в принципе в таком житии может быть определённый дзен, но чаще оно выливается в принципиально неутолимый голод ведущий лишь к неврозам и психопатологиям самого широкого спектра
относительно взрослый человек может сознательно прийти к подобному образу жизни, но скажем для школьника это реально вредно и страдабельно
Вы тралите? Это же довольно мучительный способ жить.
Пока есть неудовлетворённость хроническая - похер какой способ жить. Будешь работать - будешь страдать, как ты устал работать и было бы клево тормознуть, сидеть дома дрочить днями. Будешь сидеть дрочить днями - будешь страдать, что никуда не движешься, вот бы работу найти как все люди и т.д. Кайф - это страдание, страдание - это кайф.
>Будешь сидеть дрочить днями - будешь страдать
Ну точно не от отсутствия РАБоты.
> Вы тралите? Это же довольно мучительный способ жить.
А это и не жизнь, так, существование. Но на самом деле было норм, довольно комфортно. До тех пор, пока страдания и бугурт, которые приносила работа, не разрушили этот затхлый манямирок, заставив таки вылезти из него и найти тяночку. Зато сейчас я вижу комфорт и удовольствие в том, что раньше для меня было адом, т.ч. аметист-любитель наслаждений сверху откровенно пиздит.
Два месяца назад я был мертв аномально долго для человеческого тела. Реаниматологу удалось совершить реанимационные мероприятия, запустившие сердце, лишь за несколько десятков минут; три дня я находился в пограничных состояниях, две недели — в коме. До доставки в реанимацию прошло 10 часов, любой человек был бы мертв в первую секунду получения ущерба, приведшего к ситуации. Почему я отличаюсь от смертных? Мною подобран комплексный курс препаратов, которые обходятся в цену 30к рублей/мес., на тот момент среди них присутствовали конские дозы элементов, совокупно действующие с питающими нервные ткани веществами пролонгированного действия (находящиеся в крови 3 недели после прерывания достаточно продолжительного приема), полностью нивелирующие отсутствие кислорода при его отсутствии. Не знаю, для перестраховки ли, но в историю были включены чудовищные диагнозы, обозначающие колоссальные повреждения мозга различного генеза. Фактическое последствие выражается в том, что я потерял возможность спать и забывать информацию. Субъективное ощущение было таково: я пропустил 2 недели. Чувства, что были испытаны, ограничиваются воспоминаниями тактильных ощущений о грубых действиях врача. Это всё.
О таком не распространяются на ресурсах, подконтрольных ОПГ "lake".
Президент США Дональд Трамп призвал губернаторов штатов незамедлительно открыть церкви вне зависимости от ситуации с заболеваемостью коронавирусом в разных районах страны.
Как передает Associated Press, данное заявление глава государства сделал в ходе экстренной пресс-конференции в Белом доме, подчеркнув, что Америке «нужно больше молитв».
«Сегодня я определяю молитвенные дома — церкви, синагоги и мечети — как важные места, которые предоставляют необходимые услуги. В Америке нам нужно больше молитв, а не меньше», — сказал Трамп.
Он также отметил, что если губернаторы на отреагируют на его просьбу, ему придется «заменить» их. Данное высказывание вызвало недоумение у собравшихся, так как губернаторы в штатах избираются, и у президента нет полномочий их смещать.
Своим призывом президент фактически отнес религиозные организации в разряд мест первой необходимости, которые американцам нужно посещать во время пандемии так же, как магазины и аптеки.
https://eadaily.com/ru/news/2020/05/23/amerike-nuzhno-bolshe-molitv-tramp-prizval-srochno-otkryt-vse-cerkvi
Как передает Associated Press, данное заявление глава государства сделал в ходе экстренной пресс-конференции в Белом доме, подчеркнув, что Америке «нужно больше молитв».
«Сегодня я определяю молитвенные дома — церкви, синагоги и мечети — как важные места, которые предоставляют необходимые услуги. В Америке нам нужно больше молитв, а не меньше», — сказал Трамп.
Он также отметил, что если губернаторы на отреагируют на его просьбу, ему придется «заменить» их. Данное высказывание вызвало недоумение у собравшихся, так как губернаторы в штатах избираются, и у президента нет полномочий их смещать.
Своим призывом президент фактически отнес религиозные организации в разряд мест первой необходимости, которые американцам нужно посещать во время пандемии так же, как магазины и аптеки.
https://eadaily.com/ru/news/2020/05/23/amerike-nuzhno-bolshe-molitv-tramp-prizval-srochno-otkryt-vse-cerkvi
Америка очень религиозная страна, просто культурный аспект.
Больше напоминает раздачу опиума для народа. А то там ещё оружие у всех на руках, глядишь пастухов отстреливать начнут, никакой армии не хватит.
Че за бред? Это просто популизм, в Америке помешаны на религии, а Трамп говорит то, что хотят услышать. Всё.
Это очередное подтверждение религиозности американцев. Тот кто жалуется на то что у нас ракеты батюшка освящает, пусть посмотрит как дела обстоят в их любимой Америке.
Разве в науке не больше учёных, чем природы?
Разве нет этому свидетельств?
Разве мы им служим?
>Говорим о христианстве
>Ряяя ноука плахая
Если ты христианин, задумайся, почему рпц не следует учению Христа
Остальные два вопроса отпали? Рад, что прояснил.
Как моё высказывание плохо говорит о науке? Где РПЦ (не какие-то отдельные её представители, все мы грешные) не следует учению Христа?
Нет, не отпали. Но я не в настроении спасать христиан сегодня. Живите как хотите – хотите лгать себе лгите. Господь милостив, думаю он в любом случае вас простит.
В каких религиозных учениях есть очень строгие гендерные нормы, где определяется все вплоть до волос на теле, поз секса, поведения. И в целом очень строгие подробные нормы того как жить, например когда можно есть, какие наказания применять к детям, как их воспитывать.
Про христианство и ислам я знаю, интересно узнать про какие нибудь секты или непопулярные течения где есть такое.
Про христианство и ислам я знаю, интересно узнать про какие нибудь секты или непопулярные течения где есть такое.
арарвравоагаогв хихихихихихи лсдадажадададда хихихихихихих алалалашашашаш хихиххихмхихих
>в Америке помешаны на религии
Кстати, а почему так? Разве у первой экономики мира не атеизм должен быть главным двигателем прогресса?
>Кстати, а почему так?
Скорее всего потому, что у них никогда не было государственной религии/церкви. В других странах исторически обычно было так, что есть какая-то одна церковь, к которой принадлежат все нормальные люди, а остальные если не запрещены, то являются уделом маргиналов. В результате, когда государственная церковь чем-то зашкваривается (холуйство перед непопулярным режимом, коррупция, педофилия и т.д.), это шатает авторитет религии в целом.
>Разве у первой экономики мира не атеизм должен быть главным двигателем прогресса?
Нет.
>В результате, когда государственная церковь чем-то зашкваривается (холуйство перед непопулярным режимом, коррупция, педофилия и т.д.), это шатает авторитет религии в целом.
Ну и что? Это никак не может подвинуть к атеизму.
Атеизм удел отсталых помоек типа Украины, России и т.п.
Вы может уже определитесь является ли США глобалистким оплотом бездуховных оплотом гедонистических сатанистов-атеистов или это очень религиозная страна?
>Атеизм удел отсталых помоек типа Украины, России и т.п.
Но ведь эти страны очень религиозны. А отсталые атеистические помойки, получается, что это Швеции всякие и прочие европейцы.
Насколько я знаю, религиозность в сша насаждают именно среди нищего и полунищего населения, а все элиты это либо атеисты, либо богоборцы, либо вообще идолопоклонники.
>Но ведь эти страны очень религиозны.
В РФ мало людей в церковь ходят, никто не прислушивается к высказываниям священников и патриархов.
>Но ведь эти страны очень религиозны.
В России ЕМНИП процентов 5 людей ходит в церковь, это уровень бездуховных гейропейцев.
Зачем тогда храмы строят везде постоянно? Почему форсят православие как государственную религию?
Одно другому мешает? Америка страна контрастов, если в Калифорнии ты можешь посреди улицы засунуть банку себе в жопу и тебя только похвалят, то в глубинке тебе дадут пизды. Ты про Америку только на лентаче читал?
Потому что это выгодно. Ты думаешь у всех всё упирается в менталитет?
>если в Калифорнии ты можешь посреди улицы засунуть банку себе в жопу и тебя только похвалят
>то в глубинке тебе дадут пизды
>Ты про Америку только на лентаче читал?
Кто бы говорил
Здравствуйте, не нашёл тред даосизма, спрошу тут, я интересуюсь даосизмом, можно сказать начинающий даос. Подскажите есть ли в России официальные даосский организации, официально представляющие даосизм, где учат его правильному пониманию?
Все организации, если такие есть, заточены под рубку капусты с лохов. Even in China. Читай трактаты, изучай тему, не совсем понимаю зачем даосизму нужны какие то общества.
Может ли суть менять облик тела, сильно отклоняя от генетического?
храмы строит РПЦ, а не государство.
не вижу что форсят православие особо сильно.
Спасибо, я догадывался о чем-то подобном, просто я ещк новичек.
Потому что советские поколения не могут без идеологии. Отменили марксизм-ленинизм, так пусть хоть православие будет. Число христиан как-то не очень сильно растет на фоне всего этого.
Почему здесь нет гностицизма? Очень хотел зайти к ним, но не нашел треда.
https://2ch.hk/re/res/563207.html
https://2ch.hk/re/res/655116.html
https://2ch.hk/re/res/677402.html
Потому что за джва года первый тред гностиков не добрался даже до двух третей бамплимита. Никому не нужен.
Почему так? Отовсюду рекламируют гностицизм, в каждом втором фильме экранизируют богоборчество и убийство отца, но тред никому не нужен.
>Отовсюду рекламируют гностицизм, в каждом втором фильме экранизируют богоборчество и убийство отца
Примеры?
рейтинг перекатываемых тредов.
видно какая религия популярна в религаче, или видно как часто в этих тредах постят:
Православного христианства тред #141
Общий буддизма тред № 81
Ислам - тред 35
ИУДАИЗМА ТРЕД ✡№23
Индуизма тред №14
Язычества тред №7
Протестантизма тред №7
Медитация и духовные практики #5
Трансгуманизма тред №4
Католический тред #2
Гаудия-Вайшнавизма тред Возрожденный #2
Сатанизм - 2 треда
Недвойственность - не понятно сколько было тредов - сейчас бесконечный тред
>Сатанизм - 2 треда
Все бесы ушли в православный тред срать и смущать православных христиан.
>Недвойственность - не понятно сколько было тредов - сейчас бесконечный тред
65-69 тредов было, Читай, что ещё тредов 5-7 наболтали.
Вообще, крупным тредам самое оно - в бесконечные конвертироваться, кто там в этих архивах копаться будет... Никто. Да и повторяют одно и то же. Уж в православии так точно: две-три вечные роллеркоастер-темы.
Не хайп, а просто там три-четыре болтуна с повышенной подвижностью языка сидят. Ну, имеют право. Тем, на самом деле, там две, даже одна. В православии и то куда разнообразнее.
>кто там в этих архивах копаться будет...
Только если речь о треде недвойственности
Натягивание совы на глобус. Да он даже в основах ошибки допускает.
В основном в натягивании совы на глобус. Ну и по мелочи, Бог у него вдруг стал абсолютным благом, ангелы миром управляют, зло у него от человека возникает, гностицизм вдруг стал каким-то одним единым учением, да что тут перечислять, сам посмотри.
Знаете что такое религия?
Вот есть какое-то животное, например обезьяна. Обезьяна лежит на дереве и нихуя не делает. Потом приходит другая обезьяна и начинает на обезьяннем языке ебать мозги первой обезьяне, что та первая обезьяна видите ли неправильно лежит на дереве, да и не на тех деревьях надо лежать. Эти деревья теперь швятые.
Обезьяны в ахуе сползают на землю с веток, где их закономерно жрут тигры.
Вот так вот и исчезали целые виды
Вот есть какое-то животное, например обезьяна. Обезьяна лежит на дереве и нихуя не делает. Потом приходит другая обезьяна и начинает на обезьяннем языке ебать мозги первой обезьяне, что та первая обезьяна видите ли неправильно лежит на дереве, да и не на тех деревьях надо лежать. Эти деревья теперь швятые.
Обезьяны в ахуе сползают на землю с веток, где их закономерно жрут тигры.
Вот так вот и исчезали целые виды
Знаешь,что такое религия?
Обезьяна не знала, как устроен мир, чем вызваны природные явления, почему солнце встает и садится. Обезьяна решила, что на облаках есть главная обезьяна, которая всем управляет, да еще и охуительных историй написала по мотивам своих фантазий.
А потом прошло несколько тысячелетий и обезьяны уже давно узнали ответы на все эти вопросы, но некоторые твердолобые глупые обезьянки до сих пор придумывают оправдания и пытаются как-то это связать с тем учением, но с каждым новым научным открытием обсираются.
Я к тому и веду. Надстройки в виде религии были актуальны в далёкие времена, когда наука не могла объяснить некоторые вещи. Всё вот это карма, грех, суд, перерождение просто инструменты для людей того времени.
Если в 21 веке человек что-то говорит про суд, спасение души, карму — то он просто необучаемый карго-культист.
Но даже если б-г существует, то это пиздец как тупо заставлять обезьян слезать с веток и жить по абсурдным правилам.
Я пока что понимаю так:
Без религии, нормы морали и нравственности индивиду насаждает общество. Грехом объявляется нанесение урона обществу как в целом, так и его индивидам. При такой системе есть множество способов избежать наказания за грех - скрыть убийство или дать взятку. Поэтому индивид зачастую не мотивирован полностью соблюдать нормы, навязанные обществом, тк грех позволяет получить материальные блага (деньги, власть итд).
В религии же наказание за грех неотвратимо, таким образом, грех становится вредом для бессмертной души индивида в том числе, что гораздо весомее урона материи. Живущий по законам религии мотивирован соблюдать нормы из-за того, что понимает, что несоблюдение вредит ему гораздо больше, чем материальные блага, которые он получит.
Без религии, нормы морали и нравственности индивиду насаждает общество. Грехом объявляется нанесение урона обществу как в целом, так и его индивидам. При такой системе есть множество способов избежать наказания за грех - скрыть убийство или дать взятку. Поэтому индивид зачастую не мотивирован полностью соблюдать нормы, навязанные обществом, тк грех позволяет получить материальные блага (деньги, власть итд).
В религии же наказание за грех неотвратимо, таким образом, грех становится вредом для бессмертной души индивида в том числе, что гораздо весомее урона материи. Живущий по законам религии мотивирован соблюдать нормы из-за того, что понимает, что несоблюдение вредит ему гораздо больше, чем материальные блага, которые он получит.
Ваш детский лепет тут никому не интересен, кроме вас самих. Есть множество сайтов, типа атеист.сру, где подобные ущербы варятся в собственном соку. Вам туда.
Без иконки ты сам хуй простой сомневающийся, компенсирующий сомнения агрессией.
Извини, что оскорбил твои нежные верунские чувства, макака
> сатанистов-атеистов
Лол. Звучит примерно также как 'конечная бесконечность'.
А у вас разве было что-то по существу? Вы даже не осознаёте что религия и наука НЕ пересекаются, у них в принципе разные цели. О чём с вами говорить? Вон, где-то внизу тред какого-то атеиста, который пытался зайти с научных теорий, тонет, туда ступайте. Там вам всё давно разжевали.
>Будет что-то по существу?
>Если Бог существует, то это пиздец как тупо!
> существует ли бог?
> как вы нипанимаете не пересекаются пынямаите?
Ой а теологию с религиведением куда дели?
Найс вырываешь из контекста
>вырываешь из контекста
Извини, исправил:
>Если Бог существует со своими абсурдными правилами, то это пиздец как тупо!
Тупо требовать от обезьян слезать с ветки и молиться себе любимому. Да.
> Ой а теологию с религиведением куда дели?
Ну давай, рассказывай, как в них применяется научный метод.
> существует ли бог?
Существует. Дальше что?
Просто спасибо за то что добавили здесь иконки, по крестикам сразу видно, что перед тобой необучаемый дебил
Аметист ожидаемо сбежал в кусты когда стало выясняться, что о научном познании он знает немногим меньше задумчивой обезьяны со своих пиков. Впрочем, ничего нового.
>Знаешь,что такое религия?
Знаю. А ты не знаешь.
>Обезьяна не знала, как устроен мир, чем вызваны природные явления, почему солнце встает и садится.
Нет.
Например я пришел в религию из науки, когда наука перестала удовлетворительно обьяснять происходящие события. Для того что бы принять происходящее и добавить в естественно-научную картину религиозные аспекты мне понадобилось много лет, очень уж я недоверчивый. Но тем не менее, мне пришлось это сделать под давлением фактов.
К чему я это? А к тому, что слово религия имеет много значений и смыслов, например:
Социальное явление - атеисты его критикуют и я согласен с атеистами.
Традиционные суеверия - атеисты критикуют, я согласен.
Но кроме этого, религия еще означает богообщение и вот об этом (главном!) значении слова религия, атеисты не имеют понятия, у вас просто нет такого опыта, к сожалению.
Таким образом, вы критикуете очевидные недостатки религии, но слепы к достоинствам.
>Если в 21 веке человек что-то говорит про суд, спасение души, карму — то он просто необучаемый карго-культист.
Или так или у этого человека был опыт, который ярко продемонстрировал ему реальность, выходящую за рамки естественно-научной картины.
Обычно дела обстоят так как ты описал, но бывает и то, что написал я.
И это очень сильно отличающиеся вещи. Но тем не менее и то и другое называется религией, вот такой путанный термин.
> Таким образом, вы критикуете очевидные недостатки религии, но слепы к достоинствам.
This. Ума хватает только на это, для всего остального надо уже книжки читать, а они хотят играть в игры и смотреть мультики.
Религия и проистекает из общества, потому что это неотъемлемая часть людей.
> Появлению слова в различных европейских языках предшествовало латинское cultura, происходящее от colere. Последнее имело множество значений: возделывать, населять, покровительствовать, поклоняться, почитать. Некоторые из значений со временем образовали самостоятельные слова с более или менее похожими корнями. Например, значение «населять» дало слово «колония», а «почитать» превратилось в «культ» от латинского cultus.
Понятия морали, нравственности, гуманности происходят от христианства грубо говоря. Подумай об этом.
>они хотят что бы им дали доказательства, которые приведут их к Богу.
Поправил
>которые приведут их к Богу.
Но Богу нежны лишь те, кто сам приходит, а не те, кого приводят. Смекаешь?
> Но Богу нежны лишь те,
Тебе то откуда знать маня
Не рекомендую тебе делать высказывания от имени Бога
> маня
Не проецируй, гниль. Христианин я, понятно? А ты манька, нахватавшаявя вехов, Во всем спец, -я маляр, я столяр, я и плотничек, - в каждом треде уже своим убогим мнением высраться успел.
По две таблетки три раза в день.
А ты веришь в Бога? Очень часто вижу тебя здесь, даже интересно стало твое мировоззрение.
>мировоззрение
Верю. Если кратко, я гностическо-христианский буддист тезисно: Творец мира (демиург) благ, но не совершенен. Мир это сансара, но красивая. Организованные религии, наполняясь профанами и становясь политической силой начинают искажать изначальную идею. Истинная религия – личный поиск истины, личное богообщение и сострадание ко всем существам.
>мир это сансара, но красивая
Это как? В каком плане красивая?
Мир прекрасен и вызывает восхищение своей красотой, но ужасен обилием страдания и страдающих
>В каком плане красивая?
Графон хороший, физика реалистичная, боты хорошо имитируют разумную деятельность.
В практическом смысле это означает, что можно наслаждаться красотой мироздания,но осознавать необходимость его покинуть.
Может ли человек назвать себя Богом?
Бог есть Вселенная, человек часть Вселенной, значит человек это часть Бога, если человек часть Бога, то он есть Бог?
Бог есть Вселенная, человек часть Вселенной, значит человек это часть Бога, если человек часть Бога, то он есть Бог?
>, если человек часть Бога, то он есть Бог?
Как капли воды часть гидросферы Земли.
>Как капли воды часть гидросферы Земли.
Но всё же. Капля может стать морем.
не может капля стать морем, но вода в капле и море идентична по составу.
Веруны, проясните один момент, пожалуйста.
По культурологии задание делаю, стоит вопрос: "Как называется религиозно-философская концепция Древней Индии, главная идея которой – «благоговение перед жизнью»?"
Собсна, гугл говорит, что индусы тут вообще не при делах и концепцию эту разработал Швейцер в 1915. Помогите, пожалуйста.
Прошу прощения если обидел, никогда не считал это слово оскорбительным, вот.
Ок.
Возможно ответ ахимса - концепция или обязательство неприченения смерти ничему живущему.
Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире, направленное против самого зла, а не против людей, его творящих (отсутствие ненависти). Ахимса состоит в отказе от причинения вреда (убийства, насилия) всему живому (людям, животным) действием, словом и мыслью[5].
Спасибо, звучит подходяще, но такого варианта ответа, увы, нет:
а) санкхья
б) джайнизм
в) буддизм
г) индуизм
д) йога
Джайны буквально ходили с метелрчками и смахивали насекомых с дороги, что бы даже букашку не растоптать
Олсо тут есть тред джайнизма
Статью на википедии прочитал про джайнизм прежде чем тут отписаться, но как-то не смог связать его и «благоговение перед жизнью».
Большое спасибо вам.
Основные идеи джайнизма
Философия джайнизма базируется на следующих основах (ключевых положениях):
Вселенная состоит из живого («Джива») и неживого («Аджива»). При этом как Вселенная, так и Дхарма (следование нормам и правилам, необходимых для того, чтобы не нарушать космический порядок) бесконечны. Правда, все процессы в них происходят в циклическом порядке, повторяясь через какие-то временные промежутки.
Абсолютно все живое обладает душой.
Каждая душа священна, поэтому безгранично ценна. Ко всему живому следует относиться трепетно, ни в коем случае не вредить никому.
Источник: https://indiada.ru/religia/jainism.html © indiada.ru
> Бог есть Вселенная
Нет. Вселенная есть творение Бога, а не сам Бог.
Откуда ты знаешь, в книжке прочитал? А с чего та взял,что там правда написана?
Нет, просто не хочу общаться с в-каждой-бочке-затычкой, который живёт в разделе ради того, чтобы посраться и потешить гордыню, а не приблизиться к истине.
>Может ли человек назвать себя Богом?
Конечно. У нас свободный мир, можешь называть себя хоть кем. Тем более, что это бесплатно.
Бьет ли по мозгам мусульманам жизнь в свободных европейских цивилизованных обществах?
Прост сказал один, что им тяжело с кишлаков приезжая, где все запрещено, а тут девушки полуголые хипстерам дают забесплатно самое ценное девственность, а ему там за это калым приходится нарабатывать годами и до 25 дрочить только на сестру.
Им тяжело наверное....
Прост сказал один, что им тяжело с кишлаков приезжая, где все запрещено, а тут девушки полуголые хипстерам дают забесплатно самое ценное девственность, а ему там за это калым приходится нарабатывать годами и до 25 дрочить только на сестру.
Им тяжело наверное....
Ну это как христианину-монаху предложить анлимит на алкоголь и бордель. Первое время будет копротивляться, потом пойдёт во все тяжкие.
Учитывая что они продолжают жить в Европе по своим законам - нет.
> мне задают слишком сложные вопросы
>мне нечего ответить
>перейду на личности
Еще раз.
Откуда ты знаешь, в книжке прочитал? А с чего та взял,что там правда написана?
Здесь есть такие, кто пришёл к вере не через веру, а через рацио?
То есть, не "со мной произошло чудо и я уверовал", а "я изучал много философских трудов, ночами не спал размышляя об устройстве бытия и пришёл к выводу, что Бог, хотя бы деистский, точно есть"
Как вы к этому пришли? Можете поделиться цепочкой открытий, которая привела вас к этому?
То есть, не "со мной произошло чудо и я уверовал", а "я изучал много философских трудов, ночами не спал размышляя об устройстве бытия и пришёл к выводу, что Бог, хотя бы деистский, точно есть"
Как вы к этому пришли? Можете поделиться цепочкой открытий, которая привела вас к этому?
>хотя бы деистский
Чем деистский как-то принципиально отличается от религиозного? Деизм сам по себе уступки религии в ущерб философии.
Тише, успокойся.
Вся история западной философии в пример, от Сократа до нигилизма Ницше, а вообще лично на меня повлиял неоплатонизм, Мартин Хайдеггер, Гегель , Декарт, Ницше в каком-то роде
> не хочу общаться
> продолжает нести хуйню
Ну так не общайся. Зачем тут сидишь тогда тролль ёбаный?
Как зависит от человека, у каждого свой мир и уровень восприятия, если лень много читать, но нужно сходу поверить лучше вкатывайся в оккультизм, в каббалу там, все красиво и круто расписано, вообще есть много практик и направлений с хорошим объяснением системы в целом, легко могут потягаться с философами и компактнее все обьяснить, главное отбрось сомнения и неверие, это все не сказки ;)
Речь Истины проста. Не нужно ночами не спать чтоб осознать существование Бога
>Как вы к этому пришли?
Размышлял логически, наблюдал за людьми, читал современных авторов про основы бытия и пришёл к выводу о существовании Творца сущего и потусторонних миров.
Ну и омерзительность атеистов сыграла роль. Атеист либо просто оскорбляет религию, либо бросается избитыми шаблонными фразами (даже препод в универе). И таким быть точно не захочешь. Для атеиста духовность это просто маскарад толстых дядек в платишках и кривляния его сумасшедшей мамки/бабки.
Атеист обычно аргументирует обычно, что раз попы толстые на мерседесах, значит Бога нет. Атеистами обычно становится определённый тип примитивных душ типа монаха Баранова (на ютубе можно найти) который получил по башке в монастыре и перестал верить в Бога. Для него религия = Бог. Тут медицина бессильна.
Понятное дело, что народ состоящий из подобной публики, живущей инстинктами как животные, может только деградировать и вымирать, что и происходит в странах бывшего СССР.
Хотя, конечно, просто веровать в Бога — это практически ничего не значит, даже не начало духовного пути. Надо ещё и заниматься регулярной духовной практикой, которая предполагает большой ряд ограничений.
>современных авторов про законы бытия
Каких, если не секрет?
Аааа, так тот персонаж , который про чипизацию рассказывает. Все понятно.
Ну наконец-то. Первые добрые слова от тебя за несколько за пару десятков тредов, что ты тут кормишься.
И то, понадобилось нагрубить, чтобы вызвать чувство противоречия.
Это не я, дебил, ты опять до постороннего анона доебался
Мне пофиг, честно говоря. Вы друг от друга ничем не отличаетесь.
Вы зато разнообразные пиздец просто. Поллитра красок просто
Зачем ты здесь портишь атмосферу? Вменяемая доска, приятные анончики, интересные беседы и тут ты со своим бредом и агрессией. Не надо так.
-анон
Посиди здесь или в христианских тредах подольше, и сам всё поймёшь. За грубость извини, она была адресована не тебе. Добра.
И передо мной тоже извинись. Ты меня тоже перепутал с тем, кто срет в христианских тредах.
Ухожу от вас. Снова!
>Зачем ты здесь портишь атмосферу?
Это бесы-сатанисты и прочие монахоненавистники провоцируют. Хобби у них такое. Выводишь человека из себя, а потом такой "Ну вот же, посмотрите, какие они эти ваши верунки на самом деле лицемеры.". Бесовская работа, но в то же время полезна, чтобы верующий учился над ошибками. Все с промыслом Божьим творится! Слава Богу!
>это я не обосрался, это бесы говно в штаны залили
Типичный веродебил
>беса настолько корежит от правды, что он не мог не обосраться, притягивая на скорую мемный гринтекст, даже не разобравшись, о чем пост
Что и следовало доказать.
Ты не понял о чем пост, который ты комментировал
И тебе добра. Всем добра счастья радости любви и просветления
Религиач. Поясни мне за мой духовный опыт.
Сегодня накатило, впал в совершенное отчаянье от того что прожигаю жизнь в пустую и вообще ходячий апофеоз бессмысленного существования битарда на русской равнине. Упал на диван лежу смотрю в потолок ищу причины не совершать РКН. Закрываю глаза, тут нужно уточнить в комнате темно, вижу яркий свет, чувствую как солнце светит на кожу, появляются звуки природы и запах весны. Меня начинает отпускать, ком в горле рассасывается, слёзы высыхают, голова прояснется. Открываю глаза встаю совершенно в нормальном состоянии понимая, что просто нужно что-то менять в жизни, а не катапультироваться из неё. Но сейчас посидев я понимаю, что мне по сути "что-то там" вправило мозги на вопрос "а зачем вообще мне жить?". Но у меня возникло одно недопонимание. Вот допустим есть я, есть ещё люди в такой же ситуации. Почему мне в "лицо прожектером", а они либо РКНятся, либо спиваются / сторчиваются? Почему я? Я не понимаю честно.
Сегодня накатило, впал в совершенное отчаянье от того что прожигаю жизнь в пустую и вообще ходячий апофеоз бессмысленного существования битарда на русской равнине. Упал на диван лежу смотрю в потолок ищу причины не совершать РКН. Закрываю глаза, тут нужно уточнить в комнате темно, вижу яркий свет, чувствую как солнце светит на кожу, появляются звуки природы и запах весны. Меня начинает отпускать, ком в горле рассасывается, слёзы высыхают, голова прояснется. Открываю глаза встаю совершенно в нормальном состоянии понимая, что просто нужно что-то менять в жизни, а не катапультироваться из неё. Но сейчас посидев я понимаю, что мне по сути "что-то там" вправило мозги на вопрос "а зачем вообще мне жить?". Но у меня возникло одно недопонимание. Вот допустим есть я, есть ещё люди в такой же ситуации. Почему мне в "лицо прожектером", а они либо РКНятся, либо спиваются / сторчиваются? Почему я? Я не понимаю честно.
А ну и да, я не очень то верующий. Скорее агностик, допускающий всякое духовное, но в целом меня больше философия занимает чем вера, скажем так от верующих порой даже подташнивает. То есть, прям сказать, что Богу/Свету/etc должно до меня быть какое то особое дело нельзя.
Наверно у тебя глубже интуитивная связь со своим Высшим Я.
>Почему я? Я не понимаю честно.
Ну, например, ты искал причины, для чего жить, а другие, часто РКНятся, потому что они хотят жить своей фантазией о мире. Вместо того, чтобы отказываться от нее - они просто убивают себя. Если таким людям сказать "Спустись с неба", они не послушают, не примут. Либо мир розовых единорогов, либо никакой вообще.
>меня больше философия занимает чем вера
Философия сама в себе бессмысленна, потому что нужен некий фундамент. Принимая за фундамент - Бога, то ты не отказываешься от философии, просто все твои измышления далее базируются на чем-то. А просто так философствовать, понимая, что это ни к чему не приведет, т.к. ты должен все-таки прийти к тому, что имея свободу философствовать - ты не можешь ничем ограничен быть, пока самостоятельно себя не ограничишь верой и тем самым пойдешь в глубь понимания мира. Иначе это будет суета все.
>врети! я про другое!
Ну как обычно
Успокойся, если ты где-то обосрался, то это не значит, что нужно обязательно каждый пост перекрывать.
>это не значит, что нужно
Зачем же тогда ты продолжаешь?
Нахуй вы превращаете тред в филиал /б ?
Можно забанить человека в /b/. Но забанить /b/ в человеке нельзя.
>нужен некий фундамент
Фундамент тоже из философии.
Философия - часть религии.
Пздц дебил
У него все срут в христианском треде. Ты ещё не понял что с дебилом обещаешься?
Оно и не понимает наверное почему на этом чудо сайте нет имён и аватарок.
Я вот там выше пару тройку вопросов задавал, он начал нести хуйню и щитпостить.
Переходить изучатьиз религии в религию - это норма? Сначала увлекался буддизмом, потом язычеством, сейчас изучаю вопрос христианства и индуизма. И всё ахуенное. Подобные поиски потом куда то приводят? Сам себя никем не считал, могу назвать себя очень странным язычником и всё. И понимаю, что подобные прыжки это не очень хорошо, но нахожу отражение своих мыслей во многих религиозных течениях, кроме ислама и католичества
да, нормально. Я также метался в свое время, в итоге остановился на православии. В культурном контексте нашей страны это лучший выбор. Хотя положительно отношусь и к остальным религиям.
Наоборот. Все на свете, в т.ч. и религия - подразделы философии.
Нет.
>вреети
По самому определению религиозная философия лишь часть философии как таковой, та часть что относится к религии.
Девочки не ссорьтесь – и философия и религия подразделы великой науки Психолигии
>понимаю, что подобные прыжки это не очень хорошо, но
А мне кажется наоборот – хорошо. Ты ищешь свой путь и свою истину, так что это не метания, а духовный путь по религиозной сокровищнице человечества в поисках крупиц Истины. Счастливого и плодотворного Пути, бро.
Международная группа ученых назвала падение крупного астероида возможной причиной возникновения жизни. К такому выводу исследователи пришли, обнаружив в кратере Чикшулуб (Чиксулуб) следы гидротермальной системы, подходящей для жизни бактерий. Статья исследователей опубликована в журнале Science Advances.
Экспедиция пробурила новые скважины глубиной 1335 метров ниже морского дна в районе пикового кольца кратера Чикшулуб, образовавшегося 66 миллионов лет назад, и изучили химический и морфологический состав извлеченных пород. Оказалось, что в кратере существовала обширная гидротермальная система, которая способствовала химической модификации более ста тысяч кубических километров земной коры. Это более чем в девять раз превышает объем Йеллоустонской кальдеры.
Температура гидротермальных источников достигала 300-400 градусов Цельсия, а сама система просуществовала около миллиона лет.
По мнению ученых, миллиарды лет назад похожая катастрофа могла привести к появлению первых микроорганизмов. Гидротермальные системы, образовавшиеся в результате удара, поддерживала условия для синтеза химических веществ и белков, из которых состоят живые клетки.
https://lenta.ru/news/2020/06/01/crater/
Экспедиция пробурила новые скважины глубиной 1335 метров ниже морского дна в районе пикового кольца кратера Чикшулуб, образовавшегося 66 миллионов лет назад, и изучили химический и морфологический состав извлеченных пород. Оказалось, что в кратере существовала обширная гидротермальная система, которая способствовала химической модификации более ста тысяч кубических километров земной коры. Это более чем в девять раз превышает объем Йеллоустонской кальдеры.
Температура гидротермальных источников достигала 300-400 градусов Цельсия, а сама система просуществовала около миллиона лет.
По мнению ученых, миллиарды лет назад похожая катастрофа могла привести к появлению первых микроорганизмов. Гидротермальные системы, образовавшиеся в результате удара, поддерживала условия для синтеза химических веществ и белков, из которых состоят живые клетки.
https://lenta.ru/news/2020/06/01/crater/
Философия - это либо служанка богословия, либо бессмысленное словоблудие, как у аналитиков.
>Философия - это либо служанка богословия
Философия - это маневрирование от вопросов богословия, рано или поздно приводящее к тому же богословию. Тот же Ницше, всю жизнь пометавшись в поисках Сверхчеловека, в конце концов нашел сущность над Сверхчеловеком. И это был не Заратустра.
Философия - основа всякого знания, в т.ч. и богословского. Богословие испарится без философии, философия же без богословия никуда не денется.
>маневрирование от вопросов богословия
Отдельные ветви философии - возможно.
>Богословие испарится без философии
Нет.
Защищать казну из которой покупаались вино и хлеб
Слоупок.жпг
>Есть какая-нибудь религия или хотя бы философия, ставящая главной целью и смыслом жизни такую банальщину как продолжить свой род, для этого создать семью, позаботиться о сохранности, развитии и благосостоянии потомков ну и всё в таком духе.
Индуизм же. В брахманической своей части
обаснуй
Вот раньше рыба была, не чета современной. Мельчаем.
Он был берсерком, чтоли? Какой-то здоровенный меч для обычного человека тех времён.
>есть культ сатурна,
Нету.
>которым пропитано все - от медиа до брендов.
Не пропитано
>Элита поклоняется сатурну.
Не поклоняется.
Когда в мире поклонялись языческим богам(и Сатурну в том числе) то делали это определенным образом и открыто.
Тебе в дурдом /zog/
Хочу вкатиться в какую-нибудь мэйнстримную религию чисто косметически.
Вот скажите, из мэйнстримных: христианство, ислам, буддизм какая религия меньше походит на обман? Какая более современная? И более-менее сходится с наукой?
Вот скажите, из мэйнстримных: христианство, ислам, буддизм какая религия меньше походит на обман? Какая более современная? И более-менее сходится с наукой?
буддизм тхеравады
все традиционные религии консервативны и догматичны, это я говорю чтобы ты не очаровывался ими и не терял время. Порекомендую вместо вышепредложенной тхеравады - секулярный буддизм, хотя это и не религия в традиционном понимании.
Атеизм.
протестантизм
Хочу говорить с богом не уверен с каким, но скорее с христианским позволительно ли делать без особых правил и молитв просто обращаясь и пытаясь вести диалог?
я бы сказал как, но пропаганда пав запрещена
Ну вот все вам хиханьки да хаханьки, а я может быть духовно расти решил?
>позволительно ли делать без особых правил и молитв просто обращаясь и пытаясь вести диалог?
Каждый человек имеет с ним диалог, просто без исполнения заповедей человек воображает себе, что общается с Богом, а на деле со своими ложными фантазиями, проекциями лжеименного разума.
Христианский Бог уже передал тебе все слова, которые он хотел до тебя донести Новый Завет. Потому не жди особо, что будет какой-то иной разговор.
Просьба к Богу уже есть некоторая молитва. Богообщение уже молитва. Оно может выражаться в словах, а может быть выше слов.
В любом случае, не имея отсылок к Новому Завету - диалог будет построить сложно. От того многие и жалуются, что когда они следуют заповедям, то в жизни у них все идет не так, как бы им хотелось. Это как если говоришь "Сделай хорошо", а на деле ты иностранцу сказал совсем иное и вы друг друга искренне не понимаете, откуда недовольство.
>Это как если говоришь "Сделай хорошо", а на деле ты иностранцу сказал совсем иное и вы друг друга искренне не понимаете, откуда недовольство
Хотя по сути, ты говоришь "Сделай хорошо", но сам не знаешь, что такое хорошо. Точней, имеешь ложное понимание того объективного хорошо. И очень тяжело принять, что ты не прав.
Это всё пойдёт в Ватикан!
Обращаясь прямо и по существу, Он все понимает. Не слушай если кто то прельщает тебя говоря будто Бог тебя не слышит, Бог это не царек навуходоносор, к которому идут на поклон, сперва перечисляют все его титулы, о великий могучий всем по щщам надававший всевышний, что бы ему угодить, а потом только говорят зачем пришли.
Не надо прельщать вьюношу сложностями, Бог близок к каждому, и намного ближе чем мы можем себе представить. Пусть анон говорит все прямо как на сердце. В Новом Завете который ты упомянул как раз был такой чувак Нафанаил, помнишь его? Там был такой случай. Нафанаил сидел под деревом и молился, ну как молился, просто ныл и роптал. Притом что евреям запрещено молится под деревьями, из-за язычников которые устраивают оргии для своих божков под всяким деревом. И скорее всего, Нафанаил просто спрашивал у Бога "Бог, я понимаю что мы израиль, божий народ, Храм, откровения Моисея и все такое... Но ты то вообще хоть слышишь меня сейчас? Видишь меня сейчас?". И в тот же день случилось что по селению проходил Иисус, и сразу издалека ткнул на Нафанаила "Вот муж в котором нет лукавства!", значит типо, честный чувак. Нафанаил подошел к Иисусу, и Иисус сказал "Я видел тебя под деревом" и подмигнул. То есть Богу все люди небезразличны. Преграда только в нашем уме, как написано в Библии, что раньше мы все враждовали с Богом, в разуме. Когда начали отделять свое я, свое эго, от Бога. Но в реальности Бог не только к верующим, но и к неверующим ближе чем их собственное дыхание.
Добра вам аноны, я ещё договариваюсь со своим я.
>Новом Завете который ты упомянул как раз был такой чувак Нафанаил, помнишь его? Там был такой случай. Нафанаил сидел под деревом и молился, ну как молился, просто ныл и роптал. Притом что евреям запрещено молится под деревьями, из-за язычников которые устраивают оргии для своих божков под всяким деревом. И скорее всего, Нафанаил просто спрашивал у Бога "Бог, я понимаю что мы израиль, божий народ, Храм, откровения Моисея и все такое... Но ты то вообще хоть слышишь меня сейчас? Видишь меня сейчас?". И в тот же день случилось что по селению проходил Иисус, и сразу издалека ткнул на Нафанаила "Вот муж в котором нет лукавства!", значит типо, честный чувак.
А теперь что на самом деле написано в Евангелии:
# Иоанна 1:44-49
⁴⁴ Петром. ⁴⁵ Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писал Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
⁴⁶ Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе?
Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
⁴⁷ Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
⁴⁸ Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня?
Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
⁴⁹ Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты — Сын Божий, Ты — Царь Израилев.
Иоанна 1:44-49
© Библия Онлайн, 2003-2020.
Тебе так печет что кто то может рассказывать Евангелие не используя древних малопонятных выражений из церковнославянского? Чтобы анон понимал в чем суть. Тут все так и есть. Нафанаил молился под деревом, после к нему подошли друзья, Нафанаил недовольно так буркнул "да разве может из Назарета быть что доброе?". Иисус не оскорбился вообще, наоборот с радостью назвал его вот израильятянин в котором нет лукавства, значит типо прямой честный мужик. Нафанаил типо ободрился что его честным назвали, спрашивает Иисуса, да это я, откуда ты знаешь меня? И Иисус вырубил его "Я видел тебя под смоковницей" - а это тайна которую знали только Нафанаил и Бог, интимный разговор, там вроде не написано о чем Нафанаил говорил с Богом, но я думаю что скорее всего он и спрашивал Его, небезразличен ли он Ему, видит ли вообще его Бог, сейчас под смоковницей, или он просто песчинка в огромной вселенной, появившаяся из ниоткуда и уходящая в никуда, живущая под властью рандома и сатаны который серит бедствиями, смертью и болезнями. Ну или что то в этом роде. Вряд ли Нафанаил читал под деревом какую то заученную религиозную молитву, бубнил что то типо благодарю тебя за то что я не язычник и не женщина или как там евреи молились.
>кто то может рассказывать Евангелие
Не путай пересказ с фантазией по мотивам.
Того бреда что ты понаписал - в Евангелии нет.
"Видел тебя под смоковницей" это фразеологический оборот аналог русского "когда ты под стол ходил'. Иешуа знал этого Натаниэля с детства (Натаниэлева).
Всего лишь разумное предположение, основанное на опыте. Твоя же версия превращает это место в бессмыслицу, почему тогда Нафанаил покаялся обычному человеку, о котором минуту назад сказал знаю я этих галилеян/немцев/хохлов/пиндосов, разве оттуда может придти что-то доброе. Если Иисус по этой версии знал его хорошо. Тогда Нафанаил бы искушался абсолютно точно так же как 12 апостолов, Симон который принимал Иисуса дома, и домашние Иисуса. Искушались тем что Он слишком обычный человек, не похож ни на мудреца, ни на царя, ни просто на харизматичного крутого мужика, от слов которого текут тянки и которого боятся и уважают парни.
Нафанаил сидел под смоковницей - сидел, Бог видел его сидевшим под ней, и сказал ему об этом, тут конечно пропущено только то о чем Нафанил думал под деревом. Видимо что то важное для Нафанаила. Относящееся к Богу судя по тому что он тут же вспомнил свое сидение под деревом и моментально покаялся. Как бы если бы он просил знак и получил его, от парня которого в это время многие называли Христом.
Там же написано, что число это человеческое. Не Божье. Потому принятие имени означает принятие всего человеческого за божественное. Вся земная слава и прочее - три шестерки. Соломон получил золото в какой-то, забыл уже какой, мере в размере 666 единиц.
>Соломон получил золото
Получал в год*
Ого, я даже об таком не знал, спасибо за разъяснение
одна по часовой кручёная, другая против неё устремлённая
поясняю: если провести через Мекку и твоё местоположение кривую линию вдоль поверхности земли, то получится кольцо, см. пикрл.
получается, что можно молиться в две противоположные стороны, они обе, по факту, являются киблами
выбирается то направление, что ближе? а как мусульмане молятся в сторону Мекки, если у них нет: приложения на телефоне
мечети по близости
компаса (хотя он мало поможет, тут нужна карта мира)
поясните, пж, за вот это всё залётному аметисту. может, поделитесь ещё какими-нибудь интересными мелочами, похожими на те, что я поднял на обсуждение, можно и из других религий
поясняю: если провести через Мекку и твоё местоположение кривую линию вдоль поверхности земли, то получится кольцо, см. пикрл.
получается, что можно молиться в две противоположные стороны, они обе, по факту, являются киблами
выбирается то направление, что ближе? а как мусульмане молятся в сторону Мекки, если у них нет: приложения на телефоне
мечети по близости
компаса (хотя он мало поможет, тут нужна карта мира)
поясните, пж, за вот это всё залётному аметисту. может, поделитесь ещё какими-нибудь интересными мелочами, похожими на те, что я поднял на обсуждение, можно и из других религий
подозреваю, что настоящая Кааба должна быть в сердце, тогда точность киблы будет не важна.
вот, что мне нравится в русских людях. достоевский вообще говорил, что нет более атеистского народа, чем наш, хотя тут немного иное, нежели атеизм, но ладно
Про это вообще-то ещё Хайям говорил в своих стихах. Что нужно быть обращённым к сердцу и никакая Кааба не будет нужна
Хаям, кажется, был суфием, у них свой очень не-исламский ислам.
Ебать я проиграл.
А как совмещают авраамические религии современное научное знание?
Знание о чём?
зачем совмещать если можно сказать "врёти"
Басни про большой взрыв и эволюцию?
"Врети"
"Тут метафора, там метафора, это другое, науке не противоречит"
"Да, писание ошибается, но я все равно верю, так как читаю там про духовное, а не физическое"
Хочу уничтожать и создавать Миры одной мыслью, менять тела как перчатки. Разве я многого желаю! Для счастья мне требуется такой малости.
Хочу и счастье несовместимы
Мнение раба меня не интересовало.
То есть, ты никогда не будешь счастливым.
Ноуп. Когда уничтожаешь всю тупую хуйню, то и горевать не о чем. Ведь с тех пор существует только то, что одобрено, и в принципе не испытывает мук. Я бы даже пиздюков не карал, которые повинны нынешнем порядке вещей, просто через хуй бы кинул в небытие.
Так что всезнание не ведет к несчастью при наличии всемогущества. Тем более можно и свой разум подрихтовать.
а почему бог так странно намекает о своём существовании? (пророки, книги)
зачем богу такие извращенные зрелища в виде происходящей жестокости и не справедливости?
зачем вообще бог дал возможность в себя не верить и творить зло? ведь он мог создать идеальный мир без зла
зачем богу такие извращенные зрелища в виде происходящей жестокости и не справедливости?
зачем вообще бог дал возможность в себя не верить и творить зло? ведь он мог создать идеальный мир без зла
Ни одна религия тебе четкий ответ на этот вопрос не даст. Я же дам, смысл детей инвалидов в развитии науки, смысл войн в возникновении пацифизма, смысл боли в информации об окружающем мире. Во всем есть смысл.
Из этого выясняется что атеисты ближе к Богу в том случае если он существует. Да и на небесах в реальности находится космос бескрайний с безумными количествами энергии.
Я не удивлюсь что если после смерти меня воскресят ученые и атеисты техническими средствами ведь сложно развитые технологии в глазах не знающего это магия.
было время когда человек жил в идеальном мире, и напрямую общался с богом. Но затем человек захотел познать что такое добро и зло, и теперь он живет в реальности совершенно иной, и получает то, что захотел. Читай Библию, там есть ответы на все вопросы.
Атеисты станут ближе, если уверуют. Заблудшая овца, все такое.
> зачем вообще бог дал возможность в себя не верить и творить зло? ведь он мог создать идеальный мир без зла
Любитель барского сапога в жопе, плиз.
Не.
Держи в курсе.
>Любитель барского сапога в жопе, плиз.
>написал православный
Умора.
Православные познают Истину чтобы Истина сделала их свободными.
>Православные познают
Православные ничего не познают, они верят.
Именно познают, где ты веру углядел?
> >написал православный
Христианство даёт свободу во Христе. Возлюби Бога и делай, что хочешь. А вот у аметистов, в их попытках измыслить альтернативу законам Бога, неизбежно получается анальный гулаг с жёстко заскриптованными болванчиками-нпс.
>Христианство даёт свободу во Христе. Возлюби Бога и делай, что хочешь
А если не возлюбил?
Главное что он тебя возлюбил.
>делай, что хочешь.
Удобно придумал.
И это положение ты применяешь только к себе или вообще ко всякому?
То есть можно например ворваться к тебе в квартиру с паяльником и ручным нотариусом и заставить тебя переписать квартиру на другого возлюбившего?
>Христианство даёт свободу во Христе.
Какое-то у тебя гностическое христианство. На, просвещайся о свободе христовой.
>Матфей(26:36-46): Потом приходит с ними Иисус на место, называемое Гефсимания, и говорит ученикам: посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там. И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать. Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. И, отойдя немного, пал на лице Своё, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною? бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. Ещё, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить её, да будет воля Твоя. И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза отяжелели. И, оставив их, отошёл опять и помолился в третий раз, сказав то же слово. Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предаётся в руки грешников; встаньте, пойдём: вот, приблизился предающий Меня.
>И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты. Возвращается и находит их спящими, и говорит Петру: Симон! ты спишь? не мог ты бодрствовать один час? Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. И, опять отойдя, молился, сказав то же слово. И, возвратившись, опять нашёл их спящими, ибо глаза у них отяжелели, и они не знали, что Ему отвечать. И приходит в третий раз и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете? Кончено, пришел час: вот, предаётся Сын Человеческий в руки грешников. Встаньте, пойдем; вот, приблизился предающий Меня.
>Марк (14:33-42): И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты. Возвращается и находит их спящими, и говорит Петру: Симон! ты спишь? не мог ты бодрствовать один час? Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. И, опять отойдя, молился, сказав то же слово. И, возвратившись, опять нашёл их спящими, ибо глаза у них отяжелели, и они не знали, что Ему отвечать. И приходит в третий раз и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете? Кончено, пришел час: вот, предаётся Сын Человеческий в руки грешников. Встаньте, пойдем; вот, приблизился предающий Меня.
>Лука (22:40-46): Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение. И Сам отошёл от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю. Встав от молитвы, Он пришёл к ученикам, и нашёл их спящими от печали и сказал им: что вы спите? встаньте и молитесь, чтобы не впасть в искушение.
Всё-таки полезно иногда читать священные тексты собственной религии, а не одни только поповские рассуждения.
тебе нельзя, рабам вообще слова не давали, поэтому оставь свои рабские фантазии при себе или обсуждай их в специальном клубе для рабов с остальными ссыкунами, пис
Вообще не в тему.
> А если не возлюбил?
Останешься в рамках "свободы" своих страстей.
> Удобно придумал.
А ещё более удобно игнорировать первую часть предложения собеседника и вырывать из контекста вторую. Далее обсуждать твои садистские фантазии у меня нет желания.
Что сказать-то хотел? Я сразу написал, свобода во Христе, а не абсолютная "свобода". Которой нет.
>ещё более удобно игнорировать первую часть
А я не игнорирую. Ты чушь написал.
Человек, любящий Бога не станет делать все что хочет, потому что Бог много чего запретил. Так понятно?
> А я не игнорирую.
Игнорируешь. Потому что не вдумываешься в то, что прочитал, лишь бы побыстрее накорябать ответ.
Любовь к Богу уже сама по себе исключает сознательное желание зла.
>потому что Бог много чего запретил
вовсе не поэтому, а потому что ему в голову всякая ебола просто не взбредёт принципиально
типа как ты гетеросексуал допустим, и тебе просто не приходят мужики в голову, не потому что это запрещено, а просто тебе это не интересно
>Останешься в рамках "свободы" своих страстей.
А детей кто убивает за будущие грехи? Или это просто бредни поехавших?
https://lib.pravmir.ru/library/readbook/16
17. Некоторый святый отшельник молил Бога говоря: "Господи, открой мне судьбы Твои". Часто же и подвиги налагал на себя ради этой причины. И внушил ему Бог, что исполнение этого требования невозможно для человеческой природы. Когда же он не переставал умолять Бога, Бог восхотевши известить старца, попустил придти к нему помыслу, чтобы идти ему посетить одного отшельника, жившего в далеком расстоянии. И приготовив милоть свою, пошел он в путь. Послал же Бог ангела, и преобразившись в монаха, встретил он старца, и сказал ему: куда идешь, добрый старец? Старец же говорит: к такому-то отшельнику. И ангел говорит ему: и я туда же иду, пойдем вместе со мною. И когда прошли они первый день, пришли в некоторое место, где был христолюбец, и принявши их, успокоил. И когда вкушали они, предлагал им пищу на серебряном блюде. И после того, как окончили они, ангел, взяв блюдо, бросил его на воздух. Старец же, видя сие, оскорбился. Потом вышли, совершая путь вместе, и на второй день пришли в другое место, нашли и там мужа христолюбца, любившего монахов, который с любовью принял их, и, омыв ноги их, успокоил. На утро, имея у себя единственного сына, вывел его принять у них благословение. Ангел же, взяв его за горло, задушил. Старец, видя сие, ужаснулся, но ничего не сказал ему. Пройдя третий день, никого не нашли они, кто бы принял их, нашли же одну хижину, опустевшую с давнего времени, и сели под тенью стены. Старец, выходя, взял с собою хлебов и стал вкушать. Видит ангел стену, угрожающую падением; вставши и препоясавшись, начал разбирать стену и опять строить. Тогда старец вышел из терпения и заклял его, говоря: ангел ты или бес, - скажи мне, кто ты? Ибо дела, какие делаешь ты, не свойственны человеку. Вчера и завчера приняли нас христолюбцы оные и у одного не ты ли погубил блюдо, у другого задушил сына, и здесь, не имея никакого предлога, остановился делать постройку. Тогда сказал ему ангел: слушай, и я тебе скажу: первый принявший нас - человек боголюбивый и по Божьему владеет принадлежащим ему. Но блюдо досталось ему от неправедной прибыли; итак, чтобы ради блюда не погубил он всего своего труда, вот я уничтожил его, и стал весь труд его чист. И другой принявший нас есть муж добродетельный и милостивый. Если же остался бы в живых сын его, сделался бы он орудием сатаны и в забвение привел бы добро отца своего; потому, тогда как юн еще он, я задушил его, чтобы и он спасен был пред Богом. Здесь же хозяин этого двора - человек нечестивый и многим старается делать зло; беден же он, и потому не все может делать. Дед же, строя стену сию, положил в нее деньги. Чтобы, найдя их, не стал он обижать, кого хочет, вот я поправил стену и отнял возможность найти деньги. Иди в келию свою, ибо, как сказал Дух Святый, суды Божии бездна многа. Сказав сие, ангел Божий сделался невидим. Тогда старец, придя в себя, возвратился в келию свою, прославляя Бога.
>А детей кто убивает за будущие грехи?
дух горы
Бог не намекает о себе, пророки были фейками, как и священные писания. Бог никак не влияет на жестокость и несправедливость среди людей. Он не давал возможность в себя не верить, это всегда было присуще человеку. И возможность творить зло тоже. Мог ли он создать идеальный мир неизвестно, а зло есть только в умах людей. Всё, о чём я выше написал — это выдумки людей, которые занимаются самообманом и веруют в то, что их представления о боге правильные. Бог есть, я в это верю, но человеку неизвестно и не может быть известно ничего о нём, все людские слова о боге будут фальшивыми.
Я по этому поводу думаю так: для нас нет никакой разницы, есть Бог или нет, потому что если он даже есть, его масштабы, его мотивы и цели настолько далеки от наших (и, возможно, непостижимы нашим умом вовсе), что для нас они не имеют никакого смысла. Ну представь, что инфузории плавают в чашке Петри и рассуждают о том, есть ли у их мира создатель. Да, есть. Но что им с того? Разве могут инфузории понять, что с помощью всего их мира некое высшее для них существо занимается "научным исследованием". Для них это всё немыслимо, а значит, безразлично.
Держи в курсе, с меня лойс и подписка.
Как соотносятся между собой буддизм и индуизм? В чем сходства и различия в понимании освобождении и путях его достижения?
Что для индуиста буддистская Нирвана и Сознание Будды? Кто для индуиста сам Будда?
Что для буддистов Атман, Дхарма?
Какие отличия в воззрениях на человека и практиках у буддистов и индуистов?
Есть отличия в понимании Кармы?
В индуизме не было твердого и четкого канона, зато была целая каста учителей, каждый из которых учил по своему, от образа жизни и до толкования священных текстов. Для индуистов Будда очередной представитель касты учителей. Для буддистов индуисты... да все по разному. Индуистов много.
Почему в зороастрийских писаниях конец мира приходит линейно, становясь завершением и счастливым финалом, а в индусских сначала мир уничтожается, а потом создаётся новый? Кому верить?
Будде
Будда предлагает не верить никому и был нигилистически настроен.
Ты начинаешь понимать
У вас тут действительно целый раздел для шизоидов, или это толстота ?
Нет, к счастью. Меня интересует реальность, а не абсолютный ноль.
В итоге, "вера" в Бога превращается в лежащее внутри души балластом мёртвое знание, никак не подвигающее к действиям в реальном мире. Удобно, чё.
Что там, вкратце? Нет времени читать.
Я такую же историю про тибетского буддийского просветленного читал
С ангелами?
Какие религиозные воззрения у масонов/иллюминатов?
Не. Шел Гуру с учеником, заходил переночевать. У плохого хозяина разрушил стену, что бы он нашел горшок с золотом и огреб неприятностей, а у хорошего человека утопил сына, которого тот послал проводить гостей, что бы сын не стал убийцей. И тоже ученик удивлялся.
Видимо, это бродячий сюжет
Во-первых, это абсолютно разные организации.
Во-вторых, массоны бывают оочень разные, в том числе и по религиозным воззрениям. Только вот атеистические массоны это нонсенс, считается, что надо иметь веру для вступление в организацию.
Больше не скажу.
> В итоге, "вера" в Бога превращается в лежащее внутри души балластом мёртвое знание, никак не подвигающее к действиям в реальном мире. Удобно, чё.
С чего бы это не подвигающее к действиям знание? Вполне подвигающее. Когда веришь в бога, то всё восприятие жизни становится другим, следовательно и действия в жизни совершаются другие.
>Только вот атеистические массоны это нонсенс, считается, что надо иметь веру для вступление в организацию.
Не совсем так.
Есть английское масонство - регулярное масонство - там не принимают атеистов.
А есть французское масонство - либеральное, нерегулярное - там принимают как верующих так и атеистов.
Но я не особо в этом разбираюсь.
Возникла из ничего сама по себе
Лол блять
Как можно верить в этот бред
А откуда ты абсолютный ноль взял?
> Когда веришь в бога, то всё восприятие жизни становится другим, следовательно и действия в жизни совершаются другие.
Каким же? В постах выше вера уровня "ну да, есть наверно чёта такое тип, высшее, но что это, хз, ему на нас пофиг". К каким действиям такая вера сподвигает, какую конечную цель и какие идеалы даёт? Я вижу только одно: на тебя всем пофиг, тебе никто не поиожет кроме тебя самого, надейся только на себя, живи для себя. По сути, тот же атеизм в другой обёртке.
Нет, там чёткая вера в бога без всяких наверно. Действия совершаются более осознанные и благие, потому что человек исходит из того, что он неразделимая часть чего-то большего, и вместе с ним все другие люди тоже родственные ему части этого большего. Кроме этого, человек исходит из того, что жизнь и сама реальность это непостижимая для него величайшая тайна, загадка, из-за этого всю жизнь присутствует ощущение сакральности происходящего, а к сакральным вещам хочется относиться соответствующе.
Что скажете про образование религиоведа?
Ничего, зачем про него что-то говорить?
Содомляне никогда не меняются. Вот уж прав оказался Господь говоря "мертвые во грехах". Смотря на Бога своими глазами, неспособны увидеть безумной божьей любви, как бы зомби.
Да, впрочем, даже большинство христиан в упор не видит этой дикой божьей любви. Они думают о каком то верховном пахане который поставил их на счетчик, но неспособны просто поверить в то что Бог их любит безусловно, безответно, до конца.
Я пару месяцев задавал православным вопрос, так и не ответили. На каких вообще основаниях вы говорите что Бог для человека благо?
Жертва Христа разве не самое очевидное доказательство этого?
Пока не воскресну вряд ли сочту за аргумент)
Однажды к Учителю пришел человек и спросил, как мне понять, крепка ли моя вера?
Учитель ответил, можешь ли ты посмеяться над тем, во что веришь?
Нет, конечно! Ответил вопрошающий.
Значит, твоя вера не крепка, сказал Учитель.
Доказательство скорее отсутствия любви. Жертвы кровища пытки страдания и прочее больше похожи на ненависть.
Ну тогда, знаешь, с твоим подходом, уютно устроившись вне христианского мировоззрения, под сомнение можно ставить вообще всё. С тем же успехом млг бы спросить православные, а на каких основаниях вы утверждаете, что Бог вообще есть?
Хуясе, нравы у вас.
Ты бы ещё высказывания учителя Дао-Какао запостил.
Ты ехал пьяный на машине, попал в аварию. Лежишь в реанимации. Непонятно откуда появляется мужчина, который жертвует ради тебя всей своей кровью, и еще несколькими органами, он умирает. В чем же тут ненависть? Бог пришел к людям, сделав первым шаг навстречу, хотя именно Адам мучимый совестью начал прятаться от Бога в кусты, пришел с подарками, показывая что ничего не имеет против людей. Сам принес жертву за грех нашего мира, восприняв человеческое тело, сошел в ад, Сам победил сатану, теперь благодаря этому мы может его валяющегося на земле допинывать, Сам сломал ад, уничтожил бывшее о нас рукописание о наших грехах, забрал наши немощи и наши грехи и болезни, и дал нам Свою совершенную плоть и кровь чтобы мы этим пользовались, сделал возможным настоящее усыновление, рождение свыше от Бога. Это малая часть всех благ которые сделал Господь, которые в верующих вызывают благодарность Богу - которая, благодарность, и есть суть наше христианство, прославление Творца. Поэтому верующие радуются кресту, потому что он символ воскресения, а не смерти, полной победы Иисуса, ведь нет никого и ничего, и никакой силы которая бы помешала Богу исполнить свой план, который Он имел еще до того как Адам отпал от источника жизни.
Мне правда интересно.
>Бог пришел к людям
Если пришел значит это не Бог.
Незнаком.
Но если он что-то правильное сказал, почему нет?
Потому что эти красивые вк-шные обвм-цитатки не имеют никакого отношения к подтеме обсуждения. Тебе выше уже всё написали. Я не знаю, каким нужно обладать чувством юмора, чтобы смеяться над тем, кто умер за тебя.
Почему это?
Потому что не соответствует определению Абсолюта.
В принципе справедливо, но Бог что хочет то и делает. Хочет воплощается, хочет вечнует.
Настоящий Бог не воплощается а всегда остается Богом. Если полностью воплотился значит и не был никогда Богом.
Бог не способен воплотиться?
Способен. Но не в смысле человеческой логики.
Почему он не может воплотиться в смысле человеческой логики?
>человеческой логики
Нет никакой "человеческой" логики. Есть просто логика
Вот сколько бы путаницы не вносило понятие Троицы ведь именно из за него пошел миф типо есть верховный Бог Отец, и у него родился сын Иисус как у людей рождаются, и от верховного Бога исходит какой то душок - тупа какая то энергия, короче путаница с "ипостасями", как будто Бог шизик играющий в театр с масками, но вот тут оно как раз кстати. У Бога есть Сын. Пусть тебя смущает это слово, оно действительно только путает, это никак не значит что Иисус меньше Бога Отца, они творили вселенную на равных. Это не как у людей, тут другая суть. Суть только в том что Иисус пришел на землю как голое семя, как семечко какого то растения, которое вырастает в такое же растение когда приходит в полноту возраста. Он умалился, но только если судить человеческим взглядом, на самом деле Он возвеличился. Это семя было человеком, и ходило с нами со всеми полностью как человек. Тут придется пропустить, кажется нужно несколько цитат из библии подробно разбирать, причем объясняя весь бэкграунд, длиннопасты короче, чтобы объяснить как Иисус вырос в Бога. Но вот смотри что случилось в итоге, после креста. Но вот - Бог поставил Иисуса выше всего во вселенной. Прямо так и написано, никакие царьки, никакие бесы и ангелы, архангелы, энтропия, законы природы и вселенной, времени и пространства, жизни и смерти, никто и ничто не имеет власти большей чем у Господа Иисуса Христа - все Ему дано за смирение до последней капли крови на кресте. Вот тебе и воплощение абсолютного невероятного Бога, который действительно настолько выше всего того о чем мы можем подумать, что ангелы на небесах каждый день славят его оттого что узнают о Нем что то новое. Тупа славят от кайфа на чистом энтузиазме, от восхищения Его мудростью любовью и добротой.
Потому что Он Бог
Еще как есть
Я говорил про настоящего Бога а не про идолов из разных религий. В христианстве явно речь не про Бога
Он же может все. Всемогущ
Конечно может.
Ну нихуя себе. Наверно надо тебя спросить, что такое Бог по твоему для начала?
>Потому что Он Бог
Это что значит?
Бог это Бог, в буквальном смысле.
Что для вас добро и что зло? По какому принципу вы отличаете добрые и злые поступки?
Добро - удовольствие, зло - боль
А если врач причиняет кратковременную боль, чтобы вылечить?
Или боль в мышцах от тренировки?
Уже толсто.
Все это зло, не нужно лицемерия. Всю эту херню человек временно вынужден терпеть из-за примитивности а не потому что это нужно.
Добро - удовольствие и безопасность, зло - боль и опасность.
>Добро - удовольствие и безопасность, зло - боль и опасность.
Нет, "Зло" - это такое существо с рогами, ответственное за мастурбацию подростков.
А "Добро" - это унылое попрошайничество перед портретами небожителей.
Ты черезчур загнался, если тебе трудно поверить что Бог именно такой хороший, каким Его явил Христос. В детстве ты понимал больше. А сейчас наверняка загоняешься по каким то "духовным поискам", жалко что они не приводят ни к чему кроме печали, стресса, облысения и в запущенных случаях суицида.
>У Бога есть Сын. Пусть тебя смущает это слово, оно действительно только путает, это никак не значит что Иисус меньше Бога Отца, они творили вселенную на равных. Это не как у людей, тут другая суть.
>Иисус вырос в Бога
>Бог поставил Иисуса
>Ему дано за смирение
Шизик плиз
А наркотики, которые приносят удовольствие, но разрушают организм, это добро?
В настоящего Бога не нужно верить, Он - Истинный. Т.е. существует объективно, никого не боится и ни от кого не прячется. Авраамический Яхве только хочет чтоб его боготворили, т.е. возводили в Божественный статус которого у него нет. В этом отличие Бога от царя а у христиан царь типа от Бога хотя по правде они противоположны.
>именно такой хороший
Какой "такой"? Он совершенно не хороший.
>загоняешься по каким то "духовным поискам"
>печали, стресса, облысения
>суицида
Проекции потекли лол.
>У Бога есть Сын. Пусть тебя смущает это слово, оно действительно только путает, это никак не значит что Иисус меньше Бога Отца, они творили вселенную на равных.
"Творили на равных".
А разве им не помогала сватьтя бога с отчимом мужа сестры со стороны подрядчика ?
Тоже зло ибо страданий в последствии приносят куда больше.
Вера - это доверие. А доверие это вид любви. Ты доверяешь своему Отцу, перелаживаешь на него все свои заботы
Не, вера это вера а доверие не возникает на пустом месте.
Вера от слышания.
Вначале идет вера(убежденность), потом доверие(ты видишь Бога в своей жизни и общаешься с ним), а потом верность(ты предан Богу, и соблюдаешь его заповеди)
>Вера от слышания
Голоса слышишь? Как давно?
Вера от слышания.
Вначале идет вера(убежденность), потом доверие(ты видишь Бога в своей жизни и общаешься с ним), а потом верность(ты предан Богу, и соблюдаешь его заповеди)
>а у христиан царь типа от Бога
на самом деле нет. Всякая власть от дьявола. Бог просто попускает ему дать тому или иному человеку власть, поэтому и говорят что типа от Бога власть.
>и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её;
Евангелие от Луки 4:6
Что из себя представляет Теософия?
Какие религиозные взгляды были у Рериха?
Христианам их же собственные писульки не в указ
Лол, дьявол только врать умеет, не удивительно.
Христу он не врал. Еслиб врал - Он бы сразу указал на ложь. Но мы знаем каков был ответ Христа.
Ещё как врал. Потому что, хотя ему и позволено, до поры, действовать в мире и обольщать людей, в т.ч. и царей - это НЕ его собственность. Не он сотворил всё это, а Бог. Даже души людей дьявол себе в ад направил обманом. Он просто прожжёный вор и лжец.
И если бы Христос поклонился ему, это означало бы Его согласие с таким положением вещей и признанием власти дьявола законной. О какой тогда "власти" над царствами земными можно было бы говорить, если бы Христос признал над собой ВЛАСТЬ дьявола?! Как ты можешь быть властителем, если сам признаёшь над собой власть другого и покоряешься ему, лол? Просто очередная невероятная, по-своей наглости, ложь дьявола.
Но, к счастью, этого не произошло. Христос пришёл вернуть себе своё. Людей.
Ну, а то, что не вступил в спор с дьяволом... Так на протяжении всех искушений Он вообще не вступал с ним в общение, на третьем искушении просто прямо послав того нахой. И правильно, в общем. Не о чем говорить с преступником.
Врал в каждом слове, даже когда типо цитировал Слово Божье, Библию. Когда неверующие читают Библию без веры - эта книга просто писульки, да, может быть это оскорбит тонкие религиозные чувства некоторых людей, но дело в том что Писание записанное на бумаге это просто буковки на бумаге, - писульки, это не святая книга, святой она становится только в тот момент когда Дух Святой тебе лично открывает в твой дух смысл слова Бога, когда ты получаешь от Бога откровение. Только когда ты читаешь Библию сидя у Бога Отца на коленках, с верой и молитвой. Тогда Библия становится как бы волшебным шкафом в Нарнию - слово Бога становится порталом в в духовный мир, из которого Давид брал свои псалмы и видения страданий на кресте Иисуса, а Иоанн видения небесного Иерусалима. В остальное время это просто книга. Вот возьми например случай из истории, 16 какой нибудь условный век - Саванарола со своими солдатами читает СЛОВО БОЖЬЕ Библию и думает как ему сегодня пытать этих еретиков. Сперва бьет плетьми ОСВОВЫВАЯСЬ НА МЕСТЕ ПИСАНИЯ, потом допрашивает, потом сжигает на костре, ОБОСНОВЫВАЯ ЭТО МЕСТОМ ИЗ БИБЛИИ ВЕДЬ ОГНЕМ ОЧИЩАЕТСЯ ЗОЛОТО И СЕРЕБРО, И ОГНЕМ ОЧИЩАЕТ ГОСПОДЬ СЕРДЦА ЛЮДЕЙ, - все по Библии (да и к сожалению таких случаев с религиозными войнами, закабалением женщин, рабством и адовым мракобесием ОСНОВАННЫМ НА БИБЛИИ - в истории полно - и все это не от познания Бога которого нам открыл Иисус, а наоборот от незнания Бога). Ведь Саванарола внимательно читал Библию и прекрасно знал слово Божье, как и фарисеи которые "основываясь на слове Бога" пытались побить камнями Самого Бога, как и наш сатана. Так же делал сатана , когда говорил с Иисусом в пустыне. Из уст сатаны это уже не было Словом Бога, это было чем то что сатана через свое извращенное нутро пропустил и извратил. Потому что Слово Бога живое, Слово Бога это дух, как Бог объяснил "буква убивает, а дух животворит". Так что сатана в каждом своем слове, в каждой своей кривой ухмылке, в своем "прыгни со скалы че ты как нимужик, ты че чмо ссыкливое если ты от Бога Бог тебя поймает, написано же ангелы на руках понесут тебя, прыгай!" - буквально в каждом слове врал, извращал, изгалялся, искушал, обольщал, пытался запутать и затуманить иллюзиями взгляд даже когда цитировал Писание. И в этом не было ничего духовного: "Сатана был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи."
Почему в ответ ему Христос тогда не сказал: "Ты лжешь, не принадлежат тебе царства земные"? Он же сказал, что Богу поклоняться и служить лишь можно.
Круто все расписал. Сохранил твой текст.
Мимо проходил
Сазал, это ты проста ниувидил патаму чта нидастоин и ниаткрылась тебе
>"Зло" - это такое существо с рогами, ответственное за мастурбацию подростков.
>Потому что Слово Бога живое, Слово Бога это дух, как Бог объяснил "буква убивает, а дух животворит".
Теперь можно с чистой совестью говорить кому угодно "ваша Библия не Библия" и толковать Евангелие в любую сторону.
Почему магия и колдовство запрещены в религиях?
Прямо как протестанты?
Потому люди грешны и пользуются силой в корыстных целях.
Потому что она либо от нечисти либо
Потому что ложь это от лукавого.
Ну есть же, наверное, не только нечисть, но и "чисть".
Как вранье в принципе может быть чистым?
Типа от ангелов и тп что ли? Да прекрати, таких святых уже не бывает.
А смысл? Вот, допустим, ты знаешь, что человек перед тобой отъявленный лжец и вор, а весь его мотив разговора с тобой - наеобмануть тебя, в лучшем случае. Зачем с ним вообще говорить?
Родился в семье кришнаита, с детства мне рассказывали про карму, калпы, реинкарнацию, юги, Майя (иллюзия), игры Кришны, цитировали Шримад Бхагаватам, я читал Бхагавад Гиту. И теперь оглядываясь на другие религии, я не испытываю к ним и к их последователям ненависти и отвращения, потому что Бог один, и он может называться разными именами, и приходить на землю в разных воплощениях, и несмотря на то, что религии отличаются друг от друга, в целом суть у всех одна и та же: Служение Богу и следование некоторым добродетелям. К 25 годам я решил поступить в православную семинарию, и отвел себе год, на изучение православной религиозной литературы, и для меня стало большим разочарованием узнать как РПЦ относится к гаудия-вайшнавизму и другим религиозным течениям. Ведь и те, и другие стремятся стать лучше, проповедуют общие добродетели и любовь к богу. Т.н. "сектоборчество" пропитано злобой и ненавистью к иноверцам. Это сильно меня смущает, возможна ли вера в православии без угнетения других религий?
Конечно нет, ты просто не понял идею монотеизма - это совсем иная картина мира, чем дхармическая. Там бог принципиально противопоставлен миру и человеку - это ИНОЕ, которое всегда будет ИНЫМ.
>возможна ли вера в православии без угнетения других религий?
Нет, основа православия - учение о спасении в церкви. По этому учению спасаются только церковь (крещенные, правильно верующие (т.е. не еретики), причащающиеся, исповедующиеся и т.д.) и то, не все, понятное дело, а еще и исполняющие заповеди. Соответственно, если они перестанут гнать еретиков, то перестанут быть православными.
>Соответственно, если они перестанут гнать еретиков, то перестанут быть православными.
аж с монитора жир потек.
> Ведь и те, и другие стремятся стать лучше, проповедуют общие добродетели и любовь к богу
Ога. Вот только если повнимательнее посмотреть в тексты нью-эйджевцев и высказывания индуистских гуру, то увидишь, что они высказывают крайнее неприятие и отказывают в существовании именно христианству. Хотя в лозунгах, да, утверждают "множество путей к богу" и "истинность всех религий".
> в целом суть у всех одна и та же
Это не так.
> для меня стало большим разочарованием узнать как РПЦ относится к гаудия-вайшнавизму и другим религиозным течениям
Не знаю насчёт сектоборчества, не интересовался, но часто за ненависть принимают утверждение о истинности именно православия. Что само по себе является не ненавистью, а, наоборот, уважением к собеседнику. Т.к., если бы носители истины послушно соглашались со всем, что им предлгают, она бы давно перестала существовать.
Неблохо набросил. Но не взлетит.
Выборка с частотой один снимок в час позволила уложить десятилетие наблюдений Солнца в рамки видеоролика продолжительностью всего лишь 61 минута. Видео демонстрирует рост и спад активности Солнца на протяжении его 11-летнего цикла активности
https://youtu.be/l3QQQu7QLoM
https://youtu.be/l3QQQu7QLoM
А вот поближе и Земля для сравнения
https://youtu.be/HFT7ATLQQx8
Это шо бы вы осознавали свои размеры во вселенной
> Это шо бы вы осознавали свои размеры во вселенной
Дивно сие, братия мои; весьма досточудно, возлюбленные мои; непостижимо для горних и неизреченно для дольних. Недоступный дня всякого ума входит в сердце и обитает в нем; Сокровенный от Огнезрачных обретается в сердце. Земля не выносит стопы Его; а чистое сердце носит Его в себе. Небо — маю для пяди Его, а сердце — обитель Его. Небо объемлет Он горстию Своею, и одна пядень пространства — жилище Его. Если распрострется — вся тварь не заключит Его в пределы свои; но если взыщет сердца, то и малое сердце вмещает Его. Малое место избирает в человеке для жилища Своего; и делается человек храмом Божиим, в котором обитает и пребывает Бог. Душа — храм Его, а сердце — святой жертвенник, на котором приносятся хвала, славословие и жертвы; иереем же бывает Дух, Который стоит и священнодействует там.
тут пытались создать храм головы?
Бро, это шоб ты понимал, насколько Господь выше маленьких смешных слов, которыми ты про него думаиш
Тут не /б
Вся сотворённая вселенная не может вместить Бога, а человеческое сердце - может. К чему здесь твои клипчики с ютуба?
Ответите новичку в разделе на несколько вопросов?
1. Почему всюду говорят, что истинно верующий не должен обижаться, когда оскорбляют то, во что он верит? Это ведь естественно, когда дорогие тебе вещи втаптывают в грязь. Единственное объяснение, что мне видится — те, кто говорят такое забывают, что дело не только в вере, но и в любви к объекту веры.
Например я живу в 1920 году и верю, что есть жизнь на Марсе. Доказательств у меня нет. Но потом до него долетают космические аппараты и ничего не находят. Оскорблён ли я? Нет, разумеется.
А вот если я не только верю, но и люблю нечто идеальное (допустим это Бог), то любые посягательства на мои чувства будут восприниматься негативно.
2. К атеистам. Вы и правда думаете, что без религии мир станет лучше? Посмотрите, насколько деградировало нынешнее поколение — они никого не боятся, не имеют ничего святого, швабодка же!
3. Почему в разделе нет иконки «деизм»? Тут нет деистов?
4. Выскажете мнение о переводах Нового Завета. «Благую весть» не особо жалуют? Синодальный перевод легко читается современным человеком?
5. Когда-то видел рекламу Библии с цветными иллюстрациями Гюстава Доре. Искал в Интернете эти цветные иллюстрации — не нашёл. Есть у кого?
6. К мусульманам. Почему у вас запрещены живопись и музыка?
7. Ваше мнение об этом видео и о Димитрии Смирнове в целом.
1. Почему всюду говорят, что истинно верующий не должен обижаться, когда оскорбляют то, во что он верит? Это ведь естественно, когда дорогие тебе вещи втаптывают в грязь. Единственное объяснение, что мне видится — те, кто говорят такое забывают, что дело не только в вере, но и в любви к объекту веры.
Например я живу в 1920 году и верю, что есть жизнь на Марсе. Доказательств у меня нет. Но потом до него долетают космические аппараты и ничего не находят. Оскорблён ли я? Нет, разумеется.
А вот если я не только верю, но и люблю нечто идеальное (допустим это Бог), то любые посягательства на мои чувства будут восприниматься негативно.
2. К атеистам. Вы и правда думаете, что без религии мир станет лучше? Посмотрите, насколько деградировало нынешнее поколение — они никого не боятся, не имеют ничего святого, швабодка же!
3. Почему в разделе нет иконки «деизм»? Тут нет деистов?
4. Выскажете мнение о переводах Нового Завета. «Благую весть» не особо жалуют? Синодальный перевод легко читается современным человеком?
5. Когда-то видел рекламу Библии с цветными иллюстрациями Гюстава Доре. Искал в Интернете эти цветные иллюстрации — не нашёл. Есть у кого?
6. К мусульманам. Почему у вас запрещены живопись и музыка?
7. Ваше мнение об этом видео и о Димитрии Смирнове в целом.
>Это ведь естественно, когда дорогие тебе вещи втаптывают в грязь
Только эти "вещи" про которые ты говоришь существуют сугубо в твоей голове и большинство людей возможно даже не в курсе что они там что-то "втаптывают" потому что не мыслят как ты и имеют совершенно другие ценности и взгляд на мир. Никогда не приходило такое в голову?
>Вы и правда думаете, что без религии мир станет лучше?
Миру глубоко похуй на религии. Это чисто человеческая концепция. Сегодня есть такие то религии, завтра другие. Это не какой-то мироформирующий и жизнеопределяющий фундамент а один из миллионов вариантов того как приспособиться к этому самому миру. Многих людей просто начала раздражать самовлюбленность и назойливость каких=то религий и пошла соответсвующая ответная реакция. Вот и всё
>1.
> Почему всюду говорят, что истинно верующий не должен обижаться, когда оскорбляют то, во что он верит?
Ни разу не слышал, чтобы так говорили, но да ладно. Оскорбление оскорблению рознь. Ты словесное имеешь ввиду?
Ну во-первых, Бог поругаем не бывает, во-вторых, нужно понимать причины, по которым человек это делает. Кроме тех, кто осознанно ненавидит Христа и просто развлекающимися, есть и те, кто был ранен в прошлом цинизмом и жестокосердием священников или верующих людей, и сейчас, в ожесточении, переносят этот опыт на всё христианство. Таким реально сопереживаешь.
> обижаться
Когда подступают такие мысли, пробую представить, обижался бы Христос. И не получается. По-моему, легче воду вообразить сухой.
>нынешнее поколение
Тащемта они самые порабощенные. Нет у них никакой швабодки, они рабы моды успеха и прочего, у них и жизни-то нет, только гонка за понтами.
Муха видит и летит говно, пчела к цветам.
Ты видишь только негатив потому что ты сам говно.
У них есть свобода, они добрее, лучше относятся к LGBTQ и они будут жить вечно, они доживут до технологий бессмертия и будут счастливы, а потом воскресят тебя.
>К атеистам. Вы и правда думаете, что без религии мир станет лучше?
Да. У всех религий ни осталось ничего. Их Бог им не отвечает, они потеряли веру, их дискредитировали их вожди.
>Посмотрите, насколько деградировало нынешнее поколение — они никого не боятся, не имеют ничего святого, швабодка же
Зла и добра не существует. Они не деградировали, а увидели мир таким какой он есть и у них есть вера.
Понятно, очередная тупая пизда полная ПОЗИТИФФЧЕГА
Одноклассиники и вк в той стороне.
>большинство людей возможно даже не в курсе что они там что-то "втаптывают" потому что не мыслят как ты и имеют совершенно другие ценности и взгляд на мир
Я имел ввиду не неосознанное оскорбление — на такое обижаться глупо, а оскорбление целенаправленное. Когда заранее знают, что человек, скорее всего, обидится.
>>>687942
>«Что это за гордыня? Б-гу Б-гово, а мне с собой бы разобраться»
Но ведь чьи-то слова о Б-ге слышны не только Ему, но и мне. И на мою жизнь они тоже могут повлиять.
>есть и те, кто был ранен в прошлом
К таким претензий нет.
>кто осознанно ненавидит Христа
Вот о них речь. Если меня ненавидят за какой-нибудь поступок, обижаться нельзя — сам же виноват. Но беспричинно оскорбляющий есть баран, с которым не стоит общаться. И на него естественно обидеться.
Знаю, это и тревожит. Религия прививает хорошее, а сейчас в головах полная анархия.
Слишком толсто, зумер.
>У них есть свобода
Свобода становления дегенератом? Такая себе свобода.
>они добрее
Нет, они просто трусы.
>лучше относятся к LGBTQ
>они будут жить вечно
Прогрессивная ебля в жопу? Смешно.
>они доживут до технологий бессмертия и будут счастливы
Ты в самом деле думаешь, что изобретатели бессмертия поделятся им с содомитами?
>а потом воскресят тебя
Шта? Хорошо, я спокоен. При таком уровне знаний зумеры не то что бессмертие — колеса не изобретут.
> и у них есть вера.
В докенза и во всякое сжвлгбт?
Так это и есть деградация, в бронзовый век сжвлгбт это культ иштар, мультикульти это времена башни вавилона
Деградация в чистом виде
Да и раньше люди не были настолько догматичны и фанатичны
Скорее борцунство за соцшправедливость чем анархия, да ей там и не пахнет
ты /дев/ с /ре/ попутала, дорогуша
>Муха видит и летит говно, пчела к цветам.
>Ты видишь только негатив потому что ты сам говно.
>бессмертия
В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них
>лучше относятся к LGBTQ
И это плохо, содомиты полны греха
> Но беспричинно оскорбляющий есть баран, с которым не стоит общаться. И на него естественно обидеться.
Обижаться вообще неконструктивно. В этом есть немалая примесь гордыни, которая замыкает тебя и ведёт к дальнейшему разрушению отношений с этим человеком. Убедился в этом, к сожалению, на своём опыте.
Если такие оскорбления действительно так задевают тебя и видишь, что конструктивный разговор не получится, то лучше общение, в данный момент, вообще свернуть, а про себя молиться за этого человека Иисусовой молитвой. Обида, гнев и ожесточение сразу сменяются спокойствием. Это тоже проверил.
Почему я родился именно в это время, а не в 17 веке, 5 веке или уж тем более не в бронзовом? От чего это зависит?
Чтобы встретить техносингулярность. Ты доживешь до бессмертия.
Если бы родился в 17 или 5 веке - не должил бы.
А дальше по временной линии уже и не рожают детей.
Вариант два:
Перерождения. Ты уже прожил много жизней на Земле по порядку, от первых организмов до текущего момента. Неприятно, но с этим тоже что-то можно сделать.
Например продолжай жить, не делай РКН и так как мир за последние сто лет стал более безопасным у тебя больше шансов на лучшую жизнь чем старше ты умрешь.
Грубо говоря родится девочкой сирийкой сейчас и девочкой сирийкой в 2080 году это разные вещи.
Доброго времени суток, /re/. Есть два вопроса.
Первый - Мб кто-то смотрел берсерк и знает на чем основана Idea of Evil и God Hand, на религиозной основе или это что-то другое?
Второй, не то чтобы вопрос, просто хотел бы узнать мнение местных - Оглядываясь на свою короткую жизнь 21 год, все что происходит со мной последние два-четыре года кажутся какими-то неуправляемыми, как будто есть судьба, которую мне не избежать, не то чтобы она плохая или хорошая, у меня просто ощущение, что чтобы я не делал, я не могу изменить это и все что нужно то и произойдет. Мб кто-то расскажет об этом, что я все таки испытываю в какую сторону из религий копать по этому.
Сам религиями до этого не интересовался, но иногда появляется ощущение или чувство, которое говорит мне что-то сделать, не знаю что это, мб я шизу словил. Авраамические религии мне не интересны , по-моему невежественному мнению, как будто это западная интерпретация дхармических.
Хочу чтобы кто-то просто разобрал мои вопросы, даже если не помогут, то я выговорился, огромное спасибо.
Первый - Мб кто-то смотрел берсерк и знает на чем основана Idea of Evil и God Hand, на религиозной основе или это что-то другое?
Второй, не то чтобы вопрос, просто хотел бы узнать мнение местных - Оглядываясь на свою короткую жизнь 21 год, все что происходит со мной последние два-четыре года кажутся какими-то неуправляемыми, как будто есть судьба, которую мне не избежать, не то чтобы она плохая или хорошая, у меня просто ощущение, что чтобы я не делал, я не могу изменить это и все что нужно то и произойдет. Мб кто-то расскажет об этом, что я все таки испытываю в какую сторону из религий копать по этому.
Сам религиями до этого не интересовался, но иногда появляется ощущение или чувство, которое говорит мне что-то сделать, не знаю что это, мб я шизу словил. Авраамические религии мне не интересны , по-моему невежественному мнению, как будто это западная интерпретация дхармических.
Хочу чтобы кто-то просто разобрал мои вопросы, даже если не помогут, то я выговорился, огромное спасибо.
Вот смотрите, в вики написано, что протестанты считают, что спасает только вера, а "хорошие дела" в зачет не идут. Но я очень давно где-то видел какую-то ветвь христианства, которая максимально либеральна к вере, молитве и обрядам как таковым, но делает упор на собственно правильную жизнь.
Напомните мне где я мог такое видеть и как это называется?
>на чем основана Idea of Evil и God Hand
Нью-Эйдж
>как будто есть судьба
Это понятие сейчас настолько опошлено что даже трудно сказать, гений ты, сложивший обстоятельства своей жизни как ученый уравнения и выведший рабочую формулу или тупо параноик.
>как будто это западная интерпретация дхармических
Внезапно наоборот, т.н. дхармические религии создавались на западе.
Можно про последний вопрос подробнее или порекомендуй какие-нибудь ссылки, книги, источники
>про последний вопрос подробнее
Люди работают. Понимать надо.
Ну, например труды Анни Безант, особенно о древней исконной индийской религии хинду (индуизме). О которой никто в Индии в то время и не слышал.
> О которой никто в Индии в то время и не слышал.
Естественно. В Индии свою религию зовут санатана-дхарма. И существует с тех времён, когда Запада и в зачатке не было.
>свою религию зовут санатана-дхарма
В конце XIX века не звали. Ее вообще не было
Какими ритуалами или оберегами блокировать губительное влияние освещения со свечкой верующим человеком?
>губительное влияние освещения со свечкой верующим человеком
Что?
> влияние освещения со свечкой
Попробуй водой её залить.
> Что?
Ходят вокруг него с горящей свечой и спать мешают, что непонятного, лол.
ритуалом XI° OTO
Свечка из церкви, находясь возле меня, шипит искрами бенгальского огня и пускает черный дым, как и в углах помещения. Возле меня ладно, я пизды могу дать, но пока я 12 часов в сутки на работе, ебанат, который живет у меня на хате, может выжигать (и выжигает) сгустки моей хуеты в хате. Я чувствую, что эта штука нужная, а сатанинский ритуал, подпитанный планетарной верой в его действенность, её убивает.
Свечка выжигает темную енергию
Просто качество церковных свечей упало - попы даже на этом стали экономить в погоне за прибылью.
Они и в нулевых шипели. После того как долго копившаяся в углах вап-материя бывает выжжена, то свечи там еще долгое время почти не реагируют.
Это моя энергия, порождение моих идей, эмоций и жажды. Без неё под боком мне плохо и я заболеваю телом (буквально разваливаюсь, какая-то херня с кожей, 3 больницы и 5 платных клиник обошел).
Они бы тогда и в церкви сверкали. Но нет.
1. Вера это всего лишь мнение о чем либо. Если мы будем обижаться на чье-то мнение, то это приведет к кругу обид. Твоя вера просто существуя может кого-то тоже оскорблять, не задумывался об этом?
2. Ну да, они так считают, это их мнение, ты обиделся уже?
3. Деизм это скорее надстройка для других вер.
Поясните за пикрил, это реально так выглядят ангелы в Ветхом Завете или это чья-то выдумка?
>Посмотрите, насколько деградировало нынешнее поколение
Согласен, это пиздец. Просто уши вытекают и мозги взрываются от их тупости и тупости их "музыки". Насколько же отсталый кал, звуковая палитра боевых барабанов персов 2000 лет назад звучала куда значительнее.
А вот что насчет нравственности людей, так она упала из-за падения образования, и только в связи с этим. А в девяностых почти не было веробесия, как сейчас, чел (это же был атеистичный постсовок). И да, я не теряю в памяти с возрастом и помню всё как было. Эмари моего времени по личностным качествам могли быть хуже, чем сегодняшний зумерок с крашеной косичкой, а панки девяностых, которые пиздились двор на двор... эм, скажем так, обладали специфичными взглядами на мир. Предпочтения к определенному стилю поведения целиком определены геномом, только степень образованности чуть корректирует проявление изначально заложенного. В девяностых и начале нулевых дети были лишь умнее из-за бурного потока западного контента, который пока еще не перекрывал крохотусик, и из-за воспитания родителей, более ответственных, чем в итоге стали они.
Пикча - скорее выдумка, не помню чтоб в Новом ангелов хоть как-то описывали, так что в силе остаются описания из Ветхого т.е. колеса в колесах покрытые глазами, тетраморфы и т.д.
Бамп.
Не боишься страшного суда с такой енергетикой?
Ты хоть стул-то выбери. В библии нет упоминаний ни о какой энергетике. Энергетикой ты бы банки заряжал в 90е. И нет, я не знаю, что такое страх.
Считаются ли возгласы "Боже!" "Господи!" "Бог ты мой!" при возникновении внезапного пиздеца чем то греховным? Или это лучше нежели чем "Черт!" "Сука!" "Блядь!"? Или и то и другое лучше не употреблять? Уместно ли сказать "Господи, помилуй" перед надвигающимся пиздецом?
Отделение мата от разговорного языка это хуйня выдуманная высшими сословиями, чтобы отделить себя от низших, так же как всякая родная речь, прескиптивизм, к христианству не имеет отношения вообще.
У христиан запрещено поминать Бога напрасно.
> А в девяностых почти не было веробесия
Второе крещение Руси 1989г.
> Считаются ли возгласы "Боже!" "Господи!" "Бог ты мой!" при возникновении внезапного пиздеца чем то греховным? Уместно ли сказать "Господи, помилуй" перед надвигающимся пиздецом?
Каждая душа неосознанно помнит о Боге, даже если и не верит в него. Поэтому нет особого греха в первом, но лучше, конечно, краткие молитовки, такие как "Господи, помилуй" и др.
Слово "чёрт" употреблять крайне НЕ рекомендую. В юности любил поминать его прикаждом удобном и неудобном случае. То, что произошло дальше, было не очень хорошим.
> было не очень хорошим
Ты заболел от коронавироса?
Тогда ещё не было коронки. Ночной гость на протяжении нескольких лет посещал.
какую выбрать религию чтоб тяночки давали и платили 300 ккк/сек?
Иудаизм. Там тебя научат как норм денех поднимать и как с тянучками обращаться, чтобы не быть куколдом.
Никакая религия тут не поможет
Ну покланение сатурну ему уж точно не поможет.
Для таких целей нужно свою создавать.
А есть какая-нибудь реально оформленная вера или религия денег?
Ведь логичная и понятная вещь.
Безо всякого иного бога, кроме денег, цель просто одна - копить капитал, материальные блага, и после смерти передать наследникам своим.
Или для этого не нужна религия и вера, всё само собой понятно?
>пик
Неправда, культ денег был еще аж в риме и много еще где, является культом сатурна
Психиатрия - это эзотерика. Объект исследования - свобода воли, субъективное восприятие.
Психиатрия. Психически здоровый - это тот, кто может зарабатывать и тратить деньги. Психическое здоровье - это алчность и жадность.
вообще, бог богатства Плутос, а не Сатурн
Нет, эзотерика изучает другие вещи
Психиатрия это лженаука
Психиатрия определяет бред и галлюцинации, то есть ложь и правду. Психиатрия как бы обладает объективным восприятием действительности.
Скиньте мем с чадами Божьими, тут недавно на дваче его видел
>>>689329
Если ты обладаешь магическим мышлением и настоящей верой в сверхъестественное то тебе как то похуй на науку, психиатрию. Это уже приговор, тоже самое если у тебя материалистичный взгляд на мир ты в принципе никогда не сможешь поверить по настоящему в концепцию Бога, во всю эту мифологию христианства, буддизма или эзотерику. Я помню детство и тогда я по настоящему верил, думал что есть Бог и все остальное, но теперь я фатальный материалист и никогда не смогу поверить. Даже когда принимал психоделики то только убедился в этом, хотя рассчитывал и наоборот.
Поэтому для веруна нет понятия объективное восприятие действительности, для него есть священное писание, какая то сложная система верований которая описывает для него реальность и для него это и есть объективное восприятие действительности, такое как для нас научный эпмирический метод и математика, все так же реально и они в этом не сомневаются.
И я хз почему одним удается верить, а другим как мне например нет и никогда не удасться.
Если ты веришь, тебе ненужно верить в то, что ты веришь и наоборот.
Ты сам не можешь установить факт веры о себе, ведь вера это тоже самое, что и убеждение. В убеждение можно быть убежденным. Но нельзя быть убежденным в том, "убежден ли я?" Потому что требуется бесконечная регрессия вниз.
Сказать я атеист одно. Другое дело следовать заповедям возлюбить ближнего, как самого себя. И имея веру хоть в зерничное зерно, скажешь горе взлететь, она взлетит. Почему ты отрицаешь веру? Верующему все подчиняется... так учит библия.
Кто верит в сына, на суд не приходит. А кто не верит, то уже осужден.
Поэтому нужно любить меня, если я сын Божий, а не сын Сатаны. И если ты мне не поверишь, то будешь гореть вечно в аду!
Любовь все покрывает, всему надеятся, всему верит. Говорит библия. Не ищет своего.
Верить нужно в сына. Если ты не простишь сыну, то Бог тебя не простит и будет тебя пытать.
Разве твое сердце ожесточело и ты не готов... время идет, потом смерть и вечность впереди.
Но всех слушаться не надо. Заповеди божии променять на заповеди человеческие...
>Другое дело следовать заповедям возлюбить ближнего, как самого себя.
А если человек себя ненавидит, то значит если он будет нанавидеть других как самого себя, то боженька его в рай отправит?
Суть христианства как раз в самоненависти.
Любящий душу свою погубит ее. А ненавидящий ее в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
Иисус говорит не думать, что кушать, что пить, во что одеться. Отложить житейские заботы и думать о духовном.
Если ты не простишь проступок, или будешь делать плохо им, потому что ошиблись. То Бог сделает плохо тебе.
Не суди и судим не будешь.
Любить врагов своих, благославляйте проклинающих вас...
Если любишь любящих, то какая награда? Ведь так поступают и собиратели налогов.
Если приветствуйте только братьев, праведниеов? Что особого делаете? Так поступают и грешники.
Поэтому, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, –
||5:24
оставь там дар твой перед жертвенником, и иди, прежде помирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
22
И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое
Мф. 16:23
зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3
Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4
Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
Раз себя ненавидишь то и других ненавидишь.
>Любящий душу свою
Молиться постится каяться а в результате сгубить душу лол.
+15 икон
Других тоже нужно ненавидеть очевидно.
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником
Лк. 14:26
Молитва и покаяние - это ненависть к себе. Когда ты молишься, ты просишь. "Я НЕ ХОЧУ ЖИТЬ ТАК, ХОЧУ ИНАЧЕ". Покаяние - это измение, это когда возненавидел себя до такой степени, что отрекся от своей природы. А твоя природа - суть зло и служение сатане, отсутствие веры. Это по умолчанию. Поэтому покайся, и иди твори добро
ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
> А твоя природа - суть зло и служение сатане, отсутствие веры
А т.к. ты это образ и подобие Бога, то Бог и есть Сатана, Антихрист и зло.
В Иисусе Христе сочетается человеческая и Божественная природа НЕСЛИТНО, нераздельно, неразлучно и неизменно
Человеческая тварь суть порождения тьмы. Иисус называл своих слушателей порождениями ехидними, змеями. Еврейских священников сказал, что те поклоняются Отцу лжи, сатане.
Но Бог пришел к больным, а не к здоровым. Грешники нуждаются во враче, а не праведники.
>это ненависть к себе
>"Я НЕ ХОЧУ ЖИТЬ ТАК, ХОЧУ ИНАЧЕ"
Кто хочет\не хочет? Ненавидимый?
какие глупости ты пишешь. Суть христианства в любви к Богу и к ближнему, и всамоотречении из-за любви.
>Любящий душу свою
Иисус здесь говорит о нефеш, животной душе, которая дает жизнь телу. Трудности перевода.
>Молитва и покаяние - это ненависть к себе.
Молитва и покаяние - это любовь к себе, как храму Божьему, и к Царствию Небесному что в сердцах человеческих.
>А т.к. ты это образ и подобие Бога, то Бог и есть Сатана, Антихрист и зло.
Чтоб стать образом и подобием Бога - нужно освятить себя Духом Святым. Икона тоже есть образ Бога, но без освящения - она простая картинка.
>самоотречении из-за любви.
А любовь чья?
твоя.
>В Иисусе Христе сочетается человеческая и Божественная природа
Т.е. Бог был Иисусом. Тогда зачем он себя в жертву самому себе приносил? Он шиз?
Любовь к себе это губительно, и не должна быть мотивом поступков. Вот жажда Бога, любовь к Нему, это другое дело. Ведь он есть истинная награда и истинное счастье.
Является ли любовь к Богу, любовью к себе? Нет. В любви к Богу, ты исчезаешь и остается только Бог.
Подобно тому, как Иисус принес бесконечную жертву на голгофе, избивал себя, унижал себя. Чтобы всякий верующий в Него не погиб, а имел жизнь вечную.
Любовь к себе это сатанизм, потому что у нас есть только зло. И мы служим сатане.
На вопрос, кто может спастись? Иисус ответил, что людям спастись невозможно. Только Бог может спастись. А все остальные будут гореть в аду
Ну, не Он Сам Себя, а иудеи с язычниками вкупе, И принесено было только человеческое начало, божественное начало Его покинуло во время распятия. Мф. 27:46
>Любовь к себе это губительно
Так я не говорю о любви к себе, а к себе как к Храму Божьему.
Разве ты храм Божий? Ты храм сатаны и сатана в тебе живет. А Бога нужно стяжать внутрь себя, найти его. Ибо царство небесное внутри есть
так я и не утверждаю что я Храм. Я скорей гроб окрашенный.
Если внутри меня лежит Царство Господа Иисуса Христа. И я ищу Его(прежде всего ищите Царство), то это не значит, что я люблю себя
>Молитва и покаяние - это ненависть к себе
Лолшто? Это самовосхваление, во какой я духовненький!
>Я НЕ ХОЧУ ЖИТЬ ТАК, ХОЧУ ИНАЧЕ
Каждый вздох любого битарда означает то же самое.
>твоя природа - суть зло и служение сатане, отсутствие веры
Совсем сотонизд пизданулся.
>нефеш, животной душе, которая дает жизнь телу
Так это жизнь а не душа
>И принесено было только человеческое начало
Где тело тогда?
Почему христианство распространено в странах с умеренным и холодным климатом, а мусульманство - с жарким?
Потому что дьявол бог пустынь, потому что черные нечестивые?
Ислам распространялся силами Империи Великих Моголов, Османского Султаната и Арабского Халифата. А христианство силами Франции, России, Британии, Голландии, Испании, Португалии, Германии. На их экспансионистских успехах в общем-то и шло распространение. Исламские державы раньше застолбили жаркие страны и исламизировали многие христианские территории. Зато христиане отыграли в Западном полушарии, в Африке к югу от Сахары и в Австралии целиком взяв себе всё.
Скорее гностик, но бог его знает
Гностики не поклоняются сотоне.
Ну это да, но считают сотону создателем и правителем всего материального
>считают сотону создателем и правителем всего материального
Получается, что Сатана = христианский Бог?
У гностиков так и получается.
Какой грех хуже: рукоблудие с просмотром гомосексуального контента или рукоблудие с гетеросексуальным?
Да одинаково. Просто гомосексуальная похоть говорит о более глубоком разрушении души.
Рукоблудие не грех вообще-то, это попы форсят, чтобы скуколдить прихожан. Попроси попа пруфануть греховность рукоблудия и он завизжит как пригоревший хохол в /po.
Только материального. И не поклоняются ему.
Там не про сотону а про демиурга. Демиурга можно отождествлять с сотоной но не до конца.
>отождествлять
>но не до конца
Выбери одно.
>похоть ни грех я скозал
Этот грех уже не грех?
Как же вы заебали своими хохлами
Демиург по гностицизму это сатурн, он же в последствии стал дьяволом из христьянства
Ты гностик?
Пруф из священного писания что грех.
рукоблудие тот же блуд, только соло. А блудники Царства Божия не наследуют. 1 Кор. 6:9
>рукоблудие тот же блуд, только соло.
Ну так где в писании-то это написано? Я вот читал много раз, ни разу не находил такого. А блуд это вообще другое.
если ты будешь пить водяру один, или с друзьями, то что будет считаться пьянством? Только когда ты пьешь с друзьями?
Правую руку можно отождествлять с человеком но человек это не только правая рука
>Ну так где в писании-то это написано?
С логикой совсем проблемы? Школу со справкой закончил?
>если ты будешь пить водяру один, или с друзьями, то что будет считаться пьянством?
Нет. Пьянство это социальный ярлык, который вешают на тех, кто пьёт много водяры. А вот блуд это вполне конкретный, описаный в священном писании грех. К онанизму (фапу) он никкого отношения не имеет. Вот трахнуть тянку - блуд, а пофапать - нет.
ну ладно. Если ты совершил кражу в одиночку и с компанией, то первая не грех, а вторая грех?
Онанизм - это не правильное название фапа. Онан не дал семени для рождения потомства своему брату, и изливал семя на землю прерывая пол. акт, а из него ебанавты сделали дрочера.
>Онан не дал семени для рождения потомства своему брату
Напомните, почему от практики осеменения жён братьев потом отказались?
Всё в силе, по сей день осеменяем.
Где-то слышал, что "Имя бога - это сам бог", в контексте язычества. Гуглится только христианское. Не подскажете, откуда это взялось? Вроде какой-то исследователь сказал.
Посоветуйте телеграм каналов с обсуждением религии философии и христианства. Гуглятся не обсуждения а телеграм блоги.
>пофапать - нет
>А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем
Вопрос к религиозным людям:
Если Бог даёт богатство, то почему в 21-м веке, крысы ущербные, беспринципно,
пиздят последнее бабло у барыг, на крипте - кидками вчистую?
Немног перевразирую вопрос. Не почему, а ДЛЯ ЧЕГО.
Что это им даст, кроме как ничего?
Почему - в принципе-то и так понятно, из-за необучаемости и дегенеративного менталитета крысинного.
Но это не точно... Ибо быть может ещё - из-за фатальной антагонистичности червей этих ублюдочных.
А где трэд про сатанизм? Отец лжи негодуэ
Поп как в воду глядит, эх
Твой вопрос лишнее подтверждение, что сатанисты просто слепы
Так я и не сатанист, лол
Объясните картинки.
>Если бог дает богатство
Не дает, за может некоторыми исключениями
>барыг
Бог торгашества раньше был дьявол, так что за что боролся на то и напоролся
Отправлен под шконку силою Господа нашего Иисуса Христа.
>под шконку
>Иесуса Христа
Выбери что то одно
Кормят ли нищих в церквях? Если я скоро стану безработным нищим, то смогу найти убежище в церкви?
Сейчас нет, кажется. Но можешь работать и помогать по хозяйству за еду и ночлег.
>Бог торгашества раньше был дьявол, так что за что боролся на то и напоролся
Чё бля? Хочешь сказать менять что-либо на что-либо запрещено религией, и сам процесс обмена - от лукавого типа?
Тогда нахуй финансовую систему, нахуй все эти кассы, макулатуру пиндосскую, всё нахуй, не канонично всё это пиздец как.
Ну деньги точно от лукавого
видел год назад сюжет про храм в провинции - там кормили нуждающихся бесплатно.
>видел год назад сюжет про храм в провинции - там кормили нуждающихся бесплатно
В России более 40 000 храмов много более, на самом деле
Кормят в одном
Найс
>Кормят в одном
почему ты сделал такой вывод что кормят только в одном?
>видел год назад сюжет про храм в провинции - там кормили нуждающихся бесплатно
>Храм
Единственное число
Тупо.
Ну тащи примеры
Где примеры массового кормления голодных во многих храмах на территории рф?
В нидерландах полно, у пиндосов полно, а у нас где?
>примеры массового кормления голодных во многих храмах
А с жиру там не тресните, миряне?
мимо поп
>
>В нидерландах полно, у пиндосов полно, а у нас где?
А мы бедны.
Там собор Святой Софии в мечеть переделывают. Ваше мнение? Есть какие-нибудь предсказания по этому поводу?
Предсказания, что музей станет снова мечетью?
Господь Всемогущий! Как же я ненавижу омерзительных, грязных, смердящих джиннопоклонников ака мусульман. Ничто этих тараканов не берет, Крестовые походы не увенчались должным успехом! Отец небесный проливает слезы, видя, что этих грешников не истребили мы - Его верные дети. Отче, выжги их землю священным огнем тысячи ядерных бомб, молю! Пусть кости их детей превратятся в пепел и удобрят песок бесплодной пустыни, а кровь их напитает хлеба колосья!
Что-нибудь про собор и его судьбу
>Отец небесный проливает слезы
Лол
Надо заебенить майнинг духовнейшей крипты в нейрочипах, со сложностью майнинга, персонально регулируемой Свыше, в соответствии с возможностями и потребностями - тогда и будет заебок.
А почему не сделают, что аллах - бог отец, иисус - бог-сын, а будда дух святой? И тогда все религии объединятся и не будет войн.
Экуменизм от лукавого
Что достойно созерцания?
Природа ума
Делай
Почему?
Если к тебе(или другому священнику) подойдет человек и скажет, что твое появление - знак Божий ему и что с этим что-то надо делать, но он не знает, что, да и причина появления такого знака не совсем ему ясна, каковы твои действия?
Это не подколка какая-то, просто хочется разобраться. Возникла в голове такая ситуация и пока кажется нормальной.
Как ее увидеть чтобы созерцать?
Про вавилонскую башню читал?
>что аллах - бог отец
Как минимум потому, что никакого "аллаха" не существует и подобное будет позором и для христианского мира, и для иудейского.
>знак Божий
Я пойму, что он не в своем уме, ибо Бог есть Церковь Его - как тело, так и дух, а всякую магию "высших" сущностей Церковь отрицает и не приемлет. Тут можно, разве что, попытаться склонить к полезному для дела Церкви деянию.
Зайди в будда-тред, там пояснят
>сатаны не существует
К сажелению ты не прав
Есть теория, что христианство это замаскированный древний культ Солнца. Не знаете, где про это можно поподробнее почитать/посмотреть?
Это очень хорошо
>Покровский Собор
Но это одно место. А массовых примеров нет
Мне достаточно того, что ты с "единственным числом" и "одним местом" обосрался. Свободен.
Но в треде ссылка ровно на одно место. На другие место ссылок нет.
И кто теперь обосрался?
>А массовых примеров нет
Что значит массово кормить?
Значит - в большОй части храмов так поступают. Например, в каждом городе в 10% храмов.
и что в сша в каждом городе в 10% храмов так поступают?
>Но это одно место
Собор святого князя Владимира г. Новочебоксарск (маленький городок на 120к человек в котором я живу) Кормят бездомных по будням с 12:00 до 13:00 в специально отведенном для этого месте.
мимо проходил
Это хорошая новость
Почему современные религии такие депрессивные?
Современные это какие?
Только православие.
Человек, который видимое черное привык считать за белое, белое начинает ощущать черным, как противоположность своему внутреннему мироощущению.
> храм из сюжета, города Владивосток и Новочебоксарск....
> врёти, пока хотя бы по 39999 храмам пруфов не дадите, нещитова!
Храм из сюжета это может быть Новочебоксарск или Владивосток, его не запруфали.
Пока всего два (!) храма на Великую Духовную Богоспасаемую. Не густо
Ты вообще странный, ты разве не понимаешь, что два, три и даже четыре храма это даже на весь Владивосток мало. А мы о всей России говорим.
И, кстати, мож ты не понимаешь. Если ты мне докажешь, что РПЦ исполняет "накорми голодного" я обрадуюсь, поблаголарю тебя и буду рассказывать об этом своим друзьям, что ьы они тоже обрадовались этой прекрасной новости.
Но, сам понимаешь, пока радоваться нечему – два или даже (ух!) целых три храма на всю Россию...
Да я и не собираюсь доказывать, ты мне нахрен не нужен. Если тралишь тупостью или действительно не понимаешь, что кол-во видеосюжетов или свидетельств в треде и кормление в храмах никак причинно-следственно не связаны, то это проблемы твоей совести/ума. Если нужно объяснять, то не нужно объяснять. (с)
Лол, такой слив. Значит,"накормить голодного" тоже не исполняется РПЦ. Интересно.
Да, накидай ещё 100500 цитат из Св.Отцов, чтобы получше закрепить свой успех, лол.
Я не знаю ни одной цитаты из "святых отцов" и вообще очень скептически отношусь к этому религиозному институту.дело в том, что внитри корпус текстов "святых отцов" довольно много противоречий и точек зрения, которые явно не соответствуют учению Христа.
Ну это вобщем-то все кто читал даже мельком знают.
Какая религия обладает наилучшим психотерапевтическим действием?
Христианство. Если без фанатизма и с умом.
Почему?
Видимо, по мнению анона, живительное воздействие идеи о вечных муках в адском пламени и миллионах чертей, которые будут изощренно пытать грешника приносит пациенту психотерапевта покой и радость.
Два варианта:
Из авраамических религий, как ни странно, я бы сказал, что это Ислам. В отличии от христианства там намного проще быть не-грешником – правила четко прописаны, и хотя в бытовой чксти правила ислама существенно строже христианских, в духовной части ислам несравненно проще выполнять. Впрочем, авраамические на роль психотерапии не очень подходят.
Идеальный вариант – индуизм. Все проблемы становятся довольно мелкими, если в голове у пациента царствует идея бесконечной жизни.
Но все это фигня. Психотерапия не должна внедрять людям в голову ни какие религии – это превышение прав психотерапевта. Даже медитация в психотерапии обычно не привязана ни к какому религиозному движняку.
>Видимо
Вопрос был не к тебе. Видимо ты привык совать свой нос туда, куда собака хуй не совала.
Оставь свой манямирок при себе, он убог и неинтересен.
Я говорю исходя только из своего прошлого, у тебя или твоих пациентов всё может быть иначе, поэтому ещё раз, всё с чувством меры.
Во-первых, практика молитвы даёт утешение и спокойствие, что помогает пережить тяжёлые моменты.
Во-вторых, сама философия христианства помогает трезво взглянуть на собственные силы и принять себя, что даёт хороший буст против жизненных неурядиц.
В-третьих, практика аскетики даёт инструменты борьбы с паталогическими желаниями.
Ну и в-четвёртых, христианство, в своей сути, очень светлая и жизнеутверждающая религия. Траля выше, наяривающего на чертей и ежесекундные покаяния, не слушай.
> Видимо, по мнению анона, живительное воздействие идеи о вечных муках в адском пламени и миллионах чертей, которые будут изощренно пытать грешника приносит пациенту психотерапевта покой и радость.
Всё мимо. В ребцентре при нашем соборе лечились алкоголики и наркоманы, ичсх, даже успешно.
>Этот подрыв
>Всё мимо. В ребцентре при нашем соборе лечились алкоголики и наркоманы, ичсх, даже успешно
Это у тебя мимо. Сейчас поясню.
Пример с наркоманами нерелевантен из-за специфики завязавших наркоманов, это совсем не то, что обычный человек, обратившийся к психоаналитику. Дело в том, что я лично работал в организации, которая лечила героиновых наркоманов. И действительно религия, любая - христианство ислам, буддизм, очень помогает. Но помогает она из-за специфического материала, который из себя представляет героиновый наркоман.
Сначала их "прокапывают", снимая физиологическую зависимость. Это довольно просто. А вот потом начинаются самое сложное – огромный кусок личности наркомана это наркотики и если их нет, то человек просто не знает о чем говорить с людьми, как себя занять, на какие цели направить свою волю, все его интересы,все его друзья, все его способы проводить время остались в прошлом. Фактически, героиновый наркоман даже без физиологической зависимости это не полноценный человек, а кусок человека. Как это описывал один из вылеченных: ""огромная дыра в душе, в уме, в личности"". И вот эту дыру закрывают любой (подчеркиваю, любой религией) там еще сверху желательно досыпать ему какое -нибудь хобби или увлечение. Мы например их учили рисовать 3д и сводить музыку.
Но это героиновые. Обычному человеку психиатрия не должна внедрять кусок смыслов и идей(религию),который станет определять всю его дальнейшую жизнь. С человеком у которого есть полноценная личность, психотерапия должна работать осторожно распутывая узлы так, что бы человек стал собой. Если де ты внедришь в него религию, то человек собой не станет, а станет кем-то другим. Нет уд, ты его распутай, помоги, а он потом сам выберет в православие или в индуизм или в атеизм.
Возможно, наибольшем психотерапевтическим действием обладает какой-нибудь Нью-эйдж, популярная эзотерика. Там много методов из различных религий, направлений, школ, в том числе и из практической психологии.
Жесткой доктрины нет, можно подбирать то, что ближе самому человеку.
Можно одновременно заниматься йогой, даосскими практиками и еще чем-нибудь.
К тому же там довольно дружелюбная тусовка, в которую легко влиться.
Есть тут, кстати, тред про Нью-эйдж. Какие там у них вообще есть направления?
Жесткой доктрины нет, можно подбирать то, что ближе самому человеку.
Можно одновременно заниматься йогой, даосскими практиками и еще чем-нибудь.
К тому же там довольно дружелюбная тусовка, в которую легко влиться.
Есть тут, кстати, тред про Нью-эйдж. Какие там у них вообще есть направления?
Представители какой религии наиболее счастливы и успешны? Лучше всего социализированы? Тоже своего рода показатель психотерапевтичности различных религий.
В бытность мою атеистом, мне попадались исследования,что наиболее счастливы буддисты.
Впрочем, почему бы тебе не загуглить и не принести данные сюда? Тогда и обсудим. А так похоже на наброс в попытке развести срач
А вообще говоря, ты б обрисовал модельную психотерапевтическую задачу, что бы можно было говорить предметно.
А то, вот например, наркоманов действительно хорошо Христианством (особенно протестантизмом - там тесное общение внутри общины идет) и Исламом лечить, а буддизм тоже могёт но сравнительно хуже.
А вот если у человека фобии, скажем, там уде буддизм зайдет с его расслабьтесь, помедитируйте, зажгите благовония и не парьтесь.
Для хикки(настоящего, а не вонаби) зайдет ньюэйдж с егосаморазвитием и радостным "любите и будете любимы",а также отсутствием строгих правил.
В общем анон мудро написал тут
>Нужно подбирать то, что ближе терапевтируемому
А если ты тему для дисера ищешь так и напиши (с указанием сможешь ты набрать группу для тестирования или нет), мы те что-нибудь придумаем
Это рассуждения вслух
>Какие там у них вообще есть направления?
Вагон и маленькая тележка. Ньюэйджу минимум 60 лет уже и каждый год рожают новые направления.
Не, просто интересно стало, как различные религии влияют на психику людей и какая религия влияет наилучшим образом с точки зрения личностного роста, терапии личностных проблем, социализации, личной успешности и т.п. вещей.
Тем не менее будет хорошо, если ты притащишь данные исследований.
Есть данные, что религиозные люди в целом счастливее нерелигиозных, разбивки по разным религиям пока не нашел
В одном мистицист прав, без предварительного знания пациента, что ты используешь в работе такие-то религиозные идеи, будет не очень хорошо, мне бы это тоже не понравилось. А использовать их в отрыве от религии у тебя не получится, т.к. в христианстве все идеи имеют опору в Боге. Вообще, тебе лучше поговорить с коллегами, которые используют православие в своей работе, они так прямо и пишут обычно. Думаю, это будет намного полезнее, чем здесь.
Твои кривляния про чертей и страх, говорю, мимо.
> Обычному человеку психиатрия не должна внедрять кусок смыслов и идей(религию),который станет определять всю его дальнейшую жизнь.
Это и невозможно, если человек не полностью опустошён. То, о чём я написал, лечит, утешает и даёт мир, но частью жизни всей не становится, т.к., после того как скорби проходят, теряет свою нужность и отходит на задний план. Но точка опоры, на случай будущих ударов, остаётся, не вижу в этом ничего плохого.
Атеисты.
Я вообще психотерапией не занимаюсь.
Просто интересно стало. Вот разные люди приходят в разные религии, какие религии больше людям помогают в плане разрешения психологических проблем и почему
Исследования показывают, что верующие более счастливы, чем атеисты
О! Я вспомнил кто САМЫЙ СЧАСТЛИВЫЙ по статистике. Реальные данные показывают, что... наберите побольше воздуху. Готовы? Это крайне ортодоксальные иудеи.
>Твои кривляния про чертей и страх, говорю, мимо
Во-пнрвых, схуяли кривляния? Ты меня хочешь унизить этим термином?
Во-вторых, а что вечные муки в аду, если так решат на Страшном Суде, это не часть христианства? И разве православие, например, не утверждает, что хотя можно ниразу не согрешить в натуре, но греховные помыслы (буквально – МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЕ) всеравно ввергнут тебя в ад?
Вот прямо ответь - разве не говорят так некоторые проповедники?
>какие религии больше людям помогают в плане разрешения психологических проблем
Религии не для этого и не про это
Для этого в том числе
>Исследования показывают, что верующие более счастливы, чем атеисты
Все верно. Менее образованные слои населения испытывают довольство жизнью в большей степени. Простая закономерность.
Нет
Нет
>Нет
Пидора ответ.
Почему нет?
С чего бы? Более высокое образование - выше благополучие и уровень жизни
Потому,я щитаю, что хотя социум приспособил религии для контроля бытового поведения, управления рождаемостью, массового набора в армию против стран с другой религией, а так же помощи с психологическими проблемами, НА САМОМ ДЕЛЕ религии это про связь с Высшим, Путь из тварного мира в Мир Горний, ппо коннект с Абсолютом.
Вот, например, мой любимый буддизм очень помогает меньше париться, быть счастливее и не обижать окружающих,но НА САМОМ ДЕЛЕ буддизм про уход из мира страданий в нирвану,а все остальное просто приятные бонусы на пути.
Меньше знаешь - меньше понимаешь - крепче спишь.
Многие мудрости - многие печали
Если все вы это я, то как Я смогу обрести целостность? Это же анрил вообще, привести к согласованию столько осколков!
Человекам никак, Богу же все возможно.
Если вдуматься - ну откровенная чушь же. Знание - сила
Твой манябог есть лишь в твоей книжке со сказками, а само понятие — только в твоем микроцефале. Хозяин всего — Я, всё что есть — Я, ты = Я. Но как мне собраться снова, если ты-Я — промыт как свинота и тупой как дерево. Вот если бы было одно, хотя бы человеческое, тело с разумом среди мертвой материи — вот тогда можно было бы пытаться вернуться в прежнее состояние.
Связь с Высшим должна улучшать благополучие человека, в том числе и психологическое
Большие знания и хороший интеллект - это, в том числе и способность решать свои психологические проблемы
А не дохуя ли ты гордый
Под стать своему величию.
У тебя какая-то одержимость адом и страданиями. Можешь упиваться ими дальше, мне это малоинтересно.
> Во-пнрвых, схуяли кривляния? Ты меня хочешь унизить этим термином?
Нет, сперва хотел показать нерелевантность этого довода, а потом увидел, что ты выплёскиваешь наружу свой внутренний пунктик.
а что вечные муки в аду, если так решат на Страшном Суде, это не часть христианства? И разве православие, например, не утверждает, что хотя можно ниразу не согрешить в натуре, но греховные помыслы (буквально – МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЕ) всеравно ввергнут тебя в ад?
Вот прямо ответь - разве не говорят так некоторые проповедники?
>МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЕ
То есть, ты считаешь, что если человек желает всем сердцем творить преступления, то значит это добрый, достойный человек, которого не за что наказывать?
Что сложного каяться за греховные помыслы? Может быть ты просто в этих греховных помыслах видишь личный комфорт и свое Я? Поэтому тебя так будоражит эта "несправедливость"?
Ты бы почитал о чем дискуссия. Это помогло бы тебе не говорить глупости.
речь о психотерапии людей, которые не властны над мыслями. У них болезнь, которая не позволяет контролировать мышление
Как это что-либо вообще меняет? Если внимательно себя изучать, то можно в самом себе заметить нотки всевозможных психических заболеваний. Если проявить усердия - то эти нотки можно своими усилиями раскачать до того, что тогда у тебя уже действительно будет заболевание как по методичке.
Может быть ты не понял просто, что в ад ввергает осознанное сослагание с греховными помыслами? Если ты не контролируешь свои мысли, то ты либо отвергаешь их, осознавая, что ты не согласен с ними. Либо ты увлекаешься ими, считая, что это есть некая часть тебя и твоя личность.
Ты считаешь, что твое сознание находится в мыслях? Или сознание находится над мыслями и вообще всем, что только можно, потому что сознание создано для того, чтобы вмещать в себя что-либо?
Если сознание находится над мыслями, то такой человек способен установить свое личное отношение к этим мыслям и выбрать либо одну сторону, либо другую.
Способность контролировать свое мышление, то есть не делая ни одной осечки "не туда" - это вообще сфера сверхлюдей. Так какая разница - "психически больные" люди или "здоровые"?
>Если ты не контролируешь свои мысли, то ты либо отвергаешь их, осознавая, что ты не согласен с ними
И я не имею ввиду под отверганием некий контроль. Я имею ввиду отделения себя от них, хотя ты и не властен над ними.
Большая. Ты не шаришь
Даун ёбанный сука блять что б ты сдох сука!!!! Ты не понимаешь о чем говоришь ёбанный сука блядь нормис что бты сдох.
Господи прости, я не хотел, это само вырвалось, господи, прости не ввергай меня в АД за эти мысли, господи прости
>Ты считаешь, что твое сознание находится в мыслях?
Ты сука блядь мудак ебанный ты блядь не понимаешь сука что такое поврежденный ум, что такое сукааааааа бляяяяядьььь сукааааа как это больно, что б ты сдох, мудила тупая
Господи прости , господи, ты же знаешь я не такой, господи не ввергай меня в АД, просто яхо ел обьяснить этому мудаку ёбанному что б он сдох, чтоб его машиной задовило , что б ему... Ох господи, опять это случилось, ГОСПОДИ УМОЛЯЮ НЕ НАДО МЕНЯ В АД ЗА ЭТО
Дружище. Речь идет о людях с проблемами. Ты не понимаешь, как устроены проблемы этих людей и не даешь себе труда разобраться. Это плохо. Это не по христиански. Не надо так.
>оскорбления
>ты не понимаешь!
>все не так
Ну понятно.
А с чего ты взял, что я действительно не понимаю ничего? Какая разница, между временно поврежденным умом и поврежденным умом с рождения?
Это ты там изобразил пример поврежденного ума, когда ты делаешь того, чего не хочешь? А почему ты в том же посте каешься?
Дружище. Речь идет о людях с проблемами. Ты не понимаешь, как устроены проблемы этих людей и не даешь себе труда разобраться.
>А с чего ты взял, что я действительно не понимаю ничего? Какая разница, между временно поврежденным умом и поврежденным умом с рождения?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Может этот верунок думает, что византийские писатели точно описали психику и все возможные с ней проблемы, а современная психология это лженаука от ученых-сатанистов
Пока что я не услышал от тебя ничего, кроме того, что я чего-то не понимаю. Да и еще и стриггерился. Кстати, люди очень любят возводить свои проблемы на наивысшую гору, а потом говорить, что никто тебя не понимает. Это помогает как бы никогда ни с кем не соглашаться, кто имеет иной взгляд на проблему.
Проще все спихивать на свою болезнь и говорить, что ты бессилен. Ну если ты бессилен и не имеешь воли никакой, то как бы и в Ад тебя не за что посылать. Чем ты недоволен то? Это же наверное каждый человек поймет, что нельзя судить за то, чего человек не творил по своей воле.
Короче. Мне кажется, тебе примерно 16-19 лет. Тебе пока невозможно обьяснить, что существуют вещи против которых человек бессилен без использования спец.методов – это свойство юности, все кажется по плечу, нет крепостей, которые бы не взяли большевики.
А уж обьяснить тебе, что большинство людей бессильны перед своим мозгом и гормонами абсолютно не возможно – в таком возрасте люди воспринимают гормональные приказы и психологические установки в том числе те психологические установки, которые буквально две минуты назад были внедрены случайной фразой, сказанной приятелем как непреложную реальность и искренне думают, что сами выбирают то, что выбирают.
Но я попробую обьяснить.
Смотри – обычный человек в 18 лет не может не думать о бабах и не сравнивать себя с окружающими людьми. Эти состояния подчинены деятельности некоторых отделов мозга и гормональной системы. Что бы понять то о чем я сейчас пишу, вспомни состояние до того как подрочил и после. Вспомни хорошенько. До и после. Видишь разницу? Если до человек готов ехать два часа что бы потрахаться, тратить последние деньги, бить людям рожу или получать по роже, то после (щелк!) – все эти действия становится ненужным и слегка странным. То есть гормоны искажают восприятие. Самое важное – и "до" и "после" человек абсолютно уверен, что так и надо – та реальность, те устремления, те желания, которые подсовывает ему гормональная система кажутся истинными. Причем разница по времени между двумя совершенно различными реальностями всего несколько минут. Так выглядит диктатура мозга.
Так вот у людей с особенностями психики диктатура мозга вводит всякие странные законы и очень сильно искажает восприятие, не так как у обычных людей. Умнож пример с сексуальным желанием в несколько раз и добавь намного более разные и странные эффекты искажения восприятия и получится смутное представление о реальности в которой живут люди с психическими особенностями. За конкретными примерами ты можешь обратиться в /психач.
Скажи, я понятно обьяснил или тебе все еще кажется, что человек может управлять своей психикой?
Если кажется, то я попробую обьяснить лучше.
Надеюсь нет
>Скажи, я понятно обьяснил или тебе все еще кажется, что человек может управлять своей психикой?
Ты вообще читаешь посты собеседника? Или в тот момент, когда ты стриггерился тебе глаза чем-то замылило?
Читай внимательно:
>Способность контролировать свое мышление, то есть не делая ни одной осечки "не туда" - это вообще сфера сверхлюдей. Так какая разница - "психически больные" люди или "здоровые"?
>И я не имею ввиду под отверганием некий контроль. Я имею ввиду отделения себя от них, хотя ты и не властен над ними.
Я нигде не утверждал о всесильности людей. Что здоровых, что больных. Я говорил об отношении человека к своей слабости. Осознанию своей бессильности.
Имеет ли с тобой смысл вести беседу, если ты либо приписываешь человеку что-то свое, либо просто выражаешь недовольство, когда что-то идет вразрез твоим убеждениям? Не уверен.
>Так какая разница - "психически больные" люди или "здоровые"?
>Так какая разница - "психически больные" люди или "здоровые"?
>Так какая разница - "психически больные" люди или "здоровые"?
Ясно. Спасибо за внимание. Доброго дня.
А серьезно, какая разница?
>А серьезно, какая разница?
Я опишу два пункта, но их больше.
Напомню, речь шла именно о христианстве, поэтому примеры оттуда.
1. Самовосприятие.
Человеческие представления, в том числе мораль, модели самопрезентации, религиозные воззрения и все такое прочее заточены под усредненную норму.
Люди с особенностями резко выделяются из этой нормы. Если пытаться запихнуть такого человека в прокрустово ложе религиозной нормы, он может пострадать.
Пример.
Иисус говорит, кто возжелал женщину в сердце своем,уже согрешил с нею. Это, типа, грех. За грех, типа, в ад.
Но есть методика избежать ада –надо покаяться. Каяться это поменять мысли, т.е. перестать думать неправильно, начать думать правильно.
Средний мужчина после 25 левела смотрит на женщину, желает ее, потом возбуждение его отпускает, он кается и может дальше жить со спокойной совестью не думая: "фсе мне пиздец я в ад попаду". То есть может существовать в рамках религии.
Средний подросток 18 лет, смотрит, желает, но его не отпускает! Он продолжает желать и желать и желать. Покаяться в этих условиях возможности просто нет. Можно осудить это свое желание, можго в слезах исповедоваться, но пройдет пара минут и оп-па! Снова желает. То есть снова грешит. А за грех у нас что? Адь.
Некоторые(не все) люди с психическим заболеванием точно также как рубертатный юноша не могут уместиться в прокрустово ложе религиозных правил, только поводы для этого могут быть намного более разнообразные. И им придется жить с непрерывным пониманием, что он попадет в адь.
2. Слова
Религиозное учение изложено в расчете на обычного довольно толстокожего человека.
Им говорят: подставь левую щеку, если бьют по правой - а он думает, ну это только если за христианство бьют, а если грабят, то можно отбиваться.
Им говорят: продай все свое имущество и раздай бедным - а он думает, ну это про то, что бы десять, нет, пять рублей подать старушке у метро.
Им говорят, согрешивший попадет в ад – а он думает, ну фсе же грешат, я чем хуже-то, господь простит.
И это в общем нормально я не говорю хорошо, я говорю нормально, стандартно, обычно
Но некоторые люди с психическими особенностями, воспринимают религиозные поучения не просто буквально, они дичайше фиксируются на них что такое настоящая фиксация ты даже представить не сможешь. Я тоже не смогу.
Они могут раздать все имущество, они могут перестать защищать себя от нападения, они могут начать думать о своей потенциальной греховности и попадании в ад 24/7.
О, еще вспомнил классное.
Иисус: враги человеку домашние его. А ведь у многих людей, о которых мы говорим оооочень сложные отношения с семьей, понятно почему. А тут такая прекрасная мысль от самого Иисуса. Понятно чо может быть.
Или вот еще: если глаз твой соблазняет тебя, вырви его. Тут надо понять, что у некоторых людей есть _потребность_ в членовредительстве. Буквально вот человек сидит и хочет себе палец отрезать. А тут такие прекрасные советы.
Теперь я напомню, что речь идет о терапии. Полезно ли будет человеку у которого и так куча проблем и страхов дополнительное запугивание адом? Полезно ли ему будет внушение о необходимости продать все имущество и раздать бедным или постоянные мысли о том, что он _не_ раздал имущество, а значит грешен, а значит в адь.
А ведь это не все. Есть еще прекрасные проповеди о необходимости бороться с бесами. Обычный человек вряд ли пойдет резать людей , которые ему кажутся похожими на бесов, а вот наш герой в период сезонного обострения вполне может исполнить такой номер. И не потому что дурак, нет – ему будет казаться, что он реально видит бесовиво всех мерзких подробностях.
Если он не очень глубоко сидит в религии, есть шанс, что он себе напомнит, что бесов не бывает, человек пойдет в аптеку, покажет рецепт и его отпустит. А вот если он все время смотрел ютубчик с проповедями, то его психозу будет на что опереться, что бы закрепиться в сознании. Может получиться очень нехорошо.
Значит ли это,что религия не применима? Нет. Наркоманы охуенно лечатся изолированной групповой терапией с внедрением христианства или ислама. По ряду причин особенно хорошо заходит протестантизм.
А вот насчет клин.депрессии есть опасения. У меня данных нет, но представляется следующая картина: индоктринируем религией, получаем успех, потом все хорошо, а потом (оп-па!) кризис веры. Насколько я понимаю, кризис веры бывает у всех серьезно верующих. Бывает и проходит. Но у нас же на религию завязана депрессия. Кризис веры хлоп! Депрессия сверху хлоп! И из окошка прыг.
И если учесть,что депрессия нормально лечится и без религии, нахуя собственно нам этот риск?
И кстати.
>Если проявить усердия - то эти нотки можно своими усилиями раскачать до того, что тогда у тебя уже действительно будет заболевание как по методичке.
Нет, нельзя. Вернее сказать в 99,9% случаях нельзя.
Психическое заболевание это не подростковое самовнушение, это поломка одного из механизмов работы мозга.
Пример - часы.
В сложном часовом механизме из многих частей одна из шестеренок _физически_ погнулась и теперь "секундная стрелка" идет в три раза быстрее. Или там, дату на часах в обратную сторону крутит. Ну ты пони. Физическая поломка.
Короче психическое заболевание самокопанием не индуцируется.
Я вот так пользуюсь религией:
1)сексуальные отношение с Богом во время молитвы. Общение с Богом - это радость.
Иисус мой партнер и друг.
2)Деньги ненужны. Но это призыв не зарабатывать деньги. Призыв отказаться от имущества это призыв раздеться догола, ничего не кушать и ждать своей смерти.
Но так как я пока не готов отказаться от еды, от вещей, изза интересов мирских, увлечений. Я не готов сидеть пока как будда в ничто, ожидая, писяя себе в штаны, ничего не ев. "Кто не отрешится от всего, что имеет не может быть моим учеником". А может отказываться полностью от еды ненужно потому что умрешь?" Любящий душу свою погубит ее. Ненавидящий ее в мире сем сохранит ее.
Кто потеряет душу ради меня и еванглие, тот жизнь вечную
Ненавидеть папу, маму, братьев, сестер и самого себя, Иисус учит.
Я думаю, тут пытаюсь отыскать оптимистическую трактовку. И это истинный оптимизм говорит "не заботься о неинтересном, все зашибись,делай что нравится и забей на проблемы обывателей". Т.е я услышал во всех этих слов Дух свободы и отпимизма. Что можно делать то, что мне по настоящему интересно.
Ненавидеть себя. Как? Погубить душу свою. Как исполнить эти заповеди?
Я понимаю, что я уже ненавижу себя. Зачем мне вредить, если я занимаюсь таким уродством, какие свои увлечения? Я УЖЕ ПРЯМО СЕЙЧАС НАНОШУ СЕБЕ ВРЕД. И кем я являюсь, это результат ненависти. если бы любил бы себя, то в раю был бы.
Может, чтобы отказаться от любви к себе, нужно полностью откащаться от еды, и всего в мире. Может быьь и так. но я лучше посчитаю за ненависть к себе то, чем я сейчас занимаюсь. Я не могу делать благо, а делаю лишь зло. И делать зло и есть моя ненависть
"Не пытайся сохранить свою душу". Вот и я не чищу зубы, не занимаюсь спортом. Иисуса учеников обвинили в том, что они этого не делают, не моют руки. А Иисус назвал их лицемерами и отругал.
"Вы моете внещность посуды и чашек, а внутри волки хищные" говорит Иисус.
Я не борюсь за свое выживание. Не думаю о завтрашнем дне,как говорит Иисус. Читаю интересную мне книгу, сейчас например.
Не собирайте сокровища на земле говорит Иисус. Учеба в школе это нарушение этой заповеди. Или если не учеба, то поиск работы.
"Не заботитесь что кушать, что пить, во что одеться".
"Маловеры, если я птичек так кормлю и забочусь о них. И о цветочках так забочусь. То тем болеее о вас! Птицы не сеют, ни жнут, но Отец питает их. А цветочки красивее одежды Соломона, и Бог одевает цветочки. Тем более вас!".
Вот так говорит библия.
Верующий в Меня на суд не приходит. Неверующий уже осужден.
Говорит Иисус
Жизнь не зависит от изобилия имения. Но Иисус Христос говорит я есть жизнь
Хорошая иллюстрация. Очень рад, что вроде бы все нормально сейчас
Когдато я покину семью и стану странником, скитальцем... ведь это настолько четкое руководствт получить вечную жизнь. Получить в сто раз больше домов, пап, мам, братьев и сестер.
Как же я хочу, чтобы моему телу приятно было. А ему постоянно больно и больно. Помолитест обо мне
И говорит ему Иисус: у лисиц есть норы, и у птиц небесных — гнезда. Сыну же Человеческому некуда голову приклонить.
Мф 8:20
Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает
Лука 12:33
Мф 8:20
Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает
Лука 12:33
# Матфея 7:22-23
²² Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
²³ И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, [/b]делающие беззаконие»[/b]
# Матфея 13:41-42
⁴¹ соберут ... делающих беззаконие, ⁴² и ввергнут их в печь огненную;
© Библия Онлайн, 2003-2020.
>Иисус говорит, кто возжелал женщину в сердце своем,уже согрешил с нею. Это, типа, грех. За грех, типа, в ад.
Это не Вам сказано, молодой человек! Эти слова еврея обращены к евреям же - и говорящий и слушающие прекрасно понимали о чем речь.
И речь не об извращении-асексуализме.
>асексулизм
>извращение
Трактатыч...
И о чем же речь?
О том что если ты увидев рандомную тян уже представляешь как ее ебешь - пора жениться.
А если ты уже женат?
Трактатыч, вот эти слова
про тебя, не страшно, а трактатыч?
Вот зря ты кары божьей не боишься.
Влезу в ваш разговор.
Ну эти слова еще и про Патриарха Кирилла, например. И тот тоже не боится, судя по всему.
>а вот Ванька то грешник!
Попробуй на себя со стороны присмотреться. На чем ты концентрируешь свое внимание. Как так вышло, что чье-то лицемерие становится оправданием собственной грешноты?
Да я на себя смотрю 24/7, не волнуйся.
Ты тему не переводи. Почему анон должен боятся, когда аж целый патриа₽х не боится?
>я на себя смотрю 24/7
И потому ты предлагаешь анону смотреть прежде на грехи патриарха, а потом свои? Мне кажется ты себя не видишь. Скорее, видишь то, что тебе хочется.
Милый мой, да разве ж Бог дал человеку один глаз, что бы только на себя смотреть?
Я и себя вижу и патриарха. Однако я просто анон, а патриарх есть пастырь. С него и спрос больше.
Отчего твой пастырь живет не по-христиански, м?
Да про любого нихристианина можно так сказать
Просто меня трактатыч заебал своим биопроблемным говном, как будто это раздел про еблю а не религию.
>да разве ж Бог дал человеку один глаз, что бы только на себя смотреть?
Конечно нет. Одним глазом смотришь на ближнего и видишь грехи, а другим эти же грехи начинаешь обнаруживать в самом себе, не считая, что ты нечто отдельное от этого мира и всего человечества. Чужой грех ты никогда не исправишь, а вот свой - пожалуйста.
Если даже патриарх - и тот уже не живет по-христиански, то тем более нужно бояться за свои грехи. Потому что это есть показатель общего упадка человечества. Рыба гниет с головы.
А у тебя какое-то лицемерие что-ли получается. Почему-то тебя волнует житие по закону, но из этого больше волнует то, чтобы некто другой жил по закону.
"Почему я должен соблюдать закон, если вон тот человек его не соблюдает?!". Прекрасное инфантильное оправдание. Ну действительно, пусть сначала патриарх начнет с себя, он ведь патриарх, а я просто анон.
Тогда вопрос снимается. Добра.
>своим биопроблемным говном
Когда я такое писал? Ты сатанист-клеветник
>Рыба гниет с головы.
Ох, прав ты, прав. Был бы пастырь праведный и паства бы исправилась
Еби свою жену а не на рандомных блядей засматривайся, ну очевидно же.
А если засмотришься, то в адь?
Трактатыч, ложь это грех, как и гордыня с похотью, так что сатанист прежде всего ты сам, а не тех кого ты упрекаешь.
Ты озабоченный, похотливый уебан полный гордыни и ты тащишь свою сраную похоть, маскируя ее под тему раздела, туда где ей совершенно не место.
Вот несколько примеров.
С такими постами тебе в /sex/, трактатыч.
>Вот несколько примеров.
Это какой-то бесноватый сатанист (вроде тебя) шитпостит, я тут причем?
И почему ты не пишешь в /d чтобы его потерли, а ноешь тут про трактатычей? Потому что ты сатанист?
>это не я насрал, это все злые сатанисты
Трактатыч, прекращай, бог ведь все видит
Потому что это бесполезно, трактатыч
>каких-то
Трактатыч, выключай дурачка.
А сатанист у тебя в зеркале.
>пук
Ясно, репортнул сатаниста, ждем
>>пук
>репортнул
>ясно
А вот это уже откравенный шитпостинг.
И не стыдно тебе?
>уже откравенный шитпостинг
А у тебя лицемерный шитпостинг? Вот ты и попался, сатанист
Трактатыч, тебе же хуже будет.
Бога бы побоялся, но ты же ведь сатанист и в него не веришь.
>лицемерный
И это мне говорит сатанист которому везде "мерещатся" другие сатанисты.
Чтож ты делаешь то, ирод окаянный
>сатанинские проекции
>сатанинские проекции проекций
Трактатыч, у всего есть предел.
Это по твоей части, это же ты сатанинский лжепророк вертящий библией как он хочет и еще горделиво смеющий называть других сатанистами.
Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ:
• ХРИСТИАНСТВО:
• ПРАВОСЛАВИЕ:
• СТАРОВЕРИЕ:
• КАТОЛИЦИЗМ:
• ПРОТЕСТАНТИЗМ:
• ИСЛАМ:
• ИУДАИЗМ:
• ЯЗЫЧЕСТВО:
• НАУКОВЕРИЕ:
• ТРАНСГУМАНИЗМ:
• БУДДИЗМ:
• ИНДУИЗМ:
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ:
• МЕДИТАЦИЯ:
• Музыка
• Телеграм-конференция совместная с /hi/: https://t.me/ru2chhistory
• Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html
• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/