> мяяям, а чому нобелевок больше всего у (((правильных))) стран?
> в смысле дают политизированная хуйня? в смысле дали абамке просто так за красивые глаза?
Потому что политизированная параша, где уже даже математикам начали нобелевскую премию давать.
Уверен что в Китае есть аналоги оригинального концепта этой премии.
Красава, буду наслаждаться подрывами пуканов. Двое уже тушат
Банбит русне да хахаха))))) пердаки горят
Потому что капитализм подразумевает имущественное расслоение. Те, кто удачно уселись при дележке общего мирового производства - сверху списка. Те, на чьём горбу это счастье вывозится - внизу. В среднем при капитализме получается производить благ на около 10.000 долларов на человека в год. Кто-то из них больше себе забирает, кто-то меньше.
И, кстати, не существует "капиталистических стран" в том смысле что в каждой из них какой-то дескать отдельный капитализм. Капитализм существует в рамках свободного движения капиталов, на планете Земля он один единственный, цельный.
Рыночек бы порешал это расслоение, если бы капитализм был тру, как в 19-м веке. Но с тех пор самые хитрожопые ввели нерыночное регулирование трудовой миграции, поэтому это расслоение уменьшается слишком медленно.
>нибамбит, повторяю нибамбит
Этот господин пояснит тебе почему, вылечив при помощи метода, за который ему вручили нобелевку.
Что-то я какую-то хуйню написал, не тот график мне привиделся, лол.
Никого не смущает, что у организатора премии лауретов больше, чем у остальных стран из списка раз в 10 при пересчете на миллион населения?
В данном случае все просто, самоподдув (((белых господ))) друг другу. Возьми более объективные критерии и картина поменяется, Китай уже не в отстающих.
>Уверен что в Китае есть аналоги оригинального концепта этой премии.
А то! Награда - сяоми и +1000 соцрейтинга.
>объективные критерии
>патенты на сталина-3000
>"объективные" означает "приятные красножопому унтерменшу"
Этот господин пояснит твоему господину что его метод работает.
Это рейтинг того сколько люди извели бумаги на научные статьи, а не их полезность.
В мире 251 страна, если ты на полном серьезе упрекаешь РФ, что она занимает 6 место, то просто выйди в окно.
Этот господин с удовольствием согласится и проведёт операцию всем вышеназванным господам,ОПу и тебе.
ОПчик, последователь Нобелевского лауреата без хирургического образования тебя заждался, будет свежевать на публике
Потому что (((нобелевская))). Дают (((своим))).
Ну , так. Наука для наших бандитов - это типа циркового представления, есть и ладно, нет да и насрать.
Мне вспоминается сразу Гейм и Новоселов - которые уехали. Подлецы, не захотели за 20 к работать.
А еще наука она штука такая - ее патриотическими лозунгами не прокормишь. Наука там - где для нее лучшие условия.
Ну а делать хорошую мину при плохой игре , мол " все политизировано " это да, это у нас любят.
Потому что россия говно ебаное, настоящий ад на земле
Найс , ну да , у нас на 27 нобелевок больше чем у Буркина Фасо - повод для гордости. Мама не учила на отличников ровняться ? А не пиздец " ну пол класса двойки получило !".
У пидорашки 0 нобелевок вообще, но ты все равно создал этот тред.
>Почему у маленькой Швеции больше нобелевок, чем у великой научной сверхдержавы
Ты ебанутый?
> Почему вверху списка кап страны? Где коммунистический Китай, КНР, Куба, Венесуэла?
В китае нет капитализма, а венесуэла коммунистическая? Хуя у тебя манямирок.
В страну из первого списка как раз валят специалисты получившие образование при клятых комунистах, тот же Клёсов там преподает.
Зимов хоть и в россии живет и работает тем не менее на его станции преимущественно ученые из США тусят они потом уезжают обратно с богажом знаний и опыта и пишут диссертации.
Во вторую тоже но в меньшей степени.
В германию и францию если и едут то те кого они сами грантами и специальной кафедрой в вузах других стран поддерживают, они грубо говоря завлекают не богатой и комфортной жизнью, а по совковому гарантией трудоустройства в их стране.
>Почему вверху списка кап страны?
ты нам мозги не еби - такой классовой пропасти как у нас нет ни в одной другой стране мира! в списке капстран - мы первые!!!
ты нам мозги не еби - такой классовой пропасти как у нас нет ни в одной другой стране мира! в списке капстран - мы первые!!!
Потому что в США огромный опыт проведения выборов и они хорошо освоили процедуру продвижения своих кандидатов. Например, американские ученые принципиально не голосуют за тех, кто выдвигается без американцев в списке номинантов. Абрикосов и Гинзбург выдвигались несколько раз, но им не давали, пока не взяли Леггета "паровозом".
так они же русофобы
>у польши всего на одну меньше чем у сверхдержавы
Что-то лол.
Я ничего не буду говорить про нобелевки в науке, но нобелевки по литературе были блядским цирком с самого момента учреждения. И это не преувеличение: к примеру, кто из сидящих на пораше читал французского поэта Рене Сюлли-Прудома? Кто хотя бы слышал это имя? Возможно, такие даже и найдутся, но предполагаю, что это имя анон мог слышать только в связи с тем, что это обладатель первой нобелевки по литературе — которую дали ему, а не Льву Толстому! Как хочешь относись к Льву Николаевичу, но говорить, что его заслуги перед мировой литературой меньше, чем у Сюлли-Прудома, сможет разве что совсем отбитый ненавистник Толстого или самый преданный поклонник французского поэта (если у него такие вообще есть).
И если бы это было один раз — нет, нобелевки по литературе всегда выдавали в первую очередь по политическим соображениям, достаточно вспомнить недавно рассекреченные файлы ЦРУ, в которых была рекомендация Нобелевскому комитету присудить премию именно этому роману. Про премию Солженицына и говорить нечего, а также нечего вспоминать и тех бесчисленных африканских, азиатских и боливийских с перуанскими авторами, нетленкам которых премию присуждали, лишь бы привнести больше разнообразия, не дать повода обвинить себя в европео-/англоцентризме — и ладно бы присуждали, может, было бы и не жалко, — но Нобелевский комитет, как издеваясь, на протяжении всего двадцатого века и начала двадцать первого, снабжая премиями конголезцев и малазийцев, не награждал тех уже всемирно признанных писателям, которые очевидно этого заслуживали! Нобелевскую премию не получили Марсель Пруст, Джеймс Джойс, Владимир Набоков, Хорхе Борхес, а в последние годы умерли и уже никогда не будут награждены ещё и Эко с Апдайком — зато получил Боб Дилан: вот литература, которую мы заслужили.
>достаточно вспомнить недавно рассекреченные файлы ЦРУ, в которых была рекомендация Нобелевскому комитету присудить премию именно этому роману.
А роман-то я и не назвал, лел. Ну все поняли, я о «Докторе Живаго», конечно.
Нет, это не русофобия. Просто такова их политика: любой ценой продвигать своих. И это правильно, т.к. в сраной пидорашке всё наоборот, и половина Нобелевских премий получена не благодаря, а вопреки.
Сколько шведов получили Ленинскую премию?
Это график вместе с литературой или без?
теперь посмотри какой ((( национальности ))) те кто получил эти медали
this
Дело не в капитализме, дурак. А втом, что страны сверху - пострены на эксплуатуации нищих стран втч. и России
>Почему у Швеции больше чем у России?
Потому что Швеция эти награды и вручает?
> >у польши всего на одну меньше чем у сверхдержавы
> Что-то лол.
А у хохлов вообще ноль, потому, что народ - навоз.
у швеции почему нобелевок больше?
Тут выше сказали, что их вручает сша
Это та премия, которой награждают НЕГРОВ за то, что они НЕГРЫ?
Потому что эти страны белые и населены расово полноценными людьми.
но ты ведь тоже мог родиться негром. Что тебе мешало?
> почему у периферийного капитализма с наукой хуже, чем у центрового
>Почему вверху списка кап страны?
Потому что государство.
Ничо, скоро 50 процентов премий будут раздавать нигерам, 50 - бабам, еще пидарасам всяким.
лол, швеция на 5м месте.
конечно это никак не связано с тем, что премия выдается именно в ней.
>Почему вверху списка кап страны?
Других не завезли, додик.
Белые хуемрази. Я-то в душе трансниггер, но из-за хуемразей мне нобелевку не дали. И трансниггером называться не дают.
и вопрос вставателей с колен. Почему у маленькой Швеции больше нобелевок, чем у великой научной сверхдержавы?