https://ru.wikipedia.org/wiki/Кагоцел
>Единственные клинические испытания «Кагоцела» проводились в 2000—2003 годах НИИ гриппа РАМН (С.-Петербург), НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН (Москва), Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова (С.-Петербург). В исследованиях приняли участие 1100 пациентов. Были проведены рандомизированные слепые плацебо-контролируемые многоцентровые исследования терапевтической эффективности препарата. Однако эти исследования проведены без соблюдения современных норм и на недостаточной выборке для создания достоверного вывода (при исследовании на детях были три группы всего по 50—60 человек)
inb4: ваши испытания не испытания, потому что в неправильном ёкслеле статистику считали, не как у жаподного барена
>Единственные клинические испытания «Кагоцела» проводились в 2000—2003 годах НИИ гриппа РАМН (С.-Петербург), НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН (Москва), Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова (С.-Петербург). В исследованиях приняли участие 1100 пациентов. Были проведены рандомизированные слепые плацебо-контролируемые многоцентровые исследования терапевтической эффективности препарата. Однако эти исследования проведены без соблюдения современных норм и на недостаточной выборке для создания достоверного вывода (при исследовании на детях были три группы всего по 50—60 человек)
inb4: ваши испытания не испытания, потому что в неправильном ёкслеле статистику считали, не как у жаподного барена
>Никаких исследований эффективности данного препарата не проводились
Прикинь, никаких исследований зелёнки не проводилось. Знаешь почему? Зелёнку не запатентуешь.
Прикинь, никаких исследований зелёнки не проводилось. Знаешь почему? Зелёнку не запатентуешь.
Разгадка проста. Исследованиедрочер - это такой же гомеопатодрочер, только наоборот. Правда кагоцел и правда говно ебаное
>никаких исследований зелёнки не проводилось
В гугле забанили?
О, набежали адепты альтернативной медицины. Хочешь, устрою тебе сеанс уринотерапии?
АРРРЯ, ТОЛЬКО ТО ЧТО ИССЛЕДОВАЛ ЗАПАДНЫЙ БАРИН ГОДИТСЯ. ОТ ПРОСТУДЫ ПОМОГАЕТ ТОЛЬКО СМЕРТЬ
>Наука - говно
Откуда вы о лезет блядь
тему с госсиполом вскрыли емнип в 2007-2009
Большинство исследование дрочеров читали только научпоп-дрисню, ни в медицине, ни в статистике ни ухом ни рылом, моду от медианы и даже от Мадины не отличат, чем дисперсия от диспепсии отличается без гугла хуй скажут, но мнение имеют.
Позволь уточнить, я правильно понимаю, что рецензирование в научных журналах проводят "читатели научпоп-дрисни, которые ни в медицине, ни в статистике ни ухом ни рылом"?
Тогда как вышло, что настоящие гении вроде тебя и Мулдашева оказались за пределами науки?
Ничего особенного
Геноцид русских начатый в 1917 продолжается
Тут всё просто, продвинутые лохопеды ведутся на всякие пабмеды и кохран, думают что вот уж там то доказательная медицина а не проплаченные исследования, вера в святую западную фарму и честные исследования непоколебима.
Но кагоцел работает.
В 1991.
Сертификацию на западе кагоцел прошёл? Арбидол прошёл? Нет. Иди на хуй.
Мне даже в медунивере говорили, что кагоцел - пустышка.
>верить российскому образованию или верить уважаемой фармацевтической компании
На заводе?
Пора уже выписывать бан за этот ебальник.
А до этого ух что было! Царь-минет сам простых крестьян хранцузскими булками кормил. Но пришли леваки...
Недостаток информации, и ее избыток дают совершенно равнозначный эффект непознаваемости бытия. Вот, например, прочитал ты некогда статью, что пищевая добавка «ламинат хрения» — страшный яд, а в еду его подмешивают масоны и жидорептилоиды, чтобы извести простого русского человека. Ну и живешь себе дальше с этим знанием спокойно, понимая, что травить тебя, пившего в молодости разбавленный «юпи» спирт «рояль», уже поздно. Потом читаешь статью, где блестяще высмеиваются те, кто верит в первую статью, потому что они лохи необразованные, а ламинат хрения – разнатуральнейший компонент, приносящий чистую пользу. Пожимаешь плечами и живешь дальше уже с этим знанием. Все равно состав на этикетках печатают теперь минус первым кеглем, а электронный микроскоп с собой в магазин пронести нельзя.
Потом ты читаешь серьезную научную статью, где многолетние исследования на крысах-мутантах и глистах-убийцах доказывают, что от ламината хрения в носу козюли. Ковыряешь нервно мизинцем в ноздре, но живешь дальше, потому что – а что тут поделаешь? Из следующей статьи ты узнаешь, что это исследование заказали конкуренты, которые хотят заменить наш полезный ламинат хрения на свой вредный эпилят жопния. А от него, по сведениям британских ученых-анусологов волосы на жопе выпадают. Осторожно ощупывая жопу, читаешь следующую статью, из которой узнаешь, что исследования британских анусологов проводись на деньги производителей ламината хрения. А исследования, опровергающие эти исследования – на деньги их конкурентов. С некоторым недоумением осознаешь, что все исследования проводятся на чьи-то деньги, а взаимоисключающие результаты опытов давно уже никого в научном мире не смущают.
Теперь у тебя два выхода. Первый – изучить органическую химию и биологию, развести в сарае крыс-мутантов и потратить остаток жизни на опыты, выкармливая их из бутылочки ламинатом хрения. Второй – пожать плечами и жить себе дальше в принципиально непознаваемом мире, где истина недостижима.
Дротаверин (действующее начало препарата No-Spa) не "опровергалось", а "не проверялось" двойным слепым контролем. Оно раньше появилось, чем это стало стандартом, и продаётся и без этого. Причём сам Кочрэн, в отличие от современных адептов EM, вполне признавал доказательную силу наблюдений без двойного слепого контроля, просто там возможны ошибки от "заглядывания в ответ", собственно, по его шкале даже единичное наблюдение имеет доказательную силу, правда, наименьшую по сравнению с другими методами.
На этом основании он не был включён в реестр лекарственных средств США, в пользу близких по структуре препаратов, производимых тамошними фирмами.
Сейчас, кстати, появились исследования, подтверждающие его эффективность. Цинично предположу, что это потому, то "Гедеон Рихтер" уже перекуплен американцами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drotaverine
На этом основании он не был включён в реестр лекарственных средств США, в пользу близких по структуре препаратов, производимых тамошними фирмами.
Сейчас, кстати, появились исследования, подтверждающие его эффективность. Цинично предположу, что это потому, то "Гедеон Рихтер" уже перекуплен американцами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drotaverine
напомни как называется это приложение?
Вижу тред куколдошизика - ставлю рагу не глядя.
Ну частник может пиздеть, а государство пиздит всегда.
> правильно понимаю, что рецензирование в научных журналах проводят "читатели научпоп-дрисни, которые ни в медицине, ни в статистике ни ухом ни рылом"?
Абсолютно правильно.
Заходишь на пабмед
@
вбиваешь тег "Homeopathy"
@
охуеваешь от количества маняииследований, доказывающих плацебо-хуебо и рандомно-хуёмно что эта пёсья ссанина якобы вполне себе клинически эффективна.
>2019
>лечить простуду таблетками
Ок))))
>лечить простуду таблетками
Ок))))
давно уже про эту хуйню узнал, не помню даже вбрасывал на двач или нет, но у нас такая дикость кругом, что уже и не заметит никто
если сделать гипотезу о том что правительство хочет ликвидировать русню тут даже удивляться нечему особо
Открыл, загуглил. И что же я там вижу?
1. Журналы, посвященные гомеопатии (например https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Homeopathy%22[jour])
2. Публикации, посвященные социологической стороне вопроса - например, почему люди обращаются к гомеопатии; почему в стране сильна альтернативная медицина
3. Публикации, посвященные эффективности гомеопатии - они все обычно завершаются словами в духе "no firm conclusions regarding the effectiveness and safety of homeopathy for the treatment of IBS can be drawn", "These results should be interpreted with caution due to the low quality of reporting in these trials, high or unknown risk of bias, short-term follow-up, and sparse data", "One small study found no statistically difference between individualised homeopathy and usual care" - а ты ожидал чего-то другого?
4. Нонейм-журналы а-ля "вестник СПБФОВФОГУ" - содержание исследования обычно хер найдешь
Я не вижу, чтобы какой-либо авторитетный журнал опубликовал что-либо в поддержку гомеопатии (да и вообще не нашел ничего в поддержку гомеопатии за пределами тематических журналов). У тебя другие данные? Давай, предоставь.
Плюс у тебя полное непонимание того, что вообще из себя наука представляет. Peer review и индекс цитирования для тебя - это, видимо, нечто неизведанное. Да, важны многие составляющие - и качество исследования, и объем выборки, и отношение научного сообщества, и другие исследования со схожими результатами. А у тебя логика простая - "ученые в говне моченые гадят".
Тяжко тебе живется. Небось до сих пор не определился с тем, круглая Земля или плоская - ведь столько противоречивых данных!
Сам когда-то искал себе хорошее средство от простуды и по совету врача купил кагоцел, после чего, обнаружил этот препарат в "Расстрельном спике препаратов".
Никаких исследований эффективности данного препарата не проводились. В принципе этого было достаточно, чтобы выбросить пустышку в мусорку, но я все же решил залезть на википедию:
Пустышка кагоцел с опасными побочками вошел в пятерку самых продаваемых лекарств в России.
Про "индукторы интерферона" я уже был наслышан (гомеопатическая натура анаферона уже широко известна). Нормальные исследования кагоцела действительно не проводились.
Охренеть - лечат простуду целлюлозой.
Тогда может быть столь же эффективно будет просто съесть кусок бумаги?
Но оказалось, что это будет даже полезнее:
Если кратко - главный составной элемент кагоцела - госсипол, в свободной форме токсичен и может взывать необратимое бесплодие у мужчин.
Сказать что я был удивлен - ничего не сказать.
Как бесполезный препарат с таким побочным действием вдруг стал таким популярным?
Конечно в таких историях не обошлось без известных лиц:
Во-первых, оказалось что запуск препарата выпускается при активном участии "Роснано", принадлежащей государству.
На постоянную критику препарата отвечал и председатель правления Роснано - Анатолий Чубайс и бывший министр здравоохранения Татьяна Голикова.
Кроме того, у компании еще и интересный подход к маркетингу.
Таким образом, при активном содействии одной из крупнейших госкорпораций и не последних государственных чиновников, активно распространяют препарат, который не имеет никакой доказанной эффективности, да ещё и имеет очень опасные побочные свойства.
Никогда не интересовался, но решил узнать, что там в России с бесплодием, нашел более-менее официальные заявление только на середину 2016 года (https://www.eg-online.ru/article/317486/).