Потому что он по определению вселюбящий, и любит вообще всех, а не только детей.
>Ну то есть, если бы я, например, был бы богом (со всемогуществом и халявным пивом) - я б вообще всех молящихся нахуй посылал.
Очень интересная информация.
Какой же ты ограниченный.
Подобное определение не совместимо с определением всемогущества, например.
Очень интересная информация, даже не буду спрашивать почему. И так понятно, что ты несёшь хуйню, потому что никакого противоречия тут нет.
Ну вон же у тебя там написано:
>И сказал Господь, взяв десницу Адамову: «Мир тебе и детям твоим. Праведникам Моим». Адам, простёршись перед Господом, со слезами молил Его громким голосом: «Прославляю Тебя, Господи, что Ты принял меня и не дал торжествовать врагам моим. Господи Боже мой, я воззвал к Тебе. И Ты исцелил меня, Господи! Ты извел душу мою из ада»… И Господь, простёрши руку, сотворил знамение крестное над Адамом и всеми святыми Своими и, держа десницу Адамову, исшел из ада. И все святые последовали за Ним.
Ты мне скажи, что это за разновидность любви такая - отправлять души в ад?
Любовь заключается в том, что он дал всем и каждому возможность от ада спастись, хотя они этого не заслужили, ибо люди грешны по определению.
Как это противоречит его всемогуществу, или как всемогущество противоречит этому, я так и не понял, видимо, ты уже забыл, что высирал до этого.
А спасение через молитву, да?
>Ну вон же у тебя там написано:
Похоже на какой-то апокриф.
>что это за разновидность любви такая - отправлять души в ад?
Надо разделять Ад, который огонь с чертями от Ада, который был в Ветхом Завете.
До Христа Адом была темница, потому что человек не был способен взойти на Небеса. А попал в Ад, потому что такой закон был, по сути закон смерти: если ты убьешь себя, то ты исчезнешь из мира. Ну, все же мы это понимаем? Что не нужно себя убивать. И Господь предупредил человека в Эдеме, чтобы они не делали это с собой, ведь они были свободны поступить так, как поступили.
А любовь в том, что Бог не наказывает за преступление, но все это происходит по любви, чтобы человек свободно осознал падение и выбрал лучшее. Хоть он и не может самостоятельно забраться назад, но Бог и тут ему помогает, воплотившись во Христе. Все сделал Бог за человека. Нужно лишь принять.
>воплотившись во Христе
Без патча не работает?
Ебать ты тролишь, долбоёб.
До падения человек был совершенен во всем. После падения человек своим действием отделился от Бога. Но человек не Бог и что-либо отделенное от Бога не есть вечное и совершенное.
Скажи мне, как ты, сделав себя несовершенным сможешь вернуться в совершенное состояние? Любое действие предпринятое для этого будет недостаточно совершенным. Будет деградация и постоянное падение.
Потому человек и спускается в Ад, потому что он не может подняться сам. В нем нету более ничего Божественного, что бы его подняло назад.
Все человечество это дерево, имеющее один корень. И как корень испортился, так и все мы вместе с ним. Но Бог не уничтожает нас и не создает новых людей, а создает новую форму, в которую мы можем вступить так, чтобы эта форма подняла нас на Небеса в вечность. И форма эта - Христос.
Разве ты можешь придумать иной вариант развития события, который был бы лучше этого?
Ну и где тут всемогущество?
Пиши, в чём противоречие.
Ты говоришь про какое-то абстрактное всемогущество? Разве не знаешь, что этот термин сам по себе мало смысла имеет. Говоря "Я всемогущий" ты сразу же представляешь какие-то действия относительно видимого мира.
Говорить о всемогуществе Бога довольно странно, учитывая, что кроме Бога ничего нету как такового.
О падении я говорю. Что это за падение, о которым ты уже второй раз пишешь?
Грехопадение, первородный грех.
Объясни.
Хорошо, даже падение и грех не способно победить Божие творение.
Человек пал, да. Попал под закон смерти. Но Бог и этот закон обошел, победив смерть. А человека вообще возвысил до состояние более высшего, чем было раньше.
Для Бога все уже свершено, это ты сейчас наблюдаешь все представление и выбираешь роль в нем. Все уже сказано, что будет и как будет.
Все же в Библии написано. Человек вкусил запретный плод и попал под закон "Смертию умрешь". Ты ведь знаешь, что никто с того света не возвращается. Именно это и означала та заповедь, такую смерть, из которой нельзя выбраться. Таковые люди под этой смертию содержались в Аду, как в темнице.
Но Бог по человеколюбию разрушил эту клятву, сам став клятвой. Он воплотился в наше естество, которое было под законом смерти. Но Бог не может умереть, потому он по смерти телесной спустился в Ад, разрушил Ад своим присутствием и вывел оттуда людей, а сам воскрес.
Тем самым для нас он сделал дорогу, по которой мы идем в жизнь вечную, а не смерть. Хотя и дорога в вечную смерть осталась. Ею идут те, кто отвергают Христа.
>Именно это и означала та заповедь, такую смерть, из которой нельзя выбраться
Но и сама эта заповедь необходима. Еще до самой смерти Бог предупредил человека о ней. Слово жизнь мало имеет смысла, если мы не знаем того, что такое смерть. Сам Бог не может существовать без порядка, потому и вводится такой порядок, когда разделяется то, что можно, а что нельзя. Бог и есть этот порядок.
Но даже смерть в итоге обратилась в жизнь. Так и что же все-таки Бог сделал не так?!
>До Христа Адом была темница
Иудаисты с тобой не согласны.
Бог любит только русских детей
Тебе сказали пёрни в дудочку, а ты об этом размышляешь...
Из нового завета взялась, там бог есть любовь, в старом он только некоторых избранных евреев любит и то специфически
> Потому что он по определению вселюбящий
Как ты пришел к этому выводу? Человеческая жизнь скорее напоминает злоц эксперемент.
Я не приходил к этому выводу, так написано в библии.
>Человеческая жизнь скорее напоминает злоц эксперемент.
Ты считаешь добром запретить человеческую свободу? "Эксперемент" человек задумал, а не Бог. Бог сделал все возможное, чтобы результат был наиболее мягким для человека.
Очевидно что не сделал иначе хотя бы эту пресловутую свободу бы дал.
Чё за хуйню ты высрал, говно?
Бог любит всех.
Какую свободу? У человека ее нет. Гормоны и химия в мозгу контролируют твоей поведение.
Не говоря уже о разных психических расстройствах коих десятки.
У человека никогда не было свободы воли.
>пук
Для свободы достаточно ограничить меру контроля, чтоб из определяющего выделить игру с неполной информацией. Потому у каждого есть достаточная свобода, чтоб обучаться кармой. И для реализации свободы совершенно не обязательно иметь возможность действительно на что-то влиять.
Пришёл раз звал.
>для реализации свободы совершенно не обязательно иметь возможность действительно на что-то влиять.
Ну это - не факт.
Если верить в несвободу для самооправдания и не думать над тем, как можно сделать свободу - то да, не факт.
>сделать свободу
Так ее нужно делать? Сам признал что ее нет лол.
> Ну то есть, если предположить, что бог таки существует, что у него есть разные суперспособности ему же на людей должно быть вообще похуй.
Ты скозал?
> Ну то есть, если бы я, например, был бы богом (со всемогуществом и халявным пивом) - я б вообще всех молящихся нахуй посылал
А, ну раз ты бы посылал, тогда да, все сходится, ну ну.
>взялась вот эта дуристика, что бог кого-то любит?
Это не дуристика.
Бог любит "кого-то". Но эти "кто-то" не "все".
>Потому что он по определению вселюбящий,
Что Библия об этом говорит? Приведешь цитату, где Бог прямо утверждает что любит всех?
>Ну вон же у тебя там написано:
Ле, это не Библия, а христианские сказки.
>такая - отправлять души в ад?
В какой ад?
В христианский с чертями и сковородками? Такого ада не существует.
А ад по Библии это место упокоения, а не страданий.
Иов, когда мучался от болезни, мечтал о том как попадет в ад и будет лежать там спокойно и умиротворенно.
Причем, не потому что праведник, а потому что там все так лежат - он упомянул в своих мечтаниях даже злодеев и мучителей, которые так же там покоятся.
>спасение через молитву, да?
Спасение от чего?
Можешь писать конкретно?
>Надо разделять Ад, который огонь с чертями от Ада, который был в Ветхом Завете.
Неверно пишешь.
Надо разделять ад по Библии и ад по христианским сказкам.
Ты опять выходишь на связь?!
Что это за шизик?
Почему сразу шизик? Просто человек духовно болен, видишь его ненависть ко Христу и любовь к иудейскому.
Особенно католический.
>Такой снисходительный тон
Вообще то я не христианин, чтоб Христа ненавидеть. Христа я уважаю хотя бы за то что он еврей.
Есть ли где религия, в которой бог ненавидит всех детей?
Так бог он типа отца всем людям, поэтому и любит
Часть гностических течений, учение Муканны в интерпретации Борхеса.
У отцов есть отцы, иначе бы репродуктивные функции не были унаследованы.
Закон репродуктивных органов и прочих подобий действительно таков, так как поставлен именно таким, каким является. Отсюда Отец Закона не подзаконен, не ограничен и превосходит в своей несоставности всё даже наполняя это.
По твоим словам он ограничен в том, что он не мать, например. В том, что он не может быть творимым, а только творцом. Думай лучше.
>Откуда в христианстве (да и не только) взялась вот эта дуристика, что бог кого-то любит?
А какой смысл в религии если Бог никого не любит, есть ли смысл поклоняться такому богу? Даже Сатана любит своих адептов и признаком этого являются всякие ништяки посылаемые им.
Даже так лучше: если Бог нас не любит, то мы и не сможем ничего с этим сделать. Отсюда нам, как существам человеческим, только и остаётся, что уповать на великое милосердие Божие и верить в его любовь к сотворённому при том, что и нет для нас иных вариантов: так даже гипотетически "все прочие" варианты не имеют совершенно никакой ценности. Так безусловно объективным взглядом становится религиозное знание и вера, а наши "абстрагирования от себя" и "взгляды на мир с вероятностной стороны" оказываются наоборот: совершенно субъективными вплоть до самоуничтожительной бесполезности.
Естественно есть. Как злой царь-государь, который требует поклонения и даже если ты всё правильно выполняешь, пошлёт тебя на смерть.
Прочитай Новый Завет. Где ты там видишь любовь? Бог лечит, но для того чтобы люди его прословляли - корыстно. Цель обратится к Христу, следовать его учению и избежать наказание вечных мук.
А теперь марш золотой крест батюшки целовать позорный грешник.
Наоборот, по священным текстам Бог карал в первую очередь именно тех кто ползал перед ним и пресмыкался, а на тех кто не знал даже никаких бед не насылал.
Наказуя наказал мя Господь, смерти же не предаде мя - вот как это зовётся.
>смерти же не предаде
Лол, покажи мне бессмертных.
Ты ставишь закон жизни плоти выше Законодателя всякого закона, а потому и рассуждаешь не о Нём: ведь никто и не верит такому ограниченному, которому ты поверил чтобы опровергнуть его.
Ты не понимаешь. "Бог", которому все молятся, не совсем бог, а сорт оф сатана. То есть такое вот сверхсильное существо, которое может многое, но и само нуждается в том, чтобы ему молились. Видимо из этой энергии этот "Бог", которому все поклоняются, и черпает свои силы. Настоящему Богу вообще до пизды, молятся там кому-то или нет, он в мгновение ока может переделать мир так как пожелает нужным, что никто этого не заметит, если в принципе кто-то после этого останется, кто принадлежал предыдущему миру.
С другой стороны такому Богу молиться смысла нет, а вот "Сатане" аля авраамистического "Бога" уже есть, в каком-то смысле, ведь он ценит своих последователей, а значит и в обиду не даст в случае чего. Главное, держаться рядом и быть полезным друг другу - ты ему молитвы, он тебе своё покровительство.
Если ты возненавидел Бога за то, что он не служит тебе и твоему телу, то это совершенно не значит, что он неправильно поступает когда делает так, а не иначе: и молясь ты прижучиваешь себя, а не подкупаешь того, кто всё имеет и не нуждается.
Да никого я не возненавидел, не выдумывай. Естественно он волен поступать так, как ему вздумается, хоть наперекор всему миру, ведь он не настоящий Бог. А по поводу "причуживания", что-то я очень сильно сомневаюсь, что реальному Богу было необходимо создавать нас с такой странной особенностью, в принципе иметь некую необходимость время от времени причуживать. Нет, всё может быть, ведь реальный Бог действительно неисповедим, но так ли это или не так, всё равно, что гадать на кофейной гуще.
В доказательство своих слов я могу заметить, что реальному Богу нет смысла делить мир на добро и зло, как это делает бог Авраамистический.
Кстати, почему ты своего шакалоголового чиновника возводишь в ранг Законодателя всякого закона?
Любой начальник происходит в своём начальстве и существовании от воли Законодателя как частность её.
Ты рассуждаешь как раб плоти чтоб свергнуть её. Но Бог создал нас ограниченными именно из любви к нам, чтоб мы тоже научились нашему месту в царстве Всевышнего.
Что никак не делает его законодателем.
Это тождественное явление: власть то и значит, что может давать законы, отбирать и менять, при этом всегда продолжая оставаться властью, а не подзаконным: что может быть, а может и не быть.
Не тождественное, ветвь не тождественна основе как луч Солнца не тождественен звезде.
Причем тут рабство плоти, лол. Ты тупо рандомными аргументами в меня сыпать будешь, авось нужный попадётся, или что это за цирк? Я утверждаю, что Авраамистический "бог любви" реальным, полноценным Богом в том понимании, в котором он трактуется, а именно всемогущий Бог-создатель всего сущего и т.д., не является. И я никак не окрашиваю Авраамистического бога, он действительно может быть воплощением добра и света, и возможно ему следует поклоняться, возможно даже это нам и предначертано, вот только он не реальный Бог, а такое же Божье существо, созданное как часть этого мира, как ты и я.
Власть не способная законодательствовать властью не является: это номинальное слово, а власть у того, кто является законодателем. Исходит закон от толпы - значит толпа и власть, и сама за себя отвечает, кого бы она ни называла властью.
При том, что твой бог это идол поклонения жизни плоти, потому он и не является способным творить так, как сотворил Бог из любви к нам: со всем разнообразием сотворённого.
А реальному Богу смысла молиться нет никакого, ты для него на своём месте, и он не будет тебя приближать к Себе, или что ты там себе нафантазировал: царство небесное после смерти, рай, тайны Вселенной... Ты для Него именно тот, кто Ему нужен, в данном месте в данное время, и совершенно не факт, что Он тебя создавал из-за какой-то особенной любви конкретно к тебе. Да ты для Него от камушка скорее всего не отличим, от подзалупной вши, такое же ничто, коих он может наштамповать бесконечное количество. О каком поклонении такому Богу может идти речь? Зачем?
Так никто и не говорит, что Бог нуждается в тех или иных жертвах приношения. Даже наоборот говорится, что Бог в этом не нуждается. Но делает Он это не ради факта спасения нас, что может дать сразу, но ради самого процесса научения нас тому, кто и что мы есть на своём месте царства Всевышнего. Именно потому Эдем не земле и изгнаны мы были в рамках одной плоскости: Бог не ограничен и тернии, что он насадил на землю, затем и насажены, чтоб мы понимали: не ради побега с неё живём, но ради исправления нашего в том, что пред Богом всё и так прямо есть. И поклоняемся мы Богу не как язычники, что хотят подкупить, но ради того, что знаем Его как Царя Вседержителя и через него из своего уголка учимся любить прочие частности Его бесконечного царства.
Да мы для Него никто, как же ты не понимаешь? Что это за упёртый эгоизм, откуда такая уверенность, что у Бога есть какая особенная цель воспитать из тебя что-то новое? Ещё раз, для Него ты и камушек одинаково равноценны, вы просто игрушки на Его сцене, лишенные какой-либо определенной симпатии в противовес остальному миру. Единственное существо, которому на тебя не похуй, - Авраамистический бог, но он по сути своей для реального Бога такая же марионетка, как и ты.
>Власть не способная законодательствовать властью не является
Ну, значит земная власть - не власть, сам себе ответил.
Откуда такой эгоизм чтоб выровнять значимость всего прочего по собственной значимости? Если бы Он действовал ради получения результата, то сделал бы это без процесса, который происходит только из любви Бога к сотворённому. Ведь если бы он и пренебрег чем, то и это не имело бы значения: любовь в том и состоит, чтоб действовать не через расчёт выгодности и полезности, но действовать ради действия и целью иметь цель этого целеприложения.
Если толпа, в данном случае являющаяся источником власти, наделяет своими полномочиями отдельную группу за обязательства пред ней, то тем самым она и соделывает себе власть, ошибки которой на толпе, а права которой - на голове этой толпы. Так что как ни пытайся: власть любая это власть.
>за обязательства пред ней
То-то. Значит не власть.
>любовь в том и состоит, чтоб действовать не через расчёт выгодности и полезности, но действовать ради действия и целью иметь цель этого целеприложения.
Не понял. Ну, во-первых, иногда ради цели приходится делать то, что тебе не нравится, работать работу ради денег, наприме; а во-вторых, я же не утверждаю, что истинный Бог тебя как своё творение не любит. Может быть, Он так же тебя любит, как и камушек, который Он тоже сотворил с какой-то только Ему понятной целью. Как сотворил всю гадость, о которой ты знаешь: чума, грех, войны, паразиты, смерть, боль, и т.д. Он тоже по-твоему аргументу всё это любит, и даже больше тебя, ведь ты по сравнению с этими вещами зачастую не так глобально значителен.
Тебя смущает то, что он дал тебе, как человеку, строго определённое место, а вокруг насадил всё это?
Да меня ничего не смущает, я просто хотел донести, что Авраамистический бог =/= Бог-творец
Такое может прийти в голову только тому, кто проецирует своё тело на создателя мира, а не Творца на мир: иначе бы ты понял как может быть именно такой замысел, каким мы и существуем.
Проецировать своё тело на создателя мира? Это как? Ты там совсем чтоли стекломоем объебенился, болезный?
Вот так:
ок
>если бы я, например, был бы богом (со всемогуществом и халявным пивом) - я б вообще всех молящихся нахуй посылал.
Просто ты обычное быдло.
>Откуда в христианстве (да и не только) взялась вот эта дуристика, что бог кого-то любит?
Из евангельских сюжетов. Там подчёркивается симпатия Христа к детям, которых социум поганит, выращивая из них бездушных тварей-двачеров.
Так там же был сюжет, как Бог какому то еврею, сказал, что он должен принести своего сына в жертву, а потом сказал, что пошутил. ОХУЕННЫЕ У ТЕБЯ ШУТКИ.
Но ведь боженька тоже игнорит 99% молитв оставшийся 1% срабатывает на самовнушении молящегося. Все, что нужно знать о вероблядстве.
>боженька тоже игнорит 99% молитв
Вообще-то не игнорит. Просто вы, быдло, не можете сформулировать свою просьбу. А мысли боженька принципиально не читает (хотя может, да, если ты вдруг о всемогуществе заикнёшься. Всемогущество божие не означает исполнение ТВОИХ желаний).
Когда ты услышишь, что кто-то скажет типа "я люблю кошек", не верь ему. Всех поряд он не любит. Он любит одну конкретную -
избранную. И этот любитель относится к кошкам как к домашним питомцам, и то не ко всем, а только к избранным.
Ни один любитель не берёт жить к себе домой всех подряд , вот так и Бог всех подряд брать не будет в Царствие Небесное.
Бог относится к нам как к домашним питомцам. Вроде и не выпиливает нас огнём и серой, но и не впрягается в решение проблем каждого. Есть вы и есть. А нет вас и в жопу вас.
Пизданулся неуч ? Что блядь значит "не можете сформулировать", тексты молитв указаны в священных текстах, святые и пророки по-твоему не могут формулировать? По канону они с Б-гом общались, а ты кто такой, чтоб на них залупаться?
>не означает исполнение
Тащемта означает, невежда, обещали.
>
>Но ведь боженька тоже игнорит 99% молитв
Если учесть, что для тебя молитва — это способ выпросить новую тачку или бабло, то таки да, такие молитвы будут игнориться даже в 100% случаях.
Это не шутка, это испытание.
Почему же это? Бог же "дает всем просто и без упреков". Иисус однажды сказал такую вещь, из за которой вспыхнула и подгорела толпа ехидных полуверующих "много вдов было в Израиле...", говоря о случае в истории когда пророк Илия был в гонениях, выживал, голодал, и Бог разными способами заботился о нем, в данном случае приказав ему пойти к нищей вдове в Сарепте Сидонской, и сказав вдове через Илию накормить Илию. Вдова потратила последнюю горстку муки и последнее яичко чтобы накормить Илию лепешкой. Бог же сделал вдове чудо, исцелил от смертельной болезни ее сына и сделал так чтобы горстка муки не истощалась несколько недель, пока Илия жил у нее. И Иисус говорит, много вдов было в Израиле в то нелегкое время, но только одну Я смог благословить, только одна была верующей и смогла принять Мой дар. Никакой другой идиот кроме верующего не станет скрести последнюю муку по сусекам ради пришедшего в гости пророка (да кто его знает вообще, этого мутного бородача), зная что еды в доме вообще нет и сын лежит при смерти. Есть кучи голодных ртов в мире и Бог и богат и Сам рад на то чтобы всех накормить, но не все верующие, не все согласны смирятся.
Я заметил что на молитвы детей Бог отвечает удивительно быстро, не принимаю во внимание то что они потом всю жизнь будут неверующими и об этом случае едва ли будут вспоминать. Наверное какая то особенная у них вера. Бог в Новом Завете говорит, самая высокая ступень духовного роста, это не запереться в келье и презирать людей и мир, а опроститься, стать как ребенок, дите великого Отца.
Бог всех подряд не любит, Он вообще не любит, Он и есть любовь. Еще пытливому Моисею Он представился так, когда Авраам попросил показать ему всю крутизну и мощь Бога, всю славу и "вес", Бог сказал "Я есть Бог человеколюбивый...". То есть Он не просто Бог который любит людей, Он и есть человеколюбивый. Он слился с человеческой природой и на Небеса вернулся уже в теле человека, там даже акцент на этом стоит, что воскресший Иисус пришел к ученикам в плоти, сказал "посмотрите ребят я не призрак! дух плоти и костей не имеет, потрогайте меня", поел рыбы, благословил людей и вознесся. Прямо в теле, прямо с кусочками рыбы застрявшими в зубах, пообщался с учениками и полетел к Отцу. Он не может без людей, Ему скучно без людей. Он человеколюбивый Бог.
Ты обычный человек. Ты идёшь по улице.
Навстречу тебе больная бездомная кошка.
Она заглядывает тебе в глаза и мяукает.
Ты понимаешь, что она чего-то просит (молится тебе).
Ты не знаешь кошачьего языка, но по самой обстановке понимаешь что ей надо - она хочет исцелиться, и жить в твоей квартире (в Царствии Небесном).
Ты возьмёшь её к себе?
А всех больных и бездомных кошек возьмёшь?
Будешь ли ты тратить время и деньги на спасение всех?
Если ты кого и возьмёшь, то это и будет одна избранная, а на остальных как-то похуй. Ты не любишь кошек, ты просто относишься к ним как домашним питомцам. Это не любовь, а что-то другое. Вот так и Бог не любит нас, а относится к нам как к домашним питомцам-любимцам.
И как ты не будешь брать к себе жить всех подряд бродячих больных кошек, вот так и Бог не возьмёт в Царствие Небесное всех подряд людей.
А теперь, папамммм! Вопрос на миллион долларов:
- А если я начну подбирать всех больных и несчастных кошек, то гарантирует ли мне это Царствие Небесное после моей смерти?
- Нет. Твоё сострадание просто плюсует твою карму.
Но твоё милосердие не гарантирует тебе ответного.
Помнишь у тебя в детстве были любимые игрушки? Вот подразумевается, что люди для Бошета тоже игрушки, да ещё и самодельные, вот и "любовь" собственническая.
любовь
С тех пор у меня остался один вопрос, на который я так и не смог найти ответа (на остальные вопросы ответы понаходил):
Откуда в христианстве (да и не только) взялась вот эта дуристика, что бог кого-то любит? Ну то есть, если предположить, что бог таки существует, что у него есть разные суперспособности, типа всемогущества, хождения по воде, левитации и превращения пепси в пиво - ему же на людей должно быть вообще похуй. Ну то есть, если бы я, например, был бы богом (со всемогуществом и халявным пивом) - я б вообще всех молящихся нахуй посылал.