Вот он, самый охуненный ssd. И все равно на рандоме в 10 ниже скорость.
Типичная микросд.
ссд надо еще и дефрагментировать?
мимо-hddнищук
мимо-hddнищук
Обычный ssd.
Все надо. Это как порядок в шкафу. Если все свалить в кучу, то даже поиск второго носка будет долгим и тормознутым.
eMMC - внутренняя память твоего Сяоми/Самсунга, планшета или ноутбука.
Короче, чтобы такой хуйни больше не писали. Все поняли? То-то же.
Желаю всем короткого пинга, хорошего настроения и здоровья.
Желаю всем короткого пинга, хорошего настроения и здоровья.
>самый охуенный ссд
>на пике - рамдиск
Маня, ты для начала бы прочитал про устройство флеш-памяти, а потом бы что-то говорил
Чучело, ты первый раз nvme видишь?
Верняк, чтобы головки меньше держались и считывали с начала диска. Молодец хули.
> потому что старая надоест а на алике черная пятница
Потреблядь.
Откуда стольь
> Откуда столько даунов в сети, которые как под копирку считают себя умнее всех
Чучело, тебя устраивает то, что максимальная скорость тут в два раза больше возможностей nvme?
Толсто, слишком толсто
На флешке фильманы в основном - поэтому там фрагментация не может быть большой. ОП традиционно долбоеб какой-то...
Числа видишь?
Так это я не про себя.
У тебя разметка в жопе, гений.
Фотошоп.
Нахуя вообще флешка нужна? Ну кроме как для установки системы.
Что за дефрагментация? Если её сделать, данные не удалятся?
В смысле? Единственный ограничитель - шина. И в рамдиске и в ssd. К тому же все ssd такого уровня имеют внутренний кэш на несколько гигов, что делает их гибридными вообще. Какая нахуй разница, если скорость рамдомного доступа все равно ограничена ШИНОЙ. Если бы это был тру рамдиск, то разница была бы не в 10, может в 2 раза.
Вот тебе рамдиск справа.
Детектить долбоебов.
Найди не Фотошоп.
Это наведение порядка в файловой системе. Когда файл хранится целиком, а не раздроблен на части.
На данные никак не влияет. Скачай defraggler, попробуй.
>Единственный ограничитель - шина.
pci-e 3.0 x4 - 4 гб/с
>Вот тебе рамдиск справа.
Сравнивая рамдиски на условных ддр3 и ддр4 ни один из них не перестает быть рамдиском
Спасибо, брат
Это хуйня уровня укладывания ровно спичек в коробке.
Смотря какая флешка. Микро сд во всех камерах нужна.
Это тех что флешками пользуются?
Я про обычные юсб флешки.
Таких как ты.
Так я не пользуюсь флешками.
Ячейки флеш-памяти имеют свойство изнашиваться
Чтобы сделать износ равномерным, контроллер диска пытается использовать все блоки в равной степени
Контроллеру абсолютно поебать на дефрагментацию, он всё равно разложит всё так, как посчитает нужным
Дефрагментация для ссд - просто бессмысленное копирование инфы с места на место
/thread
Чтобы сделать износ равномерным, контроллер диска пытается использовать все блоки в равной степени
Контроллеру абсолютно поебать на дефрагментацию, он всё равно разложит всё так, как посчитает нужным
Дефрагментация для ссд - просто бессмысленное копирование инфы с места на место
/thread
Я не искал спецом скриншоты. Там видимо тест от pci-e x8 или 16.
Ну да, оператива любая может быть, и любой можно набрать нужный поток, если распараллелить.
Речь не об этом, а о том что рандом есть рандом и что компу всегда проще взять файл целиком чем собирать из кучи частей.
Зачем объясняешь дегенарату, путь дефрагментирует до дыр.
сталкивался на практике с ссд убитым за менее чем пол года. Использовался он в режиме "домохозяйка".
Нахуя дефрагментация флешке или ссд? Объясни. Жесткому диску она нужна для того, чтобы уменьшить физический износ движущимся частям.
А где хранить (порно), на компе? Или на внешнем диске?
На компе не вариант, если активно пользуешь комп и смартфон или несколько компов.
Внешний диск? Обычный хард накроется при падении, жрет кучу энергии. Внешний Ssd - та же флешка.
Почему тогда скорость чтения на рандоме низкая?
Контроллеру похуй, ведь он за шину не отвечает. Только число обращений к контроллеру при фрагментации растет. А скорость падает. Вроде элементарные вещи объясняю спецам с дваче.
Пошли охуительные истории про ненадежность флеш.
>Почему тогда скорость чтения на рандоме низкая?
1) Рандом сложнее генерировать.
2) Рандом хуже сжимается.
В режиме домохозяйки что угодно за полгода сдохнуть может, в том числе и от вирусов.
Оптимизация ради скорости чтения в первую очередь. Износ механики незначителен все равно.
У тебя там до сих пор нулевые что ли?
1) бред. Псевдорандомный адрес считается как обычный полином.
2) при чем здесь сжатие? Мы пишем на диск белый шум, его нельзя сжать. Иначе разговор не имеет смысла.
>Псевдорандомный адрес считается как обычный полином.
Это всё равно медленнее, чем генерировать только нули/единицы.
>Мы пишем на диск белый шум, его нельзя сжать.
Можно.
какая оптимизация блядь? Он и так моментально считывает любой блок памяти, в отличии от винчестеров, в которых нужно ждать, пока считывающая головка найдет нужный блок памяти на диске
У меня всегда 2007, а если серьезно не вижу недостатков.
А ты из тех, кто все в облаке держит? Не все живут в столице, интернет узкое место. А если роуминг?
Ты серьезно считаешь, что вычисление полинома может загрузить процессор хотя бы на процент? Диск работает в сотни раз медленнее, адреса считаются параллельно с чтением. Никого влияния.
Нельзя. Формула Шеннона.
А теперь посмотри на цифры. Твое моментально оказывается на уровне прошлого века, когда файл фрагментирован. Дело не в головке, а в том что компу приходится каждый кусок самому запрашивать на шине. Это как передача 1000 файлов по 1кб и 1 файла в 1мб - один файл всегда запишется на максимальной скорости, а тысяча пидарасов будет тупить.
В облаке ничего не держу, все на харде.
Никто и не говорит, что линейное чтение ненужно. Устройстово флеш памяти такого, что выгоднее считать 1 раз кусок файла из случайного места, чем проводить операции дефрагментации, которые изнашивают ресурс ячеек памяти постоянным чтением/записью.
На жёстких дисках, кстати, такая же ситуация. На самом деле необходимо понимать, что и где будешь хранить. Диск с ОС лучше не дефрагментировать, потому что дефргаментатор все будет перемещать в начало диска, а там-то как раз больше всего циклов перезаписи. Хранить фоточки/видосы/музыку совместно лучше не надо, особенно с кучей текстовых файлов. Дефрагментатор охуеет и выебет диск по полной. Да и делать дефрагментацию надо как сожно реже. В идеале раз в пол года.
Впрочем, всё это неактуально при нынешних ценах на облачные хранилища и флэш память.
Объясни выгоду. Я вижу факт - 1000 фрагментов читается медленнее чем один. Заметно медленнее, от двух до десяти раз. Если файл часто используется, его нужно дефрагментировать.
если файловая система такая, хуле ты сделаешь своей фрагментацией? Ему так и так придется запрашивать каждый кусок
У меня много раз накрывался комп. Поэтому только внешний хард или флешка. Иначе заябывает восстанавливать терабайты от покрошившегося от постоянной программной ( мусор системы, сбросы питания) и аппаратной нагрузки диска.
чиво блядь?
одна флешка с 2012
одна флешка с 2012
Один раз дефрагментировал (медленно естественно) и пользуйся. Сожми зипом без сжатия 1000 файлов и они будут работать моментально. Только дефрагментация не требует распаковки.
У меня отдельный хард под файлопомойку.
> от вирусов
Вы что ебанутые? Один взгляд на спид-тест опровергает эту хуйню. Ещё как эффективно.
К тому же оттого, что вы раз в месяц перезапишите все свои файлы, флешке ничего не будет, ведь чтобы убить даже самую ебаную халтуру, нужно 100 раз переписать ее полностью, то есть это лет 5 стабильной работы. А если норм флешка, то 50. Да ты через два года новую купишь, просто потому что старая надоест а на алике черная пятница.
Бампаю спид-тестами из интернета. У всех в области рандомного чтения пиздец.