"Студенистый куб прочесывает проходы подземелья в тишине, действуя предсказуемо и оставляя идеально чистый след за собой. Он поглощает плоть, оставляя кости и твердые материалы нерастворенными.
Студенистый куб практически полностью прозрачен, что делает затруднительным его обнаружение до тех пор, пока он не атакует. Хорошо питающийся куб более заметен, так как останки его жертв, кости, монеты и другие объекты, находятся в его теле во взвешенном состоянии."
Студенистый куб практически полностью прозрачен, что делает затруднительным его обнаружение до тех пор, пока он не атакует. Хорошо питающийся куб более заметен, так как останки его жертв, кости, монеты и другие объекты, находятся в его теле во взвешенном состоянии."
Вкатился.
Дискас
Уедет с одной ММ
>с одной
Не отъедет даже Warrior. Fighter тем более, а это еще и явно не первый уровень.
>Дискас
Тян уёбищная шо пиздец.
В его манямирке положено отъезжать от любого мало мальски серьёзного урона
Всегда интересно было, а как всякие варвары на небронированных лошадях в кавалерийские наскоки умудрялись? Лошадь же не железная, ноги хрупкие, голова впереди, первый ряд кавалеристов положат, и второй через них тоже полетит себе шеи ломать. Даже у этой лошадки на пике голова и ноги не защищены.
Это девушка-монстр?
Нет. Они по-другому выглядят.
Не так-то и просто убить лошадь, она ещё сама тебя собьет и затопчет.
А жаль, у меня уже встал. Может, цены на шлюх обсудим, как в старые-добрые?
>Тян уёбищная
Да уж посимпатичнее тебя
Нет.
Как там называлось то местечко во Франции, где англичане-крестьяне с луками положили цвет французского рыцарства? Вот мой аргумент.
Давай.
> Как там называлось то местечко во Франции
Ммм, скользкий грязевой холм с укреплениями на нём? Это там, где ещё англосаксов чуть не разъебали и только погодные условия вместе с хорошей позицией их спасли?
Таи ещё заранее спешившиеся французские рыцари( не ехать же на коне на холм) пешком против английский мэнатармсов сражались, им ещё слегка английские лучники и французские арбалетчики помогали.
Да, согласен, посылать коней на колья идея плохая, твой аргумент почти что принят. Вот только кони, особенно в варварские времена, на опасные ограждения обычно и не гнались.
За сотку дашь?
Разговор?
>погода и хорошая позиция их спасли
Звучит как "СССР спас генерал Мороз, иначе бы немцы победили". Это была часть плана, лул
>Таи ещё заранее спешившиеся французские рыцари( не ехать же на коне на холм) пешком против английский мэнатармсов сражались, им ещё слегка английские лучники и французские арбалетчики помогали.
Ага, французские рыцари вперёд пехоты спешившись пробежали вверх на холм. Английская пехота стояла снаружи, на неё рыцарский чардж, который из-за грязи и грязных лукарей немножко не вышел.
> где англичане-крестьяне с луками положили цвет французского рыцарства?
Не было, такого, серьёзно. И при Креси, и при Азенкуре лошадей оставили по большей части не стрелы, а крутые и мокрые склоны, волчьи ямы и вкопанные колья. В чистом поле, например при Пате, лучников было в пять раз больше, но они нихера не смогли против атакующих рыцарей. В итоге вышел размен 100 французов на 2500 англичан, остальные успели убежать.
Так что, если встречаются две армии - в одной полно кавалерии, а в другой только пехота, то у пехоты есть шанс заовнить кавалерию, если раздать пехоте пики и вкопать перед лучниками колья?
Ну до появления достаточна скоростного огнестрела (в смысле скорости перезарядки) только так и можно было. Ну ещё есть всякие вагенбурги и гуляй-города.
Но и это не панацея против конных стрелков. Самым эффектным средством против швейцарских баталий оказались рейтары.
>Это девушка-монстр?
Ещё нет.
Но скоро эволюционирует
Ля какая! Художник?
Такая себе смерть. Но быстрая, учитывая, как быстро туда кровь нагнетается.
В смысле смерть?
>Такая себе смерть.
Для дрочера норм.
С гелбуры взял, лет семь назад или больше
А ты и понять бы ничего не успел.
Ты на пикчу-то посмотри. Судя по крови - там уже приборы активно растворяются.
>там уже приборы активно растворяются.
Скорее уже растворились.
И думается, на этом дело не закончилось.
Пиздец. Может, там от другого чего-то кровь появилась?
>Пиздец
Твой мир уже никогда не будет прежним.
Да?
А ведь и rl 3д шкура может устроить тебе нечто подобное
>Да?
Я представлю, что такого не бывает.
>3д шкура может устроить тебе нечто подобное
Каким образом?
>Каким образом?
Клофелин и ванна с каустиком.
Это не так страшно, как прямо во время секса. Так что лучше насиловать.
Всегда можно использовать шило, лол. Да и в презерватив для женщин а есть и такие чего налить.
>Всегда можно использовать шило
Если руки связаны - то нет.
>презерватив для женщин
Который будет постоянно в себе на боевом дежурстве?
На боевом дежурстве будет шило. Предлагал кто-то такое для зеков, прозовут Шмелем или Осой.
В пизде что-ли?
>В пизде что-ли?
Ну а ты думал, что в сказке живёшь?
Таскать шило в пизде - это именно сказка.
Ну так и у нас фэнтези. Дешманская защита от износа для крестьянок. У дворянок, разумеется, магический талисман. Ну или шило с анатомически подходящей ручкой из серебра.
Это если у них уже есть опыт или информация, что вот сейчас придут ебать.
>с анатомически подходящей ручкой из серебра.
Металл нельзя.
>у них уже есть опыт или информация, что вот сейчас придут ебать.
Ну так тянкой родилась.
Значит точно придут ебать.
>У дворянок, разумеется, магический талисман. Ну или шило с анатомически подходящей ручкой из серебра.
Магическая татуировка, чтобы вообще не вставить было. Иначе как девственность беречь?
А защититься?
Надо что бы ещё хуемразь аннигилировало
> Звучит как "СССР спас генерал Мороз, иначе бы немцы победили". Это была часть плана, лул
Да. Именно это, успешная позиция, позволило им победить, а ты почему-то про лучников заговорил.
А ты няшная няшный? Скинь сисечки.
Мама говорит, что да. Не скину.
Лошадь тварь большая, сильная, живучая, кости и мышцы толстые, если мы про тяжёлую кавалерию, которая в ближнем бою рубится. А лёгкая на то и лёгкая--прискакали--кинули дротики/выстрелили из лука--ускакали пока не получили пизды--повторять до победного. Ответными выстрелами попасть в движущуюся лошадь тоже непросто, всяко сложнее, чем в строй пехоты.
Ну блин( А мамины?
>первый ряд кавалеристов положат, и второй через них тоже полетит себе шеи ломать.
Так и происходит
Так происходит далеко не всегда.
1) Лошадь даже из винтовки так просто не убьешь, не говоря уже о всяких луках, кавалерия ещё в начале 20 века могла дать жару.
2) Лошадь на скаку может перескочить через двухметровый забор или через пятиметровую канаву, упавшая лошадь не самое серьёзное препятствие.
3) Всадники держат дистанцию, выбить целый ряд разом невозможно, значит ничего не мешает банально объехать упавшего.
Ловко ты невесомых жокеев-спортсменов на дорогущих элитных лошадях сравниваешь с груженой солдатней на обычных сивках
>солдатней на обычных сивках
И где это было?
Лошадки--привилегия богатеньких вояк. Обычная сивка всрётся от запаха крови, вида острых предметов, воплей и не дай бог выстрелов со взрывами, и унесёт седока в Вальгаллу в ебеня.
Боевого коня надо долго обучать и надрачивать, а на других непосредственно в бой ехать смысла нет, разве что доскакать до места действия как драгуны.
>на обычных сивках
Обычных сивок в кавалерию не берут.
Но в целом ты прав.
> с груженой солдатней на обычных сивках
У тебя какие-то странные понятия о кавалерии. Если кавалерия легкая, так там и всадники мелкие (рост лихого гусара Дениса Давыдова - 156 см) и с минимальным грузом. А если тяжелая, так там кони именно что дорогущие и элитные, никаких сивок. Да на 10 метров вперед прыгают только суперлошади с невесомыми жокеями, но прыжок на метр в высоту и на три вперед освоит любая здоровая лошадь, на которой вообще имеет смысл отправлять в бой.
Интересно, как бы развивалось военное дело, да и европейский социум, если бы пороха не было.
>И где это было?
Любая иррегулярная конница, казаки там всякие и прочее отребье. Богатенькими они особо не были и кони у них были самые обыкновенные, не клячи из под плуга, но и не рысаки орловские.
Нашли бы какой-нибудь другой способ создавать взрывы. Рано или поздно.
Какие взрывы? Можно подумать, что бомбы как-то особо повлияли на военное дело, а саперы при минировании стен тыщу лет не обходились без пороха. Изначально мина - это шахта, подкоп.
Порох - это про ружья и пушки, замена арбалетов (аркебузы изначально название арбалетов) и осадных машин.
>аркебузы изначально название арбалетов, которые стреляли пулями
То есть сама система со стволом и свинцовыми шариками позволят обойтись без пороха.
Я на шарю за терминологию огнестрела.
Пуля отправляется с помощью расширения газа. Рано или поздно нашли бы что-нибудь что имеет такие же свойства.
Ну окей, только порох в патронах не взрывается, а горит и выделяет газ, причем без доступа кислорода и не слишком быстро. Не задумывался, почему за столько веков основа пороха не изменилась, хотя изобрели кучу взрывчатых веществ? Потому что, если стрелять, скажем, тротилом, то при малом количестве пуля полетит куда медленней и печальней, чем от пороха, а при большом - разорвет ствол. То есть почти любая альтернатива пороху будет хуже.
В любом случае нашли бы альтернативу.
Я не знаю как сильно может стрелять пневматическое оружие, но убить им можно, хоть и не так эффективно.
>Я не знаю как сильно может стрелять пневматическое оружие
Гугли винтовку Жирандони, узнаешь.
Фуллплэйта бы не было такого толстого.
>Даже у этой лошадки на пике голова и ноги не защищены.
Так на ней и не должно быть никаких доспехов, это 12 век все-таки, в Европе и тем более на Руси конский доспех появился позднее.
>на Руси конский доспех появился позднее.
Ходит мнение, что раз конные доспехи появились в Азии, то до Руси они добрались раньше, чем до остальной Европы.
У дружины Даниила Галицкого "бо кони в личинахъ, и в коярехъ кожаныхъ", это единственное упоминание в летописях о конском доспехе. Был еще чалдар (явное заимствование с востока) в 16 веке, как парадное конное убранство у воевод и бояр.
Ты забыл о 3 кг железа в год? Русь бедная была, она и полный доспех для самих всадника себе позволить не могла, а тут на коня еще что-то навешивать.
>Ты забыл о 3 кг железа в год?
Это же хохмочка, ИРЛ на территории Руси ещё до варягов производили тонны железа ежегодно из болотной руды, сыродутные горны находили даже в Подмосковье в слоях 9 века, не говоря уже о окрестностях Новгорода или Киева века 12.
А доспехи для коней таки делали из кожи.
Но ведь один только меч новгородского дружинника весил - 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
>порох в патронах не взрывается, а горит и выделяет газ, причем без доступа кислорода и не слишком быстро. Не задумывался, почему за столько веков основа пороха не изменилась
Порох в патронах не горел, а взрывался.
Пока не изобрели бездымный порох.
Ты бы хоть погуглил тему перед тем как срать в тред...
Викинги так и делали. Нагибали тяжелой пехотой всю рыцарскую Европу.
>Викинги
> рыцарскую
Ммм, путешествующие во времени викинги. Звучит как идея для хуёвой книги про попаданцев.
>Порох в патронах не горел, а взрывался. пока не изобрели бездымный порох
То что происходит с дымным порохом правильно называется таки взрывное горение или дефлаграция, с точки зрения строгой химии это не взрыв, то есть не детонация. Черный порох вообще не детонирует, то есть не порождает сверхзвуковую ударную волну. Но и бездымный тоже не детонирует. А вот тротил детонирует.
Не выебываемся и не вводим анонов в заблуждение.
Пищаль имела такую отдачу, что отрывала стрелку руку.
Поэтому стрелять дозволялось только с треноги, которую носили за спиной и долго раскладывали перед выстрелом.
На один выстрел бралось 200 г чёрного пороха, а свинцовая пуля весила 110 г.
Задачи пробить доспех не было, свинец плющился о доспех и полностью передавал импульс тушке. При попадании в шлем, голова отрывалась от шеи и улетала на двадцать шагов.
Забыл еще про стрелы из английского длинного лука - они были размером с реликтовую ель и прошибали замки насквозь. а бывали случаи когда стрела, обогнув земной шар, ебашила стрелка прямо в затылок, и летала по кругу, примерно 50-60 лет, пока не докапывалась до уровня земной мантии и не сгорала в лаве.
Первые пушки работали с помощью мышечной силы человека, так как порох в те времена был не приемлемого качества. Ядра били большой кувалдой в 60 кг, её поднимали 3-6 человек. Ядро, попадая в ствол давило с неимоверной силой порох, а он, тем временем, разогревал ствол, что способствовало его расширению. Получалось так, что ядро с помощью тепла от пороха вылетало с неимоверной скоростью. Снаряд мог пробить боевого, тяжело бронированного слона (который весил 456 тонн) и две крепости со стенами толщиной с пять современных газет.
>Не выебываемся и не вводим анонов в заблуждение.
Продолжай врать
>Не выебываемся и не вводим анонов в заблуждение.
А с хуяли на фэнтэзяче и не наебать хисториманек?
>а бывали случаи когда стрела, обогнув земной шар, ебашила стрелка прямо в затылок
А как же кривизна земной поверхности??! Не могут же забытые технологии древних быть лучше С-400?
Так повезло же. Сказано "были случаи", т.е. не всегда. Если бы поверхность была ровной, такое бы случалось намного чаще.
Если бы земля была плоской - стрела бы улетала в космос/втыкалась в небесную твердь. Боже, что за неучи в нынешнем поколении пошли...
Ну не придирайся, я очевидно имел ввиду замкнутую вселенную в виде пончика, а не бесконечную.
Плоский пончик ? Кроме шуток - почти в любой замкнутой на себя вселенной будет иметься кривизна поверхности. Если это не что-то вроде ленты Мёбиуса, но и там возможны варианты...
Какая именно кривизна есть в гладком тороиде, но нет на ленте Мёбиуса?
>Пищаль имела такую отдачу, что отрывала стрелку руку.
Звучит как начало пасты про пенопласт из молочной пены
>аркебузы изначально название арбалетов
А только в русском языке есть разделение аркебуз (арбалет) и аркебуза (ружьё)?
>хисториманек
Бедняжка, ты до сих пор не можешь забыть, как тебя погнали с гитлерача.
>только в русском языке есть разделение аркебуз (арбалет) и аркебуза (ружьё)
Да, в оригинале это одно слово - arquebuse
>ты до сих пор не можешь забыть
Не понял.
Ты же тот же ОП, что и в прошлых тредах, трипофаг и насильник-теоретик?
Что сказать-то хотел, безтрипофаг?
Я хотел, чтобы ты ответил на мой вопрос: ты - ОП и прошлых тредов?
Какая разница?
Ну по манере увиливания от прямых ответов ты его очень напоминаешь. Так что скорее всего - он и есть. В таком случае весьма вероятно, что "хисториманьки" пишется от обиды.
Да тут со всех сторон обид, со твоей даже больше.
> со твоей даже больше
Извини, не хотел тебя обижать.
Извиню, когда увижу, что ты на деле исправился и стал адекватом, а не блохастой маней.
Ну вот, ты опять обиделся. А скажи, почему тебя гитлерачеры выгнали из своего военотреда?
Потому что там поехавший мочеблядок, который удаляет посты по теме треда. А так бы я там тебя до сих пор траллировал.
>там поехавший мочеблядок
Не дали тебе там срать, значит. Bот ты и обиделся. Понятно.
Срать - это выкладывать контент по теме треда? Или ты щас начнёшь повторять, что на имиджбордах нельзя выкладывать картинки, лол?
Что ты это мне рассказываешь? Пойди макаке поплачься, если у тебя до сих пор от этого свербит.
>Что ты это мне рассказываешь
Потому что ты первый начал.
>свербит
Норм проекции.
>Норм проекции.
Ну да, у тебя НЕБОМБИТ, а "хисториманьки" ты просто так пишешь, а не от обиды ёбаной. Ну-ну.
>Потому что ты первый начал.
И что? Я бы тебе помочь, даже если бы захотел, не смог. Просто хотел выяснить, почему тебе бомбит. Теперь мне всё ясно и дальнейшее твоё нытьё о несправедивости на бордах меня уже не интересует. Так что иди плачься кому другому.
О господи, он и в хистораче своих баб полуголых постил.
Кто?
>"хисториманьки" ты просто так пишешь
Они мой тред засирают оффтопом - я называю их уничижительно
К вам позавчера латофоб-реконохейтер не заходил?
>мой тред
Не твой же, лол
>Они мой тред засирают оффтопом - я называю их уничижительно
Обиды-обидки. Зато когда ОПущенец засрал тред про оружие и доспехи в фентези оффтопом и нерелейтедом - это нормально. Инфантилизм на марше, ёбана.
Блохастый, можешь не стараться, я не буду на твои байты отвечать.
Вот это война говна с кончой.
Военотред чуть туда https://2ch.hk/diy/res/503015.html не выгнали из хисторача, лол. В /д/ аноны серьезно тред с жалобой на реконов накатали.
>аноны
Их двое что ли всё-таки было?
На хистораче отписывались несколько, мол мы тоже реконов не любим, пускай валят отсюда.
>На хистораче отписывались несколько
А как ты это понял?
Примерно почувствовал.
А, ну тогда ладно. Верю.
:-)
Да никаких "чуть не выгнали" не было, а тред создать любой шизик может, что и произошло. Позиции же анонов остались непоколебимы.
>Позиции же анонов остались непоколебимы
Ага, по отношению к рекономанькам у всех нормальных хисторачеров одна позиция - нахуй их.
Подождем. Жучков же пидорнули в хрюкач, и все их срачи в /хи/ трут, как только они начинаются. Так же и с кокореконами надо.
Ути какой обиженный.
Может, хватит уже? Тред не про реконов.
Он сегодня, похоже, пришёл
Что плохого в реконах? Ну кроме малой применимости их опыта к реальной истории.
А длиннолук с такими рогами вообще реально натянуть ? А то всё, что в рост человека делалось - было обычно прямым, а тут-то усилие ого-го какое понадобится...
Часто вижу на фентезийных мечах такой изгиб на лезвии прям после гарды. Встречалась ли ирл такая хуйня и несёт ли она какой-нибудь функционал
>Встречалась ли ирл такая хуйня
Да, но в основном не на мечах.
>несёт ли она какой-нибудь функционал
Да, это позволяет уменьшить вес и цеплять оружие противника.
В современном фентези это пихают повсюду "чтобы красиво было".
Пукнутый до сих пор перекатывает треды? Лол.
>А длиннолук с такими рогами вообще реально натянуть ? А то всё, что в рост человека делалось - было обычно прямым
В глаза долбишься?
В чём проблема? От формы и материала зависит.
Вот, Русь. Рууусь! Ох Русь какая!
Ну эээ, если принимать вражеский меч "лезвие-в-лезвие" (так, конечно, делать не надо), то когда он будет соскальзывать вниз, этот изгиб направит его к краям гарды, подальше от кисти. Да, я понимаю, что это очень натянуто. Больше интересен сам клинок - узкий у рукояти и расширяющийся к концу. Центр тяжести у него должен быть тоже ближе к кончику, чем у ИРЛ мечей, плюс немного изогнутые края - т.е. он в большей степени ориентирован на рубку и резы, чем на уколы.
А мне вот интересно - можно ли сделать аналог составного лука из металла и дерева вместо проклеенных костей и прочей фигни. Пустить какой-нибудь тонкий лист/прут стали вдоль рогов... Но вот как крепить металл и дерево друг к другу?
>А мне вот интересно - можно ли сделать аналог составного лука из металла и дерева вместо проклеенных костей и прочей фигни
Все современные классические луки так и делаются. Там ламинат слоями. Металл не нужен. На современных технологиях можно из ламината сделать такой лук, что ты заебешься его натягивать.
>современные ... На современных технологиях
А если технологии века этак восемнадцатого-первой половины девятнадцатого?
Щас бы ждать реализма от фэнтэзи (сказок).
>можно ли сделать аналог составного лука из металла
Можно в общем-то, но не особо нужно.
>если технологии века этак восемнадцатого-первой половины девятнадцатого
>Ламинированное напольное покрытие (в просторечии «ламинат» от англ. Laminate от лат. lamina — «пластинка») — строительный материал, изготовленный из древесноволокнистых плит (ДВП) сухого способа производства
>Древесноволокнистая плита (ДВП) — листовой материал, изготовленный путём горячего прессования или сушки ковра из древесных волокон. ДВП производятся, при необходимости с использованием связующих клейких веществ и специальных добавок
Ничего особо сложного в общем-то. Можно пилить даже на технологиях века шестнадцатого, а то и более ранних. Это с пластиками пришлось бы попотеть, но в итоге получатся всё те же проклеенные кость+дерево из-за доступности материалов и простоты обработки.
>А мне вот интересно - можно ли сделать аналог составного лука из металла и дерева вместо проклеенных костей и прочей фигни. Пустить какой-нибудь тонкий лист/прут стали вдоль рогов...
Хуйня будет
Оно будет постоянно расслаиваться.
Ну и вес больше.
А чисто из металла - пикрил.
Берёшь и натягиваешь!
И ресурса, жопой жри.
> Оно будет постоянно расслаиваться
Почему? С костью/стеклом прокатывает, а с металлом нет?
У металла большая теплопроводность и хороший коэффициент расширения.
Плюс возможная ржавчина.
Для рукояток это не критично, но нагруженным проклеенным слоям этого хватит для быстрого разрушения изделия.
>пикрил
В самый раз для постапокалиптичных сеттингов. Баллисты из рессор.
Ну хуле
Классика!
Из рессор и арбалеты делали...
В конце лихих девяностых с такого арбалета воздушки кидали
> У металла большая теплопроводность и хороший коэффициент расширения.
А ведь и вправду. А что, покупаешь себе короткий монгольский лук, а он на жаре превращается в лонгбов!
Такие металлы появились только во второй половине двадцатого столетия. Тебе придётся удовольствоваться менее технологичным вариантом, который будет удлиняться не более чем на сантиметр. Хотя и это неплохо: накинул тетиву, лук нагрелся и тетива сама собой натянулась.
Этого и с деревянным можно добиться, если в горшок посадить и поливать регулярно.
>Лошадь тварь большая, сильная, живучая
Нихуя подобного. Лошадь к пуле менее стойкая чем человек даже.
Пруфы? Или на охоту на крупных копытных зверей просто так берут слонобойные штуцера, которые ключицу ломают, чисто по приколу?
Лось отлично добывается обычным карабином под обычный СВДшный патрон 7.62x54
То есть в акаку нужно скакать не на лошади, а на тебе?
А человек этого патрона даже не почувствует, да?
Так, мы выяснили, что кавалерия бессмысленна. Предлагаю вводить человерию:
Боеспособны без седоков
Хорошая проходимость
Умные, но послушные скакуны
Хорошая выносливость
Взаимозаменяемность скакуна и всадника.
Недорогие
Можно превратить в пехоту
Боеспособны без седоков
Хорошая проходимость
Умные, но послушные скакуны
Хорошая выносливость
Взаимозаменяемность скакуна и всадника.
Недорогие
Можно превратить в пехоту
Двач изобрел пехоту
Предлагаю в качестве нового рода войск ввести человекунов. Как драгуны, только человекуны. Могут перемещаться и воевать как человерия, а могут воевать как инфантерия. Универсальность!
Это прекрасно.
>Ты же тот же ОП, что и в прошлых тредах, трипофаг и насильник-теоретик?
Да, это оно. Ещё и на вармашиначе есть его маня-тред про маня-войны. Жаль тут и на вм модеры не гоняют эту блохастую пиздливую маньку, эх.
>человекунов
Прочитал как человеко-кунов, кекнул.
Отдача меньше, чем у дробосрала 12 калибра. Ключицу, конечно, может сломать, но только если она стеклянная.
Как раз ключицу сломать несложно. Вот только какой идиот будет упирать приклад именно в неё ?
Там отдача, будто тебя несильно кулаком ткнули с 10 см. Вряд ли что-то этим можно сломать.
А, так ты к лосю приклад прикладывал, и его отдачей убило?
Меня несколько лет мучает образ кочевников из пустоши рассекающих на рослых мускулистых девках, типа пикерелейтед.
Остановись, ты хуйню какую-то начал уже нести. Сначала говорил, что на лошадь нужны слонобойные калибры, потом заманеврировал куда-то вообще в другую степь.
А, я понял о чем речь. Видишь ли, охота и война это разные вещи и задачи там разные перед оружием стоят. На охоте у человека задача убить зверя с первого выстрела, или хотя бы тяжело его ранить. На войне достаточно вывести из строя, а лошадь выводит из строя почти любое огнестрельное ранение в любую часть тела (особенно в конечности), она становится бесполезна, хоть это ее и не убьет на месте. Тогда как человек с простреленной, например, навылет рукой, из строя не выходит и может еще повоевать. Скорее всего, по этой причине анон выше сказал, что лошади менее устойчивы к пуле. Хотя по живучести они у людей, конечно, выигрывают.
https://youtu.be/tObsZ79Ib6Y?t=850
>на рослых мускулистых девках
Было в каком-то днищанстве. Только не помню даже, в НФ или фэнтезийном.
А как насчёт стрел из луков и арбалетных болтов?
Да, он же навылет пройдет тупа. Все калибры крупнее 9 мм оверкилл, я скозал.
>Жаль
Что ты рвёшься на пустом месте, хуесоска.
Это нормально, ты ж ебанат.
Тред оправдал своё существование.
>в акаку
Теперь я понимаю, как Пахом выбился в офицеры.
Лол, ОПущу бомбануло. Боишься, что тебя заставят делать сну-сну?
Именно так.
Алсо, специально для петросянов - на марше пехота обгоняет кавалерию на 5-7 день. Человек - чемпион среди крупных животных по движению на большие дистанции. Что по бегу, что по маршам.
Стоит анонам заметить прогрессирующий кретинизм ОПущенца, как тот немедленно начинает визжать про "порвавшихся" и переходить на личности...
То же самое. Лошади ты не объяснишь, что с торчащей стрелой в жопе или в груди, ей нужно удержать всадника и, превозмогая боль, продолжать наступление во имя императора.
О, это больная тема. Сколько я видел людей, которые считают, что раз лошадь галопом делает 20 км/ч, то за сутки можно проскакать 480 километров. Хотя на марше никто галопом не скачет, а чередуют шаг/рысь и конный на дальнем переходе обгонит пешего хорошо если на 30%.
>Меня несколько лет мучает образ кочевников
Чем мучает?
>Было в каком-то днищанстве. Только не помню даже
Ты уж вспомни.
Всё же уникальные вещи не стоит забывать.
>Ты уж вспомни.
Попробую, но результата не обещаю. Ибо повестуха была весьма посредственная и не произвела на меня впечатления.
>Тред оправдал своё существование.
Он это давно сделал, судя по регулярным подрывам блохастого.
Пуковка, регулярно подрываешься здесь только ты.
>Чем мучает?
В голове крутится, а что с ним делать я не знаю.
Ты отвечай, сломал коню ключицу отдачей мелкашки, а, содомит?
Читай тред, наркоман.
Конечно. Дал коню мелкашку, он себе ключицу и сломал, пока пытался из неё выстрелить.
Блохастый, не гори.
Пукнутый продолжает искать блохастых во всех, кто ему слово поперек скажет. Ну хоть в чем-то стабильность. Тебе сигареты хоть начали продавать, пуковка, или ты по прежнему торчишь у магазина, выпрашивая у совершеннолетних господ милости?
Таблетки прими, ебанат.
>а как всякие варвары на небронированных лошадях в кавалерийские наскоки умудрялись? Лошадь же не железная, ноги хрупкие, голова впереди, первый ряд кавалеристов положат, и второй через них тоже полетит себе шеи ломать.
Так у всадника пика не короче пехотной, а попуки из охотничьих луков дестриэ в момент кавалерийского удара не остановят.
>лошадь выводит из строя почти любое огнестрельное ранение в любую часть тела
Только будучи раненной лошадь последние 50 метров до строя пехоты проскочит и всадник стрелка на пику все равно посадит.
>не остановят
Тут уже вяснили, что у дестриэ ломаются все кости сразу от выстрела из мелкашки мимо, кавалерия сасат и не нужна, надо кататься на других людях.
>у дестриэ ломаются все кости сразу от выстрела из мелкашки
Ну если под мелкашкой подразумевать какой-нибудь йоба мушкет с весом пули в 50 грамм и начальной скоростью больше 300 метров, то тогда конечно.
Зачем кому то подразумевать под мелкашкой крупный калибр?
Для конспирации.
Что за хуми в камке?
Таларанский Рейдер какой-нибудь.
Они сотрудничают с орками?
Какими орками? Ты на этой картинке где-то орков видишь, поехавший?
Cначала уважительно обратись, потом отвечу.
>уважительно обратись
Старший малолетний модер-дебил младше 25 лет по кличке Сопля?
Нет.
Блин, хочу мечников в свой мирок. Хочу целые армии мечников. Пики и алебарды - унылое оружие.
Изи-пизи делается, запиливаешь божество войны, которое уважает только Путь Клинка, раздавая энчанты только на мечи и баффы на самих мечников, и все сколь либо толковые вояки махаются только ими.
Можно даже не напрягаться так и сделать это культурной особенностью отдельной страны, у которой много ресурсов и мало мозгов.
Воткнуть какое-нибудь разумное оружие, которым могут быть только мечи, и которое дает сильное преимущество.
Пояснишь швейцарским доппельсольднерам за мозги и ресурсы?
Делай римские легионы, хуле. Тесные формации, оружие в результате короткое.
Которых хуй обучишь, чтобы они не умерли сами и не убивали своих, когда строевого копейщика или арбалетчика можно обучить за пол года? Да, поясню.
То есть с мозгами у них всё хорошо было. Лучше, чем у строевого копейщика или арбалетчика.
Хочешь - делай. Меч тебе в руки.
Именно у них. Если само государство/орден/ещече решило обучать только мечников без особых причин, то у них явно что-то не так с головой.
Тащемта у швейцарцев с мозгами действительно было напряжённо. Тупые такие выёбистые горцы-кауказоиды, даже пленных не брали.
Так-то все горцы ведут себя как кауказоиды, что скотты, что шотландцы, что сами каукасоиды. Обстановка диктует менталитет.
Может просто воздух на высоте разреженный.
>что скотты, что шотландцы
У этих музыка по крайней мере красивая.
Ну, у кавказцев тоже красивая.
https://youtu.be/Wi6CmRjYLgs
А от кельтщины меня, как любителя фолка, уже тошнит. Более попсового направления не найти
Много ресурсов нужно откуда-то наработать - в период когда мозгов хватало. А еще период совмещения "много ресурсов - мало мозгов" довольно короткий, по историческим меркам, и точно никак не превратиться в весь мирок наполненный, армиями мечников. Тут без магии никак.
А на локальном уровне так-то не напрягаться можно вовсе, и просто объявить меч блахародным оружием, достойным аристократов, и холопьев с дрекольем не считать, учитывая армию по "рыцарским клинкам".
>хочу мечников
Берёшь и втыкаешь, делов-то. Все так делают и меня это нечеловечески заебало, хочется уебать алебардой, армия пистолетчиков в каждом первом фэнтези, блядь. Но дело твоё.
Тут вот какое дело. Или они у тебя бафнуты авторским произволом магией, или нещадно сосут по всем параметрам.
Ты же под "мечниками" подразумеваешь пехоту с arming swordом без щита? Или что-то другое?
Если со щитом ещё ладно, хотя это всё равно дорого и непонятно зачем.
> армия пистолетчиков в каждом первом фэнтези
Если на конях, то реализм. Всаднику лучше иметь два пистолета, чем один мушкет, все Новое время кавалеристы с пистолетами гоняли.
>Если со щитом ещё ладно, хотя это всё равно дорого и непонятно зачем.
А этим ребятам было норм.
Кавалерия, стреляющая по македонски с Глоков или Гюрз, ммм.
Ну, до распространения автоматов ничего фантастического в этом не было. В мире на уровне развития до Первой мировой все так и будет.
Даже скорее до Второй мировой, кавалеристы с пистолетами исчезли вместе с кавалерией.
Эти ребята - мощная экономическая и стратегическая держава с охуенной логистикой. Крайне педко какой фентезистан может так же
Фэнтизийная Римская империя - второй по полярности сеттинг после дженерика с королевствами и вольными баронствами: Меекхан Вегнера, Алера Батчера, Малазан Эриксона.
И самое главное, боевой стиль легионеров - большой щит, короткий меч, ровный строй, сам по себе не требует особых ресурсов, Рим так воевал в те времена, когда был бедным и жадным городом-государством.
>Если со щитом ещё ладно
Двачую. Одноруч + щит хороший фэнтэзийный билд на все исторические периоды до второй половины 19-го века.
>второй половины 19-го века.
Нахуй тебе мечи с щитами в эпоху капитана Шарпа мушкетов и штыков?
Чтобы не отбивать штыки саблей.
Пришел на перестрелку с мечом? Молодец!
А в Первую мировую войну воевали кинжалами и дубинками. А ещё стреляли гранатами из арбалетов. И носили доспехи. И ездили на фронт на такси, а летчики от пуль защищались сковородкой под задницей. А где-то на русско-турецкой границе в ходу были конные атаки, сабли, копья и ятаганы (хорошо, если не луки). А один чокнутый шотландец приехал рубить фрицев клейморой.
А малость раньше зулусы с щитами и копьями побеждали англичан с ружьями.
Просто все очки в холодное оружие закинул а надо было половину в пистолеты
Я слышал в начале римляне ходили фалангами копейщиков.
> дженерика с королевствами и вольными баронствами: Меекхан Вегнера, Алера Батчера, Малазан Эриксона.
Ну да, я его имел ввиду.
> И самое главное, боевой стиль легионеров - большой щит, короткий меч, ровный строй, сам по себе не требует особых ресурсов, Рим так воевал в те времена, когда был бедным и жадным городом-государством.
Он требует выучки. В Европе после Рима это нормально осилили лишь в Новое Время.
А для тренировки и содержания солдат, нужны ресурсы. Конечно, в фэнтези это можно обосновать чем угодно, я не спорю. Но всё же полноценная тактика - это сложно. И римская тактика сильно менялась, Рим седьмого века до НЭ, третьего, первого и первого НА - это очень разные тактики. И снаряжение.
Ну это совсем плохой пример, если посмотреть на потери.
В начале обычная гоплитская тактика и снаряжение былл. Потом пошла массовость, люди стали менее бронированнымм нищуками, но так же ходили фалангой. Все эти когорты и манипулы придумали позже.
У этих ребят будь это не столь говенный косплей за спиной висело бы по полдесятка метательных копий, перед ними стоял отряд застрельщиков, тоже с копьями, а за ними - отряд кавалерии, опять же с длинными копьями. Римский легион это внезапно ни хуя не про мечников.
Может, парни с пика уже отметались и остались без дротиков? Ну и косплееров всяких велитоа самих по себе не особо много, а одному клубу крайне тяжело собрать состав и потому, косплеят небольшой кусочек легиона как правило, виде такой пехоты. Так что не надо гнать «рря, хуйоаый косплей, полкового повара и проститутки нет!;
Ладно-ладно, нормальный косплей. Суть-то не в этом.
>за спиной висело бы по полдесятка метательных копий, перед ними стоял отряд застрельщиков
При таких доспехах как на пике никаких велитов у римлян уже не было, а всадники были вспомогательными войсками. И никогда ПЯТЬ пилумов на легионера не было. Легион - это когорты с щитами и мечами, все остальное от варваров-застрельщиков в до обозных шлюх опционально.
>чокнутый шотландец
Это вмв
Не, это я к тому что меч-то вспомогательное, за редким исключением, оружие, и если всю армию ими вооружать, то это выглядит как современная армия, которой из всего оружия оставили только пистолеты
Только у этих ребят как бы гладий, а не arming sword. Это как легионеры пешком со спатой, такая себе идея. Нафига тащить в бой длинную и дорогую шашку, если ты всё равно соснёшь у копья по длине, а в клинче тебе будет менее удобно, чем с кинжалом?
Почему тогда викинги ходили с каролингскими мечами, а не с короткими? И при этом ходили строем, сцепившись краями щитов в "стену"?
> легионеры пешком со спатой
Поздние легионеры Аттилу разбили в таком виде.
Наиболее распространённым типом римского меча в III–IV веках была спата — длинный меч, которым, как свидетельствует Вегеций, вооружались не только всадники, но и пехотинцы. Мечи из археологических находок этого времени представляют собой обоюдоострые клинки длиной от 65 до 85 см и шириной 4,4 см, сужающиеся на конце в короткое остриё. Клинок, как правило, имеет линзовидный профиль, для уменьшения веса и придания большей жёсткости в нем вытачивались симметричные долы, число которых варьировалось от одного до четырёх. Вес клинка составлял 700–800 г.
Потому как они воевали копьями и топорами, в основном. Каролинг это статусная и дорогая хуёвина, которой удобно рубить бездоспешных бомжей, но в строю таки лучше копьё.
Я сначала постебался на опять неприкрытым животом. А потом обнаружил, что поздние кирасы реально его не прикрывали ради подвижности всадника.
>проститутки
Хотет.
За сколько?
> меч-то вспомогательное
Для большинства всадников - основное, пики-то практически одноразовые, ломаются после одной-двух удачных атак. Большую часть боя рыцарь проводит с мечом в руке.
Каролинг - самое массовое оружие Раннего Средневековья, какая там статусность, если им был вооружен чуть ли не каждый франк от Пиреней от Рейна? И у викингов тоже самое КАЖДЫЙ ополченец лейданга должен был иметь меч, топор, копье, щит и лук со стрелами. А вот кольчуга и шлем - это опционал для богатых викингов.
>всадников
Речь про пехотинцев.
>массовое
Массовее копья и топора? Серъёзно?
>Лейданг
Беглый нагугл выдал:
>Согласно Закону Гулатинга (XI—XII век) каждый член лейданга минимум должен был быть экипирован топором или мечом в совокупности с копьем и щитом, а каждая скамья (обычно два гребца) была вооружена луком и 24 стрелами. В XII—XIII веках список был расширен, от представителей зажиточного класса требовалось иметь при себе шлем, хауберк, копье, щит и меч.
На 11 век топора достаточно, а основное--копьё и щит.
В 12-13 уже явно не эпоха викингов, и там уже хотят и хауберк со шлемом.
И сейчас придёт шизик и завизжит ИДИТИ В ХИСТОРАЧ.
>самое массовое оружие
По археологии возможно, здоровенная высокотехнологичная железно-стальная болванка имеет гораздо больший шанс дожить до 2000х годов, не сгнить и не быть перекованной в подкову, по сравнению с наконечником копья или топора. Но это не значит, что у каждого бомжа в 8 веке он был.
Можешь постебаться над уголком в низу кирасы.
За такую до 8500 в переводе на рубли. Доплачу 500, если она будет пьяной - у меня фетиш на пьяных баб.
*до 6800
Не разглядел маленькие сиськи.
Не разглядел маленькие сиськи.
>в переводе на рубли
Ты с Украины, что ли, или белорус?
Нет. Я перевожу с фэнтэзийной валюты.
С биткоинов?
Откуда у тебя такие деньжищи-то, Сопля?
Давно не заходил в раздел, сегодня заглянул, а у вас до сих пор в треде срет вниманиеблядок-инцел своей шизофренией про шлюх. Самим то норм в говне сидеть?
ТИы будешь смеяться, но он не просто сидит. Он - Оп.
Разрывом обиженок удовлетворён.
ГОСПОДИН Сопля.
Это шутка юмора?
Даблы не врут. Раз уж тебе так хочется, будет тебе новое погоняло - "господин Сопля". Для сто тридцать первой это ещё нормально.
Можешь просто называть меня "Господин".
Ну Сопля это уже местная достопримечательность. Как в москве мовзолей - никому нахуй не нужен, но он есть.
Спасибо за Ваше разрешение, Господин Сопля.
Сопливые здесь?
Сопливых здесь нет, тут только Повелители Рабынь.
На месте!
Тоже неплохой титул. Чур я повелитель несовершеннолетних писечек!
Сопливых? Будете обмениваться соплями из носа в нос?
Соплещизик, спок.
>Он требует выучки
Хуивычки, 500 жандармов растопчат легион даже не заметив
Легион да, а вот с коробочкой свиссов, ландскнехтов или испанцев с пиками уже возникнут определённые проблемы.
Интересно, кстати, как насчёт сариссофоров vs жандармы? Какие подводные?
>Легион да, а вот с коробочкой свиссов, ландскнехтов или испанцев с пиками уже возникнут определённые проблемы.
Так испанские и швейцарские коробочки легион тоже на пики посадят.
>кстати, как насчёт сариссофоров vs жандармы? Какие подводные?
Фаланге пизда т.к пики они не упирают в землю.
Это, конечно, да, ведь античные армии были пешими и против пеших, кавалерия была не развита.
Если бы римское государство поместить в средневековье, то и легионы бы перевооружились, чай не дураки, именно умом и прославились.
Уровня Рима по численности профессиональных войск достигли только через тысячу лет после падения последнего, тогда-то жандармы и окончательно соснули, уступив место организованной пехоте и кавалерии поддержки.
>Так испанские и швейцарские коробочки легион тоже на пики посадят.
Феод ставишь?
Ты огнестрел забыл.
А ещё танки и авиацию.
Ха-ха, смешно (нет).
Или ты отрицаешь наличие огнестрела в позднесредневековых армиях и армиях нового времени?
В исходном сообщении писалось:
>на пики посадят
а не
>из аркебуз перестреляют.
Поэтому вопрос остаётся стоять: если убрать огнестрел из уравнения, и принять доспехи равными друг другу (легионерам кто-то выдал дофига кирас 16-го века), то кто кого заборет чисто на уровне пехотной тактики?
В принципе, легионеры сражались с пикинёрами, но всякие греки ходили фалангой, а не разными баталиями, так что хз, если честно. Но всё же, благодаря щитам модно протиснуться между пик и начать колоть испашек/свиссов/землебойцов и всех прочих. Хотя бы потому, что у римлян единая и организованная армия, подчиняющаяся полководцу и слаженная друг с другом в бою, более-менее единый стандарт снаряжения, обеспечиваемого государством, и лучше система подготовки.
Если рассматривать стратегически, то я думаю, что римляне могут соснуть в начале, но как я уже говорил, они хорошо приспосабливались к окружающим условиям и могли бы оценить тактику врага.
>благодаря щитам модно протиснуться между пик
Маняфантазии, с греками так никогда не получалось, почему с европейскими пикинерами должно получиться?
У кого не получалось? У римлян, разгромивших все греческие фаланги, включая македонские?
Битва при Пидне — сражение Третьей Македонской войны. Состоявшаяся 22 июня 168 года до н. э. битва стала решающим сражением, которое привело к полному подчинению Македонии Риму.
Войско римлян состояло из 29 тысяч солдат, из них 24,5 тысячи были пехотой, включая два легиона. У македонцев было 44 тысяч солдат, из которых 21 тысяча были фалангитами. Количество кавалерии у противников было равным, около 4 тысячи у каждой стороны.
Римляне разместили два легиона в центре, а союзную латинскую, италийскую и греческую пехоту расположили на флангах. Римский легион (примерно 4—4,5 тысячи человек) делился на 30 более мелких отрядов — манипул. На поле боя легион выстраивался в три линии, по десять манипул в каждой, в шахматном порядке. Конница была помещена на крыльях построения, а на правом фланге находились 22 боевых слона.
В это время консул заметил, что македонская фаланга продвигалась вперёд неравномерно, с разрывами. Он приказал частям легионов, против которых появились разрывы фаланги, действовать независимо друг от друга и малыми частями вклиниваться в разрывы и атаковать с флангов.
Легионеры первых двух линий, вооружённые щитами и короткими мечами, проскальзывали мимо македонских пик и вступали в ближний бой, в котором преимущество в вооружении было на их стороне.
Видя изменение хода сражения, Персей вместе с конницей покинул поле битвы. Македонская армия была разбита, потеряв 20 тысяч человек убитыми и 11 тысяч ранеными (из 40 тысяч). Сражение длилось около часа, но преследование продлилось до сумерек.
Персей бежал, но был настигнут и захвачен римлянами, которые сохранили ему жизнь, чтобы он украсил триумфальный въезд в Рим консула Эмилия Павла.
>Поэтому вопрос остаётся стоять: если убрать огнестрел из уравнения, и принять доспехи равными друг другу (легионерам кто-то выдал дофига кирас 16-го века), то кто кого заборет чисто на уровне пехотной тактики?
В 16-ом веке на волне популярности античности дохуя кто пытался восстановить пехоту с мечами и щитами по типу легионов, но все эти рундаширы стабильно отсасывали у терции при битве лоб в лоб и широкого распространения не получили.
>Хотя бы потому, что у римлян единая и организованная армия, подчиняющаяся полководцу и слаженная друг с другом в бою, более-менее единый стандарт снаряжения, обеспечиваемого государством, и лучше система подготовки.
Ебать ахуительные истории, твои легионы набраны из тупорылых срочников, которым платят какую-то хуйню, а иногда и не платят, снаряжение они покупают себе сами, а из боевого опыта у них стройка виллы легату.
>римляне могут соснуть в начале, но как я уже говорил, они хорошо приспосабливались к окружающим условиям и могли бы оценить тактику врага
И чем же римляне будут контрить жандармов?
Они не протискивались между пик, дебик, римляне атаковали разрывы фронта фаланги.
>манякартиночка из интернета
Там ведь не стометровые разрывы получались, просто копий у македонцев на участках оказывалось мало, что давало римлянам возможность отклонить щитами копья и вступить в ближний бой.
> Ебать ахуительные истории, твои легионы набраны из тупорылых срочников, которым платят какую-то хуйню, а иногда и не платят, снаряжение они покупают себе сами, а из боевого опыта у них стройка виллы легату.
Во-первых, толпа срочников отпиздиь одного ветерана, особенно если её муштровали. А муштра была.
Ну и во-вторых, по-твоему, в римской армии не было ветеранов? Люди были одноразовыми, набрал-убил, да?
Насчёт опыта, всё зависит от легиона. Это, кстати, стоит учесть - кого именно отправляем в средневековье.
> И чем же римляне будут контрить жандармов
Да хотя бы пиками. В античности не было ударной кавалерии в фуллплейтах, вот и снаряжение было соответствующим. Придётся переворужаться. Так же, использовать огнестрел, вай нот? Хотя, с этим уже сложнее.
Короче говоря, все как всегда сводится к стратегии и снабжению, тактика постоянно меняется.
На дворе Новое время.
Мушкеты, кирасы, пикинеры, артиллерия, наемники вот это все.
В наличии маги. Настоящих магов можно пересчитать по пальцам одной руки, они имеют стратегическое значение, действуют на уровне монархов. Стрендж и Норелл лайт эдишен. Потому что обучение идет по принципу от мастера к ученику, а мастеров, собственно и нет кроме них. Как и желания учить.
У отдельно взятых наемников появляется маг, умеющий чуть больше, чем обычные для самоучек, не убившихся в процессе самообучения бесполезные фокусы. Точнее, умеет маг только одно - кидаться металлическими предметами. В идеале - шарами из хорошо проводящего металла, все остальное контролируется гораздо хуже и летит гораздо ближе.
Итого - в наличие артиллерия, которая ходит на своих двоих и не требует перевозки, практически беззвучна, не демаскирует себя при стрельбе. Ядра, правда, все равно надо подвозить.
Скорострельность после разминки сравнима с десятком трехфунтовок (двадцать выстрелов в минуту) либо с четыремя-пятью двенадцатифунтовыми орудиями.
Насколько такой бонус может сыграть?
Мушкеты, кирасы, пикинеры, артиллерия, наемники вот это все.
В наличии маги. Настоящих магов можно пересчитать по пальцам одной руки, они имеют стратегическое значение, действуют на уровне монархов. Стрендж и Норелл лайт эдишен. Потому что обучение идет по принципу от мастера к ученику, а мастеров, собственно и нет кроме них. Как и желания учить.
У отдельно взятых наемников появляется маг, умеющий чуть больше, чем обычные для самоучек, не убившихся в процессе самообучения бесполезные фокусы. Точнее, умеет маг только одно - кидаться металлическими предметами. В идеале - шарами из хорошо проводящего металла, все остальное контролируется гораздо хуже и летит гораздо ближе.
Итого - в наличие артиллерия, которая ходит на своих двоих и не требует перевозки, практически беззвучна, не демаскирует себя при стрельбе. Ядра, правда, все равно надо подвозить.
Скорострельность после разминки сравнима с десятком трехфунтовок (двадцать выстрелов в минуту) либо с четыремя-пятью двенадцатифунтовыми орудиями.
Насколько такой бонус может сыграть?
>Во-первых, толпа срочников отпиздиь одного ветерана
А толпа ветеранов отпиздит толпу срочников. Что сказать то хотел?
>особенно если её муштровали. А муштра была.
Ну так и в 15-16 веке муштра тоже была.
>Ну и во-вторых, по-твоему, в римской армии не было ветеранов?
Гораздо меньше чем в наемных армиях позднего средневековья и ренессанса.
>Люди были одноразовыми, набрал-убил, да?
Такое у Рима тоже было.
>Да хотя бы пиками. В античности не было ударной кавалерии в фуллплейтах, вот и снаряжение было соответствующим.
А ударная кавалерия вестимо будет стоять и ждать пока легионерам подвезут пики и они научаться ими пользоваться.
>Придётся переворужаться. Так же, использовать огнестрел, вай нот?
Поздравляю, ты придумал пайк энд шот коробочки.
> А толпа ветеранов отпиздит толпу срочников. Что сказать то хотел?
То, что срочники на то и срочники, что их много и они дешевле.
> Ну так и в 15-16 веке муштра тоже была.
Ну уровне "ослушался - толпой отпиздим, сбежал - убью нахер".
В риме это было развито намного больше, ближе к современным армиям, к тому же патриотизм, гражданские чувства, все такое, против жажды наживы у средневековых наёмников. Хотя, если говорить и новом времени, то и там национальное/классовое самосознание появляется...
> Такое у Рима тоже было.
В смысле "то же"? Как бы речь про твоё отношение к риму и было. Мы, похоже, не понимаем друг друга.
> А ударная кавалерия вестимо будет стоять и ждать пока легионерам подвезут пики и они научаться ими пользоваться.
Я с самого начала писал, что они, вероятнее всего, соснут, встретившись с неизвестным врагом.
> Поздравляю, ты придумал пайк энд шот коробочки.
Ну да, они-родимые. Единственное, что к построению добавляется римская логистика и централизированная система формирования войск, развитая лучше, чем в середине нашей эры.
>То, что срочники на то и срочники, что их много и они дешевле.
Поэтому все самые сильные армии мира на контрактной основе?
>Ну уровне "ослушался - толпой отпиздим, сбежал - убью нахер".
Это ты примерно почувствовал? Построения и тактика ренессанса уже были сложнее римских. Те же терции из нескольких родов войск уже требует гораздо больше выучки от солдат чем римская коробочка.
>Я с самого начала писал, что они, вероятнее всего, соснут, встретившись с неизвестным врагом.
А потом соснут еще и еще т.к армия-победитель будет развивать свой успех, а не дрочить в кулачок.
>Единственное, что к построению добавляется римская логистика и централизированная система формирования войск, развитая лучше, чем в середине нашей эры.
С чего ты взял, что она лучше? Уже во время итальянских войн Испания и Франция выставляли и снабжали армии ничуть не меньше римских.
Почему македонцы не прикрываются щитами, а держат их параллельно пикам? Это картинка дебильная, или я дебил?
> Поэтому все самые сильные армии мира на контрактной основе?
Тут вопрос немного сложнее, чем кажется, зависит от условий, строя государства, уровня развития и всё такое. Но давай вернёмся к моменту, когда ты назвал римских солдат срочниками и я скажу, что это не так.
Ну и контрактники - не наёмники.
> Это ты примерно почувствовал? Построения и тактика ренессанса уже были сложнее римских. Те же терции из нескольких родов войск уже требует гораздо больше выучки от солдат чем римская коробочка.
Римская коробочка - лишь часть формации.
А так...В чём-то ты и прав, но все же сложно сравнивать эти армии - разные эпохи и разные цели.
Так-то, иди и колоть пикой или идти рядом с пикинёром и стрелять, не сильно сложнее идти плотным ровным строем и держать волну варваров.
Ну или если конкретно о терции - это обычный пикинёрский строй, только первый ряд выкинул пики и взял щиты, а между ними ещё и стрелялы стоят. И всё это ходит так же строем. Замени эти элементы снова на пикинёров, будет то же самое.
> А потом соснут еще и еще т.к армия-победитель будет развивать свой успех, а не дрочить в кулачок.
Ага, а потом крупнейшая империя западного мира. Ой? А как же поражения? А как же проклятые галлы? Как-то не помешало это Риму позже захватить этих галлов, и остальных вместе с ними,
> С чего ты взял, что она лучше? Уже во время итальянских войн Испания и Франция выставляли и снабжали армии ничуть не меньше римских.
Снабжение уровня "ну, вон там деревня стоит - идите, покушайте".
Ах, да, точно, со времён итальянских войн по всей Европе же остались сплошные дороги, а припасы везлись из самого Парижа или Мадрида, как же я мог забыть.
Картинка, наверное.
Есть утверждения, что македонские щиты представляли собой вовсе не то, что обычно представляют, а более мелкие и почти не защищающие штуковины, которые имели скорее символичных характер и носили опознавательные метки, как обычные щиты. Потому что держа пику перед собой, тебе щит не особо поможет, каким бы он ни был.
1. Легионеры должны были подпускать противника на строго определённое расстояние, затем метать в него пилумы, и затем либо рывком сокращать дистанцию и врубаться в строй противника, либо стоять как скала. Их дисциплина и выучка были несопоставимы с пикинёром терции, от которого требовалось стоять на месте.
2. У триариев были пики.
2. У триариев были пики.
>Римская коробочка - лишь часть формации.
Как и терция.
>Так-то, иди и колоть пикой или идти рядом с пикинёром и стрелять, не сильно сложнее идти плотным ровным строем и держать волну варваров.
Гораздо сложнее, стена щитов практически у всех варваров была, а глубокие построения с пиками у одних греков.
>Ну или если конкретно о терции - это обычный пикинёрский строй
Для своего времени это было эпичное ноухау и прорыв.
>Снабжение уровня "ну, вон там деревня стоит - идите, покушайте".
Имплаинг римляне в деревнях не лутались. Да и оружие с доспехами и порохом ты в деревне не возьмешь.
>Их дисциплина и выучка были несопоставимы с пикинёром терции
Это ты примерно почувствовал?
> Гораздо сложнее, стена щитов практически у всех варваров была, а глубокие построения с пиками у одних греков.
Которых римляне разъебали. Понимаешь, одно из новшеств римлян было а том, что это была НЕ стена щитов, это была не фаланга, как у, как раз таки, греков, это были именнр коробочки и кирпичики, которыми на поле боя вертели как хотели, при этом сохраняя строй, что позволяло как прорывать неподвижную фалангу, так и выдерживать натиски сконцентрированных сил.
> Для своего времени это было эпичное ноухау и прорыв.
Конечно. Как и у римлян, в своё время. Вот только если римляне отказались от системы с триариями и копьями, сделав ставку на монолитные противопехотные коробочки, то терция такого позволить не могла, ибо рыцарская(и не только) кавалерия.
> Имплаинг римляне в деревнях не лутались. Да и оружие с доспехами и порохом ты в деревне не возьмешь.
Лутались, конечно. Только грабежа с разграблением домов и насилованием крестьянок как такового не начинали, во многих случаях, а собирали продовольствие с покарённых земель, собирали урожаи и всё такое, плюс охота, ну и логисты рвали жопу, чтобы доставлять припасы из римских городов. К тому же, римляне не просто ходили в походы, а оставляли там своё присутсвие, строя гарнизоны, которые сами взращивали еду. Так, например, Лондон с Парижем появились и многие другие.
>одно из новшеств римлян было а том, что это была НЕ стена щитов, это была не фаланга, как у, как раз таки, греков, это были именнр коробочки и кирпичики, которыми на поле боя вертели как хотели
Санёк-то и не знал!
Да, на основе художественных фильмов "капитан Алатристе" и "орёл девятого легиона". Убедительно?
Не, я просто сужу по тому, как описывается подготовка. У римлян лагеря были разные, ветераны обучали молодняк, были строевые смотры и проверки, коллективная отвествннность, разные наряды-дозоры...Короче, почти как современная армия. То есть, был развит институт, была унификация и развитая(ну как, относительно) методология. Подобное возникнет только в конце семнадцатого века, до этого же были наёмные банды, в каждой из которых были свои правила и способы муштры. Конечно, они не дураки и совсем диких вещей не вытворяли, но всё же разница в подходах могла заметно ощущаться, а качество проседать.
Санёк юзал фалангу, твой пик - лишь вырезка из неё.
>Есть утверждения, что македонские щиты представляли собой вовсе не то, что обычно представляют, а более мелкие и почти не защищающие штуковины
Эм, авторы этих утверждений - ебанько. Мы точно знаем, какими были македонские щиты. Их откопали, их изображения откопали, формы для их заливки откопали.
Определение “щит македонского типа” основано на нескольких базовых характеристиках. Еще в древности Асклепиодот (I в. до н.э.) в своей теоретической “Тактике” отмечал, что для воинов фаланги лучше всего подходит щит “македонский, медный, в восемь палест, не очень выпуклый”1. Таким образом, согласно свидетельству Асклепиодота, а также и археологических находок “македонский щит”, в отличие от традиционных греческих гоплитских щитов, характеризовали маленькая выпуклость и меньший диаметр, варьировавшийся примерно от 60 до 75 см. Еще одной конструктивной особенностью было отсутствие плоской кромки и ручки с края щита. Все это давало воинам фаланги возможность использовать свободную кисть левой руки для удержания сариссы.
С этим не всё так просто. Вот тут Скаллагрим:
https://www.youtube.com/watch?v=GjZ6qWSenqI
говорит, что в играх щиты тупо анимируют, и я с ним согласен, но потом берёт и показывает "как надо" - вытягивает за каким-то хером руку с щитом вдоль руки с мечом. Я даже ничего не буду говорить про бой в строю, ладно, допустим у нас дуэль один на один. Всё равно, у меня в голове была картинка, что щит нужно держать близко к телу, на уровне груди, чтобы прикрыть ЖВО, и он должен быть скорее параллелен руке, вытянутой к противнику (ох чёт коряво объясняю), и нужно маневрировать им, прикрываясь от приходящих ударов. А не вдоль вытягивать на отставленной руке.
>это были именнр коробочки и кирпичики, которыми на поле боя вертели как хотели
Делить армию на тактические отряды(коробочки и кирпичики) умели и до римлян и после.
>то терция такого позволить не могла
Что именно терция позволить не могла?
>Только грабежа с разграблением домов и насилованием крестьянок как такового не начинали
Вполне себе начинали, еще могли мирняк в рабство угнать, что для средневековья было пиздец зашкваром.
>собирали продовольствие с покарённых земель, собирали урожаи и всё такое, плюс охота, ну и логисты рвали жопу, чтобы доставлять припасы из римских городов.
Как и в средневековье
>К тому же, римляне не просто ходили в походы, а оставляли там своё присутсвие, строя гарнизоны, которые сами взращивали еду. Так, например, Лондон с Парижем появились и многие другие.
Гарнизоны, опять таки, придумали задолго до римлян и продолжали использовать после римлян. К 15 веку уже вся Европа в замках и крепостях была.
>и он должен быть скорее параллелен руке
>перпендикулярен
>щит нужно держать близко к телу, на уровне груди
И получить по башке.
Ты это сам придумал, маневренный?
Вот цитата из Ливия.
The most probable explanation of the victory is that several separate engagements were going on all over the field, which first shook the phalanx out of its formation and then broke it up. As long as it was compact, its front bristling with leveled spears, its strength was irresistible. If by attacking them at various points you compel them to bring round their spears, which owing to their length and weight are cumbersome and unwieldy, they become a confused and involved mass, but if any sudden and tumultuous attack is made on their flank or rear, they go to pieces like a falling house. In this way they were forced to meet the repeated charges of small bodies of Roman troops with their front dislocated in many places, and wherever there were gaps the Romans worked their way amongst their ranks. If the whole line had made a general charge against the phalanx while still unbroken, as the Paeligni did at the beginning of the action against the caetrati, they would have spitted themselves upon their spears and have been powerless against their massed attack.
Я писал про маневрирование. Удар идёт в голову - поднимай щит, опускай голову.
>In this way they were forced to meet the repeated charges of small bodies of Roman troops with their front dislocated in many places, and wherever there were gaps the Romans worked their way amongst their ranks.
И?
>У римлян лагеря были разные, ветераны обучали молодняк, были строевые смотры и проверки, коллективная отвествннность, разные наряды-дозоры
Имплаинг у западноевропейских государств начала 16-го века чего-то из этого списка не было.
>Подобное возникнет только в конце семнадцатого века
Опять примерно почувствовал? Почему не восемнадцатого?
>до этого же были наёмные банды
Во времена Рима тоже наемниками не брезговали.
>Конечно, они не дураки и совсем диких вещей не вытворяли
Армии 16-го века вполне себе обладала четкой внутренней структурой с отделениями, взводами, ротами и полками, профессиональным офицерским составом с иерархией и распределением ролей, опытными и высокомотивированными солдатами. В чем же они кардинально уступали римлянам?
>разница в подходах могла заметно ощущаться, а качество проседать
Также как и у римлян с разными легионами.
Никакого протискивания между копьями.
Тебе не кажется, что меч несколько быстрее щита?
И что ты предлагаешь? Держать не как на картинке, а перед лицом?
>вытягивает за каким-то хером руку с щитом вдоль руки с мечом
Он показывает атаку со щитом, если так не делать-остаёшься без руки. Опять же, пассивно закрываться щитом есть смысл при лучном обстреле, в ближнем бою противник не дурак и пизданёт тебя в то что ты щитом не закрываешь.
Собственно, для этого его и надо держать дальше от тела, иначе ты тупо не успеешь им сманеврировать.
> В чем же они кардинально уступали римлянам?
В том что не служили и не тренировались с одними людьми по 20 лет, а собирались в армии из мелких банд ради каждого крупного замеса? В том что ротами не командовали исключительно центурионы - люди со стажем службы более 10 лет?
Шлем тебе нахуя?
>В том что не служили и не тренировались с одними людьми по 20 лет
Вполне себе служили и тренировались, ополчением в 16-ом веке уже никто не воевал, да и в отличие от легионеров западноевропейские солдаты на стройке не работали и сельским хозяйством не занимались.
>В том что ротами не командовали исключительно центурионы - люди со стажем службы более 10 лет?
А командовали какие-нибудь гауптманы со стажем в 10 лет и более.
>насилованием крестьянок как такового не начинали
Ммм, как же хочется изнасиловать сисястую крестьянскую девку...
Нет шлема, или он не выдержит удара мечом.
Зачем нужен шлем, который не выдерживает один удар мечом?
Опять же бронзовый античный меч не мог пробить бронзовый античный шлем. И железный тоже не мог. С другой стороны, хитрых систем компенсации под шлемом, как в Средние века не изобрели, имелись банальные подшлемники, а то и мягкие подкладки шлеме, так что у многих античных воинов раны на голове от шлема по которому прилетало.
А что, надевать пышную, мягкую шапку под шлем грекам Зевс не позволял, например?
Всегда лучше получать по щиту, а не по голове, даже если она в шлеме.
Объясняю. Чем дальше от тебя щит, тем больший обзор(и, соотвественно, оставляет меньше мест для атаки) он закрывает противнику.
Но это, конечно же, чисто дуэльная фишка, в строю щит больше держат прямо, формируя стену.
>Зачем нужен шлем
Не нужен - не носи, никто не заставляет. А так я бы надевал в бой ушанку, если ничего лучшего не находилось.
Из цитат могу привести только Мароццо:
"...Сначала встать левой ногой впереди, близко к правой, и ротелла щит развернута как imbracciatura сорт оф павеза, длинный щит с шипом внизу вверх, и меч ниже ротеллы, которая ниже левой подмышки, очень хорошо поставлена."
Иллюстрация: пик 1 - имбраччиатура
Пик 2 - ротелла
"Прежде всего расположись в coda lunga alta с руками, простертыми к противнику и острие таргищита вверху и развернуто прямо к твоему лбу."
Выглялит это как пик 3.
"...Сначала встать левой ногой впереди, близко к правой, и ротелла щит развернута как imbracciatura сорт оф павеза, длинный щит с шипом внизу вверх, и меч ниже ротеллы, которая ниже левой подмышки, очень хорошо поставлена."
Иллюстрация: пик 1 - имбраччиатура
Пик 2 - ротелла
"Прежде всего расположись в coda lunga alta с руками, простертыми к противнику и острие таргищита вверху и развернуто прямо к твоему лбу."
Выглялит это как пик 3.
> Делить армию на тактические отряды(коробочки и кирпичики) умели и до римлян и после.
Но как-то не особо успешно. Наиболее хорошо это реализовали именно римляне.
> Что именно терция позволить не могла?
Отказаться от пик в пользу тяжеловооружённых рукопашников.
> Вполне себе начинали, еще могли мирняк в рабство угнать, что для средневековья было пиздец зашкваром.
Я не спорю, что такое было. Но это отдельные случаи, а не основной способ пополнения припасов, как в средневековье
> Гарнизоны, опять таки, придумали задолго до римлян и продолжали использовать после римлян. К 15 веку уже вся Европа в замках и крепостях была.
Замки и крепости стоят на тех землях, где живёт феодал, а не на новых территориях. И вообще, это другое.
Не знал, что он писал по английски. Ожидал от цитаты чего-то более похожего на legio romanorum noster matrem tuam mense futuit.
> Имплаинг у западноевропейских государств начала 16-го века чего-то из этого списка не было.
Нет. Объявляется набор в банду, принимается некоторое колличество новобранцев, учится ходить строем, потом их показывают нанимателю и тот решает, нанять ли банду. Потом их отправляют в бой и говорят делать то-то и то-то совместно с ополчением/другими бандами. После войны, все либо расходились по домам, либо бродили в поисках нового нанимателя. Личной подготовки не было (обучались самостоятельно). Ничего не было, кроме строевой подготовки.
Да и к тому же, сортов наёмников было много и как я уже говорил, качество тоже могло страдать - где-то это дисциплинированные и хорошо вооруженные элитные войска, а где-то практически толпа быдла и разбойников, в отличии от римской армии, где был единый гост.
> Опять примерно почувствовал? Почему не восемнадцатого?
Потому что нечто подобное римской армии появляется только у шведов в семнадцатом веке. И с таким же успехом она устраивает дикий пенетрейшон всем в округе, пока её не останавливают с помощью такой же стратегии.
> Во времена Рима тоже наемниками не брезговали.
Конечно, в каждой войне, абсолютно везде в древнем мире они были. Но в Риме это были вспомогательные войска, а не основные, вот в чём загвоздка.
> В чем же они кардинально уступали римлянам?
Отчасти анон тебе уже пояснил. Я же скажу, что уступали в колличестве и качестве тобою перечисленного. Это, конечно, было, но было менее развито.
Два чаю адеквату. Вот куда пропала вся эта романтика, а? Где их теперь найдёшь...
И сдохнуть от удушья и солнечного удара?
А так, были шапки, конечно, хоть и не особо пышные. Ну и опять же, смотря про какой период мы говорим.
В деревнях ещё остались. Ну или можно в Америку сгонять за реднечками.
Ну ты-то известный долбоеб.
Зачем гонять за трейлерным быдлом, если в Америке есть амиши? Такой-то фентези-народ.
Сколько времени ковались мечи и доспехи раньше (10-15 века) и сейчас со всеми технологиями и прочим?
>Сколько времени ковались мечи и доспехи раньше (10-15 века) и сейчас со всеми технологиями
Одинаково. Мечи сейчас куют по технологиям Средних веков. Другое дело, что с качественной сталью для работы проблем нет.
Сейчас можно быстро растопить пичи и тд. Есть автоматические молоты за названия на ручаюсь. И мне все равно нужны цифры.
>Одинаково
Вообще то
Значительно быстрее.
Именно за счёт современных технологий.
Нынче не модно мариновать заготовки по десятку лет в болоте.
Это для примера
>мне все равно нужны цифры
Ну так погугли.
В интернетах есть нужная тебе инфа.
Можешь ещё до задротов на ганзе доебаться
>Объявляется набор в банду, принимается некоторое колличество новобранцев, учится ходить строем, потом их показывают нанимателю и тот решает, нанять ли банду. Потом их отправляют в бой и говорят делать то-то и то-то совместно с ополчением/другими бандами.
А зачем ты систему вербовки поздней империи описал?
>Личной подготовки не было (обучались самостоятельно). Ничего не было, кроме строевой подготовки.
И пика одна на троих была, а позади заградотряд мушкетеров. Ты там совсем обезумел? Ты будешь сравнивать развитое фехтование позднего средневековья с древнеримскими тычками мечом?
>Да и к тому же, сортов наёмников было много и как я уже говорил, качество тоже могло страдать - где-то это дисциплинированные и хорошо вооруженные элитные войска, а где-то практически толпа быдла и разбойников, в отличии от римской армии, где был единый гост.
Какой единый гост? У тебя германские мечники и нубийские копейщики тоже по одному госту проходили?
>Конечно, в каждой войне, абсолютно везде в древнем мире они были. Но в Риме это были вспомогательные войска, а не основные, вот в чём загвоздка.
Под конец империи разнообразные наемники больше половины римской армии составляли.
>Я же скажу, что уступали в колличестве и качестве тобою перечисленного.
И как же они уступали, если на момент начала 16-го века тактика сражений уже была гораздо сложнее античной, а выучка войск превосходила древнеримскую в разы. Просто сравни пикинерскую коробочку 16-го века и римскую, у тебя с одной стороны построение из нескольких родов войск(стрелков, мечников, алебардщиков\пикинеров), которые активно между собой взаимодействуют и прикрывают друг-друга, а также меняют типовую тактику в зависимости от противника, и могут собрать строй после того, как по ним пройдется кавалерия или же пушка выпилит целый ряд, а с другой стороны у тебя типичное глубокое построение со стеной щитов.
Я искал. Разброс небольшой: от одного дня до полугода для меча.
> А зачем ты систему вербовки поздней империи описал?
1) там система была несколько иная. Поздний Рим в средневековье практически и скатился.
2) Варваризация. Поздняя армия представляла собой совсем иной случай, я же имел ввиду более ранние периоды, примерно от первого века до н.э до третьего, до реформ.
> И пика одна на троих была, а позади заградотряд мушкетеров. Ты там совсем обезумел? Ты будешь сравнивать развитое фехтование позднего средневековья с древнеримскими тычками мечом?
>фехтование
>в терции
Я так и представил коробочку из клонированных маэстро Матиньи, раскидывающих группу мадьяров, разбиваясь на отдельные маленькие дуэли.
> Какой единый гост? У тебя германские мечники и нубийские копейщики тоже по одному госту проходили?
Я говорю не про дополнительные войска, а про основные, про тяжелую пехоту в формациях.
Местные легионы могли иметь свою спецификацию, но всё равно имели общий стандарт, а не "кто с чем пришёл и с какой подготовкой".
> Под конец империи разнообразные наемники больше половины римской армии составляли.
Под конец империи римляне даже не служили, в армии были только варвары.
> И как же они уступали, если на момент начала 16-го века тактика сражений уже была гораздо сложнее античной, а выучка войск превосходила древнеримскую в разы.
Это ты примерно почувствовал?
> Просто сравни пикинерскую коробочку 16-го века и римскую, у тебя с одной стороны построение из нескольких родов войск(стрелков, мечников, алебардщиков\пикинеров), которые активно между собой взаимодействуют и прикрывают друг-друга, а также меняют типовую тактику в зависимости от противника, и могут собрать строй после того, как по ним пройдется кавалерия или же пушка выпилит целый ряд,
Ты сейчас описал римскую тактику до нашей эры. Конечно, кавалерия тогда не была так развита, но тяжелые орудия, вроде скорпионов и прочих баллист, были.
>а с другой стороны у тебя типичное глубокое построение со стеной щитов.
Не-а, это не стена щитов, это вёрткая коробочка. Разница огромна.
Ну и вообще, пехота же принимала удар, а врага расстреливали снаружи, в средневековье расстреливали изнутри. Ну да, это лучше, не спорю, но ведь в античность и огнестрела не было, вот в чём дело.
>Есть автоматические молоты за названия на ручаюсь.
Насколько знаю, самые ходовые - пневматические. Но есть например и рессорные, как на пике.
По правде говоря, в средневековье тоже по-разному ковались.
Потому что этот же молот был изобретен довольно давно, в конце этого самого средневековья.
>этот же молот
Ты про какой, водяной?
Конечно. Я имел ввиду автоматический вообще и, конечно, первым был водяной.
Аргументы будут?
Эти тощие какие-то, хотя милые. Реднечки посочней будут.
Еблан, ты тредом ошибся.
Шлюходрочера забыли спросить.
Интересно, а какая магическая "технология" cможет конкурировать с водяным молотом? Можно например, чёрта вызвать и его заставить молотом по наковальне лупить или голема для этих целей создать.
>спросил про мечи
>иди нахуй, оффтопер
>то ли дело обсуждение износов и цен на проституток
>призыв готового меча из Плана Мечей
Не понял, причём здесь фэнтэзи?
Это я так в игры парадоксов играю.
Все страны что-то мутят, воюют, развиваются, меняют границы. А я сижу и строю мастерскую н-ный год подряд.
>Разброс небольшой: от одного дня до полугода для меча.
Так разные технологии.
Оружие, доспехи, хуйня всё. Вот возможно ли сделать цивилизацию без злаков?
Я хотел прикинуть сколько времени бы занимал процесс создания оружия в фентези с высоким количеством магии б
Ну ты магию определи-то. Тут от призыва разумных мечей из их плана до формирования клинков голыми руками.
Автоматизирование молотов, печи, которые нагреваются и плавят не за несколько дней.
Я просто подумал, что в фентези у каждого кузнеца всегда в запасе есть хотя бы несколько десятков мечей, что в условиях средневековья-ренесанса сомнительно. Но в фентези с магией вполне возможно. Я бы даже сказал, что для кузнеца в фентези магия - масхев.
>Автоматизирование молотов, печи, которые нагреваются и плавят не за несколько дней.
Унылая магопанковая блевота. Когда уже до говноделов и говножоров дойдет что "заменить двигающую машины тепловую/электрическую энергию на двигающую машину магическую приблуду" - самое убогое и примитивное что может быть в фентези.
Я бы даже сказал, что для кузнецов ирл магия - мастхев. Раньше, по крайней мере, им часто способности в волшебстве присваивались,а кузнечное дело сакрализировалось.
Это работает для сказочного фентези. Если бы доступная магия существовала ирл, то люди бы использовали ее везде где только можно.
Зачем людям твоя тепловая энергия и электрическая, когда у них есть магия?
Чтобы унижать чмомагов.
Магия загрязняет окружающую среду, от неё молоко киснет и тентакли вырастают.
>тентакли вырастают
Как что то плохое.
Там в комментариях указывают, что расселиться-то банты расселились, но ни медь не освоили, ни вторую каменную крепость не построили.
Не люблю девушек с тентаклями, не готов настолько расширить горизонты.
Да.
Двачую. Баба должна быть без тентакля.
Да там в комментариях представители белой расы, арийцы, элита земного шара вообще над тупыми ниггерами-полуживотными угорают.
https://www.youtube.com/watch?v=RvSiQ53uyNI
>арийцы
Любит же всякий европейский скам примазываться к арийскому величию. Заратустра наш пацанчик с Урала, тру арийцы в России (наверное, поэтому русские до Петра коров не ели) тусовались, в Казахстане пробегом, в Иране (страна ариев же) и Индии, а эта отрыжка германских племен и близко не стояла.
Не поймни меня не правильно, но если сподобились сделать каменную крупость, то какие-нибудь глинобитные-тоили деревянные, из чего там проще строить крепости? должны были уже быть в заметном количестве. Короче, на этих клубнях можно жить большим количеством народу, но пока что не особенно видно, чтобы это приводило к сложным социальным структурам. Связано ли это с тем, что злаки более требовательны к организации труда? Хуй его знает, мне с дивана не видно.
>Связано ли это с тем, что злаки более требовательны к организации труда?
В Африке в 3 раза меньше рек, чем в Европе, и у них до европейцев вообще кочевые хозяйства были, связанные с сезонами дождей. Да и сейчас тоже. Кочевые народы менее развиты осёдлых period - даже на примерах турков и болгар с валахами видно, которые скот с гор в долины и обратно на горы гоняют веками.
Неграм эта крепость только месяц в году и нужна была, а так жилища с собой таскали или строили из подручных материалов быстренько.
>Африка изолированная, поэтому застой, а вот все остальные торговали и прогрессировали!
Пиздец брейнлетская позиция. Вот две деревни, в одном случае они в одной стране и общаются друг с другом без границы между ними, а в другом случае страны разные, и общение только через погранзаставу. С какого такого хуя во втором случае будет прогрессивнее, долбоёбы?
Сыночка, в обоих случаях будет прогрессивнее, чем в случае когда взамен погранзаставы между деревнями тысяча км ебучих песков.
Я ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ, НО БЫЛ ЛИ ВЫДАВЛЕН ВИЗЖАЩИЙ ШИЗИК ИЗ ЭТОГО ТРЕДА, ПОЧТЕННЫЕ СИРЫ???
А как же сорго? Оно ж вроде как раз из Экваториальной Африки происходит.
Нет, к сожалению.
Жаль, через месяц ещё зайду, сражайтесь, братья, я прикрою!
А ты попробуй его репортить, вдруг поможет.
Нет же ж. Много прогресса ты наберёшь от соседства с Усть-Пердюйском?
Можно рецепт охуенных пирогов у них подрезать
Из глины.
Который из?
Да какач разница, все здесь.
"1. Всякий да печет по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и будни.
2. Начинку всякий да употребляет по состоянию. Тако: поймав в реке рыбу - класть; изрубив намелко скотское мясо - класть же; изрубив капусту - тоже класть. Люди неимущие да кладут требуху.
Примечание. Делать пироги из грязи, глины и строительных материалов навсегда возбраняется.
3. По положении начинки и удобрении оной должным числом масла и яиц, класть пирог в печь и содержать в вольном духе, доколе не зарумянится.
4. По вынутии из печи всякий да возьмет в руку нож и, вырезав из се- редины часть, да принесет оную в дар.
5. Исполнивший сие да яст".
А где его выращивать? В саванне чай не чернозём.
Подсказка - прогресс он ирл не от очков науки, которые в усть-пердюйске не генерятся, потому что там библиотеку не построили.
>А где его выращивать?
Да там же, где и всегда.
>В саванне чай не чернозём.
Сорго довольно неприхотливая культура к почвам и может произрастать на плодородных суглинках
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сорго
Много культур довольно неприхотливых, только земледелие появилось в Междуречье, где почвы едва ли не самые плодородные.
> земледелие появилось в Междуречье
Ваш пост огорчает натуфийцев.
И пусть.
Это ты зря, они старались, злаки одомашнивали, а ты к ним так наплевательски относиишься - нехорошо это.
Ой, ладно, плодородный полумесяц, Там всё рядом.
>Там всё рядом.
Ага, два локтя по карте.
> плодородный полумесяц
Советую вспомнить и другие центры одомашнивания растений.
Википедия утверждает, что земледелие появилось там.
У тебя какая-то своя Википедия? Кинь ссыль на неё.
>чай не чернозём.
Чай куст
Что бы ты понимал! Тянки с тентаклями - самый сок. эээх, как же хочется.
Этому удвоение.
Как вам идея доспехов из латуни? Чем может быть обосновано применение именно её, а не стали? Задумываюсь о мирке, где мечи рубят латы.
> мечи рубят латы.
Зачем тогда нужны латы? Для красоты их никто не будет носить на поле боя.
>Задумываюсь о мирке, где мечи рубят латы.
1) Молекулярные или магические мечи, которые рубят все, а не только латунь.
2) Латунь защищает от магии, поэтому в бойцы в латах сближаются, не боясь фаерболов, и рубятся по старинке мечами.
Такая-то лапушка. Но мне не нравится, что она пушистая, это лишнее, на мой вкус.
>2) Латунь защищает от магии, поэтому в бойцы в латах сближаются, не боясь фаерболов, и рубятся по старинке мечами.
Будет композитная броня, а не доспех чисто из противомагического материала.
Зависит от того, сколько нужно латуни для магической защиты. Если композитный вариант будет невозможен, защитой от мечей будут жертвовать, потмоу что магический залп намного опаснее. Однако я думаю, что будет мощное разграничение видов войск, и тактику будет сводиться к тому, чтобы как можно быстрее выпилить магов латунными воинами, а потом впустить в бой товарищей в стали.
>мечи рубят латы
А я вот думал об оружии из сплава железа и никеля (никеля в моём мирке хватает). Или даже о сплаве железа, никеля и молибдена.
Поясни для несведущих, в чём преимущество такого сплава? Чому он будет рубить доспехи?
Я не знаю, будет ли он рубить доспехи, особенно если они тоже из всяких хитрых сплавов, но по идее он более прочный и вязкий - кстати я перепутал, чисто железо+никель как раз для доспехов - а вот такой сплав + углерод уже даст остроту, FeNi+молибден - и остроту и вязкость. По крайней мере так у меня в записках, которые я бог знает когда записывал. Всё может быть и не так, не металлург.
Для справки. Остроту тебе не даст ни один сплав/материал. Можно заточить как бритву даже дерево, но оно потеряет эту остроту после первого удара. Задача материала - сохранить эту остроту.
Сейчас считается, что для мечей лучше всего подходит пружинная сталь. Она даёт достаточные жесткость, прочность и упругость, чтобы меч сохранял свою остроту и форму, но при этом не ломался при ударе.
И да, спехи мечами рубятся только если сделать сильный замах и ударить по цели так, чтобы клинок не соскачил с доспеха(цель при этом не должны двигаться). Мечи чаще всего в бой брали как запасное оружие.
Латунная павиза + стальная бригандина. сближаемся с противником под прикрытием павиз, постреливая во вражеских магов из арбалетов, потом чарджим в хтх.
Спасибо, капитан. Ещё напиши, что можно между двумя "мягкими" слоями расположить слой с большим содержанием углерода, чтобы те стачивались, а средний слой самозатачивался.
>мне не нравится, что она пушистая, это лишнее
Её не спрашивали
>Такая-то лапушка
Сирота.
Болеет астмой и гастритом.
Выживает как может в враждебном мире...
А если магия присутсвует в виде поля, а латунь изолирует его? Тут отдельные чешуйки или щит не помогут, нужен именно что скафандр ака фуллплейт.
Что ты несёшь? Вообще-то про остроту он прав, а ты какую-то дичь несёшь. Обычно наоборот, располагали мягкий пружинный сердечник и твердые лезвия, либо крутили вместе а-ля дамаск.
>Её не спрашивали
Ну, я бы сказал, что это не определяющий минус, няшить я бы её всё равно стал, тентакли купают почти что угодно.
>Сирота.
>Болеет астмой и гастритом.
Прелесть какая.
На гифке тоже няшечка.
Кто такие, чем знамениты, откуда?
> Кто такие, чем знамениты, откуда?
Мортал комбат
Я боюсь, что тогда нужен не фуллплейт, а натуральный скафандр, типа как водолазные старые, из бронзы.
Зарепортил шок-контент.
>На гифке тоже няшечка.
Из того же манямирка.
>Кто такие, чем знамениты, откуда?
Игра с ascii графикой про выживач в мире победившего постапокалипсиса.
С зомби, мутантами, корованами и гнёздами параноиков.
Конкретно это, один из проникшихся игрой фанатов запилил несколько персонажей с историями.
Лобстер-тян тоже оттуда.
Как называется-то?
А, всё, увидел. Катаклизм.
Ну не, поле - не жидкость же.
Магическое поле нивеллируется чем-то вроде антиполя, т.е. вокруг латуни на некотором радиусе у поля возникают помехи, что позволяет делать нормальные негерметичные доспехи, но при этом этот радиус достаточно мал, чтобы лепить обычные жилеты или щиты, т.к. не покроет всё тело.
Клетка Фарадея. Фулплейт не нужен.
Нужно радиус нейтрализации сделать меньше, чтобы прутья нельзя было располагать так далеко. Тогда и получится доспех.
А мне кажется клетка выглядит интереснее, да и прогресс в таком мире очевидно будет идти именно в сторону такого решения. В итоге на человека будет надеваться что-то вроде тоненькой сеточки, как у пчеловодов на голове, когда технологии позволят.
Стальная кираса с латунной инкрустацией.
А безопасно будет нейтрализовать так близко к тушке? Если продолжат аналогию с Клеткой Фарадея?
Но вообще да, пожалуй самый оптимальный вариант, кстати, это ещё и продержит фуллплейт на плаву намного дольше, чем ИРЛ, как мне видится, жесткий каркас стали будет предпочтительнее.
> Клетка
Вы только что кольчугу.
Моя идея в том, что она должна быть на большем расстоянии от тела, иначе последствия нашей магии-поля, не будет нивелироваться без последствий для тушки. Или я не прав?
Короче делаем здоровую клетку размером с несколько телег. Запрягаем в неё бронированных лошадей. Внутрь залезают несколько бронированных арбалетчиков или баллиста с обслугой. План боя: клетки с баллистами постоянно перемещаются вдоль фронта, останавливаясь только чтобы сделать выстрел издалека по вражеским магам; клетки с арбалетчиками несутся напрямки к магам, пока не вклиниваются прямо в их расположение, после чего начинается неистовый расстрел магоблядей.
А если маги сидят на укреплённой валом, рвом или частоколом позиции? Или хотя бы в аналогичной бронированной тележке? К тому же, мы всё время забываем, что даже если магия не действует на воинов непосредственно, на остальные объекты она действовать будет, так что маги "разверзнут землю под ногами атакующих". Так что в местном искусстве войны, первое, что надо сделать, это засыпать противника мелкой латунной стружкой или даже пылью, что кстати возможно и вовсе лишит магов возможности колдовать.
>А если маги сидят на укреплённой валом, рвом или частоколом позиции?
У арбалетчиков дальности выстрела должно хватить перепульнуть через ров или вал.
>Или хотя бы в аналогичной бронированной тележке?
На таран!
>засыпать противника мелкой латунной стружкой или даже пылью
Изящный вариант. Прямо как в ВМВ с бомбардировщиками.
Из арбалетов затруднительно стрелять навесом.
И вообще зачем ты упёрся в лобовое противостояние? Дендешный кастер это не только фаерболы и паутина.
>Из арбалетов затруднительно стрелять навесом.
Только так и стреляют...
На самом деле нет доказательств, что так стреляли в настоящих войнах даже из луков.
Ты так забавно тригеришься.
Ошибся постом.
Только прямой наводкой били?
Я же говорю, что не известно. Точнее известно что стреляли по плоской параболе на эффективных расстояниях без препятствий. А про стрельбу навесом больше градусов 30 ничего и нет(что не отменяет возможности того, что это было)
Это очень хорошо замаскировавшийся орк.
Лезвие должно быть твёрдым, а как вокруг него размещать мягоке/упругое - возможны варианты.
Вот разрезы японских клинков. Европейцы тоже пользовались такими способами.
Так я об этом и писал, да.
Конечно, пользовались. И "дамаск" тоже не дамаскское изобретение, ещё кельты его применяли.
>про стрельбу навесом больше градусов 30 ничего и нет(что не отменяет возможности того, что это было)
Разумеется было.
Арбалет, штука весьма предсказуемая.
А это важно, для стрельбы залпом.
Для обеспечения должной кучности.
Так работают самозатачивающиеся резцы.
И зубы у грызунов самозатачиваются по тому же принципу.
>И "дамаск" тоже не дамаскское изобретение, ещё кельты его применяли.
Зато Дамаскцы арабы?, первые зарегистрировали торговую марку.
И с булатом такая же история.
Персы.
> Зато Дамаскцы арабы?, первые зарегистрировали торговую марку.
> И с булатом такая же история.
Просто они делали его хорошо и смогли прославиться, да.
> Разумеется было
Ты там был?
Да, а что?
Скинь фотку
Дурак? Тогда камер еще не было, не считая пыточных.
Были
Камеры заключения и камеры обскура.
А гравюру сделать руки не позволяют?
В заключение не хочется, а обскура была ближе к проектору, она лишь проецировала изображение на объект, а не отпечатывала.
Ну чего ты начинаешь, позволяют-позволяют. Вот, например. Вот только скорость фиксации у неё низкая, траекторию снаряда тяжело уловить, выдержка большая.
Слишком мало фентезийности в оружии. Нужно больше.
Ну вот прям больше.
Ну ёпт. Такой хуерги и у нас много. В той же Индии.
Чувак, это все реальное не фэнтезийное оружие, африканская метальная хрень с кучей лезвий и прочее. Реальное фэнтезийное оружие легко узнать по цвету. Его делают не из банальной стали.
Вот ет уже более-мение. Как им сражаться правда...
Бери за что берётся и руби чем рубится.
Как вы относитесь к класическим RPG-пати?
Какие по-вашему в такой пати должны быть класы-персонажы для успешных приключений в фентази мире?
Какие по-вашему в такой пати должны быть класы-персонажы для успешных приключений в фентази мире?
Предпочитаю либо соло, либо многотысячные армии.
>Какие по-вашему в такой пати должны быть класы-персонажы для успешных приключений в фентази мире?
Если фентези-мир стандартная дженерия со стандартными угрозами (читай пещерки с гоблинами и драконами), то два-три-четыре щитовика для лобовой танковки и подобия строя, один-два воина с двуручем (лучше всего кто-то по типу Герки - т.е. быстрый и вёрткий) для фланговых наступов, один-два дальнобоя с луками или арбалетами, один маг для файерболов и разнообразной магии вроде щитов, баффов-дебаффов и один хилер, магический или нет (лучше всего красивая эльфийка).
>Какие по-вашему в такой пати должны быть класы-персонажы для успешных приключений в фентази мире?
Клирик для лечения и вор для снятия ловушек - это обязательно. Остальные маги-воины-алхимики-инженеры - опциональны. В смысле, нужны и бойцы первой линии, и те кто будет больно или точно дамажить поверх их голов, но кто это будет - неважно.
Конечно, можно поизвращаться - вместо вора иметь некроманта, который будет посылать вперед зомби - разминировать ловушки собой, а лечиться у полевого хирурга с зельями и скальпелем, но это оставляет меньше места для маневров.
И ещё нужен профессиональный переговорщик, чтобы и с монстрами полюбовно договориться мог, и с заказчика побольше бабла стрясти. А кто это будет бард, инквизитор или колдун с харизмой - неважно.
>Предпочитаю либо соло
Солистов же нормальных не бывает, даже Конан без команды мог разве что башню колдуна обокрасть. Даже самым выпендрежным магам, типа Рейстлина или Креола нужна была пати.
Игры я предпочитаю с соло-геймплеем. Недолюбливаю навязанные партии.
>(469Кб, 900x489)
Какие вежливые...
Барышень вперёт пропустили.
>Как вы относитесь к класическим RPG-пати?
Увы, не отношусь.
Обычный комонер.
>Какие по-вашему в такой пати должны быть класы-персонажы для успешных приключений в фентази мире?
Воин, рога, маг, жрец - команда минимум.
Ну и смотря какие задачи стоят. Это уже повлияет на специализации сопартийцев.
Данжи от монстров чистить в поисках сокровищь, по городу всякую херь расследовать...
>Солистов же нормальных не бывает
Да...
Сплошь марисьи.
Мрачный титан одиночества?
>Воин, рога, маг, жрец - команда минимум.
Да сдохнет враг!
https://www.youtube.com/watch?v=_Hv-iypFLrU
>Барышень вперёт пропустили.
Одна барышня - танк (единственный полноценный танк во всей игре), а вторая сейчас кастанет спел, между которым и врагами лучше не стоять.
Главное взять в пати Вора, он всегда украдёт для своих братюнь еды. А потом когда он выбьется в правители, то назначит тебя губернатором.
>Мрачный титан одиночества?
Отож. Ещё и классы такие беру, чтобы было проще одному нагибать. Т.е. как правило это кто-то вроде тяжёлобронированного боевого мага.
Класика невер дай.
Воин шоб стукать.
Маг, шоб стукать всякую фигню с реазистом от физ. дамага (аля духи), и заниматься всяким магически-потусторонним, с чем пати может столкнуться.
Вор шоб вскрывать замки, деактить ловушки и разведывать.
Клирик шоб лечить.
Ну и лучник был бы не плох. Можно рейнжера, чтоб еще и следы читал.
А я напротив люблю пати. Причем беру туда в компанию к ГГ исключительно девушек. Хз, с чего так у меня пошло, но давно уже етому правилу придерживаюсь. Сколько уже было дурацких ситуаций, типа той когда проганял из пати сверх_прокачаного мага-дедка который со мной почти всю игру прошел ( так как четвертый слот под перса был, а девушки пол него не было) а тут в последней локе ещё один перс попался - девушка маг, нулевого уровня с тем же уровнем полезности.
Однозначно отношусь, в правильной парти должны быть:
1) Мой гг - универсальный имбамаг-нагибатор
2) Эльфийская принцесса - рендж дд+баффер
3) Древняя вампиресса - рога-ассасин
4) Драконесса/драконидка - танк
5) Кошкодевочка - хилер+следопыт
6) Рыжуха-варварша - мили дд
>Причем беру туда в компанию к ГГ исключительно девушек.
А я наоборот - беру в сечу только мужиков. Правило такое - "бабам на поле битвы делать неча".
>Хз, с чего так у меня пошло
С подростковых времён. На жопы любишь глядеть. Хотя я слышал бывают ещё такие фетишисты, которые наоборот угорают по бабовоинам. На этой доске у них даже тред есть.
Смотря как смотреть.
С типично рпгшной точки зрения, эталон партии не просто так выработался, это основа всей тактики, показывающая себя лучше всего.
Если брать более реалестичный вариант, то всё равно всё будет примерно тем же, только людей нужно больше, ибо одному танку не сдержать толпу(повторюсь, у нас более реалистично), поэтому нужно несколько бойцов-танков рейндждамагеры, дамажащие супостатов, всякие заходильщики с тыла и т.п.
Ещё есть один отличный тип - контроллер, который собственно контролирует толпу, маг, например, создающий преграды и иллюзии врагам, позволяет экономить танковые ресурсы.
Все зависит от целей и сетинга. Если магия позволяет делать что хочешь, то можно выкатить пачку магов и все.
Если, допустим, цель - зачистить данж, то пару щитовиков в какой-нибудь кольчуге, пару копий за ними и поддержка в виде какого-нибудь мага. В условиях реализма хил не сильно поможет, лучше просто контроллер или баффер. Если кому-то нужен плут, то ничего не мешает щитовику воровать и уметь открывать замки.
>Зачем ей алебарда и двуручное?
>Двуручник
Фикс
Алебарда для поддержки строя, меч для атаки с фланга. Больше ничего на ум не приходит.
А что мешает алебардой атаковать? На то она в себе топор и содержет.
Ну так в строю алебардой нельзя атаковать что-ли?
>Да сдохнет враг!
Само собой.
>Главное взять в пати Вора, он всегда украдёт для своих братюнь еды
Сразу видно неспециалиста...
Жрец и друид могут создавать еду из нихуя.
А так же делать съедобной, несъедобную еду.
Например, можно скупить подешёвке или забрать бесплатно протухшие пирожки.
Починить их магией, и продать уже по цене хороших пирожков.
И правильно будет не "вор", а рога.
И рога не вор, он специалист широкого профиля.
Как Джеймс Бонд, например.
>А я напротив люблю пати. Причем беру туда в компанию к ГГ исключительно девушек. Хз, с чего так у меня пошло
Бабы недают, а спермотоксикоз на мозги давит?
>А я наоборот - беру в сечу только мужиков.
Пикрелейтед
>ибо одному танку не сдержать толпу(повторюсь, у нас более реалистично)
Играете в дебилов?
Двуруч её
Алебарду взяла с трупа
Перекат:
Не понял. Что имеешь ввиду?
Замечание твоё про "У нас реалистично".
Реалистично набигаете в лоб? Просто это единственная тактика, когда критично количество мяса.
А по твоему один убер-воин легко может зачисить логово бандитов, например? Как в фильмах, да? Или как в играх?
Не путай их с ирл, ирл колличество мяса всегда важно, даже при убердисциплинированной, снаряжённой и профессиональной армии.
>А по твоему один убер-воин легко может зачисить логово бандитов, например?
Убервоин может и зачистит... На то он и убервоин
Но я за пати топлю.
В одно рыло тут Мрачный титан ногебает. Ты его со мной не путай.
> Убервоин может и зачистит... На то он и убервоин
Ну, если у него суперброня и вундервафля в руках против бомжей, то да, да и то не факт.
А вот при более-менее равной экипировке(бандиты же не тупые, в шкурах и с камнями бегать), то однозначно не затащит.
А вот с пати, да, можно.
>А вот при более-менее равной экипировке
Убервоены с таким не ходят.
>А вот с пати, да, можно.
В лоб мясом?
Ты за тактику так и не стал пояснять
Если ты про эпоху варварских королевств (V- VIII вв.), то у варваров особо кавалерии то и не было, кроме некоторых племенных союзов (готы там, лангобарды вроде бы тоже, хотя уже не помню точно). Да и тактика у них отличалась от тактики рыцарей высокого и позднего средневековья. Таранный удар копьем они не использовали, а наносили им удары только с помощью руки. В этом случае, лошади необязательно таранить вражеский строй. При достаточной длине копья, можно наносить удары с относительно безопасного расстояния
Да, только не тогда, когда на ней сидит хуй весящий под 100 кг вместе с доспехами. Кроме того, рыцарские лошадки были приземистые и коренастые- примерно 140- 150 см. То есть, почти пони по современным стандартам. И сравнивать их способности к прыжкам с конкурными конями, как минимум, некорректно
Так из этой поебени ничего сложнее топора или ножа не сделаешь. Железо из болотной руды довольно хренового качества. Все более- менее сложные вещи из металла импортировались. Как, вероятно, и сам металл
Ну у франков уже была рыцарская конница тогда. Другое дело, что из брони у них- максимум кольчуга и шлем, но по меркам раннего средневековья это заебись защита. И да, обычно, викинги выхватывали пиздов от рыцарской конницы. Франкию то они так и не захватили, только Париж пару раз разоряли. А вот в Англии в одно время захватили почти все земли кроме Уэссекса и Южной Мерсии и долго там сидели. Т.н. Данелаг
Сейчас бы связывать наличие или отсутствие какого-то ресурса с бедностью/богатством.
В бронзовом веке самой богатой и процветающей была Британская Империя? Ой, что-то я не помню такой. Однако Британия была мировым экспортёром олова и от неё зависели и минойцы, и Ебипет и ближний восток, к которых этого было в разной степени нихуя.
Так что решает торговля, отсутствие железа - не показатель бедности.
Во- первых, какая Британская Империя в эпоху бронзы? Не очень тебя понял. А во- вторых, то, что ты сказал, не противоречит тому что я написал. Я не говорил про бедность региона как таковую, а лишь возразил анону, заявившему о больших объемах производства железа на Руси
>Даже в щечку могу поцеловать, и одеялко подоткнуть, за то что разрядил унылую обстановку, уверен такой она и была, этим неблагодарным снобам.
Так целый отдел старается, только я своих коллег не знаю.
>Но не позвать меня на репетицию, поддаться чувствам, и залить тут все... Эх!
Блядь. Я надеялся, что хоть ты поймёшь, что к чему. Скриншот прикрепил, что уже довольно вульгарно. Но тонкая ножка надёжно и взаправду застряла в капкане, который до этого был лишь сценическим инвентарём. Устроить травлю самого себя, да так, чтобы никто не понял, что это был цирк с одним клоуном - это надо ещё постараться, но вполне в моём духе. И вполне отвечает одной из моих не самых приятных фантазий (ничего лучше не вспомнил, чем серию из "Убойной силы", в которой мужичок напросился пересидеть в тюрьме, чтобы приобрести "авторитет" - только вот начальник, который его туда отправил, ушёл в отставку, и пришлось мужичку в тюрьме задержаться со всеми вытекающими. Думаю, ты в целом понял).
И ничего я не заливал! Я все те пасты заранее, знаешь ли, набросал. На самом деле, оправдываться перед тобой тоже не очень-то - но я не хочу, чтобы ты ушёл, запомнив меня якобы прижатым к полу. Там вообще всё как водится перепуталось - аватарок перебанили, большая часть зала была пустой...
>Вселенная определенно любит тебя, не взирая на грешную и черную душонку, раз именно сегодня я решил смог нормально зайти на сосаку.
Да хрена с два - постоянно прокатывает с моими "гениальными" сценариями...
>За столько лет так и не научился вырывать им руки с корнем, а тебя еще и монстром гнилым считаю.
Кому? Ни в том, ни в предыдущем треде не было никаких травителей, а единственным заметным хейтером, ну, кроме, Солнышкина, который и так еле дышит одним со мной воздухом, был только совершенно ебанутый Крис, который то ли реально ебанашка, то ли притворяется. Но Криса мне любопытно рассматривать - вдруг где-нибудь задранный кончик обнаружится, за который потянешь, а там...
Да и про вырывание рук с корнем - это же миф, ты знаешь.
>Но мы-то знаем, что ты просто душка. Образ есть образ, я всё понимаю.
Ну, тут тебе виднее. )
>Я? Никогда... Я это... Это всё Зиги! Точно. Прибежал ко мне, сел на колени, и верещит сбивчиво:"Там этот дурачина опять выпилиться пытается - спасай истеричку! У него же больше не осталось, кроме нас и Аджики"
Знаю только аджику. И знаешь - сразу подумал о совместном ужине.
>Ну я и не растерялся, так как знаю что адвокатам платят неплохо. На этот раз всё обошлось, но впредь будь осторожнее. Они, ведь, могут что-то заподозрить,
Главный принцип - бить так, чтобы никто не видел - я уже нарушил, причём давно. Девочка без руля и ветрил, что поделать.
>да и меня риску подвергаешь: Быть адвокатом дьявола дело неблагодарное.
Однако, это было неожиданно и... как-то приятно.
>Сразу когда вернешь мне кольцо, разумеется. А меня тут уже нет, можно сказать, ведь лишь "карантин" заставляет меня появляться здесь, не считая парочки славных мальчишек. Всех кого мог и хотел, я уже забрал.
Значит, вот как. Блин... Кира предполагает, а Господь располагает. ) Снова и снова. А я-то думал, ты дождёшься моего, кхм, "триумфального" ухода. А вышло вон как. ) Одним интересным парнем меньше.
>Мне приятно видеть, что ты все еще находишь силы на развлечения, лапушка. Добрых снов.
Нахожу - иначе все станет таким пресным. Вообще, это уже отдаёт каким-то лёгким безумием. Все эти чатики. "Отношения". А я только и делаю, что пытаюсь понять, где проходит граница между моими чувствами к тем людям, с которыми я общаюсь, и довольно простыми желаниями, которые, как правило, ничего хорошего этим людям не сулят. Бэ при этом превратился для меня в чашку петри, в которой я рассматриваю свои реакции и эмоции - порой довольно неуместные, неожиданные и нежелательные - и то и дело пытаюсь вплести их в свои игры, кажется, пытаясь оные (эмоции) то ли облагородить, то ли оттеснить, заменив банальным и универсальным just for lulz, и всякими прочими мотивами. И всё это под соусом из мыслей "зачем я вообще всё это (в самом широком смысле, вплоть до сидения на Дваче) делаю".
Вообще, правда странно. Я тут подумал - от тебя веет такой жизнью... Ты явно приносишь её из того мира, от которого большинство двачеров только и делают, что прячутся. Рад за тебя, серьёзно. Очень рад. ) Когда-нибудь я к тебе присоединюсь.
Так целый отдел старается, только я своих коллег не знаю.
>Но не позвать меня на репетицию, поддаться чувствам, и залить тут все... Эх!
Блядь. Я надеялся, что хоть ты поймёшь, что к чему. Скриншот прикрепил, что уже довольно вульгарно. Но тонкая ножка надёжно и взаправду застряла в капкане, который до этого был лишь сценическим инвентарём. Устроить травлю самого себя, да так, чтобы никто не понял, что это был цирк с одним клоуном - это надо ещё постараться, но вполне в моём духе. И вполне отвечает одной из моих не самых приятных фантазий (ничего лучше не вспомнил, чем серию из "Убойной силы", в которой мужичок напросился пересидеть в тюрьме, чтобы приобрести "авторитет" - только вот начальник, который его туда отправил, ушёл в отставку, и пришлось мужичку в тюрьме задержаться со всеми вытекающими. Думаю, ты в целом понял).
И ничего я не заливал! Я все те пасты заранее, знаешь ли, набросал. На самом деле, оправдываться перед тобой тоже не очень-то - но я не хочу, чтобы ты ушёл, запомнив меня якобы прижатым к полу. Там вообще всё как водится перепуталось - аватарок перебанили, большая часть зала была пустой...
>Вселенная определенно любит тебя, не взирая на грешную и черную душонку, раз именно сегодня я решил смог нормально зайти на сосаку.
Да хрена с два - постоянно прокатывает с моими "гениальными" сценариями...
>За столько лет так и не научился вырывать им руки с корнем, а тебя еще и монстром гнилым считаю.
Кому? Ни в том, ни в предыдущем треде не было никаких травителей, а единственным заметным хейтером, ну, кроме, Солнышкина, который и так еле дышит одним со мной воздухом, был только совершенно ебанутый Крис, который то ли реально ебанашка, то ли притворяется. Но Криса мне любопытно рассматривать - вдруг где-нибудь задранный кончик обнаружится, за который потянешь, а там...
Да и про вырывание рук с корнем - это же миф, ты знаешь.
>Но мы-то знаем, что ты просто душка. Образ есть образ, я всё понимаю.
Ну, тут тебе виднее. )
>Я? Никогда... Я это... Это всё Зиги! Точно. Прибежал ко мне, сел на колени, и верещит сбивчиво:"Там этот дурачина опять выпилиться пытается - спасай истеричку! У него же больше не осталось, кроме нас и Аджики"
Знаю только аджику. И знаешь - сразу подумал о совместном ужине.
>Ну я и не растерялся, так как знаю что адвокатам платят неплохо. На этот раз всё обошлось, но впредь будь осторожнее. Они, ведь, могут что-то заподозрить,
Главный принцип - бить так, чтобы никто не видел - я уже нарушил, причём давно. Девочка без руля и ветрил, что поделать.
>да и меня риску подвергаешь: Быть адвокатом дьявола дело неблагодарное.
Однако, это было неожиданно и... как-то приятно.
>Сразу когда вернешь мне кольцо, разумеется. А меня тут уже нет, можно сказать, ведь лишь "карантин" заставляет меня появляться здесь, не считая парочки славных мальчишек. Всех кого мог и хотел, я уже забрал.
Значит, вот как. Блин... Кира предполагает, а Господь располагает. ) Снова и снова. А я-то думал, ты дождёшься моего, кхм, "триумфального" ухода. А вышло вон как. ) Одним интересным парнем меньше.
>Мне приятно видеть, что ты все еще находишь силы на развлечения, лапушка. Добрых снов.
Нахожу - иначе все станет таким пресным. Вообще, это уже отдаёт каким-то лёгким безумием. Все эти чатики. "Отношения". А я только и делаю, что пытаюсь понять, где проходит граница между моими чувствами к тем людям, с которыми я общаюсь, и довольно простыми желаниями, которые, как правило, ничего хорошего этим людям не сулят. Бэ при этом превратился для меня в чашку петри, в которой я рассматриваю свои реакции и эмоции - порой довольно неуместные, неожиданные и нежелательные - и то и дело пытаюсь вплести их в свои игры, кажется, пытаясь оные (эмоции) то ли облагородить, то ли оттеснить, заменив банальным и универсальным just for lulz, и всякими прочими мотивами. И всё это под соусом из мыслей "зачем я вообще всё это (в самом широком смысле, вплоть до сидения на Дваче) делаю".
Вообще, правда странно. Я тут подумал - от тебя веет такой жизнью... Ты явно приносишь её из того мира, от которого большинство двачеров только и делают, что прячутся. Рад за тебя, серьёзно. Очень рад. ) Когда-нибудь я к тебе присоединюсь.
Да, ужин остыл, а пост за три дня покрылся тонкой плёночкой сомнений, присыпанной запоздалым желанием внести небольшие коррективы, да приобрёл отчётливое послевкусие, отдающее неуверенностью в правильности избранного рецепта в целом. Но главное - это начинка. Небольшой мазок, смещённый из центра куда-то вбок - как у нас любят по старой советской привычке, добавляя в пирожки с повидлом, наверное, десятую часть задуманной дозы - который, впрочем, скажет тебе о главном: я тебя люблю, мне жаль, что ты уходишь. Всё остальное - чепуха ненужная, порождённая сном разума, спесью, попытками кому-то что-то доказать. Короче - избытком свободного времени и неумением правильно расставлять приоритеты.
А впрочем... Ну всё это нахрен.
Достаю чёрную брошь-булавку и протыкаю своё палец.
Достаю чёрную брошь-булавку и протыкаю своё палец.
Капля крови - густая, горячая, живая - появляется на подушечке, расползаясь по ней, наливаясь, увеличиваясь в размерах, как Снежный ком, который вмещает в себя целый мир, полный фантазий, планов, четко выверенных сценариев, и горячих и мягких постелей, угодливо приведённых в очаровательный беспорядок в ожидании разгоряченных любовников. Поднеся её к губам, я, почти коснувшись этой капли, нашептываю какие-то слова...
Ну слава богу... Я уж думал, что ты сожжешь последний мост и, взмахнув ручкой на прощание, улетишь на голубом вертолете. Значит, можно еще на полгода продлить свой абонемент на Харкаче, заходя периодически, чтобы насладиться твоими перформансами, кисик? Радует, что ты не потерял свое чувство юмора, даже приложившись пару раз губой о дверной косяк. Да и выглядишь, черт возьми, просто великолепно - и ты сам знаешь это! Впрочем, никаких фоток ты мне пока так и отправил - ни попочки, ни ножек в чулках - ничего! А я, вот, подготовил несколько... Пошлю тебе их экспресс-почтой, положив в посылку пару дымящихся эклеров, завернутых в оберточную бумагу, да один сочный, свежий кекс с пылу, с жару - всё, как ты любишь. Да, мы снова открылись - но только для избранных клиентов.
Это ты там скальпель в руках держишь? Брось его подальше, садист ты мой, и иди ко мне – перевижу тебе ручки бинтами, пока в приступе очередного самобичевания не изрезал их себе, да еще и в лобик поцелую.
Ты таки ответил. :З Блин, а я думал всё.
>свежий кекс с пылу, с жару - всё, как ты любишь. Да, мы снова открылись - но только для избранных клиентов.
Эй. Едва не поперхнулся. Я, конечно, знаю о вашей любви к подобным играм с тенями, полутонами, намёками (и с моим разумом, ага), но мы, кажется, поставили в этом деле точку - жирную такую, ясную точку. В прошлый раз, забыл? Мне немалых трудов стоило отбросить свои иллюзии и заблуждения - а я это делать ой как не люблю - особенно, когда они вырисовываются в ясную, чёткую картину, на которой всё так предсказуемо, понятно и даже, может быть, прекрасно и многообещающе. Но я пересилил себя и взглянул правде - неприятной правде - в глаза. Ты - не Кекс. Кекс - не ты. Наверное, чтобы донести до меня эту истину тебе даже пришлось согрешить и провести обряд воскрешения мёртвых - иначе я не знаю, что заставило бренные останки (впрочем, не такие уж и бренные, как выяснилось) этого милого мальчика беспардонно заявиться в наш уютный октябрьский тредик и постов десять объяснять ху из ху, а ещё напоминать, как ему надоело, что о нём всё ещё вспоминают в личных бытовых разговорах на маленькой кухоньке на соседней имиджборде, и что пора бы отпустить его. Серьёзно - те, кто устал от популярности, так себя не ведут. Но оставим Кекса в покое, пока он снова (чем чёрт не шутит) не обнаружился в следующем посте.
Вопрос: зачем ты это делаешь? Я тебя задел в прошлый раз, когда устроил небольшую нервную сцену и просил быть более откровенным со мной? Решил подыграть мне? Право слово, Миша - не надо. Я всё принял, понял и проглотил - ты мне нужен такой, какой ты есть. Не заливай себя глазурью, не посыпай сахарной крошкой - не нужно подыгрывать моим ложным представления об устройстве мира, потому что я сам уже сжёг старые карты и выяснил, что существа с головой козла и телом рыбы - всего лишь досужие россказни необразованных селян. Нет, я ценю этот твой порыв - может быть, ты считаешь даже, что это поможет мне решить какую-то внутреннюю проблему - но не надо, Миша, не надо. А теперь проведи ладошкой по лицу (могу даже я, если хочешь) и смени маску - тем более, что для этого тебе даже не придётся менять аватарку.
> Но оставим Кекса в покое, пока он снова (чем чёрт не шутит) не обнаружился в следующем посте.
Как бы тебе объяснить... Ты только не шуми и скальпель, скальпель-то опусти, хорошо? И не уходи из треда, прошу - дай мне все объяснить.
> Я, конечно, знаю о вашей любви к подобным играм с тенями, полутонами, намёками (и с моим разумом, ага), но мы, кажется, поставили в этом деле точку - жирную такую, ясную точку.
Что не так, кошечка? Или в носик ударил подзабытый уже запах тёплой ароматной выпечки, столь любимый обитателями этого вашего /b/? Тогда разевай ротик - обещанная пара эклеров в заднем ряду углу кинотеатра ждет тебя - если, конечно, ты не мучаешь свою фигурку американскими горками Мартина Катана. Говорил же, что наработаю с тобой себе на сеансы у психиатра с вкуснейшим галоперидолом - но твое черное сердечко, разумеется, осталось глухо к моим угрожающим мольбам, так что делать нечего - спасительный выход ведет либо в дурдом, либо в постель, а мне уколов хватило и после прошлой нашей встречи. Раскрываю карты (за крошки прости) - но я никогда не мог в покер (а может быть, просто приятно сдаться такому милому кисику, как ты). Так что сворачивай палатку, Дарья ты моя Путешественница, и отзывай поисковой отряд - бренные останки отменяются, Элвис жив, но только сегодня и только для тебя, а когда закончим, замажу сливочным сиропом твой болтливый ротик. Ты слишком долго искал меня, а я слишком долго ломал комедию. Но самые упорные мальчики заслуживают хэппи-энда.
Затаиваю дыхание, едва ли не закатившись в сладостном ахе... И тут же, словно проговаривая давно задуманное, столь давно висевшее на языке, твердо и непреклонно воспроизвожу, как по бумажке, свое сокровенно-триумфальное - то, что хотел произнести ещё в последнюю нашу встречу, обезоружив тебя своими "убийственными" аргументами - так проигравший, внезапно получив приз из рук победителя, немеющими губами, еле двигая одеревенелым языком, вперившись остекленевшими глазками, высказывает ему заранее выученную победную речь, стоя при этом на коленках:
Ты проиграл, Кекс. Ты обнаружен и разоблачён. Твоя игра окончена. А ведь на кону был сочный минет, Кекс...
Да, ты не ослышался. Я совсем обнаглел и сделал такую ставку: если ты проигрываешь, я отсасываю тебе. Делать нечего - придётся сосать...
Я, я должен был вывести тебя на чистую воду! Ну почему ты, как ты, для чего умудрился сломать мой идеальный план? Чтобы стукнуть сейчас мокрым концом по носу? Чтобы моя "победа", моё безупречное расследование стало подачкой и я принял её, стоя на коленях? Хорошо, приму. На коленях, как и положено.
"Интересно, а я стану такой же умницей, как Кекс, если выпью его до дна?.."
Так давно быть с тобой знакомым и не попробовать такого сладкого мальчика? Наконец-то. Характер твой я знаю и могу загорать в лучах твоего ослепительно-обжигающего сарказма. Может, отрезать от тебя кусочек? Но я не каннибал и подобных фантазий у меня пока не было. Я лишь кровь иногда пью - по струечке... С другой стороны, сам Бог велел провернуть нечто подобное с парнем по имени Кекс. Так может, взять большой кухонный нож? Ох, откуда он у меня в сумочке?.. Но нет - нельзя лишать пространство русских имиджборд такого персонажа, это же преступление, и фанаты мне не простят! Предвижу постоянные вопросы про беременность, а кексик будет плакать внутри по ночам. Остаётся самый пошлый и буквальный способ - дать тебе кончить мне в рот. Сегодня ты мой мужчина. Я съем часть тебя, фактически - пожру наших (sic?!) не родившихся детей, почти как Зевс. [/spoiler]Но кто я тогда? Богиня? Бог? Мы творим новые миры или уничтожаем их?[/spoiler] Извините, детки - но у вас не было шансов, здесь просто два мальчика, которые в порыве глубокой взаимной симпатии сокращают дистанцию до возмутительной близости.
Ах, ты вспугнул его! Зачем, зачем ты явился сюда именно сейчас, в такой интимный момент? Серьёзно - что привело тебя? ) Почему-то я сомневаюсь, что ты намеревался ответить мне. Заглянул бросить последний взгляд на могилку нашего романа? (Секс на могильной плите - это так сексуально.) Однако, ты ответил. Что стало тому причиной? Это холодное, отстранённое, на "вы" обозначение своего присутствия в зрительском зале или лёгкий укол ревности? Мне просто интересно, сработал ли мой план полностью или тебя привлёк лишь распущенный хвост и непонятная возня? (Мама, не стегай меня - я просто хотел обратить твоё внимание...)
Однако, неожиданно оперативно. Этот пост должен был стать последним, после чего мне оставалось лишь подождать. В крайнем случае - сделать так, чтобы ты заглянул в тред. Но ты вечно оказываешься сверху. Или снизу. Это не имеет значения, потому что...
>Это не имеет значения, потому что...
...потому что твой член по-любому будет во мне, независимо от позиции. Не мог написать это от лица Брэда, он бы не понял.
>Ах, ты вспугнул его!
Кого же?! Он ведь вернется, кем бы он ни был, правда?
>Зачем, зачем ты явился сюда именно сейчас, в такой интимный момент?
ВоваНеко меня из друзей удалил, за озорство, сижу грущу теперь. Кстати, ты чай будешь?
>Почему-то я сомневаюсь, что ты намеревался ответить мне.
Я тебе отвечу, но не сегодня
Я хотел, честно-честно, но меня вдруг одолели охуенные сомнения пока себе кофе заваривал.
Слушай, у тебя манера речи такая, будто ты какой-то сладенький. Я бы тебя отшлепал хуем по жопе, засранец, но только чтобы быть с тобой вместе на один уикенд - не более.
>Это холодное, отстранённое, на "вы" обозначение своего присутствия в зрительском зале или лёгкий укол ревности?
Вас видно, мистер Андерсон - вы не ответили на мой вопрос. Но я готов спасти твою душу, отпустить грехи. У меня как раз все подводящие соблюдены, для получения сана священника. Валдиса Пельша помните? Там игра еще была "Угадай мелодию". Не заставляйте кидать на стол папку с вашим личным делом.
>распущенный хвост
Кстати, комикс в тему
> Я бы тебя отшлепал хуем по жопе, засранец, но только чтобы быть с тобой вместе на один уикенд - не более.
А обещал замужество... Плак.
>Кого же?! Он ведь вернется, кем бы он ни был, правда?
Ну надо же - общие сомнения таки остались? Впрочем, я был лучшего мнения о своей способности изображать других людей.
Прошу - не обращай на него внимания. Машу куда-то вверх по треду. Это просто чучело единорога Кекса. Вообще-то, вместо него должен был быть ты (пойми правильно - живой и невредимый, и в свою бытность Кексом - т. е. тогда, когда я считал тебя им) - но спектакль разладился и пришлось срочно вносить коррективы. Но моё первоначальное видение было слишком хорошо, чтобы так просто забыть его. Поэтому пришлось прибегнуть к бутафории, которая - о чудо! - в самой середине представления неожиданно превращается в живого парня. Конечно, Кекс был мне интересен. Но лишь постольку, поскольку он был тобой, моя горячо любимый. Когда ты был сперва Кэнди, потом Кексом - я хотел владеть и принадлежать одному человеку - тебе. Я думал о тебе и готовил это всё для тебя - а множество имён, за которыми ты скрываешься - и которые, что характерно, тебе, изначально безымянному, стихийному, неуловимому, как ветер, давали другие - не имеют ни малейшего значения. Конечно, окажись ты и впрямь Кексом, это вышло бы волшебно - чисто в плане сценария. Если потерпишь немного - то поймёшь, почему. Оказалось бы, что ты создал меня, а я - тебя. И таким образом, мы стали бы подобны Уроборосу, укусившему себя за хвост, в котором непонятно, кто есть Начало, а кто Конец. Мы как мифические Боги, Альфа и Омега (потому что всё моё сознание сейчас собрано в одну горячую, узкую, пульсирующую точку сингулярности) пронзив пространство электрическим разрядом, распадались бы на элементарные частицы, а потом собирались вновь в непостижимые и сложные фракталы. Но оказалось, что я над тобой не властен. Ты - создал меня, но не наоборот. Отменяет ли это тот факт, что мы Боги? Нет. Во всяком случае, ты - мой Бог. И никакие Кексы мне здесь не нужны. Оказавшись между твоих бёдер, я тяну тебя к себе за кисти рук, вытягивая длинную шею навстречу твоему лицу.
>Слушай, у тебя манера речи такая, будто ты какой-то сладенький.
В смысле, выебать меня хочешь, или растопить кипятком?..
>Я тебе отвечу, но не сегодня
Когда угодно, но ответь, потому что я должен кое-что сделать и сказать, и вообще.
Кстати, я и не собирался сегодня тут задерживаться - нужно было отдохнуть перед финальным аккордом, который, по расчётам моих аналитиков, должен был произойти завтра или на дняхоперация "Ужин вдвоём в силе", ага. 5 утра, вчера я хоронил бабушку (избавь меня от своих соболезнований - в них совсем нет нужды) - и она, бедная, вряд ли поймёт меня. Посуди сам - дух несчастной старушки спускается последний раз навестить своего внука и находит его стонущим, с членом другого мужчины во рту, через сутки после своих похорон! (С другой стороны, я уже упомянул могильную плиту...)
"В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с научной точки зрения. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: это может быть как параллельный мир, так и другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных."
Предыдущий тред: https://2ch.hk/fs/res/247741.html
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162
— Вопросы про оружие и доспехи без фэнтэзийного контекста задавать на /w/ или /hi/