Ага на лежачих бабок и людей с ДЦП все бы так увлекательно смотрели, а главное им бы это самим нравилось
>Как будут выживать инвалиды?
пусть их содержат леваки за свой счет если хотят на добровольной основе
пусть их содержат леваки за свой счет если хотят на добровольной основе
Так а в чем проблема?
Люди будут за это деньги получать, может даже известность, станут ЯВНО БОГАЧЕ.
Или ты леваок предлагаешь в очередной раз повесить себе на шею убыточную херню? Почему я должен выплачивать СВОИ деньги кому то?
>Или ты леваок предлагаешь в очередной раз повесить себе на шею убыточную херню? Почему я должен выплачивать СВОИ деньги кому то?
Я предлагаю платить за человечность, которую ты считаешь "убыточной хернёй".
Так плати, кто тебе запрещает взять инвалида на содержание. Но ты же на других свою хотелку перекладываешь.
Педофил не политик, хули разницы, что он там пукает, лол.
Вся ирония в том, что от инвалидности никто не застрахован.
Даже убеждённый либертарианец-анкап может внезапно потерять зрение от какой-нибудь наследственной болячки или в результате аварии. Ну или просто какой-нибудь поехавший грязноштан "глазик выколет".
Что тогда делать гордому атланту? Себя содержать он не сможет - одна надежда на родственников. А если их нет?
>в 19 веке было принято ржать над уродами и инвалидами
А ничего не изменилось, сейчас просто в моде больше шоу с моральными и умственными уродами. Миллионы смотрят.
А почему все обязаны содержать инвалидов, пусть тот кто хочет, тот и содержит через благотворительные фонды.
>А если их нет?
Накопления?
Так Айн Рэнд последние годы прожила на государственном пособии.
>- Как будут выживать военные?
>- А вы слышали про цирк уродов?
>- Михаил, вояки не инвалиды, не получив денег, они вас просто задвинут по направлению к параше.
>- Думаю, можно найти возможность установления членского взноса за прибывание на частной территории ЗАО "РФ" и с этих денег платить армии.
>в 19 веке было принято ржать над уродами и инвалидами, а сейчас как то, для это деградировать серьёзно придётся
Да и сейчас вполне потешно смотреть на клоунов-либертарианцев.
пидораха так привыкла к сапогу в анусе что даже не подозревает что ассоциации могут быть добровольными. даже сейчас, например, ВИЧ инфицированные богачи кидают деньги в фонды которые бесплатно лечат нищебродов. так же будет и с калеками + каждый из них может добровольно зарабатывать донат показывая свои уродства. но анус пидорахи без сапога зияет тьмой. аки рыба воздух хватает, анус пидорахи задыхается без сапога.
Наверное самая неплохая организация людей и жизненного пространства - это независимые города-полисы аля Греция или средние века.
В городах могут быть самые разные правила: не пускать людей с красными штанами, платить ежемесячный налог, который пойдет на социальные нужды и т.д. Города будут конкурировать между собой. Если не хочешь платить налоги на инвалидов или видеть вокруг себя красные штаны - можешь уехать в город где их нет. И тд. Мне кажется довольно неплохо получится.
мимо либертарианец-трансгуманист, разделяющий часть социалистических ценностей
страховка же
Начнёшь резко тратить все накопления на "безбарьерную городскую среду", пандусы там строить, светофоры со звуковым уведомлением?
Но спидоносцам, как богатым так и нищим, выгодно распространять болезнь, чтобы больше людей были заинтересованы в нахождении лечения. Отсутствие гос. финансирования медицины только обострит проблему. И тогда юного анкапа в тёмной подворотне будут поджидать спидозные инвалиды.
1. Страховка родителей (родители могут застраховать ребёнка от инвалидности)
2. Собственная страховка (от инвалидности).
3. Сбережения.
4. Благотворительные фонды (если тебе нравится жертвовать на инвалидов - жертвуй)
5. Работа.
Им и деградировать не надо.
Им и так как раз.
Страховка имеет смысл только если взносы оплачивает большое количество людей.
В ином случае она будет либо неподъёмной, либо страховые выплаты будут мизерными и проблемы не решат.
Можно конечно сделать страховку обязательной для всех, например в виде процента от дохода, и из страхового фонда делать регулярные страховые выплаты каждому недееспособному (по болезни, старости или уходу за ребёнком) и финансировать различные мультииндивидуальные программы типа "доступной городской среды"(запатентованное торговое название) и т.д.
> выгодно распространять болезнь
что ты блядь несёшь, воспалённые твои мозги! вообще ахуел!
> Отсутствие гос. финансирования медицины только обострит проблему.
а оно сейчас есть?
Пиздец он дегенерат, и какая часть инвалидов участвовала в таких цирках? Только какие-нибудь необычные мутанты, мизерный процент. Обычные инвалиды или на содержании своих семей были или побирались или умирали в канаве.
Вообще социалка во многом служит той цели, чтобы снять с содержания семей различных иждивенцев (инвалидов, пенсионеров, детей) или помочь в их содержании хотя бы. Это делается для того, чтобы на рынке труда люди конкурировали за деньги, которых хватает на одного человека, чтобы им не нужно было искать работу, которая платит зарплату, достаточную для выживания нескольких людей.
> сделать страховку обязательной для всех
левацкие вещи говоришь. как ты себе это представляешь?
дело в том что страховка и так бедет массовой ибо она очевидно полезна, хотя бы для похода в больницу. сами себе злые буратино будут в меньшинстве, ибо тут их решает рыночек.
Так ведь и сейчас смсками собирают на лечение и лекарство платные. Путинизм уже вступил либертарианство?
А зачем инвалидам выживать? Они экономически невыгодны и загрязняют генофонд. Единственная польза от них может быть только в виде удобрения.
А если всё государство ЛПР, то им выпиливаться или попрошайничать в надежде встретить нормальных правых, например, националистов, так?
ты просто оскотиневшая пидораха без эмпатии. у людей же иногда встречается милосердие и они будут донатить инвалидам добровольно
Да, пусть генеральный директор ЗАО "Россия" издаст указ.
Таких унтеров надо отгораживать от общества. Такие же выродки подкармливают собак, диких бешеных животных. тараканов и крыс. А потом удивляются, почему всё в говне. Хотя с другой стороны, рано или поздно они сами выродятся, останутся только ловкие, сильные и сообразительные сверхчеловеки вроде наших правителей, таково слово эволюции.
Схуяли левацкие?
Это будет работать как гильдия. Платишь членский ака страховой взнос, получаешь сертификацию. Если у тебя нет сертификата, то никто с тобой дела не имеет. Без наличия сертификата, частная полиция может вообще депортировать за пределы частного города.
Естественно, если частное или юрлицо захочет вступить в гильдию и получить сертификацию, то оно предварительно должно пройти аудит либо экзамен. Например на знание языка, проверка на наличие записей об участии в прениях в частных судах и платёжеспособность.
Много задонатил?
Ну, я бы в цирк или хуи сосать, но оставаться в анкапии. К коммипитухам точно не побегу. Они каличей на острова ссылают, хуево кормят, лишают всех прав, вся хуйня валамская та.
Аноним ID: Темпераментный Архитектор Хогвартса 11/01/20 Суб 14:02:56 #35 №35611015 Двачую 1 RRRAGE! 0
А сейчас как выживают? Любой популярный маняканал на ютубе кидает объявление и собирает денюжки в фонд. Далее через страховочку инвалид получит все что нужно. Всё.
Тред неожиданно стал НЕПРИЯТНЫМ для коммипетухов
>платить за человечность
Слишком расплывчато. Нуждающиеся в еде и безопасности беженцы небелые, они тоже будут поьзоваться этим?
>Ну а коли серьёзно, это в 19 веке было принято ржать над уродами и инвалидами, а сейчас как то, для это деградировать серьёзно придётся.
Расскажи-ка нам, пидарас, как жилось инвалидам и прочим дефективным в СССР
>или средние века.
Палишься, шизик.
а что не так на пике, кстати?
самовар лежит на подушке под одеялом, папиросы, костыли есть..
Их бы продали в рабство , трахнули , изнасиловали , зверски убили, заставили работать за помои, жестоко убили
Не обязательно в этом порядке
Не обязательно в этом порядке
В А Л А А М
А
Л
А
А
М
То-то сейчас вич-инфицированные по улице ходят счастливые: их витаминами бесплатно накормили.
А уж сколько онкобольных показывают большой палец и говорят "Заебись"!
Давате как в союзе - будет ездить специальный наряд милиции по городу, собирать инвалидов и вывозить в спецпоселения
И что? Должны в Ялте были лежать?
Посмотри этот фильм, если мозги есть - сам все поймешь.
Неужели не ясно, что Педофил - конченый дегенерат с психическими отклонениями?
Конечно по меркам сосача он вполне здравый, умный человек, но на деле он просто дебил.
Обсуждать то, что льется из его глотки, равно опускать себя до его уровня.
> их витаминами бесплатно накормили
поехавший?
>Так плати, кто тебе запрещает взять инвалида на содержание. Но ты же на других свою хотелку перекладываешь.
Ты настаиваешь на том что бы в конкурентной рыночной борьбе моя человечность была для меня минусом. То есть что бы меня не было.
>Или ты леваок предлагаешь в очередной раз повесить себе на шею убыточную херню? Почему я должен выплачивать СВОИ деньги кому то?
Так в этом и суть социализма. Мы хотим помочь друг другу по мере наших сил.
Суть капитализма - помочь себе за счёт угнетения других.
Неудивительно, что ты высказался подобным образом.
То, что он хуиту несёт, пол беды. Он ведь сам во всё это не верит. Пиздит, знает, что пиздит, но не спиздеть не может, потому что если один раз не спиздишь, тебя потом леваком называть будут, а это, это хуже всего. Но как же его при этом пиздиже корёжит, просто секунды не может выдержать.
Я терпел и надеялся, что тред сдохнет сам. Придётся всё-таки запостить очевидное.
В свободном обществе есть три механизма, которые могут взаимодополнять друг друга.
1. Страхование трудоспособности. Получил нетрудоспособность - получаешь страховку. Всё довольно просто. Для случаев приобретённой нетрудоспособности эта схема будет отлично работать. Полисы стоят относительно недорого, т.к. событие это довольно маловероятное. Уже сейчас схема работает, потому что так застрахован практически любой ипотечник в РФ.
2. Благотворительность. Как выясняется, люди очень любят себе подобных и стремятся проявлять заботу. Даже в казалось бы дико атомизированной постсовковой России - смотри опрос ВЦИОМа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116401. Пик стронгли рилейтед. За 2019 динамика ещё интереснее, но её только по отдельным фондам нужно отслеживать, поэтому я не буду тут пихать все цифры. Эффективность и валовый объём также крайне велики. Так, один только фонд "Подари жизнь" выделил на лечение детей в прошлом году абсолютно невероятную сумму: 1 238 439 520 руб. (https://podari-zhizn.ru/main). Успех благотворительности в затыкании дыр государственной социалки настолько велик, что возникает масса вопросов к тому, стоит ли нам платить все эти бешеные скрытые налоги на рашкинкий велфер. Но это отдельная тема.
3. Помощь близких. Если инвалид имеет родителей, братьев-сестёр, детей, супруга, друзей, соседей - они могут помочь ему, таки да, не удивляйся.
Важно понимать, что если государство устранится от социалки, то перечисленные механизмы только усилятся. Люди начнут чаще страховаться, зная, что зависит всё только от них самих; благотворители начнут получать куда больше взносов. Скорее всего произойдёт и укрепление горизонтальных связей: люди перестанут уповать на барина.
В свободном обществе есть три механизма, которые могут взаимодополнять друг друга.
1. Страхование трудоспособности. Получил нетрудоспособность - получаешь страховку. Всё довольно просто. Для случаев приобретённой нетрудоспособности эта схема будет отлично работать. Полисы стоят относительно недорого, т.к. событие это довольно маловероятное. Уже сейчас схема работает, потому что так застрахован практически любой ипотечник в РФ.
2. Благотворительность. Как выясняется, люди очень любят себе подобных и стремятся проявлять заботу. Даже в казалось бы дико атомизированной постсовковой России - смотри опрос ВЦИОМа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116401. Пик стронгли рилейтед. За 2019 динамика ещё интереснее, но её только по отдельным фондам нужно отслеживать, поэтому я не буду тут пихать все цифры. Эффективность и валовый объём также крайне велики. Так, один только фонд "Подари жизнь" выделил на лечение детей в прошлом году абсолютно невероятную сумму: 1 238 439 520 руб. (https://podari-zhizn.ru/main). Успех благотворительности в затыкании дыр государственной социалки настолько велик, что возникает масса вопросов к тому, стоит ли нам платить все эти бешеные скрытые налоги на рашкинкий велфер. Но это отдельная тема.
3. Помощь близких. Если инвалид имеет родителей, братьев-сестёр, детей, супруга, друзей, соседей - они могут помочь ему, таки да, не удивляйся.
Важно понимать, что если государство устранится от социалки, то перечисленные механизмы только усилятся. Люди начнут чаще страховаться, зная, что зависит всё только от них самих; благотворители начнут получать куда больше взносов. Скорее всего произойдёт и укрепление горизонтальных связей: люди перестанут уповать на барина.
> произойдёт и укрепление горизонтальных связей
> 21 век
Зачем ты высрал эту пасту, просто приложил бы скан своей справки из дурки
>1. Страховка родителей (родители могут застраховать ребёнка от инвалидности)
>2. Собственная страховка (от инвалидности).
>3. Сбережения.
>4. Благотворительные фонды (если тебе нравится жертвовать на инвалидов - жертвуй)
>5. Работа.
Если ты готов работать за меньшую зарплату сэкономив на страховке - это это твоё конкурентное преимущество на рынке труда, особенно на том где всегда есть безработица.
>А зачем инвалидам выживать? Они экономически невыгодны и загрязняют генофонд. Единственная польза от них может быть только в виде удобрения.
Каким образом потерянная конечность портит генофонд?
Не понял.
Так я же просто анекдот рассказал.
>Скорее всего произойдёт и укрепление горизонтальных связей
То есть люди собъются в кланы наподобие чеченских тейпов. Ну заебись прогресс....
>Люди начнут чаще страховаться, зная, что зависит всё только от них самих; благотворители начнут получать куда больше взносов.
И что помешает частному "благотворителю" собирать страховые взносы и не выплачивать деньги? И в конечном итоге, когда денег он соберёт достаточно, что помешает ему с этими деньгами скрыться?
И как будут защищённы вклады от колебания курса валют?
Или эти деньги будут вложены в производство?
Что помешает такому производству внезапно закрыться?
это просто еврейчик, у них это тоже принято
фонд подари жизнь - еврейка корзун
про страховщиков даже говорить нехуй
[mailto:sage] Аноним ID: Креативный Салато-Шпинато 11/01/20 Суб 17:45:46 #57 №35613486 Двачую 7 RRRAGE! 3 
Миллионер в капитализме, или попрошайки с советсих вокзалов, котором запрещают зарабатывать в коммунизме, при этом жизнь они отдали на войне за Усатого грузина и коммунистическую родину
>Полисы стоят относительно недорого, т.к. событие это довольно маловероятное
Цена зависит в первую очередь от количества подписанных на страховку и спектра покрытых случаев. Частная страховка по уровню ОМС как щас в рашке с покрытием лечения раков вича и прочих пиздецом выйдет тебе в пол зарплаты.
> невероятную сумму: 1 238 439 520 руб
Ты даун? Это пиздец как мало на нашу страну.
> Помощь близких.
> Скорее всего произойдёт и укрепление горизонтальных связей
)))
>И что помешает частному "благотворителю" собирать страховые взносы и не выплачивать деньги?
Судебная система, которая в белых странах независима, очевидно же.
>И как будут защищённы вклады от колебания курса валют?
Покупка акций крупнейших компаний намного более надежна чем в итоге государствнная пенсия например.
Если тебе угодно, то сбиваться будем в парторганизации. Так лучше?
>И что помешает частному "благотворителю" собирать страховые взносы и не выплачивать деньги?
Ничего не помешает.
>И в конечном итоге, когда денег он соберёт достаточно, что помешает ему с этими деньгами скрыться?
Ничего не помешает.
>И как будут защищённы вклады от колебания курса валют?
Какие вклады? Куда? Чьи?
>Или эти деньги будут вложены в производство?
Какие деньги?
>Что помешает такому производству внезапно закрыться?
Какому производству?
>Частная страховка по уровню ОМС как щас в рашке с покрытием лечения раков вича и прочих пиздецом выйдет тебе в пол зарплаты.
Я проверял, около 250к рублей в год всего.
>Ты даун? Это пиздец как мало на нашу страну.
Прекрати переходить на личности, становишься на недоумка похож. А сколько по-твоему много для лишь одного специализированного исключительно на детях фонда?
>Судебная система
>Независимая
То есть такая система, где "благотворитель" может независимо поделиться независимыми средствами с независимым судьей им получить независимый условный срок, например?
И потом независимо сказать, что по причине того, что акции крупнейших компаний внезапно упали в цене - никаких вкладов больше нет.
Напоминаю что вся социальная сфера государства является кормушкой коммиглистов. Политические профиты неоспоримы - можно легатьно покупать голоса нуждающихся. Экономические профиты тоже имеются - легально грабить всех под придлогом что "ты их все равно пропьеш, нам нужнее" бесценно.
И чо? С учетом всех этих проблем частная благотворительность теперь не нужна? Все деньги сдавить тебе - главному классововерному коммиглисту?
>Почему я должен выплачивать СВОИ деньги кому то?
Чтобы ты сам не сдох в канаве в собственном говне, случись что хуёвое. Анкапчики пиздец зверьё.
Леваки старательно поддерживают культ всего мерзкого и больного: недочеловеков, инвалидов, велферщиков и даунов.
И ты должен платить и каяться, каяться и платить, если хоть на йоту способней дегенератов.
Ты не можешь гарантировать что сам завтра не окаежься дауном-инвалидом, алё. Детишки всегда думают что неуязвимы.
Верховные коммисектанты просто деньги на этом делают. Лицензированая благотворительность только от них, а сами вы не спасетесь. Богадельни попов в свое время пытались в такую бизнес-модель.
именно поэтому можно со всей ответственностью заявлять что манька светова - запутинец до мозга и костей
путен маньку защищает и дает возможность пиздеть в интернете, попивая винишко
вы думаете манька хочет чтобы путинское государство исчезло и манька оказалась на улице среди голожопых пидорашек, с которыми надо КОНКУРИРОВАТЬ?
ХА-ХА-ХА
Слушай, вы же у хрюсов утащили методичку?
ЭТА ТЫ СИЧАС ЗДАРОВЫЙ И АБИСПЕЧЕННЫЙ, А ВОТ СЛУЧИДСЯ С ТАБОЙ БИДА - СРАЗУ В ЦЕРКОВЬ ОБКОМ КПРФ ПАБИЖИШЬ!
>Чтобы ты сам не сдох
А выплачиваемые деньги нельзя себе на этот случай оставлять и купить на них страховку, например?
Да, частная "благотворительность" не нужна.
И да, всё будешь сдавать мне.
Но в отличии от "благотворителя" я не смогу эти деньги украсть, во первых потому что я - классововерный, во вторых - мне нужно отчитаться за эти деньги перед ЦК и в третьих, если все же решусь украсть, за мной следит ЧК.
Кстати двачую. Вот либертахи говорят, что дескать армию надо сокращать и вообще не нужна она. Как они ее сокращать будут? Ожидают ли они вообще какие-нибудь последствия?
Социалка и есть страховка по сути своей. Поинт в том что страховые компании ориентированы на профит и им даром не упало тебе всю жизнь платить.
>что я - классововерный
Любой коммунист окажется предателем и антисоветчиком, если в него ХОРОШЕНЬКО ВГЛЯДЕТЬСЯ.
Но в случае компании я сам решаю покупать страховку, не покупать, у кого, на каких условиях или вовсе отложить деньги на что-то другое. От социальных поборов трудно или вовсе невозможно (законным способом) уклониться, тебя никто не спрашивает сколько и на что ты хочешь платить. И чиновничий аппарат раздутее любой компании, что как бы намекает на то, что особой эффективности от потраченных денег ожидать не приходится практика подтверждает.
Ну ты то, контра, точно поедешь в ГУЛАГ трудиться на благо Родины.
>украсть
Кто о чем, а вороватый пидоран о воровстве. Ты наверно ни разу не жертвовал и вообще не понимаешь как работает благотворительность с психологической точки зрения. Открываю тебе страшную тайну - деньги пожертвований считаются "потеряными", т.е. потраченными с негарантированым результатом. По большому счету похуй украдут их или они принесут благо, но для человека важен только факт перед самим собой: он хороший, он пытался помочь. Всё.
И да, в свое время целую страну спиздила номенклатура. Тоже в свое время были самыми классововерными и трясли со всех подачки на "коммунизм к 2000 году".
>От социальных поборов трудно или вовсе невозможно (законным способом) уклониться, тебя никто не спрашивает сколько и на что ты хочешь платить
И тебе гарантируется что даже если ты тупой идиот то ты не сдохнешь в канаве. В этом суть.
Страховка тоже может это гарантировать.
>И тебе гарантируется
Судя по существованию благотворительных фондов - нет.
Не может. Вот нахуя страховой компании полностью содержать тебя 50-60 лет если ты ей суммарно не заплатил и за год? Это плохо для профита компании.
Вообще вместо виляния жопой просто перестань быть ёбаным людоедом - и тогда всё станет понятней.
>По большому счету похуй украдут их или они принесут благо
Смысл такого "благотворительного" фонда, который приносит БЛАГО только его создателю капитаглисту?
То есть главная суть тут не в том, чтобы помочь нуждающимся, а в том, чтобы потешить свое самолюбие самим фактом ПОЖЕРТВОВАНИЯ (которое попадает в карман капитаглисту)
И да, я постоянно говорю о воровстве, ведь именно этим и занимается класс капитаглистов.
Это называется договор ренты, весьма распространенная практика в том числе забугром.
На вопрос почему компании выгодно сдержать свои обещания ответ простой. Они могут "кинуть" одного человека, но потеряют сотни и сотни потенциальных клиентов, которые увидят, что этой компании нельзя доверять
> - Как будут выживать инвалиды?
А как они при залупе живут?
> Вот нахуя страховой компании полностью содержать тебя 50-60 лет если ты ей суммарно не заплатил и за год?
Потому что так написано в страховом контракте? Но я уверен, что ты, как любой полудурок левак, не понимаешь как страховая получает прибыль на таких контрактах.
>Вообще вместо виляния жопой просто перестань быть ёбаным людоедом
Лол, сказал коммисектант с 60млн фрагов в этой стране за 20 век.
>ОНИ ПАЛУЧАЮТ ПРИБЫЛЬ ОТ ВСЕХ ДЕЛ У НАС В КОММИСЕКТЕ ЗАПРИЩИНО РЯЯЯ
Не имеешь права. Рабочий юнит - собственность государства, даже из поломанного юнита можно извлекать социалистическую прибыль.
>На вопрос почему компании выгодно сдержать свои обещания ответ простой. Они могут "кинуть" одного человека, но потеряют сотни и сотни потенциальных клиентов, которые увидят, что этой компании нельзя доверять
Ну-ну.
>Потому что так написано в страховом контракте?
На заборе тоже написано. В контракте можно написать много интересных вещей так что ты отправляющийся жить в канаву будет в точном с ним соответствии.
> коммисектант
Проецируешь, шельма!
Фундаментальная проблема либертарианства - он строится на изначально ложной идее что человек контролирует свою жизнь и может полностью отвечать за всё что с ним происходит. Ты не контролируешь тьму критических факторов:
- Где ты родился и кто твои родители.
- Подхватишь или нет пиздецому.
- Собьёт тебя завтра торчок на машине или нет.
- Случиться ли всё это с твоими близкими или нет.
- Случиться завтра финансовый кризис или нет.
И ещё миллион подобных факторов, каждый из которых имеет критическое влияние не твою жизнь. Идея "я полностью всё контролирую" - детская хуйня.
Контроль человека за своей жизнью - он крайне ограниченный.
Это уже не анкап.
Но ведь ты же сам будешь пользоваться услугами "леваков", лежа с без ног в больнице, когда тебе отрежет ноги поездом.
>Ну-ну.
А кромя РЯЯ врёти, есть какие нибудь аргументы в пользу того, что перераздутый аппарат чиновников будет работать эффективнее и обеспечивать лучшие гарантии, чем частная компания? У компании хотя бы мотивация к исполнению своих обязанностей очевидна.
>Должны в Ялте были лежать?
В Ялте должен только Сталин отдыхать.
Самый пресамый ололошный пример что манькап это ебаный школьник - это ЗИМНЯЯ РЫБАЛКА И АЛЬПИНИСТЫ.
Вот просто 10/10.
Вы не найдете ни одного примера, где бы ебаное манькапское быдло спасало со льдины или Эвереста ЗАО "Светов и ебанашки"
Вот просто 10/10.
Вы не найдете ни одного примера, где бы ебаное манькапское быдло спасало со льдины или Эвереста ЗАО "Светов и ебанашки"
> что перераздутый аппарат чиновников будет работать эффективнее и обеспечивать лучшие гарантии, чем частная компания?
Аппарат чиновников никуда не может деться. Компания с баблом может. Например она может обанкротиться.
> У компании хотя бы мотивация к исполнению своих обязанностей очевидна.
Цель компании - извлечение максимальной прибыли, а не исполнение обязанностей. Просто обычно эти две цели коррелируют друг с другом.
Конечно нет. В анкапе человек сам распоряжается всеми аспектами своей жизни и в том числе решает когда ее закончить.
Я про логику комми, они типичные рабовладельцы. У них главный постулат: ценность производится трудом. Отсюда прямой вывод больше людей - больше труда - больше ценности. Поэтому нельзя чтобы их рабы самовольно прекращали работать, общество станет беднее.
Так называемое либертарианство - это признак инфантильности человека, полного отрыва его от реальности и низкого умственного развития.
Когда-то я считал коммунистов абсолютно сумасшедшими, потому, что такую дебильную идею, что государство будет само искусственно распределять блага в обществе может придумать только лишенный разума дегенерат.
Но теперь, с появлением (в основном, среди школьников) т.н. либертарианцев, я понимаю, что коммунисты оказывается по дебильности занимают второе место. Первое - у либертарианцев.
Как же пидорахи ненавидят инвалидов, пиздец просто. Ладно голубых каких-нибудь или креаклов, но инвалидом может стать каждый. А любой рашкинский город как специально создан, чтобы человек, потерявший возможность ходить максимально страдал.
Или катастрофа самолёта. Или гибель в океане корабля. Или эпидемия.
Увидишь светова -плюнь ему в ебало, а лучше разбей нахуй.
Увидишь светова -плюнь ему в ебало, а лучше разбей нахуй.
>Например она может обанкротиться.
Государство тоже может обанкротиться, лол. Последсвия ощутимы всем, а не только клиентам одной компании.
Безусловно. Будь моя воля, я бы вообще любого комми игнорил на этой борде. Это как обсуждать преимущества феодального строя над рабовладельческим. К сожалению, это не работает.
>Ну а коли серьёзно, это в 19 веке было принято ржать над уродами и инвалидами
Сейчас для этого хохлы есть
>Почему я должен выплачивать СВОИ деньги кому то?
Потому, что ты думаешь, что вечно будешь жить на шее у своих родителей и они тебя вечно будут снабжать деньгами по первому твоему капризу.
Эти дебильные идеи исчезают тогда, когда ты попадаешь в аварию и тебе внезапно нужна кровь для переливания, врачи, медсестры, которые будут выносить за тобой говно и подтирать жопу.
После таких вещей, обычно, либертарианство очень быстро вышибает из башки вместе с остальной дурью.
На месте одного государства будет другое с обязательствами перед гражданами. Если твоя компания обанкротилась - то ты идёшь жить в канаву, никто другой не обязан тебя обеспечивать.
Почему коммибляди всегда так плохо думаю о людях, как же они планируют строить кокомунизм?
Человек заработав большое количество денег начинает заниматься благотворительностью. Либо будут страховые фонрды куда ты доброволно будешь делать переводы на случай получения инвалидности или рождения ребенкна с дцп. Все решаемо.
Казалось бы, причем тут Украина
Сколько ты сделал переводов, хуесос?
Да, запрещено, хули тебе не нравится? Иди норму ебашь, пока по этапу не пошел.
>КАПИТАГЛИСТ МЕНЯ ЭКСПЛУАТИРУЕТ И МНЕ НОРМ. НЕ ЗАПРЕЩАЙТЕ КАПИТАГЛИСТУ МЕНЯ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ!!!
>И ЕСЛИ Я ЗАВТРА СТАНУ БЕСПОМОЩНЫМ И НИЩИМ, МЕНЯ ВЫГОНЯТ С РАБОТЫ И ЛИШАТ ЖИЛЬЯ, НЕ ЗАПРЕЩАЙТЕ КАПИТАГЛИСТУ ВЫТИРАТЬ ОБ МЕНЯ НОГИ И ПОТЕШАТЬСЯ НАДО МНОЙ!!!
Я за свою жизнь сделал несколько благотворительных переводов. Но ты очень тупой и невнимательный, ведь я писал о людях заработавших огромные деньги, которые могут организовывать свои фонды.
Что на счет фондов, строящих домики для уточек?)))))))))))))))))))))))0
как будет работать интеллектуальная собственность при анкапе?
Как же я проигрываю каждый раз с либертарианцев. Если есть кто-то тупее коммунистов, то это они. Т.е. есть вот город, в котором тысячи, блядь, инвалидов, а может и десятки тысяч если брать миллионник. Кто-то без ног, кто-то слепой, кто-то психический, кто-то вообще лежачий. Т.е. реально тысячи людей, которым нужны лекраства, всякие пособия, условия определённые типа пандусов, нянечек, знаков на дорогах. Вместо хоть какого-то решения педофил черрипикает какой-то цирк уродов, которых было там 3 с половиной штуки на всю планету и говорит мол ВОТ ЖЕ ВСЁ РАБОТАЛО. Т.е. женщина с бородой и одноногий жонглёр будут получать деньги, а миллионы пусть нахуй дохнут к хуям в говне на обочине, лол. Это же насколько тупорылым надо быть, я в ахуе.
Ты даже не знаешь зачем и почему эти фонды существуют. Про налоговые вычеты слышал? Алсо, такие фонды никогда не смогут оплачивать социалку в требуемых объёмах, плюс они ненадёжны и несистемны. Сегодня деньги из них есть - завтра нет. Полагаться на них нельзя.
Посредством аккуратного минирования, чтобы убивать покусившихся.
Просто фашисты. Еврейско-путинская нацистская мразь, ака едро, откуда ноги всех эти световых и растут.
гитлер просто назвал невписавшихся унтерами и отправил в газовые камеры, а эти боятся нато и штаты
>Человек заработав большое количество денег
Ну вот смотри. Есть капитаглист. У него есть завод. Достался от папы, к примеру. На заводе работают рабочие. Капиталист получает миллионы-миллиарды (которые он не пускает в производство, а получает именно в личное пользование), рабочий завода получает зарплату которой хватает чтобы дожить до следующей зарплаты.
Вопрос. Почему капитаглист не занимается благотворительностью на заводе и не раздает свои миллионы рабочим завода?
Ты поехавший не лучше их. Либертарианство на западе уже лет 100 транслируется, а у тебя кругом пыни, лахты и ельцманы враги.
Потому что рабочий уже получает деньги, достаточные чтобы жить, а инвалид нет. И когда ты занимаешься благотворительностью, то ты тешишь свое ЧСВ, а когда повышаешь за работникам, то ты ничего не чувствуешь.
куда оно транслируется, ебанько?
там соседствуют товарно-денежные отношения с социалочкой (медицина Британии или Швеции)
у тебя здесь есть паллиативная медицина, ПУТИНСКИЙ ПЕТУХ?
ты видел место где ты от рака будешь подыхать? сходи посмотри, уродец
Потому что если тебе будут давать просто так деньги, за то что ты сидишь на жопе и ничего не делаешь, ты превратишься в ленивого коммуниста.
Я тебе про либертарианство как политическую философию, а ты мне про пыню и хохлов. Ну ты не поехавший что ли? У тебя пластинку заело и ты своего пыню в каждую щель будешь засовывать?
>Не понял.
Конечно. Бюджетная статья "Человечность" или госфонд с таким же названием, они не предназначены для всех нуждающихся в человечности, только для инвалидов. Ты просто словами кидаешься, как какашками.
в жопу себе засунь философию
в чем пидорашка преуспела так это в гнилом никчемном пиздеже
остальное - прошло мимо
>Тред про либертарианство
>Спрашиваю про либертарианство
>РЯЯЯ ПЫНЯЯЯЯ ХАХЛЫ ЕВРЕИ ПИДЕРАШКИ
Блять, вы реально ебанутые что ли? Вы когда дрочите тоже думаете о пыне и хохлах? Это пиздец какой-то. Не удивительно, что вегабонд с золотцем крышой поехали.
Вот тут то ты и не прав. Откуда берутся миллионы капитаглиста?
Рабочие работают, завод выпускает продукцию, получает прибыль. (Допустим 100%)
Потом капитаглист делит. Выдает зарплату рабочим, чтобы они смогли прожить до следующей зарплаты. (Это допустим 10%)
И остаются ещё миллионы. (Это 90%)
Эти миллионы капитаглист забирает себе.
То есть, рабочие все вместе создали 100%, но получили только 10%!!
Не видишь ли ты тут какого-то противоречия?
>Не видишь ли ты тут какого-то противоречия?
Если это так элементарно, то пусть твои рабочие возьмут и создадут кооператив и будут на себя работать. Видимо не получается, раз только в интернете пиздеть удаётся.
Ты про бизнес только из агиток слышал, я так понимаю?
о каком либертарианстве ты тут пиздишь? там где инвалидов надо в цирк сдавать?
ты там умрешь на ближайшем дереве сразу, я гарантирую это
аморальных ценников во все времена убивали нахуй
или это такой тролинг от внука кагебешника и сынка едросовской бляди?
ну-ну)
Будут существовать благотворительные организации, они будут снимать 50% налог с леваков и за эти деньги содержать всех убогих. Налог будет добровольным, не хочешь не плати, но тогда выписываем из левых
Если рабочему просто сказать работай. Сможет ли он заработать? Или ему все же кто-то должен поставить задачу организовать производство, наладить сбыт, отладить всю систему и следить за ее исправным исполнением, или ты считаешь достаточно просто научится бить молотком по гвоздю?
Скрыл тебя ты очередной видно поехавший, который даже нити разговора не улавливает. Ещё и дебил со своим двойным пробелом и мелкими буквами.
Доставьте скриншот вконтакта с таким же анкапом, который кричал, что инвалиды нинужны, а потом у него нашли неизлечимую болезнь и он клянчил бабло в группе.
Только не заплачь, уёбок.
>Если это так элементарно, то пусть твои рабочие возьмут и создадут кооператив и будут на себя работать
Так они и взяли, и создали. Первый в мире такой "кооператив". Назывался СССР. А все нужное для его создания забрали у капитаглистов.
А все остальные капитаглисты, во всем мире, испугались, что у них может произойти тоже самое и начали военную интервенцию в наш кооператив.
Читай "Краткий курс истории Вкп(б)"
Поставим задачу, организуем производство, наладим сбыт, отладим всю систему и проследим за выполнением, причем без капитаглиста который будет получать сверхдоходы и якобы "работать".
>кооператив
Кооператив это когда добровольно что-то делают, а когда под угрозой расстрела и колоний заставляют вкалывать на заводе называется рабовладение.
«Постановка» закончится максимум коллективной попойкой. Наиболее вероятный вариант - махач.
Но ссср пытался и обосрался. Не может кухарка управлять государством, не может трубочист создать гугл и управлять им. Интеллектуальный труд оплачивается больше именно потому что тон сложней и способные в него уникальней, а научить завинчивать гайки можно и обезьяну.
Меценатство на нарушает NAP. Либертариантство не запрещает благотворительность.
Линкольн и Вашингтон - дети нищих фермеров. Теперь завали ебало и съеби, пидор)
Ага, всю страну заставили сначала протестовать против царизма, затем воевать с интервентами и белогвардейцами, а затем проводить индустриализацию, одними лишь угрозами лично товарищ Ленин и товарищ Сталин.
>Линкольн и Вашингтон - дети нищих фермеров
Кекнул.
Ты где-то прочитал, что дети кухарок не могут управлять государством? В этом суть капитализма ты можешь быть нищим но своими усилиями достичь многого. А ленивый коммунист хочет отобрать то, что не заработал и поделить между камрадами коммунистами, способными только стучать молотком.
Благотворительность не дает 100% гарантии.
> квакеры
ага, ну) патриарху кириллу тож можно набрать если чо))
есть хороший фильм, называется "Нефть"
помнишь его, даун?))
Ага статьи за тунеядство не было и деньги распределялись между людьми поровну, а не 90% в гос аппарат.
>коммунист хочет отобрать
Пруф на то, что комми хотят сегодня что-то отбирать - или пиздабол обосцанный.
Статья за тунеядство была, верно. Но ты не был безработным, каким ты можешь быть сейчас. Деньги распределялись не поровну, но более равномерно чем сейчас.
>90% в гос аппарат
Ты с современной Рашкой перепутал.
Ты слишком тупой и жирный даже для школотролля, уебывай в б обратно киношки смореть.
>Деньги распределялись не поровну
>Статья за тунеядство была
Когда тебя заставляют работать и при этом платят сколько платят это называется рабство. НЕ РАБСТВО это когда тебя не заставляют работать, а если хочешь то ты сам договариваешься об условиях оплаты.
>что комми хотят сегодня что-то отбирать
Сделал мой вечер.
хаха, тупой черт
а я напомню что не было там различия между ДОСТИЧЬ и ОТОБРАТЬ
ты и тебе подобные - просто пиздливые изворотливые петухи, и если вам дать красную тряпку вместо желто-черной -- СУТЬ НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ
Там как раз очень наглядно показано, что толпа ничего решить не может (когда он на роад-шоу пришел).
Комми с каждого петушиного насеста кукарекают, что богатеи слишком много зарабатывают, а мы ходим в обосранных штанах, вот бы с нами поделились частью.
Пруф что не хотят - или пиздабол обосцанный.
Повторяю пиздуй в б обсуждать киношки, дауненок.
Тунеядец, залогинься.
рот свой оффни, чухан
в опломбированом вагоне тоже было не 100 тыщ
пынемаешь мысль, надеюсь?
Тащемто анкап может как и сейчас найти себе минвалидов которые будут работать на рутинной работе по сборке тех же картонных коробок для продукции и дцмаю, что оплата будет выше сегодняшнего мрота ибо хуже зп чем в пидорашке нет ничего, хуже уже не будет точно.
А вообще наивно полагать, что что-то сдвинется в худшую сторону. Хуже уже не будет. Скажем инвалидам легкого типа, ну условно так назову, с отсутствием каких либо конечностей или зрения/слуха как и сегодня можно найти работу. А вот инвалидам второй группы которые больны адовой пиздецомой как скажем та девочка с кожей бабочки, при любом прикосновении она слезает - то она и сегодня работать не сможет, а медицина на таком уровне дна, что на помощь собираем всей страной, государство один хуй разводит руками и говорит, что ни спецов ни лекарств нет. Такие люди не вписываются в систему сегодня, то для них ничего не измениться с приходом анкапа.
>отобрать то, что не заработал
Так и капитаглист это не заработал. Завод кто строил? Рабочие.
Кто работает на заводе? Рабочие. Кто должен владеть заводом и получать прибыль? Капитаглист?
Ты можешь многого достичь при капитализме, если заставишь других работать на тебя, если будешь эксплуатировать их и наживаться на их труде. Тогда даааа, ты многого достигнешь.
Поясни
То есть пруфов - нет. Только жалкие кукареку.
У меня есть пруф - программа партии. Там нет ни слова про отобрать.
На пике - типичный комми.
> люди не вписываются в систему
все так и начиналось у гитлера
сначала ты родился с врожденным уродством, а в конце - ты уберменш, а остальные это рабы и быдло
в москве сидят фашисты, секите тему)
по логике либертарианства - ленин устранил конкурентов и запилил свое государствою.. и не важно какой он там флаг вывесил
мог вообще в летающего макаронного монстра заставить всех верить
просто смог
>пруф - программа партии.
запили его сюда, какой партии.
>На пике - типичный комми.
толсто, но в какой он партии?
Ну так не работай. Но если ты не будешь работать, то ты не получишь денег. Следовательно помрёшь с голоду.
То есть НЕ РАБОТАТЬ нельзя.
Но суть в том, что капиталист будет стремиться уменьшить размер твоей заработной платы, а социалисты будут платить тебе достойную твоего труда зарплату (не ниже установленного уровня) и без работы мы тебя не оставим.
>запили его сюда, какой партии.
Ты в пещере живешь, в гугле забанили? КПРФ.
>толсто, но в какой он партии?
я хуй знает, не интересовался, может и не состоит
Социум, построенный на насилии, это совсем не то, что построенный на общественном договоре. Другая история.
вкпб это вообще кружок либерах, их там было человек 30
назывались СТАРЫЕ БОЛЬШЕВИКИ, все почти умерли в покое и почете
не путать с ленинской гвардией -- там были боевые залупы, которых стален позже переиграл на полигоне коммунарка, ибо нехуй покушатся на власть
ленин - это селфмэйд мэн, либертарианец as is
взял и разъебал то что ему не нравилось - царепидорасию
лолка, у тебя колонии после 2й мировой только освободили, о чем ты мне пиздишь, кукаретик?
ЭФТАНАЗИЯ
Ф
Т
А
Н
А
З
И
Я
>ЭФТАНАЗИЯ
Для анкапов, либертарианцев и прочих капитаглистов.
Ты хоть статью саму читал или проект закона? Или только кукарекнуть можешь?
Авторы инициативы выражают уверенность, что закон позволит «учесть успешный зарубежный опыт, а также применить лучшую мировую практику в российском законодательстве».
В перечень оснований для принятия решения о национализации разработчики законопроекта предлагают внести неэффективное управление собственником и угрозу массового сокращения штата работников градообразующего или просто значимого предприятия, его фактическую остановку и банкротство.
Это обычная практика в любой европейской стране и даже в штатах, когда обанкротившаяся контора передается на муниципальный баланс.
Успешные конторы никто трогать не предлагает, наоборот, выступают за поощрение бизнеса.
Где пруф на то, что коммунисты хотят отбирать в программе партии?
Это называется "классовый куколдизм".
В России колонии до сих пор в составе страны. Ты о чем?
Владик?
В РФ нет колоний, внезапно. Или ты про чеченов? А куда они денутся? Они нахуй никому не нужны, это смертники в прямом смысле этого слова. Россия очень великодушная и тупая страна, надо было нацменов в говно вогнать, а царские первопроходцы и большевики цяцкались.
Лично я так понял Светова, что инвалидам при его либертарианстве не особенно хорошо придется, точно хуже, чем при пыне. Кто смешной, тот будетвыступать в цирке уродов, но столько подобных заведений, чтоб всех инвалидов обеспечить работой, конечно же не нужно (рыночек их порешает), поэтому остальным придется побираться или подыхать.
С одной стороны понятно: инвалиды не являются целевой аудиторией Светова. Но с другой, если на улицах будут кучи нищих калек, это не добавит обществу гуманности, что доказано эмперически. Но Светову вообще похуй, как и любому идеологизированному человеку и это даже нормально. Когда кем-то сильно овладевает некая идея, человек начинает неосознанно считать подлежащим уничтожению все, что в нее не вписывается
Как и все приверженцы идей радикального переустройства мира, Cветов считает, что можно и нужно приносить людей и даже целые группы в жертву его идеалам
>Как и все приверженцы идей радикального переустройства мира, Cветов считает, что можно и нужно приносить людей и даже целые группы в жертву его идеалам
Это называется естественный отбор
>Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
> 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе национализации в целях обеспечения государственных нужд Российской Федерации, связанных с повышением общей эффективности и социальной ориентации экономики, обеспечением национальной безопасности и суверенитета Российской Федерации, обеспечением законности, социальных прав граждан и сохранения национального достояния, и устанавливает порядок и условия осуществления национализации.
> 1. В соответствии с целями, указанными в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона национализация может осуществляться в отношении земельных участков, природных ресурсов, объектов стратегических отраслей экономики, объектов ЖКХ, имущества, находящегося в собственности физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, в том числе организации, их части, акции (доли, паи) национализируемых юридических лиц, а также единые недвижимые комплексы (далее – имущество).
> 2. В состав объектов, подлежащих национализации, как объекта прав наравне с иным имуществом включаются права на обозначения, индивидуализирующие организацию, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
> 3. Основаниями для принятия решения о национализации являются:
> 1) не эффективное управление организацией, не обеспечивающей потребности населения в социально значимых товарах и услугах;
>2) угроза массового сокращения штата (численности) работников градообразующей организации или социально значимой организации, вызванная действиями (бездействием) собственника имущества градообразующей организации или социально значимой организации либо органа управления такой организации;
>3) фактическое прекращение функционирования организации, имеющей стратегическое значение, признание его несостоятельным (банкротом);
>4) объявление национализируемого объекта общенациональным достоянием;
>5) монопольное или доминирующее положение организации, которое не может быть преодолено вследствие естественной монополии или иных причин при наличии достаточных для этого оснований;
>6) приватизация государственных и муниципальных предприятий, проведенная с нарушением законодательства Российской Федерации или по заведомо заниженным ценам;
>7) приобретение контрольных пакетов акций акционерных обществ, создаваемых на базе российских государственных организаций-монополистов, нерезидентами с иностранным капиталом;
>8) иные основания, определяемые в соответствии с целями обеспечения государственных нужд и интересов Российской Федерации, связанные с необходимостью повышения общей эффективности и социальной ориентации экономики, обеспечением национальной безопасности и суверенитета Российской Федерации.
что еще вскукарекнешь, петушок?
>Как будут выживать инвалиды?
Получать деньги от страховых фондов.
> естественный отбор
Начнется после смерти путина. Не жди, а готовься, прям в тот же день. Хочешь - будет.
Смерть будет естественной?
> точно хуже, чем при пыне
А кому при его идеологии будет лучше, чем при пыне-то? Нищенаселение там тоже не нужно будет? Только пынины друзья богачи останутся нужными и их подсосы? Иногда кажется, что все эти "приверженцы идей радикального переустройства мира" специально существуют, чтоб народ выбирал пынинскую стабильность.
Если никто не хочет жертвовать, почему нужно заставлять это делать насильно?
>В РФ нет колоний, внезапно.
А это кто?
Кукож
Почему все хотят бомбить Воронеж? Он же единственный не дотационный. Лучше уж по Уфе тогда зарядить, хз кто там вообще живет.
Ты жиденько обосрался и принес в качестве пруфа законопроект, где нет ни слова про отбирать успешный бизнес.
Такие законопроекты есть в любой европейской стране.
Ну и конечно, вот что ты визжал: >вот бы с нами поделились частью.
А речь в законе вообще про национализацию, а не про дележ.
Ты обосралась, маня.
кхм.. простите, Казань - это Камазы, Волгоград - это вообще длинный список -- и все наше, не хачня
рыночек может не тот, не?
Ты тупой что ли? Хотя чего я спрашиваю это же очевидно. Там перечислено 8 пунктов, который позволяют отобрать вообще все что посчитаю необходимым для государства.
тупорылый ебанат секу тебе за щеку.
По секрету скажу, что людей с особыми пиздецомами нигде не жалуют, но у вас везде фашизм.
Тупой, национализация - это не "отобрать". Даун так и не понял, что при национализации положено платить.
Хотя, с кем я разговариваю.
Идиот, нацианиализация это принудительный отбор твой частной собственности под любым предлогом. Я пришел у тебя и забрал твою мать шлюху, сказав, что я ее национализаирую именем государства, а что бы ты не возмущался кину тебе в ебало 100 рублей, так как больше она не стоит. Отказаться ты не можешь, так как я это делаю по закону.
> нигде не жалуют
орнул с тебя, путинский пидора)
>А вы слышали про цирк уродов?
ты читать разучился? я же написал - с особыми пиздецомами, а не с потерей конечностей, шлюхолиз ты ебаный.
> как будут выживать инвалиды
ты ебало тоже оффни, путинский инвалид по уму, пидор ебаный.
>нацианиализация
Ага, именно так, дебил.
Это обычная практика в любой стране, а ты устроил визг.
Отобрать - это вообще без возмещения - взять и отобрать.
Ты же визжал про отобрать? А теперь уже визжишь охуительные истории про 100 рублей.
Хуясе тут десант коммигноя высадился
>Если тебе угодно, то сбиваться будем в парторганизации. Так лучше?
Конечно, что бы покончить с такой системой. Хотя, реально, никакой крупный успешный атлант вас не поддержит. И практика показывает что максимум достижений либертарианца - это быть экономическим советником у фюрера.
Напомню, частный бизнес является ограблением рабочего класса, так как всякая прибыль - это не выплаченная зарплата.
>ЭТА ТЫ СИЧАС ЗДАРОВЫЙ И АБИСПЕЧЕННЫЙ, А ВОТ СЛУЧИДСЯ С ТАБОЙ БИДА
То есть с тобой не случиться точно? Страховку хотя бы купил себе?
>Но в случае компании я сам решаю покупать страховку, не покупать, у кого, на каких условиях или вовсе отложить деньги на что-то другое.
Зарплата большинства рабочих стремиться к минимуму воспроизводства необходимой рабочей силы. У большинства рабочих нет и не будет денег на хорошую страховку.
>Фундаментальная проблема либертарианства - он строится на изначально ложной идее что человек контролирует свою жизнь и может полностью отвечать за всё что с ним происходит. Ты не контролируешь тьму критических факторов:
Фундаментальная проблема либертарианства другая. То что ты написал, это проблема конкретных лгущих пропогандистов. Реальная проблема состоит в рыночном идеализме. И непонимании того как реально устроена власть и чем она является.
>Когда-то я считал коммунистов абсолютно сумасшедшими, потому, что такую дебильную идею, что государство будет само искусственно распределять блага в обществе может придумать только лишенный разума дегенерат.
Обоснуй.
>Почему коммибляди всегда так плохо думаю о людях, как же они планируют строить кокомунизм?
>Человек заработав большое количество денег начинает заниматься благотворительностью.
Во первых, далеко не все. А во вторых, вопрос другой. Почему мы должны надеяться на подачки баринов?
>Либо будут страховые фонрды куда ты доброволно будешь делать переводы на случай получения инвалидности или рождения ребенкна с дцп. Все решаемо.
Большинство рабочих будет вынуждено согласиться на зарплату не позволяющую оплачивать страховку.
>как будет работать интеллектуальная собственность при анкапе?
Никак. Ларёчник хочет копировать новации ничего не вкладывая в них. Он уверен что "гениальные идеи" случайным образом приходят в головы людей и ничего для этого не требуется. Что мы на деле получим? Засекречивание составов, стандартов, спецификаций и реализаций. Вся техника и сколь либо сложная химическая продукция станет магией не только для обывателя, но для образованных людей.
>Конечно. Бюджетная статья "Человечность" или госфонд с таким же названием, они не предназначены для всех нуждающихся в человечности, только для инвалидов. Ты просто словами кидаешься, как какашками.
ЧЗХ?
>Хуже уже не будет.
Если ты не можешь представить как оно будет хуже, это не значит что хуже не будет. Моя мама почти все 1990 годы искреннее верила что хуже уже быть не может и скоро станет лучше. Это "скоро" длилось несколько лет, на протяжении которых становилось всё хуже.
> Напомню, частный бизнес является ограблением рабочего класса, так как всякая прибыль - это не выплаченная зарплата.
Называть это ограблением всё равно нельзя, потому что (1) анархо-синдикалистская модель с бесприбыльными предприятиями крайне затрудняет инвестиции и (2) в силу этого сами работники считают не всю, но часть добавочной стоимости изъятой у них вполне легитимно.
Это удачней назвать формой экономической диктатуры, которую конкретный буржуй (чаще коллективный) в конкретной фирме осуществляет с конкретными наёмными работниками.
Как вообще подобные совпадения как на пике возможны? Я понимаю теорию вероятностей, но хули это выглядит как знаки?
>> Напомню, частный бизнес является ограблением рабочего класса, так как всякая прибыль - это не выплаченная зарплата.
>Называть это ограблением всё равно нельзя, потому что (1) анархо-синдикалистская модель с бесприбыльными предприятиями крайне затрудняет инвестиции и (2) в силу этого сами работники считают не всю, но часть добавочной стоимости изъятой у них вполне легитимно.
>Это удачней назвать формой экономической диктатуры, которую конкретный буржуй (чаще коллективный) в конкретной фирме осуществляет с конкретными наёмными работниками.
По существу ты написал.
Это нельзя называть ограблением потому что это необходимо для инвестиций.
Но вообще, я не призывал к анархо-синдикализму, я же коммунист. Поэтому я призывают к общественной собственности на средства производства и общественному потреблению и таким же общественным вложениям в развитие производства. Грубо говоря, всем надлежит стать хозяевами всего.
Ты сейчас занимаешься враньём себе. Вещи нужно называть своими именами, иначе тобой смогут легко манипулировать демагоги. Ограбление - всегда ограбление, только не надо приписывать этому слову вечную и неизменную моральную оценку, ведь сама мораль - это продукт производственных отношений. Капитализм был очень прогрессивным когда ломал сословное общество и создавал мировую экономику, а то что он при это ограбил большую часть мира - неизбежные издержки хаотичного прогресса.
Другое дело что с тех пор как был открыт диалектический материализм и исторический материализм, стало понятно как заниматься прогрессом не наугад, а целенаправленно.
Как ты мог догадаться, мы коммунисты хотим ограбить буржуев что бы уничтожить частную собственность и создать общественную.
Буржуй именно что грабит и старается всех убедить в безальтернативности этого, а убеждённые оправдывают его как могут.
>Как вообще подобные совпадения как на пике возможны? Я понимаю теорию вероятностей, но хули это выглядит как знаки?
"Поколение П" прочитай (фильм тоже не плох) , ещё забавнее станет.
найс горишь, пидор. таким как ты точно не помогут ни при одном строе, вас только что в печь засовывать, так хоть какие-то килоджоули энергии получить полезной можно.
>И практика показывает что максимум достижений либертарианца - это быть экономическим советником у фюрера.
Ты ебанутый нахуй. Смысл капитализма в том, что он прекрасно функционирует без этих ваших экономистов, рыночек сам все решает.
>Напомню, частный бизнес является ограблением рабочего класса, так как всякая прибыль - это не выплаченная зарплата.
В какой конкретный промежуток времени происходит ограбление? Когда работнику зарплату выдают? Когда работник на работу устраиваться придет? Когда партию товара с завода вывозят? Капитализм - это отсутствие ограбления, это добровольный обмен. А вот социализм - это ограбление.
>Зарплата большинства рабочих стремиться к минимуму воспроизводства необходимой рабочей силы. У большинства рабочих нет и не будет денег на хорошую страховку.
При социализме, да. При капитализме, как показывает практика она в 10 раз больше даже у самого низкоквалифицированного рабочего.
>Во первых, далеко не все. А во вторых, вопрос другой. Почему мы должны надеяться на подачки баринов?
Потому, что ты, блядь, УЖЕ надеешься на подачки баринов. Деньги - они не с неба падают на инвалидов, а от других людей. А капитализм просто уберет прослойку в виде государства между баринами и инвалидами, прослойку, в которой эти деньги разворовываются и обогащают всяких рокфеллеров.
>Большинство рабочих будет вынуждено согласиться на зарплату не позволяющую оплачивать страховку.
С чего бы это? Еще раз: при капитализме, за счет рыночной конкуренции и правильной системы мотивации, зарплаты в 10 раз выше, чем при социализме.
>Он уверен что "гениальные идеи" случайным образом приходят в головы людей и ничего для этого не требуется.
Нет, он уверен, что рынок зарешает. Вне зависимости от того, как там рождаются гениальные идеи - насильственно запрещать использовать доступную информацию на благо человечества - противоречит идеологии свободы.
>Моя мама почти все 1990 годы искреннее верила что хуже уже быть не может и скоро станет лучше.
Твоя мама дура. Дальше что?
>Обоснуй
История обосновала
Этатисты, просьба пояснить почему государство необходимо для помощи инвалидам?
>Смысл капитализма в том, что он прекрасно функционирует без этих ваших экономистов, рыночек сам все решает.
Но при этом почему-то есть экономисты, которые топят за ебанутых фашиков.
Совок к коммунизму не имеет отношения, совки просто использовали удобные лозунги чтобы наебать быдло.
А нахуй мне нужен инвалид, если я могу взять здорового ваську?
Чтобы инвалиды топили за государство.
>Поэтому я призывают к общественной собственности на средства производства и общественному потреблению и таким же общественным вложениям в развитие производства.
Видишь ли в чем преимущества капитализма: он не запрещает долбоебам вроде тебя объединяться в ваши петушиные сообщества и распоряжаться своими средствами производства ЛЮБЫМ образом. Даже тем, который предложен вашим сектантским писанием. Ровно так же он не запрещает вам потреблять как вам нравится и влаживать куда вам нравится, т.е. быть хозяевами всего.
>Но при этом почему-то есть экономисты, которые топят за ебанутых фашиков.
И? Ну т.е. понятно, что есть Экономисты с социалистическими взглядами, дальше что? Капитализм в них то не нуждается.
Загвоздка в том, что собственность это не какая-то хуйня, которую придумал Боженька, как считают правачки. Собственность - всего лишь вид общественных отношений. Стало быть, если переход права собственности легитимен (на легальность этого, на которую так дрочат те же самые правачки, строго до пизды, поскольку законы тоже не Боженька выдумал), то называть это ограблением как-то странно.
Так вот, от самого факта отъёма прибавочной стоимости в подавляющем большинстве случаев наёмные рабочие нисколько не бугуртят, он абсолютно легитимен. Нелегитимным часто считается во-первых, объём изъятой доли, а во-вторых, то, каким образом отнятой стоимостью распорядились (то, что я грубо имел под словом "инвестиции"). Причём если с первой претензией бизнесмены и окормляющиеся у них правые склонны мириться и частично удовлетворять, то от второй и те и те как правило срываются на визг и кукареку.
>Ну так не работай. Но если ты не будешь работать, то ты не получишь денег.
Что за хуйню ты несёшь? Я могу за пару лет накопить себе капитал и жить на него, чего нельзя сделать в совке.
>Но если ты не будешь работать, то ты не получишь денег.
Я нихуя не делаю и получаю деньги из воздуха. ЧЯДНТ?
Ожидание
>Страховка тоже может это гарантировать.
Реальность
>вы упали с высоты 15 метров, а по договору страховые выплаты вам полагаются только при падении с высоты до 14,5 метров, вы ничего не получите, всего доброго, выздоравливайте)))))
Весь тред одно большое доказательство, что либертарии такие же животные без эмпатии и сострадания как и комми.
>Страховка тоже может это гарантировать.
Реальность
>вы упали с высоты 15 метров, а по договору страховые выплаты вам полагаются только при падении с высоты до 14,5 метров, вы ничего не получите, всего доброго, выздоравливайте)))))
Весь тред одно большое доказательство, что либертарии такие же животные без эмпатии и сострадания как и комми.
>Экономисты с социалистическими взглядами
>сторонник классического либерализма, внесший значительный вклад в развитие австрийской школы экономики.
Дальше ты идешь и образовываешься, ибо примитивно туповат.
Современные анархисты - это вообще крайне тупорылые животные. Это ж надо так - топить за общественный строй, который никуда никогда не исчезал и привел к образованию внутри себя государств.
>цирк уродов
Он бы еще предложил колизей с гладиаторами возродить. Зеков кормить не надо, сами себя поубивают, и профит с билетов поднять можно.
Он бы еще предложил колизей с гладиаторами возродить. Зеков кормить не надо, сами себя поубивают, и профит с билетов поднять можно.
Потому что анкапа не существует в природе шизик
Ты тупорылый еблан. Это социалисты могут там кидаться говном друг в друга, споря, чей социализм правильный и как его лучше строить. У капиталистов все проще: ты либо капиталист, и тогда ты выступаешь за рынок, либо ты не капиталист, и выступаешь за его ограничение. Так что даже тупорылому еблану вроде тебя должно быть понятно, что автор твоей цитаты, говорящий о прелестях вмешательства фашизма - он нихуя не за капитализм выступает. Что, повторюсь, не так уж и удивительно: капитализму не нужны экономисты, так что у экономистов материальная мотивация за него выступать отсутствует
>он нихуя не за капитализм выступает
>врети
В 1922 году в книге «Социализм: Экономический и социологический анализ» подверг критике идеи социализма и аргументировал невозможность социализма по многим причинам — в том числе и по причине невозможности корректного экономического расчёта. Так, он утверждал, что замена рынка планом изначально невозможна потому, что последний исходит из ошибочного представления, что цены являются продуктом капитализма, и потому их можно устранить, не нарушив систему эффективного распределения ресурсов, однако товар и цена слишком сильно взаимосвязаны, а число принимаемых решений слишком велико, чтобы расчёты на перспективу стали возможными: только рынок может справиться с множеством проблем, связанных с распределением ресурсов и капиталовложений в процессе производства[4
Самое лучшее решение кстати.
>образованию внутри себя государств
Как образовались так и исчезнут.
Педофил
тест
>Как образовались так и исчезнут.
Ты подохнешь гораздо быстрее, манямирковый идиот.
>Как образовались так и исчезнут.
Чет как-то уже лет так 5 тысяч минимум не исчезают. Скорее у тебя в голове какой-то свой анархизм, который с реальным не имеет ничего общего.
Только вот капитализм работает только с ограничением рынка, а без них он за десяток-другой лет ломается и лежит в говне до тех пор, пока не приходят очередные ограничители.
Да и хуй с ним, долбоебина с максимализмом головного мозга.
Главное тенденция неостановима, уже сегодня есть куча инструментов позволяющая виртуально объединяться людям как они хотят без посредников.
Я же и говорю: социалист, с утилитарных позиций отстаивающий рыночные элементы. Ничего нового. Капиталисты за рынок выступают не потому, что его планом невозможно заменить.
>Чет как-то уже лет так 5 тысяч минимум не исчезают
Просто ты как любой обыватель не знаешь тех услови при которых формирутеся государство и тех при которых оно разрушается. Как раз чем ближе к первобытному коммунизму, тем оно там крепче из-за ассиметрии информации и физической силы.
>виртуально
Ты только что виртуально отсосал.
Смирись.
Хуйню несешь.
>Я же и говорю: социалист
>подверг критике идеи социализма
Почему ты такой тупой и вертлявый?
Хохол?
Мизес был классически либералом. Он не топил за неограниченно свободный рынок, но в своих работах он внезапно признает, что такой рынок зе бест.
Вот. А еще полвека назад ты мне телеграму отправлял со своим важным сообщением и дошла бы она в мою мухосрань через неделю. Просто ты долбоеб и не понимаешь, что вместо тупрого флейма мы с тобой могли бы договариваться как нам эффективнее прокрутить Пыню на хуйце. Такой-то заговор без заговора.
Первобытный коммунизм? Я надеюсь ты хотел сказать первобытый анархизм. А что же до государства, то при его крахе социум как раз таки возвращается к полному первобытному анархизму, что приводит к новому циклу государствообразования. Я бы тебе посоветовал не вешать ярлыки обывателя на собеседника и самому фундаментально поинтересоваться принципом построения иерархических систем из хаоса, а так же к каким последствиям для социума приводит любое разрушение устоявшейся социально-политической системы.
Да, блядь: "план - это так здорово, но там много расчетов, так что пока по плану жить не получится, придется при рыночке. Но рыночек - это плохо, его, конечно, лучше посильнее ограничить" - слова чистейшего сторонника капитализма. Ты, блядь, серьезно?
>А еще полвека назад ты мне телеграму отправлял со своим важным сообщением и дошла бы она в мою мухосрань через неделю.
Лол, тогда уже был телефон. Можно было просто позвонить.
>мы с тобой могли бы договариваться как нам эффективнее прокрутить Пыню на хуйце
Иди прикрути лучше что-нибудь другое. Пыню он собрался, охуеть вообще.
>Но рыночек - это плохо, его, конечно, лучше посильнее ограничить"
Ебанашка настолько завилялся, что стал уже за классического либераху из классической австрийской школы придумывать постулаты.
Я серьезно, ты хохол?
>левак задвигает за человечность
Просто лол
О, да, давай расскажи нам очередную охуительную сказку, как капитализм "сам" починился после великой депрессии или кризиса 1948, а мы послушаем. С трудом сдерживая смех, но послушаем.
Если ты не можешь позволить себе свои хотелки - это лично твоя трагедия, никто не должен сбрасываться на твою хотелку.
> мы с тобой могли бы договариваться как нам эффективнее прокрутить Пыню на хуйце
Во! Анкап ещё не наступил, а сговор уже созревает.
А потом додики вроде тебя будут доказывать что картельный сговор невозможен и бизнес не будет сообща вертеть мамкиных атлантов при первой возможности.
> умение вырывать цитату из конекста и обрезать так, чтобы всех наебать
>придумывать постулаты.
Это в приведенной тобой же цитате за его авторством было написано, долбоеб.
Медленно починился, ему все время социалисты мешали чиниться. Которые его, собственно, и ломали.
На пике классический левак. Что в нем не человечного?
Иерархическая система != государство. Капитализм тоже умеет строить пирамидки. Ключивое его отличие что кирпичи в его иерархии находятся в ней добровольно и значит получают прибыль от своего участия. Собоственно если можно выбрать в какой пирамиде участвоать, в той которая приносит профит, или в той где долбоебы кровью низов всех обединяют верхи, то выбор очевиден.
>Это в приведенной тобой же цитате за его авторством было написано, долбоеб.
>
Ну нахуй, ГДЕ? Обведи, фантазер.
>А потом додики вроде тебя будут доказывать что картельный сговор невозможен
Как ты себе представляешь картельный сговор при капитализме?
>вялое умение выгородить обосравшегося фашика
Про спасение европы фашистским вмешательством в свободный рынок.
>Так Айн Рэнд последние годы прожила на государственном пособии.
Она налоги не платила что ли государству?
>Иерархическая система != государство
А в чем разница? Речь, если что, о человеческих иерархических системах, и не гипотетических, в которых все члены социума живут с айкью 300.
>Ключивое его отличие что кирпичи в его иерархии находятся в ней добровольно и значит получают прибыль от своего участия.
Нет, кирпич в его иерархии находится в ней потому что иначе он не заработает достаточно для оплаты ипотеки/не сможет купить новый айфон соске/сдохнет с голоду. Еще раз: речь о социуме, состоящем из живых людей, а не из абстрактных физических/юридических лиц.
>Анкап ещё не наступил, а сговор уже созревает
Это нормально. После того как цели сговора будут достигнуты он рзвалится из-за смены интересов. И так всегда и в любом вопросе.
>А потом додики вроде тебя будут доказывать что картельный сговор невозможен и бизнес не будет сообща вертеть мамкиных атлантов при первой возможности.
Невозможен по экономическим причинам. Можно сговориться и соснуть хуйца рыночка.
> кирпичи в его иерархии находятся в ней добровольно
Подожди, ты оп-школяр анкапотредов?
Фантазер ебанутый, там даже нет и намека про рынок.
И сочетания слов "свободный рынок"
Цитата про вмешательство идеологии фашизма в политику, а не в рынок.
>А в чем разница?
В добровольности.
>Нет, кирпич в его иерархии находится в ней потому что иначе он не заработает достаточно для оплаты ипотеки/не сможет купить новый айфон соске/сдохнет с голоду.
И поэтому принял решение находиться в иерархии. Решение без ОГРАНИЧЕНИЯ его свобод. Сечешь?
>В добровольности.
Выбор между жизнью и смертью - это какая-никакая свобода выбора, но это никаким образом не добровольный выбор.
>После того как цели сговора будут достигнуты он рзвалится из-за смены интересов.
Ну это согласно религии анкапов, а в реальном мире сговор вполне может устоятся т.к. участникам и так норм.
>Невозможен по экономическим причинам.
[citation needed]
>Можно сговориться и соснуть хуйца рыночка.
А можно сговориться и подмять под себя рыночек.
Коммунсты прекрасно знают, что сами себя они прокормить не смогут, поэтому исключительно друг с другом объединяться им не хочется. Они мечтают о должности вертухая, замполита или состоять при распределителе. Чтобы они согласились жить советской коммуной, им надо выделить достаточное количество бессловесных рабов. И тогда советская жизнь возродится, и дело строительства Светлого Будущего вновь пойдет на лад.
А политика - она в рынок не вмешивается? Или фашисты вмешивались в политику с целью освободить рынок? Нет, они вмешивались в политику с ровно противоположной целью, т.е. подобное вмешательство в политику можно рассматривать как вмешательство в рынок.
>А в чем разница?
Есть объединения людей с внутреним порядком не обладающие признаками государства.
>кирпич в его иерархии находится в ней потому что иначе он не заработает достаточно для оплаты ипотеки/не сможет купить новый айфон соске/сдохнет с голоду
Это и есть его выгода. зеваю Например в красножопой иерархии вообще нельзя было заработать на вышеперечисленое, а работали просто чтобы не поделили на ноль.
С пикчи в голос
>Выбор между жизнью и смертью - это какая-никакая свобода выбора, но это никаким образом не добровольный выбор.
Угроза ограничения свободы при выборе была? Нет. Значит, выбор свободный. Тут все просто же, ну.
>Есть объединения людей с внутреним порядком не обладающие признаками государства.
А какие "признаки государства"? Наличие общего регулятора - это уже признак государства так-то.
>Это и есть его выгода.
Выгода в том чтобы не сдохнуть с голоду?
>зеваю Например в красножопой иерархии
Я тебя не спрашиваю о красножопых, ты как-то не очень долго без маневрирования продержался. И на вопрос ответь
Свободный выбор != добровольный выбор. У тебя в голове каша.
Виляния уровня б.
Ты ебнулся, фантазер. Называл мизеса социалистом, лол.
А тут рассказываешь охуительные истории про фашизм.
Так вот мизес - не был фашиком. Он только им подмахивал и подлизывал, а сам топил за тот самый швабодный рыночек.
Рабовладельцы, чо с них взять.
Ну охуеть, а что такое добровольный тогда? Ты понимаешь, что в данном дискурсе если этот термин не рассматривать как синонимичный свободному - то он становится полностью бесполезным, т.к. никакого добровольного выбора не может существовать в принципе?
Кстати, более чем уверен, что ты тоже топя за швабодный рыночек подмахиваешь каким-нибудь твоим местным фашикам.
Охуеть что несет.
Рынок рабов - покажи такое у коммунистов.
Либератианцы хотят страну для 5 % остальные будут жрать баланду
>Он только им подмахивал и подлизывал, а сам топил за тот самый швабодный рыночек.
Ты понимаешь, что с капитализмом так не выйдет? Это социализм - нефункциональное говно, поэтому можно подлизывать одно, а топить за другое, т.к. оно все равно работать в обещанном режиме никак не сможет? А вот подлизывать ограничениям рыночка и называться при этом капиталистом - ну никак не выйдет.
Частная благотворительность.
Либертарианство не утверждает, что альтруизма не должно быть - но он не должен быть насильственным. Раньше, когда голод был частым явлением даже в развитых странах, побороть его было сложно, и помочь нуждающимся можно было, только изымая деньги у людей силой. Но сейчас, когда у людей появилось куда больше свободного времени и денег, ситуация меняется. Посмотри вокруг - каждая уважающая себя западная компания рекламирует свою помощь странам третьего мира и борьбу за экологию. Почему так произошло? Не из-за правительственных регуляций - просто та же борьба за экологию сейчас является модным трендом, и западные потребители готовы покупать товары, которые наносят меньший вред окружающей среде, даже если они стоят дороже. Аналогично, если общество будет ожидать помощи бедным не от государства, а от частных компаний, если они начнут голосовать долларом за тех, кто берёт на себя, скажем, помощь инвалидам - корпорации будут это делать. Это будет возможно, если государство сложит с себя часть своих социальных обязательств - потому что иначе ни одна корпорация не сможет с ним соревноваться в одиночку.
>Ну охуеть, а что такое добровольный тогда?
Добровольный выбор - это такой, который не заставляет субъекта выбирать между вариантами, некоторые из которых ведут к очевидным и серьезным ограничениям его базовых потребностей (еде/сне/т.д.).
>он становится полностью бесполезным
Нет, бесполезным становится копротивление порашных анкапов, а термин сохраняет свое значение и показывает нереализуемость справедливого и честного анархизма, коим у себя в головах его нарисовали тупорылые школьники.
>Наличие общего регулятора - это уже признак государства так-то.
Нет. Ключевой признак государства - монополия на насилие.
Чуть менее сильный - принудительно членство.
>Выгода в том чтобы не сдохнуть с голоду?
Если сделка состоялась значит ее результат выгоден. Твоя эмоциональная оценка "сдохнуть с голоду" абсолютно никого не волнует, более того ты не имеешь морального права ее навязывать. Кстати глистухам на это поебать - они всегда вмешиваются в добровольные сделки и ищут в них эксплутацию даже если стороны довольны друг другом.
> делает вид, что не обосрался сидя в луже говна
На вопрос отвечай: ты школооп анкапотредов?
Благотворительность не покроет тех объемов, которые покрывает социалка. Кроме того возникает эффекта безбилетника - люди и компании наслаждаются экстерналиями от благотворительности, но не платят за него. Насилия тоже никакого нет, те кто не хочет платить налоги - могут просто перебраться в другую страну.
>некоторые из которых ведут к очевидным и серьезным ограничениям его базовых потребностей (еде/сне/т.д.).
Я же про это и говорю, при любом выборе есть вариант лишиться еды/сна и т.д. (Например, выбор может быть между купить красную машину, купить черную машину или перестать есть до самой своей смерти). Т.е. добровольный выбор не может существовать, а потому данный термин бессмысленный.
Ебанутое создание, его все считают капиталистом, который наоборот, топил за снятие ограничений с рыночка. АШЭ. Тебе даже анкап про это написал, а он хуету с манямирка затирает.
Хоть бы подучил немного матчасть, а то только виляешь как идиот.
Он подлизывал не "ограничениям рыночка", а праву фашистов покупать рабов. Швабодный рынок же.
У фашистов был рынок рабов, где они задешево покупали людей. А лишних - в расход, чтобы потом зубы продать и мыло. Ценные товары в то время.
>Рынок рабов - покажи такое у коммунистов.
1. Во времена срали лагеря менялись талантливыми зекам.
2. Тогда же осужденых спецов покупали для заводов.
Так-то комми в отдельной стране не нужен РЫНОК рабов. У них вся страна в рабстве и речь идет исклучительно о их перемещении. И тут совпадение - во времена все того же срыни людей переселяли целыми народами как скот.
ооо
Ты чего настолько глист, что не сможешь заработавть себе на нормальную еду?
>не привел полную цитату, и визжал, что не все так однозначно
Ты обосрался уже несколько раз.
>Т.е. добровольный выбор не может существовать
То что не каждый выбор является добровольным не значит что каждый выбор - не добровольный. У тебя очередная логическая ошибка.
> Медленно починился, ему все время социалисты мешали чиниться. Которые его, собственно, и ломали.
Ясно. Очередной либертард с РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ @ ГОСУДАРСТВО ВИНОВАТО головного мозга.
Почитай как-нибудь про появление центробанков, про великую депрессию, про кейнсианство и контрциклическую деятельность государста, про отмену золотого стандарта, про NRA и прочую рузвельтовскую экономическую политику. Откроются бездны, базарю.
Кстати сразу небольшой спойлер: нежно любимые тобою социалисты (и конкретно совок) также напрямую участвовали в восстановлении от депрессии, выйдя на мировой рынок в качестве крупного покупателя тогдашнего хайтека.
Раз уж пошла такая пьянка, предлагаю напомнить этому атланту, как рабство в южных штатах мурики исчезло в результате СВОБОДНОЙ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ с промышленностью севера.
То есть рынка рабов не было.
Что за обосрыши, пиздец просто.
>У них вся страна в рабстве
Вот сегодня комми страна. Где тут рабство?
https://www.youtube.com/watch?v=MHlxGg0QIqE
Лол, почему такой интерес? Тебя ОП тех тредов унизил штоле?
Без государства это не реально
Благотворительность это способ ухода от нологов.
Что сказать хотел, клоун?
Нет, я хочу удостовериться что не говорю с агрессивным аутистом, иначе я не вижу смысла вести разговор.
Никакой ошибки. При ЛЮБОМ выборе у тебя есть вариант перестать принимать пищу до самой смерти, что делает любой выбор, по твоему определению, недобровольным.
>как рабство в южных штатах мурики исчезло в результате СВОБОДНОЙ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ с промышленностью севера.
Он тебе напишет, что это ЮЖАНЕ были социалистами.
>При ЛЮБОМ выборе у тебя есть вариант перестать принимать пищу до самой смерти
Нет, в вопросе "синие или красные труселя" никоим образом не затрагивается удовлетворение базовых потребностей.
>Благотворительность не покроет тех объемов, которые покрывает социалка.
Зависит от степени зажиточности общества. Если накоплено много резервов и богатства, то больше будет идти на благотворительность, если же все нищие и живут от зарпаты до зарплаты, то ни о благотворительности речи быть не может. Ультратупые этатисты не понимают, что нельзя выдоить из коровы больше молока чем в ней есть. Можно сколько угодно верещать, что государственная социалка покрывает все, а частная нет, но реально больше денег чем есть у общенства государтсво на нее не потратит. Значит и в нищем обществе госсоциалка покрывает не всё.
В смысле не затрагивает? Ты всегда можешь одеть синие труселя, одеть красные труселя ИЛИ перестать есть.
А как они сейчас выживают?
В пидорахе есть медицина, или инфраструктура?
А срать-то ты без государства сможешь? Или анальная дырка тоже зарастет?
>эта другое
>нисчиталово
Ясн
>Благотворительность не покроет тех объемов, которые покрывает социалка.
С чего ты взял? Сейчас, когда правительство владеет где-то половиной всей собственности в стране и берёт примерно такую же долю налогов со среднего класса - конечно, не покроет. Но когда у людей будет ещё больше свободных денег, чем сейчас - почему бы и нет? Тем более, что у частных компаний, в отличие от государства, будут все стимулы постоянно оптимизировать свою социальную помощь, а не просто разбрасывать деньги - можно ожидать, что даже при меньших объёмах мы увидим схожую эффективность.
>Кроме того возникает эффекта безбилетника - люди и компании наслаждаются экстерналиями от благотворительности, но не платят за него.
Тогда сразу возникает вопрос: а чего мы, собственно, хотим добиться? Общество в целом согласно или не согласно делиться своими деньгами с бедными и обездоленными? Если да, то любая корпорация, которая решит сэкономить на социальных обязательствах, которые на неё накладывает общество, немедленно потеряет подавляющее большинство своего рынка. Если нет, то чью волю выполняет правительство?
>Насилия тоже никакого нет, те кто не хочет платить налоги - могут просто перебраться в другую страну.
Насилие есть, поскольку государство запрещает мне распоряжаться моей собственностью (деньгами) под угрозой физического насилия.
Получается, ты не на ответы ориентируешься для продолжения диалога, а на личный ангст от одного аутиста? Оригинально, лол. Анкапы стронк.
Никакого рынка рабов в СССР не было.
>А срать-то ты без государства сможешь?
И ты не сможешь.
Попробуй посри. Закрой глаза, уйди в манямирок, представь, что нет государства. Тужься.
А потом очнись, когда обосрешься, и государство никуда не денется. Как было, так и продолжит существовать, несмотря на одного обосравшегося анкапчика.
Человечность - это не к анкапоманькам. Совковое воспитание и постсовковая действительность давно убила в них всё, что делает белых людей белыми людьми, и теперь им вечно жить в проклятом мире, который они сами и создали.
>В смысле не затрагивает?
В коромысле. Поставленная задача не предполагает какого-либо влияния на твои базовые потребности, то что при вопросе какие труханы тебе одеть ты уселся и сдох с голоду не означает что твое решение подохнуть имеет реальное отношение к вопросу, это может означать разве что наличие серьезного психического расстройства. Кратко: не каждое твое решение является реальным решением на конкретный вопрос, а определить относится ли решение к вопросу можно определив что вопрос затрагивает.
> Совковое воспитание и постсовковая действительность
>Все ниправильно, ррряя
Ну вот и поржём как раз. В ОП-посте же про цирк уродов сказано, так?
>Получается, ты не на ответы ориентируешься для продолжения диалога, а на личный ангст от одного аутиста?
Мое право как анархиста. Но нет, я именно что на ранее полученные сведения о собеседнике ориентируюсь. Нахуя мне говорить с глухой стеной? Я не идиот чтобы что-то доказывать стене или ожидать что стена меня в чем-то переубедит.
Дурачок. Ну да ничего, пройдёт, когда повзрослеешь, лолол.
>Никакого рынка рабов в СССР не было.
Рынка не было, рабы были.
Комми это обычные рабовладельцы. Сегодня как-то неудобно топить за это и они обмазываются гомунизмом - человек это раб общества, а общество это Срыня.
>не каждое твое решение является реальным решением
>а определить относится ли решение к вопросу можно определив что вопрос затрагивает.
Не очень понятно, что ты понимаешь под словами "реальное" и "затрагивает". Расшифруй.
f
А что тут непонятного? Есть ли объективная связь между вопросом о выборе цвета труханов с удовлетворением базовых потребностей? Чаще всего ответ - однозначно нет, цвет труханов не имеет никакого отношения к удовлетворению базовых потребностей, и то что сфера потребностей твоего решения вышла за рамки сферы потребностей самого вопрос говорит либо о том что вопрос озвучен не полностью, либо о том что решение не имеет отношения к вопросу.
Что несёт этот Светов?
Во-первых, с чего Педофил решил, что уроды из шоу уродов были миллионерами и что-то вообще зарабатывали?
Входной билет на шоу стоил копейку, 99% прибыли забирал себе капиталист, а уродам ничего не доставалось, тупо за еду работали.
Во-вторых, с чего Педофил решил, что в 21 веке кто-то в здравом уме пойдет смотреть на шоу уродов и, самое главное, будет вообще за это хоть что-то платить. У нас в 21 веке есть миллиард развлечений, компьютеры, ТВ, интернет, двач, спорт, развлекайся не хочу.
Нахуя на шоу уродов-то идти, что там смотреть?
Уже все цирки позакрывались, потому что там тупо неинтересно смотреть неначто, когда телефоны есть.
>Добровольный выбор - это такой, который не заставляет субъекта выбирать между вариантами, некоторые из которых ведут к очевидным и серьезным ограничениям его базовых потребностей (еде/сне/т.д.).
Доровольный выбор это выбор совершаемый без принуждения. Альтернатиывы выбора вообще не важны.
>без принуждения
А чем в голове аутирующего школяра-анкапа является принуждение?
Физическое насилие или угроза применения физического насилия.
>принуждение
Физическое насилие или угрозы им.
Кстати принуждение в левом дискурсе более интересное понятие. Там любая сделка с копитолистом это принуждение по-умолчанию. У леваков рабочий всегда это нищий, голодный омеган, родившийся в моногороде с одним работающим предприятием и без огорода в наледство. Короче он УГНЕТЕН. Но при этом любая сделка этого рабочего и любимого государства принуждением не является. Такая вот диаленктика.
Физнасилие - крайне абстрактное понятие. Голодная смерть - это точно такое же физическое насилие, пусть и не настолько буквально прямое, как пиздить ломом по хребту.
Принуждение может быть и экономическим. Банально — могут лишить премии, за то что не пришел на корпоратив. При том, что деньги на его проведение с тебя сдерут вне зависимости от того, пришёл ты или нет.
Чтобы человек умер от голода его надо в клетке держать, это уже прямое насилие как если бы ломом по хребту били.
>Чтобы человек умер от голода его надо в клетке держать
Нет, достаточно просто не давать ему деньги на еду.
> Принуждение может быть и экономическим. Банально — могут лишить премии
а еще может быть природным. Тебя природа может лишить хорошего климата
экологическое принуждение
Что значит не давать деньги? Человек легко заработает деньги и не будет ждать милостыню. Заработать он не сможет только если будет сидеть в клетке, а это уже прямое насилие.
Вообще в очередной раз орнул с этого аутиста-анкапа, который не знает, что люди от голода умирают не потому что их в клетку садят, а потому что им жрать нечего.
Нет, это понятие очень конкретное. Убийство имеет умысел и мотив - скажем, я принимаю решение ударить тебя ломом по голове с целью ограбить труп. В случае голодной смерти нет никакого заговора против тебя - ты умираешь, потому что не можешь вырастить себе еду или обменять деньги на неё.
Зовите Грету.
>Что значит не давать деньги?
Ну вот это и значит.
>Заработать он не сможет только если будет сидеть в клетке
Нет, заработать он не сможет если его на работу не возьмут.
Любая власть построена на физическом насилии. Ты не можешь пойти и забрать у барина присвоенную им часть заработанных тобой денег, так как на стороне барина есть силовой аппарат полиции, который тебя покарает. Следовательно ты будешь работать в тех условиях, которые барины и их вооруженные силы тебе навязывают. И не важно госбарин это или частный барин - всегда у них будут силовые структуры для гарантий права частной/государственной собственности на средства производства.
> В случае голодной смерти нет никакого заговора против тебя
Заговор таки возможен, но суть не в этом
>Сейчас, когда правительство владеет где-то половиной всей собственности в стране
Мы можем сравнить уровень социальной поддержки в странах с разным уровнем перераспределения государством. В США он ниже и выше неравенство, хуже социалка, плохая медицина для многих, куча заключенных. При том, что в США реально очень хорошие традиции частной и религиозной благотворительности.
>Тогда сразу возникает вопрос: а чего мы, собственно, хотим добиться?
Добиться мы хотим борьбы с безбилетниками, поэтому надо действовать с помощью государственного перераспределения.
>моей собственностью
Тебе никто не мешает уехать со своей собственностью в другое государство. Это как сервис. Платишь налоги, пользуешься услугами государства. Не устраивает плата - находишь другого поставщика (другое государство) . Насилия никакого нет. Разве это не рыночно?
>барина
Але, холоп, баринов в начале ХХ века отменили.
>Нет, это понятие очень конкретное.
Нет, не конкретное. Под физическим принуждением следует понимать любое влияние на физическое состояние субъекта, а это крайне обширный спектр инструментов.
>В случае голодной смерти нет никакого заговора против тебя - ты умираешь, потому что не можешь вырастить себе еду или обменять деньги на неё.
Нет, заговор появляется когда лицо решает использовать твою потенциальную неспособность прокормить себя для достижения каких-то своих целей. Классика. Собственно, с убийством работает обратное: мне может просто нравится палить из калаша на улице, но твоя смерть от шальной пули в таком случае является лишь следствием твоей неспособности уклонится от снаряда, здесь нет никакого мотива.
Манькап, ты в "ферму" в ВК переиграл? ИРЛ тебе на выращивание еды потребуется несколько месяцев.
> Это как сервис. Платишь налоги, пользуешься услугами государства. Не устраивает плата - находишь другого поставщика (другое государство) . Насилия никакого нет. Разве это не рыночно?
т. е. можно отказаться платить налоги и тебя за это не набутылят?
>Тебе никто не мешает уехать со своей собственностью в другое государство
Тебе кстати тоже. Я был бы рад если все грязноштаны просто возяли и уехали в КНДР/Китай/Швецию - левые страны по их мнению. Воздух стал намного чище без запаха их штанов.
Ты чего игнорируешь, школотун? Обиделся? Или больно стало?
КНДР никто левыми не считает, кроме анкапов, которые смотрят на флажок, а не на проводимую правительством политику.
Лень. Я такие убогие маневры про "нет денег/не берут на работу" уже видел десятки раз в других тредах. Это просто аксиома твоего манямира - рабочий нищий, анскильный скот на грани голодной смерти. К счасть эта аксиома 1. Ничего не доказывает применительно к общей проблеме насилия 2. Опровергается ирл. Поэтому можно тебе не отвечать.
>В США он ниже и выше неравенство, хуже социалка, плохая медицина для многих, куча заключенных.
США собирают больше всего налогов в мире, но из-за огромного ВПК и неэффективной организации государственных служб результат по итогам довольно слабый.
>При том, что в США реально очень хорошие традиции частной и религиозной благотворительности.
Американцы ожидают перераспределения денег в первую очередь от государства, и поэтому принимают решения относительно него, голосуя за политиков. Я говорю о том, что компании будут этим заниматься, если общество этого захочет.
>Добиться мы хотим борьбы с безбилетниками, поэтому надо действовать с помощью государственного перераспределения.
И плевать, чего хочет общество, я тебя услышал.
>Тебе никто не мешает уехать со своей собственностью в другое государство.
Вообще-то мешает. Я не могу перевезти в другое государство свою недвижимость.
>Разве это не рыночно?
Нет, не рыночно, поскольку государственность вообще не является рыночной.
Именно.
>Под физическим принуждением следует понимать любое влияние на физическое состояние субъекта
Тогда частная собственность не является физическим принуждением.
>Нет, заговор появляется когда лицо решает использовать твою потенциальную неспособность прокормить себя для достижения каких-то своих целей.
Это лицо не создало неспособность. Ты был бы неспособен себя прокормить, даже если бы капиталиста не существовало.
>Собственно, с убийством работает обратное: мне может просто нравится палить из калаша на улице, но твоя смерть от шальной пули в таком случае является лишь следствием твоей неспособности уклонится от снаряда, здесь нет никакого мотива.
В таком случае я, если не имею умысла на убийство конкретного человека, имею умысел касательно всего района. Я осознаю, что последствия моих действий в масштабе района будут разрушительными, потому что в истории были проведены аналогичные опыты. В случае, когда я требую соблюдения прав человека (включая право на частную собственность), я имею умысел касательно всего моего государства, и осознаю, что последствия будут положительными, потому что в истории были проведены аналогичные опыты.
>1. Ничего не доказывает применительно к общей проблеме насилия
Доказывает то что необходимость в удовлетворении базовых потребностей можно использовать как один из видов физического принуждения.
>2. Опровергается ирл.
Тебе показать статистику голодной смерти в Африке?
>Поэтому можно тебе не отвечать.
Как я ловко тебя вычислил то, а!
>на лежачих бабок
а на них не надо смотреть, ЕВПОЧЯ
Кстати ты тут от другого анкапа бугуртил, мол он аутичная стенка коророй ничего не докажешь. Может твой бугурт связан с тем что ты такая же стенка и тебе неприятно когда тебя кормят в аналогичной манере?
>Тебе показать статистику голодной смерти в Африке?
Так она зачастую вызвана действиями красных террористов или войнами с другими племенами. Реже, природными явлениями. Которые еще в 20 веке весь цивилизованный мир смог успешно побороть. А вот попытки помочь папуасам были встречены насилием со стороны этих самых папуасов.
Человеку который не желает помощи - невозможно помочь.
>Тогда частная собственность не является физическим принуждением.
Я нигде не говорил о частной собственности, ты походу ветки перепутал.
>Это лицо не создало неспособность.
Не имеет разницы, не говоря уже о том что лицо вообще-то спокойно может создать такую неспособность задержкой выплат и угрозами увольнения для низкоквалифицированных сотрудников с крайне высокой текучкой кадров и перенасыщенным предложением на рынке труда. Как итог: в случае отказа работать сотрудник рискует обречь себя на голодную смерть не успев найти новое место работы. Создал ли наниматель такую ситуацию? Определенно, исходя из состояния рынка он рассчитал сколько сотрудник должен получать от него денег для того чтобы не подыхать с голоду, но при этом не иметь лишних средств на подушку в случае увольнения.
>В таком случае я, если не имею умысла на убийство конкретного человека, имею умысел касательно всего района
Нет, я такого умысла не имею, мне просто нравится отдача и звуки выстрелов, мне плевать на убийства.
>Я осознаю, что последствия моих действий в масштабе района будут разрушительными, потому что в истории были проведены аналогичные опыты.
Осознание последствий != мотив, умысел. Очередная каша в голове.
>В случае, когда я требую соблюдения прав человека
Ты опять что-то путаешь, я ни о каких правах не говорил.
>Доказывает то что необходимость в удовлетворении базовых потребностей можно использовать как один из видов физического принуждения.
Можно, но придется лишить еще человека права на передвижение и свободу договора - т.е. посадить его в клетку.
>Тебе показать статистику голодной смерти в Африке?
Зачем она мне? Речь идет про развитые страны кровавого капитализма. В них давно уже никто не дохнет от голода. Вот как будет в Африке развитый рыночек и нигры осилят концепцию прав человека так и приходи.
>е. можно отказаться платить налоги и тебя за это не набутылят
А ты можешь жить в гостинице и отказаться платить за номер?
>Может твой бугурт связан с тем что ты такая же стенка и тебе неприятно когда тебя кормят в аналогичной манере?
Нет, никакого бугурта у меня нет во-первых, так как я его пресекаю на корню, а во-вторых, нет, я не стенка, я прислушиваюсь к логичным аргументам. Твоя же проблема в том что ты агрессивный школотун-аутист-максималист, который либо пытается маневрировать с помощью софистики, либо тупо начинает вместо аргументов обзывать всех этатистами и красножопыми. Ты дебил, и я воспринимаю тебя как естественное условие, с которым мне просто нужно считаться. Я давным-давно решил что мне проще тебя просто игнорировать.
Гостиничце можно не платить и не пользоваться ее услугами. Тебя как раз и спрашивают: можноли не платить государству и не пользоваться его услугами если оно, как ты говоришь, сервис?
>мне проще тебя просто игнорировать.
Почему ты тогда отвечаешь, лол?
Да, можно, ищи в тихом океане остров либо придумывай способ как проживать на территории страны и не быть отпизженным за несоблюдение ее законов.
Я на тебя в этом треде случайно попал, я не понял что здесь сходочка маминых анархистов.
Интересен маневр того соцдема. Все они кудахтают про мифический сервис до первой бутылки в жопу за всякую хуйню.
>Так она зачастую вызвана действиями красных террористов или войнами с другими племенами.
А я дал пример наиболее чистой анархии в современном мире, ибо ИРЛ у нас как бы соцобеспечение.
А сейчас как они живут?
>но придется лишить еще человека права на передвижение и свободу договора
Если тебя пиздят ломом чтобы ты работал на плантации за гнилую еду, но у тебя есть теоретическая возможность сбежать на своих двоих - это не физическое принуждение, я думаю тред тебя услышал.
>Речь идет про развитые страны кровавого капитализма.
Нет, речь идет о чистом рыночке, а такого в современных развитых капиталистических странах тупо нет.
а ты помогаешь инвалидам?
уже 5 тысяч лет, как существует война. а три дня назад мы видели договорняк, как две страны, которым нужна одна битва без целой войны обменялись ударами.
мир изменился
Хуйню ты дал, еще и мимо контекста. И социалочка там есть от белых людей извне, включая частные пожертвования. Но она не доходит до получателя благодаря действиям террористов и гос-деятелей.
>Хуйню ты дал, еще и мимо контекста.
Очень аргументированно, можешь не продолжать.
>И социалочка там есть от белых людей извне, включая частные пожертвования. Но она не доходит до получателя благодаря действиям террористов и гос-деятелей.
Ну так где ж она есть, если ее по факту нет?
Педофил
жить хорошо станет почти всем, кроме тех, кто живет за счет государства (инвалиды, пенсионеры, частично бюджетники). Кто может работать, тот будет жить лучше, кто не может - вообще сдохнет.
Пынявые подсосы существуют как раз исключительно благодаря большому государству и, если его не будет, то и их не станет. Они, конечно, останутся богатыми, но сдерживать экономическое развитие перестанут.
Вопрос в том, что будет с обществом, главной идеологией которого станет естественный отбор. Я бы вот хотел жить в таком обществе еще меньше, чем при пыне.
>Ну так где ж она есть
В Африке, блядь. Кто виноват, что красно-коричневые людоеды лучше знают как им распределять гум-помощь и социалочку? Вводить интервентов?
>мир изменился
Недостаточно для того чтобы так откровенно пиздеть о каких-либо стабильных и постоянных изменениях в принципе построения общества. Вот когда все люди будут уравнены в мыслительных способностях и физических показателях, либо когда человек будет управляться не человеком, а полностью независимой от человека сущностью - вот тогда будете мне рассказывать о том что государствам скоро конец. А пока что это тупой пиздеж и лапша для тех кто не в теме.
>В Африке, блядь.
Нету ее, конечный потребитель социалочки в виде незащищенного слоя населения ее не получает. То, что белые выделяют на нее деньги - не значит что соцобеспечение там есть.
>конечный потребитель социалочки в виде незащищенного слоя населения ее не получает
Кто виноват, что красно-коричневые людоеды лучше знают как им распределять гум-помощь и социалочку?
Кто виноват, что вождь президент называющий себя социалистом так поступает? Вводить интервентов? Смотри пикрелейтед.
Когда попрошу пруфов, то внезапно окажется, что ты - обкакавшаяся малолетка, как и этот анкаподурачок срынька
Не инвалиды, а люди с инвалидностью.
>международное право
>2020
Ты из 1990 года каптчуешь?
Инвалидов же много, их ценность как участника цирка уродов упадет, если все инвалиды пойдут или поползут в эти цирки. Будет конкуренция между инвалидами, как пенсионерами перед мусоркой с просрочкой. Хотя, можно их как вебкамщиц запирать в будках и заставлять стримить. Но тут та же проблема, если все будут стримерами, то никто их не будет смотреть.
Впервые ставлю лойс коммиаидоргу, что же с нами стало.
всё это напоминает историю мажорика, который утверждал, что бомжи просто не хотят зарабатывать(тупо ленятся). Можно продавать зонтики в дождь...чистить ботинки...подносить чемоданы...
ну, в общем, ему предложили начать с себя доказать свои слова делом.
Через 5 дней этот чувак слился. Потратил все бабки на зонтики, а их никто не покупал...обувь никто за 20$ тоже не чистил. Ну, и т.д. все бизнес "идеи" чувака прогорели.
Так же и со Световым.
Вот если бы его посадили на коляску(например) без возможности её покинуть, а он бы поехал в цирк и там бы овердохуя заработал...тогда ещё бы можно было бы отличить его от мамкиного бизнесмена беспруфного пиздабола
>ЧЗХ?
Ясно. Значит плата за человечность - это фактор анкапо-экономики. Вернее, требование этатистов к анкапу быть человечными, абсолютно не понимая, что такое человечность. Ты срешь ртом.
педофил просто охуевший мацковский опарыш, а вся его секта здесь должна быть обоссана и предана анафеме
Конечно можно, просто уезжаешь из государства тогда и все его услугами не пользуешься.
Этатизм тоже не дает гарантий. Этатизм может грабить успешных и кормить инвалидов, а может грабить успешных и не кормит инвалидов, а отправлять их в гозовые камеры или на Валаам.
зачем уезжать, если я, допустим, владелец земли или квартиры? Может это государство должно съебать на хуй, если я отказываюсь платить налоги?
Еще один с кашей в голове: ты уперто путаешь вопрос фактического наличия соцзащиты с вопросом причины отсутствия соцзащитыю
Итого, как видно по треду, у порашный мамкиных анархистов наблюдаются систематические логические ошибки от ложных аргументов до подмены понятий, от чего в их голове и сформировалось неправильное представление об анархии как о СПРАВЕДЛИВОЙ системе, при которой все будут счастливы. Нет, не будут, анархия жива прямо сейчас, и она поддерживает существование современных государств. Это не плохо и не хорошо, это просто факт, который школотуны в упор отрицают и придумывают оправдания.
Моё глубочайшее уважение.
Вообще весь спор анархии и этатизма - СВОБОДА vs. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
У свободы есть минусы в виде того, что бывают нищие инвалиды и им мог бы стать ты.
У справедливости минус в том, что вероятно тебе не понравится справедливость к которой тебя принудят.
>анархия жива прямо сейчас
>поддерживает существование современных государств
С неправильной социалочкой? Хорошо сманеврировал. Не надо проецировать маняфантазии, не существующие явления "гуманизм, человечность, справедливость", не будете обсираться так жиденько, инвалиды мозговые.
ты исходишь из ложного утверждения, что анархия это хаос и отсутствие организации. Все остальные твои бредни это иллюзия вытекающая из этой твоей ошибки.
>анархия это хаос и отсутствие организации
Нет. Тот анон говорил о том, что Анархия - это не про справедливость, а про свободу. В свободе гораздо больше шансов стать богаче обычному нормису. Но инвалидом, или каким нибудь очень глупым/ленивым быть очень плохо.
В справедливости, типа в коммунизме нормис будет влачить среднее существование, при этом среднее при справедливости будет намного хуже, чем среднее в свободе. Но инвалиды будут находится в примерно таком же среднем существовании, которое хоть и хуёвое, но не несет таких рисков, как несёт для них свобода.
Какая справедливость? Ти чо бредишь?
Анархизм(современный по карайней мере) вообще не рассматривает вопросы справедливости. Особенно в самых больных ее интерпритециях вроде: справедливо ограбить богатого и отдать бедному.
Что такое справедливость? Справедливость это когда всякие бездельники получают бесплатные блага. Ты путаешь со справедливость элементарных иждивенцев. Впрочем иждивенцы были всегда. Глупо предполагать, что при анархии их никто не будет кормить.
>Справедливость это когда всякие бездельники получают бесплатные блага. Ты путаешь со справедливость элементарных иждивенцев.
Меня то не учи на тему либертарианства. Справедливость у каждого своя. Большинство людей считает справедливым, что инвалиды должны получать пособия. При этом из этого большинства почти никто добровольно жертвовать деньги на инвалидов не станет.
Многие хотят успокоить себя за чужой счет и это нормально в том смысле, что это данность, люди такие, других у меня для тебя нет.
Если бы я был либертарианским политиком, то на подобный вопрос ответил бы, что деньги тратятся непрозрачно и вместо инвалидов их получают всякие проходимцы. А в случае наступления анкапа я сам создам полностью прозрачный фонд, и если он вам понравится, то я попрошу вас пожертвовать деньги на пособия инвалидам от фонда. Который в первую очередь будет пытаться научить их зарабатывать самостоятельно. А Светка при всей моей любви к нему хуйню сморозил.
> Большинство людей считает справедливым, что инвалиды должны получать пособия. При этом из этого большинства почти никто добровольно жертвовать деньги на инвалидов не станет.
Большинство людей считают справедливым, что нужно помогать нуждающимся. но не за счет насильно отобранных у других денег. Не смешивай два действия в одно. Люди тупые и они зачастую не осознают, что государство помогает инвалидам воруя деньги из их кармана. При этом они часто готовы сами жертвовать, но не делают это, потому что это типа должно делать государство, которое и так собирает с нас налоги. Ведь в самом деле непонятно зачем государство собирает налоги.
но этатисты ИТТ уже готовы оправдывать грабеж государства и выставляют людей бесчувственными тварями не готовыми помогать другим людям
>Если бы я был либертарианским политиком, то на подобный вопрос ответил бы, что деньги тратятся непрозрачно и вместо инвалидов их получают всякие проходимцы.
Именно так либертарианцы и отвечают. Государство расходует деньги очень неэффективно. Реально до нуждающихся доходит 30% денег выделенных собственно нуждающимся. В России и того меньше.
>Большинство людей считают справедливым, что нужно помогать нуждающимся. но не за счет насильно отобранных у других денег
Большинство людей за всё хорошее против всего плохого. В реальном мире всегда приходится выбирать - если есть одна почка, то из двух остронуждающихся кто-то умрет.
Большинство людей хочет, чтобы им не хуй к носу подносили, типа выбери, либо мы у тебя деньги заберем и ты своих детей недокормишь, или тот инвалид умрет, а хочет, чтобы оба вопроса как-то решились сами собой. Политик должен давать ответ на этот вопрос. И желательно еще уметь как-то с этим справиться.
Но что-то я не заметил, чтобы Светка рассказывал про то, что сейчас грабят ваших детей ради инвалидов. Он начал какую-то хуйню про цирк уродов нести.
>Государство расходует деньги очень неэффективно.
Да это понятно. По хорошему политик должен предлагать решение лучшее, чем существует сегодня. Цирк уродов хуже чем неэффективное расходование и грабёж.
> Но что-то я не заметил, чтобы Светка рассказывал про то, что сейчас грабят ваших детей ради инвалидов. Он начал какую-то хуйню про цирк уродов нести.
Ну лично я не смотрел все его лекции.
>Цирк уродов хуже чем неэффективное расходование и грабёж.
Чем это он хуже? Инвалидам недостойно работать? Цирк уродов это правда отличный способ "уродам" зарабатывать честно.
> Реально до нуждающихся доходит 30% денег выделенных собственно нуждающимся. В России и того меньше.
почем 30, а не 10 или 0? Ты так почувствовал?
Using government data, Robert L. Woodson (1989, p. 63) calculated that, on average, 70 cents
of each dollar budgeted for government assistance goes not to the
poor, but to the members of the welfare bureaucracy and others serving the poor. Michael Tanner (1996, p. 136 n. 18) cites regional studies supporting this 70/30 split.
https://cdn.mises.org/21_2_1.pdf
Это не совсем так работает. Стало в тренде помогать экологии и трансгендерам и да, компании стали отчислять часть прибыли туда, а ведомая масса покупать такое.
Но при этом то, что не в моде останется на обочине. Эмпатия человека ограничена, если тебе с каждого угла будут сыпать предложениями пожертвовать на птичек, слоников, стариков, раково больных, детей дцпшников, пострадавших при пожарах и т.д. то тебе будет слегка похуй на каждого из них и их проблемы будут вызывать раздражение.
Не говоря уж о том, что денег на них всех нужно много, и нужно откладывать на постоянке. То есть вариант с государством, которое у каждого человека берет чамть доходов просто по умолчанию и пускает их в том числе на больных и инвалидов, одним из которых можешь стать ты или твоя семья - это куда лучше.
Просто анкапы считают что для всех одинаково привлекательно сидеть и разбираться целыми днями куда как вложить деньги, кккой обслуживающей компании заплатить, кому задонанить на проведение дороги до жилья, какой группе пожертвовать на благотворительность и куча куча вопросов.
А обычному человеку удобнее, когда за него сразу всё решили и ему не надо напрягаться. И если вдруг анкап таки наступит, то капитал прочует эту фишку и превратится в государство, предоставляя большинству услугу "не выбирать и не думать"
> А вы слышали про цирк уродов?
Какой отвратительный человек.
>Она налоги не платила что ли государству?
Так налоги потрачены.
>А обычному человеку удобнее, когда за него сразу всё решили и ему не надо напрягаться.
Это ты сейчас за всех людей сказал?
> Просто анкапы считают что для всех одинаково привлекательно сидеть и разбираться целыми днями куда как вложить деньги, кккой обслуживающей компании заплатить, кому задонанить на проведение дороги до жилья, какой группе пожертвовать на благотворительность и куча куча вопросов.
Опять соломенное чучело. Чтобы не разбираться создаются благотворительные фонды и организации, которые берут на себя эти проблемы. Кроме того, ты можешь донатить при покупке товаров в супермаркете. За тебя уже разберутся куда жертвовать.
За большинство. Особенно за людей старшего поколения, ну ладно, это у нас совок был, может их так приучили, но в целом для человека это оптимальная стратегия.
Кстати каждый хорошо заратывающий, которого я знаю, вообще не решает никаких вопросов, связанных не с его работой, потому что устает и ему лень.
>Чем это он хуже? Инвалидам недостойно работать? Цирк уродов это правда отличный способ "уродам" зарабатывать честно.
При чём зарабатывать больше, чем большинство здоровых людей, да ещё и в той области, где здоровый человек никогда не смог бы конкурировать.
Благотворительность и общественные организации при либертарианстве как раз и расцветут по очень простой причине - свобода делает людей богаче, а с ростом благосостояния у них появляются другие запросы. В том числе и желание почувствовать себя хорошим человеком.
Суть в том, что естественная потребность в социальной помощи в любом обществе очень невелика.
Если докопаться до сути, современное государство-левиафан, захватившее власть над деньгами и регулирующее все сферы деятельности, уже много лет создаёт проблемы и героически борется с их последствиями.
Эмиссия денег делает людей беднее, накопления обесцениваются, люди начинают тратить, а не копить, социальная подушка пропадает, появляется запрос на социальную помощь от государства и оно с радостью её предоставляет, а новые политики приходят к власти на этой волне, ещё выше подняв налоги и эмитируя больше валюты, что усугубляет проблему.
Государство начинает помогать бедным само, что убивает стимулы для помощи бедным у всех остальных (Они ведь и так платят налоги!), а благотворительная деятельность уже не может принести такой нематериальной отдачи - общественного одобрения и поощрения, какой приносила раньше. И люди разучаются оказывать эту помощь - они скорее пойдут и проголосуют за политика, который будет двигать эту идею, чем сами отдадут сколько-нибудь старых вещей нуждающимся и пожертвуют денег благотворительному фонду.
Как итог - социальной помощи от государства всё больше, а ситуация всё хуже.
>от частных компаний, если они начнут голосовать долларом за тех, кто берёт на себя, скажем, помощь инвалидам -
Лол.
Это как?
Ваз потратит миллион долларов на благотворительность, а Тойота полмиллиона и люди начнут покупать Жигули?
>ведомая масса покупать такое.
Люди покупают у тех у кого соотношение цена/качество оптимальное, а чем там компания занимается в свободное от работы время покупателей не волнует.
Тех денег, которые собирают фонды и супермаркеты не хватает на все пиздецы, что сваливаются на человечество.
Люди не будут донатить на благотворительность столько, сколько сейчас государства собирают на социалочку.
Ах, это значит, что люди не хотят этого делать, а значит этого можно не делать, да?
Люди нерациональны и не видят всей картины. Почему например люди в большинстве своем не откладывают маленькие заначки на случай жопы? Копить понемногу может любой работающий, но таких меньшинство во всех странах.
Всё почему? Потому что каждому кажется, что с ним то пиздеца не случится, но в масштабе всего человечества пиздецы случаются ежесекундно.
Так что людей иногда нужно направлять и даже, о боги, заставлять что-то делать. Иначе начнется пиздец.
>Особенно за людей старшего поколения, ну ладно, это у нас совок был, может их так приучили
Ну, так и речь про то, что это для перехода в анкап этот навык надо будет тренировать заново. Но уже сейчас перейти к новому провайдеру/ОПСС - дело одного выходного. Даже бабушек заёбывает платить по 700-1000 руб, когда у кункурента тоже самое, но за 400-500
>Так что людей иногда нужно направлять и даже, о боги, заставлять что-то делать. Иначе начнется пиздец.
Не пизди, никакие заначки не нужны. Просто нужно освоить отложенную оплату. Случилась жопа, например сломал ногу. Идёшь к врачу, тебе выписывают счёт, который ты оплачиваешь в кредит/рассрочку. Всё, все проблемы решены. Теперь ты тратишь меньше не потому что откладываешь на "будущую жопу", а оплачивает ту, которая уже случилась.
Соответственно, если ты могучий атлант, который думал, что уж с ним ничего не случится, выигрывает, так как с ним действительно ничего не случается(нога не ломается, пиздецома не приходит)
На самом деле, это просто социально одобряемая форма рекламы.
Можно просто поставить баннеры с логотипом и слоганом "ЗАЕБИСЬ!", но таких баннеров много, а вот если компания сделает то, что люди в целом одобряют, и где-то рядом будет висеть её логотип, то и узнаваемость повысится, и упоминания будут в более положительном контексте, и ассоциироваться логотип и бренд будет с чем-то хорошим и одобряемым.
По сумме факторов, заниматься благотворительностью выгодно из чисто корыстных соображений, даже если речь идёт не о материальном профите, как в моём примере выше, а о таких вещах как социальный капитал и общественное одобрение. Да и за возможность почувствовать себя хорошим человеком многие готовы платить.
Какие сми напишут о том, что "КОМПАНИЯ "РОГА И КОПЫТА" ПОТРАТИЛА ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ НА РЕКЛАМУ!" Да никакие. Всем будет насрать. А вот "КОМПАНИЯ "РОГА И КОПЫТА" ПОТРАТИЛА ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ!" это заголовок, который будет в СМИ и может сделать гораздо большую рекламу.
Эй, атлант. А ты в курсе, что деньги работают лучше, когда ты не кредит рассрочку выплачиваешь, переплачивая проценты, а когда они приносят проценты тебе?
Откладывая деньги и инвестируя их, ты, даже если пиздецома не случилась, имеешь накопления , которые растут и если что, то покрывают твой пиздец и после пиздеца тебе не надо привыкать к ухудшению качества жизни из за того, что после пиздецомы , ты еще и денег получаешь меньше.
Накопления и откладывание естественно с ростом процентоаэто основа финансовой грамотности, любой анкап должен знать.
И всё же, почему большинство этого не делает, а некоторые против этого аж в анкап треде сопротивляются? Думаете анкап наступит и люди поумнеют?
>том числе и желание почувствовать себя хорошим человеком.
В РФ много мультимиллионеров , но при этом по ТВ призывают перечислять деньги на лечение детей.
Что-то мультимиллионеры не спешит чувствовать себя хорошими людьми.
какие проценты, мань? Если все сделают накопления и будут жить с инвестиций, то кто работать будет? Если бы все люди вели себя рационально, то экономике настал бы пиздец. Никто бы не покупал оверпрайснутое гавно(это только маленькая часть), все имели бы подушку на случай жопы и т.д.
Так что анкап призвал лишь укрепить нынешний капитализм. Вот тебе свобода НЕ иметь накоплений, вот тебе свобода РАБотать без КЗОТа и ТК. Вот тебе свобода инвестировать в любые пирамиды/фонды...ой, они обанкротились и у тебя не стало денег. Зато швабодка
>общественное одобрение.
Ты когда бытовую технику покупаешь гуглишь сколько там компании потратили на благотворительность?
>Ну а коли серьёзно, это в 19 веке было принято ржать над уродами и инвалидами, а сейчас как то, для это деградировать серьёзно придётся.
Не придется
Да всем насрать сколько там компания потратила на благотворительность - важно качество ее продуктов и цена.
И да, уже сейчас и десять лет назад и полста лет назад компании тратят миллионы на благотворительность. Много ты об этом знаешь?
Добровольные пожертвования.
Ты же обеспокоен ими?
Он знает что если у компаний все отобрать и поделить то не нужна будет благотворительность. Вот в совке какие пиздатые интернаты для инфалидов были.
А зачем ты все доводить до абсурда? Это где в Европе или США у компаний отбирают все?
Коммунисты очень любят приводить в пример налоги по 95% в сша при Рузвельте. И в Швеции в 70-е были налоги по 120%, но там люди догадались что социалисты просто считать не умеют и больше за них не голосовали.
Странный ты человек. Ты купил в съемную квартиру комп и на этом основании не хочешь платить за аренду хозяину и говоришь ему свалить. Ты не можешь отказаться от услуг государства, потому что они ровным слоем размазываются на всех. Армия защищает тебя от нападения извне, за счет социалки падает преступность, даже школьное образование я подозреваю, что ты получил за государственный счет.
> Ты не можешь отказаться от услуг государства, потому что они ровным слоем размазываются на всех.
так и не размазывай, мудик
Нахуя мне платить за лечение/содержание инвалидов, если они за меня не платят? Это не размазывание, а грабёж одних в пользу других
Блядь, тебе никто не мешает уехать в другое государство. Пока ты напоминаешь человека, который пришел в гостиницу и скандалит с хозяином: я не пользуюсь горячей водой, какого хуя ты плату другого человека на меня размазываешь?
шизоид, так и поставь счётчик в каждый номер и бери за фактическое потребление. А не придумывай муть, что в других номерах живут инвалиды няши, которые тратят по 10 кубов. И чтобы с них не брать, приходится обмазываться размазывать
Это дело хозяина гостиницы, то есть государства. Хозяин гостинцы вообще может отчислять 50 % прибыли в фонд помощи инвалидов. Ты можешь либо попытаться убедить хозяина гостиницы снизить плату, либо выбрать другую гостинцу. Пока хозяин гостинцы тебя не держит силком, никакого насилия нет. Так и государством. Ты можешь попытаться убедить государство снизить плату за сервис или не пользоваться им и уехать в другое государство, которое берет плату меньше. Опять же никакого грабежа здесь, пока государство позволяет тебе свободно уехать из страны. То что тебя не устраивает плата за сервис гостинцы или государства - это твои личные проблемы.
>Пока хозяин гостинцы тебя не держит силком
>пока государство позволяет тебе свободно уехать из страны
и давно у нас свободный выезд из страны? Тот же загранпаспорт ты без военного билета не получишь. То есть тебе придётся либо отслужить, либо минимум до 27 платить НОЛОГИ
>и давно у нас свободный выезд из страны? Тот же загранпаспорт ты без военного билета не получишь.
В этом случае для некоторых категорий налоги является грабежом, с этим согласен. Если государство не выпускает тебя и при этом требует с тебя плату, но это недобровольный отъем денег.
>>И практика показывает что максимум достижений либертарианца - это быть экономическим советником у фюрера.
>Ты ебанутый нахуй. Смысл капитализма в том, что он прекрасно функционирует без этих ваших экономистов, рыночек сам все решает.
И тебя порешает. А зачем тогда атланты нанимают экономистов?
>>Напомню, частный бизнес является ограблением рабочего класса, так как всякая прибыль - это не выплаченная зарплата.
>В какой конкретный промежуток времени происходит ограбление? Когда работнику зарплату выдают? Когда работник на работу устраиваться придет? Когда партию товара с завода вывозят?
Во время найма и во время расчёта.
>Капитализм - это отсутствие ограбления, это добровольный обмен.
И частная собственность добровольная?
>>Зарплата большинства рабочих стремиться к минимуму воспроизводства необходимой рабочей силы. У большинства рабочих нет и не будет денег на хорошую страховку.
>При социализме, да. При капитализме, как показывает практика она в 10 раз больше даже у самого низкоквалифицированного рабочего.
Сравни реальные доходы советского и российского рабочего.
>>Во первых, далеко не все. А во вторых, вопрос другой. Почему мы должны надеяться на подачки баринов?
>Потому, что ты, блядь, УЖЕ надеешься на подачки баринов. Деньги - они не с неба падают на инвалидов, а от других людей. А капитализм просто уберет прослойку в виде государства между баринами и инвалидами, прослойку, в которой эти деньги разворовываются и обогащают всяких рокфеллеров.
Типа сейчас не капитализм? Где тот самый настоящий капитализм тогда?
>>Большинство рабочих будет вынуждено согласиться на зарплату не позволяющую оплачивать страховку.
>С чего бы это? Еще раз: при капитализме, за счет рыночной конкуренции и правильной системы мотивации, зарплаты в 10 раз выше, чем при социализме.
То есть страны с малыми зарплатами - не капитализм? Большая часть мира - не капитализм?
>>Он уверен что "гениальные идеи" случайным образом приходят в головы людей и ничего для этого не требуется.
>Нет, он уверен, что рынок зарешает. Вне зависимости от того, как там рождаются гениальные идеи - насильственно запрещать использовать доступную информацию на благо человечества - противоречит идеологии свободы.
Тут вопрос не про идеалы ларёчника, а про то как мотивировать изобретателя, - изобретать и делиться этим с обществом.
>>Моя мама почти все 1990 годы искреннее верила что хуже уже быть не может и скоро станет лучше.
>Твоя мама дура. Дальше что?
Ты дурак не меньший. Веришь в рыночный идеал не замечая реального капитализма.
>>Обоснуй
>История обосновала
Напомню, история минимум трижды обосновала что либерализм сосёт у монархии и аристократии.
>>Поэтому я призывают к общественной собственности на средства производства и общественному потреблению и таким же общественным вложениям в развитие производства.
>Видишь ли в чем преимущества капитализма: он не запрещает долбоебам вроде тебя объединяться в ваши петушиные сообщества и распоряжаться своими средствами производства ЛЮБЫМ образом. Даже тем, который предложен вашим сектантским писанием. Ровно так же он не запрещает вам потреблять как вам нравится и влаживать куда вам нравится, т.е. быть хозяевами всего.
И наёмники не уничтожают коммуны... Ага...
>Если ты не можешь позволить себе свои хотелки - это лично твоя трагедия, никто не должен сбрасываться на твою хотелку.
То есть помощь нетрудоспособным ты объявил прихотью. Ты даже более дикий чем большинство древних людей.
>И тебя порешает. А зачем тогда атланты нанимают экономистов?
Кто нанимает? Нет, не нанимают.
>Во время найма и во время расчёта.
Зачем тогда работник идет наниматься или, упаси боже, получать зарплату? Он идиот?
>И частная собственность добровольная?
Конечно. Иначе она не была бы частной собственностью.
>Сравни реальные доходы советского и российского рабочего.
Сравнил: разница в 5 раз в пользу российского. И это в России еще капитализма нет, лишь отдельные его элементы.
>Типа сейчас не капитализм? Где тот самый настоящий капитализм тогда?
Нет, сейчас не капитализм. Ближе всего к нему США приблизились, очевидно же.
>То есть страны с малыми зарплатами - не капитализм? Большая часть мира - не капитализм?
Внезапно, да, если ты не заметил. Капитализм - это свободный рынок, т.е. частная собственность, свобода предпринимательства и равноправие. И где ты это в мире увидел? Эти институты везде ограничиваются, где-то больше, где-то меньше. Причем на столько меньше, что на определенном уровне абстрагирования этими ограничениями можно принебречь, и считать, что там - капитализм. И, так уж совпало, что что среди этих стран низких зарплат не обнаруживается.
>Тут вопрос не про идеалы ларёчника, а про то как мотивировать изобретателя, - изобретать и делиться этим с обществом.
Неактуально. Обществу нужны продукты, не изобретательство. Мотивировать изобретателя будет возможность создать востребованные продукты.
>Ты дурак не меньший. Веришь в рыночный идеал не замечая реального капитализма.
Еще раз: у реального капитализма есть реальное определение. То, что происходило в 90-х, никоим образом ни под это определение, ни под процесс создания общества, подходящего под определение, не подходило. Тогда открытым текстом говорилось, что социалисты собираются разграбить государственную собственность. Если человек думает, что ему, тому кто не грабит, в процессе разграбления будет житься все лучше и лучше - то этот человек ИДИОТ.
>Обществу нужны продукты, не изобретательство. Мотивировать изобретателя будет возможность создать востребованные продукты.
Пиздёж. Никогда изобретатель не знает, какой получится продукт. БОлее того, чаще всего происходит наоборот: изобретают одно, а используют в другой отрасли. Полно изобретений, которые случайно делаются: изобретал одно, случайно заметил другое.
Господа, обратите внимание, что в оппосте процитирована искромётная шутка со странички впаше. Если же мы откроем аккаунт этого Влада, то увидим ворох раковых пабликов и роликов с заглавием WebM.
>>И тебя порешает. А зачем тогда атланты нанимают экономистов?
>Кто нанимает? Нет, не нанимают.
То есть экономисты при капитализме без работы сидят?
>>Во время найма и во время расчёта.
>Зачем тогда работник идет наниматься или, упаси боже, получать зарплату? Он идиот?
Потому что у него нет частной собственности и следовательно иного способа обеспечить своё существование.
>>И частная собственность добровольная?
>Конечно. Иначе она не была бы частной собственностью.
Частная собственность не существует без принуждения.
>>Сравни реальные доходы советского и российского рабочего.
>Сравнил: разница в 5 раз в пользу российского.
Люди работавшие в СССР говорят что тогдашний 1 рубль по покупательной способности во многих повседневных тратах был близок к 1 современной тысяче рублей.
>И это в России еще капитализма нет, лишь отдельные его элементы.
https://youtu.be/HajPxxvrLFg
>>Типа сейчас не капитализм? Где тот самый настоящий капитализм тогда?
>Нет, сейчас не капитализм. Ближе всего к нему США приблизились, очевидно же.
Так пишут же что не приближаются, а отдаляются.
>>То есть страны с малыми зарплатами - не капитализм? Большая часть мира - не капитализм?
>Внезапно, да, если ты не заметил. Капитализм - это свободный рынок, т.е. частная собственность, свобода предпринимательства и равноправие. И где ты это в мире увидел?
Нигде. Это идеал капитализма. Точно так же как рыцарский кодекс и католическое толкование библии - это идеал феодализма. Так что, хочешь сказать что в средневековой Европе настоящего феодализма не было?
>>Тут вопрос не про идеалы ларёчника, а про то как мотивировать изобретателя, - изобретать и делиться этим с обществом.
>Неактуально. Обществу нужны продукты, не изобретательство. Мотивировать изобретателя будет возможность создать востребованные продукты.
А что бы продукт не скопировали, знание стало быть должно быть тайным. И какое тут уж развитие науки?
>>Ты дурак не меньший. Веришь в рыночный идеал не замечая реального капитализма.
>Еще раз: у реального капитализма есть реальное определение. То, что происходило в 90-х, никоим образом ни под это определение, ни под процесс создания общества, подходящего под определение, не подходило. Тогда открытым текстом говорилось, что социалисты собираются разграбить государственную собственность. Если человек думает, что ему, тому кто не грабит, в процессе разграбления будет житься все лучше и лучше - то этот человек ИДИОТ.
Капитализм - это частная собственность на средства производства и наёмный труд как основной фактор производства. Достаточно развитый капитализм имеет ещё и фондовый рынок.
Всё остальное, это уже домыслы и идеалы рыночных фундаменталистов.
>То есть экономисты при капитализме без работы сидят?
Нет, пиздуют на заводы носить материалы и подметать территорию. Зачем, по-твоему, предпринимателю может понадобиться экономист? Т.е. понятно, конечно, что на крупных предприятиях будут отделы планирования, которым неплохо было бы уметь анализировать состояния рынка и его тенденции и им туда может потребоваться экономист, но эта ниша очень узкая.
>Потому что у него нет частной собственности и следовательно иного способа обеспечить своё существование.
Так а как его тогда предприниматель может грабить, если у него УЖЕ нет частной собственности?
>Люди работавшие в СССР говорят что тогдашний 1 рубль по покупательной способности во многих повседневных тратах был близок к 1 современной тысяче рублей.
Попроси этих людей не пиздеть. Ты фотки квартир этих людей при совке возьми, и своей головой подумай: это убранство соответствует заявленой покупательной способности, или нет.
>вестник бури
Серьезно, блядь, серьезно? Нужно быть конченым идиотом, чтобы смотреть подобный пиздежь. Даже фактов знать не нужно, этот кремлевский пропагандон не удосуживается даже убедиться в непротиворечивости той хуйни, которую он несет.
>Так пишут же что не приближаются, а отдаляются.
Ну, может и отдаляются. Как это отменяет тот факт, что на данный момент они находятся ближе всех к капитализму?
>А что бы продукт не скопировали, знание стало быть должно быть тайным. И какое тут уж развитие науки?
Невероятно быстрое. Ибо исчезает главный тормоз в виде запрета на использование информации.
>Капитализм - это частная собственность на средства производства и наёмный труд как основной фактор производства. Достаточно развитый капитализм имеет ещё и фондовый рынок.
Ты ебанутый нахуй? Ну ок, положим. Тогда не любой подобный строй одинаково справедлив, некоторые капиталистические (по твоему определению) уклады - говно. С этим никто и не спорит. Только это социализм как-то делает лучше? Определения ни на что не влияют, ты свободный рынок хоть коммунизмом назови - он хуже работать от этого не станет.
Просто писать неудобно:
Ваши измы - сраное говно, всем известно, что жизнь тем лучше, чем незыблемей институт частной собственности, свободней предпринимательство (т.е. свободный обмен и свободная занятость) и больше равноправие всех субъектов перед государством. К сожалению, со всем этим в 90-х было грустно, и если человек думает, что при отсутствии равноправия, при шатком положении частной собственности, в момент, когда твои свободы на предпринимательство могут нарушаться и происходит разграбление государственной собственности социалистами, жизнь будет улучшаться - то этот человек ИДИОТ.
Видишь, определения ничего не меняют. Только лаконичность страдает. А раз страдает лаконичность - то, значит, определения, которые к этому ведут - говно.
>Люди работавшие в СССР говорят что тогдашний 1 рубль по покупательной способности во многих повседневных тратах был близок к 1 современной тысяче рублей.
Десяток яиц стоил 90 копеек-рубль двадцать. По твоему сейчас яйца стоят 1000 за десяток, шиз?
Как же гоммунисты любят поддержать своих собратьев ромок-прыгунов. всего-то десятки миллионов рублей уходит на овощей
>Мать 7-летнего инвалида обратилась в прокуратуру города Волжского с просьбой защитить нарушенные права своего сына.
>Ребенок страдает тяжелым недугом, для лечения которого ему необходимо систематическое введение дорогостоящего препарата. Как сообщили Волжский.ру в пресс-службе облпрокуратуры, комитет здравоохранения отказал матери в бесплатном обеспечении препаратом, так как он не входит в льготный перечень. Тем не менее, по данным прокуратуры, дети-инвалиды должны бесплатно обеспечиваться всеми необходимыми лекарствами.
>В связи с этим было направлено исковое заявление в суд. По решению Волжского горсуда областной комитет здравоохранения был вынужден провести закупку препарата на 11 миллионов рублей. В настоящее время ребенок получает лечение бесплатно.
>С 2009 года девочка является ребенком-инвалидом в связи с наличием заболевания «ювенальный ревматозный артрит с системным началом». По результатам обследования в 2015 году ей рекомендована терапия лекарственным препаратом «Иларис», который она должна была принимать регулярно, примерно по два флакона в месяц.
>С января по октябрь 2017 года ребенок бесплатно обеспечивался указанным лекарством, что привело к значительному улучшению состояния здоровья, сообщает пресс-служба прокуратуры Волгоградской области. Однако в ноябре 2017 года матери не выдали лекарство из-за его отсутствия на складе. Хотя женщина настаивала, что лекарство нужно принимать постоянно, её жалобы игнорировались.
>В итоге прокуратура подала иск против областного комитет здравоохранения. Суд согласился с требованием надзорного ведомства и обязал администрацию закупить препарат в объёме, необходимом до конца текущего года, за 13,5 млн рублей.
Так в том то и дело, что не любят. Это при капитализме можно поддерживать Ромок сколько захочешь, а коммунисты хотят, чтобы поддерживалось все только через государство, чтобы коммунисты могли эти чужие деньги на поддержку Ромок РАЗВОРОВЫВАТЬ и платить из этих денег СЕБЕ ЗАРПЛАТУ ЗА НИХУЯНЕДЕЛАНЬЕ.
>>То есть экономисты при капитализме без работы сидят?
>Нет, пиздуют на заводы носить материалы и подметать территорию. Зачем, по-твоему, предпринимателю может понадобиться экономист? Т.е. понятно, конечно, что на крупных предприятиях будут отделы планирования, которым неплохо было бы уметь анализировать состояния рынка и его тенденции и им туда может потребоваться экономист, но эта ниша очень узкая.
Экономисты нужны и средних предприятиях. Но что скажешь про Хайека? На предприятиях он работал?
>>Потому что у него нет частной собственности и следовательно иного способа обеспечить своё существование.
>Так а как его тогда предприниматель может грабить, если у него УЖЕ нет частной собственности?
Неэквивалентно присвоить его труд.
>>Люди работавшие в СССР говорят что тогдашний 1 рубль по покупательной способности во многих повседневных тратах был близок к 1 современной тысяче рублей.
>Попроси этих людей не пиздеть. Ты фотки квартир этих людей при совке возьми, и своей головой подумай: это убранство соответствует заявленой покупательной способности, или нет.
При чём здесь "убранство квартир"? Ты читать не умеешь? Я же специально написал поточнее "во многих повседневных тратах".
>>вестник бури
>Серьезно, блядь, серьезно? Нужно быть конченым идиотом, чтобы смотреть подобный пиздежь. Даже фактов знать не нужно, этот кремлевский пропагандон не удосуживается даже убедиться в непротиворечивости той хуйни, которую он несет.
С чего ты решил что он "кремлёвский"?
>>Так пишут же что не приближаются, а отдаляются.
>Ну, может и отдаляются. Как это отменяет тот факт, что на данный момент они находятся ближе всех к капитализму?
Маня! Очнись! Капитализм практически везде!
>>А что бы продукт не скопировали, знание стало быть должно быть тайным. И какое тут уж развитие науки?
>Невероятно быстрое. Ибо исчезает главный тормоз в виде запрета на использование информации.
Отсутствие формального запрета не означает невозможность ограничения. Не смогут ограничивать юридически, будут засекречивать спецификации и составы.
>>Капитализм - это частная собственность на средства производства и наёмный труд как основной фактор производства. Достаточно развитый капитализм имеет ещё и фондовый рынок.
>Ты ебанутый нахуй?
Обоснуй.
>Ну ок, положим. Тогда не любой подобный строй одинаково справедлив, некоторые капиталистические (по твоему определению) уклады - говно. С этим никто и не спорит.
Про империализм знаешь, что богатые страны грабят (навязывают неэквивалентный обмен) бедным? И за счёт этого могут играть в социал-демократию обеспечивая политическую стабильность.
>Только это социализм как-то делает лучше?
Социализм - это общественная собственность на средства производства. При ней у общества больше возможностей поступать в интересах большинства. И самое главное, нет нужды заниматься эксплуатацией человека.
Капитализм бывает разный, социализм тоже. Положение определённых групп рабочего класса при капитализме может быть лучше чем их положение при социализме. Однако, при капитализме рыночек рано или поздно всех порешает и оптимизирует. А при социализме положение всех групп рабочих обычно постепенно улучшается.
Ещё возможны такие ситуации, что при определённом социализме малая буржуазия в условиях разгрома крупной и невнимания к ней государства, может чувствовать себя лучше чем при капитализме.
>Определения ни на что не влияют, ты свободный рынок хоть коммунизмом назови - он хуже работать от этого не станет.
Это в твоей голове пост-модерниста определения ничего не значат и являются только ярлыками. На самом деле определения нужны для познания, они должны раскрывать суть явления.
>Просто писать неудобно:
>Ваши измы - сраное говно, всем известно, что жизнь тем лучше, чем незыблемей институт частной собственности, свободней предпринимательство (т.е. свободный обмен и свободная занятость) и больше равноправие всех субъектов перед государством. К сожалению, со всем этим в 90-х было грустно, и если человек думает, что при отсутствии равноправия, при шатком положении частной собственности, в момент, когда твои свободы на предпринимательство могут нарушаться и происходит разграбление государственной собственности социалистами, жизнь будет улучшаться - то этот человек ИДИОТ.
>всем известно
>всем известно
Охуенный аргумент.
Частная собственность - это инструмент порабощения труда. То же что ты пишешь про частную собственность, античные философы писали про рабство.
>>Люди работавшие в СССР говорят что тогдашний 1 рубль по покупательной способности во многих повседневных тратах был близок к 1 современной тысяче рублей.
>Десяток яиц стоил 90 копеек-рубль двадцать. По твоему сейчас яйца стоят 1000 за десяток, шиз?
http://soveticus5.narod.ru/85/ceny.htm
>чтобы коммунисты могли эти чужие деньги на поддержку Ромок РАЗВОРОВЫВАТЬ и платить из этих денег СЕБЕ ЗАРПЛАТУ ЗА НИХУЯНЕДЕЛАНЬЕ.
Даже сгнившая советская номенклатура воровала неизмеримо меньше чем получают сегодня высшие чиновники, управленцы и олигархи.
Ты сам-то эту табличку читал? Она ж мои слова подтверждает. Там ни по одной позиции соотношения 1 советский рубль к 1000 современным не выходит. Зачем ты срёшь под себя, животное?
но я арендую квартиру не у государства. Так что твоя теория сразу инвалид.
За парой исключений в виде проезда и солёных огурцов, лол.
Килограмм сраного зернового кофе-45 рублей. По твоему сегодня за кило кофе платят 1.5-2 медианные зарплаты, поехавший?
> Капитализм - это частная собственность на средства производства и наёмный труд как основной фактор производства. Достаточно развитый капитализм имеет ещё и фондовый рынок.
Как мне нравится это отрицание колумнистов. Тебе говорят, что существует способ сделать капитализм в котором общество будет процветать. Для этого нужны свободный рынок и права и свободы человека. и тут коммунисты впадают в отрицание и кричат врети, никак не мотивирую свое отрицание.
Существует правильный капитализм. Это факт. Мы сторонники правильно капитализма. Вы изобличаете неправильный капитализм - это хорошо. Теперь сделай шаг и стань сторонником правильного капитализма.
>Ты сам-то эту табличку читал? Она ж мои слова подтверждает. Там ни по одной позиции соотношения 1 советский рубль к 1000 современным не выходит. Зачем ты срёшь под себя, животное?
Я же забыл тебе объяснить дураку. Приблизительное сравнение делали люди жившие в СССР по списку расходов "выйти в город погулять и покушать".
Забавно, что анкапы, либералы и прочие рыночники тоже очень часто вместо аргументации начинают петросянить про штаны и котлеты.
Так и в этом случае нихуя не совпадает
аргументация против коммунистов бесполезна. Вся информация об экономике, свободном рынке есть в открытом доступе. Но они предпочитаю читать книжки 19-ого века основанные на устаревших теориях и очевидных манипуляциях
>Приблизительное сравнение делали люди жившие в СССР по списку расходов "выйти в город погулять и покушать".
Это какому?
>Килограмм сраного зернового кофе-45 рублей.
Откуда ты знаешь что сраного?
>По твоему сегодня за кило кофе платят 1.5-2 медианные зарплаты, поехавший?
Разве я отрицал что импорт стал дешевле?
>> Капитализм - это частная собственность на средства производства и наёмный труд как основной фактор производства. Достаточно развитый капитализм имеет ещё и фондовый рынок.
>Как мне нравится это отрицание колумнистов. Тебе говорят, что существует способ сделать капитализм в котором общество будет процветать. Для этого нужны свободный рынок и права и свободы человека. и тут коммунисты впадают в отрицание и кричат врети, никак не мотивирую свое отрицание.
Карл Маркс научно доказал что такого способа не существует. Из за того что в цену каждого товара заложена прибыль капиталиста, сумма запланированных цен всех произведённых товаров всегда меньше суммы всех зарплат. В результате в системе есть постоянный рыночный сигнал к сокращению производства.
Подробнее уже не раз поясняли https://youtu.be/ubImPFk5LOA
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
>Существует правильный капитализм. Это факт.
Не существует в реальном виде и не существовал. Объективные тенденции развития рынков ведут лишь к монополизации, рыночная конкуренция себя самоотрицает.
>Мы сторонники правильно капитализма. Вы изобличаете неправильный капитализм - это хорошо. Теперь сделай шаг и стань сторонником правильного капитализма.
Вы сторонники идеи рыночного фундаментализма. Мы изобличаем не капитализм, а не верные о нём представления.
>Так и в этом случае нихуя не совпадает
Ну так я же писал, что это субъективные оценки по рассказам тех кто жил в СССР, это они называли такое соотношение. У тебя функциональная неграмотность.
>аргументация против коммунистов бесполезна. Вся информация об экономике, свободном рынке есть в открытом доступе.
Как раз таки коммунисты эту информацию читают и анализируют. И пишут на их основе свои работы, указывая их в источниках. Вот пример http://lenincrew.com/аграрные-реформы-в-довоенной-ичкерии/ указано 177 источников.
>Но они предпочитаю читать книжки 19-ого века основанные на устаревших теориях
А Адам Смит типа не устарел? Верность теории определяется не модой.
>и очевидных манипуляциях
Приведи примеры, "очевидных манипуляций".
> Карл Маркс научно доказал что такого способа не существует. Из за того что в цену каждого товара заложена прибыль капиталиста, сумма запланированных цен всех произведённых товаров всегда меньше суммы всех зарплат. В результате в системе есть постоянный рыночный сигнал к сокращению производства.
Даже если карлама марла прав насчет кризиса перепроизводства. Производство в конечном итоге корректируется благодаря рынку. Впрочем карала марла не рассматривал вариант со свободным рынком и правами и свободами человека. Потому ты делаешь неверный вывод. а попросту совершаешь манипуляцию.
> >Существует правильный капитализм. Это факт.
> Не существует в реальном виде и не существовал. Объективные тенденции развития рынков ведут лишь к монополизации, рыночная конкуренция себя самоотрицает.
Швейцария, Швеция, Южная Корея, Тайвань, Япония. Я специально называю страны, которые трудно обвинить в колониализме.
>Вы сторонники идеи рыночного фундаментализма. Мы изобличаем не капитализм, а не верные о нём представления.
Мы сторонники сводного рынка и свобод человека. Очевидно вы только и можете, что изобличать соломенное чучело, подменяя наши идеи байками 19-ого века. Когда вам говорят, что наши идеи совсем не такие, то вы начинаете кричать врети. Когда вам прямо говорят, что мы за свободу, вы начинаете биться в историке крича, что свободы не существует.
>Ну так я же писал, что это субъективные оценки по рассказам тех кто жил в СССР, это они называли такое соотношение. У тебя функциональная неграмотность.
А зачем ты использовал такие легко проверяемые охуительные истории как аргумент в споре по поводу сравнения покупательной способности советского и современного рабочего, демагог мамкин?
>Разве я отрицал что импорт стал дешевле?
А где я утверждал о твоём отрицании о удешевления импорта?К слову даже до революции цена зернового кофе не составляла половины-трети зарплаты чернорабочего, как в СССР. А ведь казалось бы-прогресс в средствах доставки, вся хуйня. Почему так?
> В результате в системе есть постоянный рыночный сигнал к сокращению производства.
Зачем сокращать-то, ебанько? А рыночного сигнала к наращиванию производства разве нет? Делай не гавно, а ахуительное качество - у тебя всё раскупят и ещё попросят
>Экономисты нужны и средних предприятиях.
Зачем?
>Неэквивалентно присвоить его труд.
Труд присваивается социалистами на социалистических предприятиях. При капитализме возможен только свободный обмен, в этом суть капитализма. Свободный обмен труда на деньги.
>Я же специально написал поточнее "во многих повседневных тратах".
Ну так смотри не на убранство, а на то, на чем они ездили, что ели, как лечились, как учились. Проверь, картину это никак не изменит.
>С чего ты решил что он "кремлёвский"?
Хм... Давай-ка подумаем: человек несет хуйню, понимая что это хуйня (человек, не способный понять, что это хуйня - не способен даже на связную речь. А у него речь связная, т.е. он вполне понимает), и эта хуйня выгодна кремлю. Какая хитрая загадка!
>Маня! Очнись! Капитализм практически везде!
Еще раз: ты ебанутый? Твое тупое определение не имеет ничего общего с предметом дискуссии. Я тоже могу сказать, что социализм - это когда есть государство, и, значит, везде социализм. Охуенно, да?
>Не смогут ограничивать юридически, будут засекречивать спецификации и составы.
Да. И влияние этого будет куда меньше, чем буст от отмены запрета на использование информации.
>Про империализм знаешь, что богатые страны грабят (навязывают неэквивалентный обмен) бедным?
Какой такой неэквивалентный? Обмен бывает свободным или несвободным. Свободный - это когда ты берешь, и не обмениваешь, если условия обмена для тебя неприемлемы. Что такое неэквивалентный обмен - я не понимаю, поясни.
>И самое главное, нет нужды заниматься эксплуатацией человека.
Вот, опять говноопределения полезли с околонулевой описательной ценностью.
>Положение определённых групп рабочего класса при капитализме может быть лучше чем их положение при социализме. Однако, при капитализме рыночек рано или поздно всех порешает и оптимизирует. А при социализме положение всех групп рабочих обычно постепенно улучшается.
Ты это сам выдумал? Потому, как с реальностью это плохо соотносится.
>На самом деле определения нужны для познания, они должны раскрывать суть явления.
Вот только твои этого не делают, в отличии от общепринятых.
>Частная собственность - это инструмент порабощения труда. То же что ты пишешь про частную собственность, античные философы писали про рабство.
Какие философы? Капитализм - единственная формация, в которой все построено на ЗАПРЕТЕ ГРАБЕЖА И ЭКСПЛУАТАЦИИ, т.к. при капитализме возможны только свободные сделки. Какое рабство, идиотина? Весь капитализм строится на оберегании свободы.
>Даже сгнившая советская номенклатура воровала неизмеримо меньше чем получают сегодня высшие чиновники, управленцы и олигархи.
ЭТО БЛЯДЬ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ, ЕБАНУТЫЙ ТЫ КРЕТИН.
>Приблизительное сравнение делали люди жившие в СССР по списку расходов "выйти в город погулять и покушать".
Берешь фотографии очередей в совке возле первых макдонольдсов. Прибавляешь 2 и 2, делаешь вывод, что тебе пиздели.
Тест
>Откуда ты знаешь что сраного?
Поинтересуйся у совков, сколько они были готовы отвалить за нелегально привезенный пакетик капиталистического несраного кофе и сопоставь цены.
>Объективные тенденции развития рынков ведут лишь к монополизации
Да, все ведут-ведут, да никак не привели, и все существующие монополии являются монополиями исключительно с поддержки государства. А что там НАУКА у Маркса по этому поводу говорила? Что через 50 лет все распидарасится нахуй? И как? И где оно?
>Вы сторонники идеи рыночного фундаментализма. Мы изобличаем не капитализм, а не верные о нём представления.
Какие, блядь, такие неверные представления? Перечисли.
>НАУКА у Маркса по этому поводу говорила? Что через 50 лет все распидарасится нахуй? И как? И где оно?
НАВУКА карлы марлы говорила, что соц. революция произойдёт в самой развитой кап. стране(странах). И как? И где оно?
Любая социальная формация основанная на социальном дарвинизме, это шиза+тупость. Если ты школотрон, тебе простительно, но если серьёзно топишь за это 25+ лвл, то тебе надо лечитьсяили делать эвтаназию из "сайги", как у вас принято.
Дело в том, что общество при социальном дарвинизме деградирует. Не плаву остаётся только дерьмо.
На чём же были основаны все общества до октябрьской революции?
[mailto:Sage] Аноним ID: Креативный Гонщик Спиди 13/01/20 Пнд 03:34:36 #466 №35630094 Двачую 1 RRRAGE! 0
Как ни странно, были и Обуховская больница, и Государственное Общество Призрения, и даже воду начали хлорировать, да и в деревнях сирот всегда кто то забирал в дополнение к своим детям. Не было ряда социальных институтов, но и чистым соц. Дарвинизмом назвать это нельзя.
Анкаподауны и либертарианцы пытаются навязать сферическую модель в вакууме социального дарвинизма, хотя даже в мягкой форме, это пережиток двухсотлетней давности. Они бы ещё про рабовладение и крепостное право закукарекали.
>Откуда ты знаешь что сраного?
Потому что ебучая робуста из южной америки и индии, еще и ценой как эфиопский иргачиф из хипстерской кофейни.
Оп все правильно поясняет, два чаю.
>Япония. Я специально называю страны, которые трудно обвинить в колониализме.
Но Япония занималась кодониализмом ещё с 19 века.
Червячок, ты налогов хотя бы на миллион заплатил?
>Швеция
Швецию Швецию трудно обвинить в колониализме? Серьёзно? Порашники совсем деградировали...
>Откуда ты знаешь что сраного?
Ничего другого в совке и не было
Инвалидом будет быть невыгодно и люди перестанут быть инвалидами
Нет конечно, она большую части жизни провела в РИ
Извините, но если вся страна воевала с белогвардейцами, то был белогвардейцами? Или может это не вся страна, а террористическая организация вкпб, которая бросала крестьян на пулемёты обещая райскую жизнь?
>обещая райскую жизнь
Или используя заложников...
>Или используя заложников...
что мешало белогвардейцам использовать заложников? Они тупо обосрались, отбирая землю у крестьян обратно...
> Как будут выживать инвалиды?
Никак
Какой покорный недочеловек
Вся суть анкапов
Людоеды и мамкины ценники мизантраллы)))0
Людоеды и мамкины ценники мизантраллы)))0
Ты вообще живешь уже в частной юрисдикции при анкапе, где всем владеет корпорация ООО "Озеро" и ее генеральный директор - господин Пыня
Тезис: люди пидорахи даже не хотят видеть инвалидов рядом с собой на улицах, в общественных местах.
Док-во: нет инфраструктуры для инвалидов, вообще нет. Будь у общества запрос на её создание, она была бы.
Это да, но уж не коммиговну про это кукарекать)))
В дс везде есть парковка для инвалидов, везде делают пандусы, все новые станции метро с лифтами для инвалидова на старых инвалид может вызвать спец помощь, автобусы с посадкой для инвалидов. Тротуары переделывают для инвалидов. Еще конечно дохуя всего, но и сделано тоже дохуя.
Пусть к вам перебираются. У нас запрещены безработные калеки, беженцы любые, социальные воены, вот это все.
Хоть нацики были пидорасами, но я их поддерживаю в одной вещи: они не притворялись, что считают, что быть инвалидом это нормально. Они славили хорошо сложенного и физически развитого человека, это то куда цивилизация должна стремится, а не вот эта ваша толерастия к инвалидам, неграм, всяким меньшинствам и проч.
Инвалид должен очистить генофонд от своего существования. Он ущербен физически и эстетически, зачастую не способен в конкуренцию. Я хочу жить в обществе нормальных людей, а не калек. Речь именно о генетических ущербах. Если потерял ногу аварии и можешь обеспечитвать себя, ничего против не имею, такое может случится с каждым. Но ни первого, ни второго я обеспечивать за свой счет не хочу, как и любого другого человека.
Все, кто отписался тут с постами вроде "аряяя ты сам можешь стать инвалидом", мыслят как 15-летние девочки. Сразу отвечу, что если я стану настолько инвалидом, что не смогу обеспечивать себя, то сделаю роскомнадзор.
А педофил - обыкновенный дебич-популист, который пытается подогнать свою говнофилософию в рамки окна овертона. Его высер даже комментировать не буду.
Инвалид должен очистить генофонд от своего существования. Он ущербен физически и эстетически, зачастую не способен в конкуренцию. Я хочу жить в обществе нормальных людей, а не калек. Речь именно о генетических ущербах. Если потерял ногу аварии и можешь обеспечитвать себя, ничего против не имею, такое может случится с каждым. Но ни первого, ни второго я обеспечивать за свой счет не хочу, как и любого другого человека.
Все, кто отписался тут с постами вроде "аряяя ты сам можешь стать инвалидом", мыслят как 15-летние девочки. Сразу отвечу, что если я стану настолько инвалидом, что не смогу обеспечивать себя, то сделаю роскомнадзор.
А педофил - обыкновенный дебич-популист, который пытается подогнать свою говнофилософию в рамки окна овертона. Его высер даже комментировать не буду.
>если я стану настолько инвалидом, что не смогу обеспечивать себя, то сделаю роскомнадзор.
Хорош зарекаться, социал-дарвинист. Все такие смелые, когда это дело на расстоянии и кажется чем-то из фантастики. Сколько таких мамкиных сверхлюдей-цеников потом судорожно вцепляется в больничные простыни и хватаются за любое соломинку, чтобы выжить.
у Швеции есть колонии?
>> Карл Маркс научно доказал что такого способа не существует. Из за того что в цену каждого товара заложена прибыль капиталиста, сумма запланированных цен всех произведённых товаров всегда меньше суммы всех зарплат. В результате в системе есть постоянный рыночный сигнал к сокращению производства.
>Даже если карлама марла
Вершина аргументации либерахи - коверкать имена.
>прав насчет кризиса перепроизводства. Производство в конечном итоге корректируется благодаря рынку. Впрочем карала марла не рассматривал вариант со свободным рынком и правами и свободами человека. Потому ты делаешь неверный вывод. а попросту совершаешь манипуляцию.
Начиная с первого кризиса перепроизводства, выходили из них завоеванием новых колоний. Когда колонии кончились, случилась первая мировая война, а следом вторая мировая война.
Каждый выход из кризиса перепроизводства - это огромные усилия по слому границ и уничтожению излишка материальных благ.
>> >Существует правильный капитализм. Это факт.
>> Не существует в реальном виде и не существовал. Объективные тенденции развития рынков ведут лишь к монополизации, рыночная конкуренция себя самоотрицает.
>Швейцария,
Про швейцарские банки слышал? Про то что там хранят награбленное...
>Швеция,
Заморские колонии
Новая Швеция, 1638. Ныне штаты Делавэр, Нью-Джерси и Пенсильвания
Золотой берег (Африка)
Батенштейн (1649—1656)
Кост (1649—1663)
Карлсборг (1650—1658, 1660—1663)
Кристиансборг (1652—1658)
Аномабо (1653—1657)
Уитсен (1653—1658)
Аполлония (1655—1657)
В Америке
Новая Швеция (1638—1655)
о. Тобаго (1733)
о. св. Варфоломея (1784—1878)
о. Гваделупа (1813—1814)
Колониальные компании
Южная компания
Шведская Ост-Индская компания
Шведская Вест-Индская компания
Шведская Африканская компания
New Sweden Company
Шведская Левантийская компания
>Южная Корея,
Если бы ты знал бы какой ценой было достигнуто осовремененное её состояние, к тому же очень не однозначное. Очень низкий уровень личных свобод, цензура интернета превосходящая максимальный вариант пакета яровой и практическое отсутствие трудового кодекса. Всё это на азиатском кумовстве и поклонах.
>Тайвань,
Вовремя успел на роль технологчиеского оффшора.
>Япония.
В своё время Япония ограбила Корею и большую часть Китая с Монголией.
А после второй мировой войны, конституция ограничившая военные расходы, во многом определила рост. И вообще по экономическим связям, Япония практически вешний штат США.
>Я специально называю страны, которые трудно обвинить в колониализме.
Ты спизданул не ознакомившись с темой, полагаясь на обывательские представления.
Но в целом твой антитезис фигня, даже если бы ты нашёл бы страны никогда не имевшие никаких колоний. Ибо например выгоду от того что французский иностранный легион удерживает у власти определённых банановых дикторов в Африке и Южной Америке, получает практически вся Европа и не только она. Империализм является мировой системой, и что бы входить в её ядро, не обязательно самостоятельно воевать.
>>Вы сторонники идеи рыночного фундаментализма. Мы изобличаем не капитализм, а не верные о нём представления.
>Мы сторонники сводного рынка и свобод человека. Очевидно вы только и можете, что изобличать соломенное чучело, подменяя наши идеи байками 19-ого века. Когда вам говорят, что наши идеи совсем не такие, то вы начинаете кричать врети.
>Когда вам прямо говорят, что мы за свободу, вы начинаете биться в историке крича, что свободы не существует.
Истерика и подмена тезисов - у тебя. Марксисты никогда не утверждали что свободы не существует. У вас идеалистическое понимание свободы как абстрактных принципов, как не обусловленной произвольности. У нас же материалистическое понимание, всякая реальная свобода всегда конкретна, это свобода ОТ и свобода ДЛЯ.
>>Ну так я же писал, что это субъективные оценки по рассказам тех кто жил в СССР, это они называли такое соотношение. У тебя функциональная неграмотность.
>А зачем ты использовал такие легко проверяемые охуительные истории как аргумент в споре по поводу сравнения покупательной способности советского и современного рабочего, демагог мамкин?
Демагогом являешься ты, потому что вместо того что бы просто попросить объективное сравнение, стал доёбываться до субъективного.
>>Разве я отрицал что импорт стал дешевле?
>А где я утверждал о твоём отрицании о удешевления импорта?
Тебя так можно понять.
>К слову даже до революции цена зернового кофе не составляла половины-трети зарплаты чернорабочего, как в СССР. А ведь казалось бы-прогресс в средствах доставки, вся хуйня. Почему так?
Потому что торговые балансы надо соблюдать.
У неё были колонии - Норвегия, Финляндия, Балтика
>> В результате в системе есть постоянный рыночный сигнал к сокращению производства.
>Зачем сокращать-то, ебанько? А рыночного сигнала к наращиванию производства разве нет? Делай не гавно, а ахуительное качество - у тебя всё раскупят и ещё попросят
За какие деньги раскупят? Рабочий не сможет потратить больше своей зарплаты. Это тебе не те славные времена когда за бусы покупали острова.
>>Экономисты нужны и средних предприятиях.
>Зачем?
Деньги посчитать например. Внутренний аудит провести. Производительность труда и амортизацию определить.
>>Неэквивалентно присвоить его труд.
>Труд присваивается социалистами на социалистических предприятиях. При капитализме возможен только свободный обмен, в этом суть капитализма. Свободный обмен труда на деньги.
Пока есть безработица, обмен труда для большинства рабочих происходит не по их реальному вкладу в производства, а по себестоимости их рабочей силы.
>>С чего ты решил что он "кремлёвский"?
>Хм... Давай-ка подумаем: человек несет хуйню, понимая что это хуйня (человек, не способный понять, что это хуйня - не способен даже на связную речь. А у него речь связная, т.е. он вполне понимает), и эта хуйня выгодна кремлю. Какая хитрая загадка!
Точно так же я могу назвать тебе сторонником олигархов. Ты стремишься внушить людям уважение частной собственности, олигархи - крупнейшие частные собственники. Вывод, наиболее выгодна твоя пропаганда олигархам.
>>Маня! Очнись! Капитализм практически везде!
>Еще раз: ты ебанутый? Твое тупое определение не имеет ничего общего с предметом дискуссии.
Я дал тебе материалистическое определение капитализма. А ты какой нравственный идеал свободного рынка несёшь.
>Я тоже могу сказать, что социализм - это когда есть государство, и, значит, везде социализм. Охуенно, да?
Спиздануть ты можешь всё что угодно. Об этом ещё Карл Маркс писал. Государственная собственность - это коллективная собственность господствующего класса. Если господствующим классом является рабочий, то государственная собственность становиться общественной.
А вообще, определение дал Ленин:
...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
>>Не смогут ограничивать юридически, будут засекречивать спецификации и составы.
>Да. И влияние этого будет куда меньше, чем буст от отмены запрета на использование информации.
Эффект будет накапливаться.
>>Про империализм знаешь, что богатые страны грабят (навязывают неэквивалентный обмен) бедным?
>Какой такой неэквивалентный? Обмен бывает свободным или несвободным. Свободный - это когда ты берешь, и не обмениваешь, если условия обмена для тебя неприемлемы. Что такое неэквивалентный обмен - я не понимаю, поясни.
Ну вот представь что твоя мамка тебя больше не кормит и живёшь ты отдельно. И у вас безработица 30%. Как следствие - ты согласен на любую работу. Формально - это добровольно. По сути - экономическое принуждение. И вот ты работаешь за малую зарплату. Треть отдаёшь за ЖКХ, большую часть тратишь на еду закупаясь в "магните", по мере износа покупаешь дешёвую одежду, остатки отдаёшь за интернет и мобильную связь. Чуть не забыл, 1/5 зарплаты уходит на проезд до работы и обеды. В таких условиях ты не накопишь капитал, ты даже не накопишь резервы. Следовательно практически никакой свободы у тебя нет.
>>И самое главное, нет нужды заниматься эксплуатацией человека.
>Вот, опять говноопределения полезли с околонулевой описательной ценностью.
Это не определение было, дурак! Читать учись!
>>Положение определённых групп рабочего класса при капитализме может быть лучше чем их положение при социализме. Однако, при капитализме рыночек рано или поздно всех порешает и оптимизирует. А при социализме положение всех групп рабочих обычно постепенно улучшается.
>Ты это сам выдумал? Потому, как с реальностью это плохо соотносится.
Маня-мирок реальностью не является.
>>На самом деле определения нужны для познания, они должны раскрывать суть явления.
>Вот только твои этого не делают, в отличии от общепринятых.
Истинность чего либо не определяется числом голосов или авторитетным принятием.
>>Частная собственность - это инструмент порабощения труда. То же что ты пишешь про частную собственность, античные философы писали про рабство.
>Какие философы?
Платон например.
>Капитализм - единственная формация, в которой все построено на ЗАПРЕТЕ ГРАБЕЖА И ЭКСПЛУАТАЦИИ, т.к. при капитализме возможны только свободные сделки. Какое рабство, идиотина? Весь капитализм строится на оберегании свободы.
На оберегании свободы частного собственника. Большинство людей частной собственностью не обладают и никогда ей обладать не будут.
>>>35628495
>>Даже сгнившая советская номенклатура воровала неизмеримо меньше чем получают сегодня высшие чиновники, управленцы и олигархи.
>ЭТО БЛЯДЬ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ, ЕБАНУТЫЙ ТЫ КРЕТИН.
Я кажется понимаю твою логику. Если люди тебе не нравятся - это социализм. Если нравятся - значит капитализм. Это очень субъективно.
>>Приблизительное сравнение делали люди жившие в СССР по списку расходов "выйти в город погулять и покушать".
>Берешь фотографии очередей в совке возле первых макдонольдсов. Прибавляешь 2 и 2, делаешь вывод, что тебе пиздели.
Когда открывается что то новое экзотическое - огромные очереди почти всегда.
>>Откуда ты знаешь что сраного?
>Поинтересуйся у совков, сколько они были готовы отвалить за нелегально привезенный пакетик капиталистического несраного кофе и сопоставь цены.
А сколько идиоты готовы отваливать за привезённый айфон на несколько часов раньше официального старта продаж в определённой стране?
>>Объективные тенденции развития рынков ведут лишь к монополизации
>Да, все ведут-ведут, да никак не привели, и все существующие монополии являются монополиями исключительно с поддержки государства. А что там НАУКА у Маркса по этому поводу говорила? Что через 50 лет все распидарасится нахуй? И как? И где оно?
Про мировые войны слышал?
>>Вы сторонники идеи рыночного фундаментализма. Мы изобличаем не капитализм, а не верные о нём представления.
>Какие, блядь, такие неверные представления? Перечисли.
1) Будто бы кризисы перепроизводства заканчиваются сами по себе.
2) Будто бы личная собственность является частной.
3) Будто бы стоимость исключительно субъективна и равна цене.
4) Будто бы капитализм и демократия между собой неразрывно связаны.
>что соц. революция произойдёт в самой развитой кап. стране(странах). И как? И где оно?
А ещё Карл Маркс изучив русский язык и русскую историю, писал то у России в будущем есть уникальный шанс.
Вообще, марксизм - это развивающаяся теория. И Ленин описал теорию "слабого звена империализма".
>Демагогом являешься ты, потому что вместо того что бы просто попросить объективное сравнение, стал доёбываться до субъективного.
Лол нет, это твоя обязанность в споре приводить корректные аргументы. Моя же обязанность при виде некорректных аргументов обоссать тебя и их, а не наставлять на путь истинный, демагог.
>Тебя так можно понять.
Судя по всему ты ведёшь далог не со мной, а с голосами в голове.
>Потому что торговые балансы надо соблюдать
И? Разверни мысль. Хули кофе-то такой дорогой был?
>далог
Диалог
>Начиная с первого кризиса перепроизводства,
Вообще-то, такое надо доказывать. Что сейчас (и всегда?) кризис перепроизводства. Какой продукт не возьми - везде рост потребления. Ну, кроме органических стейков. Ну, они не дешевеют, вот их и не потребляют всё больше и больше. Что-то я не слышал, чтобы их перепроизводили.
>Про швейцарские банки слышал? Про то что там хранят награбленное...
награбленное что? золото? Ну, как бы тебе сейчас ни линию по производства процессоров...ни технологию 5G не продадут...
сиди дальше на награбленном, можешь даже попробовать его есть
>Империализм является мировой системой
Империализм если и является мировой системой, то только в голове калмунистов. Нет никакого смысла уничтожать более слабого конкурента - он и так не продаёт свой товар по всему миру. А чтобы напасть на более сильного конкурента, нужно иметь мощную военку, что не возможно без сильной экономики, что не возможно без выгодной торговли со всем миром. Круг замкнулся
>Истинность чего либо не определяется числом голосов или авторитетным принятием.
А почему тогда (гос)план для всей страны определялся 5-10 главными "плановиками"? Откуда они брали информацию, сколько стране нужно надоев чугуна? Какую потребность удовлетворить в первую очередь: в каклетках или в рок-музыке?
>За какие деньги раскупят? Рабочий не сможет потратить больше своей зарплаты. Это тебе не те славные времена когда за бусы покупали острова.
Зачем всё подчистую продавать рабочим? Бред же. Рабочие построили дом. 8 этажей продаёшь им за их зарплату, в оставшихся 2(3, 5) живёшь сам.
Можешь даже несколько домов построить: хрущёвки для рабочих и элитный для себя.
>3) Будто бы стоимость исключительно субъективна и равна цене.
Стоимость может и обьективна, субъективна цена. Какая у социализма мотивация снижать стоимость? Никакой, как пахали на лошадях, так и будем пахать. Трактор изобретать надо...выпускать, отлаживать...кто этим будет заниматься? Учёные в гавне печёные? Если один такой доброволец и найдётся, то он проиграет 100 капиталистическим, которым за это заплатят чеканной монетой
>Вообще, марксизм - это развивающаяся теория. И Ленин описал теорию "слабого звена империализма".
Понятно, млять. Основатель теории пишет, что революция произойдёт в самой развитой кап. стране. Потом приходит Членин и говорит, что не в самой развитой. А может и в отсталой. А потом приходит третий и говорит, что мировой революции не будет, будем строить социализм в отдельно взятой стране.
Заебись, теория. Каждый раз меняется на 180градусов. И какие сейчас новые у неё развитие? Может и революция не нужна...Какпектализм сам того...отомрёт....он же лох, не развивается, всё войнушки устраивает
>И? Разверни мысль. Хули кофе-то такой дорогой был?
Кофе был таким дорогом, потому что его обменяли на танчики(и ракеты). А когда посчитали стоимость танчика (сколько подарили Африканским бандустанам), решили собрать недостающее с населения. А хули ты хотел, торговый баланс - святое
ты бы еще каменный век вспомнил. После поражения от петра Швеция стала шитхол дырок на столетия.
> Начиная с первого кризиса перепроизводства, выходили из них завоеванием новых колоний. Когда колонии кончились, случилась первая мировая война, а следом вторая мировая война.
>Каждый выход из кризиса перепроизводства - это огромные усилия по слому границ и уничтожению излишка материальных благ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кризис_перепроизводства
Это все бьется простым фактом, что количество мировых войн не совпадает по датам и не совпадает с количеством кризисом.
Впрочем зачем вообще опровергать недоказанный высер о связях войн и кризиса перепроизводства? Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.
> >Швейцария,
> Про швейцарские банки слышал? Про то что там хранят награбленное...
и? а еще сыр делают и часы и много чего еще. Банковские услуги такие же услуги. Швейцария пример страны, которая никого не грабя стала процветающей страной благодаря капитализму.
> >Швеция,
> Заморские колонии
> Новая Швеция, 1638. Ныне штаты Делавэр, Нью-Джерси и Пенсильвания
> Золотой берег (Африка)
Я смотрю у тебя напрочь отсутствует критическое мышление, раз ты несешь сюда аж 17-19ый век принес. Значит ничего свежее нет. Швеция в начале 20-ого века была депрессивный страной с диким оттоком населения. Все изменилось благодаря либеральным рыночным реформам.
> >Южная Корея,
> Если бы ты знал бы какой ценой было достигнуто осовремененное её состояние, к тому же очень не однозначное. Очень низкий уровень личных свобод, цензура интернета превосходящая максимальный вариант пакета яровой и практическое отсутствие трудового кодекса. Всё это на азиатском кумовстве и поклонах.
Все нормально у них интернетом, ничего не заблокировано, сам проверял, бесплатный вайфай есть. С доходами тоже все нормально, уровень жизни в разы выше российского, свобод больше чем в россии (можно даже проворовавшего президента отставить) и что примечательно, бурный рост начался с начала либеральный реформ.
> >Тайвань,
> Вовремя успел на роль технологчиеского оффшора.
и потому не считается? да? Понимаешь ли, страны с политическими и экономическими свободами всегда и везде успевают. а страны с директивно-командным управлением всегда догоняют
> >Япония.
> В своё время Япония ограбила Корею и большую часть Китая с Монголией.
а потом ее ограбили США
В общем твоя аргументация все слабее и слабее. Страшно до чего ты докатился, до передергивая фактов и притягивания за уши.
>У нас же материалистическое понимание, всякая реальная свобода всегда конкретна, это свобода ОТ и свобода ДЛЯ.
В вашем определении свободы отсутствует утверждение о том, что свобода это отсутствие принуждения. Этим все сказано.
> Ну вот представь что твоя мамка тебя больше не кормит и живёшь ты отдельно. И у вас безработица 30%. Как следствие - ты согласен на любую работу. Формально - это добровольно. По сути - экономическое принуждение. И вот ты работаешь за малую зарплату.
т. е. мамка или кто-то еще обязан тебя содержать, чтобы не было экономического принуждения? Принуждение против принуждения.
- А вы слышали про цирк уродов?
- Михаил, вопрос не про ЛПР, ответьте про инвалидов, пожалуйста.
https://vk.com/video270429505_456239665
Ну а коли серьёзно, это в 19 веке было принято ржать над уродами и инвалидами, а сейчас как то, для это деградировать серьёзно придётся.