Тред самого лучшего лёгкого истребителя будущего, который может только с внутренним вооружением и топливом навоевать больше, чем целое звено тяжёлы и неповоротливых сортироносцев. Здесь угораем по перегрузке 4.5 джи, телескопическому гаку, отсутсвию заполнения бака, ненужности суперкруза и сверманёвренности.
Для того, чтобы что-то навоевать это говно должно, для начала, хотя бы научиться летать.
Это ты про пак-фа?
>Тред самого лучшего лёгкого истребителя
Ладн! Что дальше?
>Здесь угораем по перегрузке 4.5 джи, телескопическому гаку, отсутсвию заполнения бака, ненужности суперкруза и сверманёвренности.
Как-то слишком тонко для меня.
— Бомби мост, блядь, на. Бомби мост.
— Чем, ФАБами что ли?
— Бомби. Бомби мост! Взлетай уже. Взлетай! Бомби!
— Блядь.
— Чтобы моста не было!
— Как я буду ФАБами-то бомбить?
— Бомби!
— Покажи мне, как!
— Бомби! (Отключается.)
— Что «бомби», епта, как я буду ФАБами-то бомбить?! Че, совсем мудак что ли, покажи мне, как я буду бомбить-то, епта!
Твоя паста протухла на 20 лет.
КАБ
Х-15/25/55/...
С-25
"при наличии новых прицельных комплексов, обеспечивается высокоточное попадание обычными фугасными бомбами."
А уж мост разбомбить еще диды в 41-м могли совершенно спокойно.
Я бы сказал на сорок.
Ты протухла четверть века назад!
> новых прицельных комплексов
Вон он, на фото.
К гондоле двигателя прикручен.
А к нам в гости пожаловало беззадачное блохастое мигоподелие тридцать-лет-без-побед.
>"при наличии новых прицельных комплексов, обеспечивается высокоточное попадание обычными фугасными бомбами."
Всё равно заряжаются бочками-250, потому как на складах до хуя и бесплатно и из 10 одна да в цель попадёт.
>Тред самого грандиозного попила в истории авиации, который, имея ЛТХ штурмовика и боевой потенциал МиГ-21, стоит как звено лучших в мире бомбардировщиков Су-34. Здесь угораем по перегрузке 4.5 джи, телескопическому гаку, отсутсвию заполнения бака, неспособности в воздушный бой и отсосам у истребителей 4 поколения.
/конец_обсуждения
Даже грипенфорсер был менее уныл.
Представил себе ЭПР и маневренные перспективы твоего пикрилейтеда. ПВОшники будут очень рады.
Он не мой, он грипенфорсера, нафаня. В своё время разбиралось не раз. Но как платформа для вооружений он таки неплох.
Этот содомит ответил на пост до того, как он появился!
Могу тебе тысячу таких пиков наделать: берем преимущества одного самолета перед другим, раздуваем их, потом берет преимущества другого самолета и пишем "врите", в случае лайтнинга достаточно указать ЭПР в сто метров, отсутствие сверхзвука без форсажа, увт.
Лол.
Т.е. если ракеты и РЛС одного самолёта хуже, чем у другого - то это типа придирки и нужно на что-то другое смотреть?
Пушка.
Смарити я типа штельз)) Ну и чо что дальность плохоая, ЛТХ как у 3-го поколения, а ракет нормальных ТОНЕТ, зато я штельз!!!
>ф-35
>международный
проиграно
Лучше сфероконно сравнивать Лайтнинг с Лайтнингом? Панцирь тред уже это делает, там говно мочу пожрало.
>рограмму финансируют совместно США, Великобритания ($2,5 млрд.), Италия ($1,0 млрд.), Нидерланды ($800 млн.), Канада ($440 млн.), Турция ($175 млн.), Австралия ($144 млн.), Норвегия ($122 млн.) и Дания ($110 млн).
Последний пик охуенчик. По губам водят только так.
Нет, лучше уж сравнивать придуманные хар-ки пукфы с придуманными же лайтнинга и делать охуительные выводы. Или сравнивать его с фланкерами и охуевать от "плохих" летных хар-к.
Пруфов то у тебя тоже нет, а на официальном сайте локхида какую-то хуйню пишут нереальную, на картинках из пейнта другие цифры совсем.
>ракеты
>пукфа
Возможно вы имели в виду макеты?
>финансируют
А то что колонии оплачивают внешний долг под шумок никого здесь не интересует.
Выдуманными? То есть у него ЕСТЬ безфорсажный сверхзвук и часть остальных характеристик, которые вполне себе открыты и не засекречены?
То есть это нормально, что его ЛТХ хуже Фланкера?
РВВ что-то там макет. Остальные ракеты вполне себе есть.
Это нормально, что лтх стелс истребителя-бомбардировщика ниже, чем у сортиносца-бочкодела. Задачи совсем разные, лайтнинг не предназначен для трюков на МАКСе.
Ватника запости, светоч объективности.
Этот СТЕЛС стоит как крыло. И не то, что плоскость. А то, что из нескольких машин. И я не думаю, что он способен заменить это крыло. К тому же он очень скромен как МФИ, из-за ограничения по размерам вооружения во внутреннем отсеке.
Несколько каких машин? су-27? Даже обоссаный индийский су-30 стоит уже под сотку, так что цена в 150 лямов весьма оправдана за пятое поколение.
Которое выполняет те же задачи хуже? Это же МиГ-29. Просто более легкий истребитель с минимальной мультизадачностью, каким был МиГ-29. Но не МФИ на замену F-16.
Этот блоховоз порвался.
Проиграл с подливой с блохастых. Мурзилки свои в анус себе засунь, лалка. Постить Коппа - это просто пиздец какой зашквар. Сразу видно, что ты - ебаный ньюфаг.
Суть Ф-35 заключается в том, что ему не нужны невъебенные ЛТХ, у него есть AIM-120D на 180км и AIM-9X, способный поражать противника, сидящего строго на хвосте у Ф-35, а также стелс и самая совершенная АФАР в мире с режимом LPI, снижающая дальность обанружения Ф-35 блохолетами типо Су-35С до дистанций работы ОЛС.
Сука, да этот пидарас пол треда КоппPомурзилками засрал. Начальник, уноси блохастого!
>способный поражать противника, сидящего строго на хвосте у Ф-35
Невиданный доселе уровень технологий.
А радар задний есть или там ОЛС хотя бы встроенная? Шлемом попильным наводить назад будешь?
Есть технология lock-on after launch, пидораха.
>lock-on after launch
Lock on what? Your mother's gaping vagina? Seriously man, we're technical here about those things so if you want a discussion on advertisement slogans you better start one in /po/.
Mr. Pidorashque, if you can't muster a few brain cells to read the official datasheet from the official manufacturer - then you're a mouthbreathing retard, who shouldn't be on this site. Lock-on after launch gives the AIm-9X a 360deg launch capability, which allows it to hit any target at any angle, relative to the F-35 that launched the missile.
Does this datasheet mention an algorythm by which the missile locks onto the target or is it just empty words?
>empty words
>by which
>onto the
typical mgimo finished pidorussian
>empty words
>in an operating guide
Pidorashque, pls. Pls.
http://www.e-haf.org/PublicFTP/BIBLIO8HKH/_321/OG-AIM-9.pdf
И где здесь способность поражать протвника, сидящего на хвосте?
>360 engagement capability
360 engagement capability означает, что голова может захватить цель, которая сзади. Это не означает запаса энергии для того чтобы успеть затормозить, развернуться и после этого еще и в цель попасть. Не говоря уж о перегрузках.
А вот и пошло традиционные врети. Пидоран, если ты будешь ставить под соменение официальные заявления производителя, то тогда всю пидорашью технику можно списывать нахуй только по количеству уничтоженных пидорашьих блохолетов истребителями белого человека.
Школьный учебник физики открой и сам посчитай. Мне-то насрать, я вообще тут мимокрок.
Мне не надо ничего считать. У меня есть заявление производителя, у тебя есть только залупа за щекой.
Т.е. сотни километров не хватит для такого маневра? И сколько же нужно? Миллион?
Сотни хватит. Да даже километра хватит, лол. Вопрос в запасе энергии и перегрузках.
>Мне не надо ничего считать. У меня есть заявление производителя
Гуманитарий, плиз
>у него есть AIM-120D на 180км и AIM-9X, способный поражать противника
Этот блохастый дегенерат опять контрактами воевать собрался.
А если серьезно, пейлоты F-35 собираются в слепую в заднюю полусферу AIM-9X пускать в надежде, что они там кого то увидят и атакуют?
>слепую
Пруфы опять в учебнике физике надо искать или все же ватник сподобится?
>ВРИТЕ
>ПИДАРЫ ИЗ ЛОКХИДА ПИЗДЯТ, А ИЗ АЛМАЗ АНТЕЙ НЕ ПИЗДЯТ ПОТОМУ ЧТО ВЫ ВСЕ ГУМАНИТАРИИ, А Я СРОЧКУ СЛУЖЫЛ МАБУТОЙ, Я ТИХНАРЬ
Да-да, локхиды изобрели варп-драйв и на AIM-9 поставили, но никому не сказали. Сказали только, что может.
Таки да. Смекалочка же. При бомбежке аэродрома в Югославии задействован попильный стелсолет за два миллиарда и шесть ждамов за миллион.
При бомбежке аэродрома в Грузии задействованы два пидорашьих кукурузника и полтора десятка бочек за бесплатно.
Результат один: ВПП переебана, взлетать нельзя.
Опять со своими вонючими агитками прискакал - одна и таже мурзилка.
В десятый раз пошлю гуглить битву у Кала-и-Джанги в 2001 года, где 13 ждамов ни разу не попали в намеченную цель, более того убили 8 британцев и американцев, пару десятков дружественных афганцев и перевернули их Т-55.
И всё бы замяли если бы это всё не сляла хуева туча журналистов, лол.
>У меня есть заявление производителя
какой пруф.
>Результат один: ВПП переебана, взлетать нельзя.
Cхуяли нельзя, если можно? У Су-25 к примеру.
>Длина разбега:
на бетонной ВПП: 550 м
на грунтовой ВПП: 600 м
Там же под километр с хуем осталось.
Ну вполне себе, с каких бы хуев не доверять производителю, если это не опровергнуто авторитетным источником?
Ты бы еще журнал "Крокодил" принёс, полуёбок. На эти хотел Рэйтеона никто денег не дал или не взлетело.
Они эти "потенциальные возможности" с 2003 года рекламируют.
Я и мой брат урод.
Слышь, ксенопидрила, я ведь спокойно задал вопрос, будут ли пилоты F-35 пускать AIM-9X в заднюю полусферу просто в надежде, что ракета сама найдет вражину? Что в этом вопросе непонятного? Где ты там своими зассаными очами увидел вопрос про физику или иную поеботу? Целеуказание какое либо обеспечивается или хуярят по ощущениям в анусе?
Нет, это нереализованные фантазии.
И хули они их ждамами по краям впп ебнули? Хули по середине не могли?
Потому что ты пиздоглазый долбоёб.
>А если серьезно, пейлоты F-35 собираются в слепую в заднюю полусферу AIM-9X пускать в надежде, что они там кого то увидят и атакуют?
Гугли DAS.
http://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ
>Ракеты хуже
Нет
>РЛС хуже
По дальности - да. Зато с АФАР. А ты сразу вердикты выписываешь, как в своих писульках и мурзилках.
>Смарити я типа штельз)) Ну и чо что дальность плохоая, ЛТХ как у 3-го поколения, а ракет нормальных ТОНЕТ, зато я штельз!!!
Ну да, если у муррики есть, а у нас нет, то сразу НИНУЖНА НЕТ ЗАДАЧ
>ЛТХ как у 3-го поколения
Ты обосрался.
>ракет нормальных ТОНЕТ
Это ты наверно про рашкован? У амеров все с ракетами в поряде, это в параше все летают с совковыми высерами, а новых образцов, которые все равно уступают амерским, что-то на вооружении не видать.
Вообще-то там ОЛС со всеракурсным обзором, блохастый.
Ссанул на воена контрактов
AIM-120C один хуй летит куда дальше любого аналогичного ватного блохоподелия, даже того, которое только планируется к поставкам.
Ты в рот себе ссанул, пидоран. Я ни одной конкретной модели ракеты не привел, а ты включил свое кукареку, тупорылый мартыхан. Съебал отсюда в ужасе.
Для тренировки полета по кругу с заправкой на 20 минут только если с такими показателями. И сесть он туда не сможет.
А это не ты о AIM-9X и AIM-120DAMRAAM говорил?
РВВ БД (не конкретная модель, а класс ракет воздух-воздух) уже отменили?
Повышенная влажность.
Пруф.
Пруф на то, что ракеты поставлены в войска.
Пруф, что это есть/будет на серийных машинах?
Этот самолет еще не пошел в эксплуатацию.
То, что вы говорите может быть, а может и не быть на финальном самолете.
Я обязательно должен напоминать вам, что это все толчение в ступе прототипа?
Су-25 теперь единственный самолет в ВВС РФ? Есть еще самолеты с УВТ. Там вообще разгон по ВПП маленький.
Если что я вполне признаю превосходство Америки в авиации, особенно в электронике, системах наведения и т. д.
Но в треде моча говно пожрала. Вместо пруфов реклама и картинки с обеих сторон.
К тому же адепты толстого троллинга Лайтнингом забывают, что многие недостатки его очень значимы для МФИ. И если вы думаете, что ваши бесконечные пережовывания его ПРОТИВОВОЗДУШНЫХ КАЧЕСТВ характеризуют его задачи (он МФИ на замену F-16) - это безумие. А ведь его недостатки кроются совсем не в противовоздушых качествах.
>Вообще-то там ОЛС со всеракурсным обзором, блохастый.
>Пруф
Ньюфаня, говна наверни и посиди в ридонли ещё полгодика.
Я искал в гугле картинку, чтобы выразить, насколько я в ахуе. Но потом понял, что никакой реакшн имейдж не выразит всей глубины моего ахуя.
Пруф - это ссылка на собственный пост?
А ведь я оставил максимально нейтральный пост.
И это НЮФАНЯ В РИДОНЛИ псевдо вахтерство вообще-то очень заметно из треда в тред.
>псевдо вахтерство
Луркоёб, съеби уже хотя бы в ликбез-тред.
Луркоебство которго нет. Сказал случайных мемас и думает, что его пост станет от этого более содержательным.
Пруфов нет. С обоих сторон.
случайный
фикс
>А это не ты о AIM-9X и AIM-120DAMRAAM говорил?
А Аноним ID за каким хуем придуман?
>РВВ БД (не конкретная модель, а класс ракет воздух-воздух) уже отменили?
Я неспроста сказал АНАЛОГИЧНУЮ. Для боев с истребителями противника не годятся.
Уебывай со своим ВРЕТИ, пидоран. Все, что есть у пиндосни, и чего нет у рашки, то НИНУЖНО, НЕТ ЗАДАЧ и ВРЕТИ.
При разнице в сутки с плюсом айди меняется же.
Ну, РВВ-БД уже сбивали истребители. К тому же все эти пляски вокруг ракет и дроч на них
напоминают мне, что у одной из версий ракеты AIM-7, ЕМНИП, было несколько процентов эффективность. И самая результативная атака - уничтожение собственного и союзного флота с помощью РВВ. Американцы знают толк во френдли фаере.
Я в треде категоричных высказываний не делал. Почему я должен пруфать ЧУЖИЕ высказывания? Но за ссылки на сайт производителя спасибо.
Твою фразу можно зазеркалить и она не поменяет смысла. Это признак, что твоя фраза не очень.
С такими вопросами пиздуй в ликбез и не вылазь оттуда минимум полгода, а лучше никогда.
А вот за это
>Пруф, что это есть/будет на серийных машинах?
тебя положено обоссать, но пока порог визга тобой не превышен, делать этого не буду.
Что ты блять несешь, а? Что ты вообще тут блядь делаешь, тебя же в ликбез отправили.
Да ты болен.
Ты прочел мой пост поперек и жопой?
В треде обсуждают машину, еще не пошедшую в серию, мой пост был лишь о том, что мы не можем точно знать ни характеристики этих систем, ни их полную комплектацию на полностью серийных машинах.
Или ты можешь пруфануть обратное?
Я например немогу сказать, что пруфы того, что тот же ПАК ФА будет полностью соответствовать своим ТТХ есть.
Еще раз, мне насрать, какая страна сделала самолет. Меня интересует, почему вы все уепрлись в свое мнение и н можете взглянуть на вопрос за его пределами.
Как сразу начали повизгивать. А ведь простой вопрос в треде задал. И нетйральный!
нейтральный
уперлись
не могу
фикс
Меня просто заебали ваши ободные визги.
ЧТо ватники, что неватники, все вы одно говно.
У одних кусков говна ватники и рашкованы через слово в постах. У других кусков говна блохастые пендосы и блохолеты.
Это я всё про взлетку и твои предложения успешно пользоваться аэродромом после успешно его бомбежки. Остальное не читал. А визжит у тебя в голове что-то. Смирись.
Пиздец. И ты говоришь, что я болен (переходя на личность первопостом, что явно признак ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ аргументации)?
Успешность пользования аэродромом зависит от того, сколько JDAM-ов с какими интервалами разбомбили его ВПП. Если между воронками будет место для разгона - самолет сможет взлететь. Если нет, нет. Ты же начал визжать ТИ БАЛЬНОЙ ПАТАМУЧА Я ТАК СКАЗАЛ У МЕНЯ КОНЕЧНО ЖЕ ЕСТЬ АРГУМЕНТАЦИЯ, ПРОСТО Я ЕЕ НЕ ДЕМАНСТРИРУЮВ ТРЕДЕ.
Никакой категоричности, только длина пробега самолета по ВПП и длина неповрежденных участков.
У тебя проблемы с восприятием реальности. Что ты предлагаешь делать с самолетом, который взлетел (в лучшем случае) с пустыми баками и не может приземлиться туда, откуда он взлетел?
>Вон он, на фото.
Это не он, это ОЛС.
С прицельными комплексами хуйня какая-то творится. Дрочили сапсан, хуй знает куда он пропал. Вроде показали макет Т220/Э (на фото), но чет я тоже пока не видел его на серийных машинах.
Так что лично я как-то не уверен насчет этого элемента.
У тебя проблемы с восприятием реальности. Что ты будешь делать с самолетом, если длина его пробега при взлете все еще достаточна, чтобы взлететь не с пустым баком и с подвесом? Ты думаешь, что шесть JDAM-ов на фото со спутника вывели аэродром из строя для любых самолетов, при том, что на фото не указано, какого размера остались неповрежденные участки? Ты понимаешь, что если у самолета пробег при взлете меньше, чем оставшиеся неповрежденные участки, он все еще может взлететь с подвесом и не пустым баком?
сасай.
Речь шла о наличии ОЛС, блять, на серийном Ф-35, а не о хар-ках.
Ты понимаешь, о чем речь? Это примерно то же самое, что обсуждать наличие РЛС на серийном ПАК ФА.
Вообще, следуя твоей логике, обсуждать не принятые на вооружение образцы нет смысла, т.к. НИЧИВО ЕЩЕ НИПАНЯТНА.
Что касается Ф-35, его финальная версия будет мало отличаться от существующей, ведь он уже эксплуатируется и как раз таки в серии. Но на вооружении не стоит, ибо детские болезни устраняют.
Я понимаю, что соверменный истребитель без ОЛС - это крайне мала.
Просто категоричность треда меня утомила. Не могут по-нормальному общаться без перекидывания говном, пусть пруфают каждое слово.
И, тащемта, ОЛС из зе лист оф май консерн абаут Эф-сети-файв. Ракеты - другое дело, неясно, есть ли в войсках. Задолбали обе стороны тупого срача, которые обкидываются говном. Пусть пруфают ракеты, например. Я просто указал на то, что нельзя просто кинуть ссылку на рекламный проспект и считать, что это автоматически означает, что все будет как в рекламе - ракеты сбивают всех, ОЛС обнаруживает ходящего в туалет талиба за сто километров и тому подобное. Пусть сначала хотя бы не то что соответствие заявленным характеристикам ракет (без которого вся эта ЙОБА просто еще один самолет, этакий МиГ-29 по-американски и со стелсом), а просто наличие их в войсках. Иначе обе стороны начнут тащить в тред полотнища рекламы прототипов и срач и обкидвание говном возрастут.
К ПАК ФА у меня те же претензии, бай зе вей. Ни ракет, ни двигателей, ни электроники, что неудивительно, ибо наш аналог Y-N. Хоть не прочее пятое поколение, ЕВПОЧЯ.
С ОЛС перегнул, прости.
Мои же претензии к F-35 всегда была его сомнительность как МФИ на замену F-16, зачем его и создали.
Как-то так.
>его сомнительность как МФИ
-30dbm сингатуры, для всего остального есть master card.
>Мои же претензии к F-35 всегда была его сомнительность как МФИ на замену F-16, зачем его и создали.
В чём сомнительность? Идеальней кандидата на замену парка F-16 не найти.
>Идеальней кандидата на замену парка F-16 не найти
А что там насчёт цены вопроса?
>А что там насчёт цены вопроса?
А что цена вопроса? Будто авиационная техника копейки стоит.
У лайтинга она от серии к серии снижается.
Дорогой, значительную часть номенклатуры вооружения таскает на подвесе, что нивелирует его стелс-характеристики, при чем такие вещи, как HARM превращаются во ВРЕД и при всей их крайней нужности для МФИ он должен тащить их на подвесе. При не самых выдающихся ЛТХ он лишается своего преимущества в виде малой радиолокационный заметности.
Такой себе МиГ-29 Америка-стайл - умеет в неплохой воздушный бой, нокак МФИ может применятся ограниченно, в силу не самых высоких характеристик как МФИ.
Как-то так.
>У лайтинга она от серии к серии снижается.
Оммммммммммммммммммммммммммммммммммм...
>А что цена вопроса? Будто авиационная техника копейки стоит.
Суть в показателе стоимость - эффективность.
>Дорогой
Интересно сколько ты скалькулируешь за малозаметный МФИ с самым мощным двиглом, БРЛС с АФАР, обзорно-прицельным комплексом с ПРО-возможностям.
>значительную часть номенклатуры вооружения таскает на подвесе, что нивелирует его стелс-характеристики, при чем такие вещи, как HARM превращаются во ВРЕД и при всей их крайней нужности для МФИ он должен тащить их на подвесе
К тому времени, как им предстоит заменять F-16CJ, у них уже будет полно ништяков типа 3T, SDB с ПРР-ГСН, всякие cuda и ALHTK
>силу не самых высоких характеристик как МФИ
МФИ кроме пары ракет, да пары КАБ больше ничего зачастую не надо.
>Суть в показателе стоимость - эффективность.
А что с ним не так?
Первый абзац - полный абзац.
БУДУТ, КОНТРАКТЫ, ПРОТОТИПЫ.
Отлично. МФИ оказывается нифига не М, а просто ФИ. И правда, зачем ему возможность применения всех видов вооружения без серьезного ухудшения ЛТХ и радиолокационной заметности? Зачем ему что-то, тяжелее JDAM-ов. Зачем, ведь он же СТЕЛС, это круто, это модно и молодежно. И пофиг, что его способности как стелса ограничены нагибанием душманов. Ведь противник с мощной ПВО конечно же даст пролететь сквозь нее Лайтнингу для сброса чугунок. По-сути за этот МФИ всю работу будут делать F-16, как в свое время прикрывали F-117 и делали за него его работу в Югославии. Стоило ли создавать такой дорогой МФИ, который вряд ли сможет заменить все те стареющие F-16 и еще и не может делать то же самое, что делал самолет, который он призван заменить так же эффективно без потери своих характеристик. Торжество инженерной мысли над здравым смыслом.
>А что с ним не так?
ДОРАХА. Такие МФИ как F-16 создаются для крайне интенсивного и повсеместного применения. А для этого кроме всего прочего нужна и массовость, ибо один самолёт не может быть одновременно в нескольких местах в нескольких вариантах загрузки. Если он один и сможет забороть одновременно десять, скажем, Су-35, то на пять пар с разницей в 20 минут и 850 км расстояния его уже физически не хватит. Более того, чем интенсивнее эксплуатация и чем малочисленнее парк- тем выше вероятность потерь по техническим причинам и банальное расходование ресурса, что опять же выливается в стоимость аппаратов.
F-16 выпускают с 73 года. Их больше 4000 штук. F-35 же пока всего 150 и вообще в серьезную серию они пока не пошли.
>F-16 выпускают с 73 года
Первый полет в 1974. Кстати, почему никто не форсит шуточки про душителя пилотов и летающий гроб? У него же охренительная аварийность была да и сейчас падают чаще всех, хотя это связано с массовостью самолета, но военачерам-то пох.
Ф-16 - хороший, годный самолет, рабочая лошадка в ВВС десятов стран и просто скромняша с лучезарной улыбкой а ты дегенерат и не лечишься.
Вот тебе и ответ
Каргокульт ас из.
Уж лучше чем на гавняном сартироносце дизилём пердеть)))) там пелоты-пидарахи все сидые уже и в боха верят))) Ю ЭС ЭЙ! Ю ЭС ЭЙ!
F-35 пока 0. Та сотня выпущенных еще толком летать не научилась.
Сотый f-35 был выпущен ровно год назад, сто пятьдесятый - полгода.
>та сотня выпущенных
Ты тупой или в глаза ебёшься? Может быть и то, и другое вместе?
Ай повеселил, жирнота.
>чем целое звено тяжёлы и неповоротливых сортироносцев
Зато сортироносцы в десять раз дешевле. На поле боя это гораздо важнее твоей йобы.
А в чём проблема-то? Ну вот он и будет в первые дни высокоинтенсивного конфликта с более-менее технологичным противником летать без внешней подвески, как в качестве истребителя, так и в качестве малозаметного ударника (фронтальная ЭПР по данным LM ~0.001 м^2), где и будет не подвергая лишней опасности своего лётчика, выполнять задания по завоеванию превосходства в воздухе и точно поражая цели в оперативно-тактической глубине противника с минимальным риском.
А когда анал противнику в таком режиме разработают до приемлимых величин, и стелс станет уже менее актуальным, чем способность доставлять много и находиться в зоне ожидания по вызову долго, будет летать с подвеской. Если противник уровня ливийской джамхерни или режима Асада, то сразу начнут с п.2. Очень гибко и удобно.
А ещё, помимо малозаметности, он просто няша, усеяный как новогодняя ёлка всякими хайтековскими штукенциями:
http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM
http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY
http://www.youtube.com/watch?v=igoV7W7la_0
http://www.youtube.com/watch?v=jex0-uf144s
http://www.youtube.com/watch?v=Mf0KuzvLTec
http://www.youtube.com/watch?v=YbV9479GoB4
http://www.youtube.com/watch?v=lqRohwACkBA
http://www.youtube.com/watch?v=1r-dlzbLAdg
http://www.youtube.com/watch?v=0kyz-4QvZuM
http://www.youtube.com/watch?v=XZJ9jWr091c
http://www.youtube.com/watch?v=CPc8UlkqYr8
>высокоинтенсивного конфликта с более-менее технологичным противником
>ПВО даёт на ротан штельзу
Откуда вы только лезете со своими "видосиками" в качестве аргументов. Хотя я знаю, откуда.
> завоеванию превосходства в воздухе
Без ракет ближней дальности?
С четырьмя потешными петардами 120 серии?
Как насчёт "нет"?
Господа. Ф-35 стоит вполтора раза дороже Су-35ого и чуть больше чем в два раза - 34ого. И то, часть разницы в цене появляется априори, учитывая разницу в стоимости рабочего труда. Так что Ф-35 не так уж дорог. Учитывая, что в нем применены наработки от Ф-22, и серия получится огромной, цена будет значительно ниже чем та, что могла получиться. Если они, как планируют, добьются удешевления до 75 лямов, то это будет даже дешего за такой самолет. И, в конце концов, пиздеж о дешевизне и массовости теряет смысл, стоит только лишь посмотреть на экономики стран-производителей. Насколько бы он ни был дороже и сложнее, производиться он в любом случае будет в разы быстрее. И массовость будет на стороне противника.
>>13746702
А кто такие "априори"? Это я к тому, что уровень данного суждения на уровне ТП. Удешевят они, как же, пока будут косяки вылавливать (забесплатно, ага) как раз и удешевять.
>массовость
>штельзом закедале
Это вообще, Большая Берта.
А кто такие "априори"? Это я к тому, что уровень данного суждения на уровне ТП. Удешевят они, как же, пока будут косяки вылавливать (забесплатно, ага) как раз и удешевять.
>массовость
>штельзом закедале
Это вообще, Большая Берта.
>получится
>будет
>могла бы
>планируют
>будет
>будет
>будет
Понятно.
-
Упс.
Упс.
> Если они, как планируют, добьются удешевления до 75 лямов
Оче влажно.
> Так что Ф-35 не так уж дорог.
В данном случае высокая стоимость обусловлена не только передним краем достижений в области попильно-откатных технологий, но и ничем не оправданной переусложнённостью самолёта при отсутствии адекватной этой сложности эффективности.
В условия реальной войны это мгновенно себя покажет, в этом основная проблема дороговизны, а не тупо в числе ноликов на ценнике.
>влажно
Тестовая партия в 150 самолетов стоит уже меньше 150 лямов. (с движком, на сайте локхида). Когда их будет 3000, тогда думаю, все встанет на свои места.
>3000
Тону!
А давай я тебе задам тот же вопрос, которым на форчане любят затыкать Lockheed shills - нахуя нужен самолет процентов на 30 лучше F-16 последних модификаций, но стоящий как 4+ этих самых последних F-16?
Давай разберем по частям тобой написанное. Ты мне предлагаешь ответить на вопрос, зачем нужен F-35, при этом приводишь три аргумента:
1) ...на форчане любят затыкать - абсолютно мне не авторитет, в тамошном /k порой встречаются еще более неграмотные долбоебы, чем здесь, да и в любом случае анонимный форум для девочек пруфом не считается.
2) ...процентов на 30 лучше - абсолютно дебильный аргумент с потолка, что за процент и что такое "лучшесть" никому не известно.
3) F-35 дороже в 4+ раза - насчет цифры говорить так точно нельзя, цена при такой серии будет известна только потом.
В итоге я не увидел никакого противоречия. Лайтнинг дороже, но лучше фалькона по всем характеристикам, по некоторым фалькон всегда будет в минусе в силу конструктивных проблем (штельз тот же).
>абсолютно мне не авторитет
Кокой аргумент
>что за процент и что такое "лучшесть" никому не известно
Ок, тогда назови список задач где 1 F-35 будет лучше скажем 2 F-16 последнего блока.
>насчет цифры говорить так точно нельзя, цена при такой серии будет известна только потом
Образцовое виляние жопой. Последние модификации F-16 закупаются миллионами? Или у тебя есть секретные планы LM по сокращению себестоимости в разы?
>я не увидел никакого противоречия. Лайтнинг дороже, но лучше фалькона
Вопрос в отношении затраченных средств к полученному эффекту, и тут F-35 сосет и будет сосать, ибо прорывным самолетом не является ни разу, а вот денег за него просят как за НЛО.
>Ок, тогда назови список задач где 1 F-35 будет лучше скажем 2 F-16 последнего блока.
1)Су-30 за счет более мощного радара засекает и унижает Ф-16 с больших дистанций, если дело доходит до БВБ, то вряд ли к этому моменту выживет более одного фалкона, который, естесна, всрет 30ке.
2)Су-30 не видит малозаметный Ф-35 на расстоянии в 100 км, ибо ШТЕЛЬЗ, в то время как тот его прекрасно видит и унижает АИМ-120 да хоть С, пока Д еще в КОНТРАХТАХ.
И так можно привести кучу примеров, когда Ф-16 в количестве даже целой эскадрильи выходят на дистанцию пуска ракет по какой-то цели, но нарывается на ПВО или истребители противника и те их унижают.
В то время как Ф-35 выходя на дистанцию пуска вполне может быть не обнаружен, и, как результат, и задачу выполнит, и сам выживет.
Тут разница в эффективности уже измеряется сотнями процентов. Даже нет, она в конкретном примере равна бесконечности.
И это только преимущество одной единственной малозаметности.
>ибо прорывным самолетом не является ни разу
Это потому что ты так захотел? Уровень БРЭО у него на голову выше чем у любого другого самолета.
> Последние модификации F-16 закупаются миллионами?
В пизду с такими спорить. Иди узнай снача из чего получается цена за единицу, а потом уже кукарекай.
Подскажи вероятность обнаружения цели с ЭПР 1м2 на расстоянии 100 км, при условии сканирования во всем секторе РЛС?
Опачки, на пингвина оказывается ставят не только ШТЕЛЬЗ корпус, но еще и ШТЕЛЬЗ-радар, кароч как сука-криса из инвиза? Кокой прорыв, инженерам срочно бежать за нобелевкой.
Ну и да, расскажи позязя когда это в последний раз американцы фалконов пускали во всякие DCA и интерцепты без поддержки ДРЛО.
>Уровень БРЭО у него на голову выше чем у любого другого самолета
Какое БРЭО имеет сей попилолет, чтобы его или его аналоги было невозможно влепить на дальнейшие модернизации фалконов?
Разговор еще не начался, а локхидодрочер уже порвался.
> АИМ-120 да хоть С, пока Д еще в КОНТРАХТАХ
Реальная дальность 120 петарды в районе 70км по неманеврирующей цели, остальное оставьте для мурзилок.
> Су-30 не видит малозаметный Ф-35 на расстоянии в 100 км
Это если фы-35 с потешной нагрузкой во внутренних отсеках и по каким-то необъяснимым причинам действие происходит без внешнего радарного обеспечения от ДРЛО или с земли.
>Су-30 за счет более мощного радара
При нормальном ДРЛОиУ и, соответственно, организации боя несущественно.
>фалкона, который, естесна, всрет 30ке
Отчего же? Те же AIM-120C с дальностью пуска поболее, нежели РВВ-АЕ. А при соотношении сил 2 к 1 у Сушки начинаются проблемы
>И так можно привести кучу примеров, когда Ф-16 в количестве даже целой эскадрильи выходят на дистанцию пуска ракет по какой-то цели, но нарывается на ПВО или истребители противника и те их унижают
Давай-ка в студию их.
Опять же, даже самый распиздатый самолёт не может быть в нескольких местах одновременно, тем более в разных загрузках. Работа МФИ, грубо говоря, такая: одновременно необходимо: пастись в зоне Икс, где могут появиться самолёты, противника, а могут и не появиться, сопровождать пару Экстендеров оттуда сюда и прикрыть их в зоне Игрек, побыть на подхвате у ДРЛО в зоне Зет, отработать -дцать заявок наземных сил на разных участках фронта, поработать в качестве отвлекающей группы для провокации ПВО/истребителей противника в зоне ДубльВэ, ну и потусоваться на четырёх разных аэродромах в качестве резерва в готовности 1. И если, скажем, шестнадцать Фалконов будет впритык, то восемь F-35 никак не хватит, будь они хоть самой-самой ЙОБОй.
> Те же AIM-120C с дальностью пуска поболее, нежели РВВ-АЕ
Мурзилочник, плз.
>Реальная дальность 120 петарды в районе 70км
Пруфца, дружок, неси
Что ты блядь несешь, какая вероятноть? И как я тебе должен что-то подсказать без данных о радаре?
>Опачки, на пингвина оказывается ставят не только ШТЕЛЬЗ корпус, но еще и ШТЕЛЬЗ-радар, кароч как сука-криса из инвиза?
Сколько вас таких уже было обоссано, а вы никак не успокоетесь. Если речь о налете на ПВО, укомплектованную средствами РТР, то еще можно поговорить. Су-30 же, как и любой другой истребитель, в спектральный анализ не может, и по излучению РЛС Ф-35 он не спалит. А если бы и мог (и к тем же РТР тоже относится), то напоминаю про LPI и предвкушаю визгливое ВРЕЕЕТИ.
>Ну и да, расскажи позязя когда это в последний раз американцы фалконов пускали во всякие DCA и интерцепты без поддержки ДРЛО.
Так ты уж определись, кто там радаром светит, АВАКС или крафт. Собственно, описанная мной ситуация вполне может случиться и при участии АВАКСа, но чуть в иной интерпретации.
>Какое БРЭО имеет сей попилолет, чтобы его или его аналоги было невозможно влепить на дальнейшие модернизации фалконов?
А не кажется ли тебе, что тогда его стоимость будет приближаться к 35ому? При том, что Ф-16 и Ф-18:
1)Не имеют малозаметности, дающей очень существенное преимущество. Одного этого уже достаточно.
2)Не могут и никогда не смогут в ВВП.
3)Таки усутпают по ТТХ
4)Ф-35, который заменит практически всю фронтовую авиацию будет более унифицирован и дешевле в эксплуатации, как следствие.
Правда, нельзя не отметить, что п.2 и п.4 вылились в не самые выдающиеся ТТХ, как итог. За все приходится платить.
>Реальная дальность 120 петарды в районе 70км по неманеврирующей цели, остальное оставьте для мурзилок.
Во-первых без пруфов уебывай и вскукареки свои забирай, а во-вторых что там у нас с РВВ-СД петардой? Километров 50? Ах, да, ее же до сих пор нет в войсках.
>Это если фы-35 с потешной нагрузкой во внутренних отсеках и по каким-то необъяснимым причинам действие происходит без внешнего радарного обеспечения от ДРЛО или с земли.
4 ракеты ему вполне хватит, чтобы выебать сушку, а внешнее ЦУ только на руку играет Ф-35, у которого радар слабее. По крайней мере точно и сильно слабее чем у 35ого, скорее всего слабее 30ого тоже.
>При нормальном ДРЛОиУ и, соответственно, организации боя несущественно.
>Отчего же? Те же AIM-120C с дальностью пуска поболее, нежели РВВ-АЕ. А при соотношении сил 2 к 1 у Сушки начинаются проблемы
При внешнем ЦУ сушка теряет все преимущества, да.
>Давай-ка в студию их.
Ты сам не придумаешь ситуацию, в которой Ф-16 уничтожаются на дистанции пуска ракет, а Ф-35 выживает за счет малозаметности?
>Опять же, даже самый распиздатый самолёт не может быть в нескольких местах одновременно, тем более в разных загрузках. Работа МФИ, грубо говоря, такая: одновременно необходимо: пастись в зоне Икс, где могут появиться самолёты, противника, а могут и не появиться, сопровождать пару Экстендеров оттуда сюда и прикрыть их в зоне Игрек, побыть на подхвате у ДРЛО в зоне Зет, отработать -дцать заявок наземных сил на разных участках фронта, поработать в качестве отвлекающей группы для провокации ПВО/истребителей противника в зоне ДубльВэ, ну и потусоваться на четырёх разных аэродромах в качестве резерва в готовности 1. И если, скажем, шестнадцать Фалконов будет впритык, то восемь F-35 никак не хватит, будь они хоть самой-самой ЙОБОй.
Пиндосы рассчитали количество необходимых им самолетов и исходя из этого выдвинули требования к ним, чтобы уложиться в бюджет. Уложиться не уложились, но это совсем другая история, они никогда в него не укладывались. Самолет вышел сложным и дорогим именно настолько, чтобы могли себе позволить необходимое им количество.
>ВРЕЕЕЕТИИИ
Подгоревший, плз.
Покушай с сайта производителя, это максимальная относительно реальная дальность.
Тиражируемые в мурзилках циферки высасываются, в лучшем случае, из пальца.
Каких чудес ты ждёшь от ракетки массой в 150кг? И так уже всё ужали до предела и БЧ урезали до хлопушки.
>Не могут и никогда не смогут в ВВП
Это надо же - основной обсёр и причину удорожания программы записывать в достоинства. Коли бы янки не играли на тотальной унификации и универсализации (для якобы экваномии) и делали бы СВВП отдельно, а не третьей машиной программы - гладишь, у них что-нибудь и вышло.
>уступают по ТТХ
По каким-таким? Бумажным пингвина или реальным?
>Ф-35, который заменит практически всю фронтовую авиацию
Ну-ну.
> Су-30 же, как и любой другой истребитель, в спектральный анализ не может, и по излучению РЛС Ф-35 он не спалит.
СПО?
Не, парашные дегенераты о таком не слышали.
> напоминаю про LPI
Что LPI? Режим, который в том или ином виде есть на любой актуальной РЛС, даже на "мече"?
Иди матчасть учи, такие как ты с умным видом кукарекают АФАР, думая, что этим всё сказали, а на самом деле ссут себе в рот.
> 4 ракеты ему вполне хватит
Учитывая 46% по реальной статистике в полигонных условиях по неманеврирующим целям - может и не хватить.
И тогда он даже убежать от сушки не сможет, со своей потешной скоростью и тяговооружённостью.
> ситуацию, в которой Ф-16 уничтожаются на дистанции пуска ракет, а Ф-35 выживает за счет малозаметности
Таких ситуаций не существует. Можно придумать редкие ситуации, в которых выживаемость ф-35 будет заметно выше, но, учитывая количество, кончатся они всё равно раньше.
>вышел сложным и дорогим именно настолько,
Примерно в 3-4 раза дороже, чем в ТТЗ. Кукарекай дальше, балда.
Суть в том что пак-фа стоит 2 миллиарда, ф-35 - 56 миллиардов. Эффективность распила локхида не знает границ, стоимость программы в 28 раз больше, чем у русских, но самолет получился хуже чем пак-фа.
Пакфа еще не завершен, т.е. говорить "получился" пока рано. Что работа над ним лучше идет - да.
в любом случае цена будет в десятки раз дешевле.
> самолет получился хуже чем пак-фа.
Это неверное позиционирование.
Нельзя сравнивать "типа лёгкий ударник" с "истребитель завоевания господства в воздухе типа МФИ".
>2 миллиарда
Год назад была 12 млрд.
Ты откуда вылез-то? Ой, не говори! Вики!
>получился хуже чем пак-фа.
F-35 по определению не может быть хуже околопрямого куска говна в заклепках.
1) Отвалилась ссылка на источник номограммы
2) Не вполне понятно какая из всего спектра модификация
3) Всё начиналось с РВВ-АЕ у производителя дальность "до 80", с чего ей быть лучше не понятно
Но ведь F-35 не пятое поколение.
Зенки от спермы протри и в верхний левый угол посмотри.
Но ведь пакфа не существует.
>убежать от сушки не сможет
А сушка его и не увидит.
Номограмма, ты знаешь что это? Сайтец я и без тебя знаю там, кстати, указан рост дальности в 50%.
> сушка его и не увидит
ясн)))
Я так понимаю пруфов на эту хуйню не будет. для гомоэротических фантазёров даже "верхний левый угол" подвёл
Очередной подпиндосник обдристался на военаче.
Найс!
заклёпки богу заклёпок
Спасибо.
>НИЛИТАЕТ МОКЕД ВРЁТИ
Price/Unit Cost $1.21 million (FY2014)
Сраная ракетка воздух-воздух стоит миллион с лишним долларов?
Пиздец.
Патриот блохастый, от тебя будет хоть один пост по теме ВОЕННАЯ ТЕХНИКА или так и будешь искать мифических подпиндосников?
Герасим Виленович
> F-35 по определению не может быть хуже околопрямого куска говна в заклепках.
> один пост по теме ВОЕННАЯ ТЕХНИКА
Зачем ты срёшь себе на голову, мартыхен?
Ещё и аватарку прилепил, порода такая.
Шок, ф-35 не военная техника.
>ф-35 не военная техника
>попилолёт
>не военная техника
Не вижу противоречий
Мартышке НЕПРИЯТНО.
Куда этот помпажирующий макет делся после летнего возгорания пукана? Поди уже программу закрыли.
Ты совсем поехавший? Ты сравнил серию из 150 самолетов с 5 прототипами, болезный. Да и ПАК ФА сейчас стоит 10 лярдов, ЕМНИП, хотя могу и ошибаться.
Тащи сюда стоимость РВВ-СД, блохастик.
Блять, точно, забыл, в пидораше же ракеты воздух-воздух средней дальности не производят.
Хуй с тобой, притащи сюда стоимость хотя бы серийной зенитной ракеты с АГСН.
Ой. Блядь. Точно. Их же нет.
Почему вы опять забыли, что F-35 Lightning II - ЛМФИ малозаметный.
И он не особо заменяет ЛМФИ старый - F-16 Falcon.
Это главный недостаток машины.
А зачем вы дрочите на его противовоздушные способности, если ЛМФИ в первую очередь применяется ка ударнки, насколько я знаю, - непонятно.
И он не особо заменяет ЛМФИ старый - F-16 Falcon.
Это главный недостаток машины.
А зачем вы дрочите на его противовоздушные способности, если ЛМФИ в первую очередь применяется ка ударнки, насколько я знаю, - непонятно.
За радар локхидодрочера уже без меня обоссали, продолжим.
>тогда его стоимость будет приближаться к 35ому
Цену БРЭО в студию. А то сейчас выяснится что штельш-планер и прочие внутренности у нас бесплатные и вообще большая часть попила на БРЭО, ога.
>малозаметности, дающей очень существенное преимущество
В случае если мы летаем против папуасов, отменили ДРЛО и вообще живем в манямирке.
>ВВП
Выставлять обсер как преимущество - это вин.
>усутпают по ТТХ
Не настолько чтобы оправдать такую разницу в стоимости.
>заменит практически всю фронтовую авиацию
Уже смешно. Ну разве что если мы заменим попилолеты на фалконы... oh wait.
>дешевле в эксплуатации
Циферки, позязя.
>Цену БРЭО в студию. А то сейчас выяснится что штельш-планер и прочие внутренности у нас бесплатные и вообще большая часть попила на БРЭО, ога.
Я сказал ПРИБЛИЖАЕТСЯ, глаза протри от мочи. А какие еще внутренности, мм? Подразумевается, что все они уже установлены на 16ый.
>В случае если мы летаем против папуасов, отменили ДРЛО и вообще живем в манямирке.
Только вот ни в Локхиде, ни в Боинге, ни в Сухом, ни в Шеньянге об этом не знают и дрочат на стелз поголовно.
>Выставлять обсер как преимущество - это вин.
Про то, во что это вылилось, я отдельно расписал. Нахуя ты повторяшься, мань?
>Не настолько чтобы оправдать такую разницу в стоимости.
Стелс оправдает.
>Уже смешно. Ну разве что если мы заменим попилолеты на фалконы... oh wait.
ВРЕТИ?
>Логично предположить, что единый унифицированный истребитель будет обходиться дешевле зоопарка. Естественно, подразумеваются самолеты одного тех. уровня и поколения, я не с нынешним парком сравниваю.
Дрочат на стелс по-разному.
Стелс, который не стелс при значительной части конфигураций вооружения (тяжелые бомбы и ПРР и тактические КР он не таскает внутри фюзеляжа).
Насколько дешевле зоопарка, учитывая значительно дольшую дороговизну истребителя за машину и ЗНАЧИТЕЛЬНО более сложное техобслуживание на аэродроме?
Как-то так.
> Стелс оправдает.
Вся суть.
Похуй на дальность, похуй на маневренность, похуй на скорость и потолок, похуй на нагрузку - главное ШТЕЛЖЗ ПРЕШВЯТОЙ.
Именно это будет повторять поджаривающийся мартыхен в кабине жЫрного пИнгвина, когда его разделают ржавые китайские J-10.
А почему вы Ф-35 с Пак фа сравниваете?
Легкие с легкими. С Рафалями, Еврофайтерами и Миг-35.
Надеюсь (который год, лил) что индусы прекратят выебыватся, кинут нахуй французов и возьмут Миг-35, это бы очень сильно помогло для развития проекта.
Тем более Пак фа и МС-21 потянули отрасль вперед, с теме же композитами будет легче.
А пока, новенькие няшные Миг-29К/КУБ.
Легкие с легкими. С Рафалями, Еврофайтерами и Миг-35.
Надеюсь (который год, лил) что индусы прекратят выебыватся, кинут нахуй французов и возьмут Миг-35, это бы очень сильно помогло для развития проекта.
Тем более Пак фа и МС-21 потянули отрасль вперед, с теме же композитами будет легче.
А пока, новенькие няшные Миг-29К/КУБ.
>Надеюсь (который год, лил) что индусы прекратят выебыватся, кинут нахуй французов
Будь уверен: после анального цирка с Мистралем хинди десять раз подумают про рафали и возьмут самоли дядюшки пого или поделия колбасников-микояновцев.
>возьмут Миг-35, это бы очень сильно помогло для развития проекта
Да уж, колбасникам деньги не помешают, раз уж конкуренцию погосянцам они не могут составить в том числе и из-за нищеты.
Что с дальностью у пигвина не так? У какого лёгкого истребителя аналогичный запас внутреннего топлива?
Тактические КР и МАЛДы, к примеру, он запустит не заходя в зону обнаружения/поражения противника. Зачем ему заходить в опасную зону с внешними подвесками?
Да и потом, само вооружение на внешних подвесках имеет небольшую ЭПР. JASSM тот же в разы менее заметен чем сам самолет и сильно на ЭПР не повлияет.
>Насколько дешевле зоопарка, учитывая значительно дольшую дороговизну истребителя за машину и ЗНАЧИТЕЛЬНО более сложное техобслуживание на аэродроме?
Ты не понял. Перейти на новое поколение с более сложным техобслуживанием все равно придется. Но его можно удешевить унификацией.
По боевой нагрузке, дальности и потолку он превосходит МиГ-35, который не ШТЕЛЖЗ. Ну быстрее МиГ-35, ну маневреннее, и что? От расстрела с дистанции недосягаемости его не спасет ни то, ни другое.
И чем тебе скорость не нравится? Есть другой лёгкий истребитель, который может лететь со скоростью 1.6М с более чем 8-ю тоннами топлива на борту и вооружением?
>как я тебе должен что-то подсказать без данных о радаре?
Форсаж включил или ты дислексик? Вот и пруфай данные о радаре, на основании которых ты сделал выводы
>Су-30 не видит малозаметный Ф-35 на расстоянии в 100 км, ибо ШТЕЛЬЗ, в то время как тот его прекрасно видит
> лёгкого истребителя
> МАССА ПУСТОГО БОЛЬШЕ ФЫ 15
> лёгкого истребителя
Псссссссс пссс на пропагандончика.
> От расстрела с дистанции недосягаемости
Только в манямирке.
Проснитесь, мартыхен, вы обосрались.
А, вот ты о чем. Тогда пиздуй в ликбез за уравнением радиолокации, заебали младопидоры уже, каждый раз элементарные вещи объяснять. Данных о радаре у меня нет, но приведу пример: для Су-35 заявлена дальность обнаружения 400км по цели 3м2. Цифра казалось бы совершенно нереальная - это показатель самолета ДРЛО, но никак не истребителя. Фишка в том, что эта цифра для угла сканирования, ЕМНИП, 5 градусов, короче очень узкого. Хотя даже так выглядит не реалистично, ну да ладно. Так вот, согласно все тому же ОУР (за ним лезь в гугл, с картинками ебаться из-за ньюфагов не буду), Су-35 видит Ф-35 с расстояния около 160 км при узком угле сканирования. Очевидно, что при стандартном угле, цифра уменьшится очень значительно. Очевидно и то, что радар 30ого значительно слабее. Вывод?
>Я сказал ПРИБЛИЖАЕТСЯ
Цену в студию блеать, приближается у него.
>не знают и дрочат на стелз поголовно
Ух ты, все думают что дрочат на пятое поколение, одним из требований к которому является малозаметность, а у нашего эксперта оказывается есть сикретные данные. А в самолеты не относящиеся к пятому поколению штельс наверно не пихают потому что тупые и сами не понимают чего хотят.
>Про то, во что это вылилось, я отдельно расписал
Так на кой же ты хрен попытался выставить этот обсер как вин?
>Стелс оправдает
DCA, BARCAP, HAVCAP, TARCAP, RESCAP, Ambush Cap, Sweep, Intercept, Escort, SEAD Strike, SEAD Escort, OCA Strike, Strike, Deep Strike, FAC, On-Call CAS, Pre-Plan CAS, CAS, Interdiction, Recon, BDA, Anti-Ship.
А теперь рассказывай в каких из этих миссий попилолет лучше чем четырехкратное число фалконов.
>ВРЕТИ
Ну если у тебя так называется скептецизм к гениальному решению заменить все сырым и дорогущим поделием...
>подразумеваются самолеты одного тех. уровня и поколения
А другие значит аллах запрещает, потому что всплывает вопиющая неэффективность попилолета?
>Только в манямирке.
Проснитесь, мартыхен, вы обосрались.
Посмотрите, у этого блохастого пидорана отрицание реальности. При сопоставимой мощности РЛС ЭПР Ф-35ого в десятки раз меньше, и дальность обнаружения, соответственно, меньше в разы. Не говоря уже о более дальнобойных ракетах. МиГ-35 в ДВБ будет выебан в хвост и гриву.
Впрочем, нахуя я объясняю это проспиртованной блохастой обезьяне, она навсегда застряла в манямирке, где русские ВПЕРеДЕ во всем.
> Фишка в том, что эта цифра для угла сканирования, ЕМНИП, 5 градусов, короче очень узкого.
Бегом за пруфами.
>вооружение на внешних подвесках имеет небольшую ЭПР
Про то, что пилон внешней подвески безо всяких ракет является, по сути, уголковым отражателем с определённого ракурса эта нафаня похоже не знает.
>Цену в студию блеать, приближается у него.
Цепу на несуществующий самолет, мань?
>А в самолеты не относящиеся к пятому поколению штельс наверно не пихают потому что тупые и сами не понимают чего хотят.
>Ух ты, все думают что дрочат на пятое поколение, одним из требований к которому является малозаметность, а у нашего эксперта оказывается есть сикретные данные. А в самолеты не относящиеся к пятому поколению штельс наверно не пихают потому что тупые и сами не понимают чего хотят.
Протрезвей, блять, что ли. Самолеты 4ого поколения разработаны хуй знает когда, когда у стран-разработчиков не было собственно технологий малозаметности.
>Так на кой же ты хрен попытался выставить этот обсер как вин?
Я сказал, что это вин, повлекший за собой обсер. С чем ты не согласен?
>А теперь рассказывай в каких из этих миссий попилолет лучше чем четырехкратное число фалконов.
С каких пор фалькон в 4 раза дешевле Ф-35ого? Ты видел, сколько стоят последние модификации, фантазер?
>Ну если у тебя так называется скептецизм к гениальному решению заменить все сырым и дорогущим поделием...
А чем заменить, несуществующим, может быть, самолетом? Или он у тебя навечно сырым останется? По поводу цены уже 100 раз пояснили, так что иди нахуй со своим "дорогущим".
>А другие значит аллах запрещает, потому что всплывает вопиющая неэффективность попилолета?
Сначала поясни за неэффективность.
>Данных о радаре у меня нет
>Радар истребителя сканирует в узком секторе
>Очевидно и то, что радар 30ого значительно слабее
>Вывод?
Вывод - ты пидр.
А если их не будет, то что? Ты правда веришь, что истребитель может видеть цели с ЭПР 3м2 с расстояния 400 км?
> отрицание реальности.
Что ты знаешь о реальности, сидя в блохастом манямирке?
> дальность обнаружения, соответственно, меньше в разы.
Циферки неси, маня, а не слюни по ебальнику своему размазывай.
В виде помощи, ссу тебе в лицо, учитывая подвески вооружения, ДРЛО и цу с земли.
> уже о более дальнобойных ракетах.
Манямирок крепчал.
Про то, что он загораживается с большинства ракурсов ракетой, а потом сбрасывается, эта нафаня похоже не знает.
> веришь,
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
С вопросами веры - в церковь.
>хинди десять раз подумают
И разорвут контракт!
> пилон
> сбрасывается
Ты ебанулся в край, мартыхен. Пруфы на сбрасываемые пилоны, бегом.
>Циферки неси, маня, а не слюни по ебальнику своему размазывай.
В виде помощи, ссу тебе в лицо, учитывая подвески вооружения, ДРЛО и цу с земли.
Если сруснявая обезьяна не понимает, что самолет с на порядок меньшей ЭПР обнаруживается с гораздо меньшей (читай в 2-3 раза) дистанции, то блохастой обезьяне дорога только в ликбез.
>В виде помощи, ссу тебе в лицо, учитывая подвески вооружения, ДРЛО и цу с земли.
Для тебя будет новостью, если ты узнаешь, что ДРЛО есть не только у русни, пидораш? Или в твоем ватном манямирке он законы физики игнорирует?
>Манямирок крепчал.
Ты или пишешь по делу, или ловишь струю урины и идешь нахуй. Завизжав ВРЕЕЕТИ, ты выбрал второе.
>загораживается с большинства ракурсов ракетой
Охуительные истории. Где об этом написано, младопитян? Или ты сама это только что придумала, пидорашка? Как тебе уже неоднократно говорили другие картоны - пруфы тащи.
Да у нас тут новый мемас родился - "сбрасываемые пилоны"!
> кароч я даже циферок написать не могу но верьте мне на слово
Вот это 8-9 из 10 по шкале охуевшести.
Ejectable pylons еще на F22 были, нафаня.
Чувствуешь тёплую жидкость, стекающую по твоей голове?
Это я ссу тебе на голову, пока ты кричишь ВРЁТИ ДРЛО НИСУЩЕСТВУИТ РАКЕТЫ ЛЕТАЮТ СКОЛКА НАПИСАНО В ВИКИПЕДИИ ЭПР ПА ФАТАГРАФИИ.
На лягушколёты? Он заключен и ратифицирован, то есть прошёл все необходимые юридические процедуры? Можно подыскать благовидный предлог или просто сослаться на ненадёжность лягушкоедов.
Французы обосрались с мистралями и тут внезапно индийцы обещают "fast-track" для договора. Чтобы отказаться с размахом?
jettisonable pylons же
>подвески вооружения
>самолет с на порядок меньшей ЭПР
Эк вы его раззадорили - он совсем обезумел.
>ангарный душитель
Речь про пингвина вощет, эмирайт? Я таки не вижу пруфов на сброс пилонов на пингвине.
Есть фото, где ф-22 сбрасывает ПТБ вместе с пилонами, факт.
Есть ли такое на ф-35 - хз. Сбрасываются ли пилоны не для баков - хз.
Ссылки бы не помешали.
А вообще, охуеешь каждый раз пилоны менять, они совсем не копейки стоят.
Есть какие-то технологические трудно приделать такие же пилоны к f-35? Просто его не позиционируют как YOBA fighter, поэтому в контрактах этого требования нет.
>Цепу на несуществующий самолет
Цену БРЭО, петушок. Не виляй жопкой, не выйдет.
>стран-разработчиков не было собственно технологий малозаметности
Опачки, они не знали про отражение волн, поглощение излучения и принципы рассеивания. Ну тупые, не то что швитые инженеры локхида.
>вин, повлекший за собой обсер
Двоемыслие как оно есть.
>С каких пор фалькон в 4 раза дешевле Ф-35ого
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/F-16-Fighting-Falcon.html
Price/Unit Cost: F-16C/D: $18.8 million (FY 1998 constant dollars)
В 2013 доллар был 0,7 от курса 1998, можешь домножить.
>А чем заменить
Чем-то что не сосет по стоимости вчетверо.
>Сначала поясни за неэффективность
Что тебе пояснить? Я тебе типы миссий дал, вперед доказывать что попилолет там эффективней нынешних самолетов на те же деньги.
>индийцы обещают "fast-track" для договора
Поясни али ссылку дай, что ты как нехристь.
То есть пруфов наличия отстрела пилонов на пингвине нет и местный поехавший может по прежнему утверждать, что с подвеской гвинпин всё равно штельз, так?
>1998
>домножать на курс доллара
Ты ебанутый? Тебе сказали последние модификации, а не первые.
Ты бы хоть сначала погуглил что такое constant dollars и нахуя ими пользуются, глядишь бы сошел за умного.
>Я сказал, что это вин, повлекший за собой обсер
>говоря о наличии в тройке СВВП
С поехавшим посадили. Это не двоемыслие, это наглый пиздёж и отказ от своих слов.
http://indianexpress.com/article/india/india-others/india-france-agree-to-fast-track-rafale-fighter-jet-deal/
Новость последних дней же.
>То есть пруфов наличия отстрела пилонов на пингвине нет и местный поехавший может по прежнему утверждать, что с подвеской гвинпин всё равно штельз, так?
Приделать такие пилоны совсем не трудно, если нужен уж такой невероятный штельз. Но все же у пилонов смешной ЭПР и я уж не знаю при каком невероятном условии будет нужный ракурс, чтобы они сработали отражателем.
По-твоему только курс доллара влияет на стоимость самолета? А зп на локхиде/цена титана и других материалов, экономическая ситуация, это не влияет?
И основная претензия к тому, что за 20 лямов ты получишь самолет модификации 1998 года и F-35 абсолютно оправдан.
> Приделать такие пилоны совсем не трудно
>я сказал
а мужики-то не знали
> у пилонов смешной ЭПР
У нас тут ЭПР ПО ФОТОГРАФИИ.
>договор о намерениях
Отлегло. Ты эта, питян, не пужай так.
>Приделать такие пилоны совсем не трудно
Ты начинаешь утомлять своей тупизной. Давай пруф хотя бы на отстрел пустых пилонов на хряпторе, ато энурезник уже заинтересовался тобой.
>Но все же у пилонов смешной ЭПР
Акинфий, вылезай из-за прокси - такую хуйню только ты пишешь ITT, пилоны у него невидимые.
>при каком невероятном условии будет нужный ракурс, чтобы они сработали отражателем
Сбоку они сработают как великолепный уголковый отражатель и штельз засветится как стратег или даже трактор.
И сбрасываемые стелс-пилоны, ага.
Предположим они сделали пилоны из картона. Какой там эпр будет у них? Че там картонные пилоны отражат?
>Отлегло. Ты эта, питян, не пужай так.
Зачем же они делают такие заявления после мистралей? Могли бы не делать, если уж на сортироносец нацелились.
>пик
А теперь пилоны отдельно от ПТБ. Заодно и докажешь, что они не являются единым целым.
>из картона
Разве что твой мозг.
>Зачем же
>Могли бы
Оставь для своего раздела догадки. И с чего им форсировать заключение контракта? Хотят под шумок выбить из колбасников-микояновцев или лягушатников лучшие условия?
Что-то мне подсказывает, что не может быть, что ПВО противника просто закидывается с максимальной дистанции ракетами. Что-то мне подсказывает, что это совсем не так выглядит.
Что-то мне подсказывает, что зависимость ЭПР от подвеса ни разу не линейна. Что-то мне подсказывает, что нельзя просто сказать "У ДЖАССМа маленький ЭПР, значит и у самолета с ракетами будет маленький ЭПР". Что-то мне подсказывает, что расчет ЭПР в зависимости от подвеса - это намного сложнее, чем просто "самолет с маленьким ЭПР и подвес с маленьким ЭПР - значит ЭПР сильно не вырастет". Хотя я не разбираюсь в радиолокации от слова совсем.
Ты бы еще Гриппен в сравнение притащил.
Как-то так.
>самолет модификации 1998
Что несет. Хотя подозреваю что это существо просто не может в английский.
НИЛИТАЕТ, ВРЁТИ!
я сравнивал стоимость программы, а не серию.
>у пилонов смешной ЭПР
Уголковый_отражатель,жпг
>А теперь рассказывай в каких из этих миссий попилолет лучше чем четырехкратное число фалконов
Раз уж никто не хочет, тогда я попробую. RESCAP, Ambush CAP, Sweep, SEAD, SEAD Escort, Deep Strike, Recon- за счёт скрытности, Intercept- за счёт отсутствия внешних подвесок. Эффективность не меньше: TARCAP- неприятный сюрприз для истребителей ПВО из-за той же скрытности, FAC, Pre-Plan CAS, Interdiction- скрытность, что снижает вероятность вскрытия противником намерений по нанесению удара по конкретным объектам. Итого из 22 вариантов применения превосходит в 8, и не уступает в 4. Выглядит круто, но на полную замену не тянет.
>Стоило ли создавать такой дорогой МФИ, который вряд ли сможет заменить все те стареющие F-16 и еще и не может делать то же самое, что делал самолет, который он призван заменить так же эффективно без потери своих характеристик.
Так в чём проблема? 35ый может делать всё тоже самое что и 16ый, на одинаковом уровне, при этом он имеет ряд бонусов типа малозаметности, передового БРЭО и т.п. => не меняя конструкцию самолета, всего лишь интегрировав в его состав новое вооружение, которое я уже перечислял, он получит качественно новые свойства, которые ты ждешь.
>ДОРАХА.
Ну так сколько он должен стоить? Твои оценки-
>Такие МФИ как F-16 создаются для крайне интенсивного и повсеместного применения. А для этого кроме всего прочего нужна и массовость, ибо один самолёт не может быть одновременно в нескольких местах в нескольких вариантах загрузки.
Верная мысль, основной смысл МФИ это массовость и вездесущность экономичной однодвигательной машины. А не гонять на каждого воздушного нарушителя двухдвигательного прожорливого монстра.
>Если он один и сможет забороть одновременно десять, скажем, Су-35
Ну зачем эта фантастика тут
>Более того, чем интенсивнее эксплуатация и чем малочисленнее парк- тем выше вероятность потерь по техническим причинам и банальное расходование ресурса, что опять же выливается в стоимость аппаратов.
Очень странная мысль.
>35ый может делать всё тоже самое что и 16ый, на одинаковом уровне
Это не совсем так. Читай предыдущий
>Ну так сколько он должен стоить?
Столько же или дешевле. Либо быть намного дешевле в эксплуатации.
>Ну зачем эта фантастика тут
Для демонстрации абсурдности подхода многих попилодрочеров, кои рассуждают в духе "может сбить в ВБ в Икс раз больше самолётов противника, чем другие МФИ, значит в Икс раз эффективнее, значит нужно в Икс раз меньше" до смешного примитивно, но почти вся аргументация сводится в основном к этому даже в (около)официальных кругах
>Очень странная мысль
Вообще-то это азбука
>массовость и вездесущность экономичной однодвигательной машины
>F-35
Ты серьёзно? Стоимость 1 часа не найдёшь? Так, чисто заради интереса, сравнить с F-16.
>Очень странная мысль
Ладно, пока есть время, поясню. Вот допустим, у нас идёт где-то там противобабахская генотьба, требующая 100000 (ста тысяч) лётных часов МФИ. Аварийность по мирному времени в ВВС США около 22000 (двадцати двух тысяч) часов налёта на утраченный пепелац. Предположим, у нас есть 100 (сто) блохолётов F-16 с ресурсом планера в 8000 (восемь тысяч) часов. Или 25 (двадцать пять) попилолётов F-35, предположим, что их ресурс в джва раза выше и составит 16000 (шестнадцать тысяч) часов, также пофантазируем, что аварийность они снизят до 30000 (тридцати тысяч) часов полёта на потерю. Итого получаем 1000 (тысяча) часов на блохолёт, что приведёт к снижению их ресурса на 12,5 (двенадцать с половиной) % и проёбу 4-5 (четырёх-пяти) аппаратов, или 4000 (четыре тысячи) часов на попилолёт, что приведёт к снижению ресурса каждого на 25 (двадцать пять) % и проёбу 3-4 (трёх-четырёх) аппаратов. Это я ещё не говорю о том, что и аварийность может не снизиться, и про ресурс мы ничего достоверно не знаем ну и ресурс расходуется у оставшихся тем интенсивнее, чем больше ЛА выбыло
Чуть не забыл: если же аварийность и ресурс останутся на том же уровне, то попилолёты к концу генотьбы будут ушатаны на половину и их уже скоро придётся менять, и проёбано до 1/5 (одной пятой) изначального парка.
Ты похоже не можешь в чтение.
>C/D
Апгрейд до уровня хотя бы приближающегося к F-35 будет дорРазве что твой мозг.оже их самих стоить.
>А теперь пилоны отдельно от ПТБ
А хуй тебе не пососать? Могут пилоны отделятся? Могут. Отдельно отделяющимися я тебе их искать не буду, ВРИТЕ остается с тобой.
>Разве что твой мозг.
Больно признавать, что картонные пилоны невидимы для радара?
>пососать
Нет-с, натурал-с.
>Могут пилоны отделятся? Могут.
>патамуштаятаксказал
Да-да.
>Отдельно отделяющимися я тебе их искать не буду
>пруфов не будет
>верьте мне на слово
И эта реверсивная манька ещё имеет наглость говорить про "врёти"?! Нет пути.
>картонные пилоны
Ну так в студию их, не стесняйся.
До чего довёл раздел этот фигляр Abu!
>Апгрейд до уровня хотя бы приближающегося к F-35 будет дороже их самих стоить
То есть за скажем 60% от цены попилолета мы получаем аналогичный по характеристикам фалкон, только без ПАФОСА. Но тогда ж директорат ЛМ обеднеет, дополнительные 40 миллионов баксов за машину в карман не положить..
>аналогичный
Только без стелса , менее унифицированный и с пониженными ЛТХ. Хотя о чем рассказывать пидорану, у которого в войсках нет самолета свежее тридцати лет.
Могут баки отделяться от пилонов? Могут. Могут пилоны отделяться вместе с баками? Могут. Так почему ты еще не идешь нахуй?
>Ну так в студию их
Пруфай сначала, что пилоны видны для радаров, а то ты только кукареку можешь и пруфы отсутствия просить. Я тебе намекаю, что никто не мешает сделать их из штельз-композита, который аналогичен картону в своем взаимодействии с радаром.
>Только без стелса
Что, потешные композиты сразу разучатся наносить?
>менее унифицированный
>F-16
>менее унифицированный
>пониженными ЛТХ
Насколько пониженными? Откуда?
>в войсках нет самолета свежее тридцати лет
БОЖЕСТВЕННЫЙ ссыт на твое блохастое лицо
Сега прилипла.
У меня есть хуй, у твоей мамки - пизда. Могу я её ебать? Не могу - она старая и страшная.
Крымодебил, из того, что ПТБ сбрасываются с неотстреливаемых пилонов и из того, что __другие__ ПТБ отстреливаются с __интегрированными__ пилонами не следует, что существуют отдельно отстреливаемые пилоны, хотя это возможно, но требует не демагогического якобы доказательства, а твёрдых пруфов.
>нахуй
Так ты на ём сидишь и не слезаешь.
>Пруфай сначала, что пилоны видны для радаров
Доказывать, что металлический уголковый отражатель вернёт облучающий его сигнал?! Это бесполезно, так как безумный /ро/рашник не знает физику.
>пруфы отсутствия просить
Реверсманька выучила /wm-спик, но применять не научилась, порода такая, необучаемая. Мне нужны пруфы наличия отстреливаемих отдельно пилонов и факт существования стелс-пилонов (стелс-пилоны из картона - вот умора-то, точно тянет на новый мем /wm).
Давно я таких наглых (тупые они по факту своего существования) /ро/рашников не встречал.
>отстреливаемых
Полевой ремонт.
>Что, потешные композиты сразу разучатся наносить?
Стелс это же штельз краской болты закрасил, околопрямые углы и нивидна))
>БОЖЕСТВЕННЫЙ ссыт на твое блохастое лицо
У вас в каждом треде новый сортироносец в икону возводится. ШП старый, пукфа в войсках не числится, хуяк вообще остался в манямечтах.
>металлический
И сразу ПРУФ. Зачем делать пилоны из металла?
>Крымодебил, из того, что ПТБ сбрасываются с неотстреливаемых пилонов и из того, что __другие__ ПТБ отстреливаются с __интегрированными__ пилонами не следует, что существуют отдельно отстреливаемые пилоны, хотя это возможно, но требует не демагогического якобы доказательства, а твёрдых пруфов.
Какое развернутое ВРИИИТЕ. По-твоему механизмы отстреливания пилонов от самолета и ракеты от пилона какие-то необыкновенно особенные? Просто МФИ такая хуйня не нужна.
>ПРУФ
Не ори капсом как какол. Не я первый сказал, что узлы подвески не влияют на штельз, не мне и доказывать это. Тащи пруф на невидимый пилон, а там посмотрим из чего он изготовлен.
>врёти
Маня, без пруфов твои измышления не являются фактом и отрицать несуществующее нормальному человеку не нужно, в отличие от парашников.
>механизмы отстреливания пилонов от самолета и ракеты от пилона какие-то необыкновенно особенные
Ну так сюда их, не стесняйся, защеканец.
>Это не совсем так.
Почему же? Он все задачи 16го решает + имеет ряд преимуществ + задел на будущее = целесообразность производства.
>Столько же или дешевле. Либо быть намного дешевле в эксплуатации.
Очень условная оценка, без какого-либо обоснования.
>Ты серьёзно?
Конечно, даже такая богатая страна как штаты не может позволить себе гонять одни только Ф-15/рапторы на рутинную пвошную работу, а её очень много. Поэтому нужны МФИ.
Тупо сравнивать часы 35 и 16 тоже не совсем будет правильно, это как Ф-16 и Ф-4 сравнивать. За час 35 ты получаешь больше и качественней функций.
Ты слишком грубо оцениваешь, оттого и выводы неверные. Их будет хоть и меньше чем 16ых, но пропорционально.
>пруф на невидимый пилон
таких пруфов у меня нет, это уровня "докажи, что ф-35 штельз". Тащи пруф на металлические пилоны.
>Ну так сюда их, не стесняйся, защеканец
>как какол
Ничего не собираюсь нести посетителю хохлотредов. Ты ведь еще не вспомнил о том, что остаются ДЫРКИ ОТ БОЛТОВ, такая-то слабость перед радаром.
> Тащи пруф на металлические пилоны.
Вы чё тут, ебанулсь совсем? Зачем вы его кормите?
>Ты слишком грубо оцениваешь, оттого и выводы неверные
У тебя есть верные выводы? И, конечно же, с более детальным обоснованием? Тащи их сюда, только потрудись это самое обоснование доставить тоже.
>За час 35 ты получаешь больше и качественней функций
Ты уверен, что ты не про гейфон говоришь? За час ты получаешь решение конкретной боевой/учебной задачи, если при этом приходится таскать на себе барахло для неиспользуемых функций- это потраченная впустую мощность двигла, перерасход керосина и недогруз по основной задаче.
>Он все задачи 16го решает
Только значительную часть из них похуже и подороже. Целесообразность производства= оптимальное соотношение по критерию эффективность/стоимость профиты/издержки.
> 14176943774050.jpg
Этот пушечный контейнер на истребителе, прямиком из 60-х годов. (пушка нинужна есть ракеты oh shi..)
Апофеоз НЕОБУЧАЕМОСТИ.
Может быть ты пруфанешь, из чего пилоны сделаны в Лайтнинге?
Ты же "предположил, что они сделаны из картона". И сразу начал задаваться вопросом, какой ЭПР у картонных пилонов.
Как-то так.
>пруфов у меня нет
>сам доказывай
>Ничего не собираюсь нести
Всё ясно.
Тащемта это он только что поел говна в прямом эфире.
Да какие пруфы от крымоде/ь/ила.
Зато взлетка чистая, аж глаз радуется. Не то что у руснявых пидорах, то битум какой-то разлит, то плиты торчат.
Больше не буду в эту игру играть с руснявыми, пруфать то, что знает только ограниченный круг лиц в ЛМ, такое себе занятие. На сайте производителя пилонов "coming soon" вместо какой-либо информации.
>это же штельз краской болты закрасил
Смотрите, у пидорашки ОТРИЦАНИЕ. Поганые ученые, понапридумывали всяких радиопоглощающих покрытий, ууухх.
>У вас в каждом треде новый сортироносец
Обосрался - обтекай.
>пруфать то, что знает только ограниченный круг лиц внутри моего манямирка
Починил.
До чего же он уродливый, пиздос просто.
НИКРАСИВА
Это в пидорании сортироносцы красят краской заебанные качем срочники, белые люди давно додумались до композитов с fiber-mat.
Ты слишком много смотрел картинок с блохолетами и потерял чувство вкуса.
Дегенератина, ты сравнил 2 программы с разной результативностью. К тому же и цифры неправильные привел. Ты совсем конченый?
>белые люди давно додумались
У мартыхана очевидное ВРЕТИ. А результаты гугла про stealth coating и работы по его восстановлению это наверно путенские пропагандисты в интернет заливают, да еще сцуко и в американский сегмент.
>Крымодебил, из того, что ПТБ сбрасываются с неотстреливаемых пилонов и из того, что __другие__ ПТБ отстреливаются с __интегрированными__ пилонами не следует, что существуют отдельно отстреливаемые пилоны, хотя это возможно, но требует не демагогического якобы доказательства, а твёрдых пруфов.
Нет, петушок, это ты сначала принесешь пруфы на ПТБ с интегрированными пилонами для Раптора, а потом мы уже поговорим о том, что он может отстреливать, а что нет.
И прежде чем кукарекать о том, что пилоны лишают самолет малозаметности, ты и остальные визжащие об этом обезьяны притащат пруф на ЭПР пилона. А пока обсыхайте.
А то один пидоран уже обосрался завизжав "посоны посоны новый мемас пилоны сбрасываются вахахах" и тотчас же словил тугую золотистую струю в свою мочеглотку. Вечнососущая парашная порода, не иначе.
Высер этого парашного дегенерата разберу по частям как пример остальным.
>Опачки, они не знали про отражение волн, поглощение излучения и принципы рассеивания. Ну тупые, не то что швитые инженеры локхида.
А то блять в совке или пиндосии в 60ых об этом не знали? Но стелсолетов что-то не было. А все потому, порашная ты макака, что одно дело знать законы физики, и совсем другое - разработать и создать модель, использующую тот или иной принцип. Вот знаем мы про принцип работы рельсовой пушки, но эффективно работающего образца еще нет, чувствуешь разницу, блохастый мартыхен?
>Price/Unit Cost: F-16C/D: $18.8 million (FY 1998 constant dollars)
В 2013 доллар был 0,7 от курса 1998, можешь домножить.
Этот обоссаный дегенерат сравнил среднюю модификацию модификацию фланкера, который еще и выпускался 16 лет назад, с Ф-35. При том, что речь вообще шла о сферическом Ф-16 с БРЭО от 35ого. Тупизна этого животного уже перешла все границы.
> пруф на ЭПР пилона.
Уёбывай, мартыхен, ты окончательно поехал.
>ПТБ с интегрированными пилонами для Раптора
Энурезник, вот же твой анальный партнёр уже расстарался - .
>пилоны лишают самолет малозаметности
Маня, не захлебнись. Это твои блохастые сородичи начали про невидимые подвесы, вот и тащите пруф на это без лишних повизгиваний.
Смотрите, макака-сосунья вернулась на новой порцией. И визжит она
>сравнил среднюю модификацию модификацию фланкера, который еще и выпускался 16 лет назад, с Ф-35
И тут я достаю F-16C/D Block 52 Plus 2006 года и вожу визжащему животному по губам. Опять.
Крымодолбоебы, вам военачерская моча глаза разъела, что вы не видите пост парашной обезьяны, кукарекнувшей о том, что с пилонами самолет теряет малозаметность? Так пруфайте этот вскукарек ЭПРом пилона, либо лезтье под ссаный шконарь, откуда выползли.
А эта обоссаная пидораха вообще только за порцией урины здесь и появляется. Русским языком написали про блок 52 90ых готов, нет, эта обезьяна притащила другую модификацию в других ценах, при том, что речь вообще шла изначально о сферическом Ф-16 с БРЭО от Ф-35. Что взять с этой ссаной мартышки?
>с пилонами самолет теряет малозаметность
Так он теряет, иначе зачем ЛохКиды их убирают для штелс-миссий? Реверспарашник окончательно погрузился в манямирок.
Смотрите. животное в отчаянии пытается сманеврировать.
>написали про блок 52 90ых
Ссылку на пост с блок 52, быстроблять.
И кстати ты так и не принес цену НИИМЕЮЩИГО АНАЛАГАВ БРЭО попилолета, и при этом все еще топорщишь гребешок.
Оно ничего не принесло - только визжит и трепыхается. Скучно.
>Так он теряет, иначе зачем ЛохКиды их убирают для штелс-миссий? Реверспарашник окончательно погрузился в манямирок.
Нахуя нужны пустые пилоны без вооружения, аутист? Нахуя нужен этот мертвый груз, портящий аэродинамику? Вы, парашные обезьяны, ведь сами начали игнорировать здравый смысл, отрицая, к примеру, то, что Ф-16 с БРЭО от Ф-35 будет стоить не сильно дешевле последнего. Вот и тащите пруф на каждое свое подвзвизгивание.
>Price/Unit Cost: F-16C/D: $18.8 million (FY 1998 constant dollars)
Мань, тебе что, нравится уринотерапия?
Еще один обсратыш из под шконаря вылез. С со стороны твоих плебеев-соплеменников и тебя не поступило ни одного пруфа, как то: ЭПР пилона, неразъемные от ПТБ пилоны, разницу в стоимости и эффективности с современными крафтами 4+. И ты, ссаная мартышка смеешь пищать о пруфах?
Зачем ты мне принес мою цитату? Я и так ее знаю. Так где там блок 52, мартыхан?
>нужны пустые пилоны без вооружения
Но они есть. И после сброса ракет и бомб остаются на крыле и не отстреливаются отдельно. Зачем? Чтобы подвесить ещё вооружение на базе. Тащи пруф наличия пилонов, отстреливаемых отдельно после использования вооружения.
>ЭПР пилона
Кто сказал, что они невидимые, тот пусть и доказывает это.
>неразъемные от ПТБ пилоны
С удовольствием тыкаю блохастика в говно его сородича -
Парни, у нас тут ещё один мемас: ЭПР пилона.
F-16D 90ых годов, это какой блок?
>Но они есть. И после сброса ракет и бомб остаются на крыле и не отстреливаются отдельно. Зачем? Чтобы подвесить ещё вооружение на базе. Тащи пруф наличия пилонов, отстреливаемых отдельно после использования вооружения.
Я так и не увидел пруфа на НЕРАЗЪЕМНЫЕ ПИЛОНЫ. То, что на пике пилон был сброшен вместе с ПТБ, не значит, что они являются частью ПТБ. Наоборот, на пике видно, что пилон есть отдельная конструкция. А теперь я тыкну тебя в твое же говно:
> И после сброса ракет и бомб остаются на крыле и не отстреливаются отдельно. Зачем? Чтобы подвесить ещё вооружение на базе.
Почему же пилоны от ПТБ сбрасываются, ведь на них на базе подвесят новый ПТБ?>Кто сказал, что они невидимые, тот пусть и доказывает это.
Нет, это какой-то блохастый пидоран сказал, что пилон лишает самолет малозаметности, что недвумысленно подразумевало большую ЭПР пилона. Вот и тащите пруфы на свои высеры.
>F-16D 90ых годов
Где ссылка на пост с упоминанием старых F-16, ты мне принесешь ее или нет?
>пруфа на НЕРАЗЪЕМНЫЕ ПИЛОНЫ
Он на фото. Парашные измышления оставь для соответствующего раздела. Докажи существование подвески, сбрасываемой отдельно от оружия или покинь обсуждение.
>Почему же пилоны от ПТБ сбрасываются
Не пилоны от ПТБ, как ты придумал, но не доказал фактами в виде фото или ссылок, а ПТБ с интегрированной подвеской. Они объединены ПТБ с подвеской с отстреливаются, чтобы сохранить пониженную заметность в стелс-миссии.
>пилон лишает самолет малозаметности
Лишает, так как его сбрасывают как часть ПТБ.
>тащите пруфы
Блохастики его уже дали -, сыграв против себя же и загнав в угол. Шах и мат, пидорахи.
Ты вроде бы не конченый, раз задумываешься о чём-то, только думай трезво.
>Они объединены: ПТБ с подвеской и отстреливаются
Ремонт.
Эй пидорахи, че там мигарь уебался?
>пидорахи
>МиГ
Таблетки принял? Пиндосские пидорахи все на Окраине.
Мартых, так че блохолет твой упал?
>Зато взлетка чистая, аж глаз радуется. Не то что у руснявых пидорах, то битум какой-то разлит, то плиты торчат.
И дюзы покрашены!
тщемта это был не миг.
Спроси у игишат.
А, нет, ты про другой блохолёт. Вотъ:
http://ria.ru/world/20141204/1036614323.html
Спасибо новостному.
>русвесна
Доктор, откуда у вас такие сайты?
Из свинотреда. УЕБЫВАЙ
>f 16 упал
>https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=f%2016%20%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BB&gws_rd=ssl
/ь/ыдло забыли спросить.
Ну и стандартное: "врёти!"
Ты совсем пизданулся, F-16D это какой блок?
>Он на фото. Парашные измышления оставь для соответствующего раздела. Докажи существование подвески, сбрасываемой отдельно от оружия или покинь обсуждение.
Эта манька совсем обезумела. Пилон у нее теперь часть ракеты и топливного бака. Врачей сюда, срочно.
>Они объединены ПТБ с подвеской с отстреливаются, чтобы сохранить пониженную заметность в стелс-миссии.
Так тащи на это пруф. Фотка станет пруфом, когда докажешь то, что пилон не отделим от ПТБ, а по этой же фотке очевидно, что это вовсе не единая контструкция.
>Пилон у нее теперь часть ракеты
Да, ты обезумела, вечнососущая, ведь я этого не говорил, а ты выдаёшь свои анальные фантазии за мои в наивной и беспомощной попытке демагогии. И что запрещает подвесу быть частью ПТБ в составе общей сбрасываемой конструкции.
>пилон не отделим от ПТБ
На фото он не отделим. Парашные домыслы не аргумент.
>очевидно
Потрачено.
В параше очевидно. Здесь ты несёшь доказательство отделения подвеса или утираешься.
>Мурзилки свои в анус себе засунь
>Могу тебе тысячу таких пиков наделать
>Пруфов то у тебя тоже нет
OKAY http://www.ausairpower.net/jsf.html
>F-16D
Я тебе показал C/D block 52 Plus 2006 года, хрена ты тут все еще кукарекаешь?
кстати школьникам напомню
в условиях интенсивной радиоэлектронной борьбы ближний маневренный бой единственный выход
ну это если вдруг не против бабахов воевать..
в условиях интенсивной радиоэлектронной борьбы ближний маневренный бой единственный выход
ну это если вдруг не против бабахов воевать..
Поэтому ВВС РФ отрабатывают маневренный бой на учениях
янки просто не планируют случаев столкновения с россией, но бабло пилить надо как то, потому и клепают всяких уродов
Окремо програв вiд порiвняння з F-105
пока школьники спят накидаю еще картинок, и пойду делами займусь
> Lockheed Martin сотрудничал с КБ Яковлева
Кстати, там пушка только на одной модификации есть, необучаемость же.
Фрiстайл няша
Ну еще и ядерные чугунки, в 21 век то.
Это у тебя глаза залиты обожанием.
Посмотри на этого беременного вислобрюхого уродца, на несуразные грыжи в воздухозаборниках. Фу бля, фу нахуй.
Истинно говорю вам, НИКРАСИВА!
Ебать, вы тут сурьезно считаете ЭПР ПИЛОНА ? Раз мартыхи тут визжат что пилон не влияет на ЭПР то чего она орут на внешнии подвески на т-писят?
>1378053
Кстати, у него поворотные пилоны?
Почему они на пике не параллелльны?
Кстати, у него поворотные пилоны?
Почему они на пике не параллелльны?
Да нет, вроде жестко закреплены.
Ясно, закреплены под разными углами к плоскости. Но зачем?
Глядя на этого неповоротливого пингвина так и представляется, как хищная ПАК-ФА разделывает его тушу тугими очередями из ГШ.
Я нормален?
>И что запрещает подвесу быть частью ПТБ в составе общей сбрасываемой конструкции.
Что запрещает ему вне ее состава?
>На фото он не отделим. Парашные домыслы не аргумент.
То, что он не отделим и есть парашные домыслы, мартыш. Неси сюда пруфы, что это единая конструкция или уебывай в б крутить рулетку. То, что на фото пилон присоединен к ПТБ вовсе не означает, что он не может от него отсоединиться, пидораш. Зачем сбрасывать все по отдельности, когда можно одним разом?
Долбоеб, что ты показал? Ты даже не принес прайса, придурок. Ты написал название самолета. Дальше что? У нас тут была попытка сравнения ценников, хуле ты со своим бредовысером влез?
Со своими школофантазиями уебывай на порашу.
30/32/40/42/50/52(4 последних могут быть ещё и CCIP - прошедшие модернизацию авионики и cистем БРЭО аналогичное программе европейских соколов MLU под новые виды АСП, появившиеся в 90-х и с заменой APG-68 на четвёрке и APG-68(V)5 на пятёрке на APG-68(V)10) - выбирай какой хочешь.
Индекс D говорит всего лишь говорит о том, что он с двумя кусками мяса унутре, а не с одним.
Еще один ссаный пидоран взвизгнул из под шконаря. Да так обподливился, видимо заранее, что по кнопкам от от волнения попадать перестал. Одно дело влиять на ЭПР незначительно. Совсем другое лишать самолет малозаметности, как тут кукарекает свора проспиртованных дегенератов. И, понимаешь ли, пилон-то особого значения не имеет, а вот то, что на него подвешено, куда больше может повлиять и на ЭПР, и на аэродинамику.
Объясните мне, кстати, логику этой вечнососущей породы: почему внешняя подвеска лишает американский самолет малозаметности, но не лишает русский самолет сверхманевренности? Она ведь на аэродинамику влияет точно так же, как и на ЭПР. Это у ваты такой блохастый манямирок?
>f-35 самолет 5 ого поколения?
>нет, ведь 5ое поколение - это только фланкеры!
Хорошо, тогда будь любезен прочитать, откуда и с чего начался спор, если уж имел наглость в него влезть.
Мне откровенно лениво, если честно 300 постов скролить.
Можно тезисно, о чём спор?
> почему внешняя подвеска лишает американский самолет малозаметности, но не лишает русский самолет сверхманевренности
Ебанутый итт. Наверное потому, что самолет летает не в радиоэфире, нет?
Мне наоборот не прут плоские говноподелки, которые является тупым продолжением дизайна из 70х, форма пингвина мне напоминает какой-то космолет из фильма про будущее.
В этом вся суть, в космическом вакууме на бочке летать заебись, а в атмосфере не очень.
Что Ф-16 с БРЭО от Ф-35 якобы стоил бы гораздо дешевле и по эффективности бы не уступал. Просто апофеоз тупости парашных дегенератов.
Макака-сосунья рвется все больше. Цену на С\D я тебе приносил? Приносил. Пример модификации C\D 2006 года давал? Давал.
А ты, визжащий мартыхан, так ни одной циферки по БРЭО и не принес, только сливаешься по всем пунктам.
>закреплены под разными углами к плоскости. Но зачем?
Скорее всего для того, чтобы отделившаяся от пилона ракета\бомба не ебнула по этому самому крылу\соседнему пилону. Ну и плюс увод ракеты в сторону от оси движения самолета - ибо попадание продуктов сгорания от ракеты в сопло двигателя самолета будет означать 100% помпаж и остановку двигателя - а это для однодвигательного пепелаца ГРОБ, ГРОБ, КЛАДБИЩЕ, ПИДОР!
>Макака-сосунья рвется все больше. Цену на С\D я тебе приносил?
Экая анальная сверхманевренность у этой ссаной макаки включилась. Нахуя мне твои цены на C/D и примеры модификаций, мартыш? Давай тащи ценник на последние модификации Ф-16, хотя бы блок 60 или вайпер, это ведь ты кукарекал, что современный Ф-16 в 4 раза дешевле Ф-35? Так пруфай. А ценниками пятнадцатилетней давности на самолет неизвестной модификации можешь себе разве что анус помассировать после очередной анальной контузии, ибо военачеры тебе нового обосрамса не простят.
Что дальше?
Дальше я объясняю парашному дегенерату различия Миг-29 от Миг-35 и то что самолеты которые часто летают, иногда падают. Но парашный дегенерат начнет визжать и постить боевые картинки, как-то так.
Славно лопнул мартыхан, позвал уже мочера спасать твою блохастую ватную жопу?
Опять порашка протекла.
> пук
)
Эй! Не обижайте мою ручную парашницу! Он почти как человек, даже команду "визжать" умеет выполнять. Жаль мой предыдущий зверек сдох, он котиков постил :(
>Нахуя мне твои цены на C/D и примеры модификаций
>ценниками пятнадцатилетней давности
В качестве последнего средства макака-сосунья включила ОТРИЦАНИЕ. Даже экспортную версию эксклюзивно для овцеебов попыталась приплести.
Так что, мартыхан, я тебя ссылочками закидываю, пруфца несу, а ты все говно глотаешь и цены на БРЭО не несешь? Пора отрабатывать кормежку.
Ты принес одну ссылку, где показана цена за старую модификацию, которая и в подметки не годится F-35. Что ты хочешь этим "пруфом" сказать? Что ты конченый патриотичный дегенерат?
>различия Миг-29 от Миг-35
Ты так говоришь, будто это разные блохолеты, а не древнее говно и его переименованная модернизация, созданная специально для МАКСа.
>что самолеты которые часто летают, иногда падают
Судя по налету, американские самолеты летают чаще.
>будто это разные блохолеты
Если ты считаешь Миг-29К/КУБ и Миг-35 одним самолетом, то я буду просто вынужден нассать тебе в ебало и прогнать с /вм/.
>Судя по налету, американские самолеты летают чаще.
Ты тут новенький?
Только с начала осени - 6 самолетов и 2 вертолета. 5 пилотов отправились в небесный Макдак.
>где показана цена за старую модификацию
Принеси же мне настоящую ссылку, с ценами на новую, раз эта вызывает у тебя ВРЕТИ.
>которая и в подметки не годится F-35
Да, и вот тут пожалуйста сравнительные характеристики двух самолетов на это замечательное высказывание.
И пятый раз - где стоимость БРЭО, мартыхан?
>Если ты считаешь Миг-29К/КУБ и Миг-35 одним самолетом, то я буду просто вынужден нассать тебе в ебало и прогнать с /вм/.
Баттхерт глубокого модернизатора, ничего новенького. Иди маме поплачь, что конструктора мигуревича импотенты. Конечно, это не один самолет, это МИГ-29КУБ с движком от МИГ-29Мкакогото, франкенштейн в стиле старых маразматиков.
>Только с начала осени - 6 самолетов и 2 вертолета. 5 пилотов отправились в небесный Макдак.
Потому что летают в три раза чаще, очевидно же.
>Принеси же мне настоящую ссылку, с ценами на новую, раз эта вызывает у тебя ВРЕТИ.
Ахуевший мартыха, с чего я должен пруфать твою позицию, а, пидрила? Значит я ему тащу отделямый бак, отделямый бак с пилонами, слышу ВРРРИИИООТЕ, а сам он мне дает цену на старую модификацию и утверждает, что новая стоит только же. Не ахуел ли ты с такой демагогией, блохастик?
>Да, и вот тут пожалуйста сравнительные характеристики двух самолетов на это замечательное высказывание.
Сначала предоставь мне модификацию F-16 и ее точную цену, а то не с чем сравнивать божественный JSF.
>Принеси же мне настоящую ссылку, с ценами на новую, раз эта вызывает у тебя ВРЕТИ.
Вы посмотрите, у этой ссаной обезьяны блохи захватили контроль над разумом и теперь мартышка видит то, чего не было. А именно: где ты увидел ВРЕТИ? Припёр хуй знает что, не имеющее отношения к теме разговора, ведь речь идет о сравнении с последними модификациями Ф-16 и НЫНЕШНЕЙ их стоимости, а не хуй знает какой из старых модификаций в ценах пятнадцатилетней давности, что ты сюда приволок, петушок. Ты же пытался кукарекнуть, что Ф-16 в 4 раза дешевле выйдет? Ты же копротивлялся за то, что даже с БРЭО от лайтинга он будет выигрывать по стоимости/эффективности? Ну так тащи актуальные данные на актуальные модификации и прекращай визжать, что принес пруф. Ты не пруф принес, а ту единственную хуету, которую нарыл по запросу в гугле. Никоим образом к разговору твой "пруф" отношения не имеет.
>Да, и вот тут пожалуйста сравнительные характеристики двух самолетов на это замечательное высказывание.
А за этим, животное, в ликбез. Все основные параметры этих самолетов известны любому уважающему себя военачеру.
Ах, да, сейчас этот мартыноид от бессилия начнет визжать про семенство.
>на аэродинамику влияет точно так же, как и на ЭПР
Пиздец блядь
>Что запрещает ему вне ее состава
Отсутствие пруфов на это.
>пруфы, что это единая конструкция
На фото. Докажи обратное.
>То, что на фото пилон присоединен к ПТБ вовсе не означает, что он не может от него отсоединиться
Докажи.
>Зачем сбрасывать все по отдельности, когда можно одним разом
Именно поэтому пилон интегрирован с ПТБ, ты сам себя обоссал.
Сказал хэвен. На очень важно его мнение.
>я ему тащу отделямый бак
Зачем ты тащишь мне бак, дебилушко?
>о сравнении с последними модификациями Ф-16
Ты не привел сравнения НИ С ОДНОЙ модификацией, хотя тебе дали список вариантов миссий, мартыхан. Ты моментально сбежал в ужасе когда увидел страшные аббревиатуры.
>актуальные данные на актуальные модификации
У поехавшего мартыхана F-16 C/D не летают, ох лол.
>с БРЭО от лайтинга
Кстати где же циферки, макака, спрашиваю в шестой раз.
>Все основные параметры этих самолетов известны любому
А тут макака-сосунья пытается отмазаться от собственного незнания, лол.
Обоссанца забыли спросить.
Что, прости? Оружия на внешней подвеске не влияет на аэродинамику? Ты сюда за порцией урины пришел? Ну так встань в очередь, на всех хватит.
Отсутствие пруфов на это.
Я уже сказал, что пруфы ты имеешь право требовать лишь доказав, что для Ф-22 существуют ПТБ с неотделяемым пилоном.
Таких нет, по крайней мере я о них не слышал и ты пруфы на них не пренес. Так нахуя мне пытаться опровергнуть то, что ты еще не доказал, а?
>На фото. Докажи обратное.
Эта макака совсем обезумела. По ее блохастой логике выходит, что самолет и ракеты, как на пике, единая конструкция. Ведь они СОЕДИНЕНЫ на пике.
>Докажи.
Есть пилон. Есть ПТБ. Пилон вешается на самолет, ПТБ вешается на пилон. Что тебе доказать, блохастик? Тебя даже в ликбезе за такой вопрос обоссут. Придумали тут какие-то сказки при неотделяемые пилоны.
>Именно поэтому пилон интегрирован с ПТБ, ты сам себя обоссал.
Дурашка, нахуя его интергировать с ПТБ, если можно снять и подвесить на него, скажем, ракету?
Еще раз, блохастики, интегрированные с ПТБ пилоны это лишь ваши блохастые фантазии, а коли смеете кукарекать, что нет - тащите пруфы. Иначе вы просто визгливые обоссыши.
Да, котоёб совсем ручной. Был.
Вы, парашники работаете двойками, какое семёнство?
>У поехавшего мартыхана F-16 C/D не летают, ох лол.
Насколько нужно быть тупорылым животным, или ты специально слабоумного из себя строишь? Очевидно, если речь шла о выборе между самолетами, под актуальным будет подразумеваться то, что будет производиться в случае выбора. То бишь если выбрали бы Ф-16, производили бы блок 60 или вайпер. Понятно тебе, дегенератина проспиртованная?
>Кстати где же циферки, макака, спрашиваю в шестой раз.
А ты, порашное животное, не охуело ли требовать с меня пруфы на свои бредовысеры? Или кто визжал про превосходство Ф-16 по критерию стоимость/эффективность?
>А тут макака-сосунья пытается отмазаться от собственного незнания, лол.
Нет, просто кто-то настолько туп, что не способен воспользоваться гуглом, чтобы получить представление о самолете. Тут не о характеристиках какой-нибудь матрицы ОЛС речь идет, то, что ты просишь, гугл предоставит тебе по первой же ссылке на запрос. За такое даже в ликбезе твою мочеглотку тут же оросили бы.
>Что, прости?
Еблан сказал, что "влияет точно так же". Эта не та фигура речи, которую стоит применять при обсуждении технических вопросов. Механизмы влияния подвесок на аэродинамику и свойства РЛ заметности мягко говоря не "точно такие же". Более того, внешняя подвеска ухудшает лётные характеристики и РЛ заметность не в одинаковой мере. Судя по уровню обсуждения и аргументации сторон это очевидно далеко не всем.
>пук
)
Хорошо, прости, виноват, не стоило употреблять такой речевой оборот. Так и думал, что доебутся.
>для Ф-22 существуют ПТБ с неотделяемым пилоном
Фото.
>самолет и ракеты, как на пике, единая конструкция
Есть фото, опровергающее это. Фото, опровергающее ПТБ, интегрированный с пилоном нет.
>неотделяемые пилоны
Есть фото сброса ПТБ с интегрированными пилонами. Опровергающего фото нет.
>интергировать с ПТБ
Чтобы сбрасывать вместе с ПТБ, сохраняя малозаметность.
>тащите пруфы
Фото.
И не нервничай так, буквы путаешь, по кнопкам не попадаешь отчего-то..
Ты ебанулся? Что ты несешь весь тред, у меня уже мозги вянут.
мимокрок
> Или кто визжал про превосходство Ф-16 по критерию стоимость/эффективность?
Где пруфы на превосходство попилолёта по этому критерию? Ах, да, забыл совсем, на ноль делить нельзя же. Ну серьёзно, по Фалкону есть охуевающий опыт эксплуатации и в том числе боевого применения, а у попилолёта только хотелки, фантазии и прогнозы, да и цена, заставляющая обо многом задуматься
>прости
>прости
В /ga с этим.
Спокойно, это дрессировка /ро/рашника. Мы его тыкаем палочкой - он визжит. Зоонаблюдаем. Я так котоёба в своё время доводил. Он от меня аж в "хранилище пруфов" грозился залезть, не довелось.
Недавно здесь? Откуда к нам? Шкварвар? Шкварбейс? Ба! Скобочки! Неужто нас почтил своим присутствием элитный гость из калтакта?! Не признал, каюсь.
Вы оба ебанулись. Я весь тред предлагаю не цеплятся к его ВВ качествам. Теперь приебались к подвесу и ПТБ. Причем пассажи про ЭПР и аэродинамику и попытки обсудить, из какого материала изготовлены пилоны и ПТБ а так же отделяемость пилонов на основании ОДНОЙ МАТЬ ЕГО ФОТОГРАЦИИ ЛАЙНТИНГА - это что вообще? Аутизм? Форчанизмом заразились?
Нахуй это.
Пруфы на отделяемость пилонов и материал, из которого изготовлены ПТБ.
Вы толчите воду в ступе, а ведь тема интересная - насколько снижается ЭПР от подвеса.
>У поехавшего мартыхана F-16 C/D не летают, ох лол.
Ты своем поехал, пидараха пропитая? Я прошу модификацию, а не "F16 после определенного года один/пилот два пилота". Ты хоть блядь почитай, какие F-16 продают по реальным контрактам.
>Кстати где же циферки, макака, спрашиваю в шестой раз.
Может тебе в глаза нассать, у тебя циферки полезут? Цена БРЭО? Ты ебанутый? А цену аэродинамики или цену тяговооруженности тебе не принести? Давай конкретно, какие системы предполагается ставить в фалькон, чтобы он подрос до уровня лайтнинга.
Суетливый пидоран кроме визгов ни на что не способен. Еще и потешное корыто с макетами прицепил.
Он же самолет более старый, старого поколения.
Смени БРЭО. Будет тот же старик-вояка с соответствующей своему поколению тяговооруженностью и дальностью полета.
И никакой радиоволновой малозаметности у этого истребителя. Он хорош, как калашников мира авиации. Сама идея сделать из него ЙОБУ - бредовая.
>Вы оба ебанулись
>хуяч
- "Капитан, никогда ты не станешь майором."
>Пруфы на отделяемость пилонов и материал, из которого изготовлены ПТБ.
Так нет их.
>толчите
Ах да, облегчился.
Нахуй вы вообще это обсуждаете, если не можете пруфануть НИЧЕГО из ваших тезисов о истребителе Лайнтинг 2?
>Фото.
Кончай бухать, мартыхан, ты и так уже опустился ниже некуда. Если ты еще не понял, то ФОТО ТРЕБУЕТСЯ ОТ ТЕБЯ, ведь именно ТЫ НЕСЕШЬ ХУЙНЮ ПРО НЕОТДЕЛЯЕМЫЙ ПИЛОН.
Облегчись пруфами хоть на что-то, твое бесконечное толчЕние воды в ступе и кидание говном выглядит так же, как и тех самых ПОЛИТАЧИРОВ.
Потому что он ебанутый парашный демагог, его тактика:
1) Ставим абсурдный тезис (изначально - f-35 не стелс , т.к. пилоны лишают его стелса)
2) Требуем непосредственные пруфы от того, кто пытается этот тезис обоссать (пруфай материал пилонов, пруфай отброс пилонов без fuel tankа)
3) Логические измышление и общие пруфы отвергаем, требуем мелочную хуиту (пилоны не отбрасываются, потому что f-22 это не f-35, отбрасываеые пилоны вместо с отбрасываемым fuel tankом не означают, что можно будет отбрасывать пилоны с ракетой)
4) В конце концов не приведя не единого пруфа в поддержку своей же позиции, утверждать, что собеседник не прав
Тебе чего пруфать-то? То, что наличие выступающих конструктивных элементов и наружной подвески в частности увеличивает ЭПР? Или что ЭПР самолёта с подвешенной ракетой =/= арифметической сумме ЭПР самолёта и ЭПР ракеты? Такую хуйню даже в ликбезе разжёвывать не станут скорее всего.
Тезис о интегрированных с ПТБ пилонами доказывает фото. Опровержения нет.
>14178177928870.jpg
>6Кб, 498x130
>рендер как пруф
Охуеть номер раз.
>14178177928871.png
>68Кб, 257x182
ПТБ без пилона. И что?
>болд
Это как раз характерно для них.
Реверсманя, я всего лишь требую пруф на отстреливаемый отдельно от оружия стелс-пилон. Велеречивые толкования, больше похожие на бред сумашедшего (что зарактерно для завсегдатаев /ро), оставь для своего раздела. Здесь в цене только факты - у меня они есть, у тебя -нет.
>Тезис о интегрированных с ПТБ пилонами доказывает фото.
Тащи сюда это фото!
>рендер как пруф
Рендер с сайта производителя как пруф.
>ПТБ без пилона. И что?
Но они же неотделяемые?
>Здесь в цене только факты - у меня они есть
Тащи сюда, пока никто, кроме тебе, этих фактов не видел.
Я этот тезис в треде и выдвинул.
Суть - ЭПР становится хуже, если стелс летит с подвеской под крыльями и фюзеляжем.
Насколько хуже - вопрос.
Учитывая, что современные комплексы вроде Неба, насколько я знаю, вполне себе обнаруживают стелсы, не на максимальной дистанции, но обнаруживают, и стелсы потом сбиваются ракетами, увеличение ЭПР может очень плохо сказаться на выживаемости МФИ, который не может унести в отсеке внутреннем по-настоящему тяжелое вооружение.
Лол, сейчас это животное завизжит, что это мимопроезжавший ПТБ для какого-нибудь Ф-16 или выдаст еще какую-нибудь ахинею в этом роде. Вечнососущая необучаемая порода, хуле с него взять?
Естественно, увеличивает. Вопрос в том, насколько. Пилон маленький, его тоже можно изготовить по стелс-технологиям и обмазать РПМ. Если его ЭПР составляет 1% от ЭПР самолета, то его наличие на самолете ни разу не значительно. Если мартышка визжит, что он значительно увеличивает ЭПР, а то и лишает самолет малозаметности - то пусть пруфает свои подвзвизгивания.
>Или что ЭПР самолёта с подвешенной ракетой =/= арифметической сумме ЭПР самолёта и ЭПР ракеты?
Да, она почти всегда меньше этой суммы. Сам догадаешься, почему?
Я не знаю, как выделят болдом (у меня в посте капс, а не болд). К тому же привычка, я не люблю выделять то, на чем я бы повысил голос, говоря подобную фразу вслух.
Не говоря уже о том, что нельзя вести аргументированный диалог и цеплятся к болду, или капсу, или грамматике собеседника. Ибо это стезя ПОЛИТАЧЕРОВ.
>Тащи сюда это фото!
Манечка, его запостили твои блохастые сородичи, себе на беду и я уже устал его цитировать - . Тред читай внимательнее, ленивое животное.
>мурзилка с сайта производителя как пруф
Ты охуел от наглости?
>фактов не видел
Пиздоглазие? Фото я привёл.
Ты опоздал, вечнососущий, ПТБ без пилона - это норма, уже говорил. И что это доказывает?
>Пилон маленький, его тоже можно изготовить по стелс-технологиям и обмазать РПМ
Это даже не анальные фантазии, это просто детский лепет.
>Если его ЭПР составляет 1%
Школьник обезумел. Комментировать его дальнейший бред контрпродуктивно, обоссыте его кто-нибудь.
>ПТБ без пилона. И что?
То, что ты обоссан, петухан. Нахуя ты продолжаешь жопой своей вилять, от последствий анальной контузии это не спасает.
>Есть фото, опровергающее это. Фото, опровергающее ПТБ, интегрированный с пилоном нет.
>Не пилоны от ПТБ, как ты придумал, но не доказал фактами в виде фото или ссылок, а ПТБ с интегрированной подвеской. Они объединены ПТБ с подвеской с отстреливаются, чтобы сохранить пониженную заметность в стелс-миссии.
Твои цитаты? Или ты блох научил за себя парашные высеры постить?
>на чем я бы повысил голос
>аргументированный диалог
Ну, ты понел.
Не визжи. По делу есть чего?
Ты не знаешь о повышении голоса для придания фразе патетичности?
Я как бы намекал, что это не про политачеры, а ПАЛИТАЧЕРЫ, которые под кроватью.
>мурзилка с сайта производителя как пруф
Лол, т.е. marvin group, производитель пилонов для баков, показывает рендер, а на самом деле тайно производит еще и баки к ним? Лооол, охуенная теория.
>Пиздоглазие? Фото я привёл.
Ты привел фото размытого пятна, где не видно ни пилона, ни бака. Пруфай бак и пилона, где бы было ясно видно, что они одно целое.
>Это даже не анальные фантазии, это просто детский лепет.
Мань, ты так и не объяснил, как пилон из композита без металла виден для радара. Как он волны отражает.
>Ты опоздал, вечнососущий, ПТБ без пилона - это норма, уже говорил. И что это доказывает?
Нет, безмозглое животное, ты визжала, что у Раптора ПТБ интегрированы с пилонами. Что ж ты от своих слов теперь отказываешься, мартыш?
>Это даже не анальные фантазии, это просто детский лепет
Так что может помешать изготовить пилон с соответствующей геометрией и обмазать его РПМ? Твой блохастый манямирок?
>Школьник обезумел. Комментировать его дальнейший бред контрпродуктивно, обоссыте его кто-нибудь.
Что ты несешь, ссаная обезьяна? С чем ты не согласен, давай по пунктам. Выдрал фразу из контекста и доволен, парашное отродье. С такими как ты даже разговаривать сродни зашквару. Тащи сюда пруф с ЭПР пилона, если ты с чем-то не согласен. Хотя, ты окончательно унижен, зашкварен и обоссан, никакие пруфы тебе уже не помогут.
По делу могу тебе в мочеглотку нассать, что еще с тобой можно сделать? Ты подчистую слил спор и вместо того, чтобы съебать в ужасе, прикрывая анальную контузию, продолжаешь визжать. Даже от своих же слов пытался отказаться и этого не отрицаешь. Пиздец, да тебе наверно нравятся эти унижения у всех на глазах.
Патетика вместо доказательств? Ты точно не ошибся разделом?
>рендер
>как пруф
С поехавшим посадили.
>фото размытого пятна
Не моё - петянский "пруф" в мою пользу. Как целое вполне просматривается. Сомневаешься - опровергай лучшим фото. Обычным ПТБ в низком разрешении, как здесь - 14178177928871.png, не получится - они существуют независимо от предмета обсуждения.
>пилон из композита без металла
Он есть где-нибудь, кроме твоего воспалённого воображения? Продемонстрируй.
>у Раптора ПТБ интегрированы с пилонами
И что? Как фото обычного ПТБ опровергает их существование?
>пруф с ЭПР пилона
Мне-то зачем? Производители убирают подвесы для вооружений для снижения заметности - для меня это достаточно.
>/ь/ыдлосленг
И это всё?
>слив
Потрачено. Недавно здесь?
>под актуальным будет подразумеваться то, что будет производиться в случае выбора
Животное в шизофазическом бреду уже знает какую именно модификацию стали бы закупать. Животное не желает слышать про различия между экспортными и домашними моделями и продолжает визги про экспортный блок 60.
>требовать с меня пруфы
Сначала макака-сосунья когда ее спросили в чем же уникальные преимущества попилолета - начала визжать про НИИМЕЮЩИЕ АНАЛАГАВ БРЭО. А тут гляньте-ка, уже который пост верещит и отказывается приносить прайс на него.
>превосходство Ф-16 по критерию стоимость/эффективность
Ух ты, неужели наша обезьянка ответит наконец по списку воздушных миссий?
>Я НИБУДУ ВАМ НИЧЕГО ПРИНАСИТЬ ТАМ В ГУГЛЕ КАРОЧИ СПРЯТАНО ИЩИТЕ ЗА МИНЯ ПРУФЫ
Типичные вопли обосравшегося беспруфного мартыхана.
>Я прошу модификацию
Да бери любую из летающих. А потом неси сравнение по списку задач с поправкой на цену и расскажи, чем же попилолет все же оправдывает проебанные на него деньги, кроме яхты директорату ЛМ.
>Цена БРЭО
Кто там выше визжал что БРЭО это ключевое преимущество попилолета?
Это что, ты лучше посмотри на этот перл
>Или что ЭПР самолёта с подвешенной ракетой =/= арифметической сумме ЭПР самолёта и ЭПР ракеты?
>Да, она почти всегда меньше этой суммы.
Каково, а? Я даже комментировать не стал. Надо энурезника звать.
Доказательств ЧУЖИХ тезисов?
К чему тогда пафос? Здесь не /wh.
Какой нахуй пафос, няша?
То, как я подаю свои мысли, не предмет дискача в треде.
Я просто пришел в тред, чтобы констатировать, что у вас обоюдное поливание говном безо всяких пруфов.
Поэтому я хочу, чтобы хоть кто-то в треде сумел в конструктивный диалог, няша.
>патетичности
Дорогуша, слова-синонимы тебе о чём-либо говорят?
А говном я никого не поливаю, я всего лишь прошу безумных школьников доказать свои анальные фантазии по поводу отстреливаемых стелс-пилонов, причём достаточно корректно и сдержанно, чем делаю им одолжение и выказываю уважение читающим данное обсуждение картонам. А вот ты, вместо того, чтобы внести конструктив лезешь со своим очень ценным мнением и делаешь предвзятые оценки, хотя никто не просил. Думаю, ты понял, где облажался?
Я про то, что пафос там просто как обертка. Цеплятся в треде за внешнее в посте собеседника не есть гуд.
Думаю, что я облажался, не указав тебе, что разговаривая в треде фразами про визги, петянов и к тому же переливая из пустого в порожнее одно и то же, ты вообщем-то не лучше своих визави.
А так да, конечно, то что я предлагаю весь тред конкретные вопросы требующие пруфов, которые лично я не могу найти и прошу о них других анонов, заметь, не поливая никого говном, и пытаюсь свести тред к конструктивному диалогу, вместо толчения говна в ступе - это конечно же не является привнесением конструктива.
Хочешь кормится в треде - твоя воля. Мне просто непонятно, почему интересный вопрос никто не обсуждает, вместо этого заваливая весь тред какашками и говоря, что собеседник не приносит конструктива.
Как-то так.
Я тебе дураку писал уже в другом месте - значимые слова выделяются курсивом. Ты что, настолько туп, что не можешь в курсив?
Пользуясь случаем, обоссал ОП-а подпиндосника.
>ОП-а подпиндосника
>угораем по перегрузке 4.5 джи, телескопическому гаку, отсутствию заполнения бака, ненужности суперкруза
Вощет ОП - достаточно тонкий трал любителей блохолётов.
>обоссал ОП-а подпиндосника
Вата не может в сарказм, потому что вата палёная.
А, то есть ты продолжаешь нарываться на золотистую струю. Поясняю. Во многих ракурсах проекция самолета загораживает ракету или ее часть. Может ты все-таки скажешь, с чем именно ты не согласен, или так и продолжишь вырывать цитаты, подвзвизгивая? Твое положение настолько хуево, что ты начал вырывать отдельные цитаты и даже не можешь сказать, что с ними не так. Мне даже тебя стало жаль.
>Животное в шизофазическом бреду уже знает какую именно модификацию стали бы закупать. Животное не желает слышать про различия между экспортными и домашними моделями и продолжает визги про экспортный блок 60.
Вы поглядите, эта проспиртованная ватная дегенератина думает, что если ВВС США начнут закупать самолеты 4 поколения, то это будут древние как говно мамонта модификации, как это делают пидорашки. Такие-то ватные проекции.
>Сначала макака-сосунья когда ее спросили в чем же уникальные преимущества попилолета - начала визжать про НИИМЕЮЩИЕ АНАЛАГАВ БРЭО. А тут гляньте-ка, уже который пост верещит и отказывается приносить прайс на него.
БРЭО и малозаметность - главные преимущества, выводящие самолет на новый уровень. Я это говорил. Дальше что, а, вонючая обезьяна? Нужна стоимость - так найди, с чего вдруг я должен делать это за тебя, обоссыш?
>Ух ты, неужели наша обезьянка ответит наконец по списку воздушных миссий?
Этот блохастый пидоран охуел в конец. Заявил, что Ф-16 не уступает в эффективности, и просит меня доказать обратное. Ты кукарекал, что Ф-16 закупленные на n доларов справятся с задачей лучше, чем Ф-35 на ту же сумму? Ты. Так ты и отвечай. Эта сосущая порода вконец охуела, требует пруфы, которые должна нести сама.
>Типичные вопли обосравшегося беспруфного мартыхана.
Младопидор, почему ты еще не в ликбезе? Ссаная макака не знает общеизвестных характеристик Ф-35 и не может в гугл, и еще смеет подавать визг на военаче и вступать тут с кем-то в споры?
>Кто там выше визжал что БРЭО это ключевое преимущество попилолета?
БРЭО и малозаметность. Ты не согласен? Стоимость БРЭО каким-то образом может изменить это?
>если ВВС США начнут закупать самолеты 4 поколения, то это будут древние как говно мамонта модификации
Смотрите, макака-сосунья поняла как она обосралась с визгом про БЛОК ШИСЯТ и начала вилять жопой.
>А не кажется ли тебе, что тогда его стоимость будет приближаться к 35ому
>Нужна стоимость - так найди
А тут макака выдает очередное "ГУГЛИТИ ЗА МИНЯ ПРУФ НА МОЙ ВЫСЕР"
>Заявил, что Ф-16 не уступает в эффективности
4 самолета - 1 самолет. Разница ясна? Так что чудесные качества попилолета которые делают его лучше четырех фалкона должен тащить ты. Ну там волшебное БРЭО, нивидимый штелш, вот это все.
>общеизвестных характеристик Ф-35
На котрые ты даже ссылку дать не можешь, настолько они общеизвестные.
>А тут макака выдает очередное "ГУГЛИТИ ЗА МИНЯ ПРУФ НА МОЙ ВЫСЕР"
Какая самокритика:
>4 самолета - 1 самолет. Разница ясна?
- Высер.
>Так что чудесные качества попилолета которые делают его лучше четырех фалкона должен тащить ты.
- Гуглите за меня
Так что предлагаю блохастику перестать заниматься энурезом и принести цену на последнюю модификацию фалькона, чтобы обосновать цифру в 4 раза.
>Высер, ВРЕТИИИИИ.
Ссылку на цену F-16 тебе давали, блохастый. А вот пруфать превосходство попилолета над 4 самолетами с этой ссылки ты не хочешь уже третий день. Боишься признать обосрамс?
ЯК-141, ты ебанутый, ты что там делаешь?
>над 4 самолетами с этой ссылки ты не хочешь уже третий день. Боишься признать обосрамс?
Так может они стоят больше, а штельза на них точно нет. Стоимость хоть одной современной модификации приведи, мартыхан.
Ссылку я тебе давал? Давал. Кричишь ВРЕТИ ССЫЛКА НИПРАВЕЛЬНАЯ ТАМ БРИХНЮ ПИШУТ - неси правильную.
В твоей ссылке нет цены последних модификаций. Есть только C/D 1998 года.
Во-первых, есть модификация 2006 года. Во-вторых, ты даже на старенький блок 52 сравнение давать не хочешь.
