Из страха репрессий? При Николае "Кровавом" Втором их не было? Не было ...
https://aif.ru/dontknows/infographics/narodnye_vosstaniya_v_rossiyskoy_imperii_v_hvii_nachale_xx_veka_infografika
... которые подавлялись публичными казнями, и все равно народ восставад?
https://aif.ru/dontknows/infographics/narodnye_vosstaniya_v_rossiyskoy_imperii_v_hvii_nachale_xx_veka_infografika
... которые подавлялись публичными казнями, и все равно народ восставад?
Тираническое НКВД, подавляющее несчатных? Каким образом это малюсенькое меньшинство людей во время нескольких (!) (Гражданская, ВОВ) подавляло вооруженное, численно их в десятки раз превосходящее население?
Почему царская армия в свое время не смогла тогда подавить восстание и солдат и матросов в Первую мировую?
Почему царская армия в свое время не смогла тогда подавить восстание и солдат и матросов в Первую мировую?
>Если Сталин был таким тираном, то почему народ не восстал против него?
Потому что он превентивно убивал всех кто мог про это даже помыслить.
Тираническое НКВД, подавляющее несчатных? Каким образом это малюсенькое меньшинство людей во время нескольких (!) (Гражданская, ВОВ) подавляло вооруженное, численно их в десятки раз превосходящее население?
Почему монархия не смогла "превентивно убить" всех либералов и коммунистов, открыто призывающих к свержению ее власти?
> малюсенькое меньшинство людей во время нескольких (!) (Гражданская, ВОВ) подавляло вооруженное, численно их в десятки раз превосходящее население?
так оео всегда и везде устроено. Даже в дикарском племени
Почему при монархии было "не так устроено" и их свергли?
Почему при Горбачеве было "не так устроено" и их свергли?
Сталин тиран. На зерна или протеста он не похож совсем.
>Если Сталин был таким тираном, то почему народ не восстал против него?
Потому что вся мало-мальская оппозиция была физически уничтожена.
Стыдно такую хуйню не знать, да еще задавать идиотские вопросы.
>Потому что вся мало-мальская оппозиция была физически уничтожена.
Тираническое НКВД, подавляющее несчатных? Каким образом это малюсенькое меньшинство людей во время нескольких (!) (Гражданская, ВОВ) подавляло вооруженное, численно их в десятки раз превосходящее население?
Зерга или протоса
fix
>Каким образом это малюсенькое меньшинство людей
В1937-м их 300 000 человек и они могли уничтожать людей без суда
>Почему при монархии было "не так устроено" и их свергли
Первая мировая война, индустриализация эффективные действия левых и анархистов. Распространение национализма в регионах РИ.
Люди не готовые каждые десять лет вооружённые восстания устраивать + отличная пропаганда + оприделённые достяжения 20-30х + запугивания и НКВД
300,000? Каким образом они подавляли население в 150,000,000? Они супергерои?
Почему царское офицерство не смогло - или не захотело - остановить бунт, если это так просто сделать?
>оприделённые достяжения 20-30х
О, а вот тут по-подробней.
>отличная пропаганда
Почему царская, либеральная, горбачевская пропаганда не сработала? На стороне двух первых также был запад.
РОА, клятые биндеровцы всякие уже нещитово?
Почему революция случилась - это другой вопрос.
В 30-е население не то, что не могло восстать (с чем, с вилами на пулеметы?), но даже и съебать подальше, в отличии от Германии, где свободный выезд за границу был до 39-го
Кстати, о Голодоморе, якобы организованном против украинцев - кто его устраивал на местах? Высланные издали специально для этого отдельные пара москвалей?
Или - неужели - украинские коммунисты?
Я тебе вопрос задал, РОА и биндеры - нещитово? Ты не маневрируй, а отвечай
А сколько было потенциально заинтересованных в восстании против тирана Сталина? 160 миллионов?
Как их НКВД остановила? Для войны с фашистами выдавались вилы? Авиация, танки и Т-34 все хранились лично у кровавого Сталина в кабинете?
Что значит - нещитово?
Если Сталин был таким тираном, то почему американская и британская пресса писали про него только хорошее?
Почему британские капиталисты, такие как Черчилль и Бивербрук, поддерживали Сталина?
Почему видные английские писатели-фантасты поддерживали Советский Союз и были уверены, что товарищ Сталин строит общество будущего?
Почему американские, английские и прочие капиталисты строили в Советском Союзе заводы, шахты, дамбы, электростанции, тюрьмы, расстрельные полигоны?
Даже у самых отпетых капиталистов не было аргументов против Святого Сталинского Союза!
>почему народ не восстал против него?
Народ был измотан и запуган, после революции и так не просто жилось
>Зачем воевали за Красных в гражданку
Крестьяне повелись на популизм
>Зачем за Союз против Гитлера на танки бросались
Не бросались, это пропаганда, а если бросился кто-то, то дезертиров и коллаборационистов было несравнимо больше.
Не маневрируй, а отвечай.
Потому что разгадка проста.
Конструктивизм, эмансипация женщин, индустриализация, оподшконнивание религии, шатания института семьи
>Народ был измотан и запуган, после революции и так не просто жилось
Не то что матросы, солдаты и крестьяне, восставшие от голода из-за непрекращающейся Первой мировой войны.
Согласен против Пол Пота вот тоже никто не выступал, как и против Кимов, как и против Гитлера, как и против Мао.
>то дезертиров и коллаборационистов было несравнимо больше.
Так каким образом тогда Советский Союз победил? Вся страна - дезертиры да коллаборационисты. А гитлеровцы почему-то под Москвой остановились и назад побежали.
>Крестьяне повелись на популизм
Почему не повелись на монархический популизм "самодержавие - православие - народность"?
Я до сих пор не увидел ответа на вопрос о РОА и биндерах
На что? Я не понимаю твой язык. Нещитово?
жОП обмяк и слился на первом же вопросе по теме своего треда. Красножопый le classique
Несколько миллионов русских коллаборационистов и крестьянских восстания сразу после гражданки не считаются?
>Если Сталин был таким тираном, то почему американская и британская пресса писали про него только хорошее?
Некоторый оппортунизм, выбор меньшего зла из двух зол.
жОП, РОА и биндеры не воевали против кобы?
Конечно считаются. Только вот почему они не были успешными? Опять вездесущее НКВД, которых 1 на 500 человек, говна в жопу залили?
Это были бандиты на зарплате.)
Воевали. Но вот почему они не победили и ничего не добились?
Чувак почему против Пол Пота не было восстаний? Он был ахуенным вождем, да?
Единственный бандит на зарплате - красножопый оп
Почему бандитов на зарплате не было больше?
Ведь население Союза якобы такое нищее, такое угнетаемое, их же за миску риса могли фашисты купить, получается? Ну а по факту встретили сопротивление, из-за которого бежали из Союза.
Очевидно, и его правительство большинство устраивало, как и в случае со Сталиным.
Если Гитлер был таким тираном, то почему народ не восстал против него?
Ведь совсем недавно скинули не одно, а два (кайзерское и веймарское) правительство? Зачем воевали за Коричневых во вторую мировую , несмотря на сопротивления всего мира? Зачем за Рейх против Сталина на танки бросались?
Видимо, все были дебилами, не осведомленными о мнении сосачера, что нацизм - зло.
>Если Гитлер был таким тираном, то почему народ не восстал против него?
Очевидно, немцы поддерживали его, какими бы аморальными не были его цели и средства для их достижения.
Это вообще-то исторический консенсус, признанный в том числе самой Германией.
Может потому, что при царе ещё не было ЧК, НКВД и ГУЛАГа, а при Срыне уже был?
300,000 НКВДшников и чекистов? Каким образом они подавляли времена вооруженное население в 150,000,000? Они супергерои?
Почему царское офицерство не смогло - или не захотело - остановить бунт, если это так просто сделать?
Это тполлинг тупостью? А почему сейчас 146 000 000 не свергнут Пыню. Ведь росгвардейцев в разы меньше.
Очевидно, поддерживают Пыню, как бы это прискорбно ни было.
Не фартануло.
Лол, по твоему раз тиран то народ его 100 свергает? Тиран на то и тиран что может задавить любое восстание. Это какой-то виктум блейминг
Мань, ну не неси хуйню, при "кровавом" по пальцам пересчитать можно было казни, особенно в сравнении с совковыми тройками
>почему народ не восстал против него?
Восставал. Просто ОП хуй не знает истории и не изучил вопрос, прежде чем начать обсираться
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
в тех случаях нашлась другая группа меньшинства, которая сместила первую на своем уровне. Общий принцип неизменен.
война как раз играла на Сталина и сплотила общество вокруг лидера перед лицом опасности.
Если сталин был хороший, то почему он не приказал разработать станокдля производства туалетной бумаги?
Поэтому при николашке партия левых радикалов имела представителей в государственной думе, ага.
Про народные восстания при большевиках почитай. И что с ними делалось.
Из-за проблем со здоровьем он просто не понимал, зачем она нужна. Когда запор - вытирать нечего. Когда запор прорывает - бумага не поможет, нужен брандспойт.
Уничтожив в лагерях, расстреляв и кинув под немецкие танки почти всё население Союза, Сталин столкнулся с тем, что земля обезлюдела. После войны сажать и расстреливать стало некого, и тогда Сталин начал... сажать деревья!
Конечно, посадки деревьев не приносили тирану такого удовольствия, как посадки людей, но Сталин компенсировал качество количеством. Деревья сажали миллионами, сажали с первых лет жизни, а то и просто с рождения. Сталину мало было просто посадить несчастные деревца - он велел заживо закапывать их в землю. Такова была прихоть выжившего из ума "почётного академика". До сих пор по всей европейской части России шумят, осуждая тоталитарный режим, миллионы деревьев - свидетели и жертвы мрачных сталинских преступлений.
Лишь недавно, с приходом в страну демократии, началась массовая амнистия для деревьев-узников. Более того, сейчас сталинские саженцы активно вывозятся на постоянное место жительства в демократические страны.
Конечно, посадки деревьев не приносили тирану такого удовольствия, как посадки людей, но Сталин компенсировал качество количеством. Деревья сажали миллионами, сажали с первых лет жизни, а то и просто с рождения. Сталину мало было просто посадить несчастные деревца - он велел заживо закапывать их в землю. Такова была прихоть выжившего из ума "почётного академика". До сих пор по всей европейской части России шумят, осуждая тоталитарный режим, миллионы деревьев - свидетели и жертвы мрачных сталинских преступлений.
Лишь недавно, с приходом в страну демократии, началась массовая амнистия для деревьев-узников. Более того, сейчас сталинские саженцы активно вывозятся на постоянное место жительства в демократические страны.
Потому что почитай что такое популизм.
И да, сколько выявили шпионов, диверсантов и вредителей? Сколько бдительные граждане доносами выявили расхитителей? Неужто сталинская юстиция обосралась или всё же в народе были толпы враждебно настроенных граждан?
>Очевидно, поддерживали Сталина, как бы это прискорбно ни было.
Вот и ответ на твой вопрос.
>и они могли уничтожать людей без суда
Почему же они этого н еделали, раз могли, как ты утверждаешь ?
Тройка - это не суд.
>Тиран на то и тиран что может задавить любое восстание.
Это каким-таким образом Сталин подавил население, которое нагнуло вооруженную до зубов Германию с её сопидорами с именем Сталина на устах ? Силами 300 000 нквдэшников штоле ?
Мань, срыня твоих вытиранов после войны в лагерях гноил, т.к. представляли угрозу его режиму.
>Потому что почитай что такое популизм.
Что мешало тсорю заняться популизмом ?
>сколько выявили шпионов, диверсантов и вредителей? Сколько бдительные граждане доносами выявили расхитителей?
Посчитал: вместе с тяжкими уголовниками - 2,8% населения СССР за 32 года.
Тогда откуда у тебя вообще информация об этом, если это было все без суда ?
>вытиранов после войны в лагерях гноил
Почему же они не восстали простив Сталина, ведь они нагнули всю Европу ? Ты хочешь сказать что один Сталин взял и загноил в лагерях воинов победителей ?
Воевали на бутылке будучи на мушке у заградотрядов, аналогично сидели в лагерях.
Твои тупые вопросы уровня - хуле заключенные не могут бунт против начальник тюрьмы поднять? Ты хочешь сказать один сраный начальник взял и загноил в клетках убийц, насильников и медвежатников?
Да, амёба ебаная, взял и загноил.
>Воевали на бутылке будучи на мушке у заградотрядов
Как интересно ! То есть заградотряды превосходили по своей численности и совокупной военной мощи всю РККА, которая нагнула Европу под их мушками ?
>хуле заключенные не могут бунт против начальник тюрьмы поднять?
Может потому что они без оружия и необходимых для успешного осуществления бунта спецсредств, не ?
>Ты хочешь сказать один сраный начальник взял и загноил в клетках убийц, насильников и медвежатников?
Где я такое говорил ?
Ебать ты тупой, снимаю шляпу
> будучи на мушке у заградотрядов
В 1945 армия была под 10 миллионов человек. чтобы удержать такую армаду нужно как минимум тоже несколько миллионов - где нах эти миллионы заградотрядов с мушками? Ты хоть думай перед тем как говорить, еблоид.
>. чтобы удержать такую армаду нужно как минимум тоже несколько миллионов
Это ты так примерно почувствовал?
Тред не читал.
Я правильно понял, что ОП-шизоид верит в народные массы, которые свергают тех, кто им ненравица?
Я правильно понял, что ОП-шизоид верит в народные массы, которые свергают тех, кто им ненравица?
Ваши восстания не восстания, если срыня после них не перестал быть королем
Решил, что это хороший повод высказать свое мнение о Сталине. Конечно, можно назвать его тираном или, точнее, деспотом.
При этом я далек от его демонизации. Он вполне типичный восточный деспот, и какой-нибудь Тимучин или Атилла на его месте действовали бы схожим образом. Он здесь совсем не уникален, уникальность же скорее относится к исторической ситуации, в которой появилось это существо. А именно, что такой вот персонаж вдруг вписался в научно-производственный уровень цивилизации и его политическую историю. (Не зря Сталин - любимый герой романов про разновсяческих попаданцев). И точно так же, как любой легендарный древний мясник, он стал и действовать: экспансия, экспансия, уничтожение и безжалостное выкорчевывание всего, что кажется опасным или хотя бы подозрительным, да и просто чуждым. И еще раз экспансия.
Этот тип человека, или точнее политического зверя, не отличается ни умом, ни особым талантом, ни даже, как правило, какой-то выдающейся смелостью: зато чем он обладает, в чем его подлинная гениальность, это инстинкты. Инстинкт силы (власти) и инстинкт самосохранения. Сюда же - инстинкт правильного момента. Это в общем и целом инстинкты животного, поэтому такой правитель может легко попасть впросак там, где требуется рациональное, взвешенное управление. (В отличие от, И.В. был чрезвычайно посредственным полководцем, хотя может и был бы им в XIII этак веке).
Конечно, сюда же относится и отсутствие какого-либо понимания, даже подозрения о ценности человеческой жизни, чести в ее европейском понимании, культурном и научном развитии, где это не идет вразрез с пресловутым инстинктом самосохранения. В свете сказанного же автоматически следует и ответ на вопрос, почему не было успешных бунтов. Крокодил животное такое, цапнет - не вырвешься.
Вот как-то так.
При этом я далек от его демонизации. Он вполне типичный восточный деспот, и какой-нибудь Тимучин или Атилла на его месте действовали бы схожим образом. Он здесь совсем не уникален, уникальность же скорее относится к исторической ситуации, в которой появилось это существо. А именно, что такой вот персонаж вдруг вписался в научно-производственный уровень цивилизации и его политическую историю. (Не зря Сталин - любимый герой романов про разновсяческих попаданцев). И точно так же, как любой легендарный древний мясник, он стал и действовать: экспансия, экспансия, уничтожение и безжалостное выкорчевывание всего, что кажется опасным или хотя бы подозрительным, да и просто чуждым. И еще раз экспансия.
Этот тип человека, или точнее политического зверя, не отличается ни умом, ни особым талантом, ни даже, как правило, какой-то выдающейся смелостью: зато чем он обладает, в чем его подлинная гениальность, это инстинкты. Инстинкт силы (власти) и инстинкт самосохранения. Сюда же - инстинкт правильного момента. Это в общем и целом инстинкты животного, поэтому такой правитель может легко попасть впросак там, где требуется рациональное, взвешенное управление. (В отличие от, И.В. был чрезвычайно посредственным полководцем, хотя может и был бы им в XIII этак веке).
Конечно, сюда же относится и отсутствие какого-либо понимания, даже подозрения о ценности человеческой жизни, чести в ее европейском понимании, культурном и научном развитии, где это не идет вразрез с пресловутым инстинктом самосохранения. В свете сказанного же автоматически следует и ответ на вопрос, почему не было успешных бунтов. Крокодил животное такое, цапнет - не вырвешься.
Вот как-то так.
Он был фанатик, революция застала его почти 40-летним нищим холостяком, практически калекой, без дома, без профессии (революционер - не профессия), с тюремным прошлым и без внятного будущего. И это был его личный выбор. Он мог бы спокойно быть попом в Грузии и не бедствовать, жить как все и встретить старость в кругу семьи. Можешь себе представить, насколько нужно быть отморозком, чтобы спустить свою жизнь в сортир ради какой-то там мифической революции, в которую сам Ленин не очень-то верил. Тут никаким самосохранением и не пахнет.
делаешь подмену.
без развитого инстинкта самосохранения, до 40 в его обстоятельствах он не дожил бы. Это не "забиться под камень", а скорее способность выживать в любых обстоятельствах. И любыми методами. Я же не зря сказал еще про инстинкт власти, который у него был развит, пожалуй, даже сильнее (но без этого вождем не стать). Здесь речь о балансе инстиктов, если угодно.
>Он был фанатик
Определенно. Только не "революции", как Ленин или Троцкий, а своей власти. Что его и определяет как политический тип.
>почему народ не восстал против него?
Украинцы центральной и восточной Украины восстали пассивно. В ответ получили геноцид нахуй.
Украинцы западной Украины восстали активно. Получили клеймо антихристов, нацистов, демонов из ада.
Все вместе получили депортации в Сибирь и ДВ.
Я думаю, что он был личностью жертвенной и предельно честной перед самим собой в своих поступках - когда верил в бога, с рвением учился на служителя бога и хотел посвятить этому служению жизнь, а когда утратил веру в бога, начал служить человечеству и строить рай на земле.
Утраиваю адеквата.
Какой блядь геноцид, клоун? Каким тогда образом столько инсургентовской гнили просидело в схронах вплоть до середины 50-х, а их верхушка и вовсе осела в местных партийных кругах(выкрутив оттуда руки тем, кто шел по их следу)? Тут скорее наоборот, проявили преступный гуманизм, за который теперь расплачивается нынешнее поколение.
Ответ на твой вопрос:
95%
Грубо говоря, они на глазах общества решали проблемы, которые царская власть была неспособна устранить на протяжении многих поколений.
С тем же успехом тому, кто физически заменить пыническую администрацию на всех уровнях власти и сделает так, чтобы перед законом реально оказались равны все до единого: от бомжа до олигарха - современники при жизни поставят памятник. А вот уже спустя полвека начнутся визги, что "он выпилил лучших людей России, устроил ГУЛАГи и ел младенцев на завтрак".
Хм, ну самом-то деле, в начале ПМВ таки повелись. Когда Немытая огребла пиздюлей в Восточной Пруссии, весь поцтреотизм улетучился как дымка. Впрочем, в РЯВ даже начального психоза не было - там ни солдаты, ни офицеры тупо не понимали, за что они вообще должны умирать.
>Поэтому при николашке партия левых радикалов имела представителей в государственной думе
Ты забыл добавить, что оных оперативно оттуда турнули, приравняв голос барина к 1000 голосам холопов.
Коммигнида, плз.
Почему ты никак не можешь не обосраться?
ОП дебилойд и не понимает очень простых вещей.
Чтобы восстать нужна организация эффективная. Власти просто не давали людям организоваться.
Это и сейчас происходит в России, власти делают все возможное чтобы не дать людям организоваться
Да, охуенно, у Китая при Мао и Кампучии красных кхмеров тоже был огромный прирост населения (большая часть крестьяне, хуле)
Так что это ни о чем не говорит
Получается, что про миллионные жертвы в Китае и Кампучии всё просто пиздеж или в твоем манямирке люди рождаются быстрее, чем их расстреливают ?
Это говорит об огромном приросте населения, как минимум.
>Чтобы восстать нужна организация эффективная.
Да, ведь организовались, пидорнули белоблядей, организовались, сделали индустриализацию, организовались, выебали всю Европу с недофюрером.
Так что мешало скинуть каких-то там 300к нквд-шников и кгававага тирана ?
Если совок был раем на земле, почему народ не восстал против незаконного решения о его развале?
> сделали индустриализацию
Общеизвестно, что ее делали американцы.
Ведь совсем недавно скинули не одно, а два (царское и либеральное) правительство? Зачем воевали за Красных в гражданку и победили, несмотря на интервенцию? Зачем за Союз против Гитлера на танки бросались?
Видимо, все были дебилами, не осведомленными о мнении сосачера, что совок - зло.