Пособие ньюфагу. Как читать новости /po/раши и не сойти с ума.
Аноним
OP 22/12/14 Пнд 22:58:44 #1 №7147118 OP 22/12/14 Пнд 22:58:44 #1 №7147118 
>то постоянное подключение к новостям из Украины/России/Совбеза ООН и т.д. вам объективно не нужно.
Ну хуй знает, после того как рашисты превратили мой город в непригодный для жизни и я лишился работы и привычной жизни, мне вполне норм постоянное подключение. Мне больше заняться нечем.
Луганск-кун
бамп эпичному треду!
ОП - ты няша, добра тебе!
ОП - ты няша, добра тебе!
спасибо! на ФБ перепостил для своих психов.
ОП, єто твоя паста?
ОП, єто твоя паста?
И ведь человек старался, сочинял хуйню. Текста много, ума мало.
какол иди нахуй
>чтобы не попасть в ряды таких диванных экспертов
>диванных экспертов
как что-то плохое
Вообще-то да. Школоаноны политача высказывают свое мнение аки истину в последней инстанции и абсолютно убеждены, что их промытые мозги точно промыты правильной пропагандой. Право слово, смех один.
Ты лучше бы годноту по критическому анализу доставил, а не распылял этот псевдонаучный бред. "Отче наш", в этом смысле, больше доставил.
Лично для меня уже слишком поздно, я сошёл с ума уже более 10 лет назад. Просто тупо просидел самый богатый и благополучный период в истории страны читая новости о том как всё плохо и даже не пытаясь что-то изменить, чего-то добиться или куда-то уехать.
>читать новости
Ну нахуй.
Новости не читаю вообще кроме заголовков google news и яндекса, о событиях сужу по настроению политачеров. Если у людей истерия, значит случилось что-то важное, и новость можно прочитать. Иначе - нахуй не надо. Вы же на политаче, блядь.
Ну нахуй.
Новости не читаю вообще кроме заголовков google news и яндекса, о событиях сужу по настроению политачеров. Если у людей истерия, значит случилось что-то важное, и новость можно прочитать. Иначе - нахуй не надо. Вы же на политаче, блядь.
>— хороший учебник логики;
>
>— спецлитературу по типическим ошибкам мышления (cognitive biases), чтобы бороться с ними в себе;
Вот эти пункты сами по себе достойны прочтения
Он, спасибо тебе огромное. Я как раз хотел поплакаться о том, что у меня потихоньку едет крыша от этой грёбаной доски, и попросить совета, как с этим бороться. Ты заранее ответил, ещё до того, как вопросы были сформулированы.
>Перед погружением в поток новостей представьте себе, что вы умерли. Со всеми деталями, слезами близких, подготовкой к похоронам и так далее.
Давай-ка упрощу.
То, к чему ты предлагаешь готовиться, называется не "новости". Если "новость" вызывает сильные эмоции, это - ебучая пропаганда.
Всё.
> Если "новость" вызывает сильные эмоции, это - ебучая пропаганда.
Так пишешь, будто есть непропаганда, а новости.
Ладно, коряво выразился, перефразирую. Если по формулировке новости видно, что основная ее цель - вызвать у читателя эмоции, то это нихуя не новость.
Вот смотри:
"23 декабря в еблысь-пиздяновском районе кокостана произошел теракт. В результате взрыва уничтожен торговый центр, к 10 часам известно о X убитых и XX раненых. Основная версия на данный момент - за теракт несет ответственность группировка 'ислам без штанов', лидер которой неоднократно угрожал активными действиями в регионе."
"Обезумевшие от наркотиков угандийские каратели бесжалостно распяли невинного пятилетнего мальчика на доске объявлений в захваченном рейхом Негрянске. На протяжении нескольких часов мальчик истекал кровью, испытывая нечеловеческие страдания."
Разницу видишь?
>"23 декабря в еблысь-пиздяновском районе кокостана произошел...
Бездуховная пятиколонная пропаганда
>"Обезумевшие от наркотиков угандийские каратели
Настоящая правда, нецензурированная пропиндоскими агентами
Понимаешь, людям нравится, когда вместо новостей им показывают шоу - с постановочными сценами про будещее время, с эмоциональными оценками, т.к. это вызывает у них чувство сопричасности к происходящему. И это, блять, нормально и такие "новости", блять, нормально - просто в СМИ должен быть представлен весь спектр мнений, а не как у нас. Т.е. чтобы один канал с надрымо вещал
>Обезумевшие от наркотиков угандийские каратели
А другой, на соседней кнопке:
>Очередной виток борьбы за независимость угандийского народа, вылился в ожесточённое противостояние в Негрянске, густонаселённом районе Бугунты. Поступают протеворечивые сообщения о количестве жертв среди мирного населения, сообщают и о случаях применения пыток одной из сторон. Наш анонимный источник сообщил, что в ходе конфликта пострадал по крайней мере один несовершеннолетний..
И всё пиздато сразу будет - главное - само наличие множества точек зрения в СМИ, а не их подача или восприятие - это всё вторично...
Ты забыл про confirmation bias.
Сбор информации - это обязательный этап умственной деятельности любого живого организма в конкурирующей среде. Не будешь этого делать - съедят.
Еще вопросы имеются?
1. Нужно признаться себе, что если вы — не аналитик генштаба, не дежурный аналитик биржевого спекулятивного фонда и не профессиональный «дайджест-мейкер» новостей, то постоянное подключение к новостям из Украины/России/Совбеза ООН и т.д. вам объективно не нужно. Быть «всегда онлайн» — лучший способ сжечь себе нервы полностью и быстро. Помните: вы — любитель. От того, что вы узнаете новость на 12 или 24 часа позже, не изменится ровным счетом ничего.
2. Перед погружением в поток новостей представьте себе, что вы умерли. Со всеми деталями, слезами близких, подготовкой к похоронам и так далее. Причем умерли не в каком-то отдаленном будущем, а прямо сегодня, сейчас. Хорошо прокрутите в голове этот сценарий, потратьте на это минут пять, помолчите в тишине, думая об этом с закрытыми глазами.
Скорее всего, если упражнение проделано правильно, то душа твердо потребует поиграть с детьми, обнять мужа/жену, позвонить родителям, сделать зарядку — это ХОРОШО. Такая «перезагрузка» очень полезна для мозга, так как приводит линейку ценностей в более-менее нормальный вид.
После этого, если вы все-таки захотите читать новости, их эмоциональное воздействие будет сильно снижено, а взгляд на них — значительно более трезвым. Читая новости «лежа в гробу», трудно найти что-то, что по-настоящему заденет или запудрит мозги.
3. Часто сталкиваюсь с комментариями вида «прочитал в блоге Х новости, стало плохо на душе. Прочитал в блоге Y новости, стало радостно. Прочитал аналитику в блоге Z совсем запутался, как-то неспокойно...». Какой результат в сухом остатке? Эмоций и нервов потрачено много, а толку мало.
Читать нужно, игнорируя эмоции автора и выписывая в отдельный файл только факты, причем после прочтения нужно эти факты обязательно проверить. Никаких эмоций, никаких интерпретаций.
За счет такого подхода, в конце «обхода» разных блогов и новостных сайтов получите набор «положительных», «отрицательных» и «нейтральных» фактов, из которых вы сами сложите оценку, которая не будет зависеть от умения авторов работать с вашими эмоциями, страхами или хотелками.
4. В процессе анализа неизбежно столкновение с необходимостью ответить на вопросы «почему?» и «зачем?» применительно к действиям политических и экономических лидеров планеты. Да, они такие же люди как и мы, и вполне возможно, что многие блогеры не глупее них, но нужно понимать, что Обама, Путин, братья Кох (Koch) или Си Цзиньпин просто д-р-у-г-и-е. Не глупее, не умнее, не лучше или хуже конкретно вас. А д-р-у-г-и-е. Другой опыт, другой круг общения, другой доступ к информации. Подумайте и вспомните какие забавные и нелепые стереотипы есть у обывателей о вашей профессии или о вашей национальности. Поверьте, предположения и умозаключения диванных аналитиков, которые с разбегу примеряют на себя костюм президента и наяривают на «красных кнопках» ядерного чемоданчика как в тетрисе, смотрятся еще смешнее.
Что делать, чтобы не попасть в ряды таких диванных экспертов? Не у каждого есть возможность поработать в администрации президента или в большом бизнесе для того чтобы можно было судить по собственному опыту, который даже в таком формате будет довольно ограниченным. Единственный более-менее эффективный и доступный паллиатив — много книг и специализированной литературы.
Прочитав и проанализировав некоторое количество документов (не «перепевок», а оригиналов стенограмм заседаний, постановлений, выводов различных комиссий, отчетов о дипломатических переговорах) которые отражают процессы принятия решений в разные периоды существования СССР, Российской Империи, Третьего Рейха, США, Китая, различных европейских и азиатских стран, само собой появится определенное понимание того, как функционируют большие государственные организмы, которые принимают глобальные решения. Гарантированно, это избавит от многих иллюзий и, по крайней мере, застрахует от многих глупостей в процессе интерпретации действий тех или иных сил.
5. На мой взгляд, русскому, украинскому, белорусскому человеку очень сложно заставить себя мыслить в терминах и шаблонах, свойственных другим нациям, культурам и цивилизациям. Это одновременно благословение и проклятье, свойственное любой великой цивилизации, и оно сильно мешает в аналитической работе. Для того, чтобы вырваться за рамки интерпретаций и переводов, которые сильно ограничивают кругозор, очень желательно знать хотя бы еще один язык, чтобы на нем читать прессу, аналитику, специализированную литературу, прививая себе способность перевоплощения в человека другой ментальности. Только таким способом приобретается определенная «бинокулярность» аналитического зрения, которая позволит в некоторых случаях лучше понимать ситуацию. На аналитиков, не научившихся такой бинокулярности, часто жалко смотреть.
Помимо приобретения языковой и культурной бинокулярности, чтения исторической и специализированной литературы, крайне желательно прочитать еще несколько книг:
— хороший учебник логики;
— спецлитературу по типическим ошибкам мышления (cognitive biases), чтобы бороться с ними в себе;
— книгу Нассима Талеба : «Черный Лебедь — Под знаком непредсказуемости» — для понимания роли случайности и получения базовых представлений о том, что такое риск.
Если вы дочитали до конца, то может сложиться впечатление, что в таком формате чтение новостей превращается из эмоционально-заряженного времяпрепровождения, которым можно заняться в обеденный перерыв, в довольно утомительную и серьезную работу. Никто не обещал, что процесс фильтрации токсичного шлака из информационного потока будет легким занятием. Любое серьезное дело требует внимания, работы и времени, а результат будет прямо пропорционален количеству затраченных усилий.
Да, это — работа. Сложная и требующая насилия над своими инстинктами и шаблонами мышления. Она неизбежно будет вторгаться в вашу «гражданскую» жизнь, и чем дальше, тем сильнее. Есть хорошая профессиональная поговорка: «То, что делаем мы, меняет нас». У этого процесса есть много плюсов (появится хладнокровие, рассудительность, обстоятельность в принятии решений), но и минусов (на фоне других людей, если не будете одевать маску, вы будете казаться холодным фриком). Решать — вам и только вам, но теперь вы, по крайней мере, знаете, как превратить себя из потенциальной жертвы «эмоциональных качелей», на которые вас упорно заманивают создатели новостей, в адекватного читателя-аналитика.