Математика это очень широкое понятие, оно включает в себя и матан, который наверное как раз и не нужен, и алгебру, и арифметику и прочие ништяки, которые кстати и пригождаются. Что-то нужно из математики в кодинге это точно, ну а что-то нет.
> зубрёжка бесполезных формул
> математика
л л
> математика
л л
Для погроммистов инженеров, проектировщиков, наверняка что то и пригодится, но чисто для веб прогеров.... ну я не знаю. Чисто для галочки если.
>слесарь должен быть слесарем, остальное от лукавого
Соглашусь. Надо делать только то, что нужно начальнику, остальное хуита и понты высоколобых задротов.
Соглашусь. Надо делать только то, что нужно начальнику, остальное хуита и понты высоколобых задротов.
Потому что вы макаки ебаные. Сам макака, попробовал игру написать на js. Соснул для начала хуйцов-векторов и их алгебры. А там матрицы подтянулись и ещё какая-то хуета. Так это была игра про зеленый кубик, стреляющий в синий... То есть, ты понимаешь, что для полного хардкора математика ох как нужна.
>кубик
квадратик
квадратик
Да и как по мне, математика не столько нужна в части теории, сколько в плане раздрачивания соображалки. Немного по другому начинаешь мыслить, как только понял ещё один кусок из математики. Хотя, это ко всем сферам/наукам отсносится.
;з
зеленый же
;з
а ты неплох. Пожалуй, в следующей версии стреляющих кубов я спирачу твою графику.
а чо за игра?
чуть подробней..
На тебе предпоследние правки с бесконечным здоровьем и глючным дробовиком.
http://pastebin.com/MGTKtjyk
http://pastebin.com/MGTKtjyk
я победил
лол как так?
Я ж грю, макака. Надо бы возобновить. Интересно всё таки
пытаюсь пофиксить дробовик лёл
тоже хочу убить пару-вечеров на какую-нибудь игру
В последней версии, вроде, пофиксил. По крайней мере пульки более-менее в нужную сторону летели. На эту херь около недели ушло свободного времени на работе, кстати.
Дискретная математика - синоним слова программирование.
Оп - хуй, мать его тупая шлюха.
Оп - хуй, мать его тупая шлюха.
жестко у тебя бомбануло)))000))) БОМБАНУУУЛООООУУУ)))))))))
Чтобы лепить формочки на ведре или говнокодить лапшу на пыхе, да особо нихуя не надо. Достаточно иметь соответствующий склад ума, который позволяет разложить сложную систему по полочкам, правильно раскидать компоненты и тд. Математика на уровне 6 класса.
А вот чтобы хуярить всякие сложные реализации преобразования растра, векторки или видео - там матана по самые ушы.
мимо-формоклеп
А вот чтобы хуярить всякие сложные реализации преобразования растра, векторки или видео - там матана по самые ушы.
мимо-формоклеп
>Кодингом занимаюсь уже 4 года, никогда еще не встречал сложные вопросы связанные с алгеброй
Просто ты веб-макака или крудошлеп. Таким и вышка не нужна, достаточно ПТУ.
>всякие сложные реализации преобразования растра, векторки или видео
Скучная залупа эти ваши преобразования картинок. Вот интересная вещь: http://rghost.ru/59612753
Алсо, мне дико доставило, когда я смог понять доказательство того, что факторизация поля целых гауссовых чисел по идеалу (5-i) изоморфна кольцу Z(26). Такая-то магия взаимосвязи различных структур.
В том-то и дело, что твои матрицы используются по примерам и дальше чисто интуитивно корректируются по необходимости. Никакой математики для этого знать не нужно, я их использовал для 3D-графики спокойно, хотя даже таблицу умножения позабыл, а арифметику всю делаю на калькуляторе, т.к. в уме не умею.
>факторизация поля по идеалу
.....
А вообще, спасибо, порешал.
Щас решил три геометрических задачи на составление диффуров. Это охуенно, посоны, когда все получается и чувствуешь удовольствие от мышления. Нравятся такие задачи. Они не унылые, как однообразный дроч индивидуальных работ, а довольно творческие и интересные.
В чем суть дифференциальной геометрии? Сможет ли анон самостоятельно осилить ее хотя бы не слишком глубоко?
В чем суть дифференциальной геометрии? Сможет ли анон самостоятельно осилить ее хотя бы не слишком глубоко?
> В чем суть дифференциальной геометрии
Это как аналитическая, только с матаном.
>В чем суть дифференциальной геометрии?
Если совсем кратко, то в изучение гладких поверхностей. Например, одна из её известных теорем утверждает, что всякая двухмерная поверхность без краёв в трехмерном пространстве - это, с точностью до деформации, сфера с n ручками (поверхность тора с такой точки зрения - это сфера с одной ручкой).
>Сможет ли анон самостоятельно осилить ее хотя бы не слишком глубоко?
При хорошем знание матана и линала - да.
захотелось дочитать книжку по линалу(
>Достаточно иметь соответствующий склад ума, который позволяет разложить сложную систему по полочкам, правильно раскидать компоненты и тд.
Ну пиздец.
Жесткий тред, бомбач тут мощный , лулзы с задротов очкастых действительно доставляют
>Если совсем кратко, то в изучение гладких поверхностей. Например, одна из её известных теорем утверждает, что всякая двухмерная поверхность без краёв в трехмерном пространстве - это, с точностью до деформации, сфера с n ручками (поверхность тора с такой точки зрения - это сфера с одной ручкой).
Это же топология, ёбана
Я всегда думал, что математика - это как физра. Только для мозга. Мы же играли на физре в футбол и волейбол. Никто великим спортсменом не стал, но для здоровья это полезно. Так же и тут. Математика развивает мозги, которые нужды для коддинга. Только и всего. Я уверен, что знание английского гораздо более полезный навык для программиста.
Адекват в треде. Не тролль не лжец и не девственник.
Адекват в треде. Не тролль не лжец и не девственник.
Задрачивал математику всю свою жизнь. Сейчас кушаю борщ. =\
> Это же топология, ёбана
Ну а как иначе же? Топология — мощнейший инструмент, да и вообще по сути обобщение анализа.
Лучше бы ты девок ебал :3
До какого-то времени мыслил так же как ОП. Потом у меня в голове произошел неебический левел-ап (сам так это оцениваю), после чего тупое программирование стало мне абсолютно неинтересно, я просто осознал насколько это тупая хиута, для занятий которой не то что математика, а даже вышка не нужна.
>Просто ты веб-макака или крудошлеп. Таким и вышка не нужна, достаточно ПТУ.
истинная правда.
После этого моего осознания я стал искать интересные области в программировании - не формошлепство то есть. Нашел - это например криптография и анализ данных. Там нужна серьезная математика. Точка. Это не предмет для обсуждения, это просто факт. Так как математику я никогда не учил (дебил), я неебически соснул при попытке хотя бы начать разбираться с этими 2мя областями. Сейчас лихорадочно наверстываю вузовскую математику самостоятельно. Это крайне непросто, ведь это не тупой макако-кодинг с которым у меня никогда не было проблем, в математике надо реально думать. Когда я пытаюсь заниматься математикой, я просто физически чувствую как у меня в голове начинают ворочаться шестеренки, и идет настоящий мыслительный процесс. Рекомендую.
>Просто ты веб-макака или крудошлеп. Таким и вышка не нужна, достаточно ПТУ.
истинная правда.
После этого моего осознания я стал искать интересные области в программировании - не формошлепство то есть. Нашел - это например криптография и анализ данных. Там нужна серьезная математика. Точка. Это не предмет для обсуждения, это просто факт. Так как математику я никогда не учил (дебил), я неебически соснул при попытке хотя бы начать разбираться с этими 2мя областями. Сейчас лихорадочно наверстываю вузовскую математику самостоятельно. Это крайне непросто, ведь это не тупой макако-кодинг с которым у меня никогда не было проблем, в математике надо реально думать. Когда я пытаюсь заниматься математикой, я просто физически чувствую как у меня в голове начинают ворочаться шестеренки, и идет настоящий мыслительный процесс. Рекомендую.
> анализ данных.
Что за "математика" там?
Ну тип сложить все значения и поделить на их количество.
Ну как минимум математическая статистика.
Математика это очень обширное понятие.
Вузовский матан мне нахуй не пригодился, хотя мозги долго и упорно им ебали. А вот без линейной алгебры я бы хуи сосал.
Вузовский матан мне нахуй не пригодился, хотя мозги долго и упорно им ебали. А вот без линейной алгебры я бы хуи сосал.
>http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/239339/
>Смотря какие у программиста цели. Для решения некоторых задач нужно знать математику лучше, чем некоторые ученые, а для других она совершенно не нужна. <...> Нужна математика в системном программировании на нижнем уровне, в каких-то хайтечных задачах. В том же машинное обучении, конечно, сплошная математика и статистика. Наверняка в криптографии тоже нужна очень глубокая математика. Таких областей хватает.
>Зависит от того, чем человек занимается. Если он пишет что-то высокотехнологичное, то ему математику надо знать прям суперобязательно. Чем ближе человек, условно говоря, к поиску Яндекса, в котором у нас самые высокотехнологичные задачи, тем лучше нужно знать математику. Если он ближе к совсем прикладным задачам (например, пишет программы для банка, чтобы оптимизировать работу бухгалтерии), то математику, конечно, можно не знать.
/thread
Ну что за хуйня, а?
>очень глубокая математика
>сплошная математика
Давайте вообще условимся, что понимается под математикой, а то ощущение, как будто и не читали всем в вузе курс "высшей математики", и, блядь, посчитать определитель матрицы это теперь глубокая матемтика.
>матрицы используются по примерам и дальше чисто интуитивно корректируются по необходимости
Это пока простые задачи. Чуть что-то посложнее, для чего примеров нет, и ты соснешь.
а давай вообще начнем с того, что здесь есть умные люди, которые не стали проебывать 5 лет в институте уча паскальку или какое нибудь еще дерьмо, а замутили норм стартап и теперь живут припеваючи.
В вузе блять, в вузе одна хуйня.
люди которые работают в этой индустрии, правда какие то очень убогие на внешность
А я хочу писать системы управления для беспилотников и самонаводящихся ракет.
бля, какие они все унылые
яндекс же, хули радоваться
Оптимизация алгоритмов без математики практически невозможна.
Допустим, есть соцсеть, или еще какой-то источник огромного количества информации, и ее базу данных продублировали (хотят физически перенести в другое место, например). Выяснилось, что одно значение при переносе не перенеслось, т.е. в копии базы на один объект меньше. У каждого объекта есть id, представленный уникальным натуральным числом. Вам нужно определить id того объекта первой базы, который не перенесло во вторую. Понятно, что вам как минимум придется посмотреть id каждого элемента в первой и во второй БД. К сожалению, это дохуя долгая и затратная и с точки зрения скорости, и с точки зрения бюрократии деятельность. Поэтому вам разрешено делать это только один раз. Сохранять выловленные id для того, чтобы их сравнивать, вы тоже не можете, потому что их там ебаные петабайты и вам неоткуда взять столько памяти для хранения. Как бы это будете делать, граждане формошлепы?
Допустим, есть соцсеть, или еще какой-то источник огромного количества информации, и ее базу данных продублировали (хотят физически перенести в другое место, например). Выяснилось, что одно значение при переносе не перенеслось, т.е. в копии базы на один объект меньше. У каждого объекта есть id, представленный уникальным натуральным числом. Вам нужно определить id того объекта первой базы, который не перенесло во вторую. Понятно, что вам как минимум придется посмотреть id каждого элемента в первой и во второй БД. К сожалению, это дохуя долгая и затратная и с точки зрения скорости, и с точки зрения бюрократии деятельность. Поэтому вам разрешено делать это только один раз. Сохранять выловленные id для того, чтобы их сравнивать, вы тоже не можете, потому что их там ебаные петабайты и вам неоткуда взять столько памяти для хранения. Как бы это будете делать, граждане формошлепы?
Вообще, кстати, надо запилить подборку "жизненных" задач, которые без математики не решаются, чтобы тыкать этой пастой пыхоблядям в ебало. Ибо заебала эта платина.
SQL-запрос с неравенством.
Сложить все id из первой базы, сложить все id из второй базы, вычесть из первой суммы вторую - получить проёбанный id.
Допустим. Теперь задача сложнее - нету двух баз, есть одна, которая состоит из двух почти равных частей (кроме одного id), в которой все эти idшники перемешаны (база проиндексирована, например), т.е. теперь вы не можете выделить первую и вторую половину. Что теперь делать?
->
А про SQL-запрос - напиши-ка его.
А про SQL-запрос - напиши-ка его.
> сложить все id
> их там ебаные петабайты
Лучше сксорить.
Какая-то несерьёзная задача. Для этого пятого класса общеобразовательной школы должно быть достаточно.
Реши эту
Причем конкретно тебе поручается решить ее с помощью знаний уровня пятиклассника, ибо тебе не составит труда придумать для нее решение, а вот пыхомакаке, которая математику в гробу видала - вопрос.
Да тебе доставляет и как твоя мамка на унитазе срет.
И как это решается? Пересечение множеств? Формула включений и исключений?
Подумай. Ответ тут в треде уже есть.
ИТТ жалкие потуги доказать нужность математики
Ну твердолобому дауну конечно ничего доказать не удастся, тут ты прав.
> Реши эту
Ну так она так же решается. Ксор по всем.
Интереснее такая: есть поток чисел, в нём все числа встречаются по парам, кроме двух. Нужно найти оба этих числа за один проход.
Не так давно на хабре даже статья была про похожие задачки: http://habrahabr.ru/post/243819/
В любом случае это олимпиадные задачки, не имеющие почти никакого отношения к реальной жизни.
Ну короче, если еще не догадался - посчитать XOR всех idшников, т.е. побитовое "исключающее или". Оно переводит пару битов (0, 0) в 0, (1, 1) -> 0, (0, 1) и (1, 0) -> 1. Отсюда можно вывести два нужных нам свойства:
Для любого числа a
1) a XOR a = 0
2) 0 XOR a = a
Это значит, что если проXORить все idшники, то все пары одинаковых превратятся в ноль и уйдут, и останется только тот, который был один.
Можно ли придумать это решение, не зная математики (дискретной математики, в данном случае, пусть и самые азы) - на этот вопрос ответьте себе сами.
Про XOR знают все байтоебы, для этого математика не нужна. Математика только улучшает ассоциативные связи в мозгу, благодаря которым человек быстрее находит нужную теорию.
И, кстати, по "есть одна, которая состоит из двух почти равных частей (кроме одного id)" математик сразу вспомнит про пересечение множеств, а байтоеб - про xor.
>Не так давно на хабре даже статья была про похожие задачки: http://habrahabr.ru/post/243819/
Я оттуда, в общем-то, и спер. Надо было только переложить ее на "риальную жизнь", иначе пыхомакаки сливаются с фразой "ой, все". То, что программист должен уметь решать любые задачи в области его компетенции, невзирая на риально-жизненный контекст, макак не ебет, ведь они макаки, а не программисты, и кроме клепания формочек НУЖНЫХ занятий в жизни для них нет.
>В любом случае это олимпиадные задачки, не имеющие почти никакого отношения к реальной жизни.
Есть строка, но ее никто не знает, есть только энное количество ее подстрок из идущих подряд элементов (одни и те же элементы могут быть задействованы в разных подстроках любое количество раз). Надо восстановить исходную строку.
Надеюсь, ты не знаешь, где нужно решение этой вполне себе олимпиадной задачи, чтобы я мог радостно обоссать тебя. Хогя, впрочем, даже если и знаешь, чем это не аргумент.
Здесь тебе от ксора нужны только два свойства. (ксор одинаковых - ноль, ксор с нулем не меняет число) Его байтоебская природа тебе здесь совершенно не нужна и не важна - отдельные байты idшников не несут никакой полезной информации. И математик именно что и должен уметь пользоваться свойствами объекта вместо его природы, в этом и заключается суть абстрактного мышления. Так что твое кукарекание не принимается. Если можешь найти другую ассоциативную функцию с теми свойствами, что я указал выше, то она прекрасно сгодится вместо XORа в этой задаче, ничего вообще не изменится.
> Есть строка, но ее никто не знает, есть только энное количество ее подстрок из идущих подряд элементов (одни и те же элементы могут быть задействованы в разных подстроках любое количество раз). Надо восстановить исходную строку.
Какие ещё ограничения есть? Почему я не могу эти куски просто так склеить?
> Здесь тебе от ксора нужны только два свойства. (ксор одинаковых - ноль, ксор с нулем не меняет число)
Нет, ещё коммутативность и ассоциативность.
Потому что
1) Куски могут частично накладываться друг на друга
2) Никто не говорил, что куски идут в том порядке, в каком устроена исходная строка. То есть, ты не знаешь, какой кусок из конца, какой кусок из начала, а какой из середины, и что с чем клеить и в каком порядке, тебе самому придется решать.
Ну вот простейший пример. Восстанови строку из кусков {2, 3}, {1, 2}, {3, 4}.
Про ассоциативность ниже сказал, про коммутативность согласен.
> 1) Куски могут частично накладываться друг на друга
А могут и не накладываться.
Пока что недостаточно ограничений для того, чтобы решение было единственным. Например, на те куски, что ты привёл, можно разрезать и "1234", и "34123", и "231234". Какой их этих ответов правильный?
Ну и да, эта задача нужна для восстановления цепочки ДНК, потому как на сегодняшний день технически не получается прочитать всю последовательность нуклеотидов, можно только прочитать рандомное их количество с рандомного места. Сложностей добавляет то, что чтение может произойти с ошибками (непонятно где, естественно), а также то, что мы не знаем наверняка, достаточное ли количество кусочков мы надергали, чтобы однозначно восстановить последовательность. Опять же, НУЖНОСТЬ решения этих задач для быдлокодеров и для остальных людей предлагается оценить самостоятельно.
Минимальную такую последовательность.
Всё равно недостаточно.
"12", "34" → "1234" или "3412"?
В этой задаче дано, что (минимальная) последовательность восстанавливается однозначно по подаваемым входным данным. Впрочем, если ты сможешь решить задачу в общем случае, найдя все возможные варианты, хуже не станет.
То есть конкретно в этом примере ты не взял кусок "23", за счет этого у тебя получилось две компоненты связности (непересекающихся куска), которые можно переставлять. А так тебе по условию подаются такие данные, что есть решение с одной компонентой связности, задействующее все подпоследовательности. Его и надо найти.
Погромач, я покинул школу в 9 классе и поступил в шарагу на погромиста, вплоть до 3 курса меня там будут кормить матаном и паскалем(!). На 3 немного научат крестам, вебу и философии, мать её. Я сейчас самостоятельно ковыряю верстку, похопе, в перспективе хотелось бы попробовать жабаскрипт. Так вот, как считаете, стоит ли мне просиживать штаны в шараге, уча матан и надеяться, что меня научат хоть чему-то полезному на 3-4 курсах или же дропать её и пиздовать обратно в школу, чтобы после её окончания сразу идти работать и набираться опыта?
Золотце, ты чтоль?
конечно же нет! у любого тру хикки спроси, нахуй этот универ? очередной даун тебе скажет " НУ КАК ЭТО ЗАЧЕМ? КУД КУДАХ! ТАМ ЖЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ, НУ...И ТАК.... ДЛЯ СПРАВОЧКИ ТАМ....Я НЕ ЗНАЮ ... ЧЕМУ ТО НАУЧАТ НАВЕРНО ЗА 5 ЛЕТ" не слушай даунов. Не трать время на эту хуйню, прогрессируй.
>Чуть что-то посложнее
>игра про зеленый кубик, стреляющий в синий
Такой склад ума тренируется с опытом. Как и слух или бицепсы.
И сиди потом как фуфел в этой пахомии, потому-что для съеба рядовому кодеру нужен диплом.
В универе можно (1) познакомиться с темами, до которых сам бы никогда не дошёл, и (2) встретить умных и интересных людей. Сам процесс учёбы в универе, конечно, совсем не оптимален.
http://paulgraham.com/college.html
или 5 лет опыта.
> (1) познакомиться с темами, до которых сам бы никогда не дошёл
Как я могу с ними познакомиться, если я ни хуя не знаю (и пришел в универ для того, чтобы узнать это "хуя")?
> (2) встретить умных и интересных людей
Но я же хикка!
Разве не 10?
> В универе можно (1) познакомиться с темами, до которых сам бы никогда не дошёл, и (2) встретить умных и интересных людей
Сомневаюсь, что это относится к вузу, где вместо полезных программисту вещей учат паскаль и матан.
Паскаль и матан впаривают на лекциях обоссаным задротам, а на самих кафедрах, там, где не ступает нога студента, проектируются шайтан-машины и ходят важные шишки с крупных компаний, связанных с техникой.
> > (1) познакомиться с темами, до которых сам бы никогда не дошёл
> Как я могу с ними познакомиться, если я ни хуя не знаю (и пришел в универ для того, чтобы узнать это "хуя")?
В процессе учёбы что-то придётся узнать и изучить.
> Сомневаюсь, что это относится к вузу, где вместо полезных программисту вещей учат паскаль и матан.
К совсем говно-вузам может и не относится, но я уверен, что и там всё равно можно встретить каких-нибудь хакеров-задротов, которые пилят вечерами свою «соц. сеть» (образно, это могут быть, например, багфиксы в GCC).
Ты, блин, хотя бы матан с паскалем осиль, потом мечтай о чем-то большем. И то, и другое - энтри-левельные вещи для вхождения одно в программирование, другое - в математику. Сама по себе их польза сомнительна, но без их понимания ты в более сложных вещах просто нихуя не сможешь.
А вот что ты будешь изучать сверх них, и будешь ли что-то изучать или будешь сидеть ждать, пока из тебя сделают спицыолизда - это уже от тебя зависит.
> но без их понимания ты в более сложных вещах просто нихуя не сможешь
Охуительные истории.
Тащемта, он прав, без понимания дифуров дорога в моделирование, да вообще во всю технику закрыта.
Моделирование, машинное обучение и обработка изображений и аудио/видео — да. Но вот криптография — нет, разработка баз данных — тоже нет. Большая часть алгоритмов основывается на дискретной математике и алгебре, и с математическим анализом связаны ровно никак.
Если ты пилишь говноэнтерпрайз для типичного российского заказчика, то тебе и арифметика не нужна.
/thread
Пацаны, кто-нибудь работал в коллективе таких дегенератов, которым математика не нужна? Какой там контингент, о чем базары ведутся? Накидайте сюда самых гнойных стереотипов и наблюдений за такими прогерами.
Алсо, анон тоже замечает, что молодежь отупела? Раньше на первых курсах писали разные приколюхи типа программы, которая эмулирует разбивание монитора молотком, а сейчас на матфаке 1, 2 и 3 курсы ненавидят математику и жалеют, что пошли не на сервис. Потом на факультете остаются истинные задроты.
Алсо, анон тоже замечает, что молодежь отупела? Раньше на первых курсах писали разные приколюхи типа программы, которая эмулирует разбивание монитора молотком, а сейчас на матфаке 1, 2 и 3 курсы ненавидят математику и жалеют, что пошли не на сервис. Потом на факультете остаются истинные задроты.
Когда я учился в школе и на первых курсах, я тоже считал, что математика для кодинга ненужна. Позже я бросил универ, начал работать, и понял, что был прав. Математика действительно ненужна. Но она хотя бы интересна...
Чем ты занимаешься сейчас? Может ли и на работе быть интересно?
студент-кун
Математику они просто игнорируют, типа ну есть какая-то хуйня, в универе чото было не помню уже, ну и хуй с ней, причем тут она к кодингу, лол.
Базары о фреймворках, библиотечках, всяких трюках для повышения перформанса/удобности. Это если околорабочее, а так старпёры обычно пиздят о детях, машинах, рыбалке, остальные о том как прийти к успеху или наебать систему. Короче, обычная быдлопати.
ЧСХ знают только один язык, думают что на нём можно сделать всё, и что вообще ЯП отличаются друг от друга только синтаксисом, и люди выбирают их сугубо из эстетических или исторических соображений. Типа "руби используют в основном китайцы, потому что его изобрёл ускоглазый вот они и тащатся, а так ето тот же пхп только с кейк фреймворком". Или "вот Си мы тоже в универе учили, это для студентов язык". Или "джава ето как пхп только там функций больше надо знать, но и платят больше".
>Математика действительно ненужна
Это потому, что ты макака ебаная. Математика нужна везде - начиная с низкого уровня, где тервер нужен для подсчета количества попыток, необходимых для передачи кадра с учетом заданной вероятности повреждения, и на высоких уровнях в криптографии и кодировании. Даже в CD-приводе на аппаратном уровне реализовано кодирование над полями Галуа. А про значимость дифференциальной геометрии макаки даже не знают.
Печально все. Я задумался об этом на скучной заключительной паре быдлокодинга в этом семестре, когда препод, мужик лет 45, травил истории из своей жизни и работы. Вообще он душевный такой мужик, про рыбалку смищные истории рассказывал и как учился в лицее с готической архитектурой и каким-то экзотичными деревьями во дворе (не в рашке), но по-моему, если я таким долго общаться, он будет казаться тебе бомжом в переходе. Вон в хиккаче кто-то рассказывал, как душевно пообщался с бомжом, лол.
На самом деле он прав. С той точки зрения, что требования знать различные разделы математики накладывает та или иная предметная область, а не само программирование.
Т.е. в общем значении этого слова, Программист - математики знать не должен. Он должен уметь в декомпозицию, абстракцию, структурный анализ, простейшую логику, короче иметь сугубо программинг и софтваре инжениринг навыки.
А вот конкретно программист, работающих в области графики, например, уже должен знать помимо кодинга ещё и определённые области математики.
Это даже не 1% от рыночного спроса на программистов. Раз в пару лет я вижу какие-то суперузкоспециализированные вакансии, но это обычно графика и что-то попроще. Того, что ты описал, я вообще не встречал. Если 2,5 крипто-пхд-программиста в мире решают профессионально, на работе, такие задачи - этого недостаточно чтобы говорить, что это нужно программистам. Я за форс математики среди программистов, но только как развлечение, увлекательный досуг, чтобы профессионально ни на что не расчитывали (а потом страдали) и занимались только в своё удовольствие, если доставляет.
> про значимость дифференциальной геометрии
Расскажи мне про значимость дифференциальной геометрии, лол.
работаю в студии, делаем мультфильм. Математику знает только ТД, если ты в теме ты знаешь что это за должность. Да и то, там только матрицы, там какую то хуйню с текстурами делает, больше он мне ничего про матан не говорил. В этой области больше надо быть человеком искусства - моделирование, лепка персонажей, анимация и прочее связанное с графикой не требует абсолютно никакой математики.
Я тоже последнее время замечаю этот математический бум, все долбаебы кто учились в школе на два вдруг взялись за матан, отбросив кодинг и околотого, и взялись за бесполезную трату времени. Это хорошо что такие долбаебы есть, ибо нам, норм пацанам будет больше экспириенса в разделе кодинга, больше работы, пока другие долбатрноы тратят время просиживая за матаном.
Проиграл с картинки.
> Я за форс математики среди программистов, но только как развлечение
Почитываю изредка одну божественную книгу по комбинаторике, и вспомнил, что автор писал о нужности математики в предисловии.
Почитываю изредка одну божественную книгу по комбинаторике, и вспомнил, что автор писал о нужности математики в предисловии.
жыдоучоный в треде
Ну если ты хочешь в комплюктер саенс или дата саенс или еще что-то, то математика нужна. А в веб-разработке интегралы и дифуры тебе, пожалуй, не понадобятся.
Обычно от ненужности математики бомбит у тех, кто пришел в универ, чтобы не идти в армию и 4 дополнительных года просидеть на шее у мамки, а потом обнаружил, что, оказывается, написать гостевуху на пхп можно без всяких там интегралов. Я сам был таким и у меня сильно бомбило. Но примерно к 3 курсу математика мне стала намного интересней прочей хуиты, я даже решил, что через полтора года попробую поступить в магистратуру на дата саенс.
Мучения тех, кому математика не нравится, происходят из-за рашкинских реалий, в которых вышка есть у 3/4 населения и мамка гонит в универ, чтоб все было как у людей. В нормальных странах школа длится не 10 лет а 12, то есть в среднем школу заканчивают в 19 лет, а после школы обычно берут год отдыха, чтобы было время подумать и решить чем хочешь заниматься. А я вот поступил в универ в 16 лет, совсем пиздюком был.
Понятие предела - центральная вещь для всего, даже для крипты про эллиптические кривые забыл, петушок? Не все со сдвигами и ксорами пердолиться. И понять его хотя бы на бы на матанском эпсилон-дельта уровне нужно, чтобы усвоить определение и какие свойства у него есть, а каких нету и в каких случаях чтобы понять, насколько все неочевидно даже в самом обычном случае R^n. Потом уже можно рассматривать пределы в любых смыслах, хоть с точки зрения топологии, хоть с точки зрения алгебры - похуй.
И я говорю о понимании, а не о нужно-нинужно. Не осилил понятие предела, непрерывной/дифференцируемой/интегрируемой функции - в биореактор, разработчик БД хуев.
>про эллиптические кривые забыл, петушок?
Где там пределы используются? Оценку количества точек в группе помню, выведение формулы сложения точек через сечение прямой и корни кубического уравнения помню, теория полей там нужна, а пределы зачем?
>Если 2,5 крипто-пхд-программиста в мире решают профессионально, на работе, такие задачи - этого недостаточно чтобы говорить, что это нужно программистам
Потому что то, что ты описал, это не программисты, это макаки-формошлепы. Им это и не надо, разумеется. Программисту же это нужно.
Сколько миру нужно изобретателей моющих средств, и сколько драильщиков толчков? Отсюда все и проистекает. Программист реализовал алгоритм - макака подключила либу. Программист написал драйвер - макака подключила устройство. Программист написал язык или компилятор - макака написала лапшу. Не ориентироваться на тот 1% - значит искать себе место драильщика толчков. Я считаю, этому в вузе учить не должны, этому радостно научат где угодно кого угодно и так. А вуз должен предоставлять возможность попробовать себя после его окончания в любом направлении, а не только в 99% из них.
А уж в криптографии только и пердолятся со сдвигами. Как, по-твоему, эффективно перемножать многочлены в поле Галуа?
Начнем с того, что само определение эллиптической кривой дается через комплан, а не эти твои y^2=x^3+ax+b, и формула сложения точек берется оттуда же, а не с неба падает.
В крипте твоя Галуа занимает лишь малую часть, и то к теории она прямого отношения не имеет, это уже методы оптимизации алгоритма.
>само определение эллиптической кривой дается через комплан
Расписал бы по-хардкору. Обычно математики любят попиздеть за свою область и всех заражают своим знаниями, а не кукарекают.
>и формула сложения точек берется оттуда же
Она и аналитически выводится. Пересекаем кривую прямой, которая проходит через две данные точки, остается найти координаты третьей.
>Расписал бы по-хардкору. Обычно математики любят попиздеть за свою область и всех заражают своим знаниями, а не кукарекают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллиптические_функции_Вейерштрасса
>Она и аналитически выводится. Пересекаем кривую прямой, которая проходит через две данные точки, остается найти координаты третьей.
И с хуя ли я должен называть это сложением? Я даже не знаю, ассоциативная ли это операция. А доказывать это при таком пидарском подходе ты заебешься, я тебе это гарантирую. И все равно остается вопрос, с какого это ты хрена решил, что чтобы складывать точки, надо какие-то там прямые с кривой пересекать, а не что-нибудь еще делать.
>И все равно остается вопрос, с какого это ты хрена решил, что чтобы складывать точки, надо какие-то там прямые с кривой пересекать, а не что-нибудь еще делать
Алгебраическое определение сложения точек на кривой. Если провести прямую через две точки, она обязательно пересечет кривую в третьей точке, тогда суммой будет точка, симметричная третьей.
яндекс вообще сам по себе уныл, так и веет всем этим академическим говнецом
И да, предвосхищая вопросы, если ты все же осилишь хотя бы полистать статью на вики. Функция Вейерштрасса - это мероморфная (гладкая, кароч) функция с двумя периодами на С. Раз она с двумя периодами, то она можно порезать плоскость С на ромбики с векторами из этих периодов (комплексное число задает вектор, помним?), т.е. задать решетку на С, и функция будет принимать во всех ромбиках одни и те же значения. Поэтому достаточно рассматривать ее только на одном ромбике. Если написать для нее дифур (вот зачем нужен матан), то он как раз будет представлять собой уравнение эллиптической кривой, связанной с этой функцией Вейерштрасса. Отсюда и проистекают все охуительные свойства эллиптических кривых. Да и самой эллиптической кривой считается факторгруппа С по вышеуказанной решетке, а не что ты там думаешь. Так-то.
Я еще раз спрашиваю - с чего ты взял, что эта операция будет ассоциативной, чтобы называть это сложением? Да и вообще, тупой вопрос - ну да, прямая пересекает кривую в трех точках, поэтому двум можно сопоставить третью по этому правилу. Но зачем симметрировать ее? Почему нельзя взять просто третью точку пересечения? А?
просто у них как секта там, кучка упивающихся своим илитизмом ололоматематиков, которая 99% времени занимается таким же былокодингом как индусы в люксофте
Да и вообще это уравнение верно только для полей с характеристикой не 2 и не 3 (в них проблемы с квадратами и с кубами соответственно), так что такое определение практически нихуя не объясняет. А не так давно эллиптические кривые использовали в полях GF(2^n), у которых, внезапно, характеристика как раз 2, то есть в этом случае твое определение вообще нихуя не дает, однако же эллиптические кривые там есть и используются. И где твой бог теперь?
Фаза отрицания, я так понимаю? Я уже разобрал по частям, тобою написанное, так что теперь сиди и вникай в мое послание тебе.
В книге Цфасмана это все доказывается и выводится.
Ну Цфасман то, может быть, и может, а ты можешь, потенциальный криптопрогер? Или ты думаешь, что все свежие результаты в этой области Цфасман разжевывает на языке 11го класса? Нет, это вовсе не так. Будешь сидеть ждать, пока математик придет и разжует тебе, что тебе кодить? Но тогда зачем ты нужен?
Ну и я говорил про реально использовавшиеся элл. кривые над полем характеристики 2. Для них твое уравнение не катит. Как будешь определять элл. кривую там? А сложение точек там? Вот это вот все.
>Ну и я говорил про реально использовавшиеся элл. кривые над полем характеристики 2. Для них твое уравнение не катит. Как будешь определять элл. кривую там? А сложение точек там? Вот это вот все.
Такие кривые уязвимые, потому что там есть возведение в степень, равную характеристике поле, что по теореме из теории чисел дает тот же самый элемент, который возводили в эту степень?
>Как будешь определять элл. кривую там?
Возьму поле GF(2^n)
>Такие кривые уязвимые, потому что там есть возведение в степень, равную характеристике поле, что по теореме из теории чисел дает тот же самый элемент, который возводили в эту степень?
Все далеко не так просто. Раньше юзали суперсингулярные кривые, потому что там гораздо быстрее можно складывать точки. Но это же свойство, фактически, привело к тому, что на них научились считать дискретные логарифмы за полиномиальное время. Тогда стали пользоваться несуперсингулярными. Не так давно научились быстро считать дискретные логарифмы и там. Так что это все далеко не так просто.
>Возьму поле GF(2^n)
Утверждение "характеристика поля - простое число" ни о чем не говорит? И как ты думаешь, какая характеристика у этого поля? Не 2 ли случаем?
>Возьму поле GF(2^n)
Хотя нет, это все равно будет бинарное поле с той же характеристикой.
>Утверждение "характеристика поля - простое число" ни о чем не говорит?
Окай, для поля GF(2^n) по модулю неприводимого многочлена это действительно будет поле, но для случая, когда элементы - константы, это будет кольцо.
В общем случае уравнение у эллиптической кривой будет такое: y^2 + a1 x y + a3 y = x^3 + a2 x^2 + a4 x + a6. Называется оно канонической формой Вейерштрасса. В случаях, когда характеристика равна 2, равна 3, и не равна 2 и 3, ее свести к трем еще более кратким видам, но уже разным. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллиптическая_кривая
И если для каждого случая возюкаться отдельно с определением, сложением точек, формулами для этого сложения, то это гроб кладбище пидор, и самое главное, что это нихуя не объясняет. Поэтому не надо так.
>но для случая, когда элементы - константы, это будет кольцо.
Хер поспоришь, но тебе нужно поле, потому что коэффициенты элл. кривой и координаты точек берутся из поля, а из поля они берутся потому, что в формулах сложения надо делить, а если не поле (т.е. нет обратного элемента), то делить иногда нельзя, и можно вешаться нахуй.
Хотя подождите, с хуя ли это будет поле, если данная структура имеет вид GF(2^n) и состоит из констант? Обычно такой записью обозначают поле многочленов, то есть множество R[x], факторизованное по модулю неприводимого многочлена. Но пидоры отсюда http://habrahabr.ru/post/188958/ явно называют это числовым полем.
Где это ты там увидел, что GF(2^n) называют ЧИСЛОВЫМ полем? Я не нашел. В комментах, что ли? Конечным - ну да, оно конечное. Рядом с ним Zp - его можно назвать числовым, ок.
бля что за петухи в треде
Пацаны, посоветуйте, где можно применить свои скромные знания диффуров. У меня из всей этой темы только обрывочные сведения типа как решить такое-то уравнение или систему, как исследовать решение на устойчивость, а я хочу практики. Хочу накодить что-нибудь такое и фапать на охуенность своей программы.
Расчитывай конфигурацию поля в волноводах.
Или акустическое поле от колонок.
пиздец как интересно!!!!! всю жизнь мечтал этим заниматься!! ох уж эта увлекательная жизнь!
Динамику какого-нибудь процесса в 3D нарисуй.
Вот это мне бы понравилось, люблю смотреть за моделированием всяких интересных процессов типа течения ветров на всей планете. Более интересных примеров пока не могу привести. Как подступиться к моделированию? Вот решил я диффур или систему, которой описывается какой-то процесс. Дальше что? Как это отобразить?
График ебани, и пусть t меняется, график перерисовывается.
График ебани, и пусть t меняется, график перерисовывается.
> Как подступиться к моделированию?
В моделировании, любой человек из предметной области, имеющий навыки программирования, намного полезнее любого залётного программиста, так как понимает, как можно упрощать задачу и какая точность необходима.
> человек из предметной области, имеющий навыки программирования, намного полезнее любого залётного программиста
А сотрудничество исключено? Ах, да, это же нищерашка, где больше одного программиста на компанию не нанимают и понятие "коллектив" умерло вместе с СССР.
Твой предметный модельер полезен только для своих моделей, он как скрипач: да, хуй встает, от того, какой ты элитный, вот только скрипачи никому не нужны за очень редкими исключениями, а программист это как слесарь, которому рады в каждом доме, включая того же скрипача.
Ты думаешь, там твой программист так сильно нужен, что исследователь сам не сможет себе модель состряпать? Инструментов для этого предостаточно, и исследователи умеют ими пользоваться, потому что в них и исследования, собственно, проводят. Если проводить твою аналогию со слесарем, то гораздо проще попросить его дать вон тот ключ из его ящика инструментов, чем объяснять ему, че там где нужно подкрутить.
> исследователь сам не сможет себе модель состряпать?
Может, но это ограниченно научной деятельностью самого этого ученого, а я имел в виду программирование как производство программ для пользования людьми - пользователями. Ученый может что угодно себе городить - всем похуй (раньше считали свои модели на бумажках, а теперь на компьютере - ничего не изменилось), а прогроммист пишет программы для людей. Так вот, если эта модель полезна для людей, то этот молеллер-ученый никогда не смодет написать программу, полузную ни кому кроме себя. Чтобы писать годные программы нужны программисты, а ученые нужны, чтобы разрабатывать под них базу. То есть, нет вопроса кто лучше, они наоборот нужны друг другу.
Кароч, исследователь может состряпать модель, но она будет в таком виде, что другой исследователь ебал её в рот, «лучше сам напишу». Программист же может: 1) написать эту модель так, что ей смогут пользоваться все исследователи и даже студенты нерелевантных специальностей; 2) написать фреймвёрк для написания моделей, который ускорит работу исследователей в пару десятков раз. Да еще и компилироваться модели будут в highly optimized C code.
Пиздос, скажи пожалуйста что ты так траллишь нас. А сколько лет такому контингенту? И наверняка хотя бы тимлид должен понимать разницу в языках и технологиях, а не просто выбирать язык с красивым синтаксисом. Что блять они делают на работе? Или это только к пыхо-фреймворку относится?
Бомбит от того что я не могу в математику. Я просто не понимаю где в ней логика. Ты просто зазубриваешь всякую хуйню. Например квадратные уравнения или матрицы, просто запоминаешь как макака последовательность действий, а для чего это, не понятно.
Ищи логику, сука. Ищи. Она там есть, только может быть не такая, какую ты привык видеть/ожидаешь увидеть.
Зубрить нельзя. Нужно понимать. Представлять свойства этих объектов и что с ними можно сделать. Ферштейн?
Кек, это если у тебя рассейское образавание. У нормальных людей сначала объясняют ГДЕ применяется некая область знания математики, а уже только потом КАК её применять. Эффект остался от советского, в целом - хуевого образования. Для начала зайди хотя бы в ингришь-вики и охуей как там структурированы статьи по этой теме.
Поддвачну этого петушка. Только понимать надо стараться не по русским учебникам.
логика есть в программировании, иначе просто не получается нужный результат.
А тут? Вот решил я квадратное уравнение, нахуя? Откуда вообще взялись какие то дискриминанты? Что за квадратные уравнения? Вот древнему человек надо было овец посчитать, простейшие операции с деньгами, это можно понять. А вот всякие матрицы это хуй знает откуда.
Матрицы жи это системы линейных уравнений.
Надо будет поискать интересные статейки про применение алгебры в реальной жизни.
> Ты просто зазубриваешь всякую хуйню.
Никогда так не делай.
> квадратные уравнения
Появляются уже в простейших задачах вроде падения мячика в вакууме.
> матрицы
Как минимум, решение СЛАУ. А ещё линейные отображения (привет, 3D!), тензоры (привет, физика!), и другое.
>Надо будет поискать интересные статейки про применение алгебры в реальной жизни
Иди ты нахуй с такими статейками, терпеть не могу книги типа "занимательная математика" где быдло показывают, как можно оптимизировать бытовые процессы нехитрыми способами. Это все не математика, а хуйня. Математика не обязана быть понятной и полезной для быдла. Кто хочет - тот будет наслаждаться ею, есть люди, которые видят в математике красоту СРАЗУ, а не после того, как им в вузе отформатировали мозг. Наука вот для таких.
просто в школе этого нет. Тогда и компуктеры не у всех были, а если и были то для игор. И вот теперь ты уже взрослый, должен всё знать, но понимаешь, что просто обосрался. Надо заново учить математику.
>тензоры
Чем тензоры отличаются от матрицы перехода к другому базису?
Вообще-то ассоциативности недостаточно. Операция должна быть ещё либо коммутативной, либо с каким-то хитрым свойством, которое я не знаю как назвать. Коммутативность помимо ассоциативности нужна чтобы можно было id1 <> id2 <> ... <> id1 превратить в id2 <> ... <> id1 <> id1, чтобы схлопывать одинаковые айдишки. Без коммутативности нужно свойство в духе ((a <> b = c) or (b <> a = c)) => a <> c = c <> a = b.
Ну я вот пилю игорь, немного математики требуется, правда не очень сложной. И физика еще иногда.
Анон, вот допустим, я умею решать уравнения Эйлера - это уравнение движения идеальной жидкости. Как мне на пекарне смоделировать движения такой жидкости, чтобы наслаждаться видом? Я даун-аутист и люблю смотреть на такую хуйню. Что для этого нужно? Какие навыки надо прокачать?
>Никогда так не делай.
Без зазубривания в математике далеко не уедешь. В школьной, по крайней мере. А если учесть, что она база для всей остальной математики, то и вообще.
>Чем тензоры отличаются от матрицы перехода к другому базису?
Чем отличается женщина от человека?
>Чем тензоры отличаются от матрицы?
Как минимум наличием ранга: компонента тензора n-ного ранга при преобразовании базиса преобразуется как произведение n компонент радиус-вектора.
Как обращаться с тензорами без явного введения координат я не знаю, а хотел бы
> Без зазубривания в математике далеко не уедешь. В школьной, по крайней мере.
Ну, может быть, с очень ущербным преподаванием так оно и есть.
Не уедешь. Как минимум, нужно зазубривать аксиомы и правила вывода. Впрочем, если научился их применять, то да, запомнить их не составит труда.
В школьной математике надо выучить только правила обращения с числами до 10. И то этого дохуя - если бы учителя в массе своей были бы нормальными людьми, то заморочились и рассказали детям про двоичную систему. В ней правил для запоминания еще меньше.
Потом почти все можно доказать. А если можно - значит нужно, чтобы дети не потеряли интерес и не выросли в кого-нибудь вот такого
Раз уж в школах преподают неправильно, как же все-таки освоить математику с нуля?
>бла-бла, ученый для себя, погромист для людей
До людей оно отправится только на последней итерации разработки, и то если это вообще надо. И когда уже все расписано, что и как нужно закодить и что должно быть в итоге, задачу можно хоть на аутсорс индусам отдавать, вообще похуй.
>Кароч, исследователь может состряпать модель, но она будет в таком виде, что другой исследователь ебал её в рот
Во-первых, далеко не всякую модель надо нести показывать кому-то еще, большая часть строится для себя, чтобы увидеть, все ли идет по плану, условно говоря. Во-вторых, сделать понятный интерфейс для твоего соседа по лаборатории - это же ебать алгоритмически неразрешимая задача, без Мистера Кодера никак не справиться.
>2) написать фреймвёрк для написания моделей, который ускорит работу исследователей в пару десятков раз
Уже есть.
>Да еще и компилироваться модели будут в highly optimized C code.
Вот если нужна будет байтоебская оптимизация на йоба-плюсах, то вот только в этом случае формируется задача для неебацо алгоритмиста, расписывается требуемый к реализации алгоритм, ставятся сроки, и он сидит и кодитчитает хабр весь месяц.
Маньки, не напрягайте пукан и идите сайтики на джумле клепайте, тут и без вас все хорошо.
Надо не зазубривать, а отрешивать хуиллион примеров на эту тему, тогда во-первых, запомнится само, во-вторых, ты научишься этим пользоваться, а не просто забьешь башку ничего не значащими словами.
Школьная программа (экзамен Матшкольник)
Евклидова геометрия, комплексные числа, скалярное умножение, неравенство Коши-Буняковского. Начала квантовой механики (Кострикин-Манин). Группы преобразований плоскости и пространства. Вывод тригонометрических тождеств. Геометрия на верхней полуплоскости (Лобачевского). Свойства инверсии. Действие дробно-линейных преобразований.
Кольца, поля. Линейная алгебра, конечные группы, теория Галуа. Доказательство теоремы Абеля. Базис, ранг, определители, классические группы Ли. Сечения Дедекинда. Определение поля вещественных чисел. Определение тензорного произведения векторных пространств.
Теория множеств. Лемма Цорна. Вполне упорядоченные множества. Базис Коши-Гамеля. Теорема Кантора-Бернштейна. Несчетность множества вещественных чисел.
Метрические пространства. Теоретико-множественная топология (определение непрерывных отображений, компактность, собственные отображения). Счетная база. Определение компактности в терминах сходящихся последовательностей для пространств со счетной базой. Гомотопии, фундаментальная группа, гомотопическая эквивалентность.
p-адические числа, теорема Островского, умножение и деление p-адических чисел в столбик
Дифференцирование, интегрирование, формула Ньютона-Лейбница. Дельта-эпсилон формализм, лемма о милиционере.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html
>Вот решил я квадратное уравнение, нахуя? Откуда вообще взялись какие то дискриминанты?
Прочитай, как выводится решение квадратного уравнения из нихуя. То есть буквально, берется уравнение, бла-бла, хуяк-хуяк, и вот решение. Там и дискриминанты вылезают, и вообще все как по нотам.
>Вот древнему человек надо было овец посчитать, простейшие операции с деньгами, это можно понять. А вот всякие матрицы это хуй знает откуда.
Ну ебаный в рот, неужели прогуглить трудно? Да и вообще, тебя это ебет, что ли? Надо уметь решать любую задачу, из любого месива переменных, степеней, косинусов-хуесинусов, из любого блять говна надо уметь получить ответ. В этом финальная суть и основополагающий смысл. Че там где нужно - в рот ебать вообще. Ты должен постигать СИЛУ справиться с любым монстром, и неважно, встречаются ли эти монстры ИРЛ или нет. Даже если завтра что-то новое понадобится - ты уже это умеешь, вот в чем вся охуенность. Тащиться за реальностью, разжевывая говно, которое она оставляет - это удел неучей, опущенцев и физиков. Мир математики не нуждается в анальной стимуляции извне, и это то, почему он охуенен.
Он это всерьез, или это такая толстота от Миши? Сидит такой непризнанный гений, ненавидит рашкинское образование и учителей и в отместку показывает, что надо преподавать, когда даже учителя это давно забыли.
Нет, это параша. За унылыми выкладками по теории множеств не видно общей теории. Не понятно, в чем красота и важность топологии. Человек сам себя не сможет заставить читать такую скукоту. Разве что какие-нибудь аутисты со склонностью к рутинному задрачиванию. Типа меня, но мне и так есть что задрачивать по программе.
Пожалуй, алгебраическая топология — последняя вещь, которая понадобится программисту.
> это удел неучей, опущенцев и физиков
Кажется, у тебя какие-то предубеждения насчёт физиков.
> Мир математики не нуждается в анальной стимуляции извне, и это то, почему он охуенен.
Звучит как больший аутизм, чем играть в майнкрафт в одиночку.
>Кажется, у тебя какие-то предубеждения насчёт физиков.
Нет, просто в этом отношении их подход сходен с подходом двух других категорий. Ничего больше этого я не говорил.
>Звучит как больший аутизм, чем играть в майнкрафт в одиночку.
Словно что-то плохое. И я не говорил, что стимуляция извне не работает.
Один юноша получил большое наследство и растратил его на изучение искусства побеждать джиннов. Много лет он изучал тайную науку и достиг в ней совершенства. До самой своей смерти он не встретил ни одного джинна. Конец.
Толика здравого смысла в этом есть. Сложности в вышеуказанном только в понимании, это необычные для рядового быдла структуры, и самый лучший момент с ними свыкнуться - это сразу, потому что потом, когда ими нужно будет активно пользоваться, все слова будут пролетать мимо ушей. Доказательства там несложные, одна-две идеи, т.е. если не углубляться в формализм, суть можно будет объяснить на пальцах, главная сложность в понимании, осознании вещей, о которых речь идет. Дальше уже начинаются более сложные и содержательные вещи.
Проблема его курса в том, что он совершенно положил хуй на множество разделов и направлений, о которых математик обязан хотя бы иметь представление. Тем более, если весь требуемый аппарат уже описан, да и еще на более высоком уровне - это же просто грех. Где теория вероятностей, мат статистика? Комбинаторика, теория графов? Мат логика, теория алгоритмов, теория вычислимости, дискретная математика? Дифференциальные уравнения? эпсилон-дельта формализм есть, дифференцируемость есть, понятия предела нет - очень интересная программа Типа нинужно? Ну это вообще пушка.
Ты встретишь дохуя джиннов, не ссы.
>Доказательства там несложные, одна-две идеи, т.е. если не углубляться в формализм
>Абстрактная алгебра
Проиграл. Подумал, как мои быдлоклассники разбирались бы вот в этом. И что это за матшкольники? Можно подумать, там все гении-перельманы в 9 лет. То же самое быдло, только ЧСВшные родители хотят сделать их учоными, на хуе кручоными. Со мной учится отличница-медалистка из маткласса, к третьему курсу у нее порвалось очко и она собирается уходить с математики на пед. А остались задроты, которые в школе были не очень, но потом решили связать свою жизнь с математикой.
Ты не поверишь, но на пике нет нихуя сложного. Ты без всяких усилий можешь прочитать две строчки текста, но на две строчки формул у тебя почему-то уходит больше времени. Почему? Потому что ты не достаточно хорошо понимаешь, представляешь написанное, вот и все. теорема Лагранжа - вещь очевидная, достаточно увидеть устройство хотя бы двух-трех групп вживую, чтобы это стало очевидно настолько, что нельзя даже предположить, чтобы было не так, не говоря уже о том, чтобы запомнить это. Малая теорема Ферма - прямое следствие из нее, хотя ее можно и отдельно очень просто доказать. И так далее.
Я уже целый тред жду этой пасты. Я думаю, её не будет.
Да мне лень просто.
Лень сочинять пасту о жизненной ситуации, где без математики в программировании ну просто никак? Понятно.
Это скорее разговор о том, где программирование в математике нужно. И да, лень, как и многое другое. Лень перечислять наукоемкие задачи, чтобы очередной формошлеп сказал, что это все ему нинужно и это все 1% от предложений работодателей.
> это все ему нинужно и это все 1% от предложений работодателей.
А я вот задумался, а действительно ли нужен этот 1%? Чем плох PHP? Задачу получил, формочку склепал, деньги заработал, пошел бухать. Что еще надо?
Космос? Да нах он нужен, уже век пытаемся в него вылезти, а научились только в стратосфере радиопищалки подвешивать (GPS, ГЛОНАСС — вот это все). Информатика? Да нах она нужна, на PHP и так всё работает без этих ваших «о-большое». А если не работает, то ставишь сервер по-новее и снова всё работает. Моделирование жидкостей/ядерных реакций? Нахрена это всё? Задачу получил, формочку склепал, деньги заработал, пошёл бухать. Что ещё надо?
(продолжение)
А тратится на этот 1% столько, что даже Microsoft со своими сверхприбылями охуевает. Так что нинужно. PHP — наше всё.
А тратится на этот 1% столько, что даже Microsoft со своими сверхприбылями охуевает. Так что нинужно. PHP — наше всё.
> Математика не обязана быть понятной и полезной
> наслаждаться ею
> видят в математике красоту
Ясно.
> Коши-Буняковского
> Кострикин-Манин
> Лобачевского
> теория Галуа
> теоремы Абеля
> группы Ли. Сечения Дедекинда
> Лемма Цорна
> Базис Коши-Гамеля
> Теорема Кантора-Бернштейна
> теорема Островского
> формула Ньютона-Лейбница
> фамилии
> фамилии
> фамилии
Ясно.
Кому не ясно: сборище чсвшных мудаков-идолов, на которых остальные сектанты молятся
Да не нужен, если душа к этому не лежит. Хорошо, что хоть до кого-то это дошло. Просто есть ряд вещей, которые у 1го процента будут лучше, чем у тебя. Конкуренция меньше, зарплата выше среднего, кококо штабильность потому что пока есть в мире, что изучать, будет и чем заняться, постоянно интересные нетривиальные задачи, ну и все в этом духе. Но на самом деле это все побочные явления, потому что всего этого можно добиться и с меньшим количеством усилий а можно и не добиться, если именно это нужно. Суть в том, что туда идут люди, которые в любом случае не будут довольны жизнью, если не будут заниматься чем-то подобным. Которым интересно вот это вот все, от чего анон ниже бугуртит , ну или если не интересно, то интересно то, для чего все это нужно. Кто-то пишет на PHP, а кто-то пишет сам этот PHP. Кому что нравится. Я вот, например, жду, когда научатся масштабировать квантовые компьютеры, и они начнут использоваться повсеместно. Просто отбивать бабло, клепая формочки, мне неинтересно. А нужно-нинужно - это мантры успешноблядей, т.е. людей, которые сами не знают, чего хотят и чего добиваются.
/thread
> Информатика? Да нах она нужна
Ну ты хватил. Что-то, а информатика реально нужна программисту. Про математику, без которой реально можно обойтись в программировании, ещё можно спорить (хотя тащемто информатика частично и к математике относится), а информатика в программировании используется всегда. Какой бы ты обезьяной не был, ты всё равно будешь знать хоть какие-то элементы информатики.
> Какой бы ты обезьяной не был, ты всё равно будешь знать хоть какие-то элементы информатики.
> всё равно будешь знать
Означает, что специально учить не надо, что равносильно "не нужна". Разговор ведь именно о необходимости учить как науку, когда говорят "нужна". Если ты взял в руку камень и заехал по морде, это не значит, что тебе нужна физика.
Ебать ты тупой, матрицы надо на компе умножать. А человек отличается от компа тем, что он может выводить формулы и доказывать теоремы.
> У нормальных людей сначала объясняют ГДЕ применяется некая область знания математики, а уже только потом КАК её применять. Эффект остался от советского, в целом - хуевого образования.
Че ты несешь? В любом вузе есть физика/экономика/статистика, где матан и линал постоянно используются.
Быдло. Мразь. Надеюсь у моих детей не будет такого учителя в школе.
ну вузике всё в ручную делали
Ну сочувствую тебе. В вузике на практике обычно дают задачи типа "докажите то-то и то-то", а на экзамене спрашивают теорию.
Ты просто доебался до формулировок. Если прогаешь, рано или поздно приходишь к необходимости изучения тех же структур данных, сложностей алгоритмов. Да блядь, без той же булевой алгебры, ты не в состоянии создать условия для оператора ветвления. Без этого знания реально не прокачаешься в кодинге. В то время, как без знания матана, матриц и другой поебени, ты сможешь спокойно работать. Так что, я бы сказал, для программиста важно знание информатики в первую очередь. А остальное - опционально.
сладострастный тред, который я ждал всю свою жизнь на дваче. пылающие задницы кукаркующих задротов - это бесценно. PHP - наше все [2]
>без той же булевой алгебры, ты не в состоянии создать условия для оператора ветвления
Лолшто?
Поддерживаю тебя, няша.
Пожалуйста, ознакомься с этим https://ru.wikipedia.org/wiki/Булева_алгебра и сопоставь одно с другим. Кстати, довольно часто встречал в различных исходниках применение законов де Моргана, когда вместо записи вида "(!a || !b)" использовалась - "!(a && b)".
А без дискретки ты ничего не напишешь, потому что там функции изучают. А без знания функционального программирования ты не напишешь рекурсивный факториал. А без знания о конечных автоматах ты не напишешь ни одной программы. А без умения доказывать программы ты не сумеешь отрефакторить ни один код. А без знания физики ты не сможешь играть в снежки завсегдатаи /hc, проходите мимо, я про другие снежки. А без знания сопромата ты не построишь своей собаке будку.
Булева, блядь, алгебра. Если A равно трём или B равно четырём, то сосём хуй, иначе победа. Такая-то алгебра.
Работаю Oracle developer больше 10 лет. За все время пригодилось простейшее знание тервера для решения небольшой задачи не совсем по работе. Все матаны, тфкп, алгебры, дискретки и прочие алгоритмы как-то прошли мимо, 5 лет на ВМК в пизду. Ну ещё регэкспы нужны.
>5 лет на ВМК в пизду
Бедняша, как же ты страдал, когда тебя мучили всеми этими бесполезными предметами. А зачем ты вообще в вуз пошел? В вузе готовят ученых, которые потом станут исследователями в какой-то области. Макакам там не место. Нахуй там вообще нужны петушки, которым просто хочется денег? С вас хватит ПТУшного диплома.
Я бы еще запрещал принимать в вузы петушков, которые не отслужили в армии или не умеют белый билет, т.к. большой процент блевотной массы студентов идут на учебу только ради отсрочки.
>Работаю Oracle developer
Понимаю, что оффтоп, но просто интересно. На джаве пишешь? Заводил трактор или удалённо/в филиале работаешь?
Как тебе анус разорвало. Учитывая зарплату учёного и последние события понятно.
Не проецируй, маня. Мне деньги тратить не на что, ибо я полухикка. Люблю все, что для души.
Кстати, на втором курсе дополнительно занимался с математиком, который тоже хикка и просто дохуя курит, только ему уже за 50 лет. Математика это не для нормалфагов, которые учатся, чтобы работать, содержать семью и личинок.
Будете смеяться, но на жабе писал один раз на 4-м курсе, на C++ на 5-м курсе, и дальше не притрагивался. Я знаю SQL, PL/SQL и команды оракловых тулзов, этого вполне достаточно. Жаба больше энтерпрайзная приблуда, очень немногим конторам по карману.
Работаю в филиале.
Ученых - в говне моченых. 3-4 моих одногруппника остались после ВМК в аспирантуре. Ну и хули, даже не все защитились, а прошло почти 10 лет. Преподают Матан и МП первакам за 30К. Такой-то успех.
>Работаю в филиале.
Не ДС2 случайно? inb4 не скажу, дианон
Нет. А филиал чего имеется ввиду? Оракл в одной конторе используется?
бля, не так тебя понял. Думал, работаешь в самой компании Oracle. Тогда вопрос снимается.
Было бы круто туда попасть, как в Гуголь. У Оракла нет RD в России, даже продажи идут через интеграторов.
> всяких трюках для повышения перформанса/удобности
Ну так всё правильно же. Значит хорошие спецы
Хорошие сантехники – обсуждают как гайки закручивать, а остальное – это для людей ученых.
Я не знаю, что такое RD, но в ДС2 у них точно есть филиал - бывший филиал Sun.
Если автор быдлокодит на похапе говносайты, то ему, в принципе, даже мозг не нужен, не то, чтобы математика. А вот если взять директх, то придется таки обмазаться божественной линейной алгеброй и аналитической геометрией.
>И наверняка хотя бы тимлид должен понимать разницу в языках и технологиях, а не просто выбирать язык с красивым синтаксисом
Это веб контора, насколько я понимаю. И существенной технической разницы между языками для веба я не вижу, т.е. следует выбирать по параметрам стоимости/популярности/сложности.
Нет, это сорт оф тырпрайз.
Там core - адовая хуерга на рнр на 1.5кк строк говнокода, которую начинали писать ещё в 2001 году + хакнутое где только можно sugarCRM-говно со зловонной кучей хук скриптов + всякие сетевые демоны и сервера нотификации на похапе + дёргающиеся по крону пердл скрипты + огромные формы на пхп и ванильном js, есть даже чят на пхп-димоне + на фронтенде джиквери портянки, самописный CSS фреймвок, модифицированный шаблонизатор, всё вот это. API есть только у 1/4 компонентов системы, остальная инфа просто дублируется из базы в базу по крону стучащимися пхп скриптами. Приглашённый год назад новый тимлид команды интерфейса успел где-то сбоку прикртить ещё и нод.жс, но теперь он архитектор, кек.
Core базы это отдельный пиздец, хранимки, триггеры, кривая репликация, всё как у людей.
Естественно в проекте нет ни одного юнит теста, а вся команда тестеров - обычные кликеры, зато их много.
Короче сплошные горы говнокода, НО, проект живёт давно, постоянно развивается и вполне успешен. И попробуй объяснить руководству что что-то идёт не так. Нет, конечно они огорчаются, когда из-за очередного бага в продакшне проёбывается потенциальных 50к баксов за день или когда команда интерфейса не может выкатить новый дизайн по два года или что срм тормозит, а масштабировать его нельзя потому что он говно. Но принимают это как должное, видать прибыль позволяет класть хуй на такие проблемы, а кастомер сервис привык работать в кустарных условиях и всё разъебайство разрабов принимать на себя. Разрабы же считают себя неебаться спецами, ведь они поддерживают такой-то продукт.
Лет? В среднем 30 где-то. Моему тимлиду было 45, у него было более 10 лет стажа, он знал только LAMP стек и гордо заявлял, что нужно развиваться вглубь, а не вширь. И таких большинство. Ну или чуваков которые вчера лепили гостевухи на кодеигнайтере, а сегодня успешные аджайл тимлееры, строят хайлоад распределённые системы с помощью пхп и мускуэль по статьям с хабры. Невероятно, но это работает и приносит прибыль. Один из успешнейших игроков на нескольких рынках в довольно жирной торговой сфере.
Так вот, никто из тех т.н. программистов ваши базары про математику бы не понял, потому что они искренне уверены в том, что то говно, которым они занимаются - это и есть программирование. Что всякие С/C++ - это для студентов, руби для китайцев, джава - типа учить больше функций за больше денег, а математика, блять, а причём тут она к программированию, ёпта? Про хаскелы, скалы, кложуры всякие фп, метапрограммирования, аоп и т.д. им неведомо и не интересно, а если они с этим и столкнуться где-то в статье, то воспримут как очередную библиотечку, которую можно выучить когда надо будет. Но так как на пхп можно сделать всё, то это не понадобиться никогда.
И потом, когда слушаешь сопли, что вот индстрию захватили ничего не понимающие хипсторы, то думаешь, ох лучше уж эти петушки со своими рубями, ноджеесами, макбуками и смузи в старбаксах, чем то LAMP-днище с которым мне доводилось столкнуться. Это даже эволюция.
И потом, когда слушаешь сопли, что вот индстрию захватили ничего не понимающие хипсторы, то думаешь, ох лучше уж эти петушки со своими рубями, ноджеесами, макбуками и смузи в старбаксах, чем то LAMP-днище с которым мне доводилось столкнуться. Это даже эволюция.
>строят хайлоад распределённые системы с помощью пхп и мускуэль по статьям с хабры
Проиграл
Ты слишком идеализируешь мир С/С++. Опытные разработчики используют С++ как С, в котором не надо руками писать vtbl, а за выебоны в стиле Александреску посылают нахуй в прямом эфире. Скалы-хуялы ни один тимлид никогда не пропустит в продакшен, ведь потом заебешься собирать команду на эту хуету, людей-то нет.
> линейной алгеброй и аналитической геометрией
Определение тензора с ходу дашь? А внешнего произведения или дифференциальной формы? Ну а хотя бы квадратичной формы?
А то научатся матрицы перемножать, и начинают рассказывать про линейную алгебру.
> Опытные разработчики используют С++ как С, в котором не надо руками писать vtbl, а за выебоны в стиле Александреску посылают нахуй в прямом эфире.
А как же шаблоны и RAII?
RD - Research and Development. Отделение, где разрабатывают непосредственно продукты Oracle.
Мудак, 4 года кодишь, и не юзал математические формулы. Твой тред показывает,что ты не писал квадратное уравнение. А это формула! Какой после этого ты кодер!
Чому сам тимлидом не станешь?
top kek
диванный тимлид в треде, всем +15 лет опыта в резюме
Бля. Они на пару с линусом тонкорукие жирные дрыщи. Не хотеть таким быть.
> Скалы-хуялы
Очень даже используется. Естественно не в таких масштабах как Java или C++, но и далеко не в трёх с половиной стартапах. И люди тоже есть.
Ты шутишь? Я съебался давно, но ещё иногда вспоминаю тот ад.
Я то хотел писать динамические опердени на Erlang, работая 2 часа в неделю и зашибая тонны нефти, но нихуя не умел, имел сраных пол года опыта на всякой скриптоте, а возможности сидеть на мамкиных борщах не было. Вот я и устроился туда, работал и учил тем временем всякие нэкстген ЯП. Позже написал норм проект по телефонии, предложил его одной пиндоской конторе, они заценили и взяли меня работать удалённо.
>Позже написал норм проект по телефонии, предложил его одной пиндоской конторе, они заценили и взяли меня работать удалённо.
Двач. Истории успеха.
Проиграл с вас. Вы такие вещи называете математикой. Забавно. Это не математика, это как в туалет сходить. Матрицы и кватернионы он умножать не может, лол. Математика, ребята, - это совсем другое. А то, что вы используете, максимум называется арифметика.
Мимо-математик
Мимо-математик
> Математика, ребята, - это совсем другое
Рассказывай уже, не томи.
Такое ощущение, что опущенным петухом из сцай пахнет. Он там весь раздел анальной кровью залил.
Тоже любит орать, что все вокруг дебилы, про топологию Зарисского, а сам ни в линал, ни даже в элементарные задачи по теории числе не может.
Тоже любит орать, что все вокруг дебилы, про топологию Зарисского, а сам ни в линал, ни даже в элементарные задачи по теории числе не может.
Привинтивно обоссал петуха.
Напомню, что как раз всякая теоретическая хуита болтыхающаяся в своих абстракциях и не дающая никакой пользы прикладным дисциплинам - не метаматематика, а хуйня придуманная жидами для выбивания грантов.
Математика – это иерархия формальных структур.
Все, что имеет какой-либо прикладной характер – говно собачье, к математике отношения не имеющее.
Это отличает математика от быдлана. Быдлан всё хочет как-нибудь применить математику – чтобы колбасы было на столе побольше или чтобы кран не подтекал или чтобы гвоздь можно было забить. Математики смеются над такими быдланами.
>Математики смеются над такими быдланами
Мне колу с бигмаком плиз)
Ты не виляй мне тут. Про формальные структуры это всё понятно, на то она и математика что работать с абстрактными объектами. Но всё это только ради того, чтобы её модели могли быть применены в естественных науках. Математика оправдана только до тех пор, пока является полезным инструментом для прикладных дисциплин. В противном случае это хуйня, а люди которые ей занимаются не приносят никакой пользы, следовательно должны быть отправлены в биореактор.
Неудивительно, что ты задач решать не умеешь. ЧТД
Математики - бесполезные хуесосы. До самого диплома мнят себя кеми-то охуенными (охуенными на самом деле не являясь), а в итоге нигде не нужны кроме обоссаных НИИ. Кому нужно говно, не способное применять свои знания на практике? Все, чему учат на чисмате - это дробить числа на бумажке и доказывать теоремы. Вот только не учат самому главному - умению сводить практические задачи к математическим абстракциям, поэтому выпускник чисмата - на редкость ущербное хуесосище.
Пикрелейтед хуесос-математик уже на третьем курсе начал искать оправдания, зачем он тратит годы своей жизни на это говно, потому что ему уже начинает знатно подпекать от бесполезности чисмата и быдловопросов о том, зачем нужна математика.
Вы такие жалкие, когда ищете себе оправдания в чужих пастах.
у тебя багира
Залетный математик даже не может разобраться с цитированием на имиджбордах и промахивается детектором баттхерта. Обоссал залетную маньку.
Удваиваю. Единственный полезный раздел математики - это теория вероятности. И то, только для того, чтобы люди деньги в рулетку не проёбывали.
> оправдана
> не приносят никакой пользы
> бесполезные
> бесполезности
Это совсем какие-то охуевшие претензии быдла с завода.
Благодаря ей рулетка и существует, ебанутый.
>Это совсем какие-то охуевшие претензии быдла с завода
Главное почаще себе напоминай об этом, когда опять попка треснет. Математика - это вообще старческая наука. Для тех, кто не может жить в молодости полной жизнью и эскапирует во всякую бесполезную хуиту. В старости математика помогает не сойти с ума и не выпилиться хомячкам, которые купились на форс социума о необходимости создания семьи, когда в итоге семья стала их могилой. Математика - единственная отдушина в жизни для таких людей.
но в моем посте нету никакого цитирования.
так что ты пидор.
гугл эварист галуа.
Но ты не Эварист Галуа, поэтому ты просто эскапирующий дрочер, пытающийся скрыть свою социальную и материальную ущербность за дохлыми авторитетами.
Ну тебе вот 15 лет, а ты уже купился на форс общества о "полезности".
лол, мимо.
Только что вылез из ридонли, мелкобуквенное быдло из вкалтактика? С подключением, социочмо.
Алсо, вспоминать мертвых математиков без учета социального контекста того времени будет только порванная манька, которая уже не знает, как оправдать проебанное на бесполезную математику время. Это то же самое, что слушать Джой Дивижн ради трушности или хуесосить Яна Кертиса, не зная условий, в которых он творил. В 1800-е была мода на просвящение, а при современной темпе жизни только отброс будет задрачиваться в молодости. Если ты задрачиваешь, то ты социально негоден. Если ты социально годен, то ты хуевый математик и после универа будешь разве что репецитором подрабатывать. Выбери одно.
>просвящение
>социально негоден
>социально годен
ееее)) ебать задротов)))
Сам ты ебанутый! Закон всемирного тяготения существует по тому, что его открыл Ньютон? Рулетка просто помогает людям знающим теорию вероятности объебывать тех, кто её не знает
МАТЕМАТИК ПРИДУМЫВАЕТ НОВЫЕ ОБЪЕКТЫ ИЛИ ОТКРЫВАЕТ ТЕ, КОТОРЫЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ В ПРИРОДЕ?
>математические объекты
>существуют в природе
> Закон всемирного тяготения существует по тому, что его открыл Ньютон?
Да.
Чтобы сделать рулетку, представлением о теорвере надо уже обладать.
Ну если тебя вращать вокруг оси, которая проходит через твой стоячий хуй, то для любого поворота есть обратный, значит группа поворотов СУЩЕСТВУЕТ в природе.
Где она существует в природе, кроме твоей головы?
Когда тебя разорвет во время композиции данного поворота с поворотом вокруг какой-нибудь еще оси, тогда ты в живую ощутишь эту группу.
А, не, не разорвет :( Композиция поворотов это же последовательное вращение, а не одновременное. Черт.
> Если ты задрачиваешь, то ты социально негоден.
Как что-то плохое. Не все хотят быть модными. Если человек делает не то, что модно, а что ему интересно, то он имхо поступает правильно.
Зато среди быдлостудентов много скама, который хочет в науку для повышения чувства собственной важности. Для них это такое же достижение, как машина, дом и личинка, но поскольку в последние годы из всех щелей прет мода на интеллектуальность, то вчерашнее быдло озаботилось дипломом в какой-нибудь области науки. Поглядите на мотивацию этих "молодых ученых" - одно только желание выделиться из толпы, "совершенствовать себя" чтобы "пригодилось в жизни" и иметь возможность потреблять от жизни лучшее.
Многие из этих математиков согласились бы учиться, если им никогда не дадут диплом? То-то и оно, всё их стремление к интеллектуальности ограничивается наградой за труд и востребованностью. Если бы отменили дипломы за научные специальности, никто из них не задрачивал бы самостоятельно.
ебать тут тред разошелся, знатно обоссаные по жизни математики багуртят. Их манямирок рушится с этим тредом
пиздец два чая этому господину, да что там чай, передайте ему права на владения этим бугуртоклубом
вот это бабах))))
у тебя логическая ошибка
> при современной темпе жизни только отброс будет задрачиваться в молодости
вот здесь
Одному человеку слишком трудно понять другого. Люди слишком социальные существа, чтобы легко и просто открывать свой внутренний мир другому человеку без последствий. Слишком многое ты должен умалчивать, боясь что кто-то расскажет это третьему и в итоге узнают все. Даже если тебе нечего скрывать, ты не сможешь донести до каждого что именно у тебя на душе.
Я ненавижу ложь, скрытность, подлость и другие низменные качества людей. Но от этого не скрыться и не убежать, большинство людей таковы, они очень ценят свой статус и вес в обществе, мнение окружающих и родных.
Как мне объяснить человеку, что меня не волнует что кто-то там захватил заложников, умер от голода, сбил самолёт и т.д. Как мне донести до друга, что я не разделяю множества моральных норм, что я готов помочь ему, если он по среди ночи приедет ко мне с расчленённым трупом в багажнике, сказать что меня такие вещи не волнуют? Ведь это заставит его считать, что я бесчувственный псих.
Как мне объяснить девушке, что у меня нет огромных амбиций и жизнь у мамке на шее или в съёмной квартире меня устраивает? Как сказать ей, что её шмотки и макияж не меняют моего отношения к ней, что её обновки я не хвалю просто потому, что не вижу смысла? Как сказать ей, что я не праздную новый год и день рождения уже 5 лет, просто потому что не люблю компании? Большинство девушек думает о своём будущем, и зачем им кто-то никакой, кто-то, кого не волнует его статус?
Как я могу начать искать ту единственную, если для этого надо перевстречаться с сотней других девушек? Я смотрю на друзей и вижу бесконечную череду встреч и расставаний. Находит себе девушку - потом находит лучше или эта надоедает и так пока не наступает возраст вступления в брак и приходится жениться на той что рядом сейчас. И теперь они живут без любви, ссорясь и совершенно не понимая друг друга. Я на такую пытку не подпишусь.
Невозможно найти человека который будет с тобой полностью откровенен. Даже если я полностью открою душу, это или оттолкнёт его или заставит использовать мои слабости. А я это естественно замечу и порву все связи.
Чтобы люди полностью открылись друг другу, должно произойти что-то экстремальное, но современный мир слишком безопасен, люди могут позволить себе создать любой образ. Шанс найти родственную душу стремится в нулю.
Если выбирать между одиночеством и несколькими годами счастья, переходящими в жизнь полную разочарований, я выберу одиночество.
Нужно притворяться и играть роль того, кем тебя хотят видеть. Всем похуй кто ты на самом деле и на твои чувства. Если у тебя уровень развития чуть выше амебы, родственную душу ты не найдешь. Не стоит даже париться по этому поводу. Влюбляйся, будь счастлив 2-3 года, расставайся и все по новой. Нужно принять и смириться с тем, что со своей любимой тян ты когда-то расстанешься и наслаждаться моментом, пока ты счастлив. Открывать душу совсем не обязательно, ведь она в нее насрет, когда вы расстанетесь.
Я ненавижу ложь, скрытность, подлость и другие низменные качества людей. Но от этого не скрыться и не убежать, большинство людей таковы, они очень ценят свой статус и вес в обществе, мнение окружающих и родных.
Как мне объяснить человеку, что меня не волнует что кто-то там захватил заложников, умер от голода, сбил самолёт и т.д. Как мне донести до друга, что я не разделяю множества моральных норм, что я готов помочь ему, если он по среди ночи приедет ко мне с расчленённым трупом в багажнике, сказать что меня такие вещи не волнуют? Ведь это заставит его считать, что я бесчувственный псих.
Как мне объяснить девушке, что у меня нет огромных амбиций и жизнь у мамке на шее или в съёмной квартире меня устраивает? Как сказать ей, что её шмотки и макияж не меняют моего отношения к ней, что её обновки я не хвалю просто потому, что не вижу смысла? Как сказать ей, что я не праздную новый год и день рождения уже 5 лет, просто потому что не люблю компании? Большинство девушек думает о своём будущем, и зачем им кто-то никакой, кто-то, кого не волнует его статус?
Как я могу начать искать ту единственную, если для этого надо перевстречаться с сотней других девушек? Я смотрю на друзей и вижу бесконечную череду встреч и расставаний. Находит себе девушку - потом находит лучше или эта надоедает и так пока не наступает возраст вступления в брак и приходится жениться на той что рядом сейчас. И теперь они живут без любви, ссорясь и совершенно не понимая друг друга. Я на такую пытку не подпишусь.
Невозможно найти человека который будет с тобой полностью откровенен. Даже если я полностью открою душу, это или оттолкнёт его или заставит использовать мои слабости. А я это естественно замечу и порву все связи.
Чтобы люди полностью открылись друг другу, должно произойти что-то экстремальное, но современный мир слишком безопасен, люди могут позволить себе создать любой образ. Шанс найти родственную душу стремится в нулю.
Если выбирать между одиночеством и несколькими годами счастья, переходящими в жизнь полную разочарований, я выберу одиночество.
Нужно притворяться и играть роль того, кем тебя хотят видеть. Всем похуй кто ты на самом деле и на твои чувства. Если у тебя уровень развития чуть выше амебы, родственную душу ты не найдешь. Не стоит даже париться по этому поводу. Влюбляйся, будь счастлив 2-3 года, расставайся и все по новой. Нужно принять и смириться с тем, что со своей любимой тян ты когда-то расстанешься и наслаждаться моментом, пока ты счастлив. Открывать душу совсем не обязательно, ведь она в нее насрет, когда вы расстанетесь.
Лол, ну а хули ты думал, животное.
Любая ебущая саму себя и бесплодная область - хуйня и не нужна. Она не нужна ни для государств, ни для частных корпораций, ни для человечества в целом.
У неё не будет ни финансирования, ни продвижения, ни сообщества. Заниматься ей будет только 3.5 аутичных задрота-эскапизма, ну и хуй с этими выродками и их манядостижениями.
С таким же успехом можно состоять в элитном клубе любителей бобриного помёта, разницы особой нет.
> В противном случае это хуйня, а люди которые ей занимаются не приносят никакой пользы, следовательно должны быть отправлены в биореактор.
Нужность определяется тем, что человеку интересно. Вот, например, у меня всё есть, и мне похуй на ваши коллайдеры, 3д-принтеры, ультрахайлоад супервычисления, высокую энергетику - меня это всё просто не трогает. Ну станет что-то там лучше глобально - ну прикольно, конечно, можно за людей порадоваться, но в целом, фиолетово. Я этими вещами не зарабатываю, не увлекаюсь, не пользуюсь - потому мне похуй. Меня гораздо больше волнует, какое будет выражение лица у леди Сильваны Ветрокрылой, когда я подарю ей вон тот чудесный браслет-оберег. Ну и в буковки поиграть тоже интересно. И не надо рассказывать, что у этого всего
> ни финансирования, ни продвижения, ни сообщества
Когда пишешь всю эту хуйню, делай хотя бы поправки, что ненависть распространяется только на тех людей, которые занимаются этим за деньги налогоплательщиков или что-то такое.
> Любая ебущая саму себя и бесплодная область - хуйня и не нужна
Ну да, быдлу не нужна. На хлеб не намажешь и гайку ею не закрутишь.
Для разграничения такого рода вещей была запилена пирамида Маслоу. С людьми, находящимися на её нижних этажах, разговаривать бесполезно похоже.
>Для разграничения такого рода вещей была запилена пирамида Маслоу. С людьми, находящимися на её нижних этажах, разговаривать бесполезно похоже.
Ты не понимаешь суть пирамиды Маслоу. Если не удовлетворены базовые потребности, то нужда в чем-то высоком не возникает. На примере хикканов из убежища: им тёлки не дают, поэтому они рассматривают отношения только с позиции ебли хуем в мясную дырку. У молодых хомячяков, которые ебутся ежедневно, уже появляется потребность в романтике и каких-то высоких достижениях в жизни. Хотя это не отменяет факта, что женщина не человек и может любить только своих детей.
Делайте что хотите, придумывайте ебанутые системы, дрочите их до посинения, обмазывайтесь несвежим бобриным говном, слушайте звуки в трансформаторных будках, изучайте эволюцию строения фингербоксов, удовлетворяйте свои эстетические потребности, но не причисляйте своё хобби к науке.
Наука приносит пользу человечеству, это, в первую очередь, изучение законов природы и, по возможности, обращение их в свою пользу.
Всякая абстрактная неприменимая нигде хуйная рождённая в воспалённом мозгу Васи Пупкина и его 3 последователей нужна только им, это не наука, а просто кружок по интересам.
Ну вот у меня красный диплом, немецкий ПхД и я даже после вуза вот уже несколько лет по вечерам занимаюсь мат. самообразованием (в те вечера, в которые не хожу в качалку). мне это приносит огромное моральное удовольствие. У меня были времена поначалу, когда я зарабатывал немного, сейчас я уже давно в достатке, но математику не перестал от этого меньше любить. Математика -- высшее из искусств. Вам, макакам, этого не объяснишь, оно и понятно. Хотя я в такой же степени презираю совсем зазнавшихся петушков, витающих в облаках и чхающих на приложения. И меня даже не интересуют их кукареки, потому что я, скажем так, из первых рук знаю, как обстоят дела в Западной науке, и где находят своё место абсолютное большинство чистых математиков училками в колледжах. По-настоящему хорошо устроившихся чистых математиков можно по пальцам пересчитать и их имена и ресёрч группы известны.
>Вам, макакам, этого не объяснишь, оно и понятно
Вот такие посты повышают ЧСВ быдлостудентам с матфака, которые на серьезное изучение математики срать хотели, в свободное время ебутся и играют в доту вместо задрачивания практики и при этом мнят себя богами.
Анон, почему столько вайна на российское мат образование, бессмысленное и беспощадное, где только и делают, что под водовку и картофанчик ебашат интегралы? Откуда этот стереотип?
Противники обучения методом задрачивания однотипных задач кукарекают что-то про дифференциальную геометрию и топологию, но кто осилит всю последующую теорию, начиная с диффуров, без охуенных скиллов интегрирования и дифференцирования?
Противники обучения методом задрачивания однотипных задач кукарекают что-то про дифференциальную геометрию и топологию, но кто осилит всю последующую теорию, начиная с диффуров, без охуенных скиллов интегрирования и дифференцирования?
Это одна из форм известного мифа "на мехмате учат всей математике в целом, в Вышке/НМУ учат только экзотическим
подразделам алгебры". Весьма распространено уже лет 10, встречается постоянно, если делать поиск в блогах
на буквосочетание "НМУ".
На самом деле, все наоборот: математика в России ужасающе провинциализована. И провинциализация мехматской математики
имеет примерно ту же направленность, что и провинциализация провинциальной. В результате провинциальные деятели, лишенные
какой-либо связи с мировой наукой, пропагандируют сей миф для своей психологической самозащиты. Для этих людей, содержание
Фихтенгольца есть центральная тема математики, а теорема Атьи-Сингера - глубокая периферия. Для иллюстрации:
В. Е. П-й (активный пропонент этой патриотической мифологии и ближайший соавтор Садовничего; ныне
зам. ректора МГУ), на полном серьезе рассказывал, что формула Атьи-Сингера была получена Садовничим, но он то ли не счел
ее важной, то ли не успел опубликовать, и утратил приоритет, хотя был достоин Филдса не меньше, чем эти самозванцы,
которые всю жизнь занимались "алгебраической геометрией", то есть ерундой. Активисты этой ориентации также любят
называть любую науку, которая развивалась после 1930-х, "алгебраической геометрией".
Если посмотреть на журналы математического общества Нигерии (их пять, по-моему), содержание и тематика текстов совершенно
идентичны публикациям Вестника МГУ. Это мировой тренд, в принципе: контент математического журнала Молдавской
Академии Наук тоже совершенно идентичен творчеству нигерийских
товарищей.
Конечно, "анализ", которым мучают студентов на мехмате, относится к 1900-м и 1910-м в лучшем случае. Нигерия с ее 5-ю
математическими журналами и десятком тысяч профессиональных математиков находится в том же положении, что и Россия.
Они берут интегралы, и думают, что в этом и состоит предназначение математика.
Я не вижу особого смысла конкурировать с мехматом в области провинциализма. У них больше и опыта и ресурсов.
Современный анализ (в духе Ш.-Т. Яу, например), конечно, необходим, тут разговаривать не о чем, без этого вообще
заниматься математикой невозможно: уравнения Монжа-Ампера есть центральная тема огромного количества публикаций по
геометрии любого вида. Но такого анализа нет и на мехмате (наоборот: в Гарварде и MIT он есть, и в огромных
количествах притом).
Наконец, неправильно считать, что матфак специализируется на алгебре:
самый (и единственно) популярный спецкурс у нас, как все знают,
есть спецкурс Ландо по кривым, самый активный семинар - по инвариантам Васильева. Семинар лаборатории Богомолова,
по факту, давно стал факультетским коллоквиумом, на нем алгебраической геометрии как таковой меньше половины,
а остальное занимают все науки подряд, от теории вероятностей до топологии особенностей.
Суммарно, я бы сказал, что центральный предмет математики на матфаке есть комбинаторная топология,
торическая геометрия, и комбинаторные аспекты теории представлений. Это видно из списка публикаций
сотрудников, и из научных предпочтений наших студентов тоже видно.
"Алгебраистов" как таковых (то есть людей, способных опубликоваться в Journal of Algebra) на матфаке
от силы 1-2 человека, это гораздо меньше, чем, например, в университете Глазго.
Если записать в "алгебраисты" всех подряд геометров, числовиков, специалистов по группам Ли, и топологов, их будет действительно
большинство. Но в приличных западных университетах ситуация та же; то есть в Гарварде, например, вообще
непонятно, кого из профессоров можно записать в "аналитики" в узком смысле - Яу, например, все-таки в первую
очередь дифференциальный геометр, и только потом аналитик. Причем, похоже, чем приличнее университет, тем меньше
там процент людей, которых нельзя (с большой натяжкой)записать в "геометры, представленцы, теоретикочисловики,
топологи".
Я, конечно, ничего не имею против тезиса "нам нужно больше аналитиков". Но мне не нравится
(как мне показалось) прозвучавшее предложениеориентироваться в этом вопросе на мехмат. То есть из опрошенных мною выпускников
мехмата, ни один не был в состоянии ни сформулировать, ни доказать, ну например, принцип максимума Э. Хопфа.
По-моему, лучше никаких аналитиков, чем эти.
> Наука приносит пользу человечеству
Критерий научности быдла с завода же, никого не ебёт.
>математика в России ужасающе провинциализована
>провинциальные деятели
>провинциализация провинциальной
Проиграл с ЧСВшных пидорашек. Интересно, как относятся те ученые, которые съебали из этой параши в Европу для дальнейшего обучения? Наверное, не слишком негативно, потому универы, кроме обучения наукам, еще и зомбируют быдло, делая из них очередную ячейку общества, учат не критиковать хозяев, не поднимать на них голос и знать свое место в петушиной иерархии. Поэтмоу даже если ученый превзойдет уровень МГУшной параши, он из страха не станет его критиковать.
>Интересно, как относятся к МГУ
Ты в гугл не можешь? Автор пасты и съебал из МГУ в Гарвард.
>кроме обучения наукам, еще и зомбируют быдло, делая из них очередную ячейку общества, учат не критиковать хозяев, не поднимать на них голос и знать свое место в петушиной иерархии
В России.
Конечно, образование - не основная функция
университетов. В университетах занимаются наукой, это
главная их задача. Кроме того, в цивилизованной стране
высшая школа - место, где организуется социальный протест,
там обучают молодежь, как правильно устраивать забастовки,
пикетировать, бороться с гомофобией, сексизмом,
национализмом, клерикализмом, религией и прочим
мракобесием, строить баррикады, прививают первичные навыки
низовой организации. Профессиональная подготовка тоже
хорошо, конечно, но это уже на третьем месте.
То-то всякие ебаные выпускницы матфака морщат губки, когда читают мой бордосленг, и репостят в калтактике говно про то, что кому-то нужна помощь, или участник аварии сбежал ПОМОГИТЕ ПОЙМАТЬ!. Из них готовят сознательных граждан (быдло), готовых содействовать по первому требованию.
маргинал
Если бы кто-то из моих контактов тоже начал сыпать бордосленгом, я бы не поленился и приехал к нему и дал по ебалу.
Кого я обманываю, конечно мне было б лень, я просто удалю это мудилу из друзьяшек.
потрачено
Типа вот такого?
> My Math Discoveries - Victor Porton
>
> I work in the following areas of mathematics:
>
> General Topology
>
> I discovered Algebraic General Topology, a new field of math which will replace old General Topology. Mathematical Synthesis is how I call Algebraic General Topology applied to study of Mathematical Analysis.
>
> Among other things, it hides epsilon-delta notion behind a smart algebra.
> Logic and formalized mathematics
>
> Generalization in ZF (an article + Isabelle computer proof assistants sources).
> Misc math
>
> The rest of my mathematical materials.
http://www.mathematics21.org/
http://math.stackexchange.com/users/4876/porton
Кстати, у нас в sci ещё есть петух, который постоянно ссылается на Зарисского и Гротендика. Так вот он одну (по его мнению монументальную) гипотезу доказал, за чем следили математики с мировым именем. Я не троллю.
>Предлагаю создать самый настоящий бугурто, холиварный тред, посвященный бесполезности математики.
>математика не нужна
В программировании много математики, явной и неявной. Видимо ты все же занимаешься кодированием - ты кодировщик.
Да что ты? И где же это её много явной и неявной?
На земле в IT математика редко используется. Homo sapiens пошли по пути упрощения задач программирования, вместо того чтобы повышать уровень своего образования. Мы уже имеем Mariner I, Therac-25, Ariane 5, а также 8 трлн. печатных листов в год и многомиллионную армию кодеров, у которых уходят месяцы и годы на создание простейших CRUD-ов.
Более того, если земляне используют математический аппарат для доказательства устойчивости своих инженерных сооружений, несмотря на то что доказать их устойчивость невозможно в принципе (можно только указать вероятность, с которой некое сооружение развалится в ряде испытаний); то корректность своих программ они вообще никак не доказывают, хотя могли бы (программа — идеальный объект). Тем не менее, люди доверяют своим программам не менее, чем своим зданиям и машинам, и применяют их везде, даже в самых критичных областях.
...И продолжают их применять даже после тревожных звоночков вроде ошибки в Kerberos RNG, OpenSSL Heartbleed, Ping of Death и прочих. Продолжают, потому что уже не могут от них отказаться, потому что они слишком прочно вошли в нашу жизнь. И доказать их работоспособность тоже не могут, потому что не имеют развитого мат. аппарата.
Математика в программировании нужна, но об этом надо было задумываться как минимум 70 лет назад. Сейчас уже разговоры о необходимости математики не имеют никакого смысла.
Всегда проигрывал с жертв форса programmer vs coder.
Сейчас нет никаких кодеров, няша. Когда то были люди которые набивали уже написанную программу, это были кодеры, сейчас их нет.
Программист - тот кто пишет программы. Тётя Груня пишущая макрос для экселя тоже программист.
>Эта боль статического петуха
>Эта боль динамического петуха
Мне то похуй, за динамикой настоящее и будущее. Нужно программы писать, а не теоремы доказывать.
Ты хотел сказать переписывать?
Я тебе картинку сделал.
> посчитать определитель матрицы это теперь глубокая математика
Начнём с того, что посчитать определитель матрицы в общем случае - это внезапно непростая математика. Но не на бумаге, а в коде. Ибо в неточной арифметике, эта задача становится неустойчивой, так что определитель матрицы размерности 20x20 можно считать только в точной арифметике.
Если говорить о матрицах меньшей размерности, то и тут появляется целый ворох методов со своими погрешностями и хорошей работой только на определённом классе матриц. За тот же метод Гаусса, я бы тебя ссанными тряпками выгнал. К счастью, матрицы размерности большей 5x5 мало кому нужны. Так что "лёгкая" задача с точки зрения алгебры, может оказаться невыполнимой с точки зрения численных методов, поскольку погрешность вычислений возникает такая, что ответ можно даже смотреть.
>посчитать определитель матрицы - это непростая математика
>Но не на бумаге
На бумаге-то как раз задача и непростая - даже представить не могу, сколько мне понадобится времени, чтобы вручную вычислить определитель матрицы какого-нибудь 20-го порядка.
мимо-абитура
Да хули тут говорить, умножить два натуральных числа - уже непростая математика, со свертками, дискретными преобразованиями Фурье, поисками примитивного элемента в поле многочленов и подстановками Кронекера.
http://www.quora.com/Ive-been-coding-for-some-time-now-and-have-developed-several-web-applications-entirely-two-of-which-are-largely-used-To-this-point-I-havent-used-any-algorithms-or-even-much-math-Why
>I've been coding for some time now, and have developed several web applications entirely, two of which are largely used. To this point I haven't used any algorithms, or even much math. Why?
>Its clear why you are not using any algorithms: because your application is doing nothing. You are probably moving data in and out of a database and showing it to the user but In the end you are doing nothing, nothing at all.
>I've been coding for some time now, and have developed several web applications entirely, two of which are largely used. To this point I haven't used any algorithms, or even much math. Why?
>Its clear why you are not using any algorithms: because your application is doing nothing. You are probably moving data in and out of a database and showing it to the user but In the end you are doing nothing, nothing at all.
Firstly saying that a programmer needs to be always good at math is a huge bullshit. I have known and worked with many web developers who can't write a code for merge-sort or even binary search but can develop mind blowing designs. I am not saying web developers lack algorithmic skills, just that they don't need them and very often they fade away. Lot of people in my embedded design lab who work with assembly language don't know CLRS but make awesome robots and gadgets, People in my networks lab fix cisco routers, they never heard of Cormen. So not necessary that you always need to be good at algorithms to be a good programmer, being a programmer is a skill-set, not a course.
Why you cite web-designers, electronic engineers and system administrators as an example of software developers?
Начнем с того, что постер — пиздоглазое мудило. Этим и закончим. вообще не разбирается в математике.
Любое формальное доказательство выполняется в рамках некоей формальной логики. Не последней причиной плачевного состояния земного IT является то, что семантика созданных землянами языков программирования описана в форме юридического или вообще философского трактата. А это сводит на нет все попытки рассуждать формально о программах на этих языках. Вот скажите мне, как по правилу: "Если условие в цикле while истинно, то выполняется тело цикла (все операторы, заключенные в фигурные скобки { и } ). Затем вновь проверяется это условие и, если оно истинно, опять выполняется тело цикла." — переписать конструкцию: "while (i <= 10) { i++; }" (то есть, выполнить шаг формального рассуждения)?
Начнем с того, что постер — пиздоглазое мудило. Этим и закончим. вообще не разбирается в математике.
Любое формальное доказательство выполняется в рамках некоей формальной логики. Не последней причиной плачевного состояния земного IT является то, что семантика созданных землянами языков программирования описана в форме юридического или вообще философского трактата. А это сводит на нет все попытки рассуждать формально о программах на этих языках. Вот скажите мне, как по правилу: "Если условие в цикле while истинно, то выполняется тело цикла (все операторы, заключенные в фигурные скобки { и } ). Затем вновь проверяется это условие и, если оно истинно, опять выполняется тело цикла." — переписать конструкцию: "while (i <= 10) { i++; }" (то есть, выполнить шаг формального рассуждения)?
self-fix, Макака сломала Вакабу
Немного не в теме треда, но посмотрел тут лекцию одного сеньёр инжинира Головача который сказал такое:
>Учить ассемблер или какой-нибудь другой язык занимающий маленькую нишу - нет смысла. Вот есть жава, за неё платят деньги, быстро изучайте её, вписывайтесь в рынок и получайте денег, всё-равно всё рано или поздно устареет и вам придётся переучиваться, нет времени изучать то что не приносит денег и при этом так-же будет устаревать как жава и шарп.
И ведь он прав, у меня даже подгорело от него.
>Учить ассемблер или какой-нибудь другой язык занимающий маленькую нишу - нет смысла. Вот есть жава, за неё платят деньги, быстро изучайте её, вписывайтесь в рынок и получайте денег, всё-равно всё рано или поздно устареет и вам придётся переучиваться, нет времени изучать то что не приносит денег и при этом так-же будет устаревать как жава и шарп.
И ведь он прав, у меня даже подгорело от него.
Никак. Ты же определил i.
Не определил
Считают не в математике а в арифметике. Математика - теоретическая наука. Часто бывает что даже самые наркоманские абстракции и понятия приводят к применению в реальном мире.
Вон посмотри как RSA работает, какие-то уравнения эйлера, функции эйлера, какие-то теоремы ферма. Ты понимаешь что во времена Эйлера его можно было считать бездельником который плодил некому не нужные понятия и доказывал никому не нужные теоремы? А вот в наше время на его труде держится вся криптография.
Поговорил с толстотой
>Ты понимаешь что во времена Эйлера его можно было считать бездельником который плодил некому не нужные понятия и доказывал никому не нужные теоремы? А вот в наше время на его труде держится вся криптография.
Хуй знает, как насчет Эйлера, а Галуа считали долбоебом и все его теорию расширений полей - хуйнёй. А сейчас она применяется в криптографии и алгеброгеометрическом кодировании.
>умножить два натуральных числа
>поисками примитивного элемента в поле многочленов
Что за хуйню я прочитал?
тот человек ссылается и цитирует "матафизику" аристотеля и подобных личностей. то есть его знание математики и науки примерно такое же как в античности, где поклонение божествам из-за непонимания окружаещего мира было обычным делом. не странно даже, что его удивляет умножение на ноль.
Хорошо, замени то выражение на "int i = 0; while (i <= 10) { i++; }".
В логике Хоара пойдëт?
Нет, надо в той логике, которая описана в книге Кернигана и Ритчи. Ну, или хотя бы в той логике, которая описана в стандарте ISO за 2011 год.
Хоароподобную логику ты будешь придумывать на ходу, это уже будет не то, совсем не то.
Всем категорий котанцы. Есть вопрос из области алгебры от нуба. Моноид - полугруппа с нейтральным элементом. Полугруппа - вот такая пара <S, >, где ассоциативная бинарная операция. Полугруппа отличается от группы только тем что для находящихся в ней элементов нету обратных им элементов Тавталогия, сука, согласен. ? Объясните где я проебался?
Всем категорий котанцы. Есть вопрос из области алгебры от нуба. Моноид - полугруппа с нейтральным элементом. Полугруппа - вот такая пара <S,+>, где + ассоциативная бинарная операция. Полугруппа отличается от группы только тем что для находящихся в ней элементов нету обратных им элементов Тавталогия, сука, согласен. ? Объясните где я проебался?
Макаба ебучая пожирательница звёзд.
Макаба ебучая пожирательница звёзд.
Это определение моноида не из ТК, а из общей алгебры.
Ты вопроса не понял:
Полугруппа - вот такая пара <S,+>, где + ассоциативная бинарная операция. Полугруппа отличается от группы только тем что для находящихся в ней элементов нету обратных им элементов?
В ТК моноид это тройка: один объект (из моноидальной категории) с двумя морфизмами (умножение и единица).
Моноид на Set, где умножение это прямое произведение - моноид в общеалгебраическом смысле.
>Полугруппа отличается от группы только тем что для находящихся в ней элементов нету обратных им элементов?
Ещё тем что в ней нет нейтрального элемента. Но если есть нейтральный элемент, но нет обратного - тогда это моноид.
{1,2,...} с операцией сложения является полугруппой, но не является группой.
Вопросы для:
чем является:
{0,1,2,...} с операцией сложения?
{...,-2,-1,0,1,2,...} с операцией сложения?
{2,3,4,...} с операцией сложения?
Ясно, спасибо.
{0,1,2,...} - моноид.
{...,-2,-1,0,1,2,...} - группа
{2,3,4,...} - просто пара <М, +>где М = {2,3,4,...}?
Ебать долбоёб. Тебе ж только что объяснили, что такое полугруппа. Последнее множество со сложением - это как минимум она, но на самом деле, это ещё и абелева полугруппа, так как сложение помимо ассоциативности ещё и коммутативно.
Отлично, ошибся малёха.
Всё что надо программисту из математики - это поверхностно высшую алгебру, определённое подмножество теории категорий, определённое подмножество математической логики (первого порядка, комбинаторную логику, лямбда исчисление) и теорию вычислимости.
Всякие дифуры и прочий говноанализ знать нужно только в последнюю очередь, так как программист в первую очередь логик-алгебраист, а не сраный инженегр с карандашиком.
Ты забыл про численные методы. Дискретную математику. Функциональный анализ.
По итогу окажется, что все твое программирование = трансляция математики на машинный язык.
То есть программирование это есть подмножество математики. И долбаеб, который серьезно утверждает, что математика программисту не нужна, автоматом признает, что программирование ему тоже не нужно.
Численные методы и функан нужны, если ты пишешь вольфрам математику или конкурирующий продукт. То есть, если математика - предметная область твоего продукта. Дискретная - ок, настолько широко, что заявить о её нужности - безпроигрышный вариант.
> Дискретную математику
Кстати, обычно всё что перечислил как-раз в дискретную и относят.
Кстати, обычно всё что перечислил как-раз в дискретную и относят.
> Всё что надо программисту из математики - это поверхностно высшую алгебру, определённое подмножество теории категорий, определённое подмножество математической логики (первого порядка, комбинаторную логику, лямбда исчисление) и теорию вычислимости.
такой "программист" не сможет даже решить простенькую задачку
такой "программист" не сможет даже решить простенькую задачку
http://www.hse.ru/data/2014/04/11/1321100078/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B9%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F..%D1%85%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%83%20%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85.pdf
Такая программа математики думаю норм. Не особо здоровая и все что надо тоже вроде есть.
Такая программа математики думаю норм. Не особо здоровая и все что надо тоже вроде есть.
Ну так я про то, что люди из-за безграмотности, часто даже не понимают что такое математика. Называя какие-то ее разделы и теории, которые нужны одним программистам, и не нужны другим, а потом делая выводы, что типа математика нинужна.
Даже сами профессиональные математики уже давно перестали быть спецами во всех областях. Есть спецы по теории множеств. Есть по высшей алгебре. И каждый пытается назвать математикой именно свою область "тру математикой", опуская значимость другой, тогда как все они карты одной колоды.
Для программистов соответственно та же самая тема. Но все программисты, так или иначе, знают математику. Если из их головы убрать знания, которые относятся к области математических наук, которые они получили в школе/из книг/сами додумались и такое бывает, то они даже ебучий хеллоуворлд написать не смогут.
Давай тогда уж вербицкого, хуль тут мелочиться.
http://ium.mccme.ru/f04/experimental.html
Если там снежинки захардкодить в массив и рандомно из него дергать, то никто не увидит разницы перед честным кодированием.
Программисту нужно изучать те области математики, которые делают его лучше именно как программиста, а не как разработчика в области криптографии или разработчика в области 3D графики.
Программист в первую очередь должен уметь писать непротиворечивые расширяемые системы. Для этого ему нужно уметь обобщать, выделять закономерности, абстрагироваться, рассуждать в терминах объектов и связей между ними, а не в терминах операторов. В этом ему могут помочь знания системной математики, а не прикладной.
>тогда уж вербицкого
Но там много топологии и прочего, что программисту явно не понадобится. Вот теоркат, например, нужен очень, потому что всё программирование это сплошной теоркат.
Программист в первую очередь должен уметь писать непротиворечивые расширяемые системы. Для этого ему нужно уметь обобщать, выделять закономерности, абстрагироваться, рассуждать в терминах объектов и связей между ними, а не в терминах операторов. В этом ему могут помочь знания системной математики, а не прикладной.
>тогда уж вербицкого
Но там много топологии и прочего, что программисту явно не понадобится. Вот теоркат, например, нужен очень, потому что всё программирование это сплошной теоркат.
>Программисту нужно изучать те области математики, которые делают его лучше именно как программиста
Так и я о том же. Профессионализм программиста в какой либо области в легкую можно оценить просто оценив его знания и умение решать математические задачи в соответствующей области математики.
А это значит, что любой кукаретик, говорящий что математика нинужна - быдлокодер и хеллоуворлдщик. То есть программист самой низшей квалификации. Вне зависимости от того, сколько он "кодил" таблички в экселе.
> рассуждать в терминах объектов и связей между ними, а не в терминах операторов
Что, простите?
Первый раз за 7 лет применил математику, теперь в боте у меня мыша по случайной кривой Безье двигается, контрольные точки для которой по кастомной параболе ограничиваются. Да, да, бот на OCR.
В математическом смысле.
Причем тут вербицкий? Ты программу посмотрел вообще? Там базовые вещи, большую часть проходят на любой технической специальности.
Я вам расскажу зачем нужен матан. Пошёл я как то на собеседование в Интел, предводительно дали там тестовое задание, которое состояло из рядов Фурье и интегралов, по большей части. Сейчас сам на работе пишу алгоритм предсказания с помощью экстраполирующей функции (вы. мат)
Выч мат. Самофикс
Выч мат. Самофикс
Выч мат. Самофикс
Выч. мат. Самофикс
Выч. мат. Самофикс
Смотри алгоритмы умножения длинных чисел.
> В ТК моноид это тройка: один объект (из моноидальной категории) с двумя морфизмами (умножение и единица)
Во-первых, умножение тут - это функтор. Во-вторых, вот элементарное определение без всякого привлечения моноидальной категории:
Моноид -- это категория с одним объектом и множеством стрелок. Closure умножения (которое естественно задаётся композицией) обеспечивается аксиомой теорката. И всё. Не надо задавать никакого тензорного функтора даже.
Ребят, вообще вас смешно читать, конечно. Или вам по 20 лет, или вы в каком-то манямире живёте. Нужна математика, не нужна. Если ты таким вопросом вообще в принципе задаёшься, значит она тебе нахуй не нужна в помине. Сиди и кодь, зарабатывай бабло, как кто-то выше писал. Кому она просто в принципе необходима (как мне например) -- тот так не рассуждает. По делу: обычная работа программиста не имеет почти никакого потенциала к использованию серьёзной математики (матрицы перемножать не всчёт). Там, где это всё присутсвует, это академия и R&D (в гораздо меньшей мере).
Один процент батрачит за всех на самом деле. «Драильщики толчков» создают семьи, оставляют потомство. Они живут намного лучше. В этом вся суть.
Один процент организует полет на Марс. Но не они, а обычное быдло будет там устраивать Дом 2 и ебаться. Именно у их потомков есть будущее.
Тян твоей мечты скажет: «Понятия предела? Вау, ты такой умный, завидую твоей будущей жене которой никогда не будет». И пойдет сосать у альфача…
> Тян твоей мечты скажет: «Понятия предела? Вау, ты такой умный, завидую твоей будущей жене которой никогда не будет». И пойдет сосать у альфача…
aaxax сохраню
> Ребят, вообще вас смешно читать, конечно. Или вам по 20 лет, или вы в каком-то манямире живёте. Нужна математика, не нужна. Если ты таким вопросом вообще в принципе задаёшься, значит она тебе нахуй не нужна в помине. Сиди и кодь, зарабатывай бабло, как кто-то выше писал. Кому она просто в принципе необходима (как мне например) -- тот так не рассуждает. По делу: обычная работа программиста не имеет почти никакого потенциала к использованию серьёзной математики (матрицы перемножать не всчёт). Там, где это всё присутсвует, это академия и R&D (в гораздо меньшей мере).
/thread
Оффтопик, но никогда не понимал существующего на бордах противопоставления умных и "альфачей". Не бывает чтоле умных альфачей и тупых омег? Почему идиот, говорящий с людьми на неинтересные им темы, считается умным?
>«Драильщики толчков» создают семьи, оставляют потомство. Они живут намного лучше. В этом вся суть.
Да почти ВСЕ создают семьи, оставляют потомство етц. Если у человека этого нет, то причина никак не в роде занятий.
> Не бывает чтоле умных альфачей и тупых омег?
Не бывает. Альфачи тратят все ресурсы мозга на поддержание своего социального статуса, а омеги сублимируют свои мозги и неиспользуемую мышечную силу во всякую ботанику.
> Да почти ВСЕ создают семьи, оставляют потомство етц.
Нет. Просто нет.
>умножение тут - это функтор.
Слишком неточно.
>Моноид - это категория с одним объектом и множеством стрелок.
Это не достаточное определение. Через моноидальную категорию правильно. Там на ней задан и бифунктор в качестве операции тензорного произведения, и единица, и ассоциатор гарантирующий ассоциативность произведения и ещё два изоморфима гарантирующие выполнения свойств единицы. А в твоём определении где всё это? Алсо, самое простое определение моноида всё же общеалгебраическое, а не категориальное.
> Оффтопик, но никогда не понимал существующего на бордах противопоставления умных и "альфачей".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Компенсация_(психология)
> Не бывает чтоле умных альфачей и тупых омег?
Контингент /rf/ практически состоит из тупых омег. Умные омеги — не столь частое явление, вопреки тому, что ходят считать омеги.
Омеги нихуя не сублимируют во что-то полезное, они тонут в прокрастенации, ноя ежедневно на сосаче про апатию, эскапируют во всякую астральную хуйню и поспешно выпиливаются. В лучшем случае клеят танчики в подвале до самой смерти. Чем это лучше, чем такое же бессмысленное, но приятное социоблядство - хз.
Успешный же человек успешен во всём, поэтому альфа-плюсы рулят во всех областях, к коим прикасаются, они и умны и богаты и популярны. Другое дело что они знаю цену своего времени, поэтому избирательны и о всякую хуйню, которая не увеличивает их власть и значимость не шкварятся.
> неточно
"Неточно" -- это называть умножение стрелкой (морфизмом), улавливаете?
> Это не достаточное определение
Неправильно. Это точное определение.
> в качестве операции тензорного произведения
А композиция стрелок вам не обеспечивает операцию умножения?
> и единица, и ассоциатор гарантирующий ассоциативность произведения и ещё два изоморфима гарантирующие выполнения свойств единицы
Аксиомы теорката вы вообще помните, уважаемый?
> А в твоём определении где всё это?
Ясно, с теоркатом вы пока слабо знакомы.
Одобряю и сагаю.
Зачем вообще привлекать понятие стрелок и их композицию в определение моноида? Нигде не встречал подобного.
Аксиомы теорката задают задают ассоциативность композиции морфизмов в категории, а не тензорного произведения произвольных объектов.
Моноид это тройка (M, m, n) из моноидальной категории (С, х, I), где
m: M x M -> M
n: I -> M
всё, при чём тут стрелки, причём тут основные аксиомы теорката?
> Зачем вообще привлекать понятие стрелок и их композицию в определение моноида? Нигде не встречал подобного.
Забавно. А я думал мы про теоркат говорим.
> ксиомы теорката задают задают ассоциативность композиции морфизмов в категории, а не тензорного произведения произвольных объектов.
>
> Моноид это тройка (M, m, n) из моноидальной категории (С, х, I), где
> m: M x M -> M
> n: I -> M
>
> всё, при чём тут стрелки, причём тут основные аксиомы теорката?
Ясно. Тут даже комментировать нечего. Учите теоркат не по шпаргалкам для кодеров, а по учебникам для начала. Предлагаю начать с де-факто Аводи.
Это определение с вики. В общем оно не сильно отличается от определения из "Категории для работающего математика" и большинства других учебников по ТК.
Работаю 6 лет, из математики кроме процентов и тригонометрии ничего не использовал никогда.
Матан нужен только если пишешь научные инструменты. Если писать прикладные вещи - математика может быть забыта полностью (как я и сделал).
>оффтоп
Так где эти школньики, которые утверждают, что быдла на сосаче нету?
Зачем ты называешь школьника быдлом? Ты быдло? Или школьник?
Я элита.
>Кодингом занимаюсь уже 4 года, никогда еще не встречал сложные вопросы связанные с алгеброй и среди своих подчиненных тоже.
Если ты ни разу в жизни не писал ничего сложнее е-магазина и сайта-визитки, почему ты называешь себя кодером? Ты же просто конфигуратор, как 1С-ники.
Мимо-ML-бог, пик тоталли рилейтед.
> ML
Ого, над чем работаешь? Где работу нашел?
>над чем работаешь
Над диваном
Почему не Haskell?
Да, блять. Ты в понимание определений не можешь? Если не сказано, что для каждого элемента должен существовать обратный, значит, это условие не важно для того, чтобы данную структуру считать полугруппой. Здешние маньки, которые тебе отвечали, даже в объяснение не могут, лол.
>Но если есть нейтральный элемент, но нет обратного - тогда это моноид
Тогда это полугруппа и моноид. Пофиксил тебя. Более сложные структуры одновременно являются и более простыми. К примеру, кольцо можно определить как абелеву группу по сложению и полугруппу по умножению.
Кодингом занимаюсь уже 4 года, никогда еще не встречал сложные вопросы связанные с алгеброй и среди своих подчиненных тоже.
Начинаем.