Пик отклеился.
>Брат-домосед остаётся в космосе
Дома он остаётся.
Фиксанул. Ну и так очевидно.
Дома он остаётся.
Фиксанул. Ну и так очевидно.
По поводу первого вопроса. Твой вопрос коснулся двух аспектов:
1) Есть корпускулярно-волновой дуализм. Любую микрочастицу можно описывать как частицу и как волну, и иногда она ведёт себя так, а иногда иначе. Учёные до сих пор плохо понимают сей парадокс. По этому так много высказываний великих физиков о противоречивости квантовой механики.
2) Фотон не имеет массы, имеет импульс, спин и энергию. Поскольку он безмассовая частица, то летит со скоростью света. Уже в ОТО постулат о постоянстве скорости света не становится универсальным, он применим только в пределах области, где гравитационный потенциал можно считать постоянным. В общем случае скорость фотонов падает, если они летят от гравитирующего тела и увеличивается в обратном случае.
>Фотон не имеет массы покоя
Фиксанул тебя.
>скорость фотонов падает, если они летят от гравитирующего тела и увеличивается в обратном случае.
Пруф. Насколько мне известно, от гравитации изменяется только длина волны фотонов, но не скорость.
Что ты понимаешь под массой покоя, этот доисторический термин вот уже лет 40 не используют
>Почему СТО рассматривает
СТО ничего не рассматривает. Это природа так устроена. Почему? Ты знаешь у кого об этом спросить.
>Чем вообще вызвано РИ?
Устройством нашей реальности, законами вселенной, называй как хочешь, но уж точно не преобразованиями Лоренца. Это преобразования Лоренца вызваны РИ.
Запомни, дружок, "законы физики" говорят либо недоучки, либо люди употребляют это словосоченание как устоявшийся тривиальный синоним словосочетанию "законы природы". Нет никаких законов физики. Все формулы в учебнике - это лишь математическое описание законов реальности. Поэтому я каждый раз проигрываю в голос, когда очередной фрик начинает копротивляться Эйнштейну, не понимая того, что он пытается копротивляться окружающей их реальности.
ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ
ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ
КРОТОВЫЕ НОРЫ
ВЕЛИКИЙ АТТРАКТОР
ЭРИДАНСКИЙ СУПЕРВОИД
ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ РЕЛИКТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ЧАСАМИ И ПОГРЕШНОСТЬЮ В 1000%
РЕДАКТИРОВАННОЕ ВИДЕО С БУТЫЛОЧКОЙ
ГРВИПОЛЕ ВОЛНОВОГО ФРОНТА
ТЕОРИЯ ИНФЛЯЦИИ
ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ
РАВНОМЕРНОСТЬ ВОЗРАСТА И СТАБИЛЬНОСТЬ ШАРОВЫХ СКОПЛЕНИЙ
ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ
КРОТОВЫЕ НОРЫ
ВЕЛИКИЙ АТТРАКТОР
ЭРИДАНСКИЙ СУПЕРВОИД
ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ РЕЛИКТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ЧАСАМИ И ПОГРЕШНОСТЬЮ В 1000%
РЕДАКТИРОВАННОЕ ВИДЕО С БУТЫЛОЧКОЙ
ГРВИПОЛЕ ВОЛНОВОГО ФРОНТА
ТЕОРИЯ ИНФЛЯЦИИ
ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ
РАВНОМЕРНОСТЬ ВОЗРАСТА И СТАБИЛЬНОСТЬ ШАРОВЫХ СКОПЛЕНИЙ
Массу тела в его собственной системе отсчёта.
Прост когда говорят "физики не до конца понимают", то это не совсем равно Истине. Есть те физики, которые точно это понимают, но не могут это объяснить это тем физикам, которые это явно не понимают. Стало быть, вторые не совсем то уж и физики, но ремесленники от физики. В смысле есть теоретики, есть практики. А есть ни то и не другое, просто функционеры, но без них тоже не обойтись. Те самые "неасиляторы" теории как раз и исходят желчью и опроверганиями, когда покушаются на догмы и столпы устоявщейся практики. Но это не значит, что новое слово противоречит старому, если это всего лишь иной взгляд на вещи, а не полная околесица.
>Ты знаешь у кого об этом спросить
Нет. У кого?
Дочитал до конца - ты какую-то хуйню несёшь.
Вот есть закон всемирного тяготения - вся шняга притягивается друг-другу. Это механика там.
Электроны заряжены отрицательно, их гоняют по проводникам и извлекают профиты. За счёт внутренних сил в среде возникают волны и т.д. это понятно. Но вот как время может идти по разному это нихуя не понятно.
Если тебе что-то не понятно, это не значит, что это не реально.
А я и не отрицаю.
У гугла.
>Вот есть закон всемирного тяготения - вся шняга притягивается друг-другу.
А как она может притягиваться? Нихуя ж не понятно, почему она должна притягиваться. Также и с временем.
Пруфы про зависимость скорости света от гравитации
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node44.html
http://samlib.ru/z/zhmudx_w_a/opostoyanstve.shtml
http://www.bibliotekar.ru/estestvoznanie-3/129.htm
А ты подумай получше, тогда окажется, что ничего на самом деле не понятно. Тут постояно всплывают треды про разорванные головы, силившиеся понять что такое поле, но это они просто еще не задумывались, а что такое материя. Ведь что такое электрон тебе тоже никто не скажет. Могут только сказать что это некая хуйня частица, ага, придумали название и уже кажется, что вроде как почти все и объяснили, которая обладает такими-то и такими-то свойствами и все. Вся разница лишь в том, что свойство притяжения магнитов ты привык видеть, а искревление времени нет. Но привычное не значит понятное.
> которая обладает такими-то и такими-то свойствами
Это кто решил? Теоретики или практики?
Решают теоритики, практики проверяют, как правило.
И, проверили?
Ты конкретно про что?
Ты как тот чувак, который думал, что время остановится, если сломать часы. Кто решает, что магниты должны притягиваться? Учебник физики? Ну давай сожжем все учебники и тогда сможем летать на Луну без ракеты, ага.
Про "частицу электрон".
Хуйни ты намешал.
Хуйни у тебя в голове намешано, если ты на двач за какими-то разъяснениями пришел.
Так и не понял, что именно ты имеешь ввиду. Электрон это частица и волна, а точнее просто что-то что выходит за грань опыта, который ты имеешь в повседневной жизни. Это просто слова придуманные людьми, а природе эти слова не нужны, она просто работает. И да, теория относительности как и квантовая механика проверены на множестве опытов. И частично-волновой дуализм появился из опытов.
то есть ты считаешь себя петухом?
То есть лопытами доказано, что ты можешь быть одновременно и хуеносцем и пиздовладельцем?
Если твои генеталии размером с субатомную частицу, то да.
Так вот откуда тянутся корни "равноправия"...
>кудаааах
Это ты сейчас кукарекнул?
Но для этого надо быть настоящим коротковолновымстволом.
>хуеносцем и пиздовладельцем
>считаешь себя петухом
Быдло какое-то в треде.
Кем-кем?
> частично-волновой дуализм
Это такой способ объединить противоречащие воззрения без пересмотра оных?
Это способ разрывать жопы тупоголовым кефирщикам, мозги которых не способны одновременно вместить более одной парадигмы.
Ну такой трюк пройдет только с короткыми волнами, ну или частицами.
> более одной парадигмы
То есть у тебя шизофрения? И во скольких мирах ты обитаешь?
Это такой способ эмпирически понятными для человека понятиями описать природу. А вообще в природе никакого дуализма нету, это, я надеюсь, понятно почему?
Что "такого" случается с длинными волнами и скоплениями частиц?
Ну ты почитай про принцип неопределенности, дело в нем.
Почему человеку по-другому непонятно?
Определение неопредленности?
Ты когда смотришь на звезду ночью, видишь светящиеся точки. Но это не потому что на небе закреплены лампочки, а потому что твое зрение не безгранично. Мозг твой тоже не безграничен, он формировался для определенных задач, и как ты не можешь увидеть молекулы, если прищуришься, и как ты не можешь увидеть звезды, как бы ты не старался, так и твой мозг не может понять многие вещи.
> для определенных задач
Для каких задач?
> так и твой мозг не может понять многие вещи
То есть теоретики - не люди?
>Поток которых вполне может искривляться, тормозить, вот например как на пикрилейтеде.
Проиграл с кошачьего пикрелейтеда.
В первой ссылке говорится об изменении траектории света, но не скорости.
Во второй ссылке сказано следующее
>Чтобы определенно утверждать, что в таких системах скорость света постоянна и не зависит от их движения, необходимы специальные решающие эксперименты. Эйнштейн таких экспериментов, конечно, не мог не только сделать, но и помыслить. Даже при современном состоянии науки о таких экспериментах пока речи быть не может.
>Можно, видимо, повторить опыт с интерферометром Майкельсона, в котором одно из плеч интерферометра будет направлено строго вертикально, то есть по линии наибольшего изменения гравитационного потенциала. Едва ли следует ожидать, что в этом случае будет зафиксировано изменение скорости света.
В третьей ссылке тоже говорится лишь об отклонении. Говоря "изменяется скорость света" они имеют в виду изменяется направление вектора скорости, что следует из дальнейшего текста. Тоже самое в первой ссылке.
Обблевался с треда. Такие уебки как ОП всплывают по несколько раз за неделю, не знаю даже стоит ли потратить пять минут чтобы оставить немного светлого и мудрого среди этих потоков дрисни.
Во-первых, какое еще нахуй
> релятивистское искривление (РИ) времени
Правильное словосочетание - ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ - запомни его, пидор. Можешь даже татуировку сделать.
Во-вторых, ключевое слово для понимания ТО - ГЕОМЕТРИЯ, еще точнее 4-МЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО МИНКОВСКОГО.
Наивное представление о пространстве-времени - это единая ось времени и перпендикулярные ей слои-"срезы"" 3-мерного пространства. Так вот оно - неверно. Как бы этого не хотелось кефирообмудкам и сколько бы они не кукарекали про свой кефир. А правильная геометрия, как я уже сказал 4-ПМ. Оно довольно необычное - псевдоевклидово. Но физическая реальность такая, как бы не хотелось тупым уебкам обратного.
Теперь нужно только ознакомиться с его свойствами. Для тебя это будет сложновато, но для разогрева я переведу твои вопросы, как бы они выглядели, если бы речь шла об обычном привычном евклидовом пространстве, чтобы ты убедился в их полной ебанутости:
1) Почему Евклид рассматривает прямую как как какой-то божественный абсолют? Почему прямая всегда кратчайшая линия соединяющая две точки, ведь парабола, например, ничем не хуже?
2,3) Почему в неравенстве треугольника одна сторона всегда короче суммы двух других? Я понял что их две и они образуют ломанную, но что от этого коренным образом меняется? Давайте вскроем эту тему, ребята.
Вообще-то относительность одновременности лишь один из феноменов, проявляющихся на субсветовых скоростях, замедление времени также имеет место быть.
Просто ты ничего не понимаешь. Вот смотри, чтобы построить закон движения автомобиля, тебе нужно знать расстояние, которое он прошел за известное время, тогда ты сможешь узнать его скорость и построить уравнение движения, ну это грубо говоря. При этом ты можешь не знать кто сидит за рулем автомобиля или как работает двигатель внутреннего сгорания. Что-то похожее во всей физике, никто тебе не скажет что иакое материя или почему пространство искривляется, физика математически описывает разные явления и извлекает из этого профит
>замедление времени
Оче хуевый термин на самом деле, нужно его пристроить у параши, прямо рядышком с "массой покоя".
Тем не менее суть он передаёт.
>Фотон не имеет массы, имеет импульс, спин и энергию.
А в чем содержится этот импульс с энергией, если нет массы?
Зачем было менять наше няшное трехмерное пространство, на кривое 4-х мерное от Минковского? Это же не очень удобно. Что, слабо было обойтись не искаженным трехмерием с полной обновременностью?
В б-жественной воле. Очевидно же.
Тогда выводы "великих" не сходились бы. Ты что, не уважаешь их?!
>выводы "великих" не сходились бы
Все гораздо проще. GPS просто положит хуй на твои няшные кефирные расчеты и будет давать ебические погрешности, несмотря на то, что ты всех уважаешь.
Ой блядь. А сейчас, якобы не дает? Ввели переменную для поправки несходящихся расчетов и радуются.
>и радуются.
Именно.
А ты сидишь тут и бугуртишь, омежкин.
Вот до чего кефир доводит, так-то.
Их радость не указывает на истинность. Только на удачность применения поправки. А ты тут кукарекаешь будто все уже узнали - бери и читай.
Да заебал ты со своей фиксация на кефире. Пойди отцу отсоси, что ли.
Если расчёты сходятся с действительностью, то похуй на истинность, выбирается простейшая теория по принципу бритвы Оккама.
По твоему принципу выбирается куча говна, которая, таки да, позволяет предсказывать с некоторой точностью происходящее в действительность. Но куча говна с воображаемыми хуй-пойми-чем так и остается кучей говна, в которой так любо брахтаться человеку.
Твои заявления, что это - куча говна, необоснованы.
Но у тебя даже и такой кучи говна нет, только небольшая какашка в голове.
>Буду кукарекать и материться авось за умного сойду
Нет, не так это работает. Переделывай.
А не сходить ли тебе на хуй, заеба?
бамп
По поводу 3 там формулы будут другие ибо часть времени вся эта бодяга была неинерциальной
С такой надменностью тебе только толчки чистить и разъяснять пользователям, что стряхивать нужно над писсуаром.
Да, тут не кафедра теорфизики какого-нибудь гарвардского универа, где маститые учёные с почтенным этикетом кормят друг друга фактами и спорят за чашечкой кофе, но потрудись понять, что убивать интерес к науке такие как ты можешь легко своей эгоистично-истеричным стилем изложения. Просто пробздись в чистом поле и приходи, когда пробздишься. Надеюсь другие в таким же это то же относится. Сдаётся, что злость у вас как раз из-за нечёткости понимания предмета, и вы ебёте тех поэтому же от своей тупости.
БАМП
Наркоман? С какой стати свет будет удаляться от ЧД на твоем пике?
Покормлю что ли.
1. Гравитационное линзирование. Постоянство скорости света - наблюдаемый факт.
2.Больше энергии - больше массы - медленней времяда, я с дивана
3.Потому что ракета движется с ускорением и, следовательно, не является инерциальной системой отсчёта.
Кстати, вот мне самому интересно. При положительном ускорении время будет замедляться, а при отрицательном будет ли оно ускоряться?
>частично-волновой дуализм
А цельно-волновой?
GPS будет,а ГЛОНАСС - нет. Шах и мат, либерашки.
БАМП
>Почему СТО рассматривает свет как какой-то божественный абсолют с предельной скоростью, вот серьёзно?
Потому что религиоблядями делана.
1. Свет не обладает массой, и кроме того в любой со движется с одинаковой скоростью.
2. Боженька так хотел.
3. Системы не равноправны. Ускорение относительно любой ИСО не являтся величиной относительной - оно абсолютно.
Масса и масса покоя - синонимы. Термин релятивистская масса устарел.
>>>236796
>2. Боженька так хотел.
)))
1. Это как со вторым началом термодинамики, это просто экспериментальный факт.
2. Природа нашей реальности такова, что на околосветовых скоростях, мы вынуждены отказаться от "здравого смысла"
3. Формулы поменяются, отличное упражнение между прочим для пытливого ума.
>Все формулы в учебнике - это лишь математическое описание законов реальности.
Всегда проигрываю с говно-математиков, возомнивших себя физиками и думающих, что формулы в учебнике описывают всю его невьебенную реальность. А хуй вам. Нихуя не описывают. Точнее описывают, но только в определенных условиях. И именно описывают, а не отражают "суть", потому что такое суть - знает лишь один господь бог, а не обосанный математик.
Кароче, иди нахуй отсюда
экспериментатор петух пожаловал к нам?
Тредничитал потом почитаю, просто вопрос возник и захотелось его задать.
Дано: глядя в противоположные точки вселенной, мы видим 2 объекта на расстоянии 13.4лярда световых лет, улетающие со скоростью света. Исходя из того, что это возраст вселенной, утверждается, что сами эти объекты друг друга видеть не могут.
Но как же так? Ведь если относительно меня на скорости 99.(9)с пролетает кто-то, кто включает фонарик в сторону движения, то эти фотоны, как и он сам, для меня двигаются с одинаковой скоростью. Ну почти.
И что-то мне тут подсказывает, что в вышеупомянутом случае точно так же, для объекта 1 я сам улетаю со скоростью света, и объект 2 тоже с той же скоростью. А следовательно объекты 1 и 2 друг для друга находятся точно так же на расстоянии 13.4лярда свлет.
Почему нет-то?
Дано: глядя в противоположные точки вселенной, мы видим 2 объекта на расстоянии 13.4лярда световых лет, улетающие со скоростью света. Исходя из того, что это возраст вселенной, утверждается, что сами эти объекты друг друга видеть не могут.
Но как же так? Ведь если относительно меня на скорости 99.(9)с пролетает кто-то, кто включает фонарик в сторону движения, то эти фотоны, как и он сам, для меня двигаются с одинаковой скоростью. Ну почти.
И что-то мне тут подсказывает, что в вышеупомянутом случае точно так же, для объекта 1 я сам улетаю со скоростью света, и объект 2 тоже с той же скоростью. А следовательно объекты 1 и 2 друг для друга находятся точно так же на расстоянии 13.4лярда свлет.
Почему нет-то?
Без пика нельзя.
>утверждается, что сами эти объекты друг друга видеть не могут.
Могут. Это то же самое, что мы видим квазары на удалении ~13 млрд.св. лет.
>А следовательно объекты 1 и 2 друг для друга находятся точно так же на расстоянии 13.4лярда свлет.
Не поверишь - но так и есть. Более того, если бы они относительно друг друга находились бы на расстоянии, большем предельного радиуса 13.4 млдр. св. лет (видимого с Земли) - это бы означало, что наблюдаемый радиус охвата вселенной зависит от точки отсчета, что неверно. А разгадка - в релятивистском сжатии масштабов при удалении объектов с околосветовыми скоростями - а скорости именно таковы на границе наблюдаемого радиуса (горизонта) в расширяющейся вселенной.
>сами эти объекты друг друга видеть не могут.
Да, вдогонку: то, что иногда утверждается, что "не могут" - это имеют в виду т.н. "проблему горизонта" (наличие причинно несвязанных областей во вселенной в наивной фридмановкой модели нрасширения), но она вроде как "решается" в инфляционной модели.
Быстро и решительно скажи мне что это убер вафля?
Подозреваю, что какая-то рандомная турбина.
Нашел по запросу "вопрос 13.4"
Но тогда получается, что друг друга видят все без исключения объекты, видя максимальное удаление в 13.4? Т.е. у проблемы за-горизонта вообще как бы и нет повода появиться. Если там якобы что-то есть, то во-первых, оно обязано двигаться со сверхсветовой скоростью, а во-вторых, никогда и не было видно, причем ни из какой точки вселенной.
Или про это в инфляционной модели и говорится?
Сергей Попов мне только что по ютубу сказал, что могут и быстрее света. Поэтому я и задумался
>Но тогда получается, что друг друга видят все без исключения объекты, видя максимальное удаление в 13.4?
Ну опять же, что значит "видят". В крайнем случае видят только состояние друг друга на момент ~ 13.4 лет назад. Но здесь я могу соснуть, потому что в стандартной фридмановской модели кагбе есть проблема горизонта (кстати, откуда она возникает, наглядно представить не выходит, тока на формулах. Потому что ведь в момент взрыва все объекты должны были быть причинно связаны, вылетая из единой сингулярности, кагбе говорит нам здравый смысл. А вот поди ж ты, здравый смысл сосёт%%
В инфляционной модели просто говорится, что вселенная в начале эволюции прошла стадию охуенно сверхсветового расширения (что причинности СТО не противоречит, т.к. при этом все объекты локально двигались в пределах световых конусов), из-за чего области, которые по Фридману должны быть быть причинно не связаны, на самом деле имели общее прошлое. Как-то так вроде.
бамп
бамп говорю
В том что E^2 - p^2c^2 = m^2c^4, а не p=mv
1) В терминах вторичного квантования корпускулярно-волновой дуализм очень даже хорошо понятен. Просто частица это не маленький шарик, а более сложный (с математической точки зрения) абстрактный объект. И непонятно скорее почему происходит коллапс волновой функции.
Затем что не срослось бы скрестить электродинамику с механикой
не читал.
все из за того, что ОТО и СТО это, мягко говоря, очень и очень грубая модель. что то вроде теории флогистона нынешнего века.
так, например, по тому же эйнштейну выходит что можно слетать до альфа центавры, туда и обратно, за 7 лет. 7 лет для тебя и 7 лет для земли, без парадоксов. надо всего лишь не ускоряться как баран до скорости света, тоесть лететь с постоянной скоростью, а постоянно изменять свою скорость.
такое простое действие, а уже весь эйнштейн поехал со своей физикой. ибо не инерциальная система отсчета.
туда же можно записать квантовую телепортацию, нейтринные осциляции и прочеее, что уже известно, но неизвестно как оно работает и почему работает именно так как работает.
все из за того, что ОТО и СТО это, мягко говоря, очень и очень грубая модель. что то вроде теории флогистона нынешнего века.
так, например, по тому же эйнштейну выходит что можно слетать до альфа центавры, туда и обратно, за 7 лет. 7 лет для тебя и 7 лет для земли, без парадоксов. надо всего лишь не ускоряться как баран до скорости света, тоесть лететь с постоянной скоростью, а постоянно изменять свою скорость.
такое простое действие, а уже весь эйнштейн поехал со своей физикой. ибо не инерциальная система отсчета.
туда же можно записать квантовую телепортацию, нейтринные осциляции и прочеее, что уже известно, но неизвестно как оно работает и почему работает именно так как работает.
>надо всего лишь не ускоряться как баран до скорости света, тоесть лететь с постоянной скоростью, а постоянно изменять свою скорость.
Чего блядь?
Возник ряд вопросов, хочу задать анону.
1. Почему СТО рассматривает свет как какой-то божественный абсолют с предельной скоростью, вот серьёзно? Если рассматривать фотоны отдельно, то это же микрочастицы с массой, импульсом, энергией там. Поток которых вполне может искривляться, тормозить, вот например как на пикрилейтеде. Известное астрономическое явление, когда изображение звезды искривлено или вовсе отсутствует, поскольку рядом с траекторией есть чёрная дыра и фотоны туда засасывает.
2. Чем вообще вызвано РИ? Я более-менее понял преобразования Лоренца, выводы эти все, мысленные эксперименты. Но в упор не понял саму природу этого. В часах стоит пружина, часы летят в космосе. Она обладает механической энергией такой же, как у часов на Земле. Так почему первые отстают, а вторые убегают? Вот серьёзно. Туда же биологические процессы в клетках организмов.
3. Далее, парадокс близнецов. Напомню на всякий случай:
Один брат-близнец отправляется на космическом корабле в космос. Брат-домосед остаётся в космосе. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.
Я понял, что их системы отсчёта неравноценны и нельзя приравнивать скорости, но что от этого коренным образом меняется?
Давайте вскроем эту тему, ребята.