Рекомендуемый сайт с критикой психиатрии (на английском) - https://www.madinamerica.com/
Будьте осторожны!
В треде орудуют кукуяторы!
В треде орудуют кукуяторы!
Якуй не кукуятор, он их жертва. Именно они испортили ему жизнь на АИБе, за место того, чтобы доказать существование психических болезней.
Кстати благодаря психиатрам Якуй имеет пенсию и сидит на дваче, а не на зоне за кражу пакета гречки.
Благодаря одноклассникам, которые травили его в школе, разбили голову до потери сознания и госпитализации, кукуяторам, которые начать лечить его фенобарбиталом, в потом исправно снабжали циклодолом для наркомании. Пример эффективности кукуятрического лечения и школьной системы, которая допускает такое.
>исправно снабжали циклодолом для наркомании
А циклодолом как думаешь почему Якуя снабжали эти проклятые кукуяторы? Циклодол соло не назначают, только как корректор при терапии нейролептиками. Вопрос - почему же кукуяторы прекрасному адекватному Якую назначили нейролептоту?
Не поддерживаю майдан, но украинские власти молодцы, что начали законодательно преследовать школьных травителей.
Даже по психиатрическим понятиям циклодол в качестве корректора не назначают, если пациент им активно злоупотребляет. Оценивать риски аддикции - это профессиональная задача кукуятора. Хотя, о чем я...
Его проблемы с психикой появились из за разбитой головы и одноклассников, а не психиатров. Психиатрическое лечение лишь следствие этих проблем.
Согласен, вполне годный закон. Если бы он был у нас возможно я не страдал от проблем с головой.
Психиатрическое лечение безусловно во много раз ухудшило его состояние. Думаю, что без него он был просто "странненьким".
Я специально спросил, вреден ли нофап в моей ситуации, врач сказала что нет. В результате словил фобию из-за которой потерял потенциальную работу. Фобия была скорее всего ещё до, но нофап плюс лекарства поспособствовали обострению.
>если пациент им активно злоупотребляет
Это можно выяснить только постфактум. Конечно, в Антикукуятрической Розовопонии Хорошие Кукуяторы прозревают подобные вопросы моментально, но в Ужасной Реальности реальные врачи достаточно долго подбирают оптимальную терапию для сумасшедшего человека, исходя из его анамнеза и рисков.
Надеюсь, ты понимаешь, что нормальные люди не теряют работу из-за того, что бросают дрочить
Надо вообще принять закон запрещающий болеть и умирать, тогда мы бы жили вечно. Почему законодатели такие тупые...
Пишу с дивана, но отчасти по своему опыту, если ты листва старше 20, то бросая дрочить и не имея секса ты переходишь в состояние фрустрации. Плюс, я сам не имею вредных привычек и именно дрочкой снимал стресс.
Справедливости ради, тот врач помогла мне убрать часть проблем, но, работу я реально не получил по факту из-за этого.
>Это можно выяснить только постфактум.
Это проблемы кукуятора, если он просмотрел этот факт. Но ведь в психиатромирке никакой вины и ответственности у психиатра не может быть по определению.
Антипсихиатрия - морально и научно деградировавшее движение за права психически больных. Если в былые времена движухой руководили выдающиеся психиатры-реформаторы, которые улучшали условия содержания больных, добивались отношения к ним как к живым людям и вообще научно двигали психиатрию, то сейчас их место заняли психолухи, философы постмодернизма и политические активисты. С подачи этих людей, изначально научный дискурс деградировал до школьников, с пеной у рта доказывающих, что аутизм и синдром Аспергера являются состоянием души, и эстетствующим небыдлом, перекладывающих любые девиации на общество и требующими, чтобы со всякими Чикатали за государственный счёт нянчились психоаналитики, и не дай б-г кормили колёсами или утрамбовывали в психушки.
Балом здесь заправляют в основном больные различными расстройствами личности, носители «попсовых» западных диагнозов вроде депрессии, СДВГ и биполярки, и конечно же, счастливые обладатели болезней аутического спектра, этакое небыдло современной психиатрии. Почему именно они, а не какие-нибудь шизики там, или страдающие от деперсонализации? Дело в том, что носители таких заболеваний, как правило, редко бывают довольны своими диагнозами, и по понятным причинам больше заняты лечением и травлению душных паст на тематических форумах. Ну, может быть кто-то вполне доволен, но таких людей уже мало что интересует кроме своих трипов, а их окружение в основном состоит из пичкающих их колёсами докторов или охотящихся за ними сотрудников отдела по расследованию особо опасных преступлений.
Диагнозы же этих поциентов, как правило, влияют лишь на настроение, адекватность взаимодействия с другими людьми и область интересов, что позволяет многим вполне активно срать в интернете и детектировать себе подобных в любом меланхоличном, зацикленном или необщительном персонаже или исторической личности. Не следует забывать, что большинство таких диагнозов ставится в основном в подростковом возрасте, так что вкупе к и так «своеобразной» психике добавляется ещё и юношеский максимализм вроде свойственного всем SJW ярлыкодрочерства и претенциозно-вызывающего противопоставления себя большинству. Тут-то и наступает звёздный час аутистов, чья тусовка ещё с начала нулевых вооружилась переделанными под психиатрию ЛГБТ-методичками и с тех пор упорно продвигают идею о «нейроразнообразии», доказывая, что все эти глубокие нарушения эмпатии, стереотипный набор интересов и прогрессирующая социальная неуклюжесть на самом деле являются не расстройствами, а «одним из видов строения психики». В итоге, с одной стороны, среди различных западных БСС помоложе ВНЕЗАПНО стало модно быть аутистом, с другой же, сей форс вкупе со свойственной аутизму зацикленности и проблемами в социальном взаимодействии привели к тому, что уже в десятых «autist» и производные от него сленговые мемы стали одними из самых популярных обзывательств в интернете.
То есть если раньше всем было банально насрать на аутистов и они появлялись максимум в оскароносных мелодрамах вроде «Форреста Гампа», то благодаря собственным усилиям они стали любимым обзывательством анонимуса и модным термином для раздражающего своей социальной неуклюжестью человека. Sad, but true. Особенно на этом поприще прославился британский психолух Симон Барон-Коэн (двоюродный братишка того самого Бората), называющий хейтспичем и нацизмом простое упоминание о том, что аутизм является болезнью и его надо лечить, и умудряющийся одновременно обвинять психиатров в евгенике и штамповать исследования о том, как охуенные гены аутистов помогают им быть гениями в математике или видеть острее, чем обычные недочеловеки. Естественно, постоянное опровержение «научных» исследований сабжа или критика серьёзными учёными его попыток перевести демагогию ЛГБТ на тему аутизма, совершенно не мешает ему получать награду за наградой от различных общественных организаций.
Балом здесь заправляют в основном больные различными расстройствами личности, носители «попсовых» западных диагнозов вроде депрессии, СДВГ и биполярки, и конечно же, счастливые обладатели болезней аутического спектра, этакое небыдло современной психиатрии. Почему именно они, а не какие-нибудь шизики там, или страдающие от деперсонализации? Дело в том, что носители таких заболеваний, как правило, редко бывают довольны своими диагнозами, и по понятным причинам больше заняты лечением и травлению душных паст на тематических форумах. Ну, может быть кто-то вполне доволен, но таких людей уже мало что интересует кроме своих трипов, а их окружение в основном состоит из пичкающих их колёсами докторов или охотящихся за ними сотрудников отдела по расследованию особо опасных преступлений.
Диагнозы же этих поциентов, как правило, влияют лишь на настроение, адекватность взаимодействия с другими людьми и область интересов, что позволяет многим вполне активно срать в интернете и детектировать себе подобных в любом меланхоличном, зацикленном или необщительном персонаже или исторической личности. Не следует забывать, что большинство таких диагнозов ставится в основном в подростковом возрасте, так что вкупе к и так «своеобразной» психике добавляется ещё и юношеский максимализм вроде свойственного всем SJW ярлыкодрочерства и претенциозно-вызывающего противопоставления себя большинству. Тут-то и наступает звёздный час аутистов, чья тусовка ещё с начала нулевых вооружилась переделанными под психиатрию ЛГБТ-методичками и с тех пор упорно продвигают идею о «нейроразнообразии», доказывая, что все эти глубокие нарушения эмпатии, стереотипный набор интересов и прогрессирующая социальная неуклюжесть на самом деле являются не расстройствами, а «одним из видов строения психики». В итоге, с одной стороны, среди различных западных БСС помоложе ВНЕЗАПНО стало модно быть аутистом, с другой же, сей форс вкупе со свойственной аутизму зацикленности и проблемами в социальном взаимодействии привели к тому, что уже в десятых «autist» и производные от него сленговые мемы стали одними из самых популярных обзывательств в интернете.
То есть если раньше всем было банально насрать на аутистов и они появлялись максимум в оскароносных мелодрамах вроде «Форреста Гампа», то благодаря собственным усилиям они стали любимым обзывательством анонимуса и модным термином для раздражающего своей социальной неуклюжестью человека. Sad, but true. Особенно на этом поприще прославился британский психолух Симон Барон-Коэн (двоюродный братишка того самого Бората), называющий хейтспичем и нацизмом простое упоминание о том, что аутизм является болезнью и его надо лечить, и умудряющийся одновременно обвинять психиатров в евгенике и штамповать исследования о том, как охуенные гены аутистов помогают им быть гениями в математике или видеть острее, чем обычные недочеловеки. Естественно, постоянное опровержение «научных» исследований сабжа или критика серьёзными учёными его попыток перевести демагогию ЛГБТ на тему аутизма, совершенно не мешает ему получать награду за наградой от различных общественных организаций.
А как они могут выдавать перлы про гены не имея на руках генетического анализа?
И чем СДВГ не диагноз?
>если он просмотрел этот факт
Просмотрел "факт"? А этот факт как существует? Он на лбу у пациента не написан. Чтобы этот факт выяснить, нужно время и большое количество бесед с беднягой.
Это только в Бредовой Антикукуятрической Шизорозовопонии мысли другого открыты и читаются моментально.
Почему людей "лечат" от несуществующих болезней, а реальные вроде СДВГ не признают?
От каких "несуществующих болезней" ещё?
Встречал упоминание того, что парень ходил к врачу из-за того что считал себя представителем другого народа, не русским. Это вообще уже за рамками медицины.
И тот же СРК, помню тред где чел уже спать нормально не мог из-за метеоризма, но повторял как мантру что у него проблемы в голове.
Нихуя не понял, но если парень ходил к врачу по каким-то причинам, значит у него была в этом потребность. В чем проблема-то?
Он мог ходить потому что родители настояли, допустим. То же самое про СРК.
СРК кстати ставится чисто по симптомам и описательно. Этиология неизвестна, специфического теста нет, патологии клетки нет. В антикукуятрической логике - СРК не существует.
Родители настояли, так причем здесь проклятая психиатрия? Психиатр не отвечает за то, что родители заставляют любимых чад куда-то ходить.
Если психиатр соблюдает этику то он так и скажет родителям, а не будет продолжать "доить" клиента, если речь о платном.
Но я не знаю какой там был случай, если чел выдумывал биографию, то да. Если просто, сохраняя личность, считает себя представителем другого народа, это уже не вопрос медицины
Я ж не знаю, что там был за психиатор. Если это обычный совковый из диспансера - он пошлет такого пациента и его родаков нахуй. Если это психиатор начитанный, частный, поклоняющийся Монкриф и прогрессивным критическим англосаксонским кукуяторам, лгбткпр+ френдли и презрительно хохочущий над идиотом Снежневским и Смулевичем - то да, он усмотрит в этом серьезнейшую проблему, начнет работать с национальной идентичностью и семейной системой, только успевай по 3л за прием отстегивать
хуясе ты пасту высрал. ориджинал контент, или перепост?
Прежде, чем рассказывать о заложенном в заголовке, можно упомянуть, что с ней вообще так. Скажем спасибо десяткам исследователей, которые пробовали развивать свой взгляд на вопросы охраны ментального здоровья, прилагая к ним развитое чувство гуманизма. Попытки сделать медицину более человечной сделали психиатрию такой, какова она есть сейчас: без бедламов, без избыточного применения физических ограничений. Без многого, о ненужности чего говорили от Крепелина до Фуко и многих последователей антипсихиатрии. Я ставлю их в один ряд, потому что, в конечном итоге, любой антипсихиатрист это психиатрист, который своим видением старается сделать эту отрасль медицины, искусства врачевания людей, лучше. Спасибо мышам, они не дают расслабиться уже пожирневшему коту.
Я не буду вдаваться в историю антипсихиатрии, пенять на сайентологию и подобные вещи примерно также осмысленно, как в 2019 году приводить в пример драпетоманию, спекулятивный диагноз середины 19 века авторства одного врача-южанина из США. Я попробую обсудить её практику в том виде, в котором она доступна любому человеку, которому интересно или НЕОБХОДИМО составить своё мнение. И он идёт в гугл, идёт на двач, реддит и подобные площадки.
Начну с главного: антипсихиатрия двулична. Психиатры применяют к пациентам лечение, основываясь на своих убеждениях, привитых в процессе учёбы и клинической практики. В процессе лечения может использоваться апелляция к страху ("ну что вы хотите, sch, надо лечить и посильнее, а не то хуже будет"), апелляция к "белому халату" ("вот вам от невроза 4 мг рисперидона, проснитесь и пойте, я лучше знаю") и другие апелляции.
Проблема в том, что в современном мире приставка "анти" даёт буквально зеркальное отражение вопроса. Fearmongering ("паникерство, наведение ужаса") врача = fearmongering человека, производящего антипсихиатрический дискурс. Тем более, что целевая аудитория примерно одна и та же, это человек, ищущий ответа на свои вопросы, разрешения своих проблем.
Психиатрию обвиняют в "вовлечении человека в свои путы", но с изнанки происходит всё то же самое: некто знает, что лучше для человека, и пытается причинить ему добро. Действительно, практика недобровольного лечения в психиатрии по большей части зло, как и некоторая часть методов лечения. Может ли считаться абсолютно этичной практика не вполне добровольной индоктринации антипсихиатрическими идеями людей с объективными или даже субъективными проблемами? Не думаю.
Антипсихиатрия двулична, и это проявляется в отношении к науке. Это уже восьмой "номерной" тред, но в целом такие обсуждения персистируют на доске довольно успешно. Давайте будем честными: хорошо, если на 500 постов будет всего один работник сферы здравоохранения. Среднестатистический двачер — парень примерно 21 года и хорошо бы, чтобы он успел закончить высшее образование. О том, что в подобных дискуссиях должны участвовать только врачи, биологи и психологи, я не заикаюсь, поскольку все мы знаем аргумент про корову, которой только и можно обсуждать вкусовые качества молока.
Тем не менее, качество подобных обсуждений хромает на обе ноги. За вычетом единиц людей, с которыми действительно можно пообщаться, не наблюдая даже имплицитного неодобрения через каждое слово, за вычетом тех, в чьём стиле просто ЧИТАЕТСЯ диагноз, мы имеем груду постеров, которые радостно репостят репосты научных статей, не вдаваясь в подробности. Несколько часов на madinamerica, несколько видео на Ютубе, и мы получаем прекрасно образованного (нет) специалиста (нет) в области антипсихиатрии. Хорошо, если в его характере нет "мессианских" черт и у него мало свободного времени. В результате имеем, что имеем: полну жопу огурцов дискуссию людей, чьё фундаментальное образование окончилось, не начавшись. При всём том, что они не гнушаются брать пруфы своим утверждениям на Пабмеде и подобных источниках, что-то доказать им другими научными статьями очень сложно — получаем визги про проплаченные исследования и т.н. neurobabble, который совершенно не смущает их, когда им пользуются они.
Именно они повторяют раз за разом "наука ничего не знает, а раз так, то [подставь приятное]", падая в ловушку необходимости инфаллибилизма любого научного знания. Именно они раз за разом твердят про "падение теорий" навроде "серотониновой" теории, придумывая чучела, которые действительно легко низвергнуть. Они ходят по двачу и пруфают вред нейролептиков статьями, где макаки на протяжении нескольких лет получали 24-48 мг галоперидола ежедневно, когда их спросили про вред кратковременного приёма атипичных нейролептиков. Они ходят по психачу и рассказывают тем, кому помогли антидепрессанты, что на самом деле им постарался эффект плацебо или прогулки на свежем воздухе, убеждая людей, как они должны себя чувствовать, исходя из их (вашей, да-да) наскоро слепленной точки зрения.
Да идите вы нахуй.
Я не буду вдаваться в историю антипсихиатрии, пенять на сайентологию и подобные вещи примерно также осмысленно, как в 2019 году приводить в пример драпетоманию, спекулятивный диагноз середины 19 века авторства одного врача-южанина из США. Я попробую обсудить её практику в том виде, в котором она доступна любому человеку, которому интересно или НЕОБХОДИМО составить своё мнение. И он идёт в гугл, идёт на двач, реддит и подобные площадки.
Начну с главного: антипсихиатрия двулична. Психиатры применяют к пациентам лечение, основываясь на своих убеждениях, привитых в процессе учёбы и клинической практики. В процессе лечения может использоваться апелляция к страху ("ну что вы хотите, sch, надо лечить и посильнее, а не то хуже будет"), апелляция к "белому халату" ("вот вам от невроза 4 мг рисперидона, проснитесь и пойте, я лучше знаю") и другие апелляции.
Проблема в том, что в современном мире приставка "анти" даёт буквально зеркальное отражение вопроса. Fearmongering ("паникерство, наведение ужаса") врача = fearmongering человека, производящего антипсихиатрический дискурс. Тем более, что целевая аудитория примерно одна и та же, это человек, ищущий ответа на свои вопросы, разрешения своих проблем.
Психиатрию обвиняют в "вовлечении человека в свои путы", но с изнанки происходит всё то же самое: некто знает, что лучше для человека, и пытается причинить ему добро. Действительно, практика недобровольного лечения в психиатрии по большей части зло, как и некоторая часть методов лечения. Может ли считаться абсолютно этичной практика не вполне добровольной индоктринации антипсихиатрическими идеями людей с объективными или даже субъективными проблемами? Не думаю.
Антипсихиатрия двулична, и это проявляется в отношении к науке. Это уже восьмой "номерной" тред, но в целом такие обсуждения персистируют на доске довольно успешно. Давайте будем честными: хорошо, если на 500 постов будет всего один работник сферы здравоохранения. Среднестатистический двачер — парень примерно 21 года и хорошо бы, чтобы он успел закончить высшее образование. О том, что в подобных дискуссиях должны участвовать только врачи, биологи и психологи, я не заикаюсь, поскольку все мы знаем аргумент про корову, которой только и можно обсуждать вкусовые качества молока.
Тем не менее, качество подобных обсуждений хромает на обе ноги. За вычетом единиц людей, с которыми действительно можно пообщаться, не наблюдая даже имплицитного неодобрения через каждое слово, за вычетом тех, в чьём стиле просто ЧИТАЕТСЯ диагноз, мы имеем груду постеров, которые радостно репостят репосты научных статей, не вдаваясь в подробности. Несколько часов на madinamerica, несколько видео на Ютубе, и мы получаем прекрасно образованного (нет) специалиста (нет) в области антипсихиатрии. Хорошо, если в его характере нет "мессианских" черт и у него мало свободного времени. В результате имеем, что имеем: полну жопу огурцов дискуссию людей, чьё фундаментальное образование окончилось, не начавшись. При всём том, что они не гнушаются брать пруфы своим утверждениям на Пабмеде и подобных источниках, что-то доказать им другими научными статьями очень сложно — получаем визги про проплаченные исследования и т.н. neurobabble, который совершенно не смущает их, когда им пользуются они.
Именно они повторяют раз за разом "наука ничего не знает, а раз так, то [подставь приятное]", падая в ловушку необходимости инфаллибилизма любого научного знания. Именно они раз за разом твердят про "падение теорий" навроде "серотониновой" теории, придумывая чучела, которые действительно легко низвергнуть. Они ходят по двачу и пруфают вред нейролептиков статьями, где макаки на протяжении нескольких лет получали 24-48 мг галоперидола ежедневно, когда их спросили про вред кратковременного приёма атипичных нейролептиков. Они ходят по психачу и рассказывают тем, кому помогли антидепрессанты, что на самом деле им постарался эффект плацебо или прогулки на свежем воздухе, убеждая людей, как они должны себя чувствовать, исходя из их (вашей, да-да) наскоро слепленной точки зрения.
Да идите вы нахуй.
Ах да, заголовок "что не так с антипсихиатрией и критикой психиатрии в интернетах".
>без избыточного применения физических ограничений
Проклятая ложь! Все шизики, хоть раз принимавшие нейролептики, всё время молят врачей применить к ним вязки (физическое ограничение) вместо ужасной нейролептоты. Они бы с радостью и удовольствием бились бы в остром психозе сутками и неделями связанными веревками, но только не эти ужасные уколы и таблетки! Но кукуяторы их не слушают, зловеще смеются и назначают им вредные нейролептики! Вместо того чтобы гуманно и человечно вязать людей в остром психозе и оставлять их наедине со своей тревогой, галлюцинациями и психомоторным возбуждением! Изверги и нелюди хуже Атиллы!
Я, кстати, почитал предыдущий тред и охуел с того, как в него пришел парень с жалобами и сказал, что этот тред подтолкнул его к суициду еще дальше. Вся местная хипстота быстро засунула языки в жопы, и только шпыциалист попытался что-то ласковое сказать.
>презрительно хохочущий над идиотом Снежневским и Смулевичем
Ты и этих олухов с их "вялотекущей шизофренией" за авторитетов до кучи штоле держишь? Ебать, видно тогда совсем все плохо. Их даже недалекие психиатры из пнд сейчас не особо уважают.
Спасибо за посты. А где можно брать хорошие статьи с исследованиями? Все не так однозначно, тут еще многое зависит от того, кому какая попадается психиатрия. Я не столкнулся в своей практике лечения в гос. психиатрии с такими кошмарами, которые бывало читал в историях чужого опыта на этой доске, хотя не все было идеально и не все проходило как должно быть согласно литературе по той же психиатрии. Зря только себя понакручивал.
Так это небось потому, что он поначитывался всякого негатива за психиатрию.
Зацементируйте этого пидараса нахуй в граните по пояс! Поставьте бюст героя на родине героя!
Лучшее, что я читал за последний месяц. Стиль бля! Мессыдж нахуй!
мимо-шпицыалист
Кыш, любитель ходить по тредам и говорить другим "кыш", мамке своей так говори.
Видишь ли, Снежневский известен не только авторством концепции вялотекущей шизофренией. Он еще автор отличнейшего руководства по шизофрении и замечательных клинических лекций.
Что касается вялотекущей шизофрении, то сейчас она прекрасно себя чувствует в рубрике f21 МКБ-10. Шизотипическое расстройство - это просто переименованная в целях политкорректности вялотекущая (латентная, малопрогредиентная) шизофрения. В преамбуле к рубрике расстройств шизофренического спектра российского издания МКБ-10 об этом заявляется прямо и безапелляционно.
Что такое, психолух пытается называть себя психотерапевтом?
>автор отличнейшего руководства по шизофрении и замечательных клинических лекций.
Понятно. Понимаю, что критическую психиатрию ты не уважаешь совсем, но предлагаю хотя бы немного отвлечься от советской маразматической рухляди про разновидности шизофрении и почитать современные западные психиатрические книжки.
>почитать современные западные психиатрические книжки
И что там пишут? Шизофрении не существует?
Ты забыл набор дизайнерских антикукуятрических наркотиков, который он в себя засунул между кукуятрической травлей в школе и кукуятрической госпитализацией.
вот это щас был смелый ход. Сейчас кого-то попробуют сожрать с говном (но это получится у антикукуяторов и жертв карательной психиатрии неубедительно, как и обычно)
мимо-шпицыалист-двачую-снежневского
Предсказуемый нудный петушок. Из какого треда сбежал?
Минусом (но скорее всего это плюс) психиатрии и психотерапии можно назвать еще то, что после вкатывания в нее начинаешь постепенно осознавать наличие тех или иных проблем в голове, что настроения не добавляет. Проще было, когда так думал про себя только как про странненького. И тем более начинает припекать, когда с помощью перечисленного приходит понимание как именно и чем ты сам себе в жизни подсираешь, и что нельзя комфортно жить, ничего в жизни не меняя. Приходит четкое понимание необходимости больших перемен, но это же страшно, очень сложно, так сильно не хочется, проще остаться в старом привычном болоте. Может как-то криво написал, но вот такие у меня впечатления.
>Может как-то криво написал, но вот такие у меня впечатления.
Твой психотерапевт может заслуженно гордиться твоей работой в терапии. Все очень четенько изложено.
м-ш
"Грустная и страшная история, которую необходимо рассказать.
Довольно молодой девушке диагностировали шизофрению и последующие несколько лет ее жизни прошли в упорной борьбе. Болезнь плохо поддавалась лечению, прогрессировала, а когда ситуация стала совсем плоха - кто-то все же догадался отправить девушку на МРТ головного мозга. На МРТ обнаружилась злокачественная опухоль (или опухоли) на той стадии, что уже не лечить, а доживать. Когда девушка в последний раз выходила на связь, она писала о том, как все это мучительно - постоянные галлюцинации, рвота, ужасная головная боль; написала, что надеется на облегчение и еще заглянет.
Прошло довольно много времени, с главной героиней я не водил близкого знакомства и практически не общался, так в чем же главный трагизм этой истории? Несколько лет девушка попадала в психиатрические стационары, получала лечение от болезни, которой не было, теряла время. Если бы на стадии диагностики шизофрении "специалисты" провели полноценное, качественное обследование - у девушки могли быть шансы на выздоровление, на ремиссию.
Именно поэтому прежде чем отправиться к психиатру НЕОБХОДИМО обследоваться у других врачей для исключения органических причин. Минимум, который необходимо пройти - терапевт, невролог и эндокринолог (в зависимости от симптоматики могут быть включены и другие), все исследования и анализы, которые будут назначены после ваших жалоб. Если после комплексного обследования врачи не найдут причины ваших симптомов - направляйтесь к психиатру. Но даже будучи на лечении у психиатра не списывайте все симптомы на "это нервное, это психосоматика". Компетентный психиатр и сам может направить вас к нужным специалистам, однако не снимайте с себя ответственности за свое здоровье. Доверяйте тем, кто вас лечит, но не безоглядно - не все врачи хороши, не все внимательны - пациентов много, а вы у себя - один.
При подозрении на шизофрению, при любого рода галлюцинациях - МРТ головного мозга н е о б х о д и м а я мера для исключения органических причин. Если вам диагностировали шизофрению без тщательного обследования - перестрахуйтесь и сделайте его сами.
Проблемы с сосудами могут дать астению, кризы, которые можно принять за панические атаки; с печенью - хроническую усталость, апатию; с щитовидной железой - тяжелую депрессию вплоть до суицида; гормональный сбой или органические поражения головного мозга могут стать причиной чего угодно, - этот список практически бесконечен.
Берегите себя, берегите свое здоровье - оно в ваших руках."
Довольно молодой девушке диагностировали шизофрению и последующие несколько лет ее жизни прошли в упорной борьбе. Болезнь плохо поддавалась лечению, прогрессировала, а когда ситуация стала совсем плоха - кто-то все же догадался отправить девушку на МРТ головного мозга. На МРТ обнаружилась злокачественная опухоль (или опухоли) на той стадии, что уже не лечить, а доживать. Когда девушка в последний раз выходила на связь, она писала о том, как все это мучительно - постоянные галлюцинации, рвота, ужасная головная боль; написала, что надеется на облегчение и еще заглянет.
Прошло довольно много времени, с главной героиней я не водил близкого знакомства и практически не общался, так в чем же главный трагизм этой истории? Несколько лет девушка попадала в психиатрические стационары, получала лечение от болезни, которой не было, теряла время. Если бы на стадии диагностики шизофрении "специалисты" провели полноценное, качественное обследование - у девушки могли быть шансы на выздоровление, на ремиссию.
Именно поэтому прежде чем отправиться к психиатру НЕОБХОДИМО обследоваться у других врачей для исключения органических причин. Минимум, который необходимо пройти - терапевт, невролог и эндокринолог (в зависимости от симптоматики могут быть включены и другие), все исследования и анализы, которые будут назначены после ваших жалоб. Если после комплексного обследования врачи не найдут причины ваших симптомов - направляйтесь к психиатру. Но даже будучи на лечении у психиатра не списывайте все симптомы на "это нервное, это психосоматика". Компетентный психиатр и сам может направить вас к нужным специалистам, однако не снимайте с себя ответственности за свое здоровье. Доверяйте тем, кто вас лечит, но не безоглядно - не все врачи хороши, не все внимательны - пациентов много, а вы у себя - один.
При подозрении на шизофрению, при любого рода галлюцинациях - МРТ головного мозга н е о б х о д и м а я мера для исключения органических причин. Если вам диагностировали шизофрению без тщательного обследования - перестрахуйтесь и сделайте его сами.
Проблемы с сосудами могут дать астению, кризы, которые можно принять за панические атаки; с печенью - хроническую усталость, апатию; с щитовидной железой - тяжелую депрессию вплоть до суицида; гормональный сбой или органические поражения головного мозга могут стать причиной чего угодно, - этот список практически бесконечен.
Берегите себя, берегите свое здоровье - оно в ваших руках."
>Что касается вялотекущей шизофрении, то сейчас она прекрасно себя чувствует в рубрике f21 МКБ-10.
Разные вещи. Шизотипическое расстройство личности - это расстройство личности (как ясно из названия). Де факто на западе довольно обскурный диагноз типа "шизоидного расстройства личности". Выдуманная Снежневским и командой московской школой "вялотекущая шизофрения" была формой шизофрении.
>Шизотипическое расстройство личности - это расстройство личности (как ясно из названия)
Три... два.. один до обоссывания. Антикукуяторы не могут в знания.
Мягко скажем мейнстримная западная психиатрическая теория сильно расходится с покойным господином Снежневским. Но тут даже как-то странно его обсуждать, потому что мне казалось, что никто кроме древних дедов с маразмом всерьез этот светоч сейчас советской психиатрии не воспринимает. Люблю психач за интересных кадров. Вот и адепты Снежневского нарисовались
это ты тут чуть раньше по тексту придумал "шизотипическое расстройство личности"?
>Шизотипическое расстройство личности - это расстройство личности (как ясно из названия).
Поэтому ярлык и сменили с латентной/малопрогредиентной шизофрении на не так "страшно" звучащее "расстройство личности". На Великом Западе шизотипическое расстройство было введено в психиатрический обиход только в 1980 году
Оно так называется в DSM-5 Schizotypal personality disorder (STPD). И входит в один кластер с шизоидами.
А ты в курсе, что это за кластер А?
>Cluster A personality disorders are often associated with schizophrenia: in particular, schizotypal personality disorder shares some of its hallmark symptoms
я как бы в курсе. Реднекам не прикажешь, у них своя маняреальность. Цивилизованные европейские люди пользуются ICD-10/11:
6A22 Schizotypal disorder
Ты уже обсрался с псевдноневротической шизофренией, которую якобы просто переименовали в ПРЛ в прошлом треде, не заводи эту песню снова, не выставляй себя лишний раз дураком.
Понятно, по существу возражений нет
Разумеется, переживание своей собственной "ненормальности" никому не добавляет красок жизни. Увы, ЭТО здесь не обсуждают, смузихлебы лучше посрутся на тему категоризации псих. расстройств.
>которую якобы просто переименовали в ПРЛ
>In the 1940s, psychiatrists Paul Hoch and Philip Polatin created the term pseudoneurotic schizophrenia. This mental illness, however, is no longer acknowledged as a clinical entity. In 1972 it went on to be called borderline personality disorder, a term coined by Otto Friedmann Kernberg, which referred to an expansive range of issues.
ой блин, не начинайте опять оба, историки-терминологи хуевы, пожалуйста.
> тему категоризации псих. расстройст
От категоризации очень много зависит. Может подробнее эту тему позже распишу. Если нет адекватной классификации, то невозможно изучить расстройство и его причины. Невозможно поставить диагноз. А раз невозможно поставить не произвольный диагноз, то и терапию не подберешь и исследования не проведешь. Препараты будут тестировать на сваленных в одну кучу пациентов с де факто разными диагнозами. В общем, с произвольной и не валидной диагностики начинаются проблемы психиатрии.
>В общем, с произвольной и не валидной диагностики начинаются проблемы психиатрии.
они ващет в этом смысле и не заканчивались. Особенно если мы про РЛ, шизу и классификаторы. Куда засунуть "вялотекущую" - меньшая из проблем.
мимо-шпицыалист
По поводу статистики. Просто посмотрите сколько российские психиатры в 2011 году выявили людей с шизофренией, шизотипическим и биполярным расстройством. А потом сравните эти цифры с данными по эпидемиологии и охуейте.
нихуя непонятно, переделывай нахуй.
Чего тебе не понятного? В 2011 году в России на 500 000 людей с диагнозом шизофрения было всего 4000 людей с диагнозом БАР. А считается, что БАР встречается- чаще шизофрении. По эпидемиологии от 1 до 3 % населения. То есть государственные российские психиатры по этой логике просмотрели буквально от одного до трех миллионов людей с БАР (я сам к этой диагностике отношусь скептически, но речь не об этом)
https://psychiatr.ru/download/1995?view=1&name=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80_%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80_%D0%A0%D0%A4_2011.pdf
Уже значительно лучше, молодец.
>А считается
кем "считается", голосами в твоей голове? ты вообще ебобо и вглаза долбишься?
>постит конкретные данные по эпидемиологии
>"считается", что эпидемиология другая.
охуеть теперь.
Когда-то смотрел зарубежную документалку про шизофрению, кажется название как-то было связано с бабочкой. Там ещё были пара женщин, которые лечились лет 10 и вылечились, и в целом антифармакологический посыл. Напомните название
И с чем это связано?
С тем, что российские психиатры в 2011 году просто не знали о существовании диагноза биполярное расстройство.
Есть факт - человек, который не сделал ничего плохого, ни в чём не виноват. Можно ли данный факт оспорить, утверждая, что этот человек кого-то обвиняет? Быть может он лжёт? Если не лжёт, в чём же его обвиняют? В том, что нужно общаться со всеми людьми, не обращая внимания на степень их вины, а он поступает иначе? Нужно всех прощать, а потом получать ещё один мирок, где будут искать психически больных за место преступников? Если всех прощать за их плохие поступки, что получится? Плохие люди будут искать психически больных, больше никакой цели в таком мирке не будет. Если самого определения вины не будет, то будет определение того, что есть недостаточно полноценные люди.
Преступники ищут психически больных, людей, которые по их мнению недостаточно полноценные с точки зрения свободы воли. Стать полноценными они могут, только став такими же преступниками, унижая, подавляя чужую волю, доминируя, восхищаясь собой и своей властью над миром.
С моей точки зрения преступник и есть психически больной человек. Сможете ли вы мне доказать, что я психически болен? Любой оскорбление в мою сторону сразу же записывает вас в психически больных, любая попытка унизить делает вас психически больными.
Оскорбление и унижение - это преступление! Значит, можно легко определить преступника на АИБ. Любое заявление о том, что я являюсь недостаточно полноценным человеком может привести к тому, что я буду этого человека обвинять. Неужели кто-то считает, что оскорбление не является преступлением? Так что, никаких проблем в обвинении каждого анонимуса в том, что он плохой человек нет, точно так же, как у кого-то нету проблем назвать человека психически больным.
Меня будто просят прощать каждого, кто меня оскорбил, но при этом утверждают, что нельзя прощать того, кто недостаточно полноценен умом. Человек, который хочет кого-то оскорбить, если ему это запретили, будет делать это в более завуалированной форме, вот только это легко определить и обвинить. Я должен принять унижение и свои собственные недостатки? Интересно, почему это? Я укажу человеку на его недостатки! Весь его недостаток будет в том, что меня попытался унизить и жизнь у него будет плохая! Почему плохая? С такими людьми никто не хочет общаться, по крайней мере хорошие люди! Значит, такой человек, всегда будет находиться в среде такого же быдла. Будет жаловаться на жизнь, но сам он быдло, не хочет исправляться. Я могу таким людям помочь? Ответить на их сообщение добрым словом? Они сами быдло, с таким же быдлом общаются, быдло их унижает, они унижают быдло, всю жизнь так проведут. Если их нельзя обвинять, то с ними нельзя общаться, нельзя поощрять быдло. Если быдло не исправится, то до конца своих дней будет страдать. Недостаточно успешное быдло, успешное быдло, какая мне разница? Все проблемы в их жизни обусловлены тем, что они общаются с быдлом, сами быдло, быдло их отвергает, они рвутся к быдлу жить их жизнью. Ничего хорошего в их успешности нет, как и плохого в их неуспешности. Не стоит воспринимать это на свой счёт, но я даю понять, почему некоторые люди остаются в одиночестве, они общаются с быдлом, которое их унижает, затем сами их унижают, желают с ними общаться, но быдло только унижать может. Поэтому остаются одинокими, что всё их окружение состоит только из людей, которые ощущают собственное превосходство и их самих унижают. Почему выбрали такое окружение? Ими восхищаются! Ставят в пример, говорят, что хотят достичь того же. Ваши проблемы никогда не закончатся, унизили здесь, на том уровне, на котором сейчас находитесь, унизят и там, если останетесь с быдлом. Быдло только и умеет унижать, поэтому, какого бы успеха вы не достигли, вы всегда будете унижены, если выберете общество, состоящее из быдла.
Впрочем, я никуда не направляю, не стоит забывать о преступниках, которые могут притворяться хорошими людьми.
И, да, стоит заметить, что под хорошим окружением я не имею ввиду общество людей в реальном мире, а то подумаете ещё чего, но хотя бы в интернете можно хороших людей найти. Вы не можете и не сможете, если будете с быдлом общаться.
Меня будто просят прощать каждого, кто меня оскорбил, но при этом утверждают, что нельзя прощать того, кто недостаточно полноценен умом. Человек, который хочет кого-то оскорбить, если ему это запретили, будет делать это в более завуалированной форме, вот только это легко определить и обвинить. Я должен принять унижение и свои собственные недостатки? Интересно, почему это? Я укажу человеку на его недостатки! Весь его недостаток будет в том, что меня попытался унизить и жизнь у него будет плохая! Почему плохая? С такими людьми никто не хочет общаться, по крайней мере хорошие люди! Значит, такой человек, всегда будет находиться в среде такого же быдла. Будет жаловаться на жизнь, но сам он быдло, не хочет исправляться. Я могу таким людям помочь? Ответить на их сообщение добрым словом? Они сами быдло, с таким же быдлом общаются, быдло их унижает, они унижают быдло, всю жизнь так проведут. Если их нельзя обвинять, то с ними нельзя общаться, нельзя поощрять быдло. Если быдло не исправится, то до конца своих дней будет страдать. Недостаточно успешное быдло, успешное быдло, какая мне разница? Все проблемы в их жизни обусловлены тем, что они общаются с быдлом, сами быдло, быдло их отвергает, они рвутся к быдлу жить их жизнью. Ничего хорошего в их успешности нет, как и плохого в их неуспешности. Не стоит воспринимать это на свой счёт, но я даю понять, почему некоторые люди остаются в одиночестве, они общаются с быдлом, которое их унижает, затем сами их унижают, желают с ними общаться, но быдло только унижать может. Поэтому остаются одинокими, что всё их окружение состоит только из людей, которые ощущают собственное превосходство и их самих унижают. Почему выбрали такое окружение? Ими восхищаются! Ставят в пример, говорят, что хотят достичь того же. Ваши проблемы никогда не закончатся, унизили здесь, на том уровне, на котором сейчас находитесь, унизят и там, если останетесь с быдлом. Быдло только и умеет унижать, поэтому, какого бы успеха вы не достигли, вы всегда будете унижены, если выберете общество, состоящее из быдла.
Впрочем, я никуда не направляю, не стоит забывать о преступниках, которые могут притворяться хорошими людьми.
И, да, стоит заметить, что под хорошим окружением я не имею ввиду общество людей в реальном мире, а то подумаете ещё чего, но хотя бы в интернете можно хороших людей найти. Вы не можете и не сможете, если будете с быдлом общаться.
Здравствуйте Мартин Алексеевич! Парник я только что поставил и обтянул той старой плёнкой, которая на чердаке была. Она хоть и прошлогодняя а ничего — дырки я залепил пластырем и всё в норме. И ничего что там покоробилась малость это не страшно. Главное парник вышел на славу. Завтра займусь огурчиками и всё путём будет. Я уж их проращиваю на тераске там на окошечке. Посажу нежинских эти самые хорошие. Сегодня немного торф потаскал и устал опять — чтож поделаешь годы не те. Годков двадцать назад я б за десятерых я б этот торф за день перетаскал, я молодым был не ленился не то что Николай. Он палец о палец не ударит. А мы бывало как заведёные с утра до ночи работаем. А они с Верой нальют глаза да на пляж и на танцы. А она жопой там вертит а ему хоть бы что — плюёт на всё. Вот теперь как. А раньше бы её за волосы да об стену так бы и измудохал суку эту. У них ни стыда ни совести. Они на нас всех плевали а вы им потакаете. Чаи с ними пьёте. Я б их на порог бы на вашем месте то и не пускал а вы им вон как хорошо. А они срут на вас старого человека. Вы глупость делаете вот что. Это же гады а вы им позволяете такое — как вы такой професор заслуженый вы это позволяете? Стыда то нет у вас вы думаете я человек деревенский и ничего не понимаю? Я дорогой тоже с башкой на плечах кумекаю что нибудь я войну всю прошёл ранен был и жизнь знаю а вы думаете я ничего не понимаю? Это вы скрозь очки ваши не видите ничего. Вы кроме чая то и делать ничего не умеете. На тераске чай пить а мы с Машей пашем круглый год на вас. Пашем как мудаки а вы чаи гоняете на нас и не смотрите вот как. Значит выходит что мы работай а вы с Николаем плевать на нас? Значит вы владельцы а мы никто? Так что ли? А для кого я тут вкалываю для кого? Я тут безвылазно работаю а нас значит побоку? Поджопник нам и уёбывай отсюда как тебя не было? Так да. Ну ладно я вам отвечу. Вы думаете я вас не вижу? Я вас насквозь вижу в вы кроме чая ничего не умеете а я то больше вашего работал вы всё в лаборатории своей сидели-пердели а я всю страну объездил да в войну Родину защищал вот как. Ваша жена то вон в шубах ходит а почём хлеб достаётся не знает. Вы думаете я отсталый что я поговорить с вами не могу? Я побольше вашего знаю вот как. А вы забились в свою лабораторию и ничего то не знаете. И мы тоже право имеем мы в этот дом своего пота с кровию вложили побольше вашего. Мы в суд подадим и срал я на ваши заслуги. Я потомственный крестьянин мой отец председателем колхоза был и еслиб на фронте не погиб может повыше вашего взлетел он может в самом министерстве сельского хазяйства работал и выб к нему бумажки подписывать ездили а не то что. Вот как. И я писать на вас буду напишу во все газеты чтоб общественность поняла что людей грабят среди бела дня издеваются над ними и срут им в душу. Я себе в душу срать не позволю я вам не пацан сопливый. Я войну прошёл а вы тут жопу просиживали чаи гоняли а я там кровь лил за вас а теперь мне значит — побоку! Нет, дорогой не на того напали я вам гадить не позволю я управу найду. Чтоб над фронтовиком издеваться я народ растревожу в цека напишу на вас чтоб вас просветили. Вы кулак а жена ваша в шубах как буржуйка ходит вас надо раскулачить и выслать на соловки вот как. А вы тут думаете я слова не скажу как меня под зад коленом? Да я в совет ветеранов напишу я всё время в совете ветеранов я с молодёжью в военкомате работал потому что фронтовик и имею правительственные награды. А вы там в своих пробирках хуйню мешали вот и теперь професор а я срать хотел я побольше вашего поработал пота с кровию пролил а вы по тылам да по хуям сидели. А жена ваша всю жизнь дома сидела пердела ничего не делала а туда же учить. Я тоже учёный я побольше вашего видал вы и лопату то сроду в руке не держали а туда же учить нас. А нас учить нечего мы сами кого хочете научим. Мы жизнь то не по книгам не по пробиркам хуиркам знаем мы вон всю войну прошли а туда же. Учить нас. Учить нас дорогой не надо не вы нас учить права имеете. Мы вас поучим ещё как жить то а не то. Вы думаете я человек тёмный отсталый? Да я тоже и газеты и книги читаю и про политику знаю почище вашего вы вон всё анекдоты травите да нос морщите а я хоть и не партейный а почище вашего партейный. А вы вон всё анекдотики хуётики а надо не анекдотики расказывать а дело делать дорогой товарищ! Вы вон кроме своих пробирок и не знаете ничего и как картошку посадить не знаете. А небось с маслицем её едите да и клубнику с молоком. И мы её сажаем а не вы с вашей женой. Так что и дом то наш выходит а не ваш а хоть и пишется на вас так это неверно. Маша тоже как никак а наследница и мы с ней писать будем куда только можно мы обратим внимание общественности на вас и вашу деятельность кулака. Вы кулак и жена ваша — буржуйка, которая позорит и которую надо тоже приструнить как следует. А нас значит побоку? Мы работали сажали а кто туалет ставил? Кто доставал двадцатку тогда? Вы со своим Сашенькой хуяшенькой? Или может жена ваша эта барыня сударыня? Это я всё на своём горбе делал я кровь с потом проливал а вы только посрать и поесть вот как. А что вам посрали поели и всё а мы убирай подметай да сей опять чтоб вы срали и жрали. Вот как у вас получается а мы значит — побоку! Вот как теперь если вам не понравилися значит и поджопник можно поддать а мы побоку и всё? Нет не на того напали. Я срать на себя не позволю я всех вас ёбом переебу чтоб вы не срали больше. Я общественность растревожу и дом вы не получите потому что кулаков надо раскулачивать. Потому как вы сами не работаете а эксплуатируете меня вот как. А за это вас уничтожат как класс. Вы вредный элемент вы анекдотики хуётики загинаете а сами вон как бы учёный и всё. А вы не учёный вы хуёный вот вы кто. И дом иметь вы право не имеете потому что вы не учёный а хуй дрисный. Таких учёных надо раскулачивать и показывать всем чтоб так вот больше не было! Вы не учёный а говно вот вы кто. Я такой же учёный и не вам учить меня как жить надо. Я почище вашего жизнь знаю. Я посрать хотел я срать с вами рядом не сяду а не то что. И я про вас всем раскажу какой вы учёный. Вы не учёный а обдрисный мудак. Вот вы какой учёный.
Любой страх, который испытывает психиатр перед пациентом, является для него обоснованным, ведь он имеет власть. Быть может пациент не имеет права испытывать страх лишь потому, что не имеет власти? Подумайте об этом, любая ваша фобия не является обоснованной, ведь в любом случае вы должны пожаловаться государству. Страх перед чем вы должны испытывать? Если полиция вам не поможет, то значит страх необоснованный, нужно смириться с ситуацией. Любой страх, который был подтверждён в судебном порядке, является обоснованным! Страх перед пациентом является обоснованным, если суд посчитает, что пациент опасен. Вот только есть одна проблема… человек, который будет выносить приговор, так же имеет власть. Страх, который испытывает власть, всегда обоснованный, весь остальной страх является иллюзорным, потому что если государство не может тебя защитить, ты должен принять это как данность. Есть ли люди, над которыми совершили преступление? Если есть, значит государство не смогло кого-то защитить, любой страх является обоснованным, государство может наказать, но не может защитить. Психиатр испытывает паранойю, потому что должен принять как данность, что над ним должны совершить преступление, а потом наказать преступника. Как же так, психиатр может избавиться от своего пациента, признав его опасным, а я не могу избавиться от любого человека, которого считаю опасным, я должен ждать пока надо мной совершат преступление. Психиатр определяет опасен ли человек, хотя преступник опасен в отношении своей потенциальной жертвы и не будет опасен для психиатра, если тот ей не является.
Человек, который обладает властью, защищает себя от опасности, а ты, простой смертный, должен ждать, пока над тобой совершат преступление.
Человек, который обладает властью, защищает себя от опасности, а ты, простой смертный, должен ждать, пока над тобой совершат преступление.
Почему на бордах не говорят, что я не подхожу тому или иному ресурсу, а говорят, что я психически болен и мне нужно лечиться? Называют меня психически больным лишь потому, что я не соблюдаю правила их сайтов. Будто люди создают не сайты определённой тематики, а изолируются от общества определённых людей, которых они ненавидят, правила которые составляют на тех сайтах не правила, а полное описание того, что они любят и того, что они ненавидят. Когда нарушают их правила, то они не говорят, что я нарушил их правила, они говорят, что психически больной и таких ненавидят. Самое интересное то, что из всего этого можно сделать вывод, что они ненавидят, а значит, кто их унизил.
Знаете, что забавно? Когда-то я рассказывал как меня били в школе, рассказывал как со мной поступали психиатры, а теперь рассказываю как со мной поступают на АИБ. И самое интересное, что эти истории тем кто находится на этих АИБ не нравятся, они отрицают вину, утверждают, что я клевещу, что не было такого, что я выдумаю, а потом поступают так же называя психически больным! Поэтому нужно писать обо всём этом, эти люди которые только и ищут кого унизить - лжецы, они постоянно отрицают вину, делают вид, что они хорошенькие, а потом избавляются от людей которые говорят правду о них.
Они потерпели полное поражение, они притворяются каждый раз, что являются моими друзьями из-за чего начинается новый диалог, но нет, это не так, а значит все ими написанные правила - это полное описание того, что любят и что ненавидят. Я знаю, что эти люди ненавидят, я знаю. Они ненавидят людей, которые никого не уважают, они ненавидят людей, которые всех презирают, они ненавидят людей, которые их превосходят, они ненавидят людей, которые их используют и не дают использовать себя, они ненавидят всех кто живёт ради себя, а не ради общества. Если я живу ради себя, то любой ресурс должен приносить мне пользу, иначе он мне не нужен, а мне при этом пытаются объяснить, что я должен приносить пользу ресурсу! Эгоизм - это психическое заболевание? А альтруизм, который состоит из агрессии к людям, которые ничего плохого не сделали, а только не приносят никакой пользу обществу - это не психическое заболевание? Не нужно говорить, что эгоизм — психическое заболевание, нужно говорить, что эгоисты не нужны обществу, потому что альтруизмом можно назвать любое рабство, эгоизм — это свобода. Весь их альтруизм состоит в том, что они оставляют определённых людей на произвол судьбы, а если быть точнее тех, кто не может принести пользу их обществу, потом унижают этих людей, потому что раз они не могут принести пользу обществу, то их нужно унижать, вот такой вот альтруизм у людей.
Ненавидят слабых и глупых людей, потому что слабые и глупые люди не могут принести пользу их обществу. Презирают людей, которые их превосходят, если те не приносят им пользы, не понимают, что никакой пользы от людей, которые их превосходят они недостойны.
Требуют замолчать в реальном мире, требуют замолчать в интернете, не будет такого.
Знаете, что забавно? Когда-то я рассказывал как меня били в школе, рассказывал как со мной поступали психиатры, а теперь рассказываю как со мной поступают на АИБ. И самое интересное, что эти истории тем кто находится на этих АИБ не нравятся, они отрицают вину, утверждают, что я клевещу, что не было такого, что я выдумаю, а потом поступают так же называя психически больным! Поэтому нужно писать обо всём этом, эти люди которые только и ищут кого унизить - лжецы, они постоянно отрицают вину, делают вид, что они хорошенькие, а потом избавляются от людей которые говорят правду о них.
Они потерпели полное поражение, они притворяются каждый раз, что являются моими друзьями из-за чего начинается новый диалог, но нет, это не так, а значит все ими написанные правила - это полное описание того, что любят и что ненавидят. Я знаю, что эти люди ненавидят, я знаю. Они ненавидят людей, которые никого не уважают, они ненавидят людей, которые всех презирают, они ненавидят людей, которые их превосходят, они ненавидят людей, которые их используют и не дают использовать себя, они ненавидят всех кто живёт ради себя, а не ради общества. Если я живу ради себя, то любой ресурс должен приносить мне пользу, иначе он мне не нужен, а мне при этом пытаются объяснить, что я должен приносить пользу ресурсу! Эгоизм - это психическое заболевание? А альтруизм, который состоит из агрессии к людям, которые ничего плохого не сделали, а только не приносят никакой пользу обществу - это не психическое заболевание? Не нужно говорить, что эгоизм — психическое заболевание, нужно говорить, что эгоисты не нужны обществу, потому что альтруизмом можно назвать любое рабство, эгоизм — это свобода. Весь их альтруизм состоит в том, что они оставляют определённых людей на произвол судьбы, а если быть точнее тех, кто не может принести пользу их обществу, потом унижают этих людей, потому что раз они не могут принести пользу обществу, то их нужно унижать, вот такой вот альтруизм у людей.
Ненавидят слабых и глупых людей, потому что слабые и глупые люди не могут принести пользу их обществу. Презирают людей, которые их превосходят, если те не приносят им пользы, не понимают, что никакой пользы от людей, которые их превосходят они недостойны.
Требуют замолчать в реальном мире, требуют замолчать в интернете, не будет такого.
Что я заметил на примере общения в этом треде? От меня требуют логики, логичных обоснований моих ответов. Не является ли само существование преступлений - философским вопросом? Меня будто пытаются уговорить доказать существование преступлений на уровне логики, а мою философию называют бредом. Что такое преступление? Существует ли преступление? Это научный вопрос или же философский? Если философский, то я не могу вам доказать с точки зрения науки, в чём конкретные психиатры не правы. С точки зрения логики тоже, ведь преступление - вопрос философский.
Если вам интересно моё мнение, то конкретных психиатров (не всех) нужно отдавать под суд.
Поэтому, оставьте моё мнение в покое, дайте людям понять, что они должны отстаивать свои права, не быть жертвами, а отдавать под суд каждого психиатра, который превысил свои полномочия, каждого санитара и медсестру. Сейчас психически больной, быть может, не может этого сделать, но стоит обществу и людям понять, что психиатры должны отвечать за свои поступки и, быть может, их будут отдавать под суд.
Поэтому, оставьте моё мнение в покое, дайте людям понять, что они должны отстаивать свои права, не быть жертвами, а отдавать под суд каждого психиатра, который превысил свои полномочия, каждого санитара и медсестру. Сейчас психически больной, быть может, не может этого сделать, но стоит обществу и людям понять, что психиатры должны отвечать за свои поступки и, быть может, их будут отдавать под суд.
Ты правда считаешь, что российские психиатры не знали 9 лет назад, что такое маниакально-депрессивный психоз?
>маниакально-депрессивной психоз
В 2011 году его уже давно не было в классификациях. Это был артефакт из истории психиатрии. А биполярное расстройство они просто не ставили, потому что о нем ничего написано в курсе лекции Снежневского, а с другой теорией российские психиатры похоже знакомы совсем смутно.
>В 2011 году его уже давно не было в классификациях.
В смысле - не было? БАР и стал же за место МДП.
На пике - цитата из МКБ-10 (преамбула к шифру F31), использующейся в РФ с 1999 года.
Есть факт - человек, который не сделал ничего плохого, ни в чём не виноват. Можно ли данный факт оспорить, утверждая, что этот человек кого-то обвиняет? Быть может он лжёт? Если не лжёт, в чём же его обвиняют? В том, что нужно общаться со всеми людьми, не обращая внимания на степень их вины, а он поступает иначе. Нужно всех прощать, а потом получать ещё один мирок, где будут искать психически больных за место преступников? Если всех прощать за их плохие поступки, что получится? Плохие люди будут искать психически больных, больше никакой цели в таком мирке не будет. Если самого определения вины не будет, то будет определение того, что есть недостаточно полноценные люди.
Недостаточно успешное быдло, успешное быдло, какая мне разница? Все проблемы в их жизни обусловлены тем, что они общаются с быдлом, сами быдло, быдло их отвергает, они рвутся к быдлу жить их жизнью. Ничего хорошего в их успешности нет, как и плохого в их неуспешности. Не стоит воспринимать это на свой счёт, но я даю понять, почему некоторые люди остаются в одиночестве, они общаются с быдлом, которое их унижает, затем сами их унижают, желают с ними общаться, но быдло только унижать может. Поэтому остаются одинокими, что всё их окружение состоит только из людей, которые ощущают собственное превосходство и их самих унижают. Почему выбрали такое окружение? Ими восхищаются! Ставят в пример, говорят, что хотят достичь того же. Ваши проблемы никогда не закончатся, унизили здесь, на том уровне, на котором сейчас находитесь, унизят и там, если останетесь с быдлом. Быдло только и умеет унижать, поэтому, какого бы успеха вы не достигли, вы всегда будете унижены, если выберете общество, состоящее из быдла. Впрочем, я никуда не направляю, не стоит забывать о преступниках, которые могут притворяться хорошими людьми. И, да, стоит заметить, что под хорошим окружением я не имею ввиду общество людей в реальном мире, а то подумаете ещё чего, но хотя бы в интернете можно хороших людей найти. Вы не можете и не сможете, если будете с быдлом общаться.
Не является ли само существование преступлений - философским вопросом? Меня будто пытаются уговорить доказать существование преступлений на уровне логики, а мою философию называют бредом. Что такое преступление? Существует ли преступление? Это научный вопрос или же философский? Если философский, то я не могу вам доказать с точки зрения науки, в чём конкретные психиатры не правы. С точки зрения логики тоже, ведь преступление - вопрос философский.
Если вам интересно моё мнение, то конкретных психиатров (не всех) нужно отдавать под суд.
Поэтому, оставьте моё мнение в покое, дайте людям понять, что они должны отстаивать свои права, не быть жертвами, а отдавать под суд каждого психиатра, который превысил свои полномочия, каждого санитара и медсестру. Сейчас психически больной, быть может, не может этого сделать, но стоит обществу и людям понять, что психиатры должны отвечать за свои поступки и, быть может, их будут отдавать под суд.
Недостаточно успешное быдло, успешное быдло, какая мне разница? Все проблемы в их жизни обусловлены тем, что они общаются с быдлом, сами быдло, быдло их отвергает, они рвутся к быдлу жить их жизнью. Ничего хорошего в их успешности нет, как и плохого в их неуспешности. Не стоит воспринимать это на свой счёт, но я даю понять, почему некоторые люди остаются в одиночестве, они общаются с быдлом, которое их унижает, затем сами их унижают, желают с ними общаться, но быдло только унижать может. Поэтому остаются одинокими, что всё их окружение состоит только из людей, которые ощущают собственное превосходство и их самих унижают. Почему выбрали такое окружение? Ими восхищаются! Ставят в пример, говорят, что хотят достичь того же. Ваши проблемы никогда не закончатся, унизили здесь, на том уровне, на котором сейчас находитесь, унизят и там, если останетесь с быдлом. Быдло только и умеет унижать, поэтому, какого бы успеха вы не достигли, вы всегда будете унижены, если выберете общество, состоящее из быдла. Впрочем, я никуда не направляю, не стоит забывать о преступниках, которые могут притворяться хорошими людьми. И, да, стоит заметить, что под хорошим окружением я не имею ввиду общество людей в реальном мире, а то подумаете ещё чего, но хотя бы в интернете можно хороших людей найти. Вы не можете и не сможете, если будете с быдлом общаться.
Не является ли само существование преступлений - философским вопросом? Меня будто пытаются уговорить доказать существование преступлений на уровне логики, а мою философию называют бредом. Что такое преступление? Существует ли преступление? Это научный вопрос или же философский? Если философский, то я не могу вам доказать с точки зрения науки, в чём конкретные психиатры не правы. С точки зрения логики тоже, ведь преступление - вопрос философский.
Если вам интересно моё мнение, то конкретных психиатров (не всех) нужно отдавать под суд.
Поэтому, оставьте моё мнение в покое, дайте людям понять, что они должны отстаивать свои права, не быть жертвами, а отдавать под суд каждого психиатра, который превысил свои полномочия, каждого санитара и медсестру. Сейчас психически больной, быть может, не может этого сделать, но стоит обществу и людям понять, что психиатры должны отвечать за свои поступки и, быть может, их будут отдавать под суд.
Психиаторы работают на кровавый еврейский кагал. За этим стоит, несомненно, немалая масса темных сил, участвующих во всех этих кровавых дела. Они хотят уничтожить нееврейский люд с помощью препаратов Талмуда, чтобы на гойской крови стать обладателями бессмертия.
Причем здесь МДП? Чего ты несешь? В 2011 году было всего 4 тысячи пациентов с официальным диагнозом БАР в России, когда их должно быть под миллион. Психиатры прсто не ставили этот диагноз, хотя формально работали по МКБ.
>когда их должно быть под миллион
дай правильную эпидемиологию, кому чего "должно".
>Lifetime prevalence for BD spectrum was 1.02 %
https://www.psychiatrist.com/JCP/article/Pages/2017/v78n09/16r11165.aspx
От 1 % по эпидемологии. 1% делим на население России - получаем цифру порядка 1.4 миллиона, а 4 тысячи. Расхождение с западными странами буквально в сотни раз в диагностике.
>Причем здесь МДП? Чего ты несешь?
Читай еще раз цитату из МКБ-10: "термин "МДП" теперь используется в основном как синоним биполярного расстройства". Вот причем здесь МДП. Если понять эту цитату не можешь, просто заучи ее наизусть.
>В 2011 году было всего 4 тысячи пациентов с официальным диагнозом БАР в России, когда их должно быть под миллион.
В смысле "должно"? Значит, разная эпидемиология в зависимости от культуральных и генетических факторов.
Пример - в Омане распространенность раннего детского аутизма 0,1%, в САСШ - 2,6%. Разница в 26 раз.
Ого, кто-то подтверждает культурные факторы. То есть психических заболеваний не существует, они существуют только в социуме? Социуму нужно придумать такую сущность, для оправдания своих поступков. Поступок состоит в том, что за место изменения общества, под него должны подстраиваться отдельные индивиды, которые в него не вписываются.
>Ого, кто-то подтверждает культурные факторы.
А кто-то их отвергал? В культурах стыда типа Китая и Япония, например, такого диагноза как "шизофрения" попросту не существует. Вместо этого есть что-то типа "общего расстройства интегративных функций" или какая-то подобная расплывчатая поебень. Но это не значит, что у китайцев и японцев не существует таких отклоняющихся форм психических процессов и поведения, которые описываются понятиями "бред", "псевдогаллюцинации", "разрыхление ассоциаций", "шизофазия", "редукция энергетического потенциала".
Так всё, что ты описываешь, существует только в социуме и не существует на самом деле? Только социум может оценивать истинность высказываний, иначе каждый может устанавливать свою истину, не обращая внимания на мнение окружающих. Социум знает всё истину? Подумай об этом, если социум не знает всю истину, тогда может посчитать бредом истину, о которой ему сообщили. Проблема возникает тогда, когда за истину, раз она ещё не доказана, начинают лечить. Если слова психически больного окажутся истиной, тогда все попытки его лечить за эти слова должны являться преступлением.
Вот я тебя сейчас поймаю!!! Является ли эйфория - отклонением? Подумай об этом, если это так, тогда все наркотики вызывают ненормальные состояния сознания. Значит, они могут человеку нравиться. Почему от них нужно лечить? Только потому, что это отклонение? Очень интересно, то есть нужно быть быдлом, нормальным, в этом весь смысл жизни.
>Является ли эйфория - отклонением?
Если человек в маниакальном приступе в эйфории бегает голым по городу, чтобы все видели его прекрасное тело и радовались, приебывается ко всем, сорит деньгами семьи - то отклонение, потому что он ограничивает свободу и доставляет неудобства и даже страдания другим людям.
Если он сидит у себя дома и эйфорирует один или с людьми, которые согласились в этом участвовать - то нет, это его личное дело и вариант проведения досуга.
У тебя есть закон, который описывает все преступления. Зачем ты описываешь поведение психически больного, которое мешают окружающим, если должен ссылаться на статью закона? Закон на то и существует, что тебе могут мешать сколько угодно, если это происходит в рамках закона.
То есть ты можешь придумать любой закон, основываясь на определении опасности пациента для общества? Устроить беззаконие? Когда правит не закон, а тот, кто обладает властью.
>Зачем ты описываешь поведение психически больного, которое мешают окружающим
В смысле - зачем? Ты спросил, является ли эйфория отклонением - я тебе ответил: в одних случаях является, в других - нет. Привел примеры. Ответ я дал на твой вопрос. Всё.
Ты глупый. О каком тогда отклонении идёт речь? Ты определяешь отклонение через социум, кто мешает социуму, у того и отклонение.
Ты не поверишь, не важно какие страдания ты испытываешь, если они происходят в рамках закона. Человек может причинить тебя любые страдания и ты должен это принять, если делает это в рамках закона. Мне неинтересны твои страдания, безразличны, если закон не нарушаю и тебе их причиняю. Это нормально.
>О каком тогда отклонении идёт речь?
Об обычном. Когда человек ограничивает свободу других людей, но при этом, в виду своего болезненного состояния (острый психоз и т.д.) не в состоянии осознать этого. Это и есть отклонение. В рамках закона это не проходит, потому что человек в данном случае не делает свободный моральный выбор, а находится во власти психической патологии - в частности, не осознает того, что болен и не понимает, что его переживания грубо противоречат общепринятой реальности.
Человек может заставлять другого страдать, если делает это в рамках закона. Давай конкретные статьи закона, которые запрещают делать то, что ты описал в предыдущем посте. Если их нет, тогда человек вполне может это делать.
Предупреждаю заранее, что голым выходить на улицу нельзя, так можно попасть под закон о педофилии
Вот только ты понимаешь, что под спойлером? Я не уверен, что нельзя быть голым перед взрослыми людьми. Есть такой закон?
Если ты голый перед детьми даже на своём собственном балконе, дети тебя увидели с улицы, то тебя могут отправить в тюрьму. Нужно доказывать, что ты это не специально сделал, а это очень сложно.
Доказывать ничего не нужно, если у тебя найдут психическое заболевание, то пойдешь не в тюрьму, а в уютную больничку, так как ты не осознавал болезненность своего состояния и последствия своего поведения.
Ууу... растяжимая статья. Под которую можно всё, что угодно подвести. Так не пойдёт.
Я про то, что никакого отдельного закона о педофилии (равно как и о геронтофилии) не существует. Есть статья "Развратные действия" и пожеще статьи УК, за которые тебя в сизо и набутылят
Таких как вы людей никуда не посылают? Ты понимаешь, что с такими никакой нормальный человек общаться не будет? Ты говоришь мне о том, что готов подвести человека, который тебе не нравится, под статью. Какую? Какую найдёшь, где нету чёткой трактовки, нужен только только друг, знакомый, который работает в полиции. Вот найдёшь такого знакомого и будешь всем угрожать, ты теперь власть! С тобой общаться опасно, таких статей, под которых можно любого подвести, достаточно!
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/89c255de9a1c900fcde4cd5a34c5f66282cf2db5/
>Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста
>То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста
Так всё таки, где закон, который касается взрослых? Так нашли уже, не волнуйся.
>достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста
Я не знаю, что тебе сказать... Думаю, и так понятно, что именно это и имел ввиду.
>Ты говоришь мне о том, что готов подвести человека, который тебе не нравится, под статью
В смысле - мне не нравится? Есть объективная сторона преступления, состав преступления, квалифицирующие признаки. Это всё не зависит от того, нравится мне это или не нравится.
Педофилия — это сексуальное влечение к детям. Можно быть педофилом, но ебать детей только в фантазиях. Теоретически можно педофилом не быть, но выебать ребёнка.
Вообще расхождения в диагностике по поводу биполярного расстройства ставит множество интересных вопросов.
Как так получилось, что России оказалось всего 4000 биполярников вместо 1.4 миллиона по эпидемиологическим данным? Куда пропали эти миллионы? Небольшая часть обратилась к частным психиатрам и не видна в статистике, но не думаю, что это много людей. Достаточно большое количество вероятно получили другие диагнозы. И оставшиеся просто уклоняются от посещения психиатра.
Почему российские психиатры вообще не ставили биполярное расстройство, хотя все критерии есть в МКБ? Предполагаю, что дело просто в том, что психиатр обучается мастерству постановки диагнозов не только и не столько по учебникам и классификаторам, сколько в процессе обучения у старших коллег. А старшие коллеги ничего про биполярное расстройство не знают (ведь в курсе лекций профессора Снежевского о шизофрении про биполярное расстройство не написано, а ничего другого они не читали). Кроме того, часто диагноз одного психиатра должен быть подтвержден другим психиатром, поэтому надо ставить то, что принято ставить, в не как в МКБ написано.
Другой момент. Получается, что из-за специфической диагностики в России буквально миллион людей не получил психиатрическое лечение или получило неправильное психиатрическое лечение. Представляете, что было бы если бы 1 миллионом больных туберкулезом не получил правильное лечение? Но в случае с просмотренным БАР похоже никакой катастрофы не произошло и люди как-то живут без психиатрического лечения и похоже не хуже американских собратьев, которые такое псевдо-лечение получают. Тут, конечно крайне интересный материал для когортных исследований, если кто-то мог собрать данные об этих "потерянных биполярниках" и сравнить их с США.
Казус с биполярным расстройством в России лишний раз нам показывает, что психиатрическая диагностика произвольна, и не основана на верифицируемых критериях, а все психиатрические диагнозы - это слабые концепты и гипотезы, а не аналог диагнозов в настоящей медицине.
Как так получилось, что России оказалось всего 4000 биполярников вместо 1.4 миллиона по эпидемиологическим данным? Куда пропали эти миллионы? Небольшая часть обратилась к частным психиатрам и не видна в статистике, но не думаю, что это много людей. Достаточно большое количество вероятно получили другие диагнозы. И оставшиеся просто уклоняются от посещения психиатра.
Почему российские психиатры вообще не ставили биполярное расстройство, хотя все критерии есть в МКБ? Предполагаю, что дело просто в том, что психиатр обучается мастерству постановки диагнозов не только и не столько по учебникам и классификаторам, сколько в процессе обучения у старших коллег. А старшие коллеги ничего про биполярное расстройство не знают (ведь в курсе лекций профессора Снежевского о шизофрении про биполярное расстройство не написано, а ничего другого они не читали). Кроме того, часто диагноз одного психиатра должен быть подтвержден другим психиатром, поэтому надо ставить то, что принято ставить, в не как в МКБ написано.
Другой момент. Получается, что из-за специфической диагностики в России буквально миллион людей не получил психиатрическое лечение или получило неправильное психиатрическое лечение. Представляете, что было бы если бы 1 миллионом больных туберкулезом не получил правильное лечение? Но в случае с просмотренным БАР похоже никакой катастрофы не произошло и люди как-то живут без психиатрического лечения и похоже не хуже американских собратьев, которые такое псевдо-лечение получают. Тут, конечно крайне интересный материал для когортных исследований, если кто-то мог собрать данные об этих "потерянных биполярниках" и сравнить их с США.
Казус с биполярным расстройством в России лишний раз нам показывает, что психиатрическая диагностика произвольна, и не основана на верифицируемых критериях, а все психиатрические диагнозы - это слабые концепты и гипотезы, а не аналог диагнозов в настоящей медицине.
Нету ничего объективного в твоём случае. В твоём случае нужно только найти друга полицейского, который будет использовать растяжимые статьи закона в угоду тебе. Ты хочешь сказать, что трактовка закона не зависит от того, кто его трактует? Мне не важно, я не буду с тобой общаться.
>А старшие коллеги ничего про биполярное расстройство не знают
То есть про МДП "старшие коллеги" ничего не знают?
>То есть про МДП "старшие коллеги" ничего не знают?
Бляяя.. Если они знают про МДП, то почему не ставили его, как диагноз? Почему МДП нет в статистике по поставленным диагнозам? Почем так? Интересный вопрос. Дай подумать. Кажется я знаю ответ. По состоянию на 2011 год в МКБ просто не было такого диагноза как МДП, а вместо него были биполярное расстройство и рекуррентная депрессия.
>в Омане распространенность раннего детского аутизма 0,1%, в САСШ - 2,6%. Разница в 26 раз.
Вопрос эпидемиологии и культуральных факторов.
Если ты выбрал аналогии с соматическими заболеваниями (туберкулез), то тебя не удивит тот факт, что фрамбезия и сонная болезнь встречается в Гане в 1000 раз чаще, чем в отсталой России.
>культуральных факторов.
Культуральные факторы плохо соотносятся с принятой концепцией биполярного расстройства, как болезни мозга с сильными наследственными факторами. Мозги американцев и русских не так сильно отличаются.
> Омане распространенность раннего детского аутизма 0,1%, в САСШ - 2,6%. Разница в 26 раз.
Там было не в 10 и даже 26 раз. 4000 официальных кейсов на 140+ миллионов населения вместо 1.4 миллионов.
>фрамбезия и сонная болезнь
Вообще не к месту сравнению. Сравнить психическое расстройство с эндемичной инфекционной болезнью.
Это даже немного странно. Какие только диковинные объяснения не придумывают вместо самого простого и очевидного. Российские психиатры просто не знали про биполярное расстройство в 2011 году и не привыкли его ставить.
>Сравнить психическое расстройство с эндемичной инфекционной болезнью.
Я извиняюсь, это ты писал?
>Представляете, что было бы если бы 1 миллионом больных туберкулезом
Если ты, то нахуя ты сравнил психическое расстройство с туберкулезом? Туберкулез - это инфекционное заболевание? Тебя удивляет, что его распространенность в различных странах может отличаться в сотни раз? Легкие русских и нигеров ЦАР сильно отличаются? Или российские фтизиатры просто не знают про туберкулез?
>Получается, что из-за специфической диагностики в России буквально миллион людей не получил психиатрическое лечение или получило неправильное психиатрическое лечение.
Зачем далеко ходить - мы прямо в этом треде непосредственно сталкиваемся с последствиями того, что в России люди не получают психиатрического лечения.
"Сломав крылья, вновь лети"
>нахуя ты сравнил психическое расстройство с туберкулезом
Я сравнивал не распространенность, а последствия не_лечения. Распространенность туберкулеза по популяции, конечно, нельзя сравнивать с психическими расстройствами. Их надо сравнивать с аналогичными болезнями мозга, вызванными в основном генетическими факторами. Если, конечно, ты считаешь, что биполярное расстройство - это такая болезнь мозга, которая размазана более-менее одинаково по мировой популяции, а жители России не представляют собой исключение, которое по какому-то поводу в 2011 году обошло биполярное расстройство.
А ситуация с биполярным расстройством, конечно изменится. Уже грядет новое поколение психиатров, которые не сильно уважают советские монографии и предпочитают статьи на пабмеде советскому маразму Снеженевского. Так что биполярное расстройство в России встанет на мировой уровень (ничего хорошего в этом нет лол). Но тут просто очень смешной казус с качеством диагностики в психиатрии и уровнем компетенции психиатров, показывающий, как они на самом деле ставят диагнозы.
Так что по итогу? Существует на самом деле шизоидное, шизотипическое, тревожное и прочие расстройства личности, которые отделимы от шизофрении, аутизма и прочих заболеваний, и являются самобытными, или же это ложь и симптоматика других заболеваний протекающий в несколько иной форме, или же вообще выдумка фармацевтов?
Как мне относиться к своему диагнозу шизоида поставленного 3 года назад?
Как мне относиться к своему диагнозу шизоида поставленного 3 года назад?
SJW внедряется во всей красе
Существуют, только фарма при РЛ бесполезна, причём тут она вообще..
Целую в обе щёки! Спасибо!
Всегда пожалуйста, мур.
Если человек не выходит из дома, не общается с людьми, не учится и не работает, то он здоровый? Если нет, тогда должен лечиться, а значит быть рабом добровольно.
Так нейролептики что то не помогают работать, общаться с людьми и учиться.
Кстати ни в одном психиатрическом треде на дваче или других форумах я не нашёл довольных психиатрическим лечением, неужели они ВСЕ лютые шизики которые бросаются на людей с ножами и ссут на бедных детишек с балконов?
http://bcuralmash.ru/intervyu/bolshoe-intervyu-s-poistine-bolshim-chelovekom-otechestvennogo-basketbola-chast-2/
https://www.kommersant.ru/doc/105188
https://www.google.com/amp/s/m.sports.ru/amp/post/1362548/
Тубик в каждом из нас. И проявляет себя во время стресса.
Деппрессия-дебики эту же парадигму стырили у тубика. Ген и среда взаимосвязаны переплетены и все такое. Чуть чуть стресса и все готово, еще один больной деппрессией. Но он был с дефектным геном. Тут лохи облажались с теорией. Тубик есть у каждого, у каждого сука блять. Поэтому все шизодинастии и прочее это лишь малый отрезок времени на котором все психиатры уже налепили хуеву тучу превеликих теорий и гипотез и обозвали эту шнягу непререкаемой истиной. Вуаля нахуй.
https://www.kommersant.ru/doc/105188
https://www.google.com/amp/s/m.sports.ru/amp/post/1362548/
Тубик в каждом из нас. И проявляет себя во время стресса.
Деппрессия-дебики эту же парадигму стырили у тубика. Ген и среда взаимосвязаны переплетены и все такое. Чуть чуть стресса и все готово, еще один больной деппрессией. Но он был с дефектным геном. Тут лохи облажались с теорией. Тубик есть у каждого, у каждого сука блять. Поэтому все шизодинастии и прочее это лишь малый отрезок времени на котором все психиатры уже налепили хуеву тучу превеликих теорий и гипотез и обозвали эту шнягу непререкаемой истиной. Вуаля нахуй.
Ты у местных специалистов спроси улучшает ли состояние пациентов лечение. Вдруг они тебе статистику найдут, где, всё таки, лечение увеличивает трудоспособность психически больных? Тебе не повезло, но важна статистика.
>Кстати ни в одном психиатрическом треде на дваче или других форумах я не нашёл довольных психиатрическим лечением
коллеги двачеры, когда вы что-то захотите доказать шизикам в этом треде, пожалуйста, вспомните этот пост. Уровень фильтрации реальности, чтобы она уместилась в манямирок антикукуятора - ММАКСИМАЛЬНЫЙ.
вы прикиньте - не нашел никого вообще довольных ни на одном форуме. Инбифо ваши аргументы не аргументы: я имел в виду только шизиков, только с отсканированной справкой, только чтобы они сказали именно "я доволен психиатрическим лечением дата подпись", только на официальном форуме ПНД г.Сыктывкара, и т.п.
специально для шизика: этот пост не для тебя, игнорируй его.
Так если кукуятрическое лечение такое хорошее, почему вы Якую не помогли, а?
http://www.cchr.ru/solutions.html
Решение проблемы психических расстройств
Решение проблемы психических расстройств
Удар
Ниже пояса
А псевдонейротическая и бордерлайн это не одно и тоже. Бордерлайн существует чисто для пиара себя любимых в медиа пространстве. А псевдонейротическая существует чисто для поднимания своего чсв как специалистов по псих здоровью. Пудрение мозгов, чем другим меньше понятно тем психиатрам лучше.
Кажды день тонна пуков в виде диссеров от психиатров кладется в архив, т.к. наука находясь в состоянии скользящей инерции двигается в направлении клоаки, там где астрологи со своими сонниками, и цыгане с их методиками гипноза и клофелинового дурмана. Пудрить мозги, держать взаперти, выворачивать смысл наизнанку, создавать казарменную дисциплину и порядки. Тюремщики одним словом прикрывшиеся наукой без пользы записаной на бумагах. ПсихКазарма это не отель ритц, это вотчина главврача, проще говоря наместника бога на земле. Даже китайские лагеря по перепрошивке мозгов смотрятся вялой попыткой автократов задать жару в плане нарушения прав человека. Главврачи не с хуя обьявили психьольных своим наделом и в кавычках официальной методикой нарекли фарму в одной дозировке для всех. Но потвердить результатом свою методу кроме как заявив ну теперь пациент стал смирный как овечка больше нечем. Ну блять как тут не видеть один лишь контроль и контроль, еще больше контроля. Незачем обзывать лечением попытку усмирить отбросов общества
Без денег эти чувачки даже не поднимут взгляда чтобы взглянуть на психа.
Интересно что хорошие израильские психиатрические клиники сначала проводят физическое обследование человека (мрт,кт, гормональные анализы), а уже потом психиатрическое.
Частные психиатры поступят аналогично.
Блять хорошего обследования всего и сразу не бывает. Медицина это не починка роботов, а сплошной вираж на котором ты скорее слетишь в кювет чем доберешься до сути. Это чисто для формальности делают обследование. Как решить жизненные ситуации? Веру в себя после работы на износ и всех остальных трудностей. Никак тут уже не получится директивными методиками заставить человека ковылять к своим целям. Куча внутренних гормонов и наружних внешних причин на которые психиатрии плевать, хоть они и говорят о смешанной природе расстоойств. Каждую вещь они уже расматривают со своей колокольни и она причудливо призвана служить их доводам и выводам. Вся медицина хуета, иди вылечи артроз или ожоги. Потом сидишь дома никому не нужный и тебя бомрдируют оовостными заголовками о уродцах разбогатевших и сделавших карьеру. Эти новости идут вперемешку с джинсой и пиар статейками. Как вообще доверять медиа прсотранству. Тупо бизнес и капля благотворительности. Да засуньте ее в жопу себе.
Рабство отменено, человек не должен работать, если отринуть этот тезис, тогда будут доказывать, что каждый, кто не принял рабство добровольно, психически болен. При этом, каждый раз будут утверждать, что человек, который спрашивает, с чего это он должен быть рабом, мешает окружающим. Любой человек, который не является лечащим врачом пациента, может начать утверждать, что пациент мешает со своими вопросами, а сам лечащий врач может начать утверждать, что выполняет свою работу! Мы никогда не найдём ответ, что такое психическое заболевание, таким образом. Каждый человек, который устроился на работу, сделал это добровольно, является альтруистом. Мир, в котором отсутствует рабство, существует именно так! Каждый психиатр является альтруистом, который определяет психическую болезнь у человека. Смысл его профессии состоит в том, что лечит психику, но в мире без рабства нечего лечить, если человек никому ничего не должен! Сам диагноз не имеет смысла, без принудительного лечения, в мире без рабства. Пациент сам решает, болен ли он, за него никто решать не может, потому что не могут ни к чему обязывать.
>Ты мне лучше скажи, существует ли рабство?
Разумеется. К примеру, ты раб своих сверхценных идей.
Якуй здоров же, наслаждается пенсией с твоих налогов.
Свобода - сверхценная идея? Если ты признаешь свободу сверхценной идеей, тогда будешь создавать рабство.
Я не плачу налоги из за того что психиатрические мрази угробили моё здоровье.
ты шизик-санентолог, или еще третья неопознанная жертва?
Интересно, почему ты имеешь такую зацикленность на шизиках? Ах, да, уж очень удобно этим диагнозом демонизировать оппонента.
нужно различать шизиков, можно ли с ними общаться: якуй безнадежен, шизик-саентолог тоже, но до разума третьей жертвы психиатрии можно попробовать достучаться. якую я уже пожертвовал время, и шизику-саентологу тоже.
но по всему выходит, что ты старожил.
Так почему же эти шизики (в том числе я) недовольны лечением, если психиатрия такая оздоравливающая?
ты споришь с голосами в своей голове, а пишешь почему-то мне. Если хочешь поговорить именно со мной, ответь для начала, видел ли ты на форумах людей, довольных психиатрическим лечением.
Я понял, на чём тебя подловить можно. Ты пишешь так, будто быть жертвой - это что-то плохое. Когда ты называешь кого-то жертвой психиатрии, то не оскорбляешь, а возвеличиваешь. При этом, саму психиатрию, при этом, признаёшь преступной (хотя всем понятно, что преступники - отдельные врачи). Назвав кого-то жертвой психиатрии, ты сам подписал себе приговор, потому что, если жертвой быть хорошо, никто не воспримет это как шутку, а как повод заявить о себе. Никто ведь не будет осуждать жертву? Всегда нужно осуждать того, на кого жалуются. Поэтому, мне интересно, почему не хочешь общаться с жертвами психиатрии? Быть жертвой - это почётно, преступником - позор. Если ты признаешь, что быть жертвой - это позор, то ты становишься на позицию преступника, которому главное не оказаться жертвой. Позиция жертвы состоит в том, что главное не оказаться преступником, при этом, не важно, сколько раз окажешься жертвой.
Но у меня нет голосов в голове. Я не видел ни на одном форуме людей с тяжёлым психическим заболеванием которым помогло лечение. Голоса - глушило, все остальные психические функции ухудшало во много раз.
Вот вам ещё интересный вопрос. Почему после попытки суицида госпитализируют, то есть лишают свободы? Почему нельзя на дому оценивать состояние пациента? Деньги нужны? Почему вы такие нищие, приходится в стационаре быть лишённым свободы, хочется дома быть.
Спор ни о чём. В настоящую эпоху психиатрические болезни неизлечимы. Только до ремиссии.
Вообще, медицина и кучу простых-то болезней лечить не умеет. Только доводит до ремиссии.
Вообще, медицина и кучу простых-то болезней лечить не умеет. Только доводит до ремиссии.
Ну хз, если, например, результат лечения переломов костей — ремиссия, то пусть будет так.
Почему человеку, который совершил попытку самоубийства, устанавливают какие-то правила (запрещают иметь технику в стационаре, разрешают звонить только в определённое время, забирают телефон, требуют спать ночью, угрожая привязать к кровати), он ведь может попытку самоубийства совершить.
>медицина не всесильна
>ты не прав, медицина кое-что может
в обычном случае мы бы сказали "подмена тезиса, второй анон обоссал себя". Здесь же - возможно, шизофреническая псевдологика.
Если бы психических заболеваний не существовало, то люди всегда принимали бы то положение, в которое их поставили, принимали бы любое рабство.
Никакой подмены нет. В одних областях медицина очень даже может (то же лечение переломов например), в других (как психиатрия) может очень мало.
Эффективная психиатрия делает человека покорным, если бы она была эффективна, всех бы сделали рабами. Если психиатрия стала бы эффективна в отношении психически больных, подчиняла бы их, тогда можно было бы перенести этот опыт на всё остальное население, сделав покорными уже всех людей.
Да, это ремиссия. Перелом беследно не проходит. И лечить сложные осложнени ни каждый хирург возьмется. Иногда всяких стариков вообще домой помирать отправляют. Ну образно говоря. Помогают чем могут, но старики умирают от скукожившихся легких за время бездействия после перелома например бедра. Кость утолщается и слабеет в плане будущих травм в этом же месте.
такчта этот мочеглот прокукуяторский прав.
Итак все рабы антидепресантов. И слова психиатр как огня боятся. Куда уже покорнее делаться то?
Так антидепрессанты приводят только к ремиссии, верно? Если бы можно было вылечить, человек никогда бы не испытывал депрессию, а значит, мог бы стать покорным рабом, раз ничего его не расстраивает. А так, он имеет выбор, лечиться или отказаться. Лечение психического заболевания означает, что пациенту больше не нужно принимать препараты! Всё, здоров. Тогда можно было бы изменить психику любого человека, в любой момент, навсегда! Бред? Да ты что, я брежу! Всё возможно, давайте верить. Или, лучше, признаем правду.
Ну кще пидор прокукуяторский с ремиссией погорячился. Как грят чем богаты тем угощают. Всюду сует словечко ремиссия. С оттенком пренебрежения в плане ты по сравнению с ним какой то дефектный, а он машина пышащая здоровьем и интеллектом повыше тебя. Такой же больной ублюдок серая персона, скользкий тип и недалекий дохтур с пакетом инструментов галочка и аминазин с циклодолом. Даже перебором не занимается, у него времени нет на оценку того, что будет если всей ватаге психов давать другой прерарат. Масштаб ошибки его пугает, ведь он держится за место, балдежное место где надо писать в бумажку название уже завязших в зубах набора таблеток и идти домой в конце месяца получая профит. Какой инструментальный осмотр по типу стоматолога или хирурга просто бросить взгляд и вуаля нахуй. Интуиция-с зарешала. Клтническая практика двухлетняя в ординатуре-с обогащению нт предела. Проосто складируй отбросов общества не по 15 человек в комнату чтоб все от тубика разом не здохли.
Чутка однобоко или наообооот слишком сложно для момх мозгов. Не вытягиваю планку для осмысливания твоей идеи.
И вообще тому кто выдает таблетки по типу антидеппресантов у которых куча плюсов и ни одного минуса. Панацея вселенская прям этм таблетки. Таким надо давать корочку как у провизора уровня средне специального образования. Таблетоточник а не психиатр доктор наук и тп и тд. Реабилитации никто не проводит, комплексной терапевтической работы тоже никто. Тупа раздача таблеток. И как в тюремных дворах тотальная слежка за пациентами. В тюрьмах гололные зеки выслеживают сытых товарищей чтоб начать их шантажировать и пугать чиоб делились ништяками. А тут простая тотальная слежка потому что охранять слишком скучно дак еще можно мемуары писать со строчками кто сколько срал и что говорил. Потом рождаются такие термины как метафизическая интоксикация. Ебанистика. У докторов с санитарами придумавших это похоже интоксикация теоритизированием произошла. Все разговоры решили назвать метафизической интоксикацией. Да самые обычные люди на протяжении дня о чем тока не говорят. Психу развязало язык и бац оказывается ог метафизически интофицирован.
Лечение в медицине означает, что болезнь прошла. Если болезнь прошла, то человеку больше не требуется лечения, диагноз снимается. Поэтому твой пример с антидепрессантами не подходит, у человека наступает только ремиссия, пока он их принимает. У человека может совсем пройти депрессия? Так она может и сама пройти. В любом случае, зависит не только от препарата, но и от самого человека.
В общем, в психиатрии человек может противиться лечению. В этом особенность... Не признавать себя больным. Если бы психиатрия была эффективна, у всех, кто не имеет критики к своему состоянию, критика бы появилась. Ты только представь, любого человека можно было бы посчитать психически больным, заставить в это поверить, лечить. как вздумается. Такой опыт можно было бы перенести в масштабах всего мира и подчинить всех людей. (Такое невозможно, да)
Психиатр - кун, мог ли мой врач в ПНД проебаться и поставить параноидную шизофрению вместо простой? Все три года что я состою на учёте у психиатра моё состояние что с лекарствами что без было одинаково хуевым (проблемы с памятью, мышлением, апатия и ужасная слабость в организме). Последние две недели моё состояние стало еще хуже на фоне стресса из за болезни матери. Лично мне казалось что у меня шизотипическое, судя по симптомам которые люди описывают в соответствующем треде, но шизотипическое не прогрессирует...
Лекарства принимал только пол года, после забросил, так как считал что у меня шизотипическое, а оно оланзапином не лечиться вроде бы.
Я не психиатр, но у меня простая шизофрения. Думаешь, лечение простой шизофрении чем-то лучше? Мне прописывали галоперидол, аминазин, азалептин, рисперидон. Стоит признаться, что однажды мне прописывали абилифай, но я его не принимал, себя больным не считаю, в психические заболевания не верю, так что смысла нет. Меня, с простой шизофренией, доводили до злокачественного нейролептического синдрома! Потом был под капельницами. Вот так негативную симптоматику лечат.
>простая шизофрения
Миру известна эта форма шизофрении?
попробуй поменять врача (возможно, на частного). Врач мог проебаться, но проблема не в этом, а в том, что у тебя лечение неэффективное.
Впрочем, непонятно, схера ли меняться твоему состоянию, если ты таблетки не пьешь.
>считал что у меня шизотипическое, а оно оланзапином не лечиться вроде бы.
в лечении неспециалисту лучше опираться на ощущения, а не на теоретические концепции. Хуже стало, лучше и т.п.
просто-хуй-с-горы
хуле ты циклодолом тогда упарывался, наркоман?
Я не понял, что ты имеешь ввиду. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%BF_%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Вот диагноз, F20.6. У меня диагноз именно этот.
Так я себя больным не считаю. Я получил препараты, больным себя не считаю. Что мне оставалось делать? Либо не принимать их вовсе, либо взять наркотик. Я попал то как первый раз в стационар? Под психотропным препаратом, транквилизатором, в большой дозе, что посчитали за попытку самоубийству. Хотя, я именно употребил с целью получить психотропный эффект. Мне прописали циклодол, естественно, раз я наркоман, то я и его попробовал. В чём проблема то? Не пойму.
и я побеждаю в состязании "угадай якуя с четырех строк", уии!
пошли маневры. Я тебя спрашиваю, видел ли ты людей, довольных психиатрическим лечением.
На то, считаешь ли ты со своей шизической кочки зрения, что им помогло или нет, глубоко насрать.
И, да, есть ещё одна причина употребления циклодола. Меня же довели до злокачественного нейролептического синдрома, у меня уже в стационаре от их препаратов развилась депрессия. Когда меня выписали, то из-за тех психотропов, что мне давали, у меня развилась апато-абулия. Почему я должен был ждать, когда она пройдёт? Знаешь, если так рассуждать, то всё терпеть можно. Циклодол мне помог избавиться от депрессии, которую вызывали препараты от шизофении. Я не собирался терпеть и ждать, когда мне станет лучше, после того, что мне давали в стационаре.
Прости, мне так-то похуй на твой циклодол. Вопрос был исключительно для проверки, якуй ли ты.
Смысл проверки? Позор - это быть преступником. Что ты про меня думаешь, мне не важно. Может для тебя позор - это быть униженным, быть жертвой, быть опущенным...
Нет.
>Смысл проверки?
Сюда пришел анон с нормальным вопросом (как полагается шизику, он проебался с тредом, но неважно). Ему ответил какой-то сомнительный хуй (ты). Для этого анона нужно сразу маркировать, что вот здесь ответил ему патентованный шизофреник без лечения, наркоман Якуй. Анон выберет, доверять ли ему твоим словам.
Поэтому проверка была проведена и признана успешной.
Не считаете ли вы, дорогой аноним, что все разделяют ваше мнение, что жертвой быть позорно? Тогда зачем придумали закон, который наказывает за преступления? Почему закон защищает жертву, если жертвой быть позорно? Моё мнение, что совершать преступления - это позор, тоже разделяют. Поэтому, ты можешь меня игнорировать, но мир тебя не будет игнорировать, тебя накажут, если нарушишь закон. Кто накажет? Подумай об этом, что за люди, почему они так ненавидят преступников и почему защищают жертву, которую ты презираешь.
С тредом я как раз таки не проебался, ибо спросить хотел у тебя, а не случайного анона (если ты тот о ком я думаю).
Почему ты называешь меня наркоманом, если психиатр меня считает самоубийцей?
Люди забывают, что наркомания - это диагноз, не имеют право называть кого-то наркоманом, не имея образования, да и имея образования должны установить этот диагноз сначала в определённом порядке.
>С тредом я как раз таки не проебался, ибо спросить хотел у тебя, а не случайного анона (если ты тот о ком я думаю).
Если чо, сорян, это был сарказм, не хотел тебя обидеть.
Надеюсь, что мой ответ был полезным (если я тот, о ком ты думаешь :3 это так мило ня кавай)
возможно, тебе имеет смысл компенсировать текущий стресс какими-то дополнительными противотревожными. И т.п. Короче, есть неоднозначность в твоей терапии. Три года мучаться - нахуй нужно. Борись за норм.психиатра, который будет пробовать разное.
Наркоманами рождаются или становятся? Наркоман может скрывать своё заболевание? Это очень важный вопрос, диагноз всё таки. Хотя, я всё понял, всю вашу ложь. Для вас каждый, кому установили диагноз, обязательно психически болен. При этом, кому диагноз ещё не установили, здоров. Значит, можно каждого человека подозревать в психическом заболевании, что он его скрывает. Психиатр может скрывать свою болезнь. Не может? Значит наркоман не может! Много лжи, очень много лжи. Каждый из вас может быть психически болен, но скрывать это.
Всё ваша ложь состоит в том, что психическую болезнь нельзя скрыть, а значит подозревать кого-то, кто ещё здоров.
Наркоман может скрыть, что своё заболевание? Если может, тогда любой может!
Всё ваша ложь состоит в том, что психическую болезнь нельзя скрыть, а значит подозревать кого-то, кто ещё здоров.
Наркоман может скрыть, что своё заболевание? Если может, тогда любой может!
>Наркоман может скрыть своё заболевание? Если может, тогда любой может!
fix
владельцы-пидоры заблокировали его для новых публикаций
кто такие кукуяторы?
Спасибо большое, если у меня простая форма, есть шанс что я не превращусь в Якуя? Просто прочитав что заболевание прогрессирует быстро и до полного уничтожения личности мне стало мягко говоря не по себе, особенно учитывая что нормальной терапии у меня и не было.
>Просто прочитав что заболевание прогрессирует быстро и до полного уничтожения личности
Ого, прорицание! Знаешь, если можно прорицать, основывая свои данных на других людях, тогда любая гадалками была права... Тебе прорицают будущее по твоей личности, взяв за основу похожих людей.
Как гадалка стала учёным? Деньги творят чудеса! Как знахарь врачём? Деньги и такое могут! Когда большие деньги, то гадалка становится учёным, а знахарь врачём. Не стоит спорить с наукой зарабатывания денег... Если клиент платит, доволен, значит эффект есть!
>Спасибо большое, если у меня простая форма, есть шанс что я не превращусь в Якуя? Просто прочитав что заболевание прогрессирует быстро и до полного уничтожения личности мне стало мягко говоря не по себе, особенно учитывая что нормальной терапии у меня и не было.
у всех есть шанс превратиться в Якуя, но этот шанс еще нужно заслужить употреблением циклодола.
не нагнетай попусту еще себе тревоги поверх. Шиза и регрессирует, и исчезает на ровном месте, и т.п. "Уничтожение личности" бывает редко. С Якуя пример не бери, у него много сверхценных идей, свой уникальный путь.
судя по тому, как ты заморачиваешься (в тредах сидишь и т.п.) - это хороший признак. Тревожный шизофреник - хороший шизофреник, лол. Он себя контролит и гавна не допустит.
Тебе нужна такая исследовательская программа на год-полтора "что из таблеток поможет". Хороший психиатр (я не психиатр ваще говоря лол я хуй с горы) знает, когда нужно потерпеть и подождать эффекта, а когда уже пора таблеточку менять. Иногда помогает пятая или седьмая комбинация. Базовый нейролептик не отменяет необходимости иногда корректировать ситуацию каким-нибудь противотревожным. И т.п.
Сходи к паре психотерапевтов на пробные встречи.
Вообще, конечно, в таких случаях решает бабло (которого всегда не хватает, к сожалению). Хороший частный психиатр и нормальный психотерапевт - найдут, как помочь мотивированному клиенту (с шизиками плохо у них абулия долбит и им похуй - а ты живенький и мотивированный, радость для любого спеца)
мимо-шпицыалист-не-знаю-тот-ли-о-ком-ты-думал-но-да-я-здесь-сижу-и-в-паре-тредов-еще
Ты прорицаешь.
>"Уничтожение личности" бывает редко.
Насколько редко?
> Тревожный шизофреник - хороший шизофреник, лол. Он себя контролит
Прорицаешь по типу личности?
>Тебе нужна такая исследовательская программа на год-полтора "что из таблеток поможет".
Можешь доказать их эффективность чем-то, кроме опыта? Есть реальные доказательства? А то знахарство получается...
>апатия и ужасная слабость в организме
P.S. Забыл сказать - ваще это могут быть астенические вещи, корректируемые простигосподи каким-нибудь пикамилоном хуйзнаетчем из арсенала невролога. Не обязательно 100% апато-абулический, может еще 20% истощение. Ну короче, у тебя врач немношк безынициативный. Борись, сука, за свое здоровье.
м-ш
Знахарка верит, что может контролировать человека своими препаратами... Мда... Гадалка считает, что прорицать может будущее человека.
Спасибо, ня!
Зовидуй молча. Прикинь, тут чувак мне даже спасибо сказал (хаха лох), а кто сказал спасибо тебе? Что ты делаешь неправильно, Якуй, почему ты неэффективен в своей безумной активности?
NAZDOROVIE!!!!
Аферисты деньги зарабатывают. Почему я не такой? Почему не как эти аферисты? Нет, ты только подумай, по твоей логике может получиться, что аферисты всё правильно делают, нужно так же. Любые аферисты, по твоей логике, ведь их так же могут благодарить, платить им деньги. Гадалки и знахари помогают? Их благодарят? Так значит нужно тоже гадать и становиться знахарем? Извините, не хочу.
тебя нужно в учебник вклеивать.
Медицина не является наукой. Аноны пытаются предоставить какие-то доказательства... но всё, что они могут предоставить, так это статистику. Вот у нас возникла проблема в том, что кто-то стал доказывать, будто психиатрия - наука, хотя даже медицина сама по себе наукой не является... Статистика, опыт. Где реальные данные? Не нужны, никому не нужны, кроме тех, кто поверил, будто медицина - научное знание. Вот они то это всё и доказывают...
>Медицина не является наукой.
Не нравится медицина - лечись астрономией. Она наука.
Зачем доказывать эффективность лечения тому, кому оно не помогло? Ты же понимаешь, в чём дело, доказывать будут предоставляя статистику... Доказывать, что помогло, должно помочь, должно было помочь. С помощью статистики доказывать свои утверждения. Даже исход психического заболевания будут доказывать, предоставляя статистику. Всё доказательства будут основаны на статистике, если не веришь, то безумен! Больше никаких доказательств нету, поэтому нужно безумных найти.
Ну ты больше спорь с этим гуманитарным мимопсихолухом.
Спасибо, что помогаешь здешним анонам.
Другой анон.
>есть шанс что я не превращусь в Якуя?
Гарантий никто тебе даст. Но если ты не будешь принимать психотропные препараты, аптечные наркотики и просто наркотики, то твои шансы на приемлемую жизнь будут выше.
У каждого своё представление о хорошей жизни, нельзя всех подвести под шаблон и заставить жить одинаковой жизнью. Каждый человек - уникальная личность, со своими желаниями, стремлениями, а значит каждый составляет для себя свои собственные идеалы.
Поэтому нельзя создать идеальное лечение психической болезни. У каждого свои идеалы, а значит кому-то препараты понравятся, кому-то нет. Кому-то нравится спать целыми днями, а кто-то хочет бодрствовать, кому-то интересная интеллектуальная деятельность. а кому-то спорт, кому-то чтение книг интереснее, чем общение с людьми, а кто-то желает стать частью коллектива, общительнее. Каждый желает преуспеть в чём-то своём, а значит невозможно всех подвести под единый шаблон лечения.
Человек, который ничего не хочет добиваться самостоятельно, всегда найдёт виноватого, ведь кто-то должен помочь, а значит взять на себя ответственность. Поэтому деньги - самый лучший способ помочь людям, пусть человек решает, на что их будет тратить. Денег у меня нету, значит я могу помочь только советами, при этом на меня могут переложить ответственность, если советы будут вредными, хотя, я то считал, что человек обладает свободой воли.
Само существование психических заболеваний, исходя из данного текста, парадоксально. Если в мире всё идеально, то нету смысла трудиться, стремиться к какой-то лучшей жизни, если неидеально, то нужно в чём-то приносить пользу, при этом взяв на себя ответственность за ту пользу, что приносишь.
Каждый раз, когда просят стать психически здоровым, требуют взять на себя ответственность. Требуют устроиться на работу, а потом могут наказать за то, что работу неправильно выполняешь. Требуют помогать людям, а потом могут наказать за то, что навредил. Тем самым лучше бездействие, чем действие, если на человека, которому не нужны деньги, пытаются наложить какую-то ответственность.
Само существование психических заболеваний, исходя из данного текста, парадоксально. Если в мире всё идеально, то нету смысла трудиться, стремиться к какой-то лучшей жизни, если неидеально, то нужно в чём-то приносить пользу, при этом взяв на себя ответственность за ту пользу, что приносишь.
Каждый раз, когда просят стать психически здоровым, требуют взять на себя ответственность. Требуют устроиться на работу, а потом могут наказать за то, что работу неправильно выполняешь. Требуют помогать людям, а потом могут наказать за то, что навредил. Тем самым лучше бездействие, чем действие, если на человека, которому не нужны деньги, пытаются наложить какую-то ответственность.
Человек может быть алчным, если психиатр - алчный, то ему нужны только деньги, а не помогать людям. Такой психиатр будет добиваться только своей зарплаты, то пациентов ему будет безразлично.
Психиатрия - культ личности отдельно взятого психиатра. Личность, которая полностью контролирует твою психику, направляет тебя на путь. Такая замена религии, замена Богу, отдельно взятый человек, который решил вылечить душу.
Объясните мне, зачем нужен Бог, если психиатрия всесильна? Она ведь сможет помочь от всех психических проблем, значит Бог не нужен. Нужен идол, психиатр, которым поможет всем людям.
О каком распаде личности речь, если люди не верят в Бога? Они не могут оценивать личность, нету идеала.
Объясните мне, зачем нужен Бог, если психиатрия всесильна? Она ведь сможет помочь от всех психических проблем, значит Бог не нужен. Нужен идол, психиатр, которым поможет всем людям.
О каком распаде личности речь, если люди не верят в Бога? Они не могут оценивать личность, нету идеала.
У тебя просто параноидный бред, но ты этого не сознаешь
Так это основа треда. Просто весеннее обострение, которое он отрицает. Наверное, думает, что просто продуктивность увеличилась.
А вы читали его компендиум? Книга Лилит или как-то так. Пацанчик-то не тупой, жаль, конечно, что сознание вхлам расщепленное.
>А вы читали его компендиум? Книга Лилит или как-то так.
дай ссылочку плиз. Авось уверую и прокляну вас пидарасов-кукуяторов.
Сейчас в /b обсуждаем вопрос того, что такое шизофрения. Я лично совсем не понимаю, почему этот термин используется столь часто.
Мне кажется, что это когда человек сначала выражает одно отношение к вопросу, а потом, спустя короткий промежуток времени, прямо противоположное.
И даже так, можно спутать зависимость и слабоволие с отклонением.
Мне кажется, что это когда человек сначала выражает одно отношение к вопросу, а потом, спустя короткий промежуток времени, прямо противоположное.
И даже так, можно спутать зависимость и слабоволие с отклонением.
>
>Мне кажется, что это когда человек сначала выражает одно отношение к вопросу, а потом, спустя короткий промежуток времени, прямо противоположное.
Не пробовали в /б обсудить, что такое "дилетантизм"?
А что это по-твоему? Что нельзя назвать при этом бредом, паранойей и так далее. Или даже просто характером. В чем шизофрения проявляется в чистом виде?
Мне вообще уже кажется что это не самостоятельная болезнь, а симптом. Той же гиперопеки. Я думаю самый яркий пример это когда сначала сыночке корзиночке говорят что нету невесты, а потом когда невеста появляется на горизонте говорят что она не подходит.
Точно так же поведение, и главное образ мысли, алкоголика который сначала говорит себе - все, не пью, а потом "ну один стаканчик". Но это симптом. В данном случае зависимости. Если речь про анорексичку - навязчивой идеи.
Про дилетантов ты писать будешь тем у кого СДВГ после 18 не существует. И у кого БАР встречается редко, тогда как во всем мире по-другому.
>Мне вообще уже кажется что это не самостоятельная болезнь, а симптом. Той же гиперопеки.
гений-самоучка в треде, все в мкб-12!
1) опиши что такое шизофрения, только без примеров где явно бред, паранойя и прочее.
2) опиши как называется отклонение которое я описал, когда за короткий промежуток времени человек в словах и действиях делает прямо противоположное.
И я не спорю, что пишу с дивана.
>1) опиши что такое шизофрения, только без примеров где явно бред, паранойя и прочее.
читай учебники
>2) опиши как называется отклонение которое я описал, когда за короткий промежуток времени человек в словах и действиях делает прямо противоположное.
не шизофрения.
я не знаю, с чего ты взял, что тебя тут кто-то будет перевоспитывать и образовывать, если ты просто громко ляпнешь какую-то хуиту. Отучайся от /бэ-шных привычек, где можно сказать "лучшие тян в монголии, оправдывайтесь" и получить 500 постов.
Почему статистика российской психиатрии так отличается от западной? Почему российские психиатры не признают СДВГ?
И раз уж на то пошло, от термина "шизофрения" некоторые врачи собираются отказываться вовсе.
И да, не шизофрения, а что тогда?
Ну ты бы хоть в Вики прочел, что это, и какие есть критерии у тех или иных типов шизофрении. Амбивалентность — это вполне конкретное расстройство мышления, когда на момент ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС у пацика могут быть два диаметрально противоположных суждения на одну и ту же тему, и он не видит между ними никакой особенной разницы. Это не относится к вилянию сракой, демагогии и т.п.
Почему люди грешат? Не верят в Бога. Что тут ещё обсуждать?
Отклонение в поведении? Если все грешат, тогда праведник будет считаться психически больным.
Мы уже обсудили, что медицина не может быть наукой. Рассматриваются только статистические сведения. Бред, паранойя - это когда твоё мнение не соответствует мнению большинства. Само существование психической болезни состоит из того, что твоё состояние отличается от состояния большинства. Всё, что люди могут предоставить, так это статистику, статистикой могут указать, что ты в меньшинстве, статистикой могут предсказывать твоё будущее, основываясь на информации о похожих людях.
Так вот что я читал немного несколько лет назад. Еще тогда прифигел, поскольку выглядело довольно странно и решил что писал человек с психическим заболеванием. Не помню уже названия сайта, было это довольно давно.
У меня родственник с шизофренией, так у него гораздо более сохранилось мышление, поскольку чего-то похожего как то анон в треде не говорит. Сейчас наконец-то в ремиссии более-менее, ценою многих лет приема НЛ в прошлом и тардивной дискинезии от них же.
С бредом и параноей не все так просто. Я сам неплохо бредил, и немного параноил. Хорошо что хоть критики хватило пойти лечиться. И осознавать сейчас наличие у себя в прошлом бреда дискомфортно и неприятно, это дает негативные эмоции. Тогда как к глюкам в прошлом да и остаткам их сейчас отношусь гораздо более спокойно.
В любом случае, указывая человеку, что он психически болен, могут указывать только на патологию. На то, что он отличается от среднестатестического большинства.
>что такое шизофрения.
Сборная солянка разных диагнозов с психотической симптоматикой, имеющих разные причины, разное течение и разные исходы. Никакой единой "шизофрении" не существует.
У меня всё просто. Что значит родственник с шизофренией? Ты с ним в каких-то взаимоотношениях? Я отношусь к своим родственникам можно сказать никак. Значит они не могут оценивать мою психику, раз я их ни во что не ставлю. Если бы твой родственник посчитал, что ты для него никто, он тебя знать не хочет, то ты не имел бы морального права его диагностировать, оценивать мышление. Если, при этом, само такое отношение посчитают за проявление психического заболевания, так это значит, что пациент психопат просто. Плохо быть психопатом? Нельзя получить любовь насильно.
>Значит они не могут оценивать мою психику, раз я их ни во что не ставлю
Ш - шизофреническая логика.
Каким образом будут оценивать психику? Вмешиваясь в чужую жизнь. Если я их ни во что не ставлю, то в их жизнь не вмешиваюсь. При этом самим родственникам может быть нужна любовь, общение, само безразличие к ним могут рассматривать как симптом, на него жаловаться.
вот я прямо щас оценил твою психику, где твой бог теперь?
Так ты не можешь её оценивать, ты не психиатр.
Я не общаюсь с людьми, не выхожу из комнаты. Когда я приходил в ПНД, именно на это и была жалоба, от необщительности и затворничества лечили. Мою психику невозможно диагностировать, если я не выхожу из комнаты и не общаюсь с людьми, если только само это состояние не рассматривается как симптом.
Вот ты только представь, госпитализируют меня из-за того, что считают попыткой самоубийства. В самом отделении я ни с кем не общаюсь, целыми днями на кровати (мне даже мазали от пролежней спину). У них эффективность лечения равна нулю, за все эти годы, я как ни с кем не общался, так и не общаюсь. Я попадаю из-за попытки суицида, ни с кем не общаюсь в отделении, через определённый промежуток времени выписывают в том же самом состоянии. Чего добиваются я не пойму, отрабатывают сроки, я так считаю.
Если ты не понял, что прихожу в ПНД только из-за угроз
опять завтра полтреда срачей с Якуем пропадет эхххх
> Что значит родственник с шизофренией?
Это значит, что он переболел шизофренией в прошлом. Неточно выразился - сейчас ее у него нет или почти нет - пару раз недавно кое-какие странности он еще говорил. Например, была бредовая уверенность про наличие преследования его же недолгое время. Но это уже совсем не то, с чего все началось много лет назад.
> Ты с ним в каких-то взаимоотношениях?
Мы общаемся регулярно, он отдельно живет.
Но ты пишешь сюда и по твоим текстам невооруженным глазом видно, что не все хорошо.
Я не общаюсь с родственниками, мне не понять ваши взаимоотношения. В любом случае, шизофрения у него существует только потому, что вы общаетесь. Есть тот, кто оценивает состояние его психики. Вне контакта с социумом попробуй диагностировать...
Нет, по твоим. Ты предполагаешь, что свободное общение должно быть чем-то ограниченно? Так, будто свободное общение - это ложь. Я общаюсь в социальной сети? Нет. Может я пишу кому-то в личку? Нет. Меня твоё мнение не заботит, а тебя моё. Ты мог моё сообщение проигнорировать, а я бы ждал того, кто со мной согласится, меня поддержит. Ты сам отреагировал на чей-то пост, сам жалуешься, что кто-то вызвал твой интерес. Я жалуюсь на тебя? Нет. Утверждаю, что психически болен? Нет. Меня устраивает наше общение, тебя, возможно, нет. Вот только ты сам на него вызвался, не нужно высказывать претензии. Если нужно будет, я найду другого собеседника.
Анон, пусть у тебя все будет хорошо. Мне пока более добавить нечего.
Мимо.
>Так ты не можешь её оценивать, ты не психиатр.
но я ее уже оценил. и щас оценю еще пару раз.
Так твоя оценка ничего не значит... Я имел ввиду, что родственники могут оценивать чужую психику, вмешиваясь в чужую жизнь, совершая эту оценку в ПНД. Банально, родственник жалуется на то, что с ним не общаются, из комнаты пациент не выходит, вся симптоматика...
Так кто угодно может оценивать твою психику. Как думаешь, слова вроде "ненормальный", "сумасшедший", "не от мира сего", "ебанутый", "умалишенный", "помешанный" придуманы кукуяторами сразу после изобретения аминазина?
Так эти слова, сами по себе, ничего не значат. Даже нельзя определить комплимент это или же оскорбление... Каждый решает для себя сам.
Стоит отметить, что психиатры не должны пользоваться такими словами в своей профессиональной этике, они используют именно диагнозы. Поэтому должны лечить, а не наказывать. Выполнять требования клиента...
1. Создать АИБ, где человек может свободно высказать своё мнение.
2. Установить правила, запрещающие свободно высказывать своё мнение.
3. Сказать, что никто не разделяет моего мнения.
2. Установить правила, запрещающие свободно высказывать своё мнение.
3. Сказать, что никто не разделяет моего мнения.
Чем отличается мнение? Тем, что его не надо доказывать. Все посты, в которых критикуют психиатрию, доказывая её несостоятельность, не имеют смысла. Каждый человек имеет право на своё мнение, которое доказывать не должен. На то мнение и существует, что оно личное. Запрещая какое-то мнение, устанавливают своё собственное, доказательств которого не требуется.
Психически больной, который считает остальных здоровыми, не нужен? Если считать их больными, то им нужна помощь. Дело в том, что так каждый человек на планете может назвать себя психически больным и тогда им всем нужна помощь! Помощь нужна нищим и больным, лично моё мнение. Именно больным, то есть физическими заболеваниями. Любой богатый человек может сказать, что психически болен и отказаться помогать нищим. Любой здоровый может сказать, что психически болен и отказаться помогать тем, кто болен физически. Любой может сделать вид, что у него проблемы с психикой и отказаться помогать людям.
Вот, теперь я могу всю ложь раскрыть! Зачем определять психически больных, которые себя таковыми не считают, лечит их, если есть нищие и физически больные, которые не будут отрицать свою нищету и физические заболевания? Вопрос остаётся открытым, ответ не найден.
Любой нищий и физически больной может совершить попытку самоубийства. Что он? Опасен для себя? И за место того, чтобы помочь спасти его от нищеты и физического заболевания, будут лечить психику? Тогда нищим и физически больным можно не помогать вовсе, а лечить их психику!
Богатые и здоровые просят к себе жалости, ведь в этой жизни их никто не желал. Всю жизнь жалели нищих и больных, поэтому богатый и здоровый может придумать себе психическое заболевание и желать получить ту жалость, которую получали нищие и больные.
>имеет право на своё мнение, которое доказывать не должен. На то мнение и существует, что оно личное
И ты прекрасно знаешь, что с этим мнением нужно делать, правда?
Почему ты обвиняешь меня? Любой психиатр занимается этим, определяет психически больных через чувство вины! Какая же здесь помощь больным, если им насаждают вину через какие-то картиночки? Определяя, кого можно осуждать, кого нельзя, по собтвенным критериям! И ведь здесь в корне лежит опасность такого больного. Больной опасен для психиатра, но и психиатр опасен для больного, потому что влияет на его жизнь через незаконные способы. Правильно ли это?
Ты просто тяжело психически болен, поэтому ты проецируешь свою деструктивность на мир и других людей. Поэтому мир представляется тебе очень опасным, незнакомые люди - непредсказуемыми и угрожающими, чужие дети - только и думающими как бы покончить с собой и сторчаться "психоделиками за место АИБ". На самом деле, это твои собственные желания и твоя собственная извращенная агрессивность, с которой ты не можешь ничего поделать. Ты просто этого не сознаешь, так как ты психически болен.
Ты опять пробуешь сейчас использовать репрессии в мой адрес, но это все равно не работает! Психиатр должен держать больного в подчинении, иначе вся система основанная на страхе разрушается. А почему так происходит? И психиатр, и ты хотят занять исключительную роль того, кто определяет, как правильно. И под видом помощи останавливают того, кого они назвали больным! Зачем нужна такая помощь тому, кто не считает себя больным на самом деле? Низачем. Но это все равно неправильно.
Никто в твой адрес репрессии не использует, тебе это кажется в силу твоей психической болезни. Репрессии влекут реальные страдания, а буквы, которые ты читаешь на АИБе, страдания вызывать не могут, потому что ты можешь попросту выключить свой комп/телефон и не читать эти буквы. Но ты этого сделать не можешь, у тебя ограничен твой свободный выбор в силу твоего хронического психоза.
Психиатр не должен никого держать в подчинении, ему это просто не нужно. Это просто твоя больная проекция, но ты этого не сознаешь.
Как ты можешь вообще об этом судить, если ты даже не знаешь, с кем общаешься? Как ты можешь судить обо мне, что я Якуй или шизофреник или наркоман или еще разные ярлыки, которые ты приклеиваешь ко мне, чтобы чувствовать себя спокойно? Психиатр должен чувствовать себя спокойно, иначе у него может начаться неуверенность в том, что он делает. Как ты убедился в том, что я Якуй или там наркоман? Тебе сказали на форуме! Как ты убедился, что я сумасшедший и мне нужна помощь? Тебе сказали на форуме! И психиатры точно так же определяют болезнь, потому что им про это говорят другие психиатры. Ты тоже можешь выключить и не читать, и чем ты от меня отличаешься? Кроме того, что я доволен тем, что происходит.
>если ты даже не знаешь, с кем общаешься?
Зачем мне об этом знать?о_О
>Как ты убедился в том, что я Якуй или там наркоман?
Огромные простыни твоих шизофренических высеров об этом говорят - вне зависимости от того, сознаешь ты это или нет
>Как ты убедился в том, что я Якуй или там наркоман
Ты сам об этом много раз говорил здесь много месяцев подряд - и про простую шизу, и про циклодол, и про мамашку свою сраную. Ты этого просто не сознаешь, ты не можешь одно связать с другим и сделать из этого вывод, учитывающий реальность других людей. Как самый обычный шизик с аутистическим мышлением, всего-навсего.
Ты говоришь, зачем про это знать, но ты не можешь опираться на это как бы знание! У тебя просто есть уверенность, как у психиатра, что ты общаешься с шизофреником или больным наркоманом, но это ничего не значит. Я может быть имитирую эти простыни, но на самом деле вообще другой человек, и ты ничего не знаешь про меня. Вот так и в психиатрии - люди общаются не зная с кем, просто опираясь на идеи, которые растут из их мозгов. Потому что другого у них нет - только влиять на людей, которые просто живут по-другому.
ну и кароче лол кек я на самом деле не якуй ))). Я кукуятор. Вся переписка после картиночки - со мной. Затралел тебя, лалка! Якуй-стиль рулит!
>Я может быть имитирую эти простыни
Ну дык у тебя тогда есть внутренняя потребность имитировать простыни шизика. У тебя это получается очень неплохо и ты от этого не устаешь. Психически нормальный человек без специфической внутренней потребности с этим бы не справился, очень быстро бы устал и ему попросту было бы жалко времени и усилий на эту хуйню - имитировать шизика или некропедофила там. Для тебя же это совсем не трудно. Что уже какбэ намекает.
Кстати, именно поэтому симулировать шизика у психически нормальных людей не получается (по линии военкомата или судопроизводства, опытный специалист подобных безруковых на раз раскусывает.
лол, обманутая кукуятрическая маня держится за свои идеи "ряя, ты якуй, или внутри якуй я не ошибаюсь".
обтекай, маня. ты хуже якуя в своей упертости.
наверное, в том, что ты долго и уперто доказывал не-Якую, что он беспезды якуй и наркоман и это всем ясно? Просто на основании похожести простыней.
я начинаю думать, что якуй прав. Диванным кукуяторам похуй, с кем беседовать - они беседуют с голосами в своей голове. Вместо того, чтобы признать "лол обосрался прикольно вышло", кукуятор упорствует, пытаясь доказать левому анону, что "у тебя есть внутренняя потребность". Ты упрлс.
ЯКУЙ ТЫ БЫЛ ПРАВ
Тебе же вроде ясно сказали: мне нет никакой потребности знать, с кем я "на самом деле" общаюсь на анонимной доске. Ты этого не понял или в чем твое затруднение? Или ты сам реально этим заморачиваешься? Или ты реально считаешь, что если кто-то кого-то перепутал за место на АИБ, то это как-то доказывает хуевость психиатрии или физики? Тогда ты реально ебунько^^
>Для тебя же это совсем не трудно. Что уже какбэ намекает.
>(дальнейшие звуки обсера кукуятора)
я тебе как кукуятор кукуятору говорю: обосрался - обтекай. Проблема не в том, что ты перепутал (это я просто талантлив, кек), а в том, что ты после пояснений начал защищать идею "если ты изображаешь якуя - ты тоже типа якуя, я это нутром чувствую как опытный специалист по линии военкомата".
прямо как психиатр из параноидных фантазий якуя, лол. Подтверждаешь его правоту.
ЯКУЙ, ПОСМОТРИ НА ЭТУ ПЕРЕПИСКУ ЗАВТРА ПОСЛЕ ТАБЛЕТОК. ТЫ БЫЛ ПРАВ, ДИВАННЫЕ КУКУЯТОРЫ СЛЕПЫ, ИМ ПОХУЙ НА РЕАЛЬНОСТЬ.
Какие фантазии, манюнь? Какой подтверждаешь его правоту? Ты на анонимной доске, проснись! Это не реальная жизнь лол, шизик, ты серишь!
кукуятор, спок. угомонись. Это было забавно, пока ты навязчиво отвечал на псевдоякуевы простыни (обычно людям похуй на эти высеры, но ты комментировал каждую)
но щас уже не смешно. угомонись.
>обычно людям похуй на эти высеры
В смысле людям похуй? Откуда ты можешь знать за людей? Люди отвечают или не отвечают на те или иные высеры по собственному желанию.
>Откуда ты можешь знать за людей?
дебич, я же вижу по треду, как люди на якуя реагируют и насколько подробно поддерживают с ним беседу, это называется "наблюдение". Ты и мне не можешь промолчать - должен навязчиво откомментировать каждую пердулинку, хехе. Неизвестно еще, кто из вас с якуем более ебнутый. у-го-мо-нись.
Тяжело психически больной - это тот, кто отличается от окружающих? Ты критикуешь человека из-за того, что тот отличается от окружающих, так же тебя можно критиковать из-за того, что не имеешь своего собственного мнения, соглашаешься с мнением большинства. Интересно, что если это правда, такой человек не будет доказывать своё мнение ничем, кроме того, что большинство людей считают так же, как и он сам.
При этом, скрыть психическое заболевание вполне себе можно. Я это доказал на примере наркоманов, если бы никто не мог скрыть своё психическое заболевание, наркомания перестала бы существовать. Ты только представь, стоит установить тебе диагноз, так ты сразу отправишься в "лагерь психически больных". При этом, если ты уже имеешь диагноз, то ты можешь его скрывать, то есть не проявлять симптомы лишь потому, что получил такую мотивацию. Ты можешь быть психически болен, но скрывать это от окружающих, не высказывать те или иные мысли и идеи, пытаться вести себя адекватно, хотя хочется вести себя неадекватно. Ты можешь делать только вид, что здоров.
Какой смысл быть психически здоровым, если нету наказания за болезнь? Если есть наказание, тогда из мотивации не быть наказанным можно скрывать свою болезнь.
Весь твой "троллинг" состоит из того, что ты не можешь быть болен, раз нету диагноза. Если я считаю, что ты можешь скрывать свою болезнь, то находишься в том же самом положении, я жду, когда ты проявишь симптомы. Я считаю, ты хорошо их скрываешь, но можешь однажды проявить. Тебя нужно спровоцировать... Утверждая психиатру, что он психически болен, он не сможет меня диагностировать, ведь всё, что я буду делать, будет реакцией на то, что он болен? Представь, что я здоров, все твои реакции неправильные. У тебя резонёрство, бред, желание что-то доказать, признаки гипомании или паранойи. К тому же твои речи очень эксцентричны, будто ты говоришь на публику. Весь твой бред состоит из того, что нельзя скрыть психическое заболевание. Ты можешь доказать это утверждение? То, что каждый человек, который прошёл медицинскую комиссию, не может быть болен? Вдруг оно бредовое, ничем не обоснованное. Есть психически больные, которые своё заболевание скрыли, прошли медицинскую комиссию, бояться социальных последствий, поэтому делают вид, что здоровы. Вот именно это и будем считать за бред - твоё мнение о том, что нельзя скрыть психическую болезнь.
>скрыть психическое заболевание вполне себе можно
Почему у тебя тогда стоит простая шизофрения? Взял бы и скрыл
Зачем анонимусы создают треды, специфичные для их психического заболевания? Взяли бы и скрыли, что больны... Если честно, то тут скорее бредите вы, потому что не быть согласным с психиатрией, имея диагноз простой шизорении, вполне себе актуально. Простую шизофрению (апатию, абулию, ангедонию) лечат теми же препаратами, что и шизофрению с позитивной симптоматикой. Ты спроси у анонимусов из треда шизофрении, стали бы они принимать свои препараты, если бы у них отсутствовали позитивные симптомы? От апатии и абулии прописывают рисперидон, которые эти симптомы и вызывает. Лечение неправильное, нельзя так лечить. Лечат негативную симптоматику неправильно, ухудшают состояние. У пациента психоз, голоса, мания - рисперидон, у пациента (другого) апато-абулия - рисперидон. Люди пишут, что рисперидон вызывает апато-абулию, а врач говорит, что лечит!
Лечись обтираниями мочой, книжкой Папюса или рейки, никто тебе этого не запрещает
Я вас воспринимаю как недостаточно квалифицированных людей. Вы не разбираетесь в диагнозах, но делаете выводы. В диагностических критериях простого типа шизофрении указано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%BF_%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Для диагностики простой шизофрении по МКБ-10 необходимо соответствие следующим критериям:
A. Медленное прогрессирующее развитие на протяжении не менее года всех трёх признаков: отчётливое изменение преморбидной личности, проявляющееся потерей влечений и интересов, бездеятельностью и бесцельным поведением, самопоглощённостью и социальной аутизацией; постепенное появление и углубление «негативных» симптомов, таких как выраженная апатия, обеднение речи, гипоактивность, эмоциональная сглаженность, пассивность и отсутствие инициативы и бедность невербального общения (определяемая по мимическому выражению лица, контактности во взгляде, модуляции голоса или позы); отчётливое снижение социальной, учебной или профессиональной продуктивности.
B. Отсутствие в какое бы то ни было время аномальных субъективных переживаний, на которые указывалось в G1 в F20.0—F20.3, а также галлюцинаций или достаточно полно сформировавшихся бредовых идей любого вида, то есть клинический случай никогда не должен отвечать критериям любого другого типа шизофрении или любого другого психотического расстройства.
C. Отсутствие данных за деменцию или другое органическое психическое расстройство как они представлены в секции F0.
Что-то я погляжу в России Рисперидон популярен как у нас в/на Украине Оланзапин. Хотя судить только по нескольким анонам, которым его назначали с этой доски и по своему опыту (назначали Оланзапин два разных психиатра) не сильно правильно, но тем не менее.
Стимулирующий эффект от НЛ и правда может быть, и это несмотря на вызывание этой характерной овощнутости (заметное такое притупление возможности чувствовать ярко и в большом количестве разнообразные эмоции), поскольку под Арипипразолом меня вдруг ни с того ни с сего накрыло электроникой, которой я не занимался уже давно. Активность в том занятии тогда сильно возросла, делалось что-то ежедневно, частые поездки в радиомагазин за деталями и прочее. Тогда как, например, возможность погружаться в инет и в какие-то видео на ютубе он мне отшиб наоборот значительно.
Арипипразол это особый случай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арипипразол
>Арипипразол проявляет типичный для «нейролептиков» антагонизм к дофаминовым рецепторам D2 подтипа в мезолимбическом пути, при этом обладая уникальным свойством частичного агонизма к тем же рецепторам в мезокортикальном пути.
>при этом обладая уникальным свойством частичного агонизма к тем же рецепторам в мезокортикальном пути.
Мне прописывали азалептин, сердалект, рисперидон, аминазин и даже галоперидол от простого типа шизофрении. Ты внимательно почитай, что про простом типе шизофрении нету позитивной симптоматики, при этом апато-абулию могут лечить галоперидолом без корректора. Меня довели до злокачественного нейролептического синдрома с моим диагнозом, были капельницы, все дела, вызов скорой из дома сразу в стационар на выходных, потому что злокачественный нейролептический синдром начался уже дома.
Читай вот выше мой диагноз:
Затем думай, каким образом меня лечили.
Скрыл бы свою психическую болезнь, делов-то. И никто бы тебя не стал лечить
Анон, я тебя понял, тот пост выше ранее уже прочитал.
Скрыть депрессию, а то вдруг до злокачественного нейролептического синдрома доведут? Откуда я должен был знать, что апато-абулию при шизофрении так лечат? Ты вот подозреваешь, что когда будешь жаловаться на депрессию, тебе её усилят? Я не знал, что так лечат.
>апато-абулию при шизофрении так лечат
Если бы ты скрыл свою шизофрению,
>скрыть психическое заболевание вполне себе можно
то никто бы тебя вообще не лечил, очевидно же
Для этого нужно читать материалы, что психиатрия плохая, до того, как получил диагноз. Ты мне утверждаешь, что я должен был знать, что официальная медицина, когда у человека апато-абулия, делает ему ещё хуже? То есть, изначально, я не должен был не доверять психиатрии.
>То есть, изначально, я не должен был доверять психиатрии.
fix
fix
Кто же тебе мешал читать матерьялы? Они не в спецхранах лежат, наоборот их успешно продвигают продвинутые ученые и саентологи, читай не хочу
Десять лет назад? Когда интернет только начал у меня появляться?
Двач в 2006 году появился, харкач в 2010. Как-то же анонасы в эти доисторические времена выходили на них со своих 286-ых Пентиумов
О, да, ты бы знал. Даже психиатр мой про антипсихиатрию знает, интернет появился, говорит, не читать википедию, там могут врать... Так, без причины пациентам напоминает. Плохо психиатрам из-за существования интернета... Не то, что 10 лет назад, реальная проблема!
Допустим, психиатр это говорит, но кто сказал, что нужно обязательно прислушиваться к этому его мнению?
Я намекаю, что раньше, 10 лет назад, психиатры особо не говорили про интернет, что там плохое пишут про препараты... Теперь заговорили, потому что интернет распространён, им неприятно. Если психиатр говорит, значит проблема актуальна, если не говорит, значит считает, что никто не узнает.
Я вижу в треде всегда присутствует наиболее типичный из представителей психиатрии. Своим наглядным живым примером демонстрирует всю критику этой самой психиатрии, чтобы нафани ненароком не вляпались в это и не сделали себе ещё хуже с опустошением их же кошелька.
Блин!вот бы и мне так про всех знать, видеть насквозь людей, считывать их мысли, кому там от чего неприято, кто там что у себя в голове считает или не считает...
Ну это еще с какой стороны посмотреть.
С одной стороны сейчас хуже поскольку пациент может легко в инете найти чужой опыт, почитать себе исследования по препаратам, чтобы понять как примерно оно все работает и что его может ждать в будущем. А далее решить что не стоит так рисковать, и дропнуть прием таблеток. И что с ним будет без них - неизвестно.
С другой стороны - найдя наконец-то больше информации пациент может снова-таки рискнуть все отменить, и постепенно плавно выйти из хуевого состояния спонтанно, такое тоже бывает. При этом он не получит того, что было бы принимая он долго препараты, плюс не будет тяготиться более побочными эффектами. И может далее попробовать уже иные методы лечения без таблеток, например психотерапию.
У меня все пошло по второму сценарию. И существенно помогло принять решение бросить все то, что я большую часть жизни наблюдаю как лечился родственник с шизофренией, как на него влияли препараты и какие побочки от них у него появились. Это все наблюдает и мать, поэтому она меня таблетки пить тоже не заставляла, даже наоборот была по большей части против.
Это да. Откровения некоторых кукуяторов и их миньонов - это часто лучшая антиреклама психиатрии.
Единственная полезная суть кукуяторов - это рецепт на колёса, всё остальное хуйня из-под коня. Но эти ёбаные коновалы выписывают рецепт брутфорсом, а валяясь в многолетней депре каждый раз подскакивать к коновалу и жаловаться, мол дядинька дохтур ещо ж хужи от ваших таблеток стало((, а он тебе в очередной раз - ну тогда попробуй попей вот эти, если помирать начнёшь - скажи) - как то нахуй не упало от слова совсем.
Лечись альтернативными методами, их очень много - от одитинга до уринотерапии. Зачем к коновалам-то ходить - непонятно.
Почему клоунада. Если кукуяторы это необразованные коновалы, а таблетосы яд, то зачем ходить к ним за отравой? Логику можешь объяснить?
А где ты увидел, что я конкретно про тебя спрашиваю?
Ты у меня спросил, вот я лично за себя и ответил.
>продвинутые ученые и саентологи
шизик-саентолог, ты? Помнишь, как мы тебе в тетан насрали на одитинге?
>
>Я вижу в треде всегда присутствует наиболее типичный из представителей психиатрии
Это где? Я лично здесь психиатров не наблюдаю, только сочувствующие диванные кукуятры.
У тебя friendly fire, ебанутый. Ты по другому кукуятору лупишь, который так тонко шутит.
я якуй, у меня круговое поражение. И считаю, все в этом треде должны переебстись.
Общаешься с людьми, оскорбляют и унижают, утверждают, что тебе нужно общение, значит должен подстраиваться под коллектив. Изолируешься от общества, утверждают, что психически болен. Можно сказать, что тот, кто не выходит из дома и не общается с людьми - психически болен... Вот только, не придётся ли ему подстраиваться под коллектив, если изменит свой образ жизни? Если придётся, значит правильно изолировался. Тут безвыходная ситуация, люди требуют проявлять к ним уважение, хотя они его не заслуживают, именно это и является причиной того, почему человек может отказаться подстраиваться под коллектив. Лучше его покинуть, изолироваться ото всех, чем перед кем-нибудь унижаться.
Ну это как водится... А зачем тогда об этом писать большие и длинные посты?
Самоизоляция означает полное отсутствие возможности принести пользу обществу. Люди не понимают, почему они находятся в безысходном положении, потому что они такое положение заслужили. Не все изолируются от общества, кто-то решает, что нужно жить только ради себя, никому и никогда не помогать в этой жизни.
Возьмём для примера картинка из ОП-поста. Медсестра - образ нищего человека, санитар - образ нищего человека. Они не понимают, почему мир так жесток и им приходится выживать на свою нищенскую зарплату.
Это ты на какой вопрос отвечаешь? Я тебя совершенно конкретный и четкий вопрос задал.
Я тебе тоже могу задать вопрос о смысле. Ты сможешь на него ответить? Кто-то пишет о самоизоляции, кто-то о нищете и болезнях. Какой смысл рассказывать о своей нищете и болезнях? Тоже самое, ничем не отличается от историй хикикомори. Хикикомори сам сделал свой выбор? Ты не поверишь, но нищета и болезни тоже результат чей-то свободы воли! Если не самого человека (результат образа жизни), так его родителей. Быть может, стоит обвинять только природу? А кто должен исправлять то, что сделала природа? Никто не должен, человек заслужить должен помощи. Нельзя сказать, что природа поступила несправедливо, поэтому нужно восстановить справедливость. В этом мире люди всё равно будут расставлять приоритеты кому помощь нужна больше. Тот же пример с нищей медсестрой и санитаром состоит в том, что, похоже, их профессия недостаточно интеллектуальная, умные люди всегда ценятся, как и их труд. На что им жаловаться, на природу? Так психически больные тоже могут жаловаться на природу! Кому помочь, если в физической слабости можно обвинить природу, в низком интеллекте можно обвинить природу? Человек может отринуть, что у него есть свобода воли и во всём обвинить природу! Поэтому всегда можно задать встречный вопрос о смысле.
Вы можете доказать, что кто-то должен восстанавливать несправедливость природы? Я должен принять как данность, что те, над кем природа совершила несправедливость, нужна помощь? Вот только моя позиция состоит в том, что помощь нужно заслужить. Тема с несправедливостью природы можно довести до того, что физическая слабость и низкий интеллект - несправедливость. Тогда помощь нужна всем...
Человек может изолироваться от общества, отказаться учиться и работать... Лишь потому, что общество не заслужило никакой помощи. Общества всегда достойно того, чтобы человек приносил ему пользу? Если нет, хватит выдумывать психическую болезнь.
Люди не хотят принять правду, хотят жаловаться на жизнь. Кто поступил несправндливо с вашим обществом? Природа или человек? Люди не могут признать свою вину. Так, будто вина не может существовать, никого нельзя обвинять, можно только помогать.
Люди не хотят принять правду, хотят жаловаться на жизнь. Кто поступил несправндливо с вашим обществом? Природа или человек? Люди не могут признать свою вину. Так, будто вина не может существовать, никого нельзя обвинять, можно только помогать.
Вся правда состоит в том, что плохие психиатры существуют лишь потому, что кто-то не захотел устроится на такую профессию. Может кто-то проклял общество и решил... пусть будут плохие психиатры, всё равно это общество состоит из быдла, если те люди не понимают, что общество состоит из быдла, пусть получат своё.
> Активность в том занятии тогда сильно возросла, делалось что-то ежедневно, частые поездки в радиомагазин за деталями и прочее. Тогда как, например, возможность погружаться в инет и в какие-то видео на ютубе он мне отшиб наоборот значительно.
Я как будто этот пост уже читал.
А на какой дозе? Я в пнд на 10 перехожу
Якуй прям think tank мощный такой. Постоянно выдумывает какую-то затейливую мысль о внешнем мире и тут же бежит на АИБ с требованием доказать её.
А почему нельзя приходить на АИБ для общения или доказательств? Зачем тогда создавали место для общения? Чтобы там было одно только правильное мнение, которое так решил кто-то, что оно правильное? А незатейливых мнений и не бывает, потому что внешний мир он сам по себе затейливый, и только если общество считает, что давайте упростим мир, и тогда все будет просто и понятно, как у психиатров. Но так не получается, и возникает обвинение у одних и вина у других! Конечно, каждый должен бы задуматься, на чьей он стороне, но не хочет - и результат очевиден.
Место для доказательств чего? Твоего бреда относительно того, как устроено человеческое общество?
Почему бреда? Люди жалуются на жизнь, вот только то, что они называют несправедливостью, может быть тем, что некоторые люди сделали молча. А что? С быдлом невозможно общаться, молча им жизнь портят.
Шизофрения - не подарок. А он ещё больше её усугубляет всякими размышлениями.
Так ты не думай... Вот считай, что судьба у тебя такая. Нету людей, которые считают, что быдло должно страдать, все помочь хотят, значит нужно просить о помощи. Если есть люди, которые считают, что быдло должно страдать, то они заставляют его страдать, невозможность общения с быдлом приводит к тому, что ему ничего не объясняют, перед ним не оправдываются, а делают молча.
Почему существует шизофрения? Ты себя убеждаешь, что может кто-то страдать психически, кроме преступника! Жертва всегда и во всём обвиняет преступника, не страдает психически вовсе. Жертва ничего не должна делать, всё должны делать для неё и ради неё, ведь есть виноватые. Твои размышления о чём? О том, что ты должен что-то этому миру. Считаешь, что должен я. Должен потому, что могу оказаться жертвой. Ты себя убеждаешь в существовании чьих-то психических страданий! Зачем ты себя убеждаешь? Для тебя тот, кто жалуется, страдает психически, а тот, кто трудится, тот здоров. Я не делают ровным счётом ничего, а ты можешь трудиться. Пытаешься себя убедить, что любой человек, который просит, страдает, а тот, кто трудится, живёт счастливо. Мыслишь о какой-то справедливости, хотя её нету. Ты в реальном мире живёшь, понимаешь это? О какой справедливости речь? Тот, кто больше трудится, тот больше получает? Тот, кто ничего не делает, обязательно страдает? Ты себя убеждаешь в том, что мир справедлив! Ты приносил пользу обществу, а значит должен жить счастливо? Да хватит выдумывать чужие психические страдания. Всё, что ты можешь сказать, так это только то, что человек отличается от окружающих. Статистически можешь определить норму и патологию. Шизофрения означает, что человек отличается, особенный. Всё на этом. Ты докажи, что человек страдает, чем-то, кроме того, что он отличается. Порицает общество? Так порицает за то, что человек особенный, не такой как все. Понимаешь, ты завидуешь. Завидуешь, что человек привлекает к себе много внимания. У тебя зависть. Ты сам боишься оказаться особенным, не таким как все, потому что общество будет тебя порицать. Люди пытаются судорожно себе доказать, что нету людей, которые сильно отличаются, привлекает к себе много внимания, потому что особенные, верят в психическую болезнь. Им завидно, что кто-то может одним своим присутствует привлечь к себе много внимания, а им нужно трудиться для этого. Вы хотите всех подвести под шаблон и не дать человеку выделиться! Вы завидуете, то, что стоит человеку чем-то отличаться, как ему уделяют очень много внимания, окружающие начинают интересоваться, общаться с ним. Вы хотите общения, а общение достаётся кому-то одному.
Всё, что от меня просят, не заполнять информационный поток, дать другим высказаться и пообщаться. Завидуют... Мне уделяют много внимания, им мало.
Психически здоровый всю жизнь живёт из-за обиды... Желает доказать тем, кто его обидел, что он лучше, его жизнь лучше. Трудится, пытаясь доказать тем, кто его унизил, что он лучше! Почему он не мог жить, не думая о тех, кто его обидел? Почему не мог найти себе друзей, коллектив? Почему всю жизнь доказывал тем людям, что его унижали?
Психически больной, который здоровый, будет требовать компенсации за нанесённый ему ущерб. Психически больной, который реально болен, будет всю жизнь доказывать, что здоров, трудиться, пытаться подстраиваться под людей. Психически больной, который здоровый, будет всю жизнь просить одно и тоже - компенсации. Психически больной, который реально болен, будет трудиться стать лучше.
Психически больной, который здоровый, будет требовать компенсации за нанесённый ему ущерб. Психически больной, который реально болен, будет всю жизнь доказывать, что здоров, трудиться, пытаться подстраиваться под людей. Психически больной, который здоровый, будет всю жизнь просить одно и тоже - компенсации. Психически больной, который реально болен, будет трудиться стать лучше.
Сам факт унижения является преступлением... Кому вы доказываете? Вы правда обиженные, доказываете тем, кто вас унижаете, что лучше, чем они. Когда человек. который считает за преступление сам факт унижения, требуют компенсации, либо живёт счастливо игнорируя тех людей, что его унижают, находя тех, кто так не поступает.
Нет, вы только подумайте, до какой степени это странные люди. Они считают, что 100% населения Земли посчитают меня психически больным! Нету в этом мире людей, которые посчитают здоровым, что я просто особенный. Если не 100%, то я всегда смогу найти людей, с которыми мне будет комфортно общаться. Ваше мнение не имеет значения, я могу найти другой коллектив, других людей. Ваш коллектив уже состоит из того, что вы ищете кого унизить, с вами жить невозможно, общаться тоже. Ваш смысл жизни будет доказать друг другу, что вы полезны. Когда нормальные люди находят себе друзей по интересам.
Есть люди, которые всегда ищут повод пожаловаться и привлечь к себе внимание. Вы считаете их психически больными, раз жалуются (вы их довели до этого, унизили, оскорбили, вот теперь реакция будет!), но дело в том, что эти люди специально привлекают к себе внимание, ищут повод, находят так себе друзей. Вы, при этом, остаётесь в одиночестве. О какой психической болезней речь, с такой АУДИТОРИЕЙ? Это же вы одинокие...
Если бы жаловались так, как жалуюсь я, может быть на вас бы обратили внимание, пожалели в интернете. Вы, при этом, решили молчать. Кто вас заставлял? Сами молчали. Поэтому не получили внимания, жалости. Приходится вам лечиться, потому что никто вас не жалеет, коллектива нету. Почему вы не могли найти себе коллектив, взяв за основу то, что вы больны и вам нужна помощь от людей, жалость, поддержка? Не хотели, не могли? Одинокие из-за этого, приходится лечиться.
Нету смысла лечить психическую болезнь, если человек так привлекает к себе внимание. Зато есть смысл тем, кто завидует. Психически больному есть чем привлечь к себе внимание, а здоровому нету. Лечение нужно из зависти, что человек может привлечь к себе много внимания, получить то, что другие люди никогда не имели. За счёт факта наличия психического заболевания получить поддержку и жалость, то, что здоровые получить не могут за бесплатно. К психологам обращаются только здоровые люди, потому что больному всегда есть, с кем пообщаться, кто попытается его поддержать. Нету у психически здорового повода привлечь к себе внимание, поэтому он завидует. Психически здоровый пытается заработать денег, достичь какого-то успеха и так получить какое-то внимание от людей, выделиться, а психически больному ничего не надо делать, он и так это всё получает. Поэтому завидуют очень сильно...
С точки зрения начитанных мань-антикукуяторов, шизы не существует, диагностика кукуяторов ненаучна, нейролептики - зло и отрава.
Вместо шизы есть так называемое "нейроразнообразие". Одного из представителей этого нейроразнообразия ты и наблюдаешь итт. Зовут его Якуй, он всё время требует ему что-то доказать. Это требование не всегда бывает легко вычленить из равномерно-коричневого потока его нейроразнообразной мысли.
Да нет, тут всё просто. Если что-то не устраивает в жизни, можно так же посты писать. Если не хотят, то приходится принимать лекарства. Социофобия? Да заполни весь раздел жалобами на социофобию. Шизофрения? Заполни весь раздел. Запрещают? Так поэтому нужно принимать лекарства, нельзя тебе жаловаться. У человека есть повод жаловаться, а те, у кого нету повода - завидуют. Им нечего написать, проблем нету, у кого есть проблемы, могут привлечь всеобщее внимание. Доказывать ничего не надо, если люди отказываются доказывать. Тогда у них присутствует только самовнушение, которое должно иметь свои причины. Дело в том, если человек "не такой как все", то это сразу означает, что к нему будет приковано всеобщее внимание. Люди не могут принять такую несправедливость, что есть особенные люди, поэтому придумывают психические заболевания. Быть особенным - стыдно. Почему? Будут завидовать. Люди бояться чем-то выделиться из-за зависти.
Дело не в сущности "Якуй", аватарках, а в том, как это всё согласуется с определением психического заболевания. Люди ненавидят аватарки, верно? Потому что так человек может выделиться. Потом они ненавидят тексты... Они завидуют, просто завидуют. Кто-то устроился модератором, а кто-то картинку прикрепил, модератор уже ничего не значит, всё внимание прикреплено к аватарке! Модератор ощущает себя ничтожеством, модератор что-то делает, приносит пользу, а аватарка получает внимание к своей персоне просто так. Такая простая психология... Поэтому забить на всё и прикреплять картинки Аниме, смысла нет, если люди ненавидят автарки, то они сразу же автоматически ненавидят любые способы выделиться.
В общем и целом, у нас всегда существует тандем модератор vs вниманиефаг. Модератор самоутверждается за счёт своих полномочий, вниманиефаг тоже самоутверждается. Конечно все его действия используются точно так же для привлечения внимания. Очень интересное наблюдение... Оба они самоутверждаются, но модератор психически здоровый, я - нет. Будто власть имеет смысл, слава - нет. Желание власти может существовать точно так же, как и желание славы. Почему желанию власти не нужно стыдиться, а желанию славы нужны? Да и не в этом дело, не нужна никакая слава. Самое главное - это психические заболевания. Которые существуют в том числе из-за зависти к славе... Желанием славу опорочить, что это не слава, человек психически болен, он шут. Так про любого популярного человека можно сказать, что он шут, все смеются над ними. Дело будет только в зависти... Я провёл психоаналих, полностью.
Для меня не может существовать психических заболеваний. Сам подумай, каким образом писать стихи, оригинальные сюжеты? Как это всё делать без шизофрении? Кому нужно твоё искусство, если в нём нету ничего оригинального? Люди, которые желают власти, не находят смысла в существовании славы. Поэтому не понимают, что без психических заболеваний нету творчества... Если человеку не нужна власть, то все профессии, кроме творческих, ему не нужны. Естественно, тогда сложно найти работу. По факту, вот у меня есть талант, шиза, я могу создавать сюжеты, у меня много идей, но кому они нужны? Все ждут когда я найду профессию, что даст мне власть. Люди совсем не понимают, зачем нужны психозы, голоса, хотя без этого всего нету искусства. Они полностью будто хотят лишить мир творческих личностей. Будто они не нужны... Нужна только наука, власть. Почему так ненавидят творческих людей? Никто не знает, хотя на моё примере ясно, почему они именно занимались искусство, не общались с людьми. Люди их бы не поняли, поэтому приходилось высказывать свои мысли в текст, книги, рисовать картины. Люди всегда говорили: "ты навязываешься". В общем, они были правы. Но разве агрессия позволительна? Оскорбления? Их же не оскорбляли. Меня невозможно переубедить, без шизофрении нету искусства. Люди думают, что шизофреник не может творить? Да они выдумщики, очень сложно создать что-то оригинальное. Очень сложно. Нельзя просто взять и начать творить, ты можешь создать что-то, что уже до тебя кто-то создал. Бессмысленно это всё... В общении нету смысла. Похоже, все люди, которые что-то знали, писали книги, создавали искусство. В общении люди ничего не найдут...
Лол, зачем? Это наука. Любое творчество - бред? У меня всегда ощущение, что те, кто определяют психически больных - это анимехейтеры, хейтеры компьютерных игр, любого искусства... Не знаю почему так.
В современной психиатрии гораздо спокойнее и терпимее относятся ко всяким "странностям", чем много лет назад - сказали такое на психотерапии. Главное как эти "странности" влияют на жизнь - мешают или помогают. Так что даже если ты выбиваешься по интересам и увлечениям из общепринятых, то в случае наличия достаточно удовлетворительной при этом жизни никто насильно лечить тебя не будет. На мой вот девиантный фап никто ничего негативного из врачей не сказал, восприняли это как факт и все. Правда я не в России живу, но и не сильно далеко от нее.
Кстати, все эти угрозы, касательно антипсихотиков, на самом деле не угрозы вовсе... Это психотропное вещество, которое пациент не способен понять. Психоделический опыт, который не может принять. Пациент боится бэдтрипа. Естественно, даже под антипсихотиками может быть комфортно. Вот только большинству пациентов под ними плохо, ощущают побочные эффекты. Я считаю, это из-за психологического барьера, под ними тяжело двигаться, точнее движение не доставляет такого удовольствия. Там можно пробить психологический барьер, который состоит в том, что кто-то виноват... Под антипсихотиками очень легко искать виновных, кто виноват, думать о том, что ему желаешь. Пациенты не могут преодолеть этот барьер, поэтому испытывают бэд-трип. Их основное оружие - полностью бессмысленно. Так любое психотропное вещество можно использовать как оружие, но всегда найдётся человек, который будет испытывать от этого кайф. Да, большинство будут страдать, но меньшинство будут испытывать кайф! Вот мои посты примерно такой кайф и есть, то есть всё моё общение состоит из обвинения собеседника,. Я научился этому кайфу как раз. Обычно возникает психологический барьер: "ааа, мне плохо от препаратов, время медленно тянется", но если начать искать виновных, то бэд-трип проходит...
> Это психотропное вещество, которое пациент не способен понять.
Да что там аж такого понимать, чужого разнообразного опыта в сети употребления психофармы найти можно много, плюс медицинская инфа, хотя она не всегда точная. И на своем опыте это все хорошо понимается - мне легко отследить психическую деятельность под фармой и без фармы.
> Естественно, даже под антипсихотиками может быть комфортно.
Если у тебя пиздеж в голове целый день, то конечно под ними станет комфортнее.
> Я считаю, это из-за психологического барьера, под ними тяжело двигаться, точнее движение не доставляет такого удовольствия.
Под НЛ действительно тяжело двигаться, это похоже как словно у тебя сели батарейки и да, такого удовольствия больше не получаешь. Помню, хуже в этом плане было под Оланзапином, легче - под Клозапином.
> Обычно возникает психологический барьер: "ааа, мне плохо от препаратов, время медленно тянется", но если начать искать виновных, то бэд-трип проходит...
Время и правда может начать тянуться под таблетками довольно медленно, это тягостная вещь.
Твои посты впечатляют своей структурой, сложно описать это ощущение. Написано все без ошибок, т. е. запятые, тире, троеточия и прочие знаки расставлены на своих местах (насколько я могу разобрать), но в то же время все как-то перемешано, что-ли.
>Вместо шизы есть так называемое "нейроразнообразие"
Квадрипл не пиздит! Ведь почему может пиздить квадрипл? Неужели он должен отчитываться перед какими-то психиатрами или кем-то еще, что ему говорить? Нет, потому что он квадрипл. А чем больной отличается от квадрипла? Ничем, он даже лучше, может даже больной это целый модгет. Вот так и вы все, завидуете квадриплу, а могли бы завидовать мне. Просто потому что я лучше квадрипла.
Хотя квадрипл тоже молодец.
>Для меня не может существовать психических заболеваний. Сам подумай, каким образом писать стихи, оригинальные сюжеты?
Ты всего лишь Шизик, только имитация жизни. Шизик сочинит симфонию? Шизик превратит кусок холста в шедевр искусства?
>Твои посты впечатляют своей структурой, сложно описать это ощущение. Написано все без ошибок, т. е. запятые, тире, троеточия и прочие знаки расставлены на своих местах (насколько я могу разобрать), но в то же время все как-то перемешано, что-ли.
https://www.youtube.com/watch?v=l-FgvgZv3oY
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия — то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
>но в то же время все как-то перемешано, что-ли.
Это и есть типичное шизофреническое мышление, особенности которого подмечены ещё старыми психиатрами начиная с Мореля. Это как книга, в которой отдельные страницы, абзацы и предложения надерганы из других книг, газет, гроссбухов, стенограмм судебных заседаний и все это хаотично перемешано. Отдельные страницы, абзацы и предложения грамотны, понятны и даже интересны, но они друг с другом никак не связаны и в одну книгу никак не складываются, т.к. шизик уложил все эти куски текста по своей внутренней аутистической логике.
Спасибо. Просто у меня в близкого родственника была шизофрения, сам тоже пациентов в больнице видел разных с продуктивной симптоматикой, но в стабилизированном состоянии, ибо под препаратами. Так вот они все до такого уровня все не дошли.
>Так вот они все до такого уровня все не дошли.
Потому что они лечились! А зачем лечиться, если чувствуешь себя хорошо? Если тебе не нравятся формулировки Якуя, чем ты отличаешься от психиатра? А психиатр всегда готов дать кому-нибудь таблетки, чтобы они не дошли до уровня, иначе психиатр почувствует себя бесполезным. Поэтому ему удобней дать таблетки, прикрываясь симптоматикой. А лечиться на самом деле не надо.
> Потому что они лечились!
Да, и часть их лечится и сейчас скорее всего.
> А зачем лечиться, если чувствуешь себя хорошо?
Если не лечиться, то психика понемногу может разваливаться.
> Если тебе не нравятся формулировки Якуя, чем ты отличаешься от психиатра?
Они мне ни нравятся, ни не нравятся - я их нейтрально воспринимаю.
> А психиатр всегда готов дать кому-нибудь таблетки, чтобы они не дошли до уровня, иначе психиатр почувствует себя бесполезным.
Таблетки они хотят дать когда видят в них необходимость для пациента по каким-то причинам. Мне вот хотели недавно, видать из-за того, что чуть позитивки еще имеется. Отказался, поскольку под ними хуже, чем без них - сейчас состояние без них лучше, чем было в прошлом.
> А лечиться на самом деле не надо.
Зависит от каждого конкретного случая. В книге по психотерапии шизофрении я читал упоминания случаев, когда люди с шизой вполне себе достаточно адаптированы и у них даже семья своя есть, и это без лечения. Все зависит от выраженности этой самой шизы и ее динамики во времени.
>Критики психиатрии тред
Хули тут критиковать то блять? Неужели мало того, что человек дернувший за дверную ручку входной двери психиатрии - будет иметь репутацию примерно как у чикатило? Неужели мало того, что хотя бы даже здесь, на пси, не наблюдается выживжих вылезших? А одни только расценки за один приём у шарлатанов - это ли не красноречивая критика? А сколько всех этих гандонов обойти надо будет. Это же пиздец.
+
>— А что происходит на конференциях помимо выступлений ученых?
— Можно пожрать в каком-нибудь холле крупного отеля или конференц-зала. Если фарм мафия организовывает, то есть и такая опция. Я лично за этим туда хожу. А если это конференция местного масштаба, то ты просто сидишь и думаешь, что мог полезного сделать в это время.
— Мафия? В каком смысле?
— В прямом. Фарм-бизнес — это бандитский бизнес.
— Почему? Расскажите подробнее.
— Они делают лекарства. Лекарства стоят денег. Не малых. Чтобы их покупали, их должны назначать врачи. Фарм-компании платят врачам за то, чтобы они рекламировали лекарства на конференциях, типа как выдавая за результаты своих исследований эффективности. Врачи назначают эти лекарства. Компания живёт и очень красиво.
Лекарства в психиатрии вещь сложная, и поэтому фарм-компании бывают ну очень изобретательны в своих методах. И все свои стандартные методы из любимых фильмов про данный контингент, кстати, они тоже используют.
— А возможно как-то побороть эту мафию?
— На сегодняшний день они гораздо сильнее, выше и мощнее всех наркокартелей. И я не знаю, что мы можем сделать с этим. Но мои знакомые врачи и коллеги никогда с ними не связывались.
Прикольно, когда видишь одну и ту же презентацию с препаратом, но от разных докладчиков. Мы обычно не обращаем на это внимания. Все про это знают и не придают значения.
https://vk.com/@izzznanka-uchenyi-v-nii-psihiatrii
— Можно пожрать в каком-нибудь холле крупного отеля или конференц-зала. Если фарм мафия организовывает, то есть и такая опция. Я лично за этим туда хожу. А если это конференция местного масштаба, то ты просто сидишь и думаешь, что мог полезного сделать в это время.
— Мафия? В каком смысле?
— В прямом. Фарм-бизнес — это бандитский бизнес.
— Почему? Расскажите подробнее.
— Они делают лекарства. Лекарства стоят денег. Не малых. Чтобы их покупали, их должны назначать врачи. Фарм-компании платят врачам за то, чтобы они рекламировали лекарства на конференциях, типа как выдавая за результаты своих исследований эффективности. Врачи назначают эти лекарства. Компания живёт и очень красиво.
Лекарства в психиатрии вещь сложная, и поэтому фарм-компании бывают ну очень изобретательны в своих методах. И все свои стандартные методы из любимых фильмов про данный контингент, кстати, они тоже используют.
— А возможно как-то побороть эту мафию?
— На сегодняшний день они гораздо сильнее, выше и мощнее всех наркокартелей. И я не знаю, что мы можем сделать с этим. Но мои знакомые врачи и коллеги никогда с ними не связывались.
Прикольно, когда видишь одну и ту же презентацию с препаратом, но от разных докладчиков. Мы обычно не обращаем на это внимания. Все про это знают и не придают значения.
https://vk.com/@izzznanka-uchenyi-v-nii-psihiatrii
>Зовут его Якуй,
Но якуй прошел все круги ада психиатрического лечения.
- Якуй был нормальным, но его залечили кукуяторы
- Якуй был нормальным, но не верил в Бога, и Господь его наказал.
- Якуй был нормальным, но циклодол его подкосил
- Якуй был нормальным и остается нормальным, а Господь наказал остальных двачеров с помощью Якуя
>Фарм-бизнес — это бандитский бизнес.
Неужели этот чел лечится сам и лечит свою семью обтираниями святой мочи, травками с огородика и молитвами? Таблетки типа жаропонижающих и анальгетиков - нини? А если таблетосы таки пьет, то хули он поддерживает тем самым этот проклятый бандитский фармбизнес на крови?
Это баба, но не суть важно. А какой смысл отрицать что фармкомпании лоббируют в медицине свои интересы, которые далеко не всегда идут в ногу с интересами пациентов и вообще науки?
Вот про науку подробнее, если можно. Какие такие интересы у науки и как именно Биг Фарма не идет с ними в ногу?
Этого двачую. Коммерческие интересы идут против ценностей науки. Коммерсу нужна прибыль, ученый ищет истину. Психиатрию эта гниль разъела особенно сильно, практически все топовые академические психиатры оказались куплены с потрохами Биг Фармой. Когда читаешь научные статьи, то там, сука, практически всегда в секции "Конфликт интересов" такой послужной список фармакологических благодетелей.
> Неужели мало того, что человек дернувший за дверную ручку входной двери психиатрии - будет иметь репутацию примерно как у чикатило?
За это можно поблагодарить любовь тех, кто генерирует медиаконтент (кино, сериалы, комиксы, да даже авторов книг можно отнести) к неправдоподобному образу опасного и непредсказуемого поехавшего, да и СМИ бывает могут какой-то случай сильно раздуть. Но люди в целом также боятся того, чего не понимают, а поехавшесть понять нельзя, если только ты сам не ебанулся - это не заболеть гриппом. Поэтому дестигматизировать полностью психиатрию вряд-ли возможно.
> Неужели мало того, что хотя бы даже здесь, на пси, не наблюдается выживжих вылезших?
Я наблюдаюсь. Психоз был, вышел из него, причем в части жизни функционирование лучше, чем до его начала, хотя в другой части и немного хуже. Таблеток более не принимаю. Осталось только работать на психотерапии с кое-какими особенностями личности, чем я и занимаюсь. И которые были с самого детства, еще задолго до начала психиатрического лечения.
> А одни только расценки за один приём у шарлатанов - это ли не красноречивая критика? А сколько всех этих гандонов обойти надо будет. Это же пиздец.
Так частная медицина вообще дорогая, это не только психиатрии касается. Психотерапия же, насколько я знаю, не бывает бесплатной, разве что краткосрочная пока ты на госпитализации (у нас так).
>дестигматизировать полностью психиатрию
Тут смотри, какое дело. Во-первых, даже дети, которым 7 лет используют выражения, вроде "ему в психушку надо", где психушка - место для тех, кто не может себя контролировать, агрессивен, странный. Этот способ мыслить закрепляется с ранних лет и вытравить его крайне сложно, если вообще возможно. Во-вторых, для описания какого-то состояния всегда нужна его противоположность. Сытость - голод, мир - война, любовь - ненависть. Безумие будет плохой противоположностью разума. Люди нуждаются в нем для построения своей картины мира.
Так что совсем избавиться от стигмы в ближайшее время точно не выйдет. И дело не только в медиаконтенте. Единственное, что остается - это начать себя и давить стигму в собственном поведении.
А кто сказал, что истина и прибыль несовместимы? Реально работающий преп приносит гораздо больше сладеньких грязных зелёных бумажек причём в очень долгосрочной перспективе, чем гомеопатическая вытяжка из менстры тёти Сраки по древним забытым рецептам наших марсианских предков.
>Да что там аж такого понимать, чужого разнообразного опыта в сети употребления психофармы найти можно много, плюс медицинская инфа, хотя она не всегда точная. И на своем опыте это все хорошо понимается - мне легко отследить психическую деятельность под фармой и без фармы.
Эти препараты (конкретно, которые дофаминовые рецепторы блочат) что-то делают с чувством вины. Человек перестаёт обвинять окружающих, будто винит во всём себя. Поэтому тут борьба бесполезна, тут точно так же перестаёт пациент испытывать бэд-трип (понимает эффект препарата) и "оружие" которое используют против него бесполезно.
Толку от симфонии? Всегда нужно что-то оригинальное. Нельзя просто взять и написать симфонию, нужно обязательно что-то оригинальное.
>Это как книга, в которой отдельные страницы, абзацы и предложения надерганы из других книг, газет, гроссбухов, стенограмм судебных заседаний и все это хаотично перемешано.
Ага, вот только это может понадобиться в искусстве. Кому нужно упорядочное произведение, если люди этим уже пресытились? Человек может создать упорядочное искусство и клиенту не будет интересно (мы это уже увидели много раз), а создаст какой-то бред и скажут: "искусство!". Люди рисовали приметивы, выдавая это за искусство, лишь потому, что красивую картину может любой нарисовать, достаточно скилла, к тому же с появлением фотоаппаратов легко можно любую сцену сфотографировать, что обесценивает тот случай, когда художник рисует пейзажи.
>Если не лечиться, то психика понемногу может разваливаться.
Зачем лечиться, если можно жаловаться? Вот жалуешься на жизнь, тебя поддерживают, жалеют. Психиатры будто отнимают у пациента такую возможность из зависти. Если ты недостаточно самостоятельный, то можно найти людей, которые всё будут делать за тебя, такого тоже можно добиться, если совсем уж призывать к жалости. Все действия психиатров не нужно, зачем они нужны и их стационары, если роль медсестёр и санитаров могут исполнять твои друзья? Готовить тебе еду, следить за состоянием твоей психики, устраивать тебе вязки. Но это будут уже твои друзья, которые не превысят своих полномочий. Психиатры полностью лишают окружающих возможности помочь человеку.
>Но люди в целом также боятся того, чего не понимают, а поехавшесть понять нельзя, если только ты сам не ебанулся - это не заболеть гриппом
Да может это зависть??? Завидуют, что люди больные и им нужна помощь. Поэтому запугивают пациентов, потому что зависть испытывают. Пациент должен радоваться стационару, то что там комфортные условия, ему помогут. Поэтому условия специально делают некомфортными.... Из зависти. Вот почему просто нельзя сделать нормальные стационары с нормальным отношением к пациентам? Да потому что завидно будет, люди там будут отдыхать, затем возвращаться и все их будут жалеть, что больные. Завидуют психической болезни... поэтому делают условия существования с ней некомфортными. Хотят восстановить справедливость, что раз этого человека все жалеют, то нужно сделать с его жизнью что-то плохое, хотя бы плохие стационары. Не было бы зависти и какой был бы смысл? Нормально бы относились к людям. Опасный и непредсказуемый поехавший? В первую очередь заставят молчать того, кто жалуется на проблемы. Хочется, чтобы человек перестал жаловаться, ему же можно, он болен! Разве можно заставить замолчать и не дать жаловаться на жизнь физически больному? Врачи сами не верят в психические заболевания, поэтому пытаются заставить замолчать каждого, кто жалуется на свою болезнь. Какой же психически больной дурачок, если реально болен? Будет выть на всё отделение, так правильно делает, болен же, ни разу не дурачок, а умный! Считают дурачком, будто правда не испытывает никаких психических страданий, а придуряется. Выть на всё отделение, говорить, что плохо, "уу, ааа, мне нехорошо"- всё это нормально, если человек болен. При этом из психически больного в этих случаях делают дурачка, будто здоровый он, только кажется ему, что страдает. Если реально болен, то имеет право выть, жаловаться, никто не имеет права заставлять его замолчать. Сам факт существования психической болезни вызывает зависть, то, что человек заявил об этом, хоть как-то психическое заболевание проявил, подобное приводит к активации системы психиатрической помощи, а значит на человека выделяются ресурсы, ему помогают, да ещё за бесплатно! Сразу становится завидно... Лечат дурачков, а надо больных лечить. Решили наказать дурачков за то, что они притворяются.
> Во-первых, даже дети, которым 7 лет используют выражения, вроде "ему в психушку надо", где психушка - место для тех, кто не может себя контролировать, агрессивен, странный. Этот способ мыслить закрепляется с ранних лет и вытравить его крайне сложно, если вообще возможно.
Да, есть такое. Но были бы какие-то спецпрограммы в государствах, показывающие людям более реалистичную картину как оно есть на самом деле с псих. заболеваниями, то все равно хоть какой-то положительный результат бы был.
Также нужно начиная со школы обучать население психологической (или как это правильнее назвать) грамотности, а то народ в этом плане же довольно дремуч. Например, люди не понимают, что если тому, кому плохо привести в пример того, кому еще хуже то первому лучше не станет. Или не знают те же обесценивания.
> Единственное, что остается - это начать себя и давить стигму в собственном поведении.
Да, только это непросто .
>Ага, вот только это может понадобиться в искусстве
Это только если шизик реально очень талантлив, так что смог преодолеть разрушительное воздействие болезни на свой бедный разум и создать действительно что-то ценное по содержанию и форме. В большинстве случаев у шизиков получается только нарциссичное, аутичное и никому не интересное говно а-ля великий роман Джека Торренса который он напейсал в отеле Оверлук
Я правильно понял, что чем больше просмотров, тем выше искусство? Сколько людей готовы назвать чёрный квадрат Малевича искусством и за сколько его продали? Твоё мнение, что чёрный квадрат - ничто, ничего не значит, если его продали за большие деньги. При этом ты можешь нарисовать красивую картину и её купят за маленькую сумму, ничтожную, по сравнению с чёрным квадратом Малевича.
Красивую картинку тебе любой студент художественного колледжа нарисует за полчаса. Только это нихуя ещё не искусство
Ты можешь назвать комиксы искусством? Твоё мнение не важно, если на этом зарабатывают деньги. Даже диагноз - отличный маркетинг для продажи своего искусства. Достаточно написать: "автор был болен шизофренией" и повысятся продажи.
Так я об этом и говорю. При этом красивую картину многие могут назвать исксством, а за большие деньги продадут чёрный квадрат...
Пусть называют. Многие садовых гномов и Никаса Сафронова называют искусством
>Но были бы какие-то спецпрограммы в государствах, показывающие людям более реалистичную картину как оно есть на самом деле с псих. заболеваниями
Смешной случай могу рассказать. В небольшом американском городе решили провести эксперимент, чтобы проверить, как можно изменить отношение людей к людям с расстройствами. Начали им фильмы показывать и все такое. В итоге люди решили, что у них хотят построить большую психушку, а их таким образом приучают хорошо относится к психам и начали наезжать на исследователей.
> обучать население психологической (или как это правильнее назвать) грамотности,
Тут и проблема в том, что в таком просвещении первую скрипку играет психиаторство с своими концепциями, нарративами и объяснительными моделями. А их продвижение может дать прямо противоположный эффект. Так идея о том, что психические расстройства - это "болезни мозга" может ухудшать отношения к людям с расстройствами. Так что если доверить борьбу со стигмой психиатрам, то можно получить извращенный эффект.
Только к шизикам обыватель относятся хуево не потому, что в карточке запрятанной где то в глубинах затхлой картотека пнд у него стоит шифр ф20 такой то.
А потому что многие шизы действительно ведут себя неадекватно, хуево выглядят, не следят за собой итд. Ну а к людям которые не могут владеть собой и хоть как то контролировать себя и свою жизнь действительно отношение не оч, это касается не только шизов
Еще они по детсадам бегают и детей ножичками пыряют.
> Эти препараты (конкретно, которые дофаминовые рецепторы блочат) что-то делают с чувством вины. Человек перестаёт обвинять окружающих, будто винит во всём себя.
Когда тебя в целом заовощило, то уже будет не до чувства вины.
> Зачем лечиться, если можно жаловаться? Вот жалуешься на жизнь, тебя поддерживают, жалеют.
Только проблемы в жизни от того, что ты жалуешься никуда не уходят. Это только дает эмоциональное облегчение на время.
> Да может это зависть??? Завидуют, что люди больные и им нужна помощь.
Да какая зависть, ты чего - завидовать могут тем, кому лучше.
> Пациент должен радоваться стационару, то что там комфортные условия, ему помогут.
У нас в стационаре и правда условия довольно комфортные, похожи на домашние. Скука только. А в настоящей психбольнице я не был.
С искусством все непросто. Я более определяю для себя искусством то, чего еще не существовало ранее - что было придумано и вынесено из фантазии в реал. Чем, например, хороший чей-то портрет или очень точно перерисованный пейзаж. Безусловно нужен талант чтобы так уметь рисовать, но это не создание чего-либо нового, а умение скопировать то, что уже есть.
Интересно.
В ремиссии шизы не сильно отличаются от "обычных" - могут делать посильную работу, заниматься домашними делами. А выйти из психоза в современном мире несложно - нейролептиков разных понапридумывали достаточно. Да, будут побочки, но владеть собой и что-то делать последовательно в жизни возможность будет. Обыватель хуево относится из-за преувеличенного в обществе представления о поехавших как опасных и непредсказуемых людях.
>Когда тебя в целом заовощило, то уже будет не до чувства вины.
Как же так будет не до чувства вины? Кто-то виноват будет, если не ты, то врач. Ввёл тебя в это состоянии, виноват, думаешь о том насколько виноват, что ему желаешь...
>Только проблемы в жизни от того, что ты жалуешься никуда не уходят. Это только дает эмоциональное облегчение на время.
Психотропные препараты решают какие-то проблемы? Ты не понял, но это тоже самое.
>Да какая зависть, ты чего - завидовать могут тем, кому лучше.
Так лучше! Пока не сделали хуже. Человек жалуется, у него есть повод, ему могут уделить внимания. Когда сделали хуже, то уже да, завидовать нечему. Государство даже ресурс может выделить на такого человека, там уже дело в действиях самого персонала.
Вот смысл этих объяснения? Мы имеем образ жертвы: "ведёт себя неадекватно, плохо выглядит". Теперь ты обосновал мотив любого преступника, оказывается, преступник считает свою жертву психически больной. Зачем жертву то исправлять? Если ты не понял, то нужно исправлять того самого обывателя, который способен испытывать агрессию.
Человек не обязательно плохо выглядит, он может выглядеть иначе. Твоему обывателю, как я понял, не нравится любой человек, который решил выделиться, дать обратить на себя внимание, создал образ "не такого как все".
> Как же так будет не до чувства вины? Кто-то виноват будет, если не ты, то врач. > Ввёл тебя в это состоянии, виноват, думаешь о том насколько виноват, что ему желаешь...
Не совсем понял какое ты состояние имел ввиду. В возникновении своего психоза я был виноват, но только отчасти - без генетики тоже не обошлось.
> Психотропные препараты решают какие-то проблемы? Ты не понял, но это тоже самое.
Ту же позитивку жалованием кому-то не снимешь, так что, например, эту проблему они решают.
>Ту же позитивку жалованием кому-то не снимешь, так что, например, эту проблему они решают.
Хватит бредить, вот если честно. Ты отказываешься от своей свободы воли, отрицаешь, что можешь контролировать своё состояние. Ты что, ложные умозаключения не можешь контролировать? Выйти из состояния бреда? Можешь, но сложно. Нельзя утверждать, что у тебя полностью может отсутствовать свобода воли, бред же. Точно так можно сказать про депрессию, негативную симптоматику, что угодно. Всё это можно решить, жалуюсь, получая моральную поддержку от окружающих. В твоём случае, случае психоза - умственную помощь, когда тебе объясняют, в чём ты не прав. Если ты не будешь проявлять агрессию, то однажды у тебя может появиться критика к твоему состоянию, перестанешь бредить, тебе объяснят, что с логикой ты не дружишь. Ты пойми, что нету никакого бреда! Вот слышишь ты голоса, да? Откуда ты знаешь, что не может быть инопланетян, ещё чего-то? Тебе объяснят (вот я объясню), что под психоделиками так же можно слышать голоса, значит ли это, что все они открывают связь с космосом? Если ты скажешь: "да", я скажу: "нет", то, что я с твоим мнением не согласен. И всё, мы разойдёмся на этом. Если ты убеждён в том, что психоделики дают возможность связаться с инопланетянами, то твой бред невозможно оспорить! Это лично моя убеждённость, что психоделики вызывают психоз, а не открывают связь с космосом. Когда тебя будут лечить, то будут лечить от твоей личной убеждённости, с которой я не согласен, но не могу доказать, что ты не прав. Зато некоторые вещи доказать можно. Бред можно оспорить, хотя не весь. Всё, что я смогу тебе сказать, что ты, общаясь с инопланетянами, не должен быть опасен для общества, иначе по закону тебя будут лечить. Я не верю в инопланетян... так и скажу. То есть считаю тебя психически больным. А как иначе??? Психоделики, что, связь с космос открывают??? Если я буду в это верить, то потеряю сам критику! Избавить тебя от голосов? Могу только сказать, что есть препараты, которые, по мнению учёных, закрывают связь с космосом. Сам, при этом, можешь согласиться на лечение. А чо??? Если есть психоделики, которые открывают связь с космосом, есть и те, которые закрывают... Вот твоя бредовая убеждённость не будет побеждена, зато сам согласишься на лечение. Симптом мешает? Всё, вот твой выбор, либо смиряешься, либо избавляешься.
С обществом еще вот что не хорошо - оно может доводить склонного к психзаболеванию к этому самому заболеванию. Существует понятие высокой уязвимости в психиатрии, и видя как человек реагирует на какие-то подъебки часть окружающих будет специально его подъебывать - как же это можно пропустить, это же доставляет. Взять ту же школьную травлю, например, хотя она бывает и в рабочих коллективах. В итоге окружающие "обычные" получают удовольствие, а человек потом поедет кукухой. Хотя не будь этой травли - все могло бы и обойтись. А потом из-за кретинизма окружающих (или жестокости, или похуистичности, или просто потому что человечество такое - хз что тут больше подходит) тебе приходится лечить мозги таблетками и долго все разгребать на психотерапии.
Это все я планирую еще своему психиатру и вообще врачам которых буду видеть рассказывать. Просто чтобы они видели что реальность мне не нравится и бывает пригорает от нее не на пустом месте.
Устал, отвечу завтра, если мод твой пост не потрет, спокойной ночи.
Это все я планирую еще своему психиатру и вообще врачам которых буду видеть рассказывать. Просто чтобы они видели что реальность мне не нравится и бывает пригорает от нее не на пустом месте.
Устал, отвечу завтра, если мод твой пост не потрет, спокойной ночи.
Моральная поддержка от окружающих - это в том числе деньги. Неужели депрессию и негативную симптоматику нельзя вылечить деньгами? Которые можно тратить по своему усмотрению... Любой психически больной может просить денег, тогда, снова же, лечить его не от чего, он стал искать моральную поддержку от окружающих. Попытка отнять возможность попрошайничать, будучи психически больным, так же означает зависть. Почему психически больной может просить лекарства, но не может деньги? Каждый, вполне справедливо, в этом разделе, может выложить номер своего счёта и просить денег, описывая свою ситуацию. Если ему будут мешать, то только из зависти...
Должен ли человек приносить пользу? Даже общение с людьми является пользой, если ты им приятен. Утверждая, что индивид "бесполезен", можно привести к тому, что рабство существует. Госпитализация не имеет значения. Психические болезни то, почему существуют? Без госпитализации, сам диагноз. Человек недостаточно эффективный раб? В том числе в плане общения.
Иначе - это как например?
Мне тут пишут, что если человек не опасен для общества, то здоров. Хотя это ложь... Диагноз устанавливают не только в случае опасности для общества. Вот этот диагноз, в отношении человека, который не является опасным, нужно доказать. Недостаточно полезный? Значит недостаточно эффективный раб, рабом хотят сделать.
Отличаться от окружающих, резко выделяться на общем фоне. Одежда необычная, причёска, цвет волос, вести себя иначе, более манерно. В общем резко выделяется на общем фоне...
Да на этих "отличающихся" уже никто внимания давно не обращает, никому они нахуй не нужны. Еще бы фейс тату упомянул, разноцветные дреды и грилзы.
Шизики на себя обращают внимание немного не этим...
https://www.youtube.com/watch?v=G1pjyGhGsNs
Неужели РАНЬШЕ обращали внимание? Так значит нормой стало, если перестали! Можно придумать что-то новое и необычное. Всё, что ты перечислил может быть уже чем-то обыденным... Всё ровно можно создать что-то необычное!
Я думаю сейчас необычно будет создать образ бомжа, образ нищего... Одеваться как бомж, выглядеть будто бомж. Хотя из нормальной семьи!
Создавай, конечно. Что-то необычное
Зачем брать слово "отличающиеся" в кавычки? Так, будто неприязнь у тебя какая-то... Если люди правда отличаются внешне, выделяются на общем фоне. Если ты пренебрежительно относишься к чему-то внешнем образу, то можно пренебрежительно относиться к твоей физической силе или ума... А что? Ты хочешь выделиться, поэтому умные речи пишешь. Типа ты не такой как все... Умный что ли? Или силу свою показываешь... Не такой как все... Как бы... Мда... Ха-ха-ха. Умный - это клоун, так же как и физически сильный - клоун.
Психические заболевания - это душевные заболевания. Медицина должны лечить физические заболевания, а не душевные. Душевные должна лечить церковь... Поэтому, если человек называет себя богом, то лечить его может только церковь, давать психотропные препараты. Какое имеет право лечить медицина? Если нету Бога, то всё можно, в том числе назвать себя богом.
>Медицина должны лечить физические заболевания, а не душевные
Кому должны?
Нейролепота действительно убивает мозг. Новое исследование на МРТ показало, что оланзапин способствует уменьшению плотности коры головного мозга. Сравнивали оланзапин+сертралин и сертралин+плацебо на пациентах с депрессией и психотической депрессией.
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2761879
Effects of Antipsychotic Medication on Brain Structure in Patients With Major Depressive Disorder and Psychotic Features Neuroimaging Findings in the Context of a Randomized Placebo-Controlled Clinical Trial
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2761879
Effects of Antipsychotic Medication on Brain Structure in Patients With Major Depressive Disorder and Psychotic Features Neuroimaging Findings in the Context of a Randomized Placebo-Controlled Clinical Trial
Никому не должны, если нету Бога, не верят в Бога, то никто никому и ничего не должен.
А что, только Бог (нечто внешнее) может являться основанием и гарантией долженствования?
В плане душевного здоровья? Ты не сможешь доказать, что человек должен быть душевно здоровым по твоему определению. Если нету никакой религии, то душевно больным можно быть сколько угодно. Каждый пациент может решить, что у врача неправильно работает психики. А что? Каким образом правильную психику определить? Никаким. Я могу создать своё определение душевного здоровью и начать утверждать, что ты должен ему соответствовать. Смогу доказать, что должен? И ты не сможешь, никто не сможет. Нужна хотя бы какая-то религия, без религии ничего не получится.
Если бы человек мог сам обойти свой бред - психиатры бы не понадобились. Свои бредовые конструкции сам не обойдешь, поскольку это становится чем-то естественным, возможным и правдивым, как 2х2=4. Сужу по своему опыту.
Да, есть такое.
Дело в том, что у нас имеются два критерия:
1) Качество жизни
2) Продолжительность жизни
Если психиатрия будет рассматривать как болезнь то, что снижает продолжительность жизни (хотя это доказать невозможно, только статистикой, которая может быть лжива), тогда может посчитать продолжительность жизни важнее её качества. Сделать жизни просто ужасной, зато продолжительной! Если же главное - качество жизни, то жизнь можно сделать очень короткой... Решая между качеством и продолжительностью жизни медицина может выбрать... деньги. Ей будет не важно качество и продолжительность жизни, будет важно, что финансово выгоднее. Сделать пациента счастливым или его жизнь более безопасной? Если больше заплатят за качество жизни, то сделают жизнь счастливее, при этом не обращая внимание на то, что может снизиться её продолжительность... Если заплатят за продолжительность, то будет не важно насколько снизилось качество жизни... Поэтому медицина не может работать без мнения пациента. Тебе даже жизнь могут продлить ставя под удар качество твоей жизни, просто предложить тебе модный метод лечения, который делает жизнь дольше, вот только побочные эффекты сделают жизнь ужасной... Или наоборот, могут предложить улучшить качество жизни, ты станешь здоровее, но умрёшь быстрее.... Свободы воли лишают пациента, только если это финансово выгодно.
Какие бредовые конструкции? Я привёл пример про инопланетян, невозможно оспорить, потому что это убеждённость, вера такая. Психотропные препараты тут не помогут, пациент может решить, что ему закрыли с помощью них связь с космосом. Может лечиться, веря в пришельцев. Так же, кстати, нельзя оспорить существование бесов/демонов. Есть бред который можно оспорить (предоставив доказательства), есть бред который является личной убеждённостью. Ты веришь, что популярный человек тебя любит, делает знаки внимания по TV? Можно получить от него письмо, лично встретиться и узнать, что ничего такого нету, ты бредишь. Дальше будешь себя убеждать? Это уже проблема... Есть бред который можно оспорить с помощью доказательств, есть, который невозможно подвергнуть сомнению.
Бред по определению невозможно оспорить с помощью доказательств
>Если бы человек мог сам обойти свой бред - психиатры бы не понадобились. Свои бредовые конструкции сам не обойдешь, поскольку это становится чем-то естественным, возможным и правдивым, как 2х2=4. Сужу по своему опыту.
Вроде бы все равно у человека остаются кусочки здравомыслия. Примерно как пьяный в говно все равно чего-то соображает. Как раз альтернативные подходы предполагают, что за эти кусочки нужно уцепиться и пытаться через них вытащить человека, культивировать у него установку на ремиссию. А нынешняя психиатрическая практика не предполагает такого и видит в основном только набор симптомов, которые нужно медикаментозно давить. Как бы психиатр в своей оптике часто даже не старается человека вытащить, а просто считает, что должен снизить вред, который пациент приносит себе и другим.
Значит их недостаточно... Нужно больше доказательств. Ты ведь не будешь строить науку на одном доказательстве? Это может быть случайность/совпадение/чья-то фальсификация. На одном единственном эксперименте строить науку тоже сомнительно... Вдруг результат не повторится?
Вера в прищельцев/бесов/чтение мыслей - является личной убеждённостью... Тут уже не оспоришь. Хотя, конечно, при чтении мыслей хочется спросить, почему человек, умея читать мысли, ничего в этой жизни не добился... Вкладывание мыслей в голову, кстати, тоже личная убеждённость.
Вкладывание мыслей в голову (синдром Кандинского-Клерамбо) - это не личная убежденность, а непосредственное ощущение, что в голову насильно внедряются чужие мысли в виде "беззвучных" голосов или "чужого" внутреннего голоса. Для того, чтобы как-то объяснить это странное и часто невыносимое переживание, больные уже вторично разрабатывают бред об облучении их радиоволнами, лазером и прочими техсредствами, с помощью которых злоумышленники (мать, соседи, Путин, марсиане) и проникают в их мозг.
Я верил в реальность фантазийного мира, и думал что вскоре попаду туда. То есть окромя нашей реальности у меня появилась еще одна. После начала приема нейролептиков это сразу же ушло. Помню, как психиатру удалось меня даже переубедить, но тогда уже был начат прием препаратов и сложно сказать это они помогли, или его слова. Сам же я начать думать как раньше не мог. Вот такие конструкции. Но несмотря на все это критика к своему состоянию была - к глюкам, что и позволило обратиться за лечением. А вот эти верования я особо чем-то нездоровым не считал тогда.
Так я не утверждаю, что ИСС можно контролировать. Я утверждаю, что к нему можно иметь критику.
> критика к своему состоянию была - к глюкам, что и позволило обратиться за лечением
Так подобное означает, что тебе не нужны глюки. У тебя антипатия к глюкям.
Вкладывание мыслей в голову - бред, в следствии голосов. Значит корректируется. Только, лол, если человек верит в инопланетян там нечего корректировать. Всё, что ты хочешь в таком случае - избавить человека от голоса. Тогда он перестанет задумываться, что это, откуда это. Весь его бред будет обоснован его верованием (в инопланетян, бесов и демонов). И тогда никогда не докажешь, что сами голоса - это плохо, заболевание какое-то. Зависит от интерпретации, личных убеждений. Мои личные убеждения подсказывает мне, что все, кто страдают от голосов испытывают к ним антипатию, агрессию, не знаю почему, может они их критикуют... Голоса - это норма. Все бредовые интерпретации возникают из негативного отношения.
Ууу... речи про "болезнь мозга" это же тоже бредовая интерпретация в следствии негативного отношения. Люди реально бредят, что есть какая-то "болезнь мозга", причина бреда - странные люди. Всё, что можно сказать: "мозг неправильно работает", так кто определит правильную работу мозга? Одни бредят (верят в "болезнь мозга"), другие знают, что делают - пытаются подчинить человека.
>Значит корректируется.
Так вперед, корректировать бред шизиков! Начни с какого-нибудь психиатрического стационара или интерната для хроников. Не щелкай еблом почем зря на АИБе, покажи реально на практике, на живых шизиках, как бред отлично корригируется!
Так нужно полное отсутствие агрессии со стороны пациента, иначе я рискую своей жизнью. К тому же агрессия в сторону пациента может привести к тому, что он будет лгать, будто бред прошёл.
Пациент: у меня вкладывание мыслей, НЛО, бесы и психоз
Врач: 2ch.hk/psy + адрес_со_списком_прокси
Пациент: спасибо, док!
Врач: больше никому не рассказывай, только анонимно и с прокси!
Врач: 2ch.hk/psy + адрес_со_списком_прокси
Пациент: спасибо, док!
Врач: больше никому не рассказывай, только анонимно и с прокси!
> Я утверждаю, что к нему можно иметь критику.
Да, а можно и не иметь. Насколько я понимаю критика может появиться потом, когда ты уже пролечился и тут вдруг начинаешь опять думать схожим образом. Но когда бред в разгаре, то какая там уже критика.
> И тогда никогда не докажешь, что сами голоса - это плохо, заболевание какое-то.
Попалось раз мнение, что индикатор заболевания - наличие страданий. И голоса это таки плохо - что приятного в том, что тебя в твоей же голове посылают нахуй? Или с какого-то перепугу начинают вопросы задавать. Или вообще что-то начинают говорить тебе. Или вдруг комментируют твои мысли. У меня это все было. Критика имелась, я осознавал что из-за сбитой деятельности мозга меня глючит, но одновременно эмоционально реагируешь так, словно кто-то реальный в твоей голове это все говорит тебе. Голоса приносят страдания, поскольку они могут мешать жить. Жил вот себе, жил, был словно сам в своей голое. А тут бац - и в твоей башке появляются сторонние приколы, которых ты не хотел и они тебе не нужны. Исключение разве что положительные голоса, я читал как бывало пациенты сожалели что их избавляли от них. Да и то в случае сильно выраженности загруженность головы этим будет явно сказываться на повседневной деятельности и мешать находиться в реальном мире, так мне думается.
>Насколько я понимаю критика может появиться потом, когда ты уже пролечился и тут вдруг начинаешь опять думать схожим образом. Но когда бред в разгаре, то какая там уже критика.
Критику можно потерять и под препаратами. Не панацея же.
>И голоса это таки плохо - что приятного в том, что тебя в твоей же голове посылают нахуй?
Голоса не обязательно негативного содержания.
>Или с какого-то перепугу начинают вопросы задавать
Одинокому человеку может быть норм.
>Или вообще что-то начинают говорить тебе.
Если ни с кем не общаешься, то норм.
>Или вдруг комментируют твои мысли.
Я тебя могу тоже критиковать. Любой может критиковать.
>Жил вот себе, жил, был словно сам в своей голое.
Не выходил из дома, не общался с людьми, апатия... А тут весело стало, голоса появились? Зависит от ситуации.
Мы имеем явную проблему. Голоса могут оказать влияние на человека, но и человек может оказаться влияние на человека! Голоса могут быть убедительны, человек может быть убедителен. Если человек может по приказу голосов сделать что-то плохое, то и другой человек его убедить может сделать что-то плохое. Разницы нет. Вот перестанет человек голоса слышать, его другой человек заставит делать что-то плохое, а он слушаться будет. Разницы. Что в случае голосов опасен, что в коллективе опасен. В случае голосов подчиняется голосам, в случае коллектива самому коллективу.
Проклятые неучи-кукуяторы почему-то рискуют своей жизнью каждый день, а ты почему-то не хочешь((( Хотя у тебя есть волшебный рецепт, как скорректировать бред любого шизика.
Почему ты не хочешь осчастливить им человечество, а распыляешься на АИБе, находишь отговорки вроде "рискую своей драгоценной жизнью"?
Ну, по скайпу хоть, дистанционно можешь избавить нескольких хроников от бреда? Нет?
Психически больной находится под влиянием голосов, психиатр под влиянием каких-то авторитетов. Оба опасны. Смысла нету. Если не психически больные с голосами, так фанатики, которые находятся под чьим-то влиянием.
Психиатры рискуют своей жизнью ради денег. Мне то не нужны деньги... Пусть рискуют за бесплатно.
>Ну, по скайпу хоть, дистанционно можешь избавить нескольких хроников от бреда? Нет?
В ЧС добавят. Что дальше?
>мне таблеточки помогли
>РЯЯ ЛЕЧИ ВСЕХ ПО СКАЙПУ ИНАЧЕ НЕ ПРУФЫ!
хороший диалог вылеченного шизика и невылеченного.
> Я тебя могу тоже критиковать. Любой может критиковать.
Этот факт не делает неприятные голоса приятными.
На дваче тебя могут оскорбить. Обидишься? Кто-то обидится, кто-то нет. Зависит от того насколько воспринимаешь оскорбления, задевают ли они тебя. Для нормального человека вполне реально обижаться... Для двачера - вряд ли. Зачем ему тогда двач? Пусть общается, где нету оскорблений...
Двачер - это тот, кто выбирает оскорбления взамен нормального общения. Можешь обосновать почему делает такой выбор? Почему бы не общаться там, где все будут хорошо относиться? Вопрос интересный, объяснить никак нельзя посещение двача.
Весь прикол в том, что если пациент не проявляет агрессии, то нету смысла его лечить... Если проявляет, то невозможно вылечить без ответной агрессии... Если человек по тому же самому скайпу не будет проявлять агрессию, то его нету смысла лечить, если будет, добавит в ЧС, так невозможно. Переубедить можно, но человек может защищать свои убеждения агрессией. Если только убеждения не являются верованием (в инопланетян тех же). Я же не могу сказать: "инопланетян не существует!", доказать то не могу этого... Можно только реальные факты доказать. Легко себя в чём-то убедить, если агрессией всех несогласных заставить молчать. Это не только психически больных касается, а много кого. Психически больной проявит агрессию, потому что считает меня пришельцем? Замечательно, а психиатр считает опасным для общества, за счёт диагноза... Защищают свои убеждения агрессия. Ухх... И дошли до того, что доказать психиатр чью-то опасность может только статистикой! Впал пациент когда-то в психоз? Ага, так это тоже статистика! Страх, что впадёт второй раз, с точки зрения психиатр основан только лишь на статистике. Есть смысл ему объяснять, что нету смысла лечить, если всё у него основано на статистике, в том случае, если пациентт не хочет? Да ты што... агрессия поможет не принять этого. Статистика, она же это, реально пугает.
>А ты вылеченный или еще невылеченный?
я лечащий.
а лечащий кого? мамку свою или самого себя, насколько твоих силёнок хватает ещё?
Доказательств существования болезни мозга, которую предъявляет психиатр, нету, значит у психиатра бред. Если можно без доказательств утверждать, что у пациента болезнь мозга, то всё, что угодно, можно утверждать без доказательств. Когда вы утверждаете, что у кого-то болезнь мозга, не предоставляя доказательств, то находитесь в состоянии бреда. Неправильная работа мозга? А кто-то может правильную определять? Психически больные - особенные люди, "не такие как все", пока не доказано наличие у них реальной болезни мозга. Болезни мозга, как я понимаю, определяет невролог... Психиатр определяет болезни души. Гипотетически, у пациента может быть какое-то реальное заболевание, но его ещё нужно доказать.
И, да, психиатр делает выводы основанные на статистике, то есть не может доказать, что психоз повторится, пациент опасен, если всё это основано на статистике. Даже нельзя прогнозировать развитие психического заболевания, если прогноз основан на статистике...
И, да, психиатр делает выводы основанные на статистике, то есть не может доказать, что психоз повторится, пациент опасен, если всё это основано на статистике. Даже нельзя прогнозировать развитие психического заболевания, если прогноз основан на статистике...
Если нету религии, то всё можно, в том числе быть душевно больным. Для определения душевных заболеваний нужна религия, нельзя взять и будучи врачом утверждать, что кто-то душевно больной, пациент так же может посчитать врача душевно больным. Медицина не может определять болезни души, религия может.
Анонимность - это анархия. Зачем нужна анонимность, если нету анархии? Модно, хочется быть "не таким как все". Вы можете объяснить, почему есть такой тип людей, который издевается над "не такими как все", при это сами эти люди стремятся стать "не такими как все"? Хотят стать частью элитного клуба. Вы уже признали, что аноним - интеллектуальная элита? Вот только стоит признать, что аноним перестанет быть интеллектуальной элитой, если останется только мода. Люди, которые выбрали анархию, стали интеллектуальной элитой, сейчас мы наблюдаем, как люди, которые хотят приобщиться, заставляют анонима соблюдать правила. Именно из-за анархии вы стали анонимами, потому что модно быть элитой. Если есть люди, которые выбрали анархию, решили стать интеллектуальной элитой, тогда они вас покинут, не обращая внимания на любые ваши возражения. Хикикомори? Хикикомори - это романтично… Люди издеваются над хикикомори, потом сами делают вид, что хикикомори, ведь это романтично… Вы предлагаете жить в таком мире лжи, сотканным из позеров. Вы знаете, что эти позеры на самом деле ненавидят "не таких как все", вот только им уделяют мало внимания? Делают вид, что они хикикомори, настоящих хикикомори травят. Завидно, что элита, романтично, хотят приобщиться, вот только суть их от этого не меняется. Точно так же анонимность их не изменит… Чего делать будем с позерами? Игнорировать? Так они могут борду создать из позеров, тогда игнорировать будут уже самих хикки. Вот хикки пост напишет - игнор, социально успешный напишет - дискуссия. Хикикомори скажут, что он выскочка, если пожалуется на такое… Всё таки быть выскочкой стыдно, нельзя выделяться. Вот только подождите, аноним и хикикомори - это и есть выскочки, "не такие как все", те, кто желают выделиться. Аноним желает высказать своё мнение, ничем не ограниченное, хикикомори желает рассказать о своём затворничестве. У них есть что-то общее - оба отвергли социум, аноним отверг социум в интернете, хикикомори отверг социум в реальном мире. Вот, боритесь с этим…
Почему психических заболеваний на АИБ не существует? Если кто-то мешает своим общением, тогда он может послать анонима на форумы с регистрацией или в социальные сети. Ему могут помешать только в том случае, если кто-то борется за трафик...
Без религии даже нельзя доказать, что существует психическая болезнь. Какая религиозная концепция помогает определить психическое здоровье? Важно быть спокойным или агрессивным? Важно быть ленивым или деятельным? Может быть религия, которая делает спокойным, может быть религия, которая культивирует агрессию. Может быть религия лени, а может быть религия, где требуют трудиться. Без религии вся концепция психического здоровья рушится. С точки зрения одной религии ты должен молчать, с точки зрения другой возмущаться... Вы не можете утвердить психическое здоровье, не указав, к какой религии относитесь. Какие идеалы психического здоровья? Никаких нету. Бред? С точки зрения какой религии? С точки зрения какой-нибудь религии есть бесы и демоны, значит бреда нету. Есть много религий, в которых неизвестно, что существует. Для определения бреда вам нужно решить к какой религии относитесь. Я могу стать непобедимым, я заявлю к какой религии отношусь и мои слова перестанут быть бредом. Вы, при этом, должны будете оспорить, указать, к какой религии относитесь, раз мои слова являются для вас бредом. Бесы, демоны? Не спорь со мной, иначе укажи свою веру. Вы знаете, кто такие архонты? Вы верите в архонтов?
Я правильно понял, что атеисты прямо говорят: "если ты религиозный человек, то общайся с такими же, как и ты". Значит, если мои родственники принадлежат другой вере, то они должны перестать для меня существовать. Если они не верят в архонтов, то мои речи про них могут посчитать бредом... Я должен находиться внутри своего религиозного культа.
Почему психиатр-атеист оценивает моё психическое здоровье? Мда. Значит атеист первый начал проявлять ко мне агрессию или, возможно, представитель другого религиозного культа. Иначе мы бы с психиатром обсудили архонтов... Не с точки зрения бредовой концепции.
Для дискуссии нужен верующий психиатр, желательно агностик, который верит в архонтов. Нужно спросить, как он определяет психическое здоровье. Православный психиатр признаёт, что голоса - это бесы?
Какие ещё шизики? Ты какой вере принадлежишь? Может они одержимые?
Расскажи про шизофрению. Вот если у человека голоса, то понятно, что одержимость. Шизофрения - это что такое?
Если бегает голым не по городу, а в своём религиозном культе? Если его религия утверждает, что нужно отдать все деньги нищим? Имеет долю в квартире и продаёт, отдавая всё нищим.
В общем, у меня теперь мощные аргументы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_религий
В списке есть даже религия НЛО (вера в инопланетян).
>Религии НЛО, НЛО-религии, УФО-религии (англ. UFO religions) — новые религиозные движения, в которых во главу угла поставлена вера в существование внеземной жизни и неопознанных летающих объектов.
Психиатр все религии знает, чтобы определить, какие идеи являются бредовыми, а какие религиозные? Что тут обсуждать, ничего он не знает...
В списке есть даже религия НЛО (вера в инопланетян).
>Религии НЛО, НЛО-религии, УФО-религии (англ. UFO religions) — новые религиозные движения, в которых во главу угла поставлена вера в существование внеземной жизни и неопознанных летающих объектов.
Психиатр все религии знает, чтобы определить, какие идеи являются бредовыми, а какие религиозные? Что тут обсуждать, ничего он не знает...
Само существование этих диагнозов вызывает интерес, на чём они основаны? Продуктивность! Недостаточно хорошо взаимодействуешь в коллективе, недостаточно психических сил, значит недостаточно эффективный раб. Врач будет предлагать лечение, окружающие считать больным, пока эффективным рабом не станешь. То есть всё, можно изолироваться от общества, люди начали предъявлять какие-то требования, быть рабом, остаётся только жить своей жизнью, игнорируя всех, кто считает больным.
На самом деле, вы друг друга стоите. В МКБ шизотип. РЛ это подвид шизотипического просто.
Стоит обратить внимание на местный контингент, который утверждает: "меня не коснулось, тебя коснулось, ты неудачник". Так что, это психически здоровые люди? У которых нету эмпатии, думают только о себе? Не важно, коснулось ли, важно, что происходит в мире. Находиться в обществе людей, где каждый думает только о себе, не нахожу смысла. Если это психически здоровое общество, то буду знать об этом, учту это. Радоваться своим победам и чужим неудачам - это здоровье? Я не знаю, кто тут агонизирует, потому что ответить уже нечего. Если не нужно общество, то просят уйти, но если ушёл, то признают психически больным. Не смешно ли? Общество, получается, никогда не признаёт свои ошибки и обвиняет отдельного индивидуума. Даже если общество жестоко, то обвиняет того, кто его отверг. Да не важно всё это, где научная дискуссия, она возможна? Да невозможно, ложь всё это, про болезни недоказанные наукой, зато кто-то никогда не сможет высказать мнение о своём коллективе. Коллектив будет спрашивать: "почему так плохо? почему никто не помогает? где добрые люди?", не понимая своих ошибок.
Когда-то кто-то переходит на эмоции, научная дискуссия заканчивается. Такое непозволительно, особенно в науке и юриспруденции. Ваши психиатры точно так же переходят на эмоции и своей агрессией обосновывают госпитализации и назначенное лечение. Никакой науки нет, только эмоции отдельно взятого психиатра. Каким образом определяют опасность психически больного? Эмоции, никакой науки нету. На эмоциональном уровне психиатр оценивает опасность. Поэтому не будет у нас научной дискуссии, перешли на тот уровень общения, который непозволителен, на уровень ваших эмоций.
Люди обсуждают выдуманные болезни, им нельзя сказать, что они выдуманные? Замечательно, чьей-то бред нужно поддерживать, чей-то лечить. Вы понимаете, что вера в недоказанную болезнь - бредовое состояние? Вы поддерживаете бред этих людей, даёте им создавать треды, не даёте рассказать, что их болезнь выдуманная. Отличие в том, что они заплатят за свой бред или государство заплатит за них, в любом случае это бред, за который можно платить.
Психиатр находится в бредовом состоянии, санитар находится в бредовом состоянии, медсестра находится в бредовом состоянии. Если они верят в психическую болезнь, то находятся в состоянии бреда. Люди, для которых установка такого диагноза оказалось трауром тоже находятся в состоянии бреда, их траур основан на диагнозе недоказанного в науке заболевания. Все они пациенты (включая психиатрия, санитаров и медсестёр) страдания которых основаны на их бредовом состоянии, веры в психические заболевания.
Вам не кажется, что общество лживо? Нужно помогать хорошим и добрым людям, а требуют помогать всему обществу. При этом, помогая всему обществу, непонятно, кому достанется твоя помощь, ресурсы, всё, что угодно, отданное тобой обществу.
Устроится врачом? Извините, мне нужно определять каждый раз, хороший ли человек просит помощи. Полиция? Извините, мне нужно определить, кто был прав в конкретной ситуации. На любой работе нужно отделять добрых от злых. Общество, при этом, требует помогать всем. Неизвестно, кем окажутся эти "все", а кого общество выбросит.
Я бы отказал в оказании медицинской помощи злому человеку. Я бы отказался принимать заявление от преступника, который хочет наказать жертву. Почему другие люди так не поступают и творят добро для всех людей? Быть может, им нужны только деньги.
Злой человек недостоин никаких помощи и труд его должен быть рабский.
Устроится врачом? Извините, мне нужно определять каждый раз, хороший ли человек просит помощи. Полиция? Извините, мне нужно определить, кто был прав в конкретной ситуации. На любой работе нужно отделять добрых от злых. Общество, при этом, требует помогать всем. Неизвестно, кем окажутся эти "все", а кого общество выбросит.
Я бы отказал в оказании медицинской помощи злому человеку. Я бы отказался принимать заявление от преступника, который хочет наказать жертву. Почему другие люди так не поступают и творят добро для всех людей? Быть может, им нужны только деньги.
Злой человек недостоин никаких помощи и труд его должен быть рабский.
В общем, почему мне не нравится этот раздел? В этом разделе навязывают некий "правильный" образ жизни, при этом считают подобное поведение само собой разумеющимся. Я выбрал АИБ именно потом, что имею здесь возможность не обращать внимание на людей, который оценивают мой образ жизни и навязывают свой. При этом, здесь люди утверждают, что навязывают свой образ жизни, потому что мой образ жизни неправильный с научной точки зрения!
>Шизотипическое расстройство - это просто переименованная в целях политкорректности вялотекущая (латентная, малопрогредиентная) шизофрения
Блядь, когда же вы, суки, передохните? Мне два психиатра ставило шизотипическое, а один шизофрению, доказывали мне, что я шиз и мне нужно пить таблетки. После этого я окончательно дропнул своё лечение и не пью таблетки несколько лет, мне стало только лучше. Вся ваша концепция шизофрении полное говно, вы идетё нахуй вместе со снежневским и его лекциями. Две ампулы мажептила тебе, хуесос.
Не знаю, что там за лекции у снежневского и нахуя читать эту макулатуру в 2019, и знать не хочу, но сказать, что вялотекущую шизу переименовали в шизотипическое по причинам политкорректности мог только хуесос, который не знает, что вытворяли апологеты снежневского и лунца в советских дурках
Ни один психиатр в ЕС и США никогда в жизни не залупнется, что шизотипическое это вялотекущая шиза, дело тут вообще не в антипсихиатрии.
>В смысле - не было? БАР и стал же за место МДП.
>На пике - цитата из МКБ-10 (преамбула к шифру F31), использующейся в РФ с 1999 года.
Да, а ещё в России нет СДВГ, потому что его никому не диагностируют. Хуесосы вроде тебя с интеллектуальным багажом в курс лекций пидораса Снежневского считают, что это органическое расстройство личности, как правило, либо какое-то другое РЛ, но это чуть реже, и выписывают нейролептики как от шизы в конских дозировках.
А что тебя привело к психиатрам, какая была симптоматика?
> После этого я окончательно дропнул своё лечение и не пью таблетки несколько лет, мне стало только лучше.
Аналогично. Дропнул таблетки через несколько месяцев после начала психоза, и постепенно стало лучше, чем перед походом в ПНД - удалось обходиться без препаратов ввиду того, что настроение стало постабильнее, а желание выпила постепенно ослабело, потом и вовсе прошло. Глюки только вернулись, но и те начали плавно затухать. На данное время после отмены уже примерно 1,5 года прошло.
>А что тебя привело к психиатрам, какая была симптоматика?
СДВГ (+ синдром беспокойных ног, двигательная активность, неусидчивость, рассеянность, всё туда), ОКР, maladaptive daydreaming и дереализация.
>удалось обходиться без препаратов ввиду того
У моей тян была депрессия, и её лечили рисперидоном от той самой вялотекущей шизы. Она до сих пор отойти от «лечения» не может. А ещё видел совковых старпеёров психуятров, которые считают аутизм формой шизофрении.
>СДВГ (+ синдром беспокойных ног, двигательная активность, неусидчивость, рассеянность, всё туда), ОКР, maladaptive daydreaming и дереализация.
Я, кстати, к частникам ходил. Полтора года назад получал права, у психиатра не возникло никаких вопросов ко мне. Причем получилось так, что одну справку я проебал, и пошел ещё раз, но тогда там был другой психиатр, такие тоже совковые старые пёзды. Вообще никаких вопрос. Вот если бы им жаловаться начал, тогда да, они бы, наверное, охуели. Сейчас моя работа связана с вождением автомобиля и шизофрения исключается полностью, примерно так же, как и мой хуй входит в рот хуесоса Снежневского.
Спасибо, а что у твоей тян случилось от препарата?
Понимаю тебя.
>Спасибо, а что у твоей тян случилось от препарата?
Сильные побочки у нее были от рисперидона
А что у тебя было?
Психоз один, с положительной симптоматикой в виде в основном слуховых и визуальных псевдогаллюцинаций и, пожалуй, некоего бреда. Также тогда были сильными колебания настроения и вообще часто чувствовал себя так паршиво, что выпилиться хотел. Это все тянулось какое-то время, но когда уже совсем прижало, то и пошел в местный ПНД за лечением, хорошо хоть критики хватило.
>Новое исследование на МРТ показало, что оланзапин способствует уменьшению плотности коры головного мозга.
>Да, есть такое.
Вы не в курсе случаем, это обратимо? Пил как раз оланзапин 1 год в минимальной дозировке
> Вы не в курсе случаем, это обратимо? Пил как раз оланзапин 1 год в минимальной дозировке
Не знаю, анон.
>Вы не в курсе случаем, это обратимо? Пил как раз оланзапин 1 год в минимальной дозировке
Ну хз, мозг в принципе нейропластичен и пока сложно сказать насколько явный вред. Просто тут проблема, что очень много исследований, которые ищут пользу препаратов и очень мало тех, которые ищут вред. Что-то вроде пьяницы, который ищет ключи под фонарем, потому что там светлее.
>человечном
Чёт ору с этого прислуги режима,интересно сколько ему за написание этого высера убийцы в белых халатах забашляли.
>выписывают нейролептики
А так хотелось бы амфетаминчики официально в аптеке и бесплатно как инвалиду со святым СДВГ получать, если бы не пидорас Снежневский, да?^^
>Мне два психиатра ставило шизотипическое, а один шизофрению, доказывали мне, что я шиз и мне нужно пить таблетки.
А на самом деле что с тобой (у тебя)? как считаешь сам?
На АИБ мне навязывают здоровый образ жизни. Вам же для этого правила и нужны, аморальных личностей определять, интересно, для чего только тогда АИБ нужны. Я понял, АИБ нужны адептам психического здоровья, тут же больше всего потенциальных пациентов, кого правильной морали и образу жизни можно научить.
Вот мне тут пишут: "психически больной может мешать окружающим". Извините, а вы не мешаете, будучи адептами здорового образ жизни? Навязываете своё мнение как жить правильно. Говоришь, что нужно заниматься спортом? Мешаешь. Говоришь, что нужно вести здоровый образ жизни? Мешаешь. Говоришь про чью-то там аморальность? Мешаешь. Вы так же мешаете людям.
Что то я нихуя не понял
Они 12-20 недель кормили больных оланзапином в количестве 15-20 мг, а потом ещё 36 недель, но уже в поддерживающие?
И на сколько уменьшилось то? Значение t показывает эти самые изменения в процентах или как то иначе?
Сорян, не шарю как это все читать
>А так хотелось бы амфетаминчики официально в аптеке
Нет. Во-первых, я хотел, чтобы мне выписали страттеру, а если бы она не помогла, то ламотриджин + СИОЗС, а во-вторых, я хотел нормальную психотерапию.
А Снежневский пидорас и хуесос.
>А на самом деле что с тобой (у тебя)? как считаешь сам?
Я не знаю.
Подожди, как из одного следует другое?
Ты не знаешь, что с тобой, но хочешь пить страттеру? Как одно связано с другим, на каком основании?
И да, кто тебе самому мешает пить страттерочку? 7000 руб. в месяц - и наслаждайся ею.
У тебя ничего не получится, чувак.
В смысле? А что я хотел, чтобы получилось?
Если я все правильно понял, то за 252 приёма оланзапина (хз в каких дозах, в начале пишут 15-20 мг, но это к лечению относится, а не к терапии, вроде как) кора уменьшилась в среднем на 1,2%, в то время как при нормальном старении от 60 до 90 лет уменьшается в среднем на 0,3-0,6% в год.
Так что, моё диванное мнение: если у тебя и уменьшилось, то либо так же, либо ещё меньше. Стоит по этому поводу переживать - суди сам. У меня в универе есть профессора, которым уже за 80, а хуй в рот по знаниям засунут подавляющем числу преподов, лекции ведут без подготовки.
По поводу обратимо или нет - хуй знает. Если, опять же, я все верно понял - нет, но и это не 100%
>The 36-week (252-day) exposure in this study, coupled with our focus on brain structure, renders the epiphenomenon interpretation unlikely but not impossible.
И не стоит забывать про нейропластичность мозга. Компенсаторные возможности у этого пидораса весьма впечатляющие. Так что, думай сам, суди сам
Добра тебе
Но это же ты — тот хуесос, который двачует Снежневского в треде? Я вообще не хочу с ним разговаривать, например.
Что касается твоих вопросов, то либо ты меня не понял, либо я тебя. Дереализация моя — следствие maladaptive daydreaming, а это, в свою очередь, коморбидное ADHD расстройство
>The Comorbidity of Daydreaming Disorder (Maladaptive Daydreaming). The most frequent comorbid disorder was attention deficit hyperactivity disorder (76.9%)
Довольно сложно разобраться, что является первопричиной моих расстройств у меня, но она, вероятно, одна. Страттера и ламотриджин, полагаю, подойдут для тестов. Поэтому нужен нормальный психотерапевт, который мне за всё это пояснит, но в России таких крайне мало. Никто и не слышал-то слов таких, maladaptive daydreaming, навязчивое фантазирование и дереализацию они автоматически считают симптопами шизы, нахуй мне такие спецы?
И, опять же, там не у всех наблюдается уменьшение, у кого то и увеличение, если судить по графикам.
Так что, не парься сильно, анон. Особенно если ты сейчас живёшь полноценной жизнью.
Ты считаешь, что болен? Если да, то чем?
СДВГ и навязчивым фантазированием
>Компенсаторные возможности у этого пидораса весьма впечатляющие.
А сам пидорас в курсе насчет этого?
Нет такого диагноза - "навязчивое фантазирование", это симптом.
А как думаешь, почему доктора тебе ставили шизофрению?
Ты же можешь пойти к другим психиатрам, к частникам и т.д. Но, я думаю, в глубине своей пустеющей души ты догадываешься, что они тебе скажут и что запишут тебе в карточку, правда?
>Нет такого диагноза - "навязчивое фантазирование", это симптом.
Симптом чего? Симптом СДВГ?
>А как думаешь, почему доктора тебе ставили шизофрению?
Наследие советской психиатрии
>к частникам и т.д.
Я к ним и ходил.
>в глубине своей пустеющей души ты догадываешься, что они тебе скажут и что запишут тебе в карточку, правда?
Частники не заводят карточку. Всё, что они мне скажут, я прекрасно знаю, потому что сменил приличное количество специалистов за несколько лет. Что ты от меня хочешь, кстати?
>Симптом чего? Симптом СДВГ?
Чего угодно. От астенического синдрома до шизофрении
>Частники не заводят карточку.
Серьезно? Анамнез просто в мозг себе складывают и в нужный момент, когда напр терапию нужно скорректировать, достают инфу оттуда?
>Серьезно? Анамнез просто в мозг себе складывают и в нужный момент, когда напр терапию нужно скорректировать, достают инфу оттуда?
Ты туповат.
А можешь подробнее про это навязчивое фантазироваание? Что это такое и как ты это пережиааешь
Людям полушария вырезают и живут так же, как и другие люди. Так что, думаю в курсе
Не хочу ничего рассказывать на сосаче, год назад это закончилось тем, что какой-то долбоёб писал, что у меня бред преследования и я этого не понимаю и понять не смогу без помощи психиатра.
/psy это последнее место, куда я пойду за помощью.
Да, я помню тебя тогда, до сих пор каждый день угораю.
> в глубине своей пустеющей души ты догадываешься
Да это и понятно, что у тебя никакие не навязчивые фантазии, а обычный Кандинский-Клерамбо
Дело в том, что если не быть адептом здорового образа жизни, то все эти утверждения про психоз, Кандинский-Клерамбо ничего не значат, как и про распад личности. Какая разница это всё человеку, который не является адептом здорового образа жизни?
И конечно же я прав, что психиатр - адепт здорового образа жизни, он же врач.
И конечно же я прав, что психиатр - адепт здорового образа жизни, он же врач.
>есть профессора, которым уже за 80, а хуй в рот по знаниям засунут подавляющем числу преподов
Они начинали уже с высокой базы и обладают рядом когнитивных навыков и опытом, которые могут частично компенсировать проблемки с мозгом от старости, к тому же тут ошибка выжившего.
Если это мешает человеку и негативно влияет на его жизнь, то есть. Если ему охуенно и по кайфу с этим жить, то тут уже сложнее
Я намекаю, что адепты здорового образа жизни так же навязывают своё мнение и мешают людям. Только почему-то принудительно госпитализируют больных, а тех кто навязывает здоровый образ жизни оставляют на свободе. Что, адептам здорового образа жизни можно сколько угодно навязывать своё мнение, мешать людям, лесть к ним?
Несомненно, но, если верить статистике, он с 65 лет каждый год теряет 0,3% и за 15 лет потерял уже порядка 4,5% (минимум) и все равно остаётся впереди планеты всей. Я к тому, стоит ли из за этого переживать?
Базару ноль, это хуево и лучше избегать приёма нл, если есть возможность. Но если пришлось пропить месяц/два (против 9 месяцев в исследовании) в мин дозе, то там и потери будут столь малые, что нахуя из за них такую драмму разыгрывать?
Охуеть, мне уже кандинского-клерамбо поставили в этом треде.
Забавно, что когда переписываешься с психиатрами и маняпсихиатрами на английском, даже на сраном реддите, тебя жалеют, что-то советуют, никто не пишет про шизу. Находятся десятки людей с похожим расстройством.
Когда заходишь на постсоветсткие двачи и форумы, стараешься не писать почти ничего про себя, но тебе все равно ответят про кандинского-клерамбо, про шизу, про галоперидол, поставят диагноз через монитор и с умным видом будут тебя же поправлять.
Вот я задумался. Это такая постирония у нас в рашке?
Забавно, что когда переписываешься с психиатрами и маняпсихиатрами на английском, даже на сраном реддите, тебя жалеют, что-то советуют, никто не пишет про шизу. Находятся десятки людей с похожим расстройством.
Когда заходишь на постсоветсткие двачи и форумы, стараешься не писать почти ничего про себя, но тебе все равно ответят про кандинского-клерамбо, про шизу, про галоперидол, поставят диагноз через монитор и с умным видом будут тебя же поправлять.
Вот я задумался. Это такая постирония у нас в рашке?
Тут с какой стороны смотреть.
Если брать типичных зожников и веганов, то они хуже пидорасов. Их проблема в не уважении других людей, их границ и желаний.
В случае докторов, то они исходят из понятий нормы. Если твои взгляды на жизнь, убеждения не сильно отходят от нормы, а уж тем более не мешают тебе жить, то никто тебя пичкать колёсами насильно не будет, максимум посоветуют. А если ты сам пришёл к ним, значит это тебя беспокоит и ты просишь от них помощи
> Если твои взгляды на жизнь, убеждения не сильно отходят от нормы, а уж тем более не мешают тебе жить, то никто тебя пичкать колёсами насильно не будет, максимум посоветуют.
Зачем советовать? Если психически больной, в состоянии обострения, начнёт что-то советовать, то его сразу могут госпитализировать, типа "мешают окружающим". При этом адепта здорового образа жизни нельзя госпитализировать? Если человек мешает со своими советами, пусть не лезет, пойдёт вон.
Может дело в уровне интеллекта? Люди недостаточно образованные, недостаточно умные, не умеют диагностировать, не умеют лечить. У нас же тут эпопея с моим диагнозом простого типа шизофрении. Мне приписывают галлюцинации, психозы, неадекватное поведение, стоило только заявить, что мой диагноз включает в себя слово "шизофрения". Хотя при диагностике простого типа шизофрении требуется:
>Отсутствие в какое бы то ни было время аномальных субъективных переживаний, на которые указывалось в G1 в F20.0—F20.3, а также галлюцинаций или достаточно полно сформировавшихся бредовых идей любого вида, то есть клинический случай никогда не должен отвечать критериям любого другого типа шизофрении или любого другого психотического расстройства.
Так езжай в Английское Забугорье, там тебе будут очень рады помочь, поставят диагноз, который сам захочешь, выпишут хоть спиды, хоть каннабинол от твоих "навязчивых фантазий". Главное, успевай отслюнявливать грязные зелёные бумажки хорошим английским психиатрам лол
У тебя какое-то черно-белое мышление, возможно, ты тупой.
>мне уже кандинского-клерамбо поставили в этом тред
Здесь всего один шизофренолог, большой поклонник Снежевского и говна мамонта советской психиатрии.
По ходу девочка просто получила толер к снотворному эффекта кветиапина. И если она его дропнет, то ее очень веротяно довольно нехило ебанет отдачей. Прям даже поражаешься такой святой наивности.
((
Главное, ТЫ пишешь, что: в переписке на английском тебе никто не ставил шизу, все тебя жалели и такие все хорошенькие, а на постсоветских двачах все тебе ставят шизу и срут на бедненького тебя - ТЫ всё это пишешь САМ, но черно-белое мышление у меня(((
Мань, ты не путаешь себя и меня?(((
Вот интересно, и многие как она принимают таблетки с радостью? Ладно еще первое время, когда тебе сняло позитивку и выпилиться больше не хочется, но вскоре побочки начинают тяготить.
У нее БАР с парой гипоманий или маний и депрессиями, кветиапин ее хорошо зашел, просто она пока не понимает, что это опасная игрушка, а не волшебная таблетка.
Интересно ей Квет дают только в маниакальной фазе, или всегда. По-идее должны давать только в маниакальной.
С хуёв ли только в маниакальной?
Как я понимаю у нее сейчас так называемая "поддерживающая терапия" и маний или депрессией нет. Квет мягкий, его многие любят.
Нейролептики "притормаживают" мозг, поэтому для маниакала самое оно. А депрессивной фазе когда все и так уже "приторможено" излишне гасить нейролептиком нет смысла. Там походу наоборот надо приподнимать чем-то, чтобы настроение было получше. Хотя может при БАР и дают какой-нить НЛ на постоянно, я не врач. Впрочем анон уже ответил.
Интересно дают ли ей только Квет, или что-то еще. Квет я пил в довольно малой дозе, так что хорошего опыта его приема не имею, чтобы судить как он заходит. Но да, не считается сильным НЛ.
Так а это ничего, что далеко не все нейролептики седативны и есть НЛ с активизирующим действием?
А, ну да, я забыл про такую классификацию. Но тут еще посмотреть в чем они активизируют - на эмоции походу отрицательно влияют все нейролептики, или нет?
Лол, а что правильно, активация или седация? Норма! Вся суть этой психиатрии. Активация хорошо? Нет. Седация? Нет. Норма, только норма. Сразу возникает вопрос как эту норму определяют, по средне статистическому показателю, похоже.
Опять 25.
Каким образом определить, что человек слишком гиперактивный или апатичный? По среднестатистическому показателю, определяешь активность большинства людей вокруг и определяешь, кто выбивается из коллектива. Тут не нужно быть доктором наук, чтобы определить, кто сильно выбивается из коллектива, чья поведение отличается от среднестатистического.
Если бы люди не могли диагностировать психические заболевания, то никто, кроме врача, не смог бы вызвать скорую, ведь невозможно тогда определить, кто ненормален. Вот только люди как-то определяют, кому вызвать скорую, без врача.
Это тебе надо познакомиться в общих чертах с основами математической статистики и принципами доказательных клинических исследований
Люди в ночном клубе находятся в состоянии гипомании? Нет... При этом, такое же поведение вне ночного клуба, где люди обычно ведут себя спокойно, могут посчитать за патологию. Логики ноль, есть только большинство, которое определяет норму внутри коллектива. Если вдруг все начнутся веселиться посреди улицы, то присоединившись к ним ты можешь оказаться нормальным, если же ты окажешься такой один, то сразу психически болен. В любой ситуации достаточно не соответствовать ожиданиям коллектива и ты болен. Тут же в чём парадокс получается, можно быть гиперактивным, если это социально обусловлено, так же можно быть апатичным, если это социально приемлемо. Патология может существовать только там, где она не является нормой. При этом, в зависимости от ситуации, места, люди ведут себя по-разному. Коллектив ожидает что-то от человека, хотя человек не обязан оправдывать ожидание коллектива.
Ты как тогда определишь норму психическую? Не сравнивая ни с кем...
Ну правильно. Если человек начинает вести себя абсолютно во всех социальных ситуациях и местах как в ночном клубе, то он очевидно утратил контакт с реальностью и возможность управлять собой. В этом и состоит суть психического заболевания
Норма - это понятие статистическое. Величина укладывающаяся в плюс минус две сигмы
Лол! Внимательно пост читай! Если ты утверждаешь, что человек, лишь только выбиваясь из коллектива, может потерять связь с реальностью, тогда коллектив, потерявший связь с реальностью, утянет за собой отдельных людей. Сможешь ли ты быть адекватным и вести себя хорошо, если большинство людей начнут творить беспредел? Если нет, тогда ты так же опасен, неизвестно, что будешь делать, если коллектив окажется не особо хороший и ты будешь его частью. Ты не можешь в самоконтроль тоже, если всегда желаешь являться частью коллектива, коллектив будет тебя контролировать, если коллектив будет плохой, то и ты можешь таким стать. Ты прямо сейчас обличил всех психиатров, любой из них может быть насильником и убийцей. Ведь если человек всегда стремится соответствовать ожиданием от него коллектива, то будет соответствовать этим ожиданиям, вести себя так, будто он хороший человек, насиловать и убивать будет вне присутствия людей, которые его осудят. Не важно как ведёт себя человек, который всегда подстраивается под коллектив, вне коллектива он может быть насильником и убийцей.
Люди в ночном клубе находятся в состоянии гипомании? Нет... При этом, такое же поведение вне ночного клуба, где люди обычно ведут себя спокойно, могут посчитать за патологию. Логики ноль, есть только большинство, которое определяет норму внутри коллектива. Если вдруг все начнутся веселиться посреди улицы, то присоединившись к ним ты можешь оказаться нормальным, если же ты окажешься такой один, то сразу психически болен. В любой ситуации достаточно не соответствовать ожиданиям коллектива и ты болен. Тут же в чём парадокс получается, можно быть гиперактивным, если это социально обусловлено, так же можно быть апатичным, если это социально приемлемо. Патология может существовать только там, где она не является нормой. При этом, в зависимости от ситуации, места, люди ведут себя по-разному. Коллектив ожидает что-то от человека, хотя человек не обязан оправдывать ожидание коллектива.
Сможет ли психически здоровый быть адекватным и вести себя хорошо, если большинство людей начнут творить беспредел? Если нет, тогда он так же опасен, неизвестно, что будет делать, если коллектив окажется недостаточно хороший и он будет его частью. Психически здоровый не может в самоконтроль, если всегда желает являться частью коллектива, коллектив будет его контролировать, если коллектив будет плохой, то и он сам может таким стать.
Сможет ли психически здоровый быть адекватным и вести себя хорошо, если большинство людей начнут творить беспредел? Если нет, тогда он так же опасен, неизвестно, что будет делать, если коллектив окажется недостаточно хороший и он будет его частью. Психически здоровый не может в самоконтроль, если всегда желает являться частью коллектива, коллектив будет его контролировать, если коллектив будет плохой, то и он сам может таким стать.
Ты запрещаешь человеку отличаться от окружающих. Почему? Зависть. Завидуешь, что на человека обращают много внимания. Хочешь опорочить его, то, что он нездоровый. Ты зарабатываешь деньги, пытаешься таким выделиться, когда человек привлекает к себе внимание иным образом. Тебе завидно, что ты работаешь, а кто-то привлекает к себе внимание своей харизмой.
Я думаю нету никакой психической болезни, есть завистники, которые определяют психически больным каждого, кто привлекает к себе много внимания. Всем должны достаться внимания поровну, но получается так, что кто-то оказывается слишком популярным.
Если человек посреди улицы обмазывается собачьим говном, то ему тоже завидуют, потому что он привлекает внимание?
>хотя человек не обязан оправдывать ожидание коллектива.
Но коллектив обязан оправдывать ожидание человека Якуя, правда? Чтобы коллектив ему пенсию вовремя перечислял, исправно снабжал интернетом, вкусными полуфабрикатами и всё такое.
Оформи заявление о нарушении общественного порядка. Причём тут психическая болезнь? Человек общественный порядок нарушает...
Ага, а голоса они выдумали и в голову стреляют ради потери и внимания
То есть обмазываться говном не нарушение?
>Не псих. нарушение
fix
Если человек не считает себя психически больным и всем рассказывает о голосах в голове, то тогда ему завидуют из-за того, что привлекает к себе внимание.
Я не знаю, у психиатра спроси.
Если человек нарушает общественный порядок в силу своей психической болезни (он не сознает того, что он делает и последствий своего поведения для себя и других), то к нему не могут быть применены те же меры взыскания/наказания, что и к психически здоровому человеку.
>ему завидуют из-за того, что привлекает к себе внимание.
Ни у кого поехавшие не вызывают зависти. Максимум жалость и сострадание, потому что слышать голоса (не узнавать собственные мысли), не владеть собой и своей жизнью - это большое человеческое несчастье. Несчастью не завидуют.
Как по мне, когда психически больного лечат по какой-то статье, то это совсем другое, нежели определяют ПРОСТО ухудшение состояния. Пациента могут лечить принудительно из-за ухудшения состояния (опасен для себя или для общества), а могут по статье, из-за того же нарушения общественного порядка. Совершенно другая тема, когда ничего не инкриминируют. Опасность для себя или для общества является потенциальной, а описанный тобой случай это то, что человек уже совершил. Психически больной может не совершить никакого преступления, совсем, абсолютно и полностью, определяют его потенциальную опасность. Твой случай - уже совершённое деяние.
Так и есть. В нашей стране, примерно, так все и есть.
Если ты не вменяемый, в состоянии острого психоз или любом другом состоянии с отрывом от реальности, то тебя не смогут наказать уголовно, потому что ты не вменяемый был
Ты за всех людей говоришь? Кто-то такими восхищается. Есть люди, которым нравятся психически больные, читают про них книги, смотрят мульфильмы и кино, играют про них в игры.
Как часто говном обмазываешь себя ты, твои близкие или знакомые?
И то это все романтика, пока происходит на экране. Стоит подобный пиздец увидеть в живую, так ни о какой зависти или восхищения не будет и речи.
Книжки, мультфильмы, игры с несуществующими в реальности персонажами - это одно, а реальность психической болезни и страданий, которые она вызывает, - это совсем другое.
В подавляющем большинстве случаев люди умеют отличать мультики от реальности.
Почему ты так думаешь? У кого-то вызывают отвращение такие книги, мультфильмы, кино и игры. Человек уже заранее настроен негативно. О какой романтике речь, если книги, мультфильмы, кино и игры про психически больных некоторых люди могут назвать неинтересным? Ты знаешь психиатра, которому нравится аниме, игры и конкретно такие персонажи как Сефирот и Куджа? Я думаю, если бы был такой психиатр, он бы не смог меня лечить. Какой смысл меня лечить, если по его мнению я здоровый? У нас разные идеалы. Жду Final Fantasy 7 Remake... Ягами Лайт из Death Note тоже не вызывает восхищения? Кто-то считает его преступником, кто-то порядочным человеком. Зависит от мировоззрения...
Кому они вызывают страдания? Ты уверен, что тот кто поддерживает психически больного позитивно относится к тем, кого он заставляет страдать?
>Кто-то считает его преступником, кто-то порядочным человеком
Кого - его? Его же не существует в реальности.
В FFVII есть раса древних, которые слышат голос планеты. Сефирот считал себя таким древним... и, я не могу рассказывать дальше. Он устраивал геноцид тех, кто не является древним.
А тебя от аниме что-ли лечат? Т.е. ты пришёл к врачу и сказал "я смотрю аниме" и он в панике и шоке выписал тебе пять кубов галки в очко? Или что? В чем твоя претензия то?
К слову в Японии, мне кажется, дохуя будет психтеров, которые смотрят аниме
Что ты сейчас высрал?
Психически больной в первую, и главную, очередь причиняет страдания СЕБЕ, а не кому то другому
Не забывай, что это Якуй. У него официальный диагноз простой шизофрении, и он не выходил из дома несколько месяцев подряд
Бля, как то не похоже что у него простая, слишком он энергичный для этой формы, похоже психиатры немного проебалися с диагнозом.
В интернете. Я не выхожу из дома, не общаюсь с людьми. Ты удивлен этому? Думаешь, человек, который общается в интернете, общается с людьми в реальной жизни?
Моя претензия? Тот, кто определяет психически больных и их лечит принудительно, тот имеет какую-то претензию.
Недостаточно энергичный - негативная симптоматика, слишком энергичный - позитивная симптома. Ты упоротый? Зачем твой социум нужен, зачем лечить негативную симптоматику шизофрении? Если социум агрессивный, постоянно ищет, кто отличается, дабы указать ему на это, унизить, оскорбить. Ты можешь объяснить смысл диагноза простого типа шизофрении? Человек должен социализироваться? Нет. Социум агрессивный, состоит из быдла.
Ты меня разочаровал. Я сначала подумал, что на тебя наговаривают, но похоже нихуя.
У тебя от поста к посту какие то маняврирования не связанные между собой, либо логика видна только тебе
А нахуя ты общаешься с агрессивным?
И вопрос зачем лечить негативную симптоматику выглядит как троллинг. Не, если тебе заебись лежать на диване 24/7 и скролить форумы, то пожалуйста.
Есть люди, которые ищут психически больных, они жалуются на жизнь, имеют какую-то претензию. Ты можешь объяснить, в чём состоит их претензия? Я считаю, зависть.
У тебя нету логики, я психически больной, который ни на что в этой жизни не жалуется. Ты психически здоровый (возможно), который определяет психически больных, испытывает негативное к ним отношение, значит недовольство жизнью у тебя уже присутствует. Вопрос состоит в том, что тебя в этой жизни не устраивает. Как я понял, тебя не устраивает, что есть люди которые сильно выделяются, привлекают к себе много внимания, тебе внимания не достаётся.
И тут уже проблема в тебе.
Анон наоборот сказал, что психтеры наебались с диагнозом, слишком ты активный для таких диагнозом. А ты ему срешь и кричишь про лечение, социум и упоротость. А ведь там и речи не было об этом. Так это может ты упоротый и видишь только то, что хочешь видеть, даже там, где этого нет?
Да нет, с точки зрения психиатра всё норм. Пациент не выходит из дома даже в магазин, с людьми не общается, даже родителей игнорирует. В интернете общается? Врачу это не важно, так же указывает на негативную симптоматику.
Аниме, игры, интернет - всё это часть негативной симптоматики! То, что человек изолировался от социума.
Охуеть у тебя мышление работает. Общаясь в инете ты и общаешься как раз с людьми, в том числе с людьми в реальной жизни, только по-инету.
Такое впечатление, что он живет в своей реальности, через которую не пробиться.
>Общаясь в инете ты и общаешься как раз с людьми, в том числе с людьми в реальной жизни, только по-инету.
Объясни это психиатру, лол.
Да с чего ты это решил то? Я где то клеймил тебя или кого то другого симптомами и диагнозами? К Психически больным я испытываю ровно такое же отношение, за исключением того, что мне их искренне жаль. Никто не должен страдать и каждый должен иметь шанс на излечение/исправление своих ошибок
А по поводу внимания - ну с чего ты так решил? Вот как у тебя в голове это выстроились? Суть то не в том, что ты на меня это лепишь, а ты это на всех людей проецируешь (это твои слова). Никто не завидует больным, за исключением 14 летних девочек, для которых это все хиханьки и хаханьки
Если ты имеешь ввиду что психиатру нужно чтобы пациент общался не через инет, а непосредственно - у меня такое есть, ибо на работу ходить надо. Да и не только там могу с кем-то переговорить, например хоть с теми же продавцами.
Бля, либо у нас совсем нет взаимопонимания, потому что я тебе одно, а ты совсем другое. Либо ты упорно игнорируешь написанное, вычленяя и интерпретируя только то, что тебе нужно
Если нету зависти к психически больным, тогда нужно признать, что психиатр - это ничтожество, ничего не представляющий из себя человек. В том то и особенность, что человек пытается выделиться своей профессией, своим доходом, а тут психически больной, который безработный, денег нет, привлекает к себе много внимания. Нужно признать, что психиатр ничтожество, он должен принять это, иначе он считает, что значит в этом мире хоть что-то, хотя психически больной точно так же говорит о своей значимости. Оба эти человека ничтожны, либо оба значимы для мира. Если один из них указывает, что кто-то ничтожен (психиатр указывает на пациента), тогда пациент может указать, что психиатр - ничтожество, его профессия ничего для этого мира не значит, уровень его дохода пусть остаётся тайной.
Нихуя у тебя логика. Жаль конечно, я то думал ты адекватный
Видимо ты недавно в этом треде.
Другой анон.
Аутичные увлечения является частью симптоматики? Нигде в диагностических критериях нету указаний на увлечённость уединённой деятельностью? Ты теряешь связь с реальностью, считая, что негативная симптоматика - это когда пациент ничего не делает. Он может делать и вся его деятельность может считаться симптомом психического расстройства.
Вот вам пример: я критикую психиатрию, я значимый для этого мира человек. Вы считаете, что я ничего не значу? Обратите внимание на себя, когда кого-то критикуете. Психиатрам тоже стоит обратить на себя внимание.
Модератор у нас кто? Критик, оценивает качество контента. Так пусть примет, я тоже критик, профессия у меня такая. Ты критик, я критик. Разница между нами нету. Ты значим для мира? Я тоже значим для мира, я критик!
Критик (греч. κριτικός, от κριτική — искусство разбирать, судить) — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.
...
Дальше психически больных на АИБ определяйте. Значимые вы люди...
...
Дальше психически больных на АИБ определяйте. Значимые вы люди...
Если воспринимать психиатра как критика, то значит ли что-нибудь его критика? Я думаю, не имеет смысла говорить пациенту, что он не имеет критики к своему состоянию, если пациент не уважает врача.
Как связаны критичность к своему состоянию и уважение к кому бы то ни было?о_О
Если я психиатра не уважаю, то не буду обращать внимание на его мнение о моём состоянии.
Твое состояние в данном случае не зависит от того, обращаешь ты на него внимание или нет и уважаешь ты кого-то или нет.
Оценка моего состояния от кого-то зависит. Плохое или хорошее? Ты оцениваешь. Если я тебя не уважаю, то любая твоя оценка моего психического состояния ничего не значит.
Не зависит. Твои расстройства мышления, редукция энергетического потенциала, бредовые идеи, аутизм существуют объективно, ты их хорошо демонстрируешь и они могут быть распознаны всеми профессиональными психиатрами и специалистами по психическому здоровью.
Так ведь простую шизу тебе поставили в независимости от того, уважал ли ты поставившего ее психиатра или нет. Правильно ведь? Тебе бы шизу поставили в любом случае по одной простой причине - ты шизофреник.
> Максимум жалость и сострадание, потому что слышать голоса (не узнавать собственные мысли), не владеть собой и своей жизнью - это большое человеческое несчастье.
"Голоса" это такие насильственные вещи. То есть то, что возникает против твоего же желания.
А кто с этим спорил?
Но их мнение ничего не значит. Твоё тоже.
Так ты уважаешь того, кто установил мне диагноз. Если бы ты не уважал психиатрию, то и диагноз бы мой для тебя ничего не значил.
Хмм, никто, я то просто так написал.
>Но их мнение ничего не значит.
Как это не значит? Очень даже много значит для тебя. Без их "мнения" тебе бы инвалидность попросту не оформили и ты бы сейчас не получал пенсию, которую тебе платит общество.
Дело в том, что пока здесь запрещены зарубежные IP адреса, ресурс является модерируемым, вы не можете утверждать, что все считают меня психически больным. Нужно разрешить полностью анонимный постинг, без модерации, тогда узнаем есть ли согласные с моим мнением. Пока вы живёте в своём мирке, верите, что все согласны с вашим мнением, хотя, ваш ресурс избавился ото всех несогласных.
>то и диагноз бы мой для тебя ничего не значил
Ну так мне и насрать на твой диагноз, как и на тебя вообще
>вы не можете утверждать, что все считают меня психически больным
Разве для этого нужно мнение "всех" или большинства? Это решают профессионалы в своей области. Официальный диагноз у тебя есть? Есть. Ты с ним согласился? Согласился. Пенсию тебе платят по психиатрической инвалидности? Платят. Следовательно, ты психически больной человек. Референдума по этому вопросу не нужно лол
> Дело в том, что пока здесь запрещены зарубежные IP адреса
Не запрещены.
> ресурс является модерируемым, вы не можете утверждать, что все считают меня психически больным.
Я не читаю этот тред постоянно, но утверждений что все здесь (тред, доска, или там целая борда) считают тебя психбольным не видел.
> Пока вы живёте в своём мирке, верите, что все согласны с вашим мнением, хотя, ваш ресурс избавился ото всех несогласных.
Я вообще не думал согласен кто-то с моим мнением или нет, просто пишу свои мысли в тред.
Я не знаю... Почему-то на тех анонимных ресурсах, на которых я был, часто использовалось слово "быдло", практически, оно было единственным оскорблением! Почему такого диагноза нету? Вдруг психиатры, профессионалы эти, являются быдлом? Это очень важно!
Можно быть быдлом, мудаком или пидорасом по жизни, но при этом - прекрасным и отличным профессионалом (психиатром, врачом и пр.)
Прекрасные психиатры бывают, сужу по своему опыту.
Ну он же получает пенсию по псих.инвалидности, значит его все устраивает. Снять диагноз не стремится, сам с удовольствием на АИБах рассказывает, что у него простая шизофрения.
Стесняться надо? Психически больной - не является оскорблением. И, следовательно, проявление психического заболевания не является тем, чего нужно стыдиться.
Мне этот чел мозг ломает своими мыслительными конструкциями. Сначала вроде начинает правильные вещи или вопросы ставить, но затем какие то абсолютно левые и надуманные аргументы приводит, пиздец.
И как его снимешь если врачи отказывают в проведении повторной мед.комиссии? Мне например отказали в выдаче копии моего анамеза для того что бы проверится у частника. Глав.врач на угрозу пойти в прокуратуру сказал что психа там слушать никто не будет.
Обязательно нужна копия анамнеза? Просто прийти к часьнику и обрисовать ситуацию ничего не даст? И как ты вообще в первый раз угодил к психтер?
>Глав.врач на угрозу пойти в прокуратуру сказал что психа там слушать никто не будет.
Мало ли че он сказал.
Если бы я был психиатром, то хотел бы взглянуть на анамез. Я тот анон что пытался суициднуться на фоне ОКР, заебок от моей ебнутой мамаши и бабки, хотел поехать в Сирию или на Донбасс и был записан в пособники ИГИЛ за игру в страйкбол.
Между "стесняться" и "с наслаждением всем пиздеть про свой диагноз" есть куча других вариантов. Но так как ты шизофреник, ты этого не понимаешь.
Я говорил про стремление снять свой диагноз, который бы свидетельствовал о том, что человек недоволен своим положением и хочет его улучшить. У Якуя этого не наблюдается, его заебись и так.
Копия анамнеза нахуй не нужна. Идешь к новому психиатру и проверяешься по-новой, с чистой карточки, так даже надежнее будет.
Но опять-таки - ты наверняка сознаЁшь, что за диагноз тебе поставит новый психиатр (или десять новых), поэтому не сильно-то и прикладываешь усилий, чтобы сходить к нему, правда, анончик?^_^ То бумажку тебе не дают, то в комиссии отказывают, ага?
У меня банально денег нет, ибо на работу с категорией "д" в военнике брать не хотят (кадровики тоже не глупые люди, а список болячек с которыми дают эту категорию гуглится за минуту). А диагноз скорее всего шизотипическое будет ибо есть апатия и нежелание жить (хотя оно может быть связанно что у меня в 20 лет артрит, грыжа в спине и шее, повышенное внутричерепное давление, проблема с гормональной системой), проблемы с памятью и вообще я чувствую себя тупым как бревно.
Я вот окончательного своего диагноза не знаю, ранее хотел узнать, но потом как-то ввиду психотерапии успокоился - сейчас состояние поменялось и не факт что там диагноз точный. Ходил окромя лечащего к еще одному психиатру - сказал что нельзя вот так точно определить что у меня - может быть как что-то от шизы, так и расстройство личности. Не помню чем он невозможность точно поставить диагноз объяснил, вроде тем что меня надо дольше наблюдать. Просто у меня все довольно нечетко - социализация хорошая, критика на месте, симптоматика довольно слабо выраженная. И ввиду ее наличия пока снимать какие-то диагнозы не стремлюсь, ладно бы еще меня перестало наконец-то глючить.
Ты завидуешь, что у меня есть диагноз и я так привлекаю к себе внимание.
>Но так как ты шизофреник, ты этого не понимаешь.
У тебя аргументы закончились, ты понимаешь это? У вас нету никакого обсуждения, никакой дискуссии. Всё, что вы делаете - жалуетесь на жизнь. Зачем выдумывать, что только психически больные жалуются на жизнь? Да постоянно, везде жалуются на жизнь. Я тебе мешаю жаловаться на жизнь? Мешаю, всем мешаю. Вам бы поныть, рассказать о том, какая жизнь плохая. В общение вы не можете. Вот с моей позиции нужно ли помогать кому-то в этой жизни? Нет, могут посчитать психически больным. Так смысл ныть, если вы готовы каждого психически больным посчитать? Никто не поможет вам, с таким отношением. Мне помощь не нужна, я объясняю, почему вас все бросили.
Кто тебе завидует? Что, кому ты мешаешь? О чем ты, блять, вообще? Сам себе конфликт придумал, сам с собой спорит и теребит соски довольный "какой я Пиздатый, могу в дискуссию"
С какого хуя помогая кому то тебя назовут больным? Ты как это высрал?
Это психически больной человек, неужели ты не понимаешь? У него нарушения мышления, соскальзывания, резонерство, аутистическая логика
Конфликт? В /psy/? У меня и в /rf/ конфликты есть. Потому что это разделы... для страдальцев. Страдальцев, которые, при этом, довольно агрессивны. Не хочется заходить в раздел к людям, которые страдают, потому что там агрессия. Я это и объясняю, люди страдают, но при этом довольно агрессивные. Не хочется заходить в такие разделы...
Тут психически больные люди, которые жалуются на жизнь. Меня не надо таким считать.
Ты можешь всё, что угодно писать, твоя жизнь от этого лучше не станет.
а нахуя ты тогда сюда заходишь и срешь...
Заметь, тут конфликты, по большому счету, только с тобой, но это не в тебе дело, это народ агрессивный
>народ агрессивный
Да, агрессивный. Поэтому страдает...
Вариант того, что они агрессивные из-за того, что страдают, ты не рассматриваешь?
Интересно, если страдают "они", то что здесь делаешь ты? Понимаешь, специально выискивать ресурс для психически больных и издеваться над ними - это самое дно. Именно об этом и говорю, даже когда веду речь о психиатрах, находят самых несчастных людей, тех же пациентов, с попыткой самоубийства и издеваются над ними, прописывая препараты, от которых становится хуже, изолируя их, требуя соблюдать какие-то правила стационара. Если есть люди, которые специально выискивают самых убогих, то могут быть люди, которые специально устраиваются психиатрами издеваться над пациентами.
То есть ты полагаешь, что у всех психиатров есть намерение унижать и доставлять боль их пациентам?
Не у всех, но среди психиатров в целом больше специфических личностей чем среди других врачей.
Подожди. А кто тут издевается то? Я ни одного ещё не видел, чтобы он тут сидел и издевался над кем то. Хуй с психиатрами, тут то ты где это увидел? Загляни в другие треды, люди наоборот помогают друг другу и делятся опытом, о каких издевательствах ты говоришь?
И да, тут я оказался потому что наткнулся на статью о вреде нл (сам их принимал)
Я этот анон
Вот это да! Мне тут уже достаточно раз указали на то, что я психически болен (хотя я себя таким не считаю, так что не важно), несу бред, неадекватен, указывали на проблемы с мышлением.
Чел, потому что с тобой невозможно разговаривать. Тебе говорят одно, а ты совсем о другом. И в ходе твоих изречений очень сложно логику уловить, понимаешь? Поэтому тебе и приписывают бред, проблемы с мышлением и прочим. Потому что ты нелогичен, твои суждения бредовы, в них нет разумности
И опять же, зайду с твоих же слов. Если ты не болен и не страдаешь, то что ты тут делаешь?
>Но так как ты шизофреник, ты этого не понимаешь.
Блядь, я этого хуесоса уже давно здесь в тредах вижу. Почему этот поклонник Снежневского ещё не забанен? Это же пиздец.
Кинул репорт.
>Психически больной - не является оскорблением. И, следовательно, проявление психического заболевания не является тем, чего нужно стыдиться.
Понимаешь, к чему это? Если "психически больной" не является оскорблением, то проявлять психическое заболевание можно и нужно. Иначе вы что-то скрываете...
>И в ходе твоих изречений очень сложно логику уловить, понимаешь? Поэтому тебе и приписывают бред, проблемы с мышлением и прочим. Потому что ты нелогичен, твои суждения бредовы, в них нет разумности
Я другой анон, и могу сказать, что ты реально уже подзаебал ставить всем диагнозы. Тебе здесь не рады. Твой уровень — лечить бабок срак аминазином. Отстань от двачеров со своей совковой хуйней.
Я нихуя щас не понял
Ты мне только что сказал, что не считаешь себя больным и тут же прикрываешься тем, что ты больной
И после этого тебя удивляет, что тебе говорят про бред?
Чел, ты меня путаешь. Я ни с кем, кроме него, тут не разговаривал. И диагнозом не ставил, только хотел логику его мыслей понять. В том посте ответил, почему ему это приписывают, а не диагноз ставил
Ты понимаешь, мы находимся в разделе /psy/, я тут должен с такими же как и я общаться! Ты мне указываешь на мои недостатки, хотя не должен, не имеет смысла. Может я решил с такими же пациентами в состоянии бреда общаться? Если мой положение не является оскорбительным, то я не должен из него выбираться!
Да блять, речь вообще не об этом.
Я охуел с того как ты сейчас резко переобулся из небольного в здорового
Как ты это про комментируешь?
Разве это отменит тот факт, что Якуй шизофреник и в связи с этим у него серьёзные проблемы в осмысление реальности?
>Кстати спасибо что консультируешь анонов.
А этот анон психиатр? Я думал, тут только Якуй и хейтеры сидят.
Весь казус психических заболеваний именно в этом, в стабильности. Тебя удивляет чья-то нестабильность? Если психически болен, то будь больным, если здоровый, то будь здоровым! Так что ли? Бывает больной, бывает здоровый... Только люди могут придумать, что всегда больной или всегда здоровый.
От того, что ты себя называешь то больным, то здоровым, то нигером, то марсианином, твоя психическая болезнь не исчезает и ты не делаешься здоровым.
Человек, который самоутверждается за чужой счёт, не может утверждать, что кто-то психически болен, быть может, это будет попыткой самоутвердиться за чужой счёт. Врач, который утверждает, что нужно самоутверждаться за чужой счёт и так становиться здоровым, не имеет право лечить.
...
Ты самоутверждаешься за чужой счёт, ты не подаёшь мне примера. Каким образом стать здоровым? Ты самоутверждаешься за чужой счёт, так нельзя делать.
>Каким образом стать здоровым?
Это уже твои проблемы, ты сам ответственен за свое здоровье
Ах, да, объясню, почему психическая болезнь не существует. Люди - не боги, а значит не могут устанавливать такие диагнозы. Может болезнь и существует, но они не имеет права играть в богов.
Болезнь существует только в социуме. Вне социума психической болезни и нету. Никакой у меня проблемы нету.
Сука, после такого ответа у кого то остались сомнения?
>Люди - не боги
Подожди, ты же не думаешь, что пенсию тебе на карточку боженька кидает? Или... OH WAIT
Иии? Зачем социум нужен? Посмотри, какой он агрессивный. Раз социум не нужен, то зачем диагностировать негативную симптоматику, то, что человек изолировался от социума? Социум агрессивный, понятно же, почему изолировался. Так зачем нужен диагноз? Последний акт агрессии в отношении человека, который отверг социум.
>Зачем социум нужен?
Чтобы пенсию тебе на карту переводить.
Какую компенсацию? Ты ему и так не платишь налоги и получаешь пенсию от него.
Диагноз то зачем? Чего лечить? Социум не нужен, человек его отвергает.
Нет, без диагноза тебе бы не дали инвалидность. А без инвалидности у тебя не было бы пенсии.
Двачую, надо отсюда гнать это говно, хотя, с другой стороны, этот мудак отлично демонстрирует суть психуятрии. Можно оставить как экспонат, чтобы все понимали, в какое дерьмо они лезут.
Иии? Акт доброй воли? Диагноз то выдуманный получается, если он только ради инвалидности, вот только не обязательно оформлять себе инвалидность. Зачем нужен диагноз, который сообщает о том, что человек отверг социум? Никто не знает, никто не может ответить, человек делает свободный выбор, а делают вид, будто болен. Человек может выбрать отвергнуть социум? Психически здоровый. Если нет, то это акт агрессии в его сторону, быть может милость, в зависимости от отношения и поступков людей. Вот только кому нужна такая милость? Нужна компенсация от социума за причинённый ущерб.
А можешь объяснит, как именно он демонстрирует суть психиатрии? Он в чем-то неправ или что-то неверное пишет?
Так никто не ставит диагноз на основе одного только выбора, когда ты это поймёшь? Для каждого заболевания есть перечень симптомов и особенностей свойственных ему. Никто не даст тебе диагноз только потому, что ты отверг социум
Не понимаю тебя, я не выхожу из дома (даже в магазин), отказываюсь учиться и работать, не общаюсь с людьми (даже с родителями). Всего этого было достаточно для установки диагноза простого типа шизофрении. Не выхожу на контакт с социумом, всё на этом.
++
Он ведь не сам ему шизу поставил, а лишь констатировал факт (у него есть официальный диагноз). Так в чем проблема?
То есть попытки роскомнадзора и пожирания пачек циклодола у тебя уже не было?
Т.е. ты никаких тестов не проходил, не общался с клиническим психологом, а просто пришел/попал к доктору и сказал ему "я отказываюсь от социума" и тебе гордо поставили шизу?
Ну смотри, например у меня юридически - параноидная шизофрения, а научно - хуй знает что с преобладанием негативки возможно из за соматики.
Ты можешь доказать диагноз научно? Не обращаясь к авторитетам из области медицины. Быть может, всё основано только на их авторитете. Поэтому я сообщил, что люди не являются богами.
У тебя не юридический диагноз. Врач не юрист. У тебя обычный психиатрический диагноз, поставленный врачом-психиатром.
Нет такого понятия юридический диагноз, алло, ты это выдумал
Ну путай юридическую клинику с психиатрической, пожалуйста
Понятия нет, но как назвать заболевание которое у меня есть и то какое диагностировал психиатр я не знаю.
Он и ставится научно. Не из личных убеждений конкретного врача (хотя тут имеет место быть), а на основе наблюдений и знаний, которые собираются уже не первый век
Запишись к частнику, заплати 2-3 тыс. за консультацию
О поведении и психических процессах. В частности, мышление и его нарушения можно выявить объективно, с помощью тестов и беседы.
Об отклонениях в поведении, мышлении, настроении и прочем.
При чем не только собираются, но и активно обсуждаются и модерируются, то добавляя, то исключая какие то моменты
В природе существуют отклонения? Я думал, что в природе всё нормально. Ты не являешься богом, судить природу.
Коварный отвергнутый социум, даже тут проявляет акты агрессии
Неа, мы просто с матерью живём на 10 тысяч в месяц так что денег нет физически.
>В природе существуют отклонения?
Да, гугли естественный отбор как движущую силу эволюционного процесса.
Можешь доказать свой разум, которым ты можешь судить природу? То, что ты являешься богом? Не можешь, слова можешь только составлять. Природа решит за тебя, что ей нужно.
Всё, что можно сделать с психически больным, так это через суд госпитализировать, тогда на него будет составлен определённый юридический акт. Сам диагноз ничего не значит, только люди играют в богов.
Я понимаю, что может быть патология, но вот однозначно: "лечить!", нельзя так делать. Иначе смысл лечения будет только сделать всех нормальными, даже если все больные. Если слишком здоровый, то сделают больным, если больной, то здоровым. Если главное норма, то не важно избавить всех от страданий, важно сделать всех нормальными. Такое состояние называется - стагнация.
Существует ли травля в коллективе? Существует. Так вот, почему тот кто травит оказывается вполне трудоспособен, а тот, кого травят, оказывается психически болен? Почему человек, который испытывает агрессию, оказывается частью общества, а тот, в отношении которого испытывают агрессию, оказывается девиантом? Быть может, потому что это обсуждение не имеет смысла.
Якуй, пожалуйста, сходи к частному психиатру. Если тебе не станет лучше после выполнения его рекомендаций через три месяца то мы признаем что психических болезней не существует, а если будет лучше то ты сам будешь рад.
Яша, травля повредила твою психику, доверь её лечения частному психиатру который заинтересован помочь тебе (государственные полно говно и мудаки, знаю на своем опыте).
Яша, я прекрасно тебя понимаю, травля в школе тоже повредила мою психику а государственные врачи не помогли мне (скорее повредили), но стоит попробовать найти врача который будет пытаться помочь тебе.
бамп
Какой смысл вашего общения? Вы определяете в постах бред, резонёрство, симптомы шизофрении, при этом доказать смысл вашего общения не можете. Оно бессмысленно, не имеет цели. Всё, что вы делаете - удовлетворяете потребность в общении. Так если вы будете удовлетворять потребность в общении, то ваши посты будут бессмысленны, а любые осмысленные посты не будут иметь цели. Вы называете негативной симптоматикой то, что человек не испытывает потребность в общении, то есть потребность в чём-то бессмысленном. Вы пытаетесь доказать что-то, но это бессмысленно, ведь удовлетворяете потребность в общении. Ваше общение считают бессмысленным, а вы считаете отдельные посты бредовыми. Для чего вы общаетесь? Раз общение не имеет смысла, то нельзя определить сумасшедших. Вы выясняете отношения между собой, устраиваете иерархию, в этом смысл общения. Если не будет сумасшедших, то будут недостаточно умные. Всегда будут те, кого вы считаете, что они хуже. В чём хуже? Да кто знает, общение бессмысленно, в чём хуже непонятно.
Люди спрашивают в тредах нормальны ли они. Всё, чего они хотят знать, не выбивают ли из коллектива.
Люди борются с социальной тревогой... зачем, какой смысл её преодолевания? Если все люди добрые, то нету смысла преодолевать социальную тревогу, к тебе всегда и везде будут хорошо относиться. Если злые... так ты пытаешься быть доминантным.
Несчастье - это быть преступником. Больше нет никакого несчастья... Ведь преступник отправится в Ад. Не важно, как человек жил в этом мире, хорошо или плохо, главное - это его поступки.
Вся суть этого обсуждения в том, отправятся ли психиатры в Ад. Ведь они, как бы, не осознают значение своих действий и не могут руководить ими. Считают, что лечат людей. Если считать, что каждый психически больной преступник отправится в Ад, то психиатры тоже. Психическая болезнь не может быть оправданием преступления, иначе всех преступников можно признать психически больными. Поэтому, не имеет значения, психически больной или психиатр - все отправятся в Ад, кто должен отправиться в Ад.
Душевно здоровый - это тот. кто не совершил преступления. Разве есть ещё какой-то критерий?
Мотив преступника всегда бредовый, разве есть какой-то ещё мотив? Да неужели...
Душевно здоровый может совершить преступление, но это будет его личный моральный выбор (он был свободен и не совершать преступление), за который он, как субъект, будет нести ответственность и предусмотренное законом наказания.
Ты не прав, только ты рассматриваешь мотива психически здорового преступника как нормальный. Можно ли совершить преступление ради денег? Нет, конечно, материальные ценности не нужны, материальный мир не нужен, значит мотив бредовый. Можно ли совершить преступление из-за нищеты? Нет, конечно, лучше умереть, чем отправиться в Ад. Для меня мотив бредовый, для тебя осмысленный.
В общем, преступник не может быть психически здоровый, сошёл с ума, психически болен, в состоянии бреда, перестал верить в Бога, отправится в Ад.
>материальные ценности не нужны
Почему не нужны? Тебе ведь нужна вкусная еда и пека с круглосуточными интернетами, правда? Вот без материальных ценностей ты бы этими вещами не наслаждался бы, как ты сейчас делаешь.
Так подожди, я же шизофреник, могу в свои миры уйти, в психоз впасть. Какая мне разница? Без компьютера и интернета тоже норм в состоянии психоза.
Не понимаю... почему люди совершают преступления ради денег. Могли бы в психоз впасть, в психозе и нищим норм. Мда, теперь в Ад отправятся!
Ну дык, пусть шизофреник, разве это отменяет тот факт, что ты погружен в мир материальных ценностей в виде вкусной еды и круглосуточных интернетов?
Ага. Почему другие люди не могут этим наслаждаться? Реально болеют психически... Значит, хотят большего. Ты можешь объяснить, почему хотят большего? Совершают преступления ради денег? Не сможешь объяснить, я не пойму, психически больные люди, раз хотят большего.
>Почему другие люди не могут этим наслаждаться?
Наслаждаться чем? Материальными ценностями? Ты же сам не далее как полчаса назад писал, что "материальные ценности не нужны, материальный мир не нужен"
Так нужны или не нужны? Выбери что-то одно, а потом дискутируй по одному тезису до конца, а не меняй тезисы по ходу беседы на диаметрально противоположные.
Не нужны конечно, можно отказаться ото всего и в психоз впасть. В чём проблема? Надеюсь, психоз то не под запретом в этом мире.
Мы что обсуждаем? Является ли преступник психически больным. Конечно является, он желает материальных ценностей, совершает преступление, из-за чего отправится в Ад. Ты обсуждаешь материальные ценности человека, который преступление не совершил? Бессмысленно. У меня никаких материальных ценностей нет, зачем лгать? Я недееспособен, я не могу ничем обладать. Вот ты лжёшь, что у меня есть что-то. То, что я имею, не принадлежит мне! Так вот, человек, который совершает преступление ради материальных ценностей реально психически болен. Я вот даже недееспособный и ничего, жалуюсь на что-то? Нет. И он не должен был жаловаться и просить, желал чего-то в этом мире, будет в Аду.
>У меня никаких материальных ценностей нет
Еду кушаешь, за пекой с круглосуточными интернетами сидишь, на жилплощади проживаешь, пенсия на карточку тебе от Жестокого Социума капает регулярно? Это они и есть, родимые, матерьяльные вещи.
Зачем лгать? Всё это кому принадлежит? Мне, недееспособному? У меня нету карточки на которую мне приходит пенсия, ты должен бы это знать, раз я недееспособен. Я не могу обладать деньгами.
Ты щас капчуешь откуда? Тебя на время за чужую пеку с интернетами пустили штоле?
А что, был суд, который установил твою недееспособность?
К чему вообще это всё? Я пишу, что преступник неадекватен... Ты доказываешь, что может быть адекватен, мотив может быть адекватным. Значит сам такой мотив рассматриваешь... Не считаешь его бредовым. Со мной то бесполезно спорить, врачи считают, что у меня попытки самоубийства, я недееспособен, мне не понять мотива преступника.
Можно краткий гайд "как вызвать психоз в любой момент"?
Кушать пачками циклодол
Смотри, ситуация:
Есть человек. У этого человека есть семья. Человек, как и его семья, как и любое другое существо на этой планете, хочет есть. Но денег нет, чтобы купить еды, и в ближайшем времени не появятся. А семья хочет кушать, очень сильно. Не имея других вариантов, человек крадёт еду, чтобы накормить себя и свою семью, потому что без еды они погибнут.
Теперь вопрос: это тоже бред?
Так это материальная ценность, приобретаемая за деньги, которые тоже материальная ценность
Да, бред. Ведь можно просить милостыню, денег заработать. К тому же ты не можешь знать у кого этот человек украдёт еду, вдруг у такого же нищего? Вдруг он так же обречёт человека и его семью на голодную смерть? Только один человек был порядочный, а другой нет. К тому же все мы смертные существа, всё равно умрём. Так в чём смысл? Тот, кто хотел и тот, у кого украли - все умрут. Понимаешь, твою ситуацию можно развить до такой степени, что нужно воровать всегда, ведь здоровье человека зависит не только от еды. Продолжительность жизни зависит от многих факторов: деньги могут требоваться на лечение, на безопасность. Человек может умереть без лечения, не имея дома, ведь тогда лишается безопасного времяпрепровождения, становится социально уязвим. За место решения проблемы с криминалом, которая сделала бы жизнь более безопасной, кто-то может воровать желая более безопасной жизни, ведь будучи нищим становится социально уязвим как и его семья. Человек отрицает преступность как проблему и заботится только о своей жизни. Да и вопрос не о моральной стороне выбора, а о адекватности преступника. В данной ситуации ты выбрал самый криминальный вариант - воровство, хотя был вариант с милостыней и работой. Так что да, вариант бредовый, человек до такой степени впал во грех, что перестал верить в хороших людей. Перестал верить в плохих людей... есть такие люди, которые даже за еду готовы убить. Почему? Заработали, ты не имеешь право брать у них то, что они имеют по праву. Вот, человек перестал верить в хороших людей, когда ему это было удобно, перестал верить в плохих, когда ему это было удобно. Не просил милостыню, не работал, своровал, его могут, в результате, за его поступок убить плохие люди, которые не ценят чужую жизнь. Почему не ценят? Алло! Кто тут нормально с психически больными общается? Так вот, подумай, кем может являться нищий для богатого. Психически здоровый унижает психически больного, богатый может унижать нищего. Если психически здоровый ни во что не будет ставить жизнь психически больного, то может его убить, если богатый ни во что не будет ставить жизнь нищего, то может его убить. Вот и логика сломалась. Люди плохие, когда нужна милостыня и работа, но хорошие, когда можно своровать. Я объяснил, почему это не так и за воровство могут убить. Причём, знаешь ли, не только вора, но и всю его семью.
Нельзя, ведь в психозе можно стать опасным для общества. Вот только из текущей ситуации мы понимаем, что можно стать опасным из-за психоза, а можно из-за желания материальных богатств. В чём разница?
>можно отказаться ото всего и в психоз впасть
Твои слова?
>Да, бред. Ведь можно просить милостыню, денег заработать.
Сравнение неправильное.
Если человек в твоем примере пошел на преступление (воровство) из-за крайней жизненной нужды (внешних обстоятельств) и раскаивается в содеянном (критикует свой поступок), то это определенно не бред. К тому же человек сделал свой свободный моральный выбор, как ответственный субъект - он выбрал воровство, полностью сознавая неправильность этого поступка, свою ответственность за него и последствия, которые он повлечет.
Бред же формируется только из внутренней аффективной потребности (не из-за внешних обстоятельств) и коррекции не поддается, бредящий не способен подвергнуть свой бред критике.
Воруют, как правило, в магазине, а не у соседа. Это во-первых
У нищего по определению нечего воровать. Это во-вторых
Утверждение
>К тому же все мы смертные существа, всё равно умрём. Так в чём смысл?
Просто охуительное. И что теперь? Зачем тогда мне милостыню давать, он ведь все равно сдохнет? Зачем лечить больного (соматически и психически) человека? Чтобы он не мучался и не страдал, демагог ты наш. Это в третьих
Вот это
>Продолжительность жизни зависит от многих факторов: деньги могут требоваться на лечение, на безопасность. Человек может умереть без лечения, не имея дома, ведь тогда лишается безопасного времяпрепровождения, становится социально уязвим.
Я вообще не понимаю к чему написал. Ну да, могут, и что дальше? От этого что то меняется, кроме мотива преступления?
>Человек отрицает преступность как проблему и заботится только о своей жизни
Во-первых, не отрицает. Во-вторых, а что плохого в заботе о своей жизни? Особенно в ситуации, когда ты буквально умираешь с голоду. Он пошёл на преступление потому, что других вариантов не осталось. Работа, милостынь, все это уже было.
>перестал верить в хороших людей. Перестал верить в плохих людей
Где были эти хорошие люди до этого? И причём тут плохие люди и вера в них? Как это влияет на его решение своровать?
>почему не ценят чужую жизнь?
Потому что больные люди.
>Кто тут нормально с психически больными общается?
Почти все. Только долбоебы считают себя лучше других, особенно больных.
>Если психически здоровый ни во что не будет ставить жизнь психически больного, то может его убить,
Взаимоисключающее понятие. Нельзя считаться здоровым, если при этом ты не ценишь чужую жизнь
>если богатый ни во что не будет ставить жизнь нищего, то может его убить.
Все то же самое.
>Вот и логика сломалась. Люди плохие, когда нужна милостыня и работа, но хорошие, когда можно своровать. Я объяснил, почему это не так и за воровство могут убить.
Чего блять? Какая логика? Почему люди хорошие, когда можно своровать? С чего ты это взял? И где ты это объяснил?
>Если человек в твоем примере пошел на преступление (воровство) из-за крайней жизненной нужды (внешних обстоятельств) и раскаивается в содеянном (критикует свой поступок), то это определенно не бред.
Ладно! Давай так! Если ты понимаешь, что этот поступок неправильный, то зачем его приводишь как пример? Он же бредовый, раз человек раскаялся, то есть полностью принял, что был неадекватен, поступок был бредовый.
>К тому же человек сделал свой свободный моральный выбор
Нет, если раскаялся. Раскаяние означает, что человек понял неправильность поступка.
> он выбрал воровство, полностью сознавая неправильность этого поступка
Неправильный поступок - означает бредовый.
>Бред же формируется только из внутренней аффективной потребности (не из-за внешних обстоятельств) и коррекции не поддается, бредящий не способен подвергнуть свой бред критике.
То есть ты не осознаешь бредовость такого поступка, как воровство. Я тебе объяснил, что поступок неадекватный, ты мне доказываешь, что адекватный. Чем ты доказал? Ничем! Ты думаешь только о себе, в этой ситуации, эгоистично, не думаешь о других людях, не считаешься с ними, раз воруешь и своровать можешь даже у нищего. До какой степени можно довести эту позицию? Что ты устанавливаешь сам свои законы, что ты бог! Ты не Бог, у нас есть закон общий, для всех людей, все плохие люди отправятся в Ад.
Ты мне пишешь только о том, что человек раскаялся, потому что может принять наказание! Где раскаяние??? Где признание вины? Нету! Нету раскаяния, не нашёл я в твоих словах. Человек не раскаялся, а только принял наказание, знал о нём, подозревал, что наказать могут, принял наказание. Если убийца посчитает, что готов принять наказание, что тогда? Он раскаялся? Убил человека, был готов отправиться в тюрьму. Значит раскаялся, может убить ещё раз, если тюрьмы не боится. Вот такое вот у тебя раскаяние в тексте.
>С чего ты это взял? И где ты это объяснил?
Ни с чего он не взял и нигде он это не объяснил. У твоего визави (а зовут его Якуй, если что) - типично аутистическое мышление, которое он и демонстрирует в своих однообразных постах. Он не руководствуется в своих рассуждениях общепринятыми логическими законами и не опирается на реальность. Его мысль следует только его аффективным потребностями, хаотична, бессвязна, и самое главное - лишена цели. В психопатологии это еще называют "расстройство целенаправленности мышления".
Логику в его постах усмотреть, конечно, возможно, но она очень субъективна и оторвана от реальности.
>Он же бредовый, раз человек раскаялся, то есть полностью принял, что был неадекватен, поступок был бредовый.
Если человек способен поставить под сомнение свой поступок - это как раз признак адекватности и психического здоровья.
Сумасшествие же заключается в том, что сумасшедший не понимает, что он сумасшедший.
>Во-вторых, а что плохого в заботе о своей жизни?
Ты это зачем человеку с попытками самоубийства объясняешь?
>Он пошёл на преступление потому, что других вариантов не осталось. Работа, милостынь, все это уже было.
Ладно, что если своровал у человека, а тот с горя покончил с собой?
>Где были эти хорошие люди до этого? И причём тут плохие люди и вера в них? Как это влияет на его решение своровать?
Хорошие люди тебе ничего не должны, ты просить должен. Плохие люди? Я тебе объяснил, что за воровство и убить могут, зависит от того, у кого воруешь. Вдруг тот, у кого ты своруешь, человеческую жизнь ни во что не ставит? Убивает за воровство, причём не только вора, но и всю его семью.
>Почему люди хорошие, когда можно своровать?
Зачем воровать, если тебя убить за это могут и всю твою семью? Я что-то не понял...
Ой, блять, иди нахуй. С тобой невозможно говорить
Тебе про одно, ты про другое, при этом выворачивая его слова и придумывая новое на ходу.
Другой анон
Ты не можешь доказать, что человек раскаялся. Вдруг он лжёт?
Так у челика шизофрения, причём врачи - ебланы его нормально не вылечили а только усугубили ситуацию.
Гугли "деятельное раскаяние". Раскаяние заключается во всяческом содействии следствию и суду, в действиях, направленном на заглаживание своей вины. То есть человек раскаивается ДЕЛОМ, а не словами.
Да ему похуй, он тебе скажет, что ты не бог или что то в этом роде.
У тебя чего, все психиатрические диагнозы предполагают, что человек плохие поступки совершает? Да нету такого... Психическое здоровье оно какое-то другое, никто объяснить не может, кстати. Быть может, психическое нездоровье оправдание для плохого поступка, ну, то есть, человек признаётся нездоровым, его лечат, чем лечат, от чего лечат, непонятно, зато поступок свой оправдали.
Мне вроде казалось, что тут был начитанный поклонник Монкриф, который утверждал, что поддерживающая терапия нейролептиками - зло? То есть видимо вот такой медленно разлагающийся Якуй без терапии - это образец добра и хорошего исхода при шизе?
Так человек хочет себе наказание снизить. Какое же это раскаяние? У него явная выгода... Может считать, что поступил правильно, раскаяться, помогать следствию. Тем самым человек лжёт, что раскаялся, руководствуясь собственной выгодой...
АААААААААА
ЯКУЙ, там вообще этого в тексте не было, откуда ты это высрал?
Якую и нейролептики не помогли бы скорее всего.
А нейролепту лучше только во время обострений давать как по мне, дальше психотерапия.
Я же говорил
Так, любую жертву можно признать психически больной, преступление назвать лечением. Ваши оправдания? Нету.
Вот честно, ты правда считаешь, что психотерапия Якуя возможна? Он же не понимает смысла обращенной к нему речи
Яше психотерапия уже не поможет к сожалению, как и нейролептики, хотя сходить к частнику я ему советую ради эксперимента.
Лечат только в том случае, если человек невменяем. Для определения этого проводят обследование. Если по результатам обследования комиссия признает, что человек ВМЕНЯЕМ, то его судят как и обычно.
При этом ВМЕНЯЕМОСТЬ не равно ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВ, либо я не до конца понимаю этого.
Общаться научись нормально. Ты написал, что сумасшедший не понимает, что он сумасшедший. При этом, если сумасшедший не обязательно совершает плохие поступки, то и понимать нечего, нету смысла.
Ахахаха хаха, окей
Шизофреник в ремиссии - вменяем, здоровый в состоянии белой горячки - нет.
Чего плохого во невменяемости? То есть, её лечение может состоять из совершения преступления. То есть, нужно объяснить, почему невменяемого нужно лечить принудительно. Если нужно из-за того, что он представляет опасность для себя, так нужно доказать, что лекари будут врачами, а не преступниками, которые хотят научить жертву жить правильно.
Все правильно понимаешь.
Вменяемость - это вообще юридическое понятие, и если чел признан вменяемым, то это совершенно необязательно означает, что он психически (медицински) не болен.
И что? Это отменяет моих слов?
Если ты ебнул в ремиссии - получи срок (хотя тут тонкости, у тебя ведь диагноз имеется)
Убил во время белой горячки - получай лечение
Что-то Якуй уже до откровенной шизофазии скатился((
Я подтвердил твои слова для непонятливых.
>Вменяемость - это вообще юридическое понятие
Вот это я понимаю, вот ты молодец. Мы на стыке науки и магии, ой, медицины и юриспруденции.
Убил во время ремисии - получи лечение тоже. Гугли Сашу Спесивцева и что он получил за свою серию
Есть медицинское понятие, есть юридическое. Сторонники науки сейчас уходят в астрал...
Он совершил это не во время ремиссии, во всяком случае комиссия так решила.
В смысле?
У меня складывается впечатление, что Якуй - это охуенный чат бот, цель которого вкинуть ложное утверждение и всеми силами его защищать, оправдывать и подтверждать.
А вообще, охуенная демонстрация и нагляднейший пример деформации мышления при недуге.
А вообще, охуенная демонстрация и нагляднейший пример деформации мышления при недуге.
Понимаете, в чём дело, медицина, как научная дисциплина, сомнительна, юридические определения так совсем не поддаются сомнения, что они недостаточно научны. Так вот, учёный, человек от науки, ушёл бы в астрал, узнав, что медицина и юристы создают какие-то диагнозы и юридические термины вместе, науки тут никакой, только магия!
А когда же он это совершил? Патологический аффект, который длился 8 месяцев?
У неподготовленных людей от клинических шизофреников часто такое впечатление. Бот, тонкий тролль и т.д.
Медицина недостаточна наука, юридические термины ненаучны... Так вот, как вы что-то докажете? Спасибо, отдохнул сегодня, хорошо день прошёл.
А хуй его знает, но его лечить не от чего, таким только казнь или на опыты.
Ему еще мамашка его помогала - заманивала лоли в хрущ, помогала расчленять, выносила останки. При этом признана вменяема.
Мне кажется, у Якуя и его мамашки обстановка дома примерно такая же как и у четы (мамочка, сынок) Спесивцевых в 96-ом.
Психиатрия нихуя не точная, но болезни есть, отрицать это глупо.
Ебануться конечно, я бы их обоих в газовую камеру засунул.
Ага, вот только если пациент не имеет критики к заболеванию, ты ему ничего не докажешь. Знаешь почему? Медицина не является наукой, можно поговорить о юридической стороне вопроса, так разве она научна? То-то и оно. Доказать невозможно психическое заболевание.
Было ли хотя бы одно доказательство моей бредовости в этом треде? Нету... Научно доказать невозможно. Ведь обсуждаю я тему медицины! Каким образом можно доказать, что я сумасшедший, если сама тема обсуждения касается этого? Того, что определение ненаучно. И разве было хотя бы одно научное доказательство? Нету!
Заболевание - есть, ибо есть общие симптомы которые подходят под критерии заболевания.
>Каким образом можно доказать, что я сумасшедший
В смысле - каким? У тебя официальная инвалидность по психиатрическому диагнозу, ты получаешь пенсию. Это и есть доказательства твоего сумасшествия
Ты знаешь, что я разбираюсь в программировании? Ты впадаешь в рекурсию. Почитай, чего такое рекурсия, подумай. Хотя, ладно:
>Рекурсия — определение, описание, изображение какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя.
Медицина создала такую сущность как психические заболевания, ты сейчас доказываешь, что они существуют за счёт их симптомов, хотя их тоже определяет медицина. Нельзя доказать то, что человек психически болен, с позиции науки. Хотя можно, если он спорит с чем-то, что доказала наука. Вот только я обсуждаю саму медицину, значит, нельзя определить у меня психической болезни... И, да, доказать существование психических заболеваний, в которых нету бреда, невозможно. Почему? Так человек ничего не говорит бредового, значит, нельзя доказать с позиции науки, что он бредит. Дальше что? Дальше магия, психические заболевание нельзя доказать научно вне контекста обсуждения науки. Науки о человеке и его правильном поведении быть не может... это уже религия, философия, я не знаю, законы! Так есть же законы, зачем нам наука о правильном поведении? Вот, невозможно, мы уходим в софистику, философию, во что, только можно! Доказать никто ничего не может. Будем дальше общаться... Хотя нет, не будем. Ведь мы общаемся о медицине... И тут, как бы, учёных нету!
Так подожди, юридический термин значит научный? Да ладно... Медицинский? Да неужели!
>доказать существование психических заболеваний, в которых нету бреда, невозможно. Почему? Так человек ничего не говорит бредового, значит, нельзя доказать с позиции науки, что он бредит.
Бредовые синдромы и расстройства - это только небольшая часть психических расстройств.
Возьми те же галлюцинаторные синдромы или тревожные или аффективные синдромы - здесь все отлично "доказывается".
Тревожные и аффетивные? Очень интересно, как ты докажешь, что тревога не является адекватной, как и состояние аффекта, лол, является неадекватным.
Если для тревоги нет причин - она неадекватна
Очень просто: человек пришел к психиатру и говорит: я все время испытываю страх, настолько сильный, что он мешает мне жить.
С подобными жалобами приходят к психиатрам СОТНИ ТЫСЯЧ людей по всему миру.
Это и есть научное доказательство существования тревожного расстройства.
Для неадекватности аффекта нужно деяние, которое человек совершил. Человек может испытывать аффективное состояние, если ничего плохого не совершает. У человека бывает перепады настроения, эта нормально. Ненормальные перепады настроения? Чего-то я даже не знаю, что тут обсуждать то... Медицина, как она есть. Аффективное состояние определяется в сравнении с другими людьми. Наука та ещё...
Ты должен доказать, что нету причины, а точнее, что причина не является реальной. Вот только любые принудительные меры лечения могут доказывать, что тревога была адекватной. Ведь ты знаешь как человека будут лечить и кто, вдруг врач оказывается тем, чего человек боялся? Или само лечение... Ты не можешь предсказать будущее и лечение. В общем, ты не можешь оценивать адекватность тревоги научно или можешь, я не знаю, мне безразлично. Обсуждение бесполезно, науки нету, тут идеология.
Ты должен доказать, что нету причины, а точнее, что причина не является реальной. Вот только любые принудительные меры лечения могут доказывать, что тревога была адекватной. Ведь ты знаешь как человека будут лечить и кто, вдруг врач оказывается тем, чего человек боялся? Или само лечение... Ты не можешь предсказать будущее и лечение. В общем, ты не можешь оценивать адекватность тревоги научно или можешь, я не знаю, мне безразлично. Обсуждение бесполезно, науки нету, тут идеология.
>Ведь ты НЕ знаешь как человека будут лечить и кто, вдруг врач оказывается тем, чего человек боялся? Или само лечение... Ты не можешь предсказать будущее и лечение. В общем, ты не можешь оценивать адекватность тревоги научно или можешь, я не знаю, мне безразлично.
fix
Медицинское доказательство. Научного нету...
>Медицинское доказательство. Научного нету...
Дык научного доказательства коронавирусной инфекции тоже нету. Только медицинское. Но это же не отменяет ее реальности.
Анализы то есть... Мне тут без анализов доказывают, что я психически болен.
Анализы - это не научное доказательство, а медицинское (клиническое).
Также как тестирование тебя и клиническая беседа с тобой. Такой же клинический анализ.
Ты сам признаешь себя больным, когда тебе это удобно. Плюс у тебя есть официальный диагноз и, по твоей речи, нам нет смысла в нем сомневаться
Якуй, этот джентельман прав
Возникает вопрос. Что такое научное доказательство?
Зачем ты меня убеждаешь?
Анализом ведь можно доказать существование коронавируса? Ну вот... Значит научное доказательство.
>Также как тестирование тебя и клиническая беседа с тобой. Такой же клинический анализ.
Чего таким образом доказывается, расстройство психики? Очень интересно, чего научного в таком заключении.
Я тебя не убеждал, это тебе так хочется
Чего научного в анализе на коронавирус?
Ты не понимаешь, что анализ на коронавирус устанавливает научный факт наличия коронавируса в том или ином организме??? В случае психического заболевания доказательств нет, невозможно переубедить пациента, если доказать у тебя нету.
>Анализом ведь можно доказать существование коронавируса? Ну вот... Значит научное доказательство.
Анализом можно доказать существование того, что УЖЕ известно - тест либо положителен, либо отрицателен. Иначе говоря, аналитик должен уже зараннее знать, что искать.
Теперь внимание, и береги свой нехитрый органчик от перегрева - докажи мне НАУЧНО(с), что то, что аналитик ищет (вирус) существует.
Подожди, у нас же даже сейчас анализа на психическое заболевания нету, зачем обсуждать потенциальную возможность? Вот когда будет, тогда обсудим.
>анализ на коронавирус устанавливает научный факт наличия коронавируса в том или ином организме
Анализ на вирус не устанавливает (каждый раз чтоле?ебнутый?) ноучный факт наличия вируса. Лаборант - это не ученый, он не ищет научную истину. Анализ на вирус только устанавливает соответствие определенным критериям, только и всего. А как эти критерии появились и кто их установил - это вопрос уже отдельный.
Есть анализ на психическое заболевание. Это клиническая беседа с тобой, наблюдение за тобой в течение более-менее длительного срока, тестирование и психодиагностика твоих психических способностей, в особенности мышления.
Как, ебать в рот, нету, когда есть?
Ты понимаешь, что человек создал анализ на вирус? Берут твою кровь и ищут антитела или ещё какое либо отклонение ОТ НОРМЫ.
Так же и псих. заболевания. Есть здоровые (ТО ЕСТЬ НОРМА паттерне поведения, мышления, результаты прохождения тестов и если ты в них не попадаешь - ты болен
Лаборант производит научный анализ, верно? У психиатра есть только методички, по которым он диагностирует, ничего научного в его действиях (пока что) нету.
Вот только анализы может расшифровать правильно даже школьник с гуглом, а вот клиническую беседу сам врач трактует в зависимости от многих факторов.
Как пример мой психиатр из ПНД решил что я сторонник террористов так как играю в страйкбол, другой же психиатр (не дебич совковый) как минимум спросил бы являюсь ли я их сторонником.
Неверно, Якуй. Еще раз - лаборант - это не ученый, он никакой научной истины не ищет и никаким "научным анализом" не занимается. За него и до него научный анализ сделали другие более серьезные дяди. Лаборант только ищет соответствия критериям, которые нашли до него более умные научные дяди. "научная" истина его нисколько не интересует, его интересует только соблюдение методики.
Да иди уже нахуй со своим ебучим игилом, шизик ебаный
> Есть здоровые (ТО ЕСТЬ НОРМА паттерне поведения, мышления, результаты прохождения тестов и если ты в них не попадаешь - ты болен
Чистосердечное признание, что ли? Даже не буду объяснять, в чём тут дело. Нормальный НЕ ОЗНАЧАЕТ здоровый. Если большинство людей будут больны, что тогда? Ты будешь ненормальный, если будешь здоровый.
Какой нахуй научный анализ? Что, сука, значит научный анализ?
Ебанный лаборант смотрит на наличие антител к этому ебливому вирус. Он не ищет сам вирус, а только признаки его наличия в организме, такие как антитела
Так в чем нахуй разница этого и псих. анализа?
Лаборант может предоставить тебе какие-то параметры твоего организма, причём, с научной точностью! Чего может психиатр? Ничего.
Ты считаешь, что например для эндокринолога или гематолога главное - это "расшифровать" анализы? Ну там сбора анамнеза и клинической беседы не требуется?
Подтвердить немощность психиатрии можно (тебе) очень простым способом - посети три рандомно выбранных психиатров. Если они поставят три абсолютно разных диагноза - Якуй выиграл.
Но все трое, конечно, поставят Якую примерно один и тот же диагноз - шизофрения.
Как это иди нахуй? Очень точный психиатрический тест показал что я террорист, хотя я ничего подобного не замышлял.
ЧТО ЗНАЧИТ НАУЧНАЯ ТОЧНОСТЬ?
Ничего он тебе не предоставит, кроме как уровня холестерина в крови.
Психиатр тебе скажет есть у тебя нарушения или нет
У Якуя явный дефект, тут и дураку понятно что с ним что то не то.
Субъективное мнение ничего не значит. Меня били около 50% мужского коллектива моего класса, я ни с кем не общался, ничего не делал, сидел за партой или просто стоял на перемене. Подходили и били. Поэтому, мнение "большинства" или скольких-то там людей ничего не значит.
Ты с помощью анамнеза и клинической беседы, без анализов, сможешь доказать человеку, что он болен? Не каждый будет с тобой согласен.
Так и на ранних стадиях это можно выявить.
Кто нибудь вообще проходил обследование мышления у клинического психолога или интересовался как именно определяют расстройства мышления?
Террористы вообще-то как минимум в сизо сидят. А ты вроде еще нет. Так что заканчивай хуйню молоть, параноик ебаный
Уровень холестерина - это научный факт (если не было ошибок при диагностике). Чего насчёт беседы с психиатры, человек может научный факт установить? Со 100% точностью?
Бля, я тут сидел психовал на него, а сейчас жалко его стало и за себя стыдно...
Есть тесты, определяющие расстройства мышления. Например, толкование пословиц, исключение/классификация предметов, пиктограммы
Не сижу, зато мне поставили параноидную шизофрению и не дали адекватного лечения от того что меня действительно беспокоит.
Я некорректно выразился, я имел ввиду сомневающихся диагностике таким способом
У меня кстати с ними все в порядке, из за чего мне отказали в инвалидности, но диагноз пересматривать никто не собирается, так как в анамезе написан бред несоответствующий реальности.
Вообще то, да. Можно со 100% вероятностью определить у тебя бред, расстройство мышления
Что то мутная история. Не могут ведь поставить шизу опираясь только на психоз, не имея при этом расстройств мышления. Первый психоз всегда же неуточненный диагноз ставят
Мне во второй раз поставили, когда я пришёл с жалобой на ОКР. Первично мне предположительно поставили шизотипическое.
Расстройство мышления? То есть мышление отличное от нормального? Вот только я уже напомнил, нормальный не значит здоровый. Если большинство будут больные, то здоровый среди них будет ненормальным. Ты понимаешь, что мотив преступника может состоять в том, что кого-то посчитали ненормальным? Мне неинтересны мотивы лечения. Мне интересно, чего ты мне доказываешь.
Да и психоза не было. Был сильнейший ОКР и истерики моей ебнутой мамаши и бабки по поводу и без, из за чего я и решил суициднуться.
Ну тогда тут уже детали и тонкости, что за навязчивостт и ритуалы у тебя были. Хотя не исключена гипердиагностика и совковость.
Нужно быть как все, иначе травить будут? Вот это мне тут доказывают? Неинтересно...
Охуенная у тебя, конечно, позиция. Тогда назови мне принципиально разницу между псих анализом и анализом на вирус?
Чего быть как все то, не выделяться? Внимание лишнее не привлекать? Завидно? Ненормальный человек привлекает к себе внимание тем, что отличается. Вы пытаетесь доказать, что он больной, раз выделяется, ведёт себя странно. Мотив - зависть, ничего более. Нужно быть частью коллектива, зачем? Какая болезнь, то, что коллектив не принял? Если он состоит из завистников? Если ты в чём-то всех превосходишь, что явно даёт тебе выделиться на общем фоне? Достаточно признать это безумием и посчитать, что на всём нужно зарабатывать деньги. Вы забыли о чём-то ещё... в общем, я ничего не понял. Ненормальный человек и чего дальше? Да ничего больше, вам нужно найти повод травить человека, единственный повод - ни такой как все. У вас агрессия, ничего более.
А что ты не сходишь к другому врачу и необследуешься?
Коронавирус - это болезнь, имеет симптомы, которые вызывают страдают, можно умереть. Психическое заболевание... кто тут пишет о страданиях? Пишут, что ненормальный просто.
Скорее всего второе, ибо врачу поставившему окончательный диагноз около 70. А мыл руки каждые 15 минут и себя каждые три часа потому что было просто очень неприятно если я этого не сделаю (ощущение как будто упал в грязь и хочется отмыться).
Писал уже, банально денег пока нет ибо у меня с матерью проблемы с давлением начались на фоне проблем с шеей и позвоночником так что немного не до этого.
В общем, на АИБ, где не было правил, определяли быдло. На АИБ, где есть правила, определяют психически больных, то есть ненормальных... тенденция какая-то странная, правило силы.
Ебать меня сейчас придавило.
Я в этом треде всего пару дней, но за это время заметил у якуя парочку тем, которые он часто затрагивает, либо строит на их основе свои рассуждения. Вот тема зависти, отречение от социума, привлечения внимания одна из них. И когда начал читать этот пост я вспомнил про то, что его в школе избивали, травили и унижали. В этот момент я какой то катарсис испытал, весь (почти) его бред обрёл смысл. Это прикиньте на сколько жёсткий и большой защитный механизм у него выработался. Это же все со школьных лет идёт, когда его избивали и он не понимал за что его травят. В итоге вылилось вот в это
Бля, сорян за этот пук, все равно не выразил, что хотел
Зайди в тред депрессии, увидишь
Мне тоже жалко Яшу, ибо сам был травим в школе из за чего моя психика сильно пошатнулась и я стал ненавидеть людей (что психиатр трактовал как "идеи геноцида")
А, это не ты на 10 с мамой живёшь?
Так точно!
Пиздец, друг, удачи тебе, надеюсь у тебя все получится
Ебать, что вы делаете. Сначала Якуй, теперь ты, плакать придётся
Не надо плакать, анон, а то еще ты что нибудь схватишь из психического не дай Бог.
Люди не могут доказать наличие психического заболевания, переходят на агрессию, когда это удобно. В чём смысл? Мы так и будем? Люди требуют научной дискуссии, затем переходят на агрессию, я им утверждаю, что так не пойдёт, дискуссия вышла за рамки научной дискуссии, тут переходят на личности... Я имею что-то против? Я только объясняю, что переход на личности и есть конец научной дискуссии. Любой переход на личности - это моя победа. Может кто-то думает, что кого-то троллит, а я доказываю, что научно доказать невозможно... Для них это троллинг? Переход на личности, когда человек общается спокойно о научных дисциплинах? Пусть так... Быть может кого-то что-то задевает. Я только объясняю, что доказывать определённые вещи не стоит... Тред антипсихиатрии состоит из психически больных? Очень интересно, но это уже переход на личности, конец научной дискуссии. Чего добиваются? Того, что их будут игнорировать? Анализов нет, всё, конец дискуссии. Дальше - игнор, пусть доказывают, чего хотят. Решили доказывать без анализов... Интересно, чего за доказательства? Насколько научными являются их доказательства?
У меня школьная травля тоже была.
Якуууй, как так то. Ты на глазах рассыпаешься
Пиздец
Если нету анализов, то психическое заболевание доказывают через переходы на личности.
Прости, якуй
Ты не предполагаешь, что кому-то определяют психическое заболевание, потому что они страдают, а кто-то просто отличается от большинства (лол, как это проверить) людей? Кто-то страдает, а кто-то отличается.
Вот... и я вас сейчас в тупик поставлю. Нормальные люди не обсуждают свои проблемы? У них нету проблем? Нормальные люди так же имеют проблемы, обсуждают их, как и пациенты тут...
Отличаться можно по разному. Можно с пользой для других, а можно с опасностью
Я ничего не понимаю. Как якуя так резко пиздой накрыло, он же вот вменяемый был
Кто такой якуй?
При шизофрении бывают обострения и ухудшения состояния, это хроническое заболевание.
Упарывал вещества и алкоголь, потом его добило психиатрическое лечение (неудачное) после чего он начал циклодолом закидываться что и привело в такому состоянию.
Без анализов это всё определяется? Без анализов. Ничего научного нету...
Такому, какое у тебя сейчас.
Вред лечения? Без анализов доказать не сможешь... Польза? Так тут субъективного мнения достаточно (не твоего). Когда вред или пользу принесло лечение решает не пациент, всё теряет смысл. Без анализов доказывают пользу лечения, анализами ты должен доказать вред...
Ну вот например обострения атопического дерматита или там псориаза вообще без всяких анализов определяются. Дерматологу достаточно на кожу пациента взглянуть, и все
Какой объект лечит психиатр? Мозг, что ли? Так ЦНС вроде лечит невролог... Психическое заболевание - единственное, при котором человек может отказываться от лечения? Ладно, давая я тебя сейчас поймаю. Почему диагностика заболевания не требует высокой точности? Потому что... потому что... Давай обсудим этот вопрос проще. Шизофрения - это научный факт, теория или гипотеза? И вот тут то... нужен ответ, очень важен.
Дерматология более простая наука чем психиатрия, к тому же причины большинства болячек известны. В психиатрии же причины не известны, есть огромная куча теорий большинство которых (если не все) лет через 50 будут обоссаны как и теория что больных бесы мучают. Плюс фармакологические компании продвигают именно те теории, которые помогут им заработать шекели подсадив больных на пожизненную терапию.
Шизофрения это общее название нескольких заболеваний причина которых не известна. Как и в случае с диабетом можно только купировать симптомы заболевания, но не излечить его ("спасибо" фармкомпаниям за это).
Медицина не требует высокой точности, потому что лечение требуется здесь и сейчас... Понимаешь? Наука, которая не требует высокой точности.
Нет, стоп. Само существование тех заболеваний, которые ты предполагаешь под термином "шизофрения" - это научный факт, гипотеза или теория?
> Как и в случае с диабетом можно только купировать симптомы заболевания, но не излечить его ("спасибо" фармкомпаниям за это).
Лол, заставить мозг "работать правильно"? Это же можно рабов создать покорных.
Так если можно, почему еще не создали и не отправили их работать в полицию и армию? А нейролептики гасят галлюцинации и бред. Шизофрения пока что теория, потому что не известны точные причины возникновения.
Более того нейролептики придумали даже не психиатры, они только взяли их на вооружение.
Чего такое "покорность" знаешь? Раб - это деятельное, покорность - бездеятельное.
Значит ты покорный раб. Вместо того что ты заниматься своей жизнью как здоровые люди ты сидишь на пенсии которую тебе рекомендовали получить психиатры. По твоей логике ты покорно исполняешь их волю.
Как ты определяешь более простоту одной науки по сравнению с другой?
>причины большинства болячек известны
Назови известные причины болячек псориаз, атопический дерматит, небактериальный простатит, саркоидоз
Я считаю, что человек сам решает, хочет он общаться с людьми или нет, хочет он выходить из дома или нет. Психиатр, при этом, пытается навязать свою волю, может даже переходить на личности. Мне не нравятся сами диалоги с психиатром, когда он мне что-то навязывает. Существование психических заболеваний и профессия даёт им возможность навязывать мне своё мнение, а я должен быть покорным и не возражать.. Я сам решаю, как мне жить. Даже на этой АИБ могут осуждать чей-то образ жизни (ха-ха, не выходишь из дома, неудачник), мнение этих людей не имеет значения. Вот только психиатр начинает навязывать пациенту, что он неудачник, утверждает, что эта наука такая. И здесь могут пользоваться таким методом, навязывать человеку, что он неудачник, утверждая, что эта наука такая, психиатрия... Вот только на умных людях эта не сработает, нужна анализы.
Не хочет учиться, работать? Свобода воли. Но нет, могут утверждать, что болезнь психики, наука такая. Анализы? Нету...
Психическая деятельность - это свобода воли. Причём тут болезни?
>Я сам решаю, как мне жить.
Подожди, не далее как вчера ты утверждал, что у тебя ничего нет и ты недееспособен.
Как же это ты решаешь, как тебе жить, если ты недееспособен? За тебя это решают твои опекуны. Твоя жизнь тебе не принадлежит. Максимум ты способен принимать решения относительно своих физиологических отправлений (покушать, пописать, покакать и поспать), но никак не свою жизнь.
>если ты недееспособен?
Юридический статус.
>За тебя это решают твои опекуны.
Нет, если я недееспособен, то не подчиняюсь любому опекуну, эта же и так понятно.
>Твоя жизнь тебе не принадлежит.
Мне принадлежит моя жизнь и больше никому принадлежать не может.
Ты оцениваешь юридически мой статус. Мы даже перестали обсуждать медицину... Юридически меня вопрос не волнует. Ты можешь доказать существование заболевания по которому меня признали недееспособным? Не можешь, нету анализов.
>Юридический статус.
Юридический статус влечет за собой реальные последствия для жизни. Недееспособный не может отправлять свои гражданские права и обязанности, он не может владеть и распоряжаться собственными средствами и т.д.
>Мне принадлежит моя жизнь и больше никому принадлежать не может.
И какие же последствия лично для тебя влечет то обстоятельство, что тебе якобы принадлежит твоя жизнь? Согласись, ведь ничего для тебя не поменялось, если бы твоя жизнь тебе не принадлежала лол. Ты так же бы кушал еду, сидел дома за пекой и сладко спал. Правда ведь, Якуй?
Для обретения дееспособности нужно, чтобы кто-то тебя признал таковым. Но, получается, что кто-то когда-то признал себя дееспособным в недееспособном мире. Ведь, если человек по-умолчанию недееспособен, то все люди когда-то были недееспособны, но кто-то решил, что может себя дееспособным считать и оценивать чужую психику. В недееспособном мире не может существовать дееспособных людей, ведь кто-то тогда признал себя дееспособным собственнолично. Впрочем, в мире, где все психически больные кто-то признал себя здоровым... сам.
>Юридический статус влечет за собой реальные последствия для жизни.
Смотря для чьей жизни... Зависит от твоих потребностей.
>И какие же последствия лично для тебя влечет то обстоятельство, что тебе якобы принадлежит твоя жизнь? Согласись, ведь ничего для тебя не поменялось, если бы твоя жизнь тебе не принадлежала лол.
Нет, ну, если преступник будет совершать над тобой преступление, то твоя жизнь принадлежит тебе? Ты лучше объясни какое я преступление совершил, что моя жизнь мне не принадлежит, иначе... Я буду подозревать тебя или кого-то ещё, над своей жизнью не должен обладать властью преступник и являться рабом.
>Ты лучше объясни какое я преступление совершил
Никакого. Ты не виноват в том, что ты тяжело психически болен и в силу болезни не можешь контролировать свои мысли и свою жизнь
Ого. Сначала ты пишешь о внешнем влиянии (юридический статус), а потом о болезни... Так внешнее влияние (юридический статус) или болезнь? Ты запутался... Есть статус такой "преступник" и он не может контролировать свою жизнь, потому что является рабом из-за своих поступков.
Ах да, ты не можешь без анализов доказать, что я болен...
У тебя официальный диагноз "простая шизофрения" и ты по нему инвалид 3 группы. Вот и всё доказательство. Ты сам доказательство своей инвалидизирующей болезни.
В дерматологии существует гипердиагностика? От неправильного дерматологического диагноза человек теряет социальные права? Псориазных госпитализируют принудительно по звонку соседей потому что от него можно заразиться? Психиатрия обязана быть ка можно более точной потому что от диагноза напрямую зависит судьба человека, в отличии от дерматологии той же.
Диагноз доказать можешь? Диагноз то установлен без всяких анализов. Ты не можешь доказать наличие у меня заболевания. И вообще, помнишь, я написал, психическая деятельность - это свобода воли? Ты оцениваешь мою психическую деятельность (свободу воли) на уровне медицины, не надо так делать... чужую волю то свободную пытаться под контроль взять.
>Диагноз доказать можешь?
Это к своему лечащему врачу обратись за разъяснением, он тебе докажет твой диагноз.
>Ты не можешь доказать наличие у меня заболевания.
У тебя инвалидность есть? Пенсионное удостоверение?
Погоди, вроде речь пока шла о причинах заболеваний?о_О Тебя просили назвать известные причины этих простых заболеваний
Откуда вдруг тезисы про права и гипердиагностику вдруг щас появились?
>Это к своему лечащему врачу обратись за разъяснением, он тебе докажет твой диагноз.
Научно? Или силой?
>У тебя инвалидность есть? Пенсионное удостоверение?
Инвалид разве не является юридическим статусом? Мы обсуждаем тут медицину...
Чел, как бы я не хотел этого признавать, но он прав (хоть и от части)
Инвалидность и пенсионное удостоверение ничего не даёт, они выдаются пост фактум. Следствие, а не причина. Никто ведь не гарантирует, что его врачи не наебались в диагностике.
Извини, не на то сообщение ответил. Причина их может не известна, но дерматология имеет право быть не идеально точной, так как не сильно влияет на судьбу человека в большинстве случаев. Псориазный в ремиссии имеет все права здорового человека в отличии от шизофреника, который может хоть всю жизнь быть в ремиссии и быть поражён в социальных правах.
>Никто ведь не гарантирует, что его врачи не наебались в диагностике.
При чтении постов Якуя и наблюдении за манерой его общения у тебя остаются какие-то сомнения?
ВТЭК, которая выдает инвалидность, - это прожженные мужики и бабы. У них с огромным трудом инвалидность получают, в каждом "кандидате" они заранее видят нахлебника, который хочет жить припеваючи за счет государства. Нужно быть реально безногим-безруким или реально поехавшим, чтобы они дали инвалидность.
Психиатр - это адепт здорового образа жизни. Сам смысл обсуждать чьё-то психическое заболевание не имеет смысла, навязывать лечение, если не являешься адептом здорового образа жизни. Какой смысл лечиться? Если не за здоровый образ жизни...
В любом случае, ты чего объяснить пытаешься? Лечиться надо? Так я не являюсь адептом здорового образа жизни...
В любом случае, ты чего объяснить пытаешься? Лечиться надо? Так я не являюсь адептом здорового образа жизни...
>Инвалид разве не является юридическим статусом? Мы обсуждаем тут медицину...
Возьмем твою инвалидность 3 группы, твой диагноз - шизофрения простая, непрерывнотекущий тип - и объединим эти два условия.
Итак, инвалидность при твоем диагнозе дается:
Шизофрения, непрерывный тип течения F20
параноидная F20.0
гебефреническая F20.1
кататоническая F20.2
недифференцированная F20.3
остаточная F20.5
простая F20.6
другой тип F20.8
неуточненная F20.9
Инвалидность не устанавливается в случае, если у больного имеются:
Незначительные стойкие прогрессирующие дефицитарные расстройства, эндогенные изменения личности, продуктивная психопатологическая симптоматика, существенно не влияющие на адаптацию в основных сферах жизнедеятельности.
Инвалидность 3-й группы устанавливается в случае, если у больного имеются:
Умеренные стойкие прогрессирующие дефицитарные расстройства, эндогенные изменения личности, продуктивная психопатологическая симптоматика, существенно затрудняющие адаптацию в основных сферах жизнедеятельности.
Инвалидность 2-й группы устанавливается в случае, если у больного имеются:
Выраженные стойкие прогрессирующие дефицитарные расстройства, эндогенные изменения личности, продуктивная психопатологическая симптоматика, резистентная к терапии, приводящие к частичной дезадаптации в основных сферах жизнедеятельности.
Инвалидность 1-й группы устанавливается в случае, если у больного имеются:
Значительно выраженные стойкие дефицитарные расстройства (шизофреническое слабоумие), эндогенные изменения личности, продуктивная психопатологическая симптоматика, резистентная к терапии, с отсутствием критики к состоянию, возможным снижением или отсутствием контроля функции тазовых органов, приводящие к полной дезадаптации в основных сферах жизнедеятельности с необходимостью постоянного ухода и надзора.
Что и требовалось доказать.
Да я особо не отрицаю этого, просто... Он ведь совсем друг был даже пару месяцев назад (видел его посты в архивах), не говоря уже о том, что было несколько лет назад. Мы ведь не может утверждать, что он не от колёс таким стал, особенно если учесть его мамашу, которая ему в чай галку подмешивала и на любые просьбы и капризы грозилась звонком в скорую. Пиздец же...
У меня "официальный диагноз" параноидная шизофрения, мой врач считает что я с ним не могу работать, при этом мне инвалидность не дали. Кто здесь наебался?
Охуеительно, у Якуя третья? Они там совсем ебнулись лишить человека дееспособности и дать только третью? У него минимум вторая и это судя только по сообщениям на АИБе.
И, да. Ты прикинь тебя насильно лечат, а ты не понимаешь от чего. Пытаешься узнать или возразить, а тебе только угрозы сыпят или ещё чего хуже. Ему не было хуево, но его все равно лечили, в этом суть этого поста, как я вижу
Какой смысл принудительно лечить пациента, у которого ухудшается состояние, если он не за здоровый образ жизни?
Значит, комиссия решила, что твои симптомы недостаточно выражены, чтобы давать тебе инвалидность. А тебе вообще нужна инвалидность-то? Наверняка тебе задавали такой вопрос на комиссии.
А вот у Якуя психика разрушена сильнее, комиссия ему оформила инвалидность без проблем.
Ты хоть предложения строишь правильно и задаешь осмысленные вопросы. А у него почти окрошка.
Он вроде сам говорил, что третья
От негативной симптоматики, лол. Типа нужно с людьми общаться, из дома выходить, на улице гулять, учиться и работать... Не считает это нужны? Так критики нету... больной человек. Вот такое вот презрительное отношение.
Пиздато, до инвалидности не дотянул, а на работу не возьмут, найс
Сильно ему лучше стало?
Так нужна тебе инвалидность?
Это я и пишу. Прекрасно знаю от чего меня лечат... Психиатр не рассматривает то, что человек не хочет выходить из дома, общаться с людьми, учиться и работать - как свободу воли! (Хотя, конечно, от конкретного психиатра зависит)
А потом спрашивается откуда у меня притензии к психиатрии. У меня в военном билете категория "д" с которой даже в ебаный Макдональдс не взяли, да похуй на него не взяли даже в клининговую компанию куда я ходил по направлению из центра занятости, при этом комиссия заявила что я вполне могу работать (с чем я согласен, но то что меня не берут никуда они не сочли убедительным).
>в военном билете категория "д" с которой даже в ебаный Макдональдс не взяли
Впервые слышу, чтобы работа в макдаке была связана с годностью к военной службе. Это военная организация?
В идеале - нет. Я хочу работать и жить нормальной жизнью, но за два года меня никуда не взяли на работу.
Ты промазал, я другой анон
А что ему остаётся то? Его на работу не возьмут из-за f20, а пенсию не дают. Где бабки то брать?
При чем у того анона вполне никакого диагноза нет (скорее всего), но это накладывает на него ограничения
Категория в военном билете как бы намекает на заболевание человека. Любой работодатель хочет как можно более здорового работника и это логично, поэтому всегда просят показать военный билет а после спрашивают по какой причине ты не служил.
А ты пьёшь сейчас колеса или нет?
Итак, эйчар из макдака открыл твой военник и спросил, по какой причине ты не служил? Или как ты понял, что тебя не взяли именно из-за категории Д?
>намекает на заболевание человека.
Категория Д - это не обязательно психическое заболевание. С отсутствием полового члена тоже категорию Д дают.
Якуй давно ничего не принимает из прописанного ему лечащим врачом.
Я их никогда не принимал добровольно (кроме редких случаев, для эксперимента, то есть не с целью лечения, а оценки психотропного эффекта, как и любого ПАВ).
Везде спрашивают. Я всегда отвечаю что у меня диабет либо расстройство личности но как видишь не помогает. Плюс в билете есть статья расписания болезней которую при желании можно за минуту загуглить и понять почему человек не служил (у меня статья 15).
Вспомнил, пару раз говорил что у меня гормональные нарушения но тоже не прокатило.
Однако я не совсем понимаю - в России реально надо проходить комиссию у психиатров, даже если работа не с повышенной опасностью, с людьми и в госорганах, или когда требуются права на вождение? Или попросту у вас легко пробить и специально пробивают работодатели инфу не лечился лы ты в ПНД? И если находят запись, то отказывают? Мне правда интересно.
Статью в военном билете указывать незаконно, согласно 61 ФЗ. Пишешь заявление в свой военкомат о замене военного билета в связи с его неправильным оформлением, получаешь чистенький военник.
Но ты ведь не будешь этим заниматься, правда?
Да, надо. На счёт СБ одни говорят что они есть чуть ли не у каждой конторы, другие что их вообще не существует.
>специально пробивают работодатели инфу не лечился лы ты в ПНД?
И в каком они ПНД будут "пробивать"? По месту твоего жительства? Но, во-первых, ты можешь быть прикреплен к любому городскому ПНД по твоему желанию. Во-вторых, никакое лечебное учреждение подобных справок левым кадровикам из макдаков не дает, только в случаях, предусмотренными законодательством (по представлению прокуратуры, суда и пр.)
Не прокатило - это что значит? Эйчар изменился в лице? Сказал - вы нас обманываете? Или что?
Это значит что меня не взяли. А какое бы заболевание я не говорил HRы всегда нормально реагировали.
Я попытаюсь, хотя вряд ли у меня что то получится.
Итого я не понял, кто прав, а кто нет. Читая посты на Дваче создается впечатление словно если у вас если лечишься у гос. психиатров, то работу чуть ли вообще не получить. Работа в клининге это же не с повышенной опасностью, хз почему того анона не взяли, разве что не по псих. причинам.
Так я сам не понимаю что за бред происходит. Психиатр говорит что мне нельзя работать, направляет на комиссию, там говорят что с тобой все не так плохо как написано в карте, пиздуй работать, на работу не берут, колесо сансары даёт оборот. На форумах типа "призывник ру" взрослые мужики которые косили по дурочке так же не могут устроиться на работу, но анон выше описал все вполне логично.
Да дело в том, что аноны не пишут, являются ли юристами, при этом обсуждают юридические вещи. Может ли работодатель позвонить в ПНД и узнать числится ли там тот или иной человек? Именно числится, без диагноза. Диагноз - врачебная тайна, самое наличие учёта - не факт... вот пусть юристы и объясняют.
Звонить точно никто не будет, это сколько людей за день им придётся проверить так еще и непонятно к какому ПНД они прикреплёны.
Так можно проверять только тех, кто вызывает сомнения, то есть не служил в армии... К какому ПНД? По месту жительства... У нас же учёт в ПНД зависит от адреса проживания, разве нет? Можно во все ПНД повзонить.
А какой резон бабе сидящей в регистратуре подрываться и искать карту что бы сообщить непонятно кому есть ли такой пациент у них? Скорее всего есть какие то базы, однако почему то я не видел их в даркнете. Все это пиздец как странно, ибо если все так хорошо почему у меня и других людей у которых есть диагноз (относительно адекватных) либо они косили по дурке так плохо.
Я вот не могу представить что HRша из Мака либо Пятерочки звонит в регистратуру и спрашивает а не шизик ли юзернейм. Им легче просто взять на работу человека на которого не падают никакие подозрения.
Мне кажется что они обращают внимание на категорию в военнике. Я бы будучи HRом отказал человеку с "Д" в военнике когда куча претендентов служивших либо с "В".
У кого-то даже статья (тип заболевания или чего-то типа того) в военнике, как я понял. Чего тут обсуждать то... Всё объяснили. Если нету статьи в военнике, то другая тема...
Хм, понятно.
Так если не разговариваешь ИРЛ як Якуй и идешь на простую какую-нибудь должность, где требования невысокие, и при этом общаешься более менее ровно-спокойно, то чего там у тебя заподозрить могут.
Я при волнении краснею и немного заикаюсь, но не думаю что из за этого мне бы отказали на должностях где не нужно что то активно продавать.
Зачем доказывать свой ум вне рабочего времени? Нет, вы только подумайте, человек не должен умно общаться, быть умным, если не находится на работе... Всё, чего он должен - знать законы. Социальный контакт не должен устанавливать... Человек может говорить любой бред вне рабочего времени.
Вот вы говорите есть тесты на мышление... А зачем они нужны? Если я не собираюсь работать, то мне не важна оценка моего интеллекта.
Моё психическое здоровье не должно быть такое же, как у психиатра... Ведь психиатр выбрал устроиться на работу!
Тоже так думаю.
Ты не правильно понимаешь суть этих тестов. Они не интеллект определяют, а то как ты информацию воспринимаешь, на сколько верно. Нужно это для правильного взаимодействия друг с другом и миром в целом
С чем взаимодействовать, если я работать не собираюсь? Взаимодействовать с людьми с какой целью? Взаимодействовать с миром каким образом, если у меня не будет денег (раз отказываюсь работать)? Ты не понимаешь, что ли, раз я отказываюсь работать, то собираюсь умереть от голода! Чего тут мышление то оценивать? Мышление с какой целью оценивать, если я отказываюсь взаимодействовать с действительностью в поисках пропитания? Смогу ли я выжить в этом мире?
Ты должен правильно воспринимать действительность, чтобы выжить.
Ты должен работать, чтобы выжить.
Ты должен работать эффективно, чтобы выжить.
Ты должен работать всю жизнь, чтобы выжить.
Так можно раба создать, оценивая мышление.
Разве можно создать грань между умным и глупым? Да нельзя! Если психически больного нужно лечить (считая его глупым, в зависимости от случай), то каждый глупый должен лечиться, дело в его глупости, все проблемы в его жизни! Почему одни должны лечиться, а другие просить у умных?
Не, Яш, если у тебя цель умереть с голоду, то тогда это твоё дело. Но ты ведь смотришь видео, кино, аниме, читаешь информацию и строишь на её основе свои рассуждения. И пытаешься поделиться и донести свои суждения до других, претендуешь на правильность своих суждений, но как она может быть правильной, если она основывается на ложной интерпретации?
А так, нет смысла тебя тестировать, если ты желаешь полностью изолироваться от мира и не взаимодействовать с другими людьми (совсем). Но ты ведь тут общаешься, взаимодействуешь
Скажи, а где ты еду достаешь? Я так понимаю, ты ешь каждый день. Но откуда эта еда появляется?
> И пытаешься поделиться и донести свои суждения до других, претендуешь на правильность своих суждений, но как она может быть правильной, если она основывается на ложной интерпретации?
Каким образом люди доказывают правильность своих суждений? Я замечаю правило силы. Не важно, какое мнение, если человек обладает авторитетом. Я считаю, что каждый учёный должен высказывать своё мнение анонимно, никто не должен знать о его прошлых работах. Так же психиатр должен диагностировать анонимно, никто не должен знать, что у него есть диплом. Сам человек не может олицетворять истину и должен её доказывать. Я не собираюсь ничего доказывать, мой диагноз доказан чем-то, кроме силы? Я не замечаю никаких доказательств, кроме мнения авторитета.
Ты считаешь, что диагноз простой непрерывно-текущей шизофрении был поставлен тебе необоснованно и на самом деле ты психически здоров?
Я ничего не считаю, я спрашиваю, является ли диагностика обоснованной, есть ли в ней что-то научное... ничего не нашёл. Мнение авторитетов от медицины решает, кто болен... Каким образом ты можешь доказать существование шизофрении? Авторитеты от медицины сказали? Доказать можешь? Нет, не можешь. Доказывать ничего не надо, врач не обязан говорить правду... его диагнозы - гипотезы. Ты воспринимаешь медицину так, будто это наука. Я могу с ней не согласиться... Какие будут последствия? Никаких. Меня могут госпитализировать в определённых случаях, в саму болезнь я не обязан верить. Те, кто верят, за счёт чего верят? Мнение авторитетов от медицины.
Про диплом ты сильно ошибаешься. Как раз таки нужно знать о его успехах, дипломе, курсах повышения квалификации и подобных вещах, так как это говорит о его опыте и компетентности в этом вопросе, стоит ему доверять или нет.
Точно так же и научные статьи. Как минимум, они нужны для того, чтобы ссылаться на них, когда ты что-то констатирует или утверждает. Потому что можно сказать что угодно, но где доказательства? К примеру: я говорю, что курение вызывает рак. И это утверждение ничего не стоит, пока не будет приведено исследование, где этот вопрос изучался и установлена корреляции между курением и раком лёгких.
Точно так же нарабатывается репутация. Если я озвучиваю свое мнение, но все мои предыдущие высказывание подверглись критике, то к моим словам стоит уже относиться скептически. Потому что я зарекомендовал себя как некомпетентного человека, который в своих исследованиях совершает грубые ошибки, которые ведут к ложному анализу и заключению
Если напоминать о репутации человека, то люди могут воспринимать слова эксперта как истину, даже если он ошибается.
>Каким образом ты можешь доказать существование шизофрении?
Есть довольно чётко очерченный симптомокомплекс, характерный для шизофрении. Симптомокомплекс - это набор клинически проявленных признаков болезни.
У Блейлера - это 4А, у Шнайдера - симптомы первого и второго ранга и т.д.
Ничего смешного. Сам диагноз авторитеты от медицины придумали.
Не исключено. Такое вполне возможно, ведь любой может ошибаться.
Если бы они просто "придумали", как сказочку, то в реальности не встречались бы люди (примерно 1% от популяции), которые эти симптомы, в их своеобразии и коморбидности, демонстрировали.
Однако такие люди встречаются и действительно отвечают картине, описанной в классических трудах и руководствах по шизофрении.
Но это к любому явление относится, как в физике, так и медицине, да и любой другой науке в целом.
Быть может, у нормальных людей тоже есть что-то общее, им тоже диагноз поставить? Я это к тому, что люди разные, есть особенные, не такие как все. Никакой болезни тут нету...
Есть, Яш, есть
>у нормальных людей тоже есть что-то общее
Нет, в данном случае это у шизофреников есть что-то общее, что отличает их от нормальных людей.
Вот только доказать ты это никак не можешь (если ты про болезнь), можно только сослаться на авторитетов из медицины...
Отличаются, что с того? Это не означает болезнь...
Означает. Шизофреники ярко демонстрируют патологии мышления, восприятия, аффекта, распад психических функций, которые очень затрудняют их самоконтроль, жизнь среди людей и часто приводят к деградации личности.
Не такие как все, отличаются, особенные... никакой болезни нет.
>затрудняют их самоконтроль
И чего, если закон не нарушают?
>деградации личности
Ты за здоровый образ жизни? Не забывай, не все тут адепты здорового образа жизни... Ты утверждаешь, что болезнь, я утверждаю, что человек особенный.
Ах да, ты сможешь доказать, что у кого-то деградация личности, без авторитетного мнения, научно? Неа, не сможешь. Диагностика этих патологий происходит с помощью авторитетов от медицины, ты доказать, что является патологией не можешь... научно. Ничего доказать не можешь, только ссылаться на авторитеты остаётся. Толку нету... даже если ты что-то докажешь, то я не сторонник здорового образа жизни, не нахожу ничего плохого в деградации.
Як, а почему у тебя была попытка ркн? Я не издеваюсь, мне правда интересно. И какие у тебя планы на жизнь?
>Ах да, ты сможешь доказать, что у кого-то деградация личности, без авторитетного мнения, научно?
Ну хорошо это видно на примере тяжелой гебоидной шизофрении. Вполне жизнерадостный, обладающий интересами, любящий общение и спорт и даже подающий надежды школьник за год может превратиться в гыгыкающую, пускающую слюну, дрочащую у всех на виду, поедающее свое говно и воняющую ссаками развалину. Это и есть распад личности.
Как у тебя дела в целом?
Вот ты явно за здоровый образ жизни... про спорт пишешь. Питаешься, небось, полезной пищей? Мне интересно, если описанное тобой является гебоидной шизофренией, что же её стриптизёрам и порно-актёрам не устанавливают? Потому что они зарабатывают на этом деньги... Не хочется ничего обсуждать, двойные стандарты! Мнение авторитетов от медицины, которые должны за меня решать, кто психически болен! У меня есть своё мнение...
>У меня есть своё мнение...
А оно имеет какое-то последствие в реальности?
Лол, твоё мнение тоже не имеет никаких последствий в реальности. Я тут только и объясняю, что лечение бесполезно, невозможно подчинить чужую свободу воли... Ты прибываешь в иллюзиях, как и твои врачи, что можно контролировать чью-то психику... КПД равен 0 у психиатрии.
Нет. Психиатрия может тебя вылечить от той же депрессии. КПД есть
>лечение бесполезно
Если ты отказываешься от терапии, так как не сознаешь, что болен, это вовсе не означает, что лечение как таковое бесполезно.
Если лечат принудительно? Подчинение чужой воли происходит тогда, когда лечат принудительно. Понимаешь, в чём дело, ты, как диагност, не нужен, если человек сам понимает, что болен...
Почему не осознаю, что болен? Я вот написал, что не являюсь адептом здорового образа жизни! Я могу отказаться от лечения... потому что мне нету дела до своего здоровья (если это не имеет никаких социальных последствий, болезнь заразная, скажем). Ты сам то логику включи. Если я адепт здорового образа жизни, то я должен не только согласиться на лечение психического заболевания, но и заняться своим питанием, заняться спортом, чаще гулять на улице, всё, что только можно.
Понимаешь, в чём дело, адепты здорового образа жизни можно только хвалиться, что дожили до старости. Жизнь у них была? Всю жизнь трудились, копили на старость, за здоровьем своим следили. Пока другие люди жили...
>ты, как диагност, не нужен, если человек сам понимает, что болен
Не, Яш, ты ошибаешься. Ты можешь понимать, что болен, но не понимать чем и на сколько серьёзно, равно как ты можешь быть болен, но не осознавать этого. И тут не в культе здорового образв жизни дело. Тебе, к примеру, перестало все нравиться, не получаешь удовольствия, плачешь и в целом страдаешь, но ты не понимаешь, что болен. Ты списываешь это на усталость или ещё какие нибудь причины, но не на болезнь, а это все из за неё. Вот для таких случаев ты нужен диагност, он всегда нужен.
А в остальном ты прав
Ты смешной. Включи логику. Если я не являюсь адептом здорового образа жизни... то это не означает, что у меня нету симптомов. Вот только ты мне предлагаешь лечение строго определённое, наиболее здоровое.
>это не означает, что у меня нету симптомов
Конечно. Потому что они у тебя объективно присутствуют.
Безотносительно твоих убеждений и верований.
Даже если так, то что? Ты мне можешь предложит только психиатрию. Но у меня выбор больше... если не являюсь адептом здорового образа жизни.
Почему человек должен быть нормальным? Почему есть какой-то предел? Почему нельзя испытывать гипоманию, манию, психоз? Я не за здоровый образ жизни...
>Если я не являюсь адептом здорового образа жизни... то это не означает, что у меня нету симптомов.
Все верно, я разве говорил обратное? Именно это я и имел ввиду.
> Вот только ты мне предлагаешь лечение строго определённое, наиболее здоровое.
Не, Яш, я тебе ничего не предлагаю, я всего лишь показываю в чем ты не прав. Живи как хочешь, я с тобой просто общаюсь
Можно. Испытывай. Только не за счёт и не на виду остальных людей.
Чего не так? Завидовать что ли будут? Человек весёлый, счастливый, гипомания, завидно... почему одни можно, другим нельзя.
>Почему нельзя испытывать гипоманию, манию, психоз
Потому что это неестественно для организма, это ему вредит. И это опасно не только для тебя, но и для окружающих. Даже если тебе все равно на себя, не являешься адептом здорового образа жизни, ты опасен для других, ты их пугаешь. Поэтому нельзя испытывать эти состояния
Ты можешь гарантировать, что сумасшедший параноидный шизик в остром психозе не причинит вред окружающим?
Наебался, это сюда
Блять, опять не туда ткнул. Короче, Якуй, ты понял, что это тебе
Маниакальный приступ - это не веселье и не счастье, даже если сумасшедший и заливается смехом. Это патологическое изнуряющее состояние.
Никому нельзя испытывать эти состояния. С чего ты решил, что кому то можно?
Знаешь, когда я говорю о травле в школе, психиатрах, которые издеваются над своими пациентами... то ноль реакции. При этом тема психических заболеваний, при которых пациент может быть опасен, многих волнует... Всё дело в том, я считаю, может ли человек поставить себя на место жертвы. Человек не может представить, что его или его детей будут травить в школе, не может представить, что его или его детей будут травить психиатры... Зато может представить что-то другое, эта подозрительно!
Ты не можешь предсказать ничьё поведение (нормального/ненормального, того кто принимает лечение/не принимает лечение), всё, что ты можешь получить - меньше опасности. Агрессия психически больного может быть более ярко выражена... всё, чего можно получить - это попросить скрыть агрессию. Тогда будет иллюзия безопасного мира, в котором не знаешь, чего от кого ожидать, все скрывают свои мотивы.
>Знаешь, когда я говорю о травле в школе, психиатрах, которые издеваются над своими пациентами... то ноль реакции.
Не, Яш, не все такие. Мне тебя искренне жаль и обидно, что так произошло с тобой. Пизда как обидно. Была бы моя воля, я бы наказал тех, кто над тобой издевался в школе. Докторов, которые не считали тебя за человека. Твою мать, которая подмешивала тебе галку в чай и все время грозилась вызвать скорую, чтобы тебя увезли в пнд. Это ужасно и несправедливо.
Я только вчера понял весь масштаб того, через что ты прошёл. И только вчера понял почему ты так говоришь, твоё отношение ко всему этому. До этого я думал ты бредишь, а потом резко это все обрело смысл. Ты, в какой то мере, перевернул моё мировоззрение. Так что, я не осуждаю твой выбор, и уж тем более, твоё отношение к этим вопросам.
Прости, Якуй, что осуждал тебя
Дело ведь не только в агрессии. Человек в состоянии психоза или аффекта (мания/гипомания/депрессия) может поставить другого в опасность не проявляя при этом агрессии. К примеру: выбежать на дорогу за кошкой или ещё чем нибудь, что может привести к ДТП и, в результате, пострадают люди. Или случайно устроить пожар у себя в квартире или другом помещении.
А все потому, что он не даёт себе отчёт в своих действиях и последствий, к которым они могут привести
Адекватный человек не выбежит на дорогу, он понимает к чему это может привести
Аноны, какой смысл спорить с Яшей если он из за болезни не понимает смысл того что ему пытаются доказать? Мне кажется через пару тредов мы сами окончательно с ума сойдём. А Яше я желаю здоровья и больше не попадать в неприятности и настоятельно рекомендую провериться у частного доктора который будет к нему нормально относиться.
>Ты не можешь предсказать ничьё поведение
Можешь. Ты сейчас пользуешься круглосуточными интернетами потому, что это - результат коллективных действий сотен людей, которые налаживают и обслуживают твою возможность выходить в интернеты из своей уютной квартирки. Про коммунальные службы, электричество вообще молчу. Такие коллективные действия возможны именно потому, что люди могут предсказывать поведение друг друга и знают, чего друг от друга ожидать в определенных рамках.
>какой смысл спорить с Яшей если он из за болезни не понимает смысл того что ему пытаются доказать?
У меня какая то детская надежда, что хоть в чем то его можно будет переубедить. Хоть как то изменить его чёрный взгляд на жизнь. Да и жалко его, он ведь все равно нуждается в общении. Не нуждался не писал бы сюда.
>Мне кажется через пару тредов мы сами окончательно с ума сойдём.
Есть малость такое)
Я тоже хочу с ним общаться, но не в этом треде, так как мы друг другу ничего не докажем из за особенностей нашего мышления так сказать.
Это твоя проекция. Почему ты не можешь допустить, что Якуй - это бездушный мудак без человеческих эмоций? Что не было никакой "травли в школе"? Что психиатр действительно пытался ему помочь? Что мать его не сволочь, а беспомощная женщина, которая не знает, как сделать так, чтобы сыночку стало лучше? Что нет у него такого запредельного, киношного несчастья в жизни? Просто нет уже у Якуя способности брать хорошее, что ему пытаются дать, в силу разрушающего действия болезни(
Если не было, то его больная психика не была бы зациклена на этом. А учитывая деформацию его психики охотно вериться в то что с ним все это было, хотя окончательно добили его именно ПАВы.
Допустим, его "травили" в школе. Но по какой причине?
По той же что и меня - мягкотелый забитый жирдяй воспитанный мамкой. У меня в целом жизнь сложилась в точности как у Яши (только я ПАВ не балуюсь), так что я охотно верю что все это могло произойти.
Поэтому ты и сочувствуешь ему - тебе кажется, что его история похожа на твою. Но это совершенно не обязательно. Мне, например, представляется, что Якуй - это больной пидорас, никогда не имевший представления о чувстве вины, стыда, жалости, ощущении своей уместности. У него же виноваты все вокруг него, но только не он сам. Он же НИ РАЗУ в своих многочисленных постах не проявил чего-то похожего на вину. Он не может допустить, что в его теперешнем положении и в его болезни виноват в том числе и он сам.
Не может потому что его психика искалечена, вот и все.
Он сам отказывается от лечения, которое ему прописал его врач. Психика безусловно искалечена, но при этом очень заинтересована в том, чтобы в искалеченном состоянии пребывать. На самом деле, ему заебись в его теперешнем положении. Пытаться двигаться в сторону улучшения ему уже нет никакого резона.
Вообще, твое отношение к Якую похоже на наивно-христианское отношение к обоссанному бомжу, который клянчит у тебя денежку (просит доказать существование псих. болезни). Ты ему сострадаешь, ставя себя на его место (как же это было бы ужасно, если бы я так жил, выглядел и вонял). Но на самом деле он не хочет перестать быть бомжом, это уже его способ жизни, и ему заебись так жить, и он так будет жить и так помрет. Ты его уже не "спасешь", потому что спасть некого - для этого тебе надо будет поменять саму сущность этого человека.
Зачем ты спрашиваешь о причине? Самосуд и есть преступление.
Нет, такое возможно за счёт существования умных людей, которые эти системы создали. Системы, в которых легко определить, что кто-то плохо выполняет свою работу. Такие коллективные действия возможны, потому что этих людей контролируют.
Моя жизнь полностью другая. В школе не травили, имел друзей, за ручку держался, целованный и что там ещё у анонов в почёте. К слову, даже в школе не участвовал в травле, так как мне это диким казалось, хотя мои приятели нет нет, да издевались над некоторыми.
И потом, есть какие то реальные причины для травили? В моей школе дрочили чуваков за лишний вес, внешность, за скромность (sic!). Я не думаю, что якуй в школе вёл себя так, за что можно было действительно травить.
И правильно сказал. На ровном месте такие акценты не появляются. Значит был либо свидетелем, либо жертвой
я этот анон
Ну хз, все же я все равно нормально к нему отношусь как и к бомжам. А от лечения отказывается потому что имел негативный опыт как и я, плюс тебе уж точно не нужно говорить какой отпечаток его заболевание оставило на его личности, что конечно печально. Печально что уже никакое лечение не сможет помочь ему.
>Я не думаю, что якуй в школе вёл себя так, за что можно было действительно травить.
Почему? Он вполне себя мог вести как полный ебанашка. Разговаривать вслух с голосами, обнажаться на уроках, приставать к девочками или мальчикам с предложением отсосать, трогать писю у всех на глазах, вонять немытым телом и т.д.
1) Самосуд - это преступление. Преступник и есть тот, кто устраивает самосуд.
2) Нет. Я не общаюсь с людьми, даже не знал имён и фамилий своих одноклассников (игнорировал их), ни с кем не общался, никак не контактировал с окружением, даже на уроках особо не отвечал, потом что не находил смысла в учёбе.
И да, вспомни, за что покойного самовыпилившегося пациента психушки юбочника Владимира Фомина выгнали из университета. За то, что он бегал голым по общаге, раздевался догола на парах и ходил в юбке.
Нихуя ты конечно завернул. В таком случае он бы и в школе не до учился, его бы просто не допустили к урокам
Нет, ну, вы только обратите внимание, в данном треде уже устраивают самосуд, ищут, кого можно травить... Проявляют преступный мотив. Вы не должен определять кого "можно" травить, потому что какой бы не был ваш мотив, самосуд и является преступлением.
Собственно
Ты не представляешь, сколько по стране поехавших нелеченых толком школьников посещают обычную среднюю школу и как их еле-еле дотягивают до аттестата. Как Якуя твоего любимого.
Ну вот смотри, Якуй сам пишет, что даже на уроках почти не отвечал и вообще не знал, что за люди с ним учатся.
Тем не менее, он как-то школу же закончил? Практически не принимая участия в учебном процессе. Бывает и так, да.
Это каким образом опровергает мои и подтверждает твои слова? Я сейчас про травлю.
На счёт этого у меня претензий нет
Ты оцениваешь, какое поведение является неадекватным... не можешь доказать существование психических заболеваний ничем, кроме авторитета врача. Смысл? Ты не имеешь права устраивать самосуд ни над кем, иначе ты преступник. Нету смысла оценивать адекватность, ты не имеешь права никаких действий совершить над неадекватным человеком. Ты оцениваешь неадекватность субъективно, так же психиатр оценивает неадекватность субъективно... в этом нет никакой науки. Ты забыл о тех, кто травит в школе? Они все преступники, все нарушили закон. Ты сейчас обсуждаешь жертву и её неадекватность, вот только ты не имеешь никаких прав устраивать никакой суд над жертвой.
Так в чём проблема, извините? Я не хочу учиться, не собирался работать. Я и не должен был учиться, раз не хочу, ходил в школу только потому, что заставляли. Оценки мне завышали. Я не понимаю, здоровая психика - это когда хочешь учиться и работать? Не надо так...
Дело в том, что Якуй про "травлю" упоминает очень вскользь, без каких-либо подробностей. Совсем мимоходом. Он с гораздо большим остервенением требует доказать существование всяких там диагнозов. Но про "травлю" он очень избегает разговоров, так, накидывает для убедительности. Не было там у него никакой великой травли. Не было злого психиатра. Человек просто психически болен.
Травля - это преступление, не забываем. Тот, кто травит - совершает преступление, грех, отправится в Ад.
Где там добренький анон? Ну убедился, что лично Якуй никакой супер-травли не переживал в школе?
Я требую доказать существование диагнозов, мне доказывают существование юридического статуса (опасен для себя или для общества). Не забываем, что юридический статус даже не является медицинским... Юридический статус существует, ведь его устанавливает юрист, юридический статус не обязан быть научным. А вот диагноз... медицинский... доказать нужно.
Я тут.
Разве в скольз упомянул?
Пару скриншотов сделал (да я долбоеб) где он рассказывает про отношение матери к нему и в целом окружения. Я не отменяю факт, что там может быть притча о мальчике кричащем волк, но тем не менее
Самое смешное в том, что нельзя доказать неадекватность пациента, это будет субъективное мнение врача, суд устанавливает юридический статус, который не является медицинским...
Меня правда ставит в тупик манера общения якуя. Наткнулся на тред 17 года и там Якуй совершенно иначе излагает мысли, бля, там даже не скажешь, что он болен. Ясно и логично общается. На скриншотах же выше (а они 15 года) уже не все так гладко. И как так? По идеи чем больше времени проходит, тем ситуация хуже должна становится. Приступами что ли протекает болезнь?
Можно доказать неадекватность и это не будет субъективное мнение
Какая болезнь, ты её доказать не можешь! Наличие у кого-то психического заболевания только твоё субъективное мнение, врача тоже лишь субъективное мнение! Юридический статус (который устанавливается через суд) не является медицинским!
Каким образом? Юридический статус не является медицинским, через суд медицинский факт не докажешь.
Ну смотри. Допустим человек слышит голоса и объясняет это наличием передатчика в его голове. Мы проводим мрт сканирование его головы и никаких датчиков там не обнаруживаем. Приборы, которые фиксируют радио и электромагнитные волны, тоже ничего не показывают. На конец, мы садим человека в полностью непроницаемый бункер для радио волн, но он все равно слышит голоса.
Достаточно объективно?
Недостаточно, может он лжёт, а тебя развели. Если ты так каждому лжецу будешь доказывать его неправоту... удачи!
Вы заебали. Создайте тред "Беседы с Якуем" и общайтесь там.
Да, он пиздит тебе про "дерматалогию", потому что в ней заболевание видно визуально и причины многих кожных болезней известны. В то время как в психиатрии при постановке диагноза используются такие смутные категории, как эмоции о которых чел рассказывает субъективно и поведение. Как правило просто часто просто социально не одобряемое поведение маркируется как диагноз.
Ничего общего с дерматологией психиатрия не имеет. Психиатрия не знает ни одного биомаркера расстройства, психиатрия не понимает механизма ни одного расстройства, вся диагностическая система психиатрии представляет набор гипотез, скорее всего глубоко ошибочных. Единственный пруф научности, который психиатры могут предъявить в свое оправдание - это результаты клинических исследований. Однако и здесь все скверно, потому что к их дизайну много вопросов, множество исследований краткосрочно, множество биаснутых. Выстроенные правильно клинические исследования часто показывают, что психотропные препараты бесполезны или приносят вред.
>Допустим человек слышит голоса
Каким объективным научным методом ты это установил и как ты сможешь доказать, что это не симуляция?
Это он и есть. Вменяемые аноны ушли из треда почти сразу как только он из квази-академического интересного обсуждения о психиатрии превратился в копротивление ёбнутых против врачей и декларацию нежелания лечиться.
О привет Монкрифофаг! А мы тут намедни как раз о тебе вспоминали итт. Хорошо, что вернулся. Как сам?
>причины многих кожных болезней известны
Причину псориаза или атопического дерматита назови тогда
>декларацию нежелания лечиться.
А это абсолютно правильное решение, потому что психиатрическое "лечение" приносит больше вреда, чем пользы. Всякий, кто от него откажется, скорее всего только выиграет.
Я никуда не уходил.
Блядь, дерматолог занимается и лечением инфекционных кожных заболеваний, причины которых хорошо понятны. Причины каких психических расстройств понятны психиатрам?
>психиатрическое "лечение" приносит больше вреда, чем пользы. Всякий, кто от него откажется, скорее всего только выиграет.
Гггг. Скорее всего, он усилит симптомы. А тот, кто не откажется, эти симптомы уберёт.
Причину же не лечат. Она зависит не от симптомтов. Но без них до неё добраться проще. И проще дольше держаться в ремиссии.
О диагностике. Так как психиатры давно не могут найти биомаркеров, их подход к диагностике был описательным. С конца XIX века они пытались попробовать сгруппировать симптомы по кучкам и объявить их диагнозами. К примеру если у человека есть суицидальные попытки, сильные колебания настроения, импульсивность, то его симптомы попадают в кучку "пограничное расстройство личности". Тут не надо быть большим академиком, чтобы увидеть слабые места такого подхода и понять, что на такие кучки можно симптомы раскладывать произвольно. В истории психиатрии были "объединители", которые объединяли симптомы в большие кучи. Так, Эмиль Крепелин считал, что практически все психические расстройства можно разделить всего на две категории "деменция прекокс" и "маниакально-депрессивная болезнь". Были и "разделители", которые раскладывали симптомы на множество мелких кучек диагнозов. Пример - Роберт Спитцер, который заложил основу нынешней классификации и руководил созданием DSM-III. С тех пор, с каждым выпуском DSM количество диагнозов все прирастает. Уже говорят и что зависимость от компьютерных игр является отдельным психическим расстройством. Тут можно дальше говорить и говорить о том насколько на жидких основаниях стоит вся диагностическая система в психиатрии, и как в ней все произвольно устроено. Многие топовые психиатры сами понимают это, но не хотят выносить на публику, потому что это поставит под удар их авторитет. Хотя и есть исключения, например Ален Фрэнсис, который раскритиковал DSM-V и призвал психиатров умерить пыл и признать, что все диагнозы все психиатрии - это пока теоретические концепты, а не реальные медицинские сущности.
> симптомы уберёт.
Дело в том, что за "убирание симптомов" нужно платить. Кокаин прекрасно убирает симптомы депрессии, но в долгую ухудшает состояние. Так это работает для большинства людей. Но я допускаю, что существует небольшое количество людей, которые получат больше пользы от употребления психотропных препаратов и/или наркотиков.
>дерматолог занимается и лечением инфекционных кожных заболеваний
Большинство случаев, с которыми сталкивается дерматолог в своей практике в развитой стране - неинфекционные.
>причины которых хорошо понятны
Назови причины псориаза и атопического дерматита (им более до 20% западной популяции, если что).
>Причины каких психических расстройств понятны психиатрам?
Навскидку: эпилепсия, алкогольная и наркотическая зависимость (вообще аддикции), ЗПР и олигофрении, соматопсихические расстройства (в т.ч. психозы)
Ты сейчас с кем разговариваешь?
>диагнозы все психиатрии - это пока теоретические концепты, а не реальные медицинские сущности.
Гм, неужели ты полагаешь, что диагнозы в медицине - это некие "реальные сущности" (это вообще что такое? типа их руками можно потрогать?), а не теоретические концепты, созданные для описания и упорядочения клинической картины?
>Всякий, кто от него откажется, скорее всего только выиграет.
Что выиграл Якуй за пять лет, отказавшись от терапии?
>Дело в том, что за "убирание симптомов" нужно платить. Кокаин прекрасно убирает симптомы депрессии, но в долгую ухудшает состояние.
А психиатрическое "лечение" в том виде, до которого дошла цивилизация со своим уровнем науки, подавляет физическое тело, но даёт шанс стабилизироваться психике. Оно даёт шанс остаться ей в ремиссии. Ну, за счёт физического самочувствия. А кому сейчас легко-то? У обладателей смертельных болезней наоборот - деградирует психика за счёт попыток стабилизировать состояние распадающегося физического тела.
У нас другого нет. В данной эпохе есть только то, что есть. И оно даёт хоть какой-то результат.
И надо говорить о минусах подхода проводя поиск выхода, а не отрицая всё подряд и дуясь в уголке как малый разлагающийся душой и телом ребёнок.
Пока шизики треда придумали только один охуенный выход - нихуя не делать, а во всём, типа, виноваты сволочи-врачи.
Интересно, как Якуй выглядит сейчас, спустя 5 лет?
>, а не теоретические концепты, созданные для описания и упорядочения клинической картины?
Нет. Диагноз ВИЧ или туберкулез - вполне реальная болезнь, которую можно верифицировать через биомаркер и достоверно отличить от другой болезни, а не описательный теоретический концепт, как все диагнозы в психиатрии. И в теоретических концептах не было ничего плохого, если бы они подавились именно как гипотезы, а не как реальные психические болезни.
>А психиатрическое "лечение" в том виде, до которого дошла цивилизация со своим уровнем науки, подавляет физическое тело, но даёт шанс стабилизироваться психике. Оно даёт шанс остаться ей в ремиссии
Да, я выше приводил примеры исследований, которые показывают, что психиатрическое "лечение" в долгую ухудшает исходы при депрессии, шизофрении и ряде других расстройств. Могу снова вбросить, но опять начнется вялый срач на тему "ваши пруфы не пруфы".
>Диагноз ВИЧ или туберкулез - вполне реальная болезнь
Диагноз - это НЕ болезнь, манюнька. Ты как пафосно-запальчивый и тупо необразованный наивный реалист путаешь карту и территорию. Диагноз - это словесное заключение врача о сущности болезни, выраженное в медицинских понятиях и терминах.
>которую можно верифицировать через биомаркер
Верифицируй через биомаркер псориаз, атопический дерматит, саркоидоз, синдром раздраженного кишечника, синдром хронической тазовой боли, фибромиалгию
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дискриминация
Так потому что не надо к частному случаю переходить... Нужно доказывать существование психических заболеваний вне частного случая, не нужно приводить примеры, нужно доказывать научность этого знания. Никакой научности нету... это медицина. Ты можешь предсказать будущее пациента не руководствуясь частным случаем, а общим? Ты можешь предсказать будущее всех людей? Не каждый конкретный случай, а все случаи. Ты можешь вне присутствия пациента расписать его жизнь, его будущее? Не показывать ему, но верить, что именно такое будущее случится. Можешь предсказать будущее всех психически больных? Это и есть общий случай. Мы имеем агрессивных адептов психиатрии, которые переходят на личности, не хотят обсуждать тему как общий случай и переходят к частному, доказывают существование психических заболеваний на основе поведения конкретного индивидуума. Всё, что они могут - убедить окружающих, что пациент психически болен, но не могут доказать сам факт существования психических заболеваний. Если их нет, тогда это самовнушение окружающих, что пациент болен. Неадекватное поведение не может быть свободной воли? Не может не иметь причины в виде психического заболевания? Существует в этом мире некое заболевание, которое делает людей неадекватными и не будь его, все бы стали адекватными? Всё, чего можно понять из этой дискуссии, с адептами психиатрии нету смысла общаться... они не будут доказывать научность своего знания и будут переходить к конкретному случаю, убеждая окружающих, что именно этот человек (который критикует научность знания о психических заболеваниях) болен. Мы уже всё обсудили, то, что нам могут предоставить адепты психиатрии - статистика... Могут манипулировать статистикой! Я уверен, что обсуждения не имеет смысла, адепты психиатрии ничего, кроме статистики, не смогут нам предоставить как доказательство! Если игнорировать все аргументы, которые основаны на статистике, тогда с адептами психиатрии никто общаться не будет. Почему, если человек имеет диагноз, подозревают, что он был неадекватен в той или иной ситуации? Статистика. Люди не могут обосновать свои подозрения и почему человек должен оправдываться, кроме статистики, что раз ты психически болен, то мог быть неадекватным! Эти люди "предсказывают" неадекватность, непонятно, с какой целью. В данном треде неадекватностью пациента хотели оправдать травлю в школе... но её нельзя оправдать таким образом, человека травят именно потому, что он отличается от окружающих, не такой как все, его пытаются сделать нормальным, как все. Эти люди сами имеют мотив для травли... Могут её обосновать? Нет. Нужно защищать права психически больных, защищать их от окружающих, следить за врачами, которые могут превышать свои полномочия? Да! Психически больные - такие же люди, значит требуется максимальная защита их прав. Им нужны юристы (бесплатные), которые будут защищать их права во всех случаях, раз они сами не могут защищать свои права. Нужно улучшать общество и избавить его от дискриминации людей с психическими заболеваниями. Вот это вот всё. Статистика не важна... если статистикой будут что-то доказывать, предсказывать будущее, то это может вызвать дискриминацию в обществе.
Так потому что не надо к частному случаю переходить... Нужно доказывать существование психических заболеваний вне частного случая, не нужно приводить примеры, нужно доказывать научность этого знания. Никакой научности нету... это медицина. Ты можешь предсказать будущее пациента не руководствуясь частным случаем, а общим? Ты можешь предсказать будущее всех людей? Не каждый конкретный случай, а все случаи. Ты можешь вне присутствия пациента расписать его жизнь, его будущее? Не показывать ему, но верить, что именно такое будущее случится. Можешь предсказать будущее всех психически больных? Это и есть общий случай. Мы имеем агрессивных адептов психиатрии, которые переходят на личности, не хотят обсуждать тему как общий случай и переходят к частному, доказывают существование психических заболеваний на основе поведения конкретного индивидуума. Всё, что они могут - убедить окружающих, что пациент психически болен, но не могут доказать сам факт существования психических заболеваний. Если их нет, тогда это самовнушение окружающих, что пациент болен. Неадекватное поведение не может быть свободной воли? Не может не иметь причины в виде психического заболевания? Существует в этом мире некое заболевание, которое делает людей неадекватными и не будь его, все бы стали адекватными? Всё, чего можно понять из этой дискуссии, с адептами психиатрии нету смысла общаться... они не будут доказывать научность своего знания и будут переходить к конкретному случаю, убеждая окружающих, что именно этот человек (который критикует научность знания о психических заболеваниях) болен. Мы уже всё обсудили, то, что нам могут предоставить адепты психиатрии - статистика... Могут манипулировать статистикой! Я уверен, что обсуждения не имеет смысла, адепты психиатрии ничего, кроме статистики, не смогут нам предоставить как доказательство! Если игнорировать все аргументы, которые основаны на статистике, тогда с адептами психиатрии никто общаться не будет. Почему, если человек имеет диагноз, подозревают, что он был неадекватен в той или иной ситуации? Статистика. Люди не могут обосновать свои подозрения и почему человек должен оправдываться, кроме статистики, что раз ты психически болен, то мог быть неадекватным! Эти люди "предсказывают" неадекватность, непонятно, с какой целью. В данном треде неадекватностью пациента хотели оправдать травлю в школе... но её нельзя оправдать таким образом, человека травят именно потому, что он отличается от окружающих, не такой как все, его пытаются сделать нормальным, как все. Эти люди сами имеют мотив для травли... Могут её обосновать? Нет. Нужно защищать права психически больных, защищать их от окружающих, следить за врачами, которые могут превышать свои полномочия? Да! Психически больные - такие же люди, значит требуется максимальная защита их прав. Им нужны юристы (бесплатные), которые будут защищать их права во всех случаях, раз они сами не могут защищать свои права. Нужно улучшать общество и избавить его от дискриминации людей с психическими заболеваниями. Вот это вот всё. Статистика не важна... если статистикой будут что-то доказывать, предсказывать будущее, то это может вызвать дискриминацию в обществе.
А что он выиграл, когда ее начал? Помогло ему это лечение?
Он же не лечился толком никогда, только месяц попил какой-то антипсихотик и всё
>наивный реалист путаешь карту и территорию
Это уже начинаются отвлеченные философские штудии и споры о точности терминов. Скажем так, психиатрический диагноз не валиден, не указывает на причину расстройста и не позволяет достоверно отделить одно расстройство от другого и является просто гипотезой о существовании расстройства (и это даже не говоря про био-психо-социальную модель и границы нормы). А вот диагноз ВИЧ или туберкулез валиден, указывает на причины болезни, определяется через биомаркер и позволяет достоверно не перепутать ВИЧ с туберкулезом.
>Верифицируй через биомаркер псориаз, атопический дерматит
Ты опять пошел разглагольствовать про дерматологию в которой я ничего не понимаю. Ну ладно, там есть визуальный биомаркер. Псориаз виден глазами. Депрессия, шизофрения, БАР, ГТР, ПРЛ итд - глазами не видны. Вот если бы при БАР прямо на лбу вскакивал синий прыщ, то это было другое дело.
>в долгую ухудшает исходы
Любая неизлечимая болезнь (а их кучи, как физических, так и психически) в долгую ухудшает состояние и приводит к ускоренной смерти (а также, к понижению комфорта жизни). Это не новость ни разу.
А ну это понятно. Человек, которому не помогло психиатрическое лечение просто мало или не так лечился у психиатров. Но это еще ничего. Некоторые психиатры говорят, что таблетки не помогают, пока сам человек не захочет выздороветь. Вообще шикарный заход. Не помогло психиатрическое лечение? Так сам виноват, не хотел выздороветь.
Я не за здоровый образ жизни... в чём убедить пытаешься? Нужно быть здоровым? Да перестань...
И что, ты думаешь, что ты нормален? С тобой ни общаться, ни уживаться невозможно. Тебе надо любым способом подавить своё булькающее самоподдувающее говно в голове и на фоне этого как-то идти к ремиссии, чтобы быть адекватным социуму, чтобы с людьми можно было на каком-то уровне коммуницировать. Психотикам нельзя думать, а ты это только раздуваешь ещё больше.
Пока у тебя там каша, ты кажешься нормальным только самому себе. Это как во сне. Сон нормален только для спящего. А как просыпаешься, то сразу думаешь" какую нелогичную хуйня" я смотрел".
Так лечиться можно бесконечно, не помогло лечение? Лечись дальше... И никогда не докажешь неэффективность. К тому же, неэффективность ничего не значит... скажут, что пациент был безнадёжен! От чего лечили? Вот это пусть докажут! Объяснят, от чего лечат. Сам смысл лечения... меня всё устраивает, у меня всё нормально, всё хорошо.
>Любая неизлечимая болезнь (а их кучи, как физических, так и психически) в долгую ухудшает состояние и приводит к ускоренной смерти (а также, к понижению комфорта жизни). Это не новость ни разу.
Нет. По сравнению с людьми, с которыми отказались от психиатрического лечения. То есть, человек, который выбрал психиатрическое лечение имеет меньше шансов на ремиссию и худшее качество жизни по сравнению с человеком, который от употребления психотропных препаратов при расстройстве отказался.
>Депрессия, шизофрения, БАР, ГТР, ПРЛ итд - глазами не видны.
Так внутренние болезни тоже глазами не видны о_О Ты ёбнутый или реально такой тупой?
Поведение человека видно, если за ним достаточное время наблюдать, особенности его речи, его жалобы, плюс есть куча объективных психодиагностических тестов (шкала Гамильтона для депрессии, НИМИ для оценки нарушений мышления и т.д.)
Существует ли дискриминация людей с психическими расстройствами?
Негативное отношение к психически больному - тоже дискриминация.
Меня моя нормальность не волнует вообще в принципе... лечение я рассматриваю с позиции улучшилось настроение или нет... не оценивая улучшает ли адекватность.
Да мне похуй, я цисгендерная белая хуемразь на анонимной доске, выражающая своё личное мнение. Больной создаёт мне проблемы и дискомфорт - я ссу ему на голову. Не создаёт - мне он не интересен.
Так это и понятно, что единственная вещь, которая тебя в твоей жизни заботит - это приятно лично тебе прямо сейчас или нет.
>То есть, человек, который выбрал психиатрическое лечение имеет меньше шансов на ремиссию и худшее качество жизни по сравнению с человеком, который от употребления психотропных препаратов при расстройстве отказался.
Ключевое слово "психотропных". Есть и другие препараты.
Так о том и речь, от таких как ты нужно защищать общество.
Наоборот. Я и есть общество. Таких как я - большинство. А вот исчезающе малое меньшинство, которое приносит другим проблемы (типа тебя) - уже фокус-группа.
То, что кто-то создаёт тебе проблемы и дискомфорт не означает наличие психического заболевания у того, кто это делает... Ты можешь это доказать? Ты только на основе своих проблем и дискомфорта создаёшь сущность "психическое заболевание", но твои проблемы и дискомфорт ничего не доказывают...
Мы находимся в разделе /psy/, ты специально посетил раздел с психически больными издеваться над ними.
Я тоже умею обвинять и я сейчас тебя так прищемлю, что завоешь.
В западном обществе дали власть меньшинствам и оказалось, что они радикализуют общество, делая его атомарным. Так как они не способны к компромиссу и даже выслушиванию друг друга. Поэтому, здоровое общество - только такое, которое придерживается мнения и желаний большинства. Большинству должно быть комфортно. А типам вроде тебя - тоже, но во вторую очередь. В первую, вы не должны обществу доставлять проблемы.
Психиатр с пика имел в виду, что пациент должен хотеть вылечиться и неукоснительно соблюдать прописанный ему врачом режим. В медицине это еще называется "коплаенс". У шизиков, как кстати и у гипертоников, он очень низкий.
>Поведение человека видно, если за ним достаточное время наблюдать
Нет, поведение человека довольно сложно устроено и зависит от многих факторов. Психологи довольно давно изучают и интерпретируют поведение людей, используя различные модели и методы и даже их успехи в этом плане весьма ограничены.
>психодиагностических тестов (шкала Гамильтона для депрессии,
Это ты хорошо пошутил. Ничего объективного в них нет, потому что там опять же все зависит от субъективного рассказа человека, а во-вторых, непонятно на каком основании устанавливаются параметры по баллам. Вот Гамильтон создал шкалу, где плохой сон дает человеку + 3 балла к депрессии, а Пупкин создал шкалу, где сон дает +2 балла депрессии. Как мы можем установить, какая шкала более верная и объективная: шкала Гамильтона или шкала Пупкина? Да, никак. Тому же Гамильтону много пеняли, что у него слишком много значения занимает сон и ряд антидепрессантов показывают по этой шкале эффективность, просто потому что действуют как снотворное.
Я бы предложил смотреть на другие объективные данные: продолжительность жизни людей с расстройствами, количество пособий по инвалидности, количество самоубийств у пациентов, количество принудительных госпитализаций, количество бедомных. Но вот беда... По этим объективным данным никакого прогресса в психиатрии нет.
Да мне безразлично... я обсуждаю науку. Социальные вопросы меня не волнуют, как и культурные, юридические... Вообще ничего меня не волнует, кроме науки. Про большинство какое-то выдумал... сколько в этом мире гениев, большинство или меньшинство? Сколько людей в этом мире, который имеют высокий коэффициент интеллекта, меньшинство или большинство? Есть ли в обществе неравенство, если есть, то почему, если главное благополучие большинства? Тебе человек пишет, что он хикикомори... ты про какой-то дискомфорт для общества. Меня госпитализировать только потому, что считали, будто у меня суицид, никому я никогда не мешал. Я не выхожу из дома, не общаюсь с людьми, потому что мне это неинтересно... Мне не нужно твоё общество, друзья какие-то, ничего не нужно. Я за бесплатно бы не принял то, что ты мне предлагаешь.
>Нет, поведение человека довольно сложно устроено и зависит от многих факторов.
Такая обтекаемая и по сути бессмысленная, вообще ничего не означающая фраза.
Нет, тело человека довольно сложно устроено и зависит от многих факторов. Биологи довольно давно изучают и интерпретируют тела людей, используя различные модели и методы и даже их успехи в этом плане весьма ограничены.
Как факт сложноты поведения или тела человека, с которым никто не спорит, мешает выявлять, осмыслять их нарушения и предлагать те или иные рабочие способы справляться с ними?
Твоё общество пытается лечить психически больных, которые не хотят учиться и работать, получить от них пользу, профит. Я только объясняю... никакого профита не будет с таким отношением. Люди, обиженные на мир, не будут выполнять свою работу качественно. Даже если такой человек (как я) устроится на работу, то не будет выполнять свою работу качественно... не будет заботиться о качестве исполняемой работы. Ведь обижен на мир и не находит смысла делать общество лучше... Поэтому ты можешь продолжать оскорблять кого-то, но потом, когда обратишься к кому-то за помощью, даже если заплатишь деньги, должен будешь доказать, что тебе должны помочь... а не обмануть. Ведь смысла оказывать качественную услугу нету, если ты обижен на мир и тот, кто тебе платит... того нужно развести.
>Как мы можем установить, какая шкала более верная и объективная: шкала Гамильтона или шкала Пупкина? Да, никак.
Придумай способ лучше. Пока у врачей есть этот консенсусный инструмент, который вполне хорошо работает в клинике. Со своими достоинствами и недостатками. Идеальных методов не существует и не может существовать.
Ну вот пока тебе безразлично, общество должно контролировать твои отношения с ним, а не ты решать, что там ты будешь делать на основ ании того, что тебе безразлично.
Там нечего контролировать, я из дома не выхожу, с людьми не общаюсь. Мои госпитализации - это попытки суицида по мнению психиатра.
Ну, то ест, ты сам признаёшь, что ты ненормален и антисоциален. Так а в чём вопрос? Большинство решило, что тебе нужно делать - лечиться. Потому что ты доставляешь проблемы большинству.
Ни один человек не может изолироваться, все зависимы от социума. Ты жрёшь, срёшь, ноешь, кто-то твоё говно убирает, приносит еду, ты сидишь в интернете, а кто-то обеспечивает это, ты распространяешь всякую ментальную дрянь, кто-то это слушает.
При том, что ты говоришь, что тебе социум не нужен. Ты банально лжёшь и пытаешься увильнуть от лечения.
Фактически, ты пытаешься сделать окружающим побольше гадости и они вполне справедливы на твоё счёт.
Ты же что-то ешь, как-то в интернете сидишь. Так что, ты находишься в обществе. Иди в пустынный скит, тогда будешь иметь моральное и этическое право вякать в твоём тоне.
Кстати, чего твои слова "должно", "контролировать" значит? Твоё мнение чего, кого-то волнует, настолько важно? Зачем высказывать мнение, которое ничего не значит? Смысл твоего сообщения? Объяснить мне что-то? Да мне неинтересно... Я не понимаю смысл общения с тобой. Я тебе про науку, ты мне про то, что тебе должно общество... Ты ведь не мне объясняешь, ты говоришь, что тебе должно общество...
Ты не знаешь, что бродяжничество - симптом психического заболевания? То, что ты описываешь:
>Иди в пустынный скит,
могут воспринимать как симптом и повод для госпитализации...
Ты мне, что объяснить пытаешься? Я не пойму... Это личные разговоры, переходы на личности. Я обсуждаю науку, переходы на личности меня не заботят, неинтересно мне обсуждать такое.
>Я не понимаю смысл общения с тобой
Потому что у тебя разум деградировал. Деменция - это не шутки. То есть, ты не в состоянии адекватно себя оценивать. Следовательно, это должны делать окружающие.
Если бы на самом деле не видел смысла и не придавал его общению со мной - даже не задумался бы мне писать что-то. Просто бы не писал и пролистал дальше.
Поведение человека устроено куда сложнее тела и зависит от культуры, воспитания, социализации. А психиатры довольно мало занимались собственно изучением поведения человека, речи человека и так далее. Куда меньше психологов, социологов, лингвистов. Возникает много вопросов, один из которых довольно простой: кто и на каком основании признает какой-то тип поведения психической болезнью? Не является ли понятие психической болезни просто ярлыком, который нацепляют на не одобряемое в данной культуре поведение? Так было с гомосексуальностью. Пока в культуре она была неприемлема, психиатры маркировали ее как психическую болезнь, как стала культурно приемлема - так она стала нормой. Из этого можно сделать вывод, что психиатры не обладают каким-то своим разработанным методом "выявления и осмысления нарушений в поведении", а просто следуют за культурой и маркируют социально не одобряемое поведение психиатрическими терминами, за которыми не стоит своего научного метода.
Ну я и говорю - слабоумный. Риторику воспринимает за указание.
>Я обсуждаю науку
Ни разу. Только срёшь и изворачиваешься, да ещё пытаешься собеседников в чём-то обвинять.
Деменция - это тоже психическое заболевание... доказать существование можешь? Ты пишешь про лечение, а я требую доказать наличие у меня заболевания. Не нужно ссылаться только на авторитеты из медицины, пожалуйста... не имеет смысла, я доказательств требую.
Блядь, когда ты сука уже поймешь, что для психиатрического диагноза НЕДОСТАТОЧНО одного простого социально неодобряемого поведения? Никогда психиатр не ставит диагноз по одному-единственному симптому, заучи это наизусть, это основы психиатрической и психопатологической диагностики.
А ну отьебались от Якуя, гиены
Для диагностики есть анализы? Если нету, то чего тут обсуждать... Кстати, в случае дерматолога, если я зрячий, то могут сам оценить симптом, согласиться с дерматологом, что болен. Вот только психиатр имеет какие-то экстрасенсорные способности... мне недоступные.
Да, последствия деменции на мрт видно
>Пока в культуре она была неприемлема, психиатры маркировали ее как психическую болезнь, как стала культурно приемлема - так она стала нормой.
Нормой она стала после многочисленный исследований гомосексуалов (в частности, института Кинзи), которые не выявили каких-либо патологий или снижений психических функций и способностей по сравнению с гетеросексуалами. Только на этом основании профессионалы исключили гомосексуальность из списка болезней. А не потому что к ним пришли из министерства культуры и попросили убрать, так как "вы знаити, слышали новость, тут у нас в культуре гомосеки теперь приемлемы"
Если обратиться к нескольким врачам, то диагноз каждого нового врага будет опровергать диагноз предыдущего? Если нет, тогда диагноз не является научным знанием и пациент волен сам решать, какой врач прав.
>то диагноз каждого нового врача будет опровергать диагноз предыдущего?
fix
>диагноз каждого нового врага будет опровергать диагноз предыдущего?
Скорее всего, нет. Отличить хронический психоз от расстройства невротического уровня (а это диаметрально противоположные состояния) для профессионала не составит труда.
Ну да, еще психиатры ставят диагнозы на основе описания человеком своих эмоций. Например, если человек рассказывает, что у него плохое настроение и он не может получать удовольствие от привычных занятий, то это психиатр может трактовать это, как симптом депрессии. Хотя до какого-то момента психиатры больше обращали внимания на тревожность и считали, что именно тревога служит причиной плохого настроения. Множество людей, которые сейчас получают диагноз депрессии и сиозски, раньше бы получили беноздизепины и невроз. То есть вся диагностика в психиатрии, построенная на психиатрическом анализе поведения и эмоций - произвольна, зависит от культуры и не является медицинской.
Чего значит нет? Могут два врача установить разные диагнозы? В случае физического заболевания так же... Если диагноз врача, который был следующим, за предыдущим, не опровергает его мнение, то знание не является научным и пациент волен сам решать, какой врач прав и диагноз верен.
>до какого-то момента психиатры больше обращали внимания на тревожность и считали, что именно тревога служит причиной плохого настроения.
Гугли отличия "тревожной депрессии" от "дистимии". Это разные формы депрессии и при них назначаются разные препараты.
Мы имеем два разных диагноза... какой диагноз верен? От двух разных врачей... Научно!
Для подобных случаев есть консилиумы, где врачи могут прийти к общему диагнозу.
Если бы знание являлось научным, то мы бы не смогли иметь два разных диагноза... Имелась бы некая научная истина и критерии её доказательства. Тут критериев нету, только мнение пациента, какой врач прав (или неправы оба).
>до какого-то момента психиатры больше обращали внимания на тревожность и считали, что именно тревога служит причиной плохого настроения
Опять какие-то расплывчатые ничего не значащие фразы.
До какого момента? Кто из психиатров так думал? Ты хоть блядь хоть того же Крепелина - там четко описана клиника депрессии/меланхолии, где ведущий симптом - патологическое снижение аффекта и психическое торможение.
>Если диагноз врача, который был следующим, за предыдущим, не опровергает его мнение
Я дебил или что? Не опровергает - значит подтверждает, разве нет?
А каким должно быть знание, чтобы оно было научным?
>пришли из министерства культуры и попросили убрать, так как "вы знаити, слышали новость, тут у нас в культуре гомосеки теперь приемлемы"
Вообще-то лгбт-активисты активно пикетировали заседания АПА и оказывали давление.
>которые не выявили каких-либо патологий или снижений психических функций и способностей по сравнению с гетеросексуалами.
Гомосексуальность называли патологией во многом потому, что геи обладают пониженной способностью к размножению и созданию семьи с детьми, а это типа считается одной из важных нормальных психических функций.
Мне кажется он имел ввиду, что снижение аффекта - это следствие тревоги. Не самостоятельный симптом. Поэтому пытались танками лечить
Да нет... учёный как бы доказывает, что предыдущий учёный (у которого иное мнение) был неправ... Врач же ничего такого не доказывает, даёт выбор, ведь знание не является научным.
Нету никакого выбора... если знание является научным. Пациент не смог бы выбрать, какой врач прав. Не смог бы получить несколько диагнозов одновременно от разных врачей... Врач именно предполагает, устанавливает диагноз, но не определяет научную истину.
>Вообще-то лгбт-активисты активно пикетировали заседания АПА и оказывали давление.
И психиатры (все несколько сотен тогдашних членов АПА) испугались давления геев и исключили гомосексуальность из классификатора. Ты блядь хоть соображай что высираешь лол
>Гомосексуальность называли патологией во многом потому, что геи обладают пониженной способностью к размножению и созданию семьи с детьми, а это типа считается одной из важных нормальных психических функций.
Никогда такого не было и нигде такого критерия не было прописано. Опять твои ёбнутые фантазии?
Хз, вот не думаю что в обычном ПНД несколько врачей будут созывать консилиум что бы обсудить шизик ли Вася Пупкин. В каком нибудь НИИ да, но два разных НИИ тоже могут дать разные заключения.
>предыдущий учёный (у которого иное мнение) был неправ
Так ведь он НЕ ОПРОВЕРГАЕТ его мнение, следовательно - соглашается. У тебя ошибка в формулировке
По идеи должны. Один человек может ошибаться или наоборот, не доглядеть симптом. Поэтому проходит обсуждение. Но как в действительности - хз
Там формулировка сложная. Может я где-то в ней ошибся... В любом случае, не опровергает в том плане, что сам установленный диагноз (иной, отличный от диагноза предыдущего врача) не является опровержением, что тот врач не прав... а даёт только выбор пациенту из двух диагнозов.
Ну ты простых вещей понять не можешь - вот тебе деменция.
Ты тупой, чего тебе доказывать. Ты даже не можешь понять, что ты тупой.
Анализы есть какие-нибудь на деменцию?
Ты пациент или врач? В разделе /psy/...
В любом ПНД есть клинические разборы, в т.ч. для студентов. В большинстве случаев на них диагноз подтверждается многими врачами
Да хули, нам с матерью три разных врача из двух частных и государственной поликлиники поставили разный диагноз и лечение по неврологии, при том что у нас есть результаты МРТ и КТ на руках и других анализов лол.
>Анализы есть какие-нибудь на деменцию?
Бля Якуй тебе три раза сказали: на МРТ видно деменцию.
Что значит - вам с матерью?
Мне предлагают МРТ сделать? На МРТ определяется деменция или её причина? Если причина... так это неврологическое заболевание, как я понимаю. Деменция - это уже следствие, психиатрический диагноз.
У меня и у моей матери этой весной начался какой то пиздец с давлением с разницей в три недели. По итоге у нас пиздец с шейным отделом позвоночника, который какую то хуйню пережал и со спиной + энцефалопатия и внутричерепная гипертензии в ликворном отделе мозга.
Все что можно обнаружить инструментально - неврология, что нельзя - психиатрия.
Вот мы имеем психиатрический диагноз - деменция... Если находится причина деменции, то устанавливается (как я понимаю) дополнительный диагноз, тот же неврологический. Мы имеем два диагноза - один психиатрический, другой неврологический. Может быть только психиатрический, если причина деменции не найдена.
В целом МРТ никому не помешает, иногда неврология даёт психическую симптоматику.
Психодиагностические методики считаются инструментами?
Вот цитата из книги "Before Prozac The Troubled History of Mood Disorders in Psychiatry (2008, Oxford University Press, USA)" автора Edward Shorter, которая говорит, что множество людей у которых, как считалось был "невроз" после DSM-III получили диагноз "депрессии" точнее major depression
>И психиатры (все несколько сотен тогдашних членов АПА) испугались давления геев
Понятно, что психиатры ничего никогда не боятся (кроме того, что бига фарма вдруг перестанет их заряжать деньгами).
>Никогда такого не было и нигде такого критерия не было прописано. Опять твои ёбнутые фантазии?
Дадим слово психиаторству:
>в 1963 году Нью-Йоркская медицинская академия дала поручение своему Комитету общественного здравоохранения подготовить отчёт по вопросу о гомосексуальности, обусловленное опасением, что гомосексуальное поведение интенсивно распространяется в американском обществе. Комитет пришёл к следующим выводам: «…Гомосексуальность является заболеванием. Гомосексуал — это индивидуум с нарушениями в эмоциональной сфере, неспособный к формированию нормальных гетеросексуальных отношений. <…> Некоторые гомосексуалы выходят за рамки чисто оборонительной позиции и начинают доказывать, что такое отклонение представляет собой желательный, благородный и предпочтительный образ жизни
Новый тред: https://2ch.hk/psy/res/1107728.html
Нет, так как один врач может быть профессионалом который опирается на последние научные исследования а другой мудозвнон который закончил кое как институт в 86 году и новых знаний не получал. И тот и другой скорее всего поставят разный диагноз.
В психиатрии низкий комплаенс вообще, есть материалы по этой теме. Пожалуй, основная причина этого в побочках от препаратов - пациенты часто сразу после выписки фарму бросают по этой причине, плюс прием фармы психологически может давить, поскольку является таким себе индикатором что ты псих - такую причину нонкомплаенса я тоже находил.
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый тред