сначала байтанул, но отпустило.
Ну ты же шваль, тварь, мразь, тупая гнилая сука, отрицающая правду о нематериальности и физическом существовании сознания.
>зрением, слухом, обонянием, осязанием,
> уже обладают
Пруфы, что у тебя есть сознание
Нет
Цивилизация вокруг.
>душа у бактерий
Вот здесь жирновато, рекомендую заменить бактерию на червя или что-то вроде того и паста получится норм.
Вот здесь жирновато, рекомендую заменить бактерию на червя или что-то вроде того и паста получится норм.
> >душа у бактерий
> Вот здесь жирновато, рекомендую заменить бактерию на червя или что-то вроде того и паста получится норм.
орнул))))
Любая сущность, способная ощущать хоть немного приятное - означает что у неё есть сознание, ведь сознание это в первую очередь способность ощущать приятное и неприятное, а к этому уже добавляется восприятие, мышление, интеллект, сила, умения, инстинкты и так далее.
Без точки чувствования не ощутишь ничего. А точка чувствования - это и есть сознание (душа).
А что если я скажу тебе что живое и неживое одно и то же и что все биологические организмы это очень сложные самоорганизованные роботы, которых создали пришельцы из глубин космоса
У меня философский вопрос.
Что выбрать:
1. Бытие в идеальном мире, раю, где люди сами находятся по свободной воле и полному осознанию последствий если они нарушат правила рая
2. Абсолютное небытие, ведь если тебя не существует, то ты не подчиняешься никаким правилам реальности какими бы они не были
Быть или не быть, вот в чем вопоос
Ясно, понятно.
Допустим, я собрал бактерию по молекулам. Есть ли у неё душа?
Небытие однозначно лучше чем парашный загончик с анальными правилами, созданный самовлюбленным божком.
Ты собрал чучело. Вроде молекулы те же - но что-то не работает, что-то не так. Не двигается бактерия. Незачем ей двигаться без чувств. Кушать не хочет. Потому что нечем хотеть - души не положил. А вот КАК её положить и ЧТО она из себя представляет физически - это и надо выяснять. А не заниматься лживой нейробиологией, сводя объект субъекта к молекулам, лол, и сигналам, дважды лол.
>душа есть, я не знаю что это и как она появляется, но она есть блябуду!
Ты как рубашку снял блять
> Робот
тело с инстинктивной программой
> ИИ
аналитический центр выбора оптимального варианта
> компьютер
хост-среда в будущем объединяющая роботов и ИИ
> ПРИНЦИПИАЛЬНО не может обладать сознанием
достаточно изолировать волю и центр принятия решений с сохранением влияния на поведение и сознание тут как тут
> не может обладать зрением
смартфоны с несколькими камерами
> не может обладать слухом
микрофоны
> не может обладать обонянием
да, тут затык, нужен газоанализатор
> не может обладать осязанием
сенсорные экраны, сейчас уже гибкие
> не может обладать желаниями
вполне может если не знает что является источником
> не может обладать эмоциями
эмоции людей первичный вариант языка и метода коммуникации, эмоции для машин нужны только для эмуляции общения с человеком так как не нужно общаться с диким потомством
> не может обладать чувствами
можно также эмулировать, так как чувства это память об эмоциях
> не может обладать образным мышлением
сейчас использование нейронных сетей превосходит возможности транзисторных процессоров, при появлении новой технологии процесс вычислений тоже может стать образным или эмулироваться
> души
религия появилась как методика решения неопределенности состояния после смерти (попытка убрать страх), если бы не пришли к такому решению, то самовыпил был бы единственным вариантом на том уровне развития интеллекта
> Неживое не может породить живое.
жизнь просто выдуманное людьми слово чтобы разделять разные классы процессов, человек такое же процесс как и все остальные в этой вселенной, он не живой, это просто более сложное горение огня
>Вроде молекулы те же - но что-то не работает, что-то не так. Не двигается бактерия. Незачем ей двигаться без чувств. Кушать не хочет.
Всё она двигается, всё она хочет. Дальше?
А у молекул есть душа? А почему душа начинается с бактерий? А у вируса? А у споры? А у гранулы апельсина? А где грань?
Двачую анона, давно на эту тему размышлял
bump
Вирусы не живые
Ты ещё спроси, сколько ангелов уместится на острие иглы
ИИ не нужен. Вместо того, чтобы порождать искусственную, неорганическую жизнь, человечеству следует стремиться к собственному развитию. И прямо сейчас следующий серьезный - и помимо того единственно верный - шаг вперёд в этом плане - объединение человечества в единый сверх-разум, в разум улья.
То есть дерево живое, а камень - не живой? А вода?
>в разум улья
А нахуя? Я с такой мразью, как ты, в одно поле срать не сяду, не то что в улей лезть
>Дальше?
Нет дальше. Не двигается. Не хочет. Блять, как бактерия без души будет двигаться?
Потому что я и есть душа. И ты.
>не живой, это просто более сложное горение огня
Я поражаюсь... Люди, зачем вы причисляете себя к мёртвым?
>А где грань?
Наличие ощущения. Есть ощущение - есть душа.
нет мертвых
Не знаю как, но двигается и хочет. Хоть чуть-чуть последи за творениями учёных. Они овцу лет 15 назад сделали, Путиных десяток уже, у них даже юмор есть.
Людям неприятно думать над решением проблем. Поэтому - не вариант.
Клонирование - это же не поатомная сборка. Это запуск естественной сборки с такими же параметрами. А вот как и когда душа появляется - неизвестно. И странно, что учёные это не исследуют. А точнее отрицают исследования - ближе всего на эту тему подобралась кирлианография.
У моего телефона есть несколько ощущений, они даже с латыни от слова sensus - сенсоры, он видит, он слышит, он чувствует касания, у него есть чувство равновесия
>ИИ не может обладать сознанием
Тыскозал?
>зрением, слухом, обонянием, осязанием
Датчики, мань
>желаниями, эмоциями, чувствами, образным мышлением
Нейронки, мань
>обладателям души
>бактерии до бога.
Толсто, верун.
>Неживое не может породить живое.
Жизнь же зародилась на каменной земле.
>он видит, он слышит, он чувствует касания
Нет, не видит, не слышит, не чувствует. Он выдаёт такой результат, КАК БУДТО он всё это делает. Но внутри него нет изображения, нет звука, нет ощущения равновесия. У него нет внутреннего мира.
>Неживое не может породить живое.
Define живое, уебок. Мы состоим из соединений углерода, если робот тоже будет состоять из соединений углерода он будет живым или нет?
Потому что это ОХУЕННО. Все люди получат доступ к жизненному опыту всех остальных, присутствие всего человечества рядом с каждым из его представителей, охуевший взлёт продуктивности, в отличие от манямирков вроде коммунизма - действительно справедливое общество, т.к. каждый является частью целого, а не обособленной, ограниченной личностью, которой всегда движет эгоизм. А одиночек либо завербуем, либо выебем, ведь они ничего не смогут противопоставить такому охуевшему суперкомпьютеру из человеческих мозгов.
Тогда остаются два варианта: либо вымирание, либо кибергулаг с последующим вознесением привелигированной части человечества до состояния принципиально новых существ благодаря техническому прогрессу и вымиранием остальных.
>Нейронки, мань
Пруф, что хоть как-то хоть немного хоть где-то учёным удалось синтезировать хоть какое-то подобие эмоции/ощущения у компьютера. Нет такого, хоть обосрись.
>Жизнь же зародилась
Жизнь не зарождалась, даун. Это невозможно и неприятно.
Например в кинотеатрах поставили камеры, чтобы снимать реакцию зрителей. После чего научили нейронку так компоновать сцены в фильмах, чтобы вызывать у людей нужные эмоции - на какой секунде чтобы зал плакал, а на какой смеялся. Значит, нейронке это уже известно в виде цифр.
Ну ты же появился. Произошел от предков обезъяны, а те от амеб. Это же величайшее доказательство эволюции и большого взрыва.
>А вот КАК её положить и ЧТО она из себя представляет физически - это и надо выяснять. А не заниматься лживой нейробиологией, сводя объект субъекта к молекулам, лол, и сигналам, дважды лол.
Толсто. У тебя нет органов восприятия "души". У тебя есть органы восприятия воздействий материальной природы (свет, звук, давление, температура). Наличие "души" у чего-либо ты оцениваешь по ним. Любая попытка выяснить приводит к нижележащим явлениям материальной природы.
Коннектом червяка моделируют. Червяк ползает. См. OpenWorm
А вообще я склоняюсь к тому, что сознание существует в любой системе, отражающей реальность внутри себя, и это фундаментальное свойство мироздания.
>и это фундаментальное свойство мироздания
С чего бы такое свойство присутствует?
У слепого человека тоже есть душа. Слепой от рождения способен видеть цветные сны. Где твой бог теперь?
>У тебя нет органов
У тела нет органов, ты хотел сказать? Потому что я - это вообще не тело и не органы. Я ими пользуюсь, для удобства зачастую отождествляя себя с ними.
>нейронке это уже известно
У неё нет внутреннего ощущения ни цифр, ни их значения. Это как сказать, что бумаге известно то, что на ней записано. Лол!
>Произошел от предков обезъяны
В моём генеалогическом древе не было обезьян. В крайнем случае инопланетяне. Но и они не происходили от обезьян. Это физически невозможно. Ведь не может просто так появиться сознание - главное явление Вселенной! Для начала структура сознания должна быть прописана в конструкции Вселенной.
Ну если ей на вход подавать ее же данные, то это и будет "ощущение". Просто еще одна нейронка.
Ты слишком переоцениваешь собственные эмоции. Система из разжражителей твоего биокомпьютера - жажда, голод, тепло?
Может любовь? Этот впрыск гормонов, эта шутка природы, которая заставляет тебя хоть иногда вспоминать о природном предназначении, отвлекая тебя от твоих размышлений о душе.
Или может быть чувство прекрасного? Не смеши. Это формируется окружением и ты переобуешься сразу же, как это окружение изменится. Кому-то поесть прекрасно, кому-то на солнышко поглядеть, потому что теплее становится. А кто-то, кто всю жизнь рос в тепле и сытости - сидит и выдумывает новые смыслы, там где их нет, потому что это специфика мозга, как и ИИ - постоянно потреблять и перерабатывать новую информацию, формировать новые ошибки и новый опыт, и бесконечно всё усложнять.
А кто прописал конструкцию вселенной? А кто создал этого прописывателя? А кто создал создателя прописывателя?
Слепой от рождения не может видеть цветные сны. Научно доказано.
Зачем ты это пишешь, кроме как не ради эмоций?
Может. Ведь мозг и глаза не имеют отношения к зрению.
Вот это уже более интересные вопросы, которые наука должна переводить в категорию познанных.
Эмоции же это просто создаваемые мозгом симуляции, как любые ощущения. Если отрезать человеку руку, у него временами будут фантомные боли - "ощущения" в пустоте, где ранее была рука. Человек сам того не понимая выдумал себе манямир из чувств и ощущений и наглухо в нём закрылся, в своей же собственной симуляции.
Какой же ты убогий и твой троллинг тупостью
>Потому что я - это вообще не тело и не органы. Я ими пользуюсь, для удобства зачастую отождествляя себя с ними.
Когда сможешь нам доказать, что продолжаешь существовать, даже если твои мозги растеклись по стенке - тогда и приходи.
Долгий путь развития. В меня это заложили. Если бы не окружение, которое вливало в меня знания - лежал бы, мычал, максимум - ягоды кушал.
>потреблять и перерабатывать новую информацию
Мозг не получает ни капли информации.
>Или может быть чувство прекрасного?
Есть и такое чувство. А что?
>Этот впрыск гормонов
Гормоны - это гормоны. Чувства - это чувства. Не путай, дурак.
>о природном предназначении
Любое предназначение всегда упирается в чувства.
>биокомпьютера
У меня нет биокомпьютера.
>жажда, голод, тепло
О да, иногда я это ощущаю. Это доказывает, что я нематериален. А то, что ты тут мне пишешь - доказывает всем, что и ты есть, и ты тоже нематериален, и что ты тоже живёшь исключительно ради приятных ощущений.
Души не существует, тупень. Это просто высшая деятельность человеческого мозга в совокупности с индивидуальной социализацией читай, рандомом.
Так что все это можно будет сделать, когда ИИ будет спокойно проходить тест Тьюринга.
Имеют совершенно прямое. Без глаз у мозга никогда не появится информации о цвете или образах. Слепые живут во тьме.
>Ты слишком переоцениваешь собственные эмоции
Невозможно переоценить смысл Вселенной. Можно только недооценить, что ты и делаешь.
Какой-то дебил... Ты ведь просто дебильный парень, или, что менее вероятно, девушка, которые сидят где-то далеко, существуют, а в сознаниях у вас бродит этот бред, который вы НЕТ, НЕ ДОКАЗАЛИ! прочитали где-то, в каком-то говне, как и я когда-то в 2012 году. Прочитали и поверили. Прочитали про нейромедиаторы и... согласились. И так делает КАЖДЫЙ из вас - понуряет голову и начинает ВЕРИТЬ, что это правда, а потом рьяно доказывает, что он - мозг, что его нет, что он - обезьяна, биомеханизм.
И только Я ОДИН среди всех восьми миллиардов НЕ ПОВЕРИЛ, а все эти годы искал правду, искал альтернативу лжи, читал разные источники, проводил свои собственные исследования, дискутировал с другими...
Ну окей. Я доказал себе, что я есть, что я нематериален, что мозг - миф. Но цена победы в этой войне - я стал намного более несчастен, хоть я и познал правду.
>Чувства - это чувства
чувств не бывает. всё, что ты называешь чувствами - это гормоны, реакции на раздражители, электронные импульсы
>В меня это заложили
ДАУН, ты отвечаешь потому что тебе это НРАВИТСЯ, и ты это ОЩУЩАЕШЬ. Обрати просто внимание на это.
>души (точки чувствования приятного и неприятного)
интересное определение души. ты шизик?
>Это просто
Зачем вы низводите центральное явление Вселенной до чего-то? Вам это удовольствие доставляет? Вы же не люди, в таком случае. Зомби.
Вот меня возьмут в улей, а тебя нахуй пошлют
Очередной жирнотред. В помойку.
>у мозга
Да кому не поебать на мозг! Может, у мозга чего-то и не появится, но у ЧЕЛОВЕКА - появится. В его сознании, в его мышлении.
Наше сознание - результат миллионов биохимических реакций в мозгу, почему бы не воссоздать твою мамашу, которая сдохла позавчера и не выебать её?
просто спросил
> центральное явление Вселенной
И тут мой монитор начал мироточить жиром.
Чел...мог бы тоньше.
Слыш, обезьяна, способная в комплексную логику, плиз.
Определение сознания сначала придумай, а потом наделяй им себя. Сразу так и пиши - БЕЗДУШНАЯ МАШИНА.
пиздец, школьники совсем охуели, мировые проблемы решать в восьмом классе хотят
Это говорит о наличии интеллекта у тех, кто ее создал. Но это ничего не говорит о наличии _сознания_, причем _лично у тебя_
Есть истина и иллюзия. Истина - это более совершенная форма иллюзии более близкая к самой истине. Те кто знают истину - те в покое, до тех пор пока не начинают чувствовать, что знают иллюзию. А начинают они это чувствовать, когда кто-то находит недостатки в их истине. И дальше можно сопротивляться и извращаться ради сохранения своей уже иллюзии и жить в удовольствии отрицания. А можно думать, развиваться, входить в депрессию и экзистенциальный кризис, преобразовывать свою личность, становится умнее, принимать чужую истину, делать её своей, понимать её, развивать её и, в конце концов, подниматься даже над ней в своем понимании, делая её вновь иллюзией, познавая новую ещё большую истину. Любой догматизм иллюзорен. Любая абсолютизация также. Проблема со всем этим, это не упрямство тех, кто живет в иллюзии, нет. Упрямство можно преодолеть со временем. Проблема со всем этим в том, что многие просто физически не могут развиться, чтобы понять большие истины. Они бы хотели, возможно, но не могут физически. И тогда выбирая между вечной фрустрацией поиска истины и удовольствием отрицания, они выбирают иллюзию. И они верят в неё. Нельзя их за это винить. О них можно только сожалеть.
Вера основана на догмах. Но и наука основана на них же. Например, необходимость эксперимента - тоже догма. Нет причин для существования души. Но отсутствие доказательств её существования, не достаточно для утверждения об её отсутствии. Вселенная зачем-то есть. Возможно душа тоже, хотя, быть может, и не такой какой её представляют.
Вера основана на догмах. Но и наука основана на них же. Например, необходимость эксперимента - тоже догма. Нет причин для существования души. Но отсутствие доказательств её существования, не достаточно для утверждения об её отсутствии. Вселенная зачем-то есть. Возможно душа тоже, хотя, быть может, и не такой какой её представляют.
>всё, что ты называешь чувствами - это гормоны
Гормоны - это гормоны. Чувства - это чувства. Они не связаны. Ты ощущаешь чувства. Гормоны к этому отношения не имеют.
Ты про тушку. А кто воспринимает ее опыт, кто наблюдает то, что происходит в твоём сознании?
> Истина - это более совершенная форма иллюзии более близкая к самой истине.
Больше сыра - больше дырок. Больше дырок - меньше сыра. Больше сыра - меньше сыра?
Сука, ну что за 5Г&
ты хотя бы иногда с вопросами внутрь обращаешься? я знаю природу своих чувств, и сам формирую границы своей осознанности. например - если ты бесконечно много будешь задавать себе вопрос "зачем?" к собственной мысли или поступку - ты пройдёшь долгий путь размышлений, перетрёшь много своих чувств и их предназначений, но в итоге придёшь к какой-нибудь тривиальной фигне вроде желания жить / страха умереть, или чего-то ещё более примитивного, природного, запрограммированного, не твоего
>Чувства - это чувства. Они не связаны. Ты ощущаешь чувства. Гормоны к этому отношения не имеют.
Ну нихуясебе. А нейрофизиологи с тобой не согласны и уже лет 5 за серотонин и дофамин пишут как бешеный принтер.
И кто же?
Сожалею о вас.
>электронные импульсы
Электронный импульс - это электронный импульс. Чувство - это чувство.
Зачем ты говоришь, что яблоня - это радио?
>чувств не бывает
Зачем тогда ребёнок играет в мяч?
Пример чувства, которое не гормон, не реакция на раздражитель, не электрический импульс
Что такое чувство?
>результат миллионов биохимических реакций в мозгу
Опиши физически этот результат. Например, что есть изображение перед глазами в этом результате?
Гордость за КРЫМНАШ
Интеллект - всего лишь инструмент души.
>сознание это в первую очередь способность ощущать приятное и неприятное
ощущать приятное и неприятное, это первичный инстинкт, а сознание - это совокупность методов восприятия и ты петух просто, я тебе говорю
Развился уже, школьник? Ведь я пока вижу как развивается твой рак,бо он уже в 10 классе, а не в 5 как ты.
>это первичный инстинкт
Вообще-то инстинкт - это поведение. Причём тут нематериальное явление приятного в нематериальной душе? Непонятно.
Надеюсь вы получили удовольствие.
Нейросеть порвалась.
Жаль тебя, ведь ты не получил.
Что за жалкие существа тут обитают.
>Зачем тогда ребёнок играет в мяч?
сложные механизмы познания мира. ребёнок учится, осознаёт своё тело по частям, осознаёт много чего вокруг себя и потом рекомбинирует полученные знания для поиска новых. игра - один из самых доступных способов познания мира. дети играют, щенки играючи кусаются, слоны доёбывают друг друга хоботами. почему игра? потому что природа любого живого организма - избегать стрессов, а игра вырабатывает гормоны радости - хороший сигнал.
>Наличие ощущения. Есть ощущение - есть душа
>Нет, не видит, не слышит, не чувствует. Он выдаёт такой результат, КАК БУДТО он всё это делает.
Ты тупее его мобилы, он не как будто это делает, он делает и лучше тебя, ты такой же механизм как и он, правда скроен из так себе материалов и его мобила справляется со своей задачей, а ты нет, потому что ты тупой ебанат и твой отец тетракуколд
>сознание - главное явление Вселенной!
Какой важный курица.
Собрали днк бактерии по молекулам, и вполне себе она и двигается, и размножается.
Просто этого дебила сегодня Wi-Fi облучил по причине того, что он свою шапку из фольги забыл надеть.
у всех живых организмов начиная с безмозглого вируса, заканчивая безмозглым хохлом - заложено желание размножаться и заполонить собой как можно больше пространства. современная форма политических распрей за територию - это всего лишь небольшое отклонение, вызванное чередой усложнений процессов в ходе эволюции
Некоторых червей уже полностью симулируют, так что повыше надо брать.
>вообще-то инстинкт - это поведение.
Не знал...тебе мозг на зубы не давит?
Симулируют с помощью lego, между прочим.
Инстинкт - это сложная реакция на раздражитель, которая развилась в течении адаптации к окружающей среде, а ты тупой ебанат и я ебал твою мать
штош, мой робот-пылесос двигается, что-то делает. что-то хочет, наверное? зачем-то же он двигается? не иначе как душа в нем завелась? дух машины, так сказать. все в омниссию.
Нет выбора-то. Ну то есть ты можешь думать, что есть, пока можешь думать, а потом все.
китайская комната.жпг
Ты по-прежнему не доказал, что обладаешь сознанием.
Внимательно посмотрите на этого червя.
Можете ли вы представить себе, как этот червь умирает и его бессмертная душа не попадает в рай? Можете представить, что он пропускает в очереди на небеса жирную мамашу с выблядком на руках? А то, что он кипит во рву раскаленной крови? Вы видите в нем червя, который стесняется сказать родителям, что на свой 1-ый день рожденья он хочет детрит?
Теперь посмотрите на него еще раз. Видите ли вы на нем стильные крест, стигматы? Может он покрыт вздувшимися мускулами и толстыми венами? Он обладает внешность киноактёра-червя? Сзади него стоит дорогой автомобиль?
Посмотрите снова на этого червя и спросите самого себя, что с ним не так ? Почему в его теле душа, в осанке святой дух, а вместо кожи желудок?
штош, раб на заводе двигается, что-то делает. что-то хочет, наверное? зачем-то же он двигается? не иначе как душа в нём завелась? дух машины, так сказать. все в омниссию.
Аппетитно выглядит.
Приятного просмотра.
ОП И половина треда, очевидно религиозные ебанаты верующее в нечто божественное. Сосите хуй.
Мимо пришелецспиздыбогоматери
Мимо пришелецспиздыбогоматери
Сеймщит
Как тогда должна называется компьютерная система, воспринимающая и распознающая визуальную информацию о внешнем мире?
Блять на самом деле это очень крипово, что он живой, но полностью рукотворный
>Напоминание
>Робот/ИИ/компьютер ПРИНЦИПИАЛЬНО не может обладать сознанием, зрением, слухом, обонянием, осязанием, желаниями, эмоциями, чувствами, образным мышлением, так как все описанные физические явления нематериальны и присущи исключительно обладателям души (точки чувствования приятного и неприятного) - от бактерии до бога.
>"Сознание" или внутренний мир искусственного интеллекта/робота/нейросети/системы компьютерного зрения можно представить как пикрелейтед, но на самом деле даже этой черноты нет. Неживое не может породить живое.
Агент Снюс
Чому душа не может вселиться в компютер?
Да, но душа у этого дерьма быть может. Нужно всего лишь стать электрическим прибором на какое-то время чтобы это осмыслить. После некоторой практики НИЧЕГО СЛОЖНОГО.
посмотрите на этих сумасшедших атеистов, сколько у них агрессии и отрицания. ничего доказать не могут, но готовы разорвать за свою "правду".
конченные.
Слава Богу я имею сознание и разум.
конченные.
Слава Богу я имею сознание и разум.
Убедительная просьба не кормить троллей с рук, они и так слишком жирные.
Шизик, ты? Зачем ты опять посмотрел Эру Альтрона?
>Я убью всю твою семью, а потом насру под церковью
Ты просто мясной биоробот, имитация жизни. Внутри тебя нет никакого волшебного наблюдателя, и обратное ты никак доказать не сможешь.
а причём тут церковь?
сри сколько хочешь.
проблема твоя в том, что доказывать любят атеисты вроде тебя, правда ничего доказать не получится. это невозможно.
а веруны себе спокойно живут и не лезут в эти споры.
Насру в твоих родных, а потом убью церковь
Философский зомби плиз.
мимоантиверун.
Закройся, вафля, ты пуст как и все твои агрументы которых кстати нет, но ты собираешься их высрать
мимоантиантиверун
Ну наблюдателя не доказать по крайней мере существующими средствами тут я согласен. Так что возможно философскими зомбями являются все кроме меня, это кстати объяснило бы кромешную тупость человечества.
Я РУССКИЙ ТЫ МЕНЯ СЛЫШИШЬ? СО МНОЙ БОГ!!
> биомашины стриггерились
e
Определение "живого" выстро, решительно, запили.
>Двачер ПРИНЦИПИАЛЬНО не может обладать сознанием, зрением, слухом, обонянием, осязанием, желаниями, эмоциями, чувствами, образным мышлением, так как все описанные физические явления нематериальны и присущи исключительно обладателям души (точки чувствования приятного и неприятного) - от бактерии до бога.
>>d
>Тян ПРИНЦИПИАЛЬНО не может обладать сознанием, зрением, слухом, обонянием, осязанием, желаниями, эмоциями, чувствами, образным мышлением, так как все описанные физические явления нематериальны и присущи исключительно обладателям души (точки чувствования приятного и неприятного) - от бактерии до бога.
Я понимаю что имеет ввиду ОП и сам часто думаю над этим вопросом. Не верю в религию и душу (в общем понятии - субстанция, которая "подключена" к организму и отключается от него при наступлении смерти). Но и говорить что живые разумные существа это обычные нейросети - очень глупо. Очевидно что есть что-то, что людьми пока ещё не открыто и не изучено.
Приведу пример: если я дотронусь до горячего чайника, то путем электрических и химических реакций будет передан импульс в мозг. Мозг эту информацию принимает, обрабатывает и даёт инструкцию убрать руку от чайника? -Нет! Мне становится ПИЗДЕЦ КАК БОЛЬНО!
Это не простая нейронная сеть которая получает какие то входные данные и выдает результат. Эта система гораздо сложнее, некоторые детали реализации которой мы пока даже предположить не можем
Приведу пример: если я дотронусь до горячего чайника, то путем электрических и химических реакций будет передан импульс в мозг. Мозг эту информацию принимает, обрабатывает и даёт инструкцию убрать руку от чайника? -Нет! Мне становится ПИЗДЕЦ КАК БОЛЬНО!
Это не простая нейронная сеть которая получает какие то входные данные и выдает результат. Эта система гораздо сложнее, некоторые детали реализации которой мы пока даже предположить не можем
>набор голословных утверждений с неопределенными абстрактными понятиями
Привет промытка. Приятно попугайничать за разводилами которые тебя ебут в уши?
>Мне становится ПИЗДЕЦ КАК БОЛЬНО!
Это и есть та самая инструкция, называемая рефлексом. Подаётся сигнал в мышцы и они резко сокращаются, а боль - чтобы ты роняя кал побежал лечить ожог, а не лениво побрёл подставлять руку под холодную воду, пока на ней вскакивают волдыри.
Говори попроще, это "живое" со своим двухзначным IQ не поймет такие умные слова.
Ученым, которые досконально все тестируют, очевидно что все определяется химией. Школьнику с хуйяча которые даже не слышал о типах молекулярных связей
>Очевидно что есть что-то, что людьми пока ещё не открыто и не изучено.
Но у программы невозможно вызвать боль. Можно написать инструкцию чтобы рука робота дернулась при N температуре. Но как вызвать БОЛЬ? Боль это не инструкция.
Инструкция - это, например, тот же рефлекс отдернуть руку от горячего чайника
Боль - чувство, которое в свою очередь я хуй знает как объяснить. Это как слепому пытаться объяснить что такое цвет, или глухому что такое звук
Ты просто никогда не задумывался об этом. Боль - это мешанина из разных ощущений, классифицируемых человеком как неприятные - ощущение сильного давления, укола, например, и всё это вместе. Это всё равно что робота глюканёт в момент ожога и ему покажется, что его руку расхуяривают десятком разных способов. Да, боль - это костыль, как и большинство различных явлений и свойств человеческого (и не только) организма, поэтому мозг просто симулирует всякую хуйню и обмазывает сверху сильным желанием самоустраниться от источника опасности.
Робот/ИИ/компьютер ПРИНЦИПИАЛЬНО не может обладать сознанием, зрением, слухом, обонянием, осязанием, желаниями, эмоциями, чувствами, образным мышлением, так как все описанные физические явления нематериальны и присущи исключительно обладателям души (точки чувствования приятного и неприятного) - от бактерии до бога.
"Сознание" или внутренний мир искусственного интеллекта/робота/нейросети/системы компьютерного зрения можно представить как пикрелейтед, но на самом деле даже этой черноты нет. Неживое не может породить живое.