««Американский пирог» — американская молодежная комедия.
С этого фильма стартовал юмор, который мы сейчас называем американским: пошлый(даже слишком), глупый и вульгарный. Сюжет фильма повторяется сейчас достаточно часто, и желание ходить на очередную подростковую комедию, вышедшую в прокат, просто отпало. Если честно, то уже просто нет сил выдавливать их себя улыбку, когда большинство сидящих в зале (!) покатываются со смеху. Глупо…
Сюжет «Американского пирога» банален. Считается, что он отображает проблемы подростков. Ну дегенератов — да. Не сказала бы, что фильм что-то пропагандирует. Он для этого слишком слаб.
Фильм не вызвал ни одной улыбки. Да и особого раздражения тоже не вызвал. Слишком уж он бессмысленный.
Имеет смысл его посмотреть, если вы еще ни разу не смотрели такого рода комедии, возможно это поможет вам осознать, что на такой хлам времени тратить не стоит, а лучше уделить просмотр хорошим, качественный фильмам.»
> не стала
Линч и все его фильмы.
Говнище для детей с СПГС.
Говнище для детей с СПГС.
«Животрепещущий вопрос — как этот фильм мог оказаться на 16 позиции в списке лучших картин всех времен? Тут якобы нету пафосных голливудских диалогов, как неоднократно упоминалась в 90% положительных рецензий, засняты отличные актеры, а также имеет место нелинейный сюжет и глубокий социально-философский смысл… нет, это серьезно?
Нет пафоса? Дамы и господа, а что же тогда все эти бессмысленные и беспощадные длиннющие диалоги ни о чем, если не пафос режиссера и сценариста, настолько уверенных в своей гениальности, что они просто решили заснять на пленку все, что только приходило им в голову? К чему тошнотворная сцена болтовни Брюса Уиллиса и его французской подружки, или многократные рассуждения о качестве фаст-фуда, или массаже ног, или Бог знает о чем еще? «- Эй, проснись, зритель, ты разве не понимаешь, что перед тобой прямо сейчас раздвигают границы кинематографа, ломают стереотипы, показывают подноготную всей твоей жалкой и горькой жизни? Это же подлинное факен искусство, растянутое на 2,5 часа!» Спасибо, конечно, но таким «искусством» нас ежедневно кормят в бесконечных ежедневных мыльных операх на всех языках мира, и чего-то столь новаторского я в упор не вижу.
Отличные актеры. Спорить тут бесполезно — имена действительно громкие. Хочу только удивиться всеобщему восхищению Умой Турман. На обложке она выглядит эффектно. Но в самом фильме, кажется, любой другой актрисе такой парик надеть — и особенной разницы не было бы.
Нелинейный сюжет. Хороший ход, умело использованный во многих фильмах. Одно «но» — десятиминутные диалоги, бесконечная кровища и отсутствие персонажей, достойных хоть капли сочувствия, отбивают всяческий интерес за этим сюжетом следить. Если ты уже после трети фильма понимаешь, что фильм на 90% состоит из перестрелок и «факов», становится как-то неинтересно, кто скажет «фак» следующим и кто получит очередную пулю. А единственный сюжетный вопрос, волновавший меня — когда же герой Траволты оказался в квартире боксера-Уиллиса — так и остался за кадром.
Ну и, наконец, о философии. О чем же все это было? Я совершенно не отношусь к любителям однозначных фильмов в духе «добро всегда побеждает зло», или «если будешь делать так, кончишь плохо». Но фильм о разборках днищ-бандюганов я тоже как произведение искусства воспринимать не могу. Да, классно сняли, но в чем, черт возьми, смысл? Показать нам кучку безмозглых парней с крутыми пушками, из которых они стреляют в кого попало? Чтобы потом люди еще и называли этих персонажей милыми! Что-то мне подсказывает, что столкновение с такими типоганами в реальной жизни умиления у подобных эстетов не вызвало бы. Очередной фильм-пустышка, низводящий человеческую жизнь в категорию «ой, я нечаянно ему морду снес».
Отбросьте громкие имена в титрах, качественную операторскую работу и нехилый бюджет, и вы получите типичное резало-мочилово, коего в каждой стране снимается немерено. С претензией на оригинальность, но без всякой начинки.
Единственный действительно запомнившийся момент — передозировка Мии. Спасибо, кэп-режиссер, но мы итак знали, что с неизвестными белыми порошочками лучше не перебарщивать, а вообще, героин от кокаина несложно отличить и по виду, и по вкусу (я не наркоман со стажем, просто смотрела более толковые — хотя бы по этой части — фильмы).»
Нет пафоса? Дамы и господа, а что же тогда все эти бессмысленные и беспощадные длиннющие диалоги ни о чем, если не пафос режиссера и сценариста, настолько уверенных в своей гениальности, что они просто решили заснять на пленку все, что только приходило им в голову? К чему тошнотворная сцена болтовни Брюса Уиллиса и его французской подружки, или многократные рассуждения о качестве фаст-фуда, или массаже ног, или Бог знает о чем еще? «- Эй, проснись, зритель, ты разве не понимаешь, что перед тобой прямо сейчас раздвигают границы кинематографа, ломают стереотипы, показывают подноготную всей твоей жалкой и горькой жизни? Это же подлинное факен искусство, растянутое на 2,5 часа!» Спасибо, конечно, но таким «искусством» нас ежедневно кормят в бесконечных ежедневных мыльных операх на всех языках мира, и чего-то столь новаторского я в упор не вижу.
Отличные актеры. Спорить тут бесполезно — имена действительно громкие. Хочу только удивиться всеобщему восхищению Умой Турман. На обложке она выглядит эффектно. Но в самом фильме, кажется, любой другой актрисе такой парик надеть — и особенной разницы не было бы.
Нелинейный сюжет. Хороший ход, умело использованный во многих фильмах. Одно «но» — десятиминутные диалоги, бесконечная кровища и отсутствие персонажей, достойных хоть капли сочувствия, отбивают всяческий интерес за этим сюжетом следить. Если ты уже после трети фильма понимаешь, что фильм на 90% состоит из перестрелок и «факов», становится как-то неинтересно, кто скажет «фак» следующим и кто получит очередную пулю. А единственный сюжетный вопрос, волновавший меня — когда же герой Траволты оказался в квартире боксера-Уиллиса — так и остался за кадром.
Ну и, наконец, о философии. О чем же все это было? Я совершенно не отношусь к любителям однозначных фильмов в духе «добро всегда побеждает зло», или «если будешь делать так, кончишь плохо». Но фильм о разборках днищ-бандюганов я тоже как произведение искусства воспринимать не могу. Да, классно сняли, но в чем, черт возьми, смысл? Показать нам кучку безмозглых парней с крутыми пушками, из которых они стреляют в кого попало? Чтобы потом люди еще и называли этих персонажей милыми! Что-то мне подсказывает, что столкновение с такими типоганами в реальной жизни умиления у подобных эстетов не вызвало бы. Очередной фильм-пустышка, низводящий человеческую жизнь в категорию «ой, я нечаянно ему морду снес».
Отбросьте громкие имена в титрах, качественную операторскую работу и нехилый бюджет, и вы получите типичное резало-мочилово, коего в каждой стране снимается немерено. С претензией на оригинальность, но без всякой начинки.
Единственный действительно запомнившийся момент — передозировка Мии. Спасибо, кэп-режиссер, но мы итак знали, что с неизвестными белыми порошочками лучше не перебарщивать, а вообще, героин от кокаина несложно отличить и по виду, и по вкусу (я не наркоман со стажем, просто смотрела более толковые — хотя бы по этой части — фильмы).»
Кавычки в тексте тебе не о чем не говорят, умник?
>ни о чем
быстрофикс
Форрест Гамп не переоценен, он просто для американцев и про Америку, вот и все, другим сложно его понять, особенно если они не знают истории.
«Хроники Нарнии я знаю с детства. Одна из моих любимых книг. Естественно, я посмотрела и первую часть хроник, это прекрасный сказочный фильм, в отличие от второй части. Принц Каспиан. Господи, ну почему создатели фильмов настолько влюблены в батальные сцены, любовные отношения и трагедии? Ведь книга «Принц Каспиан» — это же добрая поучительная сказка! но нет, надо обязательно поменять все местами, добавить любовную сюжетную линию, и героев сделать постарше, чтобы это было возможным, хотя читатели прекрасно знают, что Каспиану на самом деле лет 14, и он по сути ребенок, и поэтому нуждается в помощи, а здесь мы видим дядьку, взрослого человека, которому приходят на помощь четверо детей.
Льюис создал страну для детей, которые верят в волшебство, и сами волшебны и чисты, пока не становятся взрослыми и приобретают все взрослые примочки и все атрибуты взрослой скучной жизни. Все герои оказавшиеся в Нарнии не могли туда вернуться по достижению определенного возраста.
Мне было невыносимо скучно смотреть на Мираза и его армию, на эти бои, какие то тупые вылазки во дворец к Миразу, в принципе, весь фильм — это бои. Мне не понравилось каким противным создатели фильма сделали Питера, высокомерным и заносчивым, мне не понравился возраст Каспиана и его любовь к Сьюзен, антагонизм между Питером и Каспианом, мне не понравилось то, что сделали с книгой сценаристы.
Фильм построен по принципу: батальные сцены-костюмы-спецэффекты. Никакого смысла.»
Льюис создал страну для детей, которые верят в волшебство, и сами волшебны и чисты, пока не становятся взрослыми и приобретают все взрослые примочки и все атрибуты взрослой скучной жизни. Все герои оказавшиеся в Нарнии не могли туда вернуться по достижению определенного возраста.
Мне было невыносимо скучно смотреть на Мираза и его армию, на эти бои, какие то тупые вылазки во дворец к Миразу, в принципе, весь фильм — это бои. Мне не понравилось каким противным создатели фильма сделали Питера, высокомерным и заносчивым, мне не понравился возраст Каспиана и его любовь к Сьюзен, антагонизм между Питером и Каспианом, мне не понравилось то, что сделали с книгой сценаристы.
Фильм построен по принципу: батальные сцены-костюмы-спецэффекты. Никакого смысла.»
В России он тоже пользуется огромным успехом.
Фильм как раз и показывает насколько аутична история сша.
Кстати кубриковские насилия над годными романами тоже переоценены. Разве что космоодиссея неплохая, но после просмотра прочесть Кларка не помешает.
Сажи селедке бездушной
Космоодиссея вообще не по книге делалась. Это сам роман был написан на основе сценария, который сам Кларк и писал.
Список Шиндлера - есть пара клевых моментов, где немец с балкона евреев стрелял или где еврей под краватью скотчем примотался, но его все равно нашли. А так только на восхвалении жидов выехал.
>кроватью
фикс, а то сейчас набросятся
иди спать сельдь, хуйню не пиши, кокс от хмурого она отличает на диване
«Выход фильма на большой экран не вызвал ни малейшего интереса, так бы и не познакомиться мне с очередным шедевром Зака Снайдера, если бы товарищ, восторженно живописавший сюжет и глубокую философию истории, не сподвиг посмотреть Хранителей.
Кто сказал, что супергерои должны быть сугубо положительными? Что добро всегда побеждает зло, а черное в идеализированных супергеройских вселенных появляется только чтобы оттенить белое? Парад ключевых персонажей вызывает разочарование: надрыв, гипертрофированный псевдореализм, попытка выдать пафос и пустословие за глубокие переживания — кому это было нужно? Вместо команды хранителей мира на Земле вышла банда отщепенцев, клоунов и сумасбродов, которые вызывают больше недоумения и отторжения, нежели симпатии. Вроде не такие уж безнадежные каждый по отдельности, могучей кучкой в рамках сюжета они оставляют совершенно невнятное впечатление. По прошествии долгого времени более или менее определенно вспоминается доктор Манхеттен — большой голый синий мужик со звездой во лбу. Герои не запоминаются — они слишком вычурны и наиграны, чтобы найти отклик в душе и вызвать эмоции.
Что касается глубоко философского вопроса в основе сюжета… Дилемма — стоит ли спасение миллионов смерти горстки людишек — стара как мир, затерта и обмусолена сотни раз. Десятки авторов — фантастов, классиков — гораздо интереснее обыграли её и несравнимо лучше прочувствовали, тогда как Хранители превратили в пустышку, завернутую в кокон раздутого пафоса и щедро сдобренную откровенной ахинеей побочных сюжетных линий. Такая интерпретация и антураж не просто разочаровывают, они словно оставляют философскую идею оплеванной и униженной.
Картинка — единственное, за что стоит отдать должное создателям Хранителей. Фильмы Снайдера напоминают графический роман, а скорее его оживший труп, который здорово выглядит на стоп-кадре или с вырезанными диалогами, а при непосредственном знакомстве вызывает желание сбежать.
После просмотра Хранителей захотелось тщательно вымыть руки и лечь спать, чтобы наутро не вспоминать о содержимом фильма. Разумеется, это только мое мнение — знаю, многие категорически не согласятся. Что касается актуальности вопросов и жизненности ситуаций — хочется посоветовать читать больше классики.»
Кто сказал, что супергерои должны быть сугубо положительными? Что добро всегда побеждает зло, а черное в идеализированных супергеройских вселенных появляется только чтобы оттенить белое? Парад ключевых персонажей вызывает разочарование: надрыв, гипертрофированный псевдореализм, попытка выдать пафос и пустословие за глубокие переживания — кому это было нужно? Вместо команды хранителей мира на Земле вышла банда отщепенцев, клоунов и сумасбродов, которые вызывают больше недоумения и отторжения, нежели симпатии. Вроде не такие уж безнадежные каждый по отдельности, могучей кучкой в рамках сюжета они оставляют совершенно невнятное впечатление. По прошествии долгого времени более или менее определенно вспоминается доктор Манхеттен — большой голый синий мужик со звездой во лбу. Герои не запоминаются — они слишком вычурны и наиграны, чтобы найти отклик в душе и вызвать эмоции.
Что касается глубоко философского вопроса в основе сюжета… Дилемма — стоит ли спасение миллионов смерти горстки людишек — стара как мир, затерта и обмусолена сотни раз. Десятки авторов — фантастов, классиков — гораздо интереснее обыграли её и несравнимо лучше прочувствовали, тогда как Хранители превратили в пустышку, завернутую в кокон раздутого пафоса и щедро сдобренную откровенной ахинеей побочных сюжетных линий. Такая интерпретация и антураж не просто разочаровывают, они словно оставляют философскую идею оплеванной и униженной.
Картинка — единственное, за что стоит отдать должное создателям Хранителей. Фильмы Снайдера напоминают графический роман, а скорее его оживший труп, который здорово выглядит на стоп-кадре или с вырезанными диалогами, а при непосредственном знакомстве вызывает желание сбежать.
После просмотра Хранителей захотелось тщательно вымыть руки и лечь спать, чтобы наутро не вспоминать о содержимом фильма. Разумеется, это только мое мнение — знаю, многие категорически не согласятся. Что касается актуальности вопросов и жизненности ситуаций — хочется посоветовать читать больше классики.»
«Большая часть фильма представляет собой техническую документацию. Зрителю долго и упорно объясняют, как это работает. К середине теория переходит в практику, но уроки отнюдь не закончились. Нолан предугадал, что зритель способен проспать половину фильма. Джозеф Левитт напыщенно произносит в пустоту то, что зритель (при условии бодрствования) узнал ещё на начальном обучении Ариадны, студентки с нулевым опытом в необходимом ремесле, «подходящая» кандидатура для самого важного задания в жизни Кобба (Ди Каприо). У студентки чисто техническая задача, она (Пейдж) должна задавать вопросы, через неё Нолан передаёт зрителю томик документации к агрегату «начало». Зритель получает ответы, но ещё не задал вопросы. Это не работает. Нормальный подход выдавать информацию попутно действию, а не устраивать предварительный урок длинной в половину фильма.
Персонажи — говорящие проекции. Из всего состава только двое выглядят более-менее человечными: герои Тома Харди и Киллиана Мерфи. И если первый шутит, раздражается по сценарию, то второй, как мне кажется, выплывает только за счёт актёра. Для главной жертвы, ещё и терзаемой личностными проблемами, ему отдано преступно мало времени, но Киллиана Мерфи этим не задавить, он и в «холодная гора» за пару минут едва ли не превзошёл звёздных коллег.
Вторая половина фильма сплошное действие, но как удержаться и не прикорнуть, учитывая, что всё происходит во сне, ни убей, ни умри — каким боком сопереживать? Ненароком отстраняешься, а вернувшись обнаруживаешь, что прошло десять минут монотонного экшена. Это же сны. Не хватает сюрреализма. К чему продолжительные прицеливания из автомата — непонятно. В голливудских фильмах, бывает, наяву с закрытыми глазами стреляют, а у Нолана во сне мажут.
Драма серого-серого Кобба в серых-серых снах не трогает. Остаётся сопереживать объекту внедрения. Кажется, воров совсем не напрягает перспектива сломать чужую жизнь, причём неплохого человека. Если только не считать за порок многомиллиардное наследство. Но вряд ли это оправдывает игнорирование моральной стороны вопроса.
Интереснейшей частью фильма является финал, который, впрочем, получился слабее «экзистенции» Кроненберга. Нолан и Кейн не умеют хранить секреты.
Работа дотошного ремесленника. Сделано без души.»
Персонажи — говорящие проекции. Из всего состава только двое выглядят более-менее человечными: герои Тома Харди и Киллиана Мерфи. И если первый шутит, раздражается по сценарию, то второй, как мне кажется, выплывает только за счёт актёра. Для главной жертвы, ещё и терзаемой личностными проблемами, ему отдано преступно мало времени, но Киллиана Мерфи этим не задавить, он и в «холодная гора» за пару минут едва ли не превзошёл звёздных коллег.
Вторая половина фильма сплошное действие, но как удержаться и не прикорнуть, учитывая, что всё происходит во сне, ни убей, ни умри — каким боком сопереживать? Ненароком отстраняешься, а вернувшись обнаруживаешь, что прошло десять минут монотонного экшена. Это же сны. Не хватает сюрреализма. К чему продолжительные прицеливания из автомата — непонятно. В голливудских фильмах, бывает, наяву с закрытыми глазами стреляют, а у Нолана во сне мажут.
Драма серого-серого Кобба в серых-серых снах не трогает. Остаётся сопереживать объекту внедрения. Кажется, воров совсем не напрягает перспектива сломать чужую жизнь, причём неплохого человека. Если только не считать за порок многомиллиардное наследство. Но вряд ли это оправдывает игнорирование моральной стороны вопроса.
Интереснейшей частью фильма является финал, который, впрочем, получился слабее «экзистенции» Кроненберга. Нолан и Кейн не умеют хранить секреты.
Работа дотошного ремесленника. Сделано без души.»
Да это не секрет, но без кларкового романа фильм всего лишь фантазёрский высер о эволюции обезьян без концепции и пояснения.
Бамп
>без концепции и пояснения.
Ну концепция таки присутствует.
>пояснения.
А оно тебе надо? Остаётся простор для воображения. Я лично остался доволен фильм, несмотря на это.
Вальс Штрауса кораблики в космосе летают набегают обезьяны чёрный булыжник.
Бамп
«Простите меня, уважаемые любители кинематографа, но фильм меня абсолютно не впечатлил. Я ожидал гораздо большего, руководствуясь и многочисленными восторженными рецензиями критиков и тем что режиссером стал Дэнни Бойл.
Но что, скажите мне, что выделяет этот фильм? Обычная история болливудского или голливудского (как хотите) «везунчика», которого судьба вытащила «из грязи в князи». Да, режиссер нам показал ту страну, которая выходит на первое место по численности населения в мире. Ту грязь и нищету, в которой проживает большинство ее жителей. Бойл показал нам и Индию в новом тысячелетии, начавшую изменять свой облик, следуя «мировой моде». Но это лишь фон, на котором происходят главные события.
Вся глубокая философия фильма заключается в том, что любовь главных героев это «их судьба». И конечно, необходимо следовать за ней и т. д. и т. п. Безусловно поклонники Пауло Коэльо будут в восторге. Тут и тема предначертанности своей судьбы, своего пути, поиск настоящей любви, практически индийская версия «Алхимика».
Фильм стоит посмотреть, безусловно. Но как эта картина может превосходить великолепный во всех смыслах проект Дэвида Финчера «Загадочная история Бенджамина Баттона» для меня так и осталось загадкой.
И почему-то мне кажется, что награды так и будут получать картины, где лишь задеты какие-то социальные, политические или другие проблемы, а картины, которые будут ставить философские вопросы, проводить тонкие аллегории, заставлять зрителей думать так и останутся ни с чем.
Еще раз приношу свои извинения всем тем, кто оценил «Миллионер из трущоб» как нечто шедевральное, но все же позволю себе разбавить бесконечные хвалебные отзывы и мелькающие десятки своим комментарием. Может я что-то и не понял.»
Но что, скажите мне, что выделяет этот фильм? Обычная история болливудского или голливудского (как хотите) «везунчика», которого судьба вытащила «из грязи в князи». Да, режиссер нам показал ту страну, которая выходит на первое место по численности населения в мире. Ту грязь и нищету, в которой проживает большинство ее жителей. Бойл показал нам и Индию в новом тысячелетии, начавшую изменять свой облик, следуя «мировой моде». Но это лишь фон, на котором происходят главные события.
Вся глубокая философия фильма заключается в том, что любовь главных героев это «их судьба». И конечно, необходимо следовать за ней и т. д. и т. п. Безусловно поклонники Пауло Коэльо будут в восторге. Тут и тема предначертанности своей судьбы, своего пути, поиск настоящей любви, практически индийская версия «Алхимика».
Фильм стоит посмотреть, безусловно. Но как эта картина может превосходить великолепный во всех смыслах проект Дэвида Финчера «Загадочная история Бенджамина Баттона» для меня так и осталось загадкой.
И почему-то мне кажется, что награды так и будут получать картины, где лишь задеты какие-то социальные, политические или другие проблемы, а картины, которые будут ставить философские вопросы, проводить тонкие аллегории, заставлять зрителей думать так и останутся ни с чем.
Еще раз приношу свои извинения всем тем, кто оценил «Миллионер из трущоб» как нечто шедевральное, но все же позволю себе разбавить бесконечные хвалебные отзывы и мелькающие десятки своим комментарием. Может я что-то и не понял.»
да ну их всех - эти пасты, арт-быдлокритики...
Помню мне 19 лет, выхожу из кинотеатра после фильма "Титаник". Иду, ноги подкашиваются. Слезы вдруг начинают текти. На второй день поднял всю свою группу на сеанс и еще раз пошел. После этого еще раз пять посмотрел. Начал рисовать в 3д сцены из фильма, учить слова с песни. Смешно короче на все это со стороны теперь смотреть, но мне очень жаль что теперь ничего не ощущаю подобного и из кинотеатра в лучшем слуае иду задумчивым как после фильма "Враг", но никак не потрясенным.
Переоцененное??? Так этот же форест гамп еще был тем огоньком чистой наивности, по которой сейчас так скучает такой зритель как я. Переоцененность, недоценонность... оставьте сии слова себе. Где мое потрясение, где эмоции, где глубокое переживание, что все почти в заправду?
>огоньком чистой наивности
Да, простые и банальные истины. Впечатлить может только школоту или имбецила.
Да это ж проплаченные пасты с кинопоиска, сразу узнаются.
Вся суть треда:
А БАБА ЯГА ПРОТИВ!!!
Сбрасываете друг-дружке пасты людей, которым не понравились общепризнанные шедевры, корчите из себя то ли нитакихкаквсе, то ли просто злобных ебанутиков, которым вообще нихуя не нравится.
>проплаченные
Интересно кем?
> Иду, ноги подкашиваются. Слезы вдруг начинают текти
Мама, что ты забыла на харкаче?
>проплаченные пасты с кинопоиска
Лично михалковым чтоли проплаченные, лол? Нахуя кому-то это вообще надо?
Очень неплохая постановка и визуализация, но при этом скучнейшая актёрская игра и жалкое подобие диалогов. Не дотягивает до КУЛЬТА.
>но при этом скучнейшая актёрская игра
https://www.youtube.com/watch?v=CVi_MMc0vNg
Поссал на ебальник кинокритика
Отличный фильм кстати
возможно
не могу теперь этот фильм смотреть, ибо он меня сподвиг и вдохновил на изучение видеомонтажа и создания компьютерной графики. Теперь же четко вижу со стороны как он устроен. Всю структуру по выжиманию слез и миллиардов долларов из всего мира. Парадокс в том, что я не прочь еще раз обмануться. Обманите! Подарите сказку! "Верю!", невероятно
были случаи позже подобные: "Маллхолланд Драйв", "Внутреннея Империя", "Шоссе в никуда", "Звездные войны 4", "Чужой", "КИнг-конг", "Терминатор-2", "Рассекая волны". "Черный лебедь", "индиана джонс", "Назад в будущее", "тин тин и тайна единорога" - брали за душу в свое время.
Просто теперь с трудом и большим могу назвать фильмы, которые цепляли чем-то не киношным, а таким, будто это мокьюментари почти
Бескорыстно бросая семена любви из своего сердца — в сердца близких тебе людей, можно в итоге совсем потерять веру в жизнь, отчаяться и озлобиться не получая ответных всходов от посеянного.
Билли не повезло с самого начала жизни, ведь родителей не выбирают, его не любит ни мать, ни отец, ни платонически горячо любимая подруга по школе, единственный его друг — это умственно отсталый подросток, который вряд ли имеет понятие, что значит настоящая дружба и самопожертвование. С самого детства, Билл не знает, что значит быть любимым сыном, другом, молодым человеком, но данный факт заставляет его только ещё больше доказывать свою любовь, тем кто её вовсе не ценит, что в итоге приводит его к тюремному заключению.
Неизвестно, сколько сил и нервов ему стоило провести в тюрьме в ожидании встречи с всё ещё такими же любимыми им родителями, ради которых он готов был пойти даже на убийство, но наверно ему стоило всё это испытать, чтобы в конечном итоге встретить Лайлу, ту, которая сумеет зародить в его сердце, какое-то странное, щемящее чувство, заставляющее посмотреть на весь мир вокруг, совсем иными глазами. Он ещё не знает, что это такое, как определяется это чувство, ведь никогда раньше он с ним не сталкивался, но тем удивительнее и прекраснее будет для него понять и осмыслить происходящее, почувствовать себя полноценным членом общества, а не ущербным из-за отсутствия тёплых отношений к нему со стороны близких для него людей, наконец-то почувствовать себя любимым и нужным.
Всё-таки любовь способна творить чудеса, и если ты всю жизнь бескорыстно сеешь её семена в сердца других, то она обязательно в конечном итоге даст всходы, чтобы биться с твоим сердцем в унисон.
Удивительный фильм о любви, заставляющий и своего зрителя, после его просмотра взглянуть на мир совсем другими глазами, более радужными, более тёплыми!
Билли не повезло с самого начала жизни, ведь родителей не выбирают, его не любит ни мать, ни отец, ни платонически горячо любимая подруга по школе, единственный его друг — это умственно отсталый подросток, который вряд ли имеет понятие, что значит настоящая дружба и самопожертвование. С самого детства, Билл не знает, что значит быть любимым сыном, другом, молодым человеком, но данный факт заставляет его только ещё больше доказывать свою любовь, тем кто её вовсе не ценит, что в итоге приводит его к тюремному заключению.
Неизвестно, сколько сил и нервов ему стоило провести в тюрьме в ожидании встречи с всё ещё такими же любимыми им родителями, ради которых он готов был пойти даже на убийство, но наверно ему стоило всё это испытать, чтобы в конечном итоге встретить Лайлу, ту, которая сумеет зародить в его сердце, какое-то странное, щемящее чувство, заставляющее посмотреть на весь мир вокруг, совсем иными глазами. Он ещё не знает, что это такое, как определяется это чувство, ведь никогда раньше он с ним не сталкивался, но тем удивительнее и прекраснее будет для него понять и осмыслить происходящее, почувствовать себя полноценным членом общества, а не ущербным из-за отсутствия тёплых отношений к нему со стороны близких для него людей, наконец-то почувствовать себя любимым и нужным.
Всё-таки любовь способна творить чудеса, и если ты всю жизнь бескорыстно сеешь её семена в сердца других, то она обязательно в конечном итоге даст всходы, чтобы биться с твоим сердцем в унисон.
Удивительный фильм о любви, заставляющий и своего зрителя, после его просмотра взглянуть на мир совсем другими глазами, более радужными, более тёплыми!
Тоесть по твоему, смысл - основополагающая масса, долженствующая наполнять каждый просмотренный фильм.
Лично по мне, наполнение фильма, отнюдь не пресловутый "смысл", а как раз то, о чем ты так пренебрежительно отзывалась в своей рецензии. Потрудись узнать оригинальное название фильма, пропусти сквозь все свои свои суждения, допускающие существование подобных фильмов, а потом назови мне образчик подобного кино, стоящий на голову, или хотя бы на пол-туловища выше, чем данный фильм.
Зэд мёртв детка - в этом весь смысл, ёбана.
Поговорил с пастой, короче.
Образчик бульварного чтива на голову выше? От заката до рассвета.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
>6 оскаров, высокий рейтинг, огромное количество положительных и восторженных отзывов, а что в итоге ?!
Фореста надо было смотреть в год, когда он вышел. Очевидно же.
1. Херцог.
2. Ханеке.
2. Рефн.
4. Линч.
самое переоцененные быдлом говнорежиссеры
2. Ханеке.
2. Рефн.
4. Линч.
самое переоцененные быдлом говнорежиссеры
откуда пик? это же эпик
Дурачки не понимают что это фильм об истории америки, нескольких поколений и именно поэтому он так им понравился. Там есть все, война, исполение американской мечты, даже даун может всего добиться в великай сэшэай
мертвая выебанная перед смертью старушка?
Из Гарри Поттера
Новороссия
угу, а Майкл Бей, Уве Болл, поздний Джорж Лукас, Питер Джексон в твоем списке не присутствуют например и им подобные Кэмэроны с Бигелосу и дебютами Бекмакбетовых и Михалковыми на международоном рынке.
Зато успел обозвать Линча переоцененным, а его зрителей быдлом. Ну здрасте. Хоть бы Триера позднего так обозначил, Линча же смешно в твоем списке видеть, критикан
с точки зрения себя-зрителя говорю
у те ЛИНЧ
ну так и не жалею, что "линченулся"
Для справедливости, сложно назвать приведенных тобой мудаков переоцененными т.к. они особенно высоко и не оценены.
Кинопоиском, SEO же, ну и чтоб другие стали обсуждать. Сейчас многие так делают, наверняка и Абу (спасибо ему) тоже.
Абу благословил этот пост.
Первый раз слышу про них, ну кроме Линча.
быдло-кун
Хуйни бы совсем не нёс.
Почему хуйни? Это работает и на этом ловили некоторых админов мелкоборд.
Это тред говнообзоров от малолеток с кинопоиска или что?!
Правильно, что сидишь ты в б, а не в муваче, иначе тебя за это просто обоссали. Фильм один из лучших за последние 10 лет, там нет очевидных плохих и хороших героев, все относительно. Есть очень даже неплохой сюжет, и идеальная картинка с потрясающим саундом. Так что иди смотреть марвел, быдло.
Тред о том, что искусство субъективно... Надо больше очевидных тхредов!
А, да.. Самое переоцененное гамно для быдла это Тарантина и все его однобитные высеры. Мне вообще в какой-то момент показалось, что этот мудень спецом делает фильмы все тупее, нанимая в них только раскрученных актеров, а потом смотрит на быдло как оно это жрет и нахваливает и ржот аки лошадь.
А, да.. Самое переоцененное гамно для быдла это Тарантина и все его однобитные высеры. Мне вообще в какой-то момент показалось, что этот мудень спецом делает фильмы все тупее, нанимая в них только раскрученных актеров, а потом смотрит на быдло как оно это жрет и нахваливает и ржот аки лошадь.
Ты напомнил мне фильм моего детства, который я еще не скачал себе. Добра.
Хуёвое у тебя было детство.
>Фильм построен по принципу: батальные сцены-костюмы-спецэффекты. Никакого смысла.
Примерно такие же ощущения у меня от просмотра трилогии "ВК".
Просто порадуйся за меня, а не изливай свою желчь, няша.
согласен, не совсем удачные примеры
Ну вот эти все фильмы, форест гамп, побег из шоушенка, зеленая миля. Сюжет прямой, как мой хуй, ничего интересного. Просто истории из жизни.
Бляди не знают про Горячую жевательную резинку.
А меня на это говно вообще не пустили в кино, лол. Мне тогда лет 13 было, а фильм был по-моему до 18 только с родителями. Еще мамка забрала у меня кассету с джеем и молчаливым бобом в том самом переводепомню. Такие дела.
другой
Лол.
Доверь бабе написать рецензию, называется.
Вы откуда к нам набежали, уёбки?
обобщил
ставлю класс
Кстати о Михалкове, пацаны, стоит смотреть "Сибирский Цирюльник"? Вроде должен быть мега-эпик, с инсотранными актерами и огромным бюджетом и Михалковым в роли царя, жаль, я не помню того времени, когда кинцо вышло.
А меня вставило. Атмосфера слишком охуенная. Смотрел сразу режиссерку, ни разу не затянуто.
Насколько все же интересна человеческая натура, неудивительно, что большинство людей - дураки. Фильму дают 6 оскоров, это делают умные люди, которые способны оценить качество выполненного труда, режиссерскую работу, игру актеров, и т.д. И вот, обиженный аноним, который по скудности своего ума не осилил картину и кококает о ее переоцененности. Вангую, что анон просто не понял идею, которую хотели донести до зрителя авторы: "Каким бы дураком ты не был, жизнь дает каждому шанс прожить ее достойно и интересно, все что для этого нужно - быть верным самому себе и делать то, что у тебя хорошо получается. Форрест умел только бегать. Что он делал всю жизнь? Бегал.". Доходит, анон? Я не отношусь к категории людей, которые оценивают фильм только по внутреннему посылу, который доносится путем картинки и звука, я оцениваю все, и "Форрест Гамп" - 10/10. Я считаю, что давать какую-то критику чему-либо, можно только после того, как ты досконально изучил то, что собираешься критиковать, проанализировал, сделал вывод, что твое мнение правильнее, а потом уже кококать. Можно, конечно сказать: "Та иди на хуй, че хочу то ворочу, алала лалка, затралил", но умный человек лишь улыбнется в ответ и пойдет дальше.
Элитка проснулась.
Холопу не понять. Ступайте.
тогда что такое "культ"?. Для меня лично - молчавие согласие при мысленном присоединении к фанатам фильма в единомыслии относительно отфильмоощущений.
музыка вангелиса, киберпанк, нуар, город погрязший в вязком тумане, болоте, слякоти своих грехов. Неоновые огни, бесконечно красивые умные замедленные женщины, вечная ночь, жалюзи, сигаретты, щелканье тумблеров ЭВМ, бесконечная бессоница, виски, умирающий мир - ... Нет... Это точно какой-то отстой. Фигня
Сомневаюсь, что автор рецензии вообще где-нибудь сидит а из классики осилил что-нибудь кроме школьной программы.
ОскОр - награда, которая дается в основном за технические достижения. За "качество". При этом фильм может быть довольно посредственным в других аспектах
Мимо-настоящая-илитка
Вот с этим соглашусь.
Смотрел в 1987, когда появились видеосалоны. Качество было говном, и еще какие-то финские субтитры, но тогда это зацепило гораздо сильнее, чем Звездные Войны. Мне с моими 11 годами жизни показалось, что роботы обиделись на создателя за слишком короткую жизнь. Это потом я прочитал Дика и понял другое, но тогда это был шедевр, как в принципе и сейчас, когда его оцифровали. Сейчас ничего подобного не снимают. Ну разве что по-сценариям анимешных авторов. Фильм должен нести недосказанность, а не экшон. Чужая игра мозга должна стать чьей-то еще.
.
вот хороший образчик экранизации Дика
http://www.kinopoisk.ru/film/79835/
если понравится форма и вообще, тогда вдогонку, вообще, шедевр http://www.kinopoisk.ru/film/873/
все фильмы говно
всё говно
какой фильм посмотреть?
не могу смотреть фильмы уже несколько лет
не могу смотреть фильмы уже несколько лет
Великий мастер
Рачки делятся своим мнением о фильмах, как это мило.
Интересно, а арт-хаус сегодня чем жив?
Нихуя вы тут специалисты собрались. Диванные кинокритики.
Искусство, как говорится, в большом долгу.
Смотрите своего физрука и не кукарекайте о том, в чем не смыслите нихуя, сявки.
Искусство, как говорится, в большом долгу.
Смотрите своего физрука и не кукарекайте о том, в чем не смыслите нихуя, сявки.
Тоже интересно. В нулевых угорал, но потом передознулся подобными фильмами и с тех пор смотрю только классику и голливудскую йобу.
Это потому что ты носитель клипового сознания и не способен удерживать сосредоточение дольше десяти минут.
> передознулся
что так?
Ожидал увидеть Интерстеллар во втором же посте.
Толстяки, вы вообще стараетесь?
Толстяки, вы вообще стараетесь?
Ну тусовка у меня тогда такая была - инди-шминди. Потом так это все заебало, что стало казаться, что митол честнее завываний о Гуссерле под гитарку, голливудская йоба честнее, чем арт-хаусная заумь. Как говорил Питер Гриффин: мужик, курящий сигарету - это не кино.
Вот, даже ради интереса прочитал все посты и не понял, что не так-то?
говноед(
у тебя слюбилось стерпелось с ширпотребом
Хм, первый раз слышу про эту хуйню. Тоже не могу в последняя время посмотреть какое-нибудь кинцо на 2 с хуем часа от начала до конца постоянно не сворачивая его и постоянно отвлекаясь на другую хуйню. Относится только к кинцу кстати, в какой-нибудь игорь могу с утра до ночи играть.
Интерстеллар.
Только что вернулся из кинотеатра.
Вспоминая себя, смотрящего Гравитацию, как завороженный, могу сказать, что сейчас я пережил те же самые чувства, прокачанные динамикой в несколько раз.
Три часа пролетели в один миг так же как 23 года. Просмотр героем МакКонахи видеопосланий за это время просто порвал меня. Слезы катились по его лицу, по моему лицу и по лицам окружающих меня людей.
На протяжении всего фильма стояла гробовая тишина, порой нарушаемая швырканием носов. Фильм действительно оч сильно трогает, цепляет, держит. Да так, что вжимаешься в спинку кресла.
Мэтью играет шедеврально, если можно так сказать! Очнулся, когда включили свет. Рядом со мной сидела заплаканная девушка. Хорошо, хоть сам успел вытереть слезы. 6 из 10.
Только что вернулся из кинотеатра.
Вспоминая себя, смотрящего Гравитацию, как завороженный, могу сказать, что сейчас я пережил те же самые чувства, прокачанные динамикой в несколько раз.
Три часа пролетели в один миг так же как 23 года. Просмотр героем МакКонахи видеопосланий за это время просто порвал меня. Слезы катились по его лицу, по моему лицу и по лицам окружающих меня людей.
На протяжении всего фильма стояла гробовая тишина, порой нарушаемая швырканием носов. Фильм действительно оч сильно трогает, цепляет, держит. Да так, что вжимаешься в спинку кресла.
Мэтью играет шедеврально, если можно так сказать! Очнулся, когда включили свет. Рядом со мной сидела заплаканная девушка. Хорошо, хоть сам успел вытереть слезы. 6 из 10.
Король переоцененности, который держится на лизочке и СПГС.
Вообще-то я начал двигаться в направлении снимать что-то своё, и поймал себя на мысли что пытаюсь подражать. И это грустно.
Кто-то сказал "чтобы написать интересный роман нужна ручка и бумага, и полное отсутствие знаний о том как его писать". Возможно это правда.
потому что фильмы пустые и бессмысленные. Дело не совсем только в тебе, основная масса фильмов полное говно без задач. И когда смотришь как их обсуждают, сравнивают, хвалят и ищут чего в них явно нет, недоумеваешь. Парад говна и дегустаторы многозначительно кивают головами обмазываясь сортами.
Переоцененное говно для быдла
Я пожалуй начну.
«Специально перед просмотром фильма не стала читать ни описание, ни отзывы, ни положительные ни отрицательные. Опиралась лишь на отзывы и мнения, которые слышала ранее, на хвалу и конечно же на высокий рейтинг, картина с таким высоким рейтингом просто не может быть неинтересной, пустой и скучной думала я. А зря.. .
6 оскаров, высокий рейтинг, огромное количество положительных и восторженных отзывов, а что в итоге ?!
А в итоге фильм, как фильм.
Очень добрый, положительный такой, я бы даже сказала душевный чтоли. Про настоящую дружбу, это да. О том что не стоит забывать о друзьях, чтобы не случилось, как бы жизнь не повернулась, нужно помнить, помогать и любить их.
А в общем и целом сюжета, как такового я не заметила, рассказывается жизнь Форреста и на этом пожалуй все, каких то эмоциональных ярких моментов в фильме я не выявила.
Конечно для 94-года фильм очень я бы сказала неплохой, но, опять-таки, есть лучше.
И за что восхваляют конкретно эту картину, мне мало понятно.
Слишком затянут момент с его службой в армии и слишком долгое детство, в то же время слишком мало показано жизни после армии, конкретно с Дженни итд. Эту часть можно было бы сделать подольше, укоротив затянутые другие.
Я наверное все-таки отношусь к той части людей, которые хотят, чтобы фильм был максимально реалистичным. Ну к чему эти 3 года бега по Америке ?! Вообще непонятен мне стал этот отрезок сюжета. Безрассудный поступок, который ничем не обьясняется, даже тем, что главный герой слабоумный.
Фильм то впринципе не плох, то есть такая не напрягающая драма без какого-то скрытого смысла и задумки я бы сказала, укоротить бы на часик, вообще нареканий не будет.
Том Хэнкс сыграл идеально. Тут вообще не придраться, игра актера великолепная.
На протяжении всего времени ждала опять-таки какой-то кульминации, где откроется истина, но фильм так и остался лишь повествованием жизни главного героя.
Банальным повествованием с трактовкой тех жизненных принципов и истин, которые мы все и без того знаем.
Трагичности фильму добавляет то что главный герой слабоумный, однако даже это особо не спасает положение.
Историю форреста не назову уникальной оригинальной или даже поучительной, все очень и даже очень обычно. Обычный мальчик, немножко слабоумный да, живет, да растет, дружит, любит, служит, сталкивается с какими-то трудностями жизни, но заметьте, всегда на всем готовом, от трудностей он бежит, и сам их не решает, как то не очень хороший пример для подрастающего зрителя. Убегал и бежал когда надо и не надо, когда он мог постоять за себя, заняться делом итд, единственную пользу он принес во Вьетнаме, там да, не поспоришь, молодец.
А вообще картина мне скорее напомнила затянутую хронику политических событий, происходящих в Америке за конкретный отрезок времени.
После просмотра, задумалась лишь о том, что огромное количество оскаров и высокий рейтинг еще не доказывает шедевральность картины.»