> классов в марксистском понимании не существует.
Существуют.
>Нет никакого единого класса капиталистов
Есть
> У капиталистов нет единой теории
Есть. :"за деньги можно всё. Ради денег возможно всё"
Ты,- просто даун
А самое смешное, что Маркс догадывался о несостоятельности своих идей.
В первом томе Капитала Маркс писал, что труд рабочих нельзя измерить с помощью ТТС... Вы только вдумайтесь:
Марксисты не знают, сколько произвел рабочий, но точно знают, что капиталист ворует!
>Существуют.
Например товарищ Сечин - самый настоящий пролетарий, потому что по найму работает. Пусть и главой госкорпорации.
А школьник с 1 акцией Амазон - эксплуататор. Потому что наживается на труде кого-то там. Все так? Все так.
> Все так? Все так.
Сам спросил, сам ответил. Ты Мудак? Мудак!
Почему ты решил что коммунизм не развивается и не конкурирует друг с другом? Подмена понятий.
Ну принеси нам какой-нибудь коммунизм, который развивается и конкурирует друг с другом.
>У капиталистов нет единой теории, движения, партии, общественной группы. О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
Конкурируют то они конкурируют в частном порядке, а не в общем, а в общем они заинтересованы в сохранении той системы, за которую топят, в которой осуществляют свои интересы и которая, что самое важное и выражает их общие интересы, как правящего класса.
Ты чего такой тупой?
Сам ищи. Овер 9000 работ и философов учёных. Кроме того вся планета становится социалистической.
Война кампучии с вьетнамом.
>капиталисты конкурируют друг с другом?
Врёшь, либераха, копиталисты конкурируют с пролетариатам, а мужчины- с женщинами.
А коммунизм-то тут причем?
Между классами конкуренция.
Внутри класса соревнование.
Коммунисты-предприниматели конкурируют с другими коммунистами-предпринимателями.
Планета становилась социалистической в 60х, государства всеобщего благоденствия закончились ещё раньше, чем салфетский союз.
Наверное, и в конкурирующих фракциях в думе сидят.
Просто ребенок не может провести адекватную форму рационального различения, поэтому и не понимает сути классового антагонизма, а из него между прочем появляется государство.
Ребенок даже не понимает отличие частных интересов от общих интересов, ну это вообще финиш, приплыли. С таким успехом утконоса можно назвать уткой, потому что у него тоже есть клюв.
Ты не туда стреляешь, проблема ни сколько в Марксе хотя Маркс тоже мудак и шарлатан, сколько в мудаке Гегеле, которые из головы выдумал хуйню под названием диалектика, никак её не доказав и не обосновав. сто раза обоссаная хуита про ростки и стебли не в счёт А вот из диалектики Маркс уже вывел своё говно про классы, про формации, про трудовую теорию стоимости про говно, про малафью и прочую лженаучную лабуду.
> а не в общем
Конкуренция - это основа капитализма. Отдыхай.
Между видами хищничество
Внутри вида конкуренция
Иди учить биологию
А с чего вы взяли, что ваши классы вообще существуют?
Нет партий, которые бы выражали классовые интересы. Всегда в любом полит. движении есть лишь отдельные социальные группы. У одних только маркистов есть десятки ответвлений и движений, хотя, казалось бы, они все отвечают общеклассовым интересам трудящихся.
Или это не так?
>Конкуренция - это основа капитализма.
Чувак, ты реально хлебушек, ты понимаешь чем отличаются частные интересы от общих?
Давай я тебе на пальцах объясню, в самой простой форме, для ретардов. Вот есть силовой блок и есть системные либералы, между ними есть терки и внутренняя конкуренция, т.к. они предлагают разное видение развития России. Но при этом у них есть общий консенсус вокруг путинского режима, они все заинтересованы в его сохранении, хотя между собой они постоянно на штыках.
Тоже самое и с капиталистами, частная конкуренция между отдельными субъектами не отменяет того факта, что они в общем заинтересованы в сохранении той системы, которая является выражением их ОБЩИХ МАТЬ ЕГО ТУПОЙ ТЫ БАРАН ЦЕННОСТЕЙ СУКА.
>а в общем они заинтересованы в сохранении той системы
Поэтому одни капиталюги топят за протекционизм и изоляцию, а другие - спонсируют открытые границы и интеграцию?
Коммунист, ты же сам себе в штаны срешь. Сколько капиталистов, столько и капитализмов. Нет у них никакой единой системы, уж тем более общеклассовой.
Поэтому вам и нужна диалектика, чтобы объяснить противоречия собственной системы.
>между ними есть терки и внутренняя конкуренция
Нет между ними терок. Они друг другу в гости ходят, живут через забор, обедают в одних и тех же ресторанах и так далее.
Ты блять даже верную иллюстрацию подобрать не можешь. Тупой марксист, тупой. Сам уверовал в догмы, сам их защищаешь.
>А с чего вы взяли, что ваши классы вообще существуют?
С того, что я их наличие вижу эмпирически, в самой структуре общества и отношений внутри общества, и даже в самой структуре власти.
Я даже больше тебе скажу, само понятие государства возникает как следствие классового разделения, присвоения власти одним классом за счет другого. А это начинается с момента распада родовой общины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Родовая_община
>Нет между ними терок. Они друг другу в гости ходят, живут через забор, обедают в одних и тех же ресторанах и так далее.
Ты так сказал.
>Ты блять даже верную иллюстрацию подобрать не можешь. Тупой марксист, тупой. Сам уверовал в догмы, сам их защищаешь.
Пук среньк.
Чего сказать то долбоеб хотел, ты сыпешься с каждым ответом, тебе даже элементарных знаний для аргументации не хватает.
Ты мертвых хоть раз видел? Нет? Значит люди не умирают.
Твои манямарксистские аргументы имеют смысл только в рамках марксизма. Все равно что дервнему крестьянину объяснить, что бога нет -- он тебе библией будет тыкать.
Короче не буду коммунистов стопятьсотый раз кормить говном скажу вкратце.
Капитализм закончится.
Окей.
Настанет коммунизм.
Почему?
Злые звуки коммуниста.
Все гораздо проще. У вас есть свои догмы. Про классовое общество, про хуйню-малафью. И, как настоящие сектанты, вы везде подгоняете мир под свои догмы:
ОБЩЕКЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПРОИСТЕКАЮТ ИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ - ИЗ БАЗИСА, И ВСЕГДА ДОМИНИРУЮТ НАД ЛИЧНЫМИ!
Не доминируют? НУ ТАК ЭТО ДИАЛЕКТИКА! ПОНИМАТЬ НАДО!
Был бы Марксизм наукой, вы бы теорию подгоняли под факты.
>Ты мертвых хоть раз видел? Нет? Значит люди не умирают.
Аргументация свелась к логическим уловкам.
Нахуй пошёл.
>Был бы Марксизм наукой, вы бы теорию подгоняли под факты.
Опять какой-то пук среньк из заученных фразочек, по существу мной сказанное, мудень, ты будешь опровергать?
Весь марксизм - это один большой закольцованный аргумент:
Классы есть, потому что есть эксплуатация
Эксплуатация есть, потому что ТТС верна
ТТС верна, потому что так Маркс сказал, когда изучал классы
Наука занимается описанием реальности. Секта - подгоняет реальность под священное писание.
Баран тупой, ты будешь опровергать мной сказанное по существу или нет.
Или и будешь и дальше все эти петросянские шуточки воспроизводить?
Шуточки про марксизм не являются аргументом.
>Наука занимается описанием реальности. Секта - подгоняет реальность под священное писание.
Вопрос ценностей научен или нет, вопрос по существу. На нем определиться твой ICQ.
Что говорить, в Марксизме существует проблема трансформации:
Норма прибыли в капиталоемких отраслях выше, чем в трудоемких. А это явное противоречие ТТС.
Все, Маркс антинаучен.
Дай источник, что Гегель не доказал?
>Нет никакого единого класса капиталистов.
Есть.
>У капиталистов нет единой теории, движения, партии, общественной группы. О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
Есть единая теория - Новый Мировой порядок, с целью держать быдло в стойле. Цифровой ГУЛАГ, цифровые пропуски, вакцинация, вживление чипа, искусственный интеллект на страже НМП, тотальная слежка, видеокамеры с распознаванием лиц, силуэтов, голоса.
Новенький Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240030
Так что денежные крысы очень даже сплочены против остального мира. Несмотря на то, что между собой они могут и грызться.
Почему, это типа, зачем или типа, что движет к коммунизму?
Статьи Маркса:
https://www.marxists.org/subject/alienation/index.htm
Если кратко, то капитализм превращает человека в неразумное животное. См. тот же Estranged Labour, Marx. Коммунизм, это всего то, когда человек живет как разумное животное.
Всё ясно ICQ<75 баллов.
>А это явное противоречие ТТС.
Причем тут ттс и твое опровержение классовой теории.
Каким боком вообще любая теория стоимости имеет отношение к сути спора и того что ты написал в ОП посте.
Кретин, ты научись для начала отвечать по существу.
>Все, Маркс антинаучен.
Вот это ломовой аргумент, если ты когда-то в чем-то был не прав, то абсолютно во всем ты также будешь не прав (перевод). Вот это логика, вот реально где чувствуется мощь ICQ в 75 баллов.
Ты, блеать, чемпион.
>Причем тут ттс и твое опровержение классовой теории.
С того, что весь Марксизм строится на ТТС.
Понимаешь? Не верен Марксизм = не верны классовые манятеории.
>сли ты когда-то в чем-то был не прав, то абсолютно во всем ты также будешь не прав
Поясню для дегенерата еще раз. Из трудовой теории выводится концепция прибавочной стоимости. Той самой стоимости, которая составляет прибыль капиталиста. Рабочие производят стоимость, капиталисты ее присваивают. Бум! Классовая борьба!
Еще раз:
При ближайшем рассмотрении вся теория Манькса оказывается рряканием тупого обиженного пидорана. Вся цепочка рассуждений строится на заведомо ложных тезисах.
Коммунистов нужно обоссать, облить мочой, утопить в говне. Видишь комми -- ссы ему в ебало.
При ближайшем рассмотрении вся теория Манькса оказывается рряканием тупого обиженного пидорана. Вся цепочка рассуждений строится на заведомо ложных тезисах.
Коммунистов нужно обоссать, облить мочой, утопить в говне. Видишь комми -- ссы ему в ебало.
>С того, что весь Марксизм строится на ТТС.
Где это написано, ты так сказал. Быстро пруфы привел, ссылки.
>Понимаешь?
Единственное, что я понял пока из треда, у тебя ICQ<75 баллов.
О марксизме ты знаешь исключительно из шуточек, познаний в политологии, социологии, культурологии и т.д. практически не имеешь. Чего уж там, ты даже на вопросе про ценности сука посыпался, это же надо так... ух, блеать...
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.
Вот тебе выдержка из Капитала, ебаный ты дегенерат. Когда же до вас дойдет, что все шутки и хуютки -- это прямые цитаты из творчества вашего Вождя?
>Из трудовой теории выводится концепция прибавочной стоимости. Той самой стоимости, которая составляет прибыль капиталиста. Рабочие производят стоимость, капиталисты ее присваивают.
Читаем ОП пост.
Нет никакого единого класса капиталистов. У капиталистов нет единой теории, движения, партии, общественной группы. О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
Мальчик, ты вообще про что, у тебя в голове всё перепуталось.
Может быть временно, ну и ОК. Нет станка который долго будет приносить прибыль. Это противоречит не Марксу, это противоречит конкуренции и рынку.
Ты тупой или дегенерат? Есть отдельные капиталисты. Класса капиталистов нет, не было и не будет!
>Вот тебе выдержка
Причем тут весь марксизм?
Ты вообще видел объем текста капитала, т.е. весь текст капитала по твоему раскрывает лишь этот абзац, и весь марксизм сводится вот к этому куску текста.
Мощь ICQ в 75 баллов во всей красе.
>Ты тупой или дегенерат? Есть отдельные капиталисты. Класса капиталистов нет, не было и не будет!
Перевожу.
Капиталисты есть, но нет капиталистов.
Бля, тут даже на уровне формальной логики плохо.
Поссал на олигофрена
Дядя Федя продает помидоры. Дядя Коля продает огурцы. Значит у них есть общая фирма.
Уровень логики - коммунист.
>Никаких классов в марксистском понимании не существует.
Ох нихуя себе! Может, скажешь еще что и патриархата не существует?
>Дядя Федя продает помидоры. Дядя Коля продает огурцы. Значит у них есть общая фирма.
У них есть общие ценности, которые они даже конкурируя между собой разделяют, и которые можно представить на политическом уровне.
Вот в этом аспекте частная конкуренция не противоречит общим ценностям и интересам.
Чувак, ты олигофрен.
>Существуют.
Доказывай, хуле.
Это просто упрощение, чтобы обозначить врага и всех чесать под одну гребенку, как любят левые - белые мужчины, капиталисты, еще кто-то.
Зато марксисты, феминисты и прочие леваки очень обижаются, когда под одну гребенку чешут их и все должны разбираться в их сортах говна радикальных и не радикальных течениях, у кого какие-то отличительные свойства итд.
>Это просто упрощение
Ты не прав, это способ выявления и обоснования политической субъектности.
А т.к. мы знаем, что без политического субъекта невозможна никакая ни политика, ни идеология, ни тем более репрезентация.
Так что вы тут осторожней, в этом треде вы ведете атаку не на классовую теорию, а атакуете теорию политической репрезентации прежде всего. А без репрезентации невозможна никакая демократия, тем самым вы обрекаете себя на диктатуру и узурпацию власти.
Но, я это сказал по секрету.
Есть похожее, но с аналом?
> Никаких классов в марксистском понимании не существует.
Существует. Классифицировать можно как угодно. Проблема в с классификацией там в том, что марксистские классы не полны, не ортогональны и не замкнуты. (теория систем)
Отдельно взятый человек может относиться как к любому из классов, так и к никакому из них. Классы как группы по интересам тоже не изолируются друг от друга.
Классовая система может быть описана более-менее только на основании пары сотен классов со свободным переходом между половиной из них.
> О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
Представители Philia конкурирует друг с другом за свои социальные права и интересы. Если же Philia в обществе нет, то разные группы конкурируют за свои групповые интересы, подрывая общенациональные интересы.
Грубо говоря ненавидящий русских жид/укр/хрюзин топит за 282, создавая в РФ тоталитаризм.
> сами леваки не могут объединться в одно единое движение
А им и не надо. Классовая теория маркса нужна не для описания классов, а для описания схемы того, что с тобой будут делать товарищи чьи надо товарищи.
Рабочий? Не должен иметь никакой собственности.
Имеешь собственность? Этот кулак - всё отнять, колоски отдать рузвельту/бабе лизе.
> И эти долбоебы продолжают верить
Долбоёб тут только ты. Ещё Лем писал, что в политике говорят то, что хочет услышать публика, а делают то, что приемлемо.
Залупа с друзьями например всегда бьёт себя пяткой в грудь по ящику о том что всем покажет кузькину мать. Чехи снесли памятник Русскому Генералу. Что, залупы, сделаем? Переименуем улицу на которой стоит посольство Чехии в Генерала? Поставим памятник Генерулу перед входом в посольство Чехии? Будем ходить с маршами перед посолством каждый рабочий день и горланить песни во славу Генерала и его славных побед? Введём Генерала в учебники?
Нет.
Мы пукнем о том, что выражаем глубокую озабоченость и завалим ебало.
Хуихата. Классы кончились нашли жирух.
>>Никаких классов в марксистском понимании не существует.
Маркс жил во времена где господствовала иерархия, т.к. количество ресурсов было крайне скудным.
Женщины были практически вычеркнуты из состава людей, низшие слои общества, дети...
Ведь обращение "господин", а в некоторых социумах "ваше благородие"... - это нарочито подчеркнутое обращение, что бы показать исключительность и статус человека.
90% людей были мягко говоря не совсем люди. И классовая теория появилась именно в этой среде тотальной иерархии.
Т.е. некие процессы вполне можно было объяснять классами.
С развитием технологий произошло увеличение количества ресурсов, изменилась структура экономики и социумов, произошли глубочайшие социальные изменения.
В 20 веке классы общества сменили слои. Появился средний слой, как опора стабильности общества. В 19 веке само понимание стабильности общества было в иной плоскости, а после революции в России, начались реформы и во всем остальном мире.
Так в чем ценность путинского режима?
Таким образом, в России можно выделить классы петухов, мужиков, стремящихся и авторитетов, плюс отдельные классы красножопых вертухаев и опущенных активистов. Эти группы четко очерчены, имеют групповые интересы и находятся в иерархических отношениях. Ну только Маркса не читают.
>>что они в общем заинтересованы в сохранении той системы
Капитал не имеет национальности. Вопрос в том, что под капиталом и классами описываются процессы, а не конкретика.
Т.е. капитал может утекать из страны, если за границей более выгодное предложение. Что мы видели, когда Европа и США начали переносить свои производства в Азию.
Но следует учитывать, что дальше планеты Земля капитал не убежит. И развитие Китая - это развитие всего человечества.
Но следует понимать, что у каждого социума есть свои интересы и все человечество это весьма неоднородный контингент. Следовательно, никто не готов отдавать свой ресурс соседу, а зачастую готов отобрать у соседа(Крым).
И там далее подобные логические цепочки...
>>общий консенсус
Его не существует, это ложь в чистом виде.
Его нет ни в примере путинской России, его нет в примере капитализма. В этом весь и прикол, что у сторон абсолютно разное целеполагание, если бы цель была едина, а разные методы, то это не было бы вообще проблемой.
Ну, как бы интернационал-капиталисты - это и есть коммунисты/марксисты/социалисты, и появились они как раз в 19 веке.
Для народа России ценности в путинском режиме фактически нет. Потому, что он не выступает бенефициаром всех его многоходовочек, ему даже не могут обеспечить достойный образ жизни.
А вот для элит (не важно, кто они, либералы, либо пынявики), путинский режим вполне обеспечивает их сверхдоходами. Именно поэтому существует в РФ такое явление, как либеральная тусовочка. Именно поэтому существует такое существо как Лошадь Собчак, или номенклатурный сынок Жуков, ну и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=0pUPzyo7DKo
Никаких классов в биологии не существует.
Нет никакого единого класса млекопитающих. У млекопитающих нет единой теории, движения, партии, общественной группы. О какой общности интересов можно говорить, если млекопитающие конкурируют друг с другом?
И так со всеми "классами": млекопитающие соперничают с млекопитающими, птицы - с птицами, пресмыкающиеся - с пресмыкающимися ОП-хуй не понимает, что капиталисты это и есть буржуазия... Что там говорить, если сами биологи не могут объединиться в одно единое движение, хотя куда уж ближе по профессии. Каждый потенциальный биолог готов расстрелять врагов по профессии, а затем и ближайших соратников.
И эти долбоебы продолжают верить в какое-то божественное разделение по принципу "у тебя есть; у него нет". Какие же биологи дегенераты. Пиздец просто.
>Пиздец просто.
Просрался?
>>в России можно выделить
Маня, есть граждане - собственники государства, есть рабы - собственность, есть иностранные агенты.
Рассмотрим силовиков, кто они ?
Возьмем генерала ФСБ или МВД, в случае конфликтной ситуации, может он рассчитывать на соблюдение своих гражданских прав?
Очевидно, что нет. Его опустят, как и любого обывателя.
Получается, что силовички точно такие же рабы, как и все остальные. Возможно им чуть комфортнее в этом положении, но не более этого.
И таким методом, мы придем к выводу, что граждан в России совсем неприлично мало.
Самое печальное, что эту систему мы выстроили сами и дали ей название - самодержавие.
>О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
ОРУ БЛЯТЬ
Ежедневный тред о несуществовании марксизма. Вы их хоть за зарплату перекатываете или идейные долбоебы, воюющие с несуществующей идеологией?
>Его не существует, это ложь в чистом виде.
20 лет путинизму, а с твоих слов, консенсуса нет, кхе-кхе...
>Его нет ни в примере путинской России, его нет в примере капитализма.
Этот консенсус вполне себе есть, именно поэтому мы видим гегемонию неолиберальной модели развития на глобальном уровне. И даже Россия вполне себе вписывается в этот неолиберальный тренд, чего стоит только оптимизация и отказ от модернизации.
Единственный кто нарушил этот консенсус, это был Трамп и ведет сейчас протекционистскую политику, за что его в США все (преимущественно в элитках) хуесосят и пеняют на его экономическую войну с Китаем. Мол ты охуел, чёрт.
>целеполагание, если бы цель была едина, а разные методы
Кхе, кхе, а причем тут цель и целеполагание? Мой тейк лежит в другой вообще плоскости.
>>интернационал-капиталисты
Ты конкретизируешь и врешь.
Капитал стремится к максимальной прибыли, он обезличен, а это описание процесса.
>обезличен
Дык. Брат номер один, брат номер два, брат номер три. Неизвестные отцы. Идеальный социализм - анонимное управление.
>в биологии
Извините, но вы вообще от куда, причем здесь биология, откуда такой редукционизм социального к биологическому. Вы вообще про что?
С точки зрения социологии и даже философии, вы делает просто грубейшую ошибку, полагая природное как социальное (сик!).
Срынкоскоту лишь бы найти очерное заливание говна в жопу от коммунистов, лол. Эдакий универсальный злодей, уже даже капитал-коммунисты пошли, лол.
> У капиталистов нет единой теории, движения, партии, общественной группы.
И самих капиталистов тоже нет потому что их придумал левак Луи Бланк в 1840-е годы. Как соломенное чучело.
>>консенсуса нет
Верно, его нет. Это ты придумал некие "башни кремля"(сурковская пропаганда, если че), которые онкурируют и чет там дальше...
Типа пыня - это арбитр и прочая хуйня - это все пропаганда запущенная кремлем, если ты не понял этого, хотя бы по тому из чьих уст эти помои были озвучены.
Есть единая система, которая держится вовсе не на маня фантазиях про кланы и пыню арбитра. Если ты не понял, до то этого пыни были еще десяток пынь, полистай учебник истории.
Это не я придумал, а Маркс. Единственный критерий коммунизма - отсутствие частной собственности.
Так номеклатура какой класс? Она нихуя не имеет в собственности, а живет на уровне топовых буржуев.
никто на это ебло больше двух секунд смотреть не может
>Единственный критерий коммунизма - отсутствие частной собственности.
Нет. Хватит транслировать Маркса из своего больного воображения.
Посмотри этот ролик и подумай, поему после 1917 начали истреблять 'классы", как враждебные революции.
Их убивали не просто так, плохие большевики, они понимали, что если они их не убьют, то эта банда никуда не денется.
Но проблема в том, что эта банда появилась не как персооналия. т.е. вот народ-пидар породил бандитов, а как следсвие организации общества.
И господин сталин возродив самодержавие опять привел нас к банде подонков, которые кошмарят социум.
Сегодня, мы опять стоим перед новым 1917...
>номеклатура
>живет на уровне топовых буржуев
Проиграно. А если ты про сегодняшнюю номенклатуру, то они уже давно сами буржуи. С таким-то количеством офшоров и заводов у всей родни.
Давай, ребенок, признавайся, какому ютубканалу, блогерку, паблосу в ракопараше внимал на этот раз. Очевидно что своиъ мыслей у тебя нет.
Не бойся говорить правду, солдат ребенка не обидит.
Чем отличается абсолютная монархия от диктатуры партии коммунистов в плане собственности? И там и там все принадлежит узкой прослойке.
При абсолютизме якобы вся собственность - монарха. На деле - шире - собственники аристократия.
При диктатуре компартии якобы собственность государства. Но контроль над государством тотальный, а в партии строгая иерархия. Так что собственность опять же у верхушки партии.
При абсолютизме якобы вся собственность - монарха. На деле - шире - собственники аристократия.
При диктатуре компартии якобы собственность государства. Но контроль над государством тотальный, а в партии строгая иерархия. Так что собственность опять же у верхушки партии.
На память не жалуюсь.
>При абсолютизме якобы вся собственность - монарха.
Даун? Даун.
А по несколько вилл по всей стране у каждого хмыря это норм? И на каждой вилле прислуга. А пользоваться средневековым замком(кремлем), как домом? Кто из буржуев мог себе позволить жить в кремле? А устроить зиккурат, прямо в центре миллионника? Даже египетские фараоны гробницы строили далеко от города.
Шизикр тоже своей шизофрении шибко не замечают.
>Это ты придумал некие "башни кремля"(сурковская пропаганда, если че), которые онкурируют и чет там дальше...
Словечки то какие, прямо началом 10 х. повеяло.
Опять же, про арбитра я ничего не говорил, и даже не имел ввиду, ты просто до меня додумываешь.
Я имел ввиду совсем другое.
Брем болотный протест, как пример, смотрим его социологию, кто там на него пришел, в основном обеспеченные люди среднего возраста, которых еще называли креаклами.
Так вот, эти люди состоялись при путинизме, сколотили себе определенный достаток и образ жизни (весьма достойный), и они не готовы были от него отказываться, в этом и состоял провал протеста.
Вот так просто, пока путинизм обеспечивал достаток, он обеспечивал и консенсус вокруг себя. А тем кто был приближен к власти, т.е. является правящим классом, те вообще в бабках купались и купаются до сих пор.
>поему после 1917 начали истреблять 'классы", как враждебные революции.
Потому, что цель была построить бесклассовое общество.
>А по несколько вилл по всей стране у каждого хмыря это норм?
Это все служебное жилье, даун. У тебя может и генерал владеет ядерными ракетами и казармами, блять? Может Трамп владеет белым домом и Пентагоном? И все дачи того же Сталина стоили в общей сумме около $100 млн. У ссаного Абрамовича состояние $11 млрд.
>после 1917 начали истреблять 'классы"
Лацис, ты? Да, ты. Пиздуй Маркса читать, истребитель хуев.
Какая разница, если оно пожизненное.
>пожизненное
Хрущев смотрит на тебя с охуенным удивлением. Ты бы какую хату выбрал -- пожизненно служебную или в частной собственности?
Пыня и Медвед пользуется виллами, самолетами, яхтами, прислугой, которая не их собственность. А или государственная или деньги их шестерок. Но кого это ебет, если это говно купается в роскоши, как и твои советские начальники, которые сдохли, а ты им все жопу лижешь.
>от диктатуры партии коммунистов в плане собственности? И там и там все принадлежит узкой прослойке.
Кхе-кхе... опять чушь, номенклатуре ничего в советском союзе не принадлежало по факту собственности, номенклатура не могла пользоваться напрямую советской собственность так как пользуется олигархия своей частной собственностью сегодня. Свои ништяки, и преференции она получала не на прямую, как получает ее любой капиталист просто по факту владения и использования частной собственности, а опосредованно, через систему перераспределения и блата.
Далее теория, понимаю сложна, но придется поднатужится.
Номенклатура отделилась от всех остальных в отдельный правящий класс, т.е. мы говорим о формировании классового сознания, а мы знаем, что идеал коммунизма это безклассовое общество. Будучи правящим классом, в сознании номенклатуры возникло представление о своей отдельности, обособленности от всех остальных, но самое главное привилегированности (эксклюзивности).
Номенклатура жила хорошо, очень часто ездила в командировки за рубеж и видела, как живет правящий буржуазный класс там.
Далее в сознании номенклатуры начали формироваться типично буржуазные ценности и конечно собственничество, ведь чтобы жить бохато и хорошо нужна собственность.
Но т.к. советский строй отрицал фактически частную собственность, номенклатуре совок стал мешать, ведь чтобы стать в полном смысле буржуазным классом фактически, нужно обладать собственностью.
Вот так номенклатура и порешала совок, а после его разрушения вместе с гебней и бандитами начала делить народное достояние.
Подытожим, внутри номенклатуры началось формироваться буржуазное сознание, чтобы стать буржуазией, номенклатуре понадобилась собственность, и для это понадобился переход к капиталистической системе экономики и вернуть частнособственнические отношения.
И сколько среди номеклатурщиков было лишенных, как хрущев? 1%?
Лол, мафиози тоже якобы ничего не принадлежит. Но они пользуются и попробуй посягни.
Если Пыня вернёт 200 млрд спизженных баксов и заставит всех своих дружков их вернуть, то я, блять, двумя руками проголосую за пожизненную прислугу для него. Потому что на эти 200 млн можно целый город купить в рабство и ещё 199 млрд останется.
>как и твои советские начальники
Блядина тупая, советские начальники были натуральными нищебродами в сравнении даже с ссаным Абрамовичем, о чем говорит абсолютно любая статистика. А оппонирует ей только твои тупорылые, безпруфные визги Я СКОЗАЛ ТАКИЕ ЖЕ БОХАТЫЕ!. Тупо мантры сектанта ебаного.
Все, кто покидал пост. Долбоеб, служебное жилье невозможно спиздить или передать по наследству. Его надо отрабатывать каждый ебаный день. Это тебе не губернатор Сахалина, спиздивший триллион. Сейчас посидит годик и все, обеспеченный человек до конца жизни. Охуенный бизнес план, которым только дебил не воспользуется.
>Лол, мафиози тоже якобы ничего не принадлежит.
Мафиозная структура и иерархия не отрицает частную собственность, просто помимо нее еще и предполагает общак.
А с чего он смотрит на меня с охуенным удивлением? Петрово-Дальнее c бильярдной и домиком для охраны это очень даже неплохо.
Потанин вон вкинул 10 ярдов рубликов на благотворительность с украденных. Сколько советские чиновники тратили на благотворительность со сталинских конвертов?
>>Но при этом у них есть общий консенсус вокруг путинского
>>режима, они все заинтересованы в его сохранении
>>хотя между собой они постоянно на штыках.
Проблема в том, что уровень твоего образования не позволяет тебе выстроить объективную картину и ты накидываешь пропагнады, выдавая ее за свою точку зрения.
Т.е. для этого и существуют сотни говорящих голов, типа Шевченко, Латыниной. Шендерочей, политологов, социологов и прочих, для этого и существует эхо мацы и с дождем и т.д.
Т.е. тебе просто сливают нужную информацию и формируют у тебя нужную картинку. Так делается в каждой стране, это можно сказать нормально. Просто в одних странах есть некая черта, за которую не переходят и понимают, что это принесет беды всем, а у нас ее нет и вся эта информационная картинка - это одна сплошная сказка и небылица.
Т.е. если я покажу тебе настоящую Россию, то ты сначала нехуево удивишься, а потом ужаснешься, что тут происходит.
>>путинизм
Нет ни какого особого путинизма, этому путинизму уже 500 лет точно. Это одна целая система и эта система вот такая вот она.
>>цель
Нет, дружок! Цель была наебнуть путинизм, только в тот момент времени его называли царизм и он носил обезличенный характер.
И мы его наебнули, а потом Сталин его заботливо реставрировал, наебнув Советы.
>Нет никакого единого класса капиталистов. У капиталистов нет единой теории, движения, партии, общественной группы. О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
Действительно нет, в этом и суть класса капиталистов и его противоречие.
Добро пожаловать в марксизм, т.к. другие классовые теории это отрицают.
Так тебя дети волнуют только? Им оставались обычно часть вилл. Это раз. Плюс у советских бонз было неотемлимая часть права собственности - нахуй похерить, сломать, уничтожить, испортить собственность. Как они и сделали с огромной части собственности, которую захватили.
>А вот из диалектики Маркс уже вывел своё говно про классы, про формации, про трудовую теорию стоимости
Классы Маркс не выдумывал, он взял их у Адама Смита и Рикардо, трудовую теорию стоимости тоже у Адама Смита и Рикардо.
Формации вообще выдумал не Маркс, Маркс указывал на 5 типов производства - азиатский, античный, феодальный и капиталистический.
Свободен, дурачок.
В восьмидесятые когда министра МВД СССР многолетнего раскручивали нашли у него имущества на 300к рублей, это по официальному курсу, который был 1.4 рубля за доллар. Итого министр мусарни всея СССР вместе с родственниками нажил за многие годы лишь 214 тыщ баксов.
А если прислушаться к визгам рыночникам с их черным рынком то за министра и вовсе станет стыдно. Беднее мэре любого провинциального мухосранска.
>Проблема в том, что уровень твоего образования не позволяет тебе выстроить объективную картину и ты накидываешь пропагнады, выдавая ее за свою точку зрения.
Он меня еще и учить собрался, кек.
>Т.е. тебе просто сливают нужную информацию и формируют у тебя нужную картинку. Так делается в каждой стране, это можно сказать нормально.
Ебать откровение.
>Т.е. если я покажу тебе настоящую Россию, то ты сначала нехуево удивишься, а потом ужаснешься, что тут происходит.
Спасибо не надо. Обойдемся без вас.
>Нет ни какого особого путинизма, этому путинизму уже 500 лет точно. Это одна целая система и эта система вот такая вот она.
И? Где аргумент, к чему вообще написал.
>Нет, дружок! Цель была наебнуть путинизм, только в тот момент времени его называли царизм и он носил обезличенный характер.
Чего ты от меня хочешь то, блаженный, я понять не могут, о чем со мной споришь? К каким выводам подводишь, а то я как-то не пойму, твоя писанина не коррелирует напрямую с тем, что я высказываю, это какое-то цепляние к словам, причем без особого смысла.
То есть кгб из которого приперся пыня уже 500 лет? И цк кпсс из которого упал алкаш? Это же те самые советские люди, поднявшиеся по иерархии в совке.
Какого класса был ельцин? как глава свердловского обкома? а как глава московского горкома? а как министр строительства? а как глава верховного совета? В какой момент он стал буржуазным?
У смита не было. У рикардо были, как страты. С Без шизы про классовое сознание. ейчас социологи сотни страт выделяют, нарезают по десятку признаков.
Может хватит пиздеть?
Я лишь указал на ошибочность твоих тезисов, но ты сразу поник и слился, окей.
>В какой момент он стал буржуазным?
Буржуазией он стал в момент, когда стал собственником (все люди к нему приближенные, в т.ч. и его семья вдруг неожиданно обогатились просто непонятно почему, хотя мы конечно знаем), буржуазия и есть класс собственников.
А зачатки буржуазного сознания, у номенклатуры появились задолго до этого, собственно обособление номенклатуры в отдельные прослойку населения, причем с привилегиями, уже располагает к тому, чтобы зародится собственническому сознанию.
>но ты сразу поник и слился, окей
Ну, если ты так сказал...
Дело в том, что в СССР не было почти иеархии почти до самого конца
В министры брали рабочих и крестьян, буквально например на пост министра по кибернетике назначили слесаря с завода и так далее.
Это имело очень большие противоречия внутри образовавшегося класса партократии, т.к. это было всего 1 поколение, то ты имеешь все только тогда когда ты жив, а потом забвение, исключение составляли единицы которых можно по пальцам посчитать, которые еще были живы.
Естественно они копили всякую хуйню:
>Итого министр мусарни всея СССР вместе с родственниками нажил за многие годы лишь 214 тыщ баксов.
И это считаю подкинули.
Эти деньги нельзя было потратить, ничего нельзя было. Это было глубоко сознательное капиталистическое общество но в социалистическом укладе, поэтому накоплением были всякие предметы искусства, всякая хуйня-малафья, так у Жукова нашли около тысячи насосов велосипедных - зачем они блять ему??
это страсть к накопительству имелась и у рядовых граждан, даденные путем крови и пота социальные блага в виде квартир и учись не хочу - превратились в подобие уродства мещанского в самом ее хуевом проявлении. Все это было глубоко мертворожденным где-то с 19-20 съезда и война добила это дело. старое поколение ушло в могилы и пошло то что пошло - разложение изнутри.
и тут не нужно никакого ни ельцина ни путина ни горбачова ни бурбулиса - тут есть само общество которое глубоко больное, и которое само себя разложило.
Единственный выход их этого как ни странно массовые чистки, рекультивация партийного аппарата, всемирная революция, т.е. полное ухудшение условий, голод, канибализм, вечная война на всю Европу и Азию и все такое, что ведет тебя к неосязаемой победе, до полной победы социализма на всем земном шарике - только держа в тонусе эти массы можно ими управлять, иначе все это грубеет, превращается в капитализм в себе и высвобождается в капитализм для себя и выплескивается в уродливую эпоху горбачова-елицина
Ты не читал ни первого, ни второго, ни третьего, клоун. Ты глубоко уродливое существо. Маркс взял классы у Смита и Рикардо, он первым делом пишет об этом в своей работе - я не изобретал классов я из взял у Рикардо.
>>Это же те самые советские люди
Ага, они же русские люди. Просто в маня представлении идиотов, если переименовать государство, то русские сразу станут советскими.
>>кгб из которого приперся пыня
Т.е. ты внезапно решил, что при царе не было КГБ, а что же такое тайная полиция и охранка?
>>Какого класса был ельцин?
Классовая структура общества привязана к жесткой иерархии. На пару постов выше я все написал.
>>не было почти иеархии почти до самого конца
В том все и дело, что была! Одни в Березке, а другие в общую очередь.
>>В министры брали рабочих и крестьян
Этой мерой пытались побороть негативный эффект самодержавной власти.
Следует очень четко понимать, что революция в России была в первую очередь против самодержавия.
Народные Советы были организованы и в последствии стали основой государства СССР, после революции 1905 года. Т.е. роль большевиков в формировании советов и коммунистической партии - нулевая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советы
СССР - это демократическая страна, где основа управления возлагается на народные Советы!
Но после прихода к власти товарища Сталина, Советы утратили свою роль и фактически было возвращено самодержавие.
Т.е. мы устроили 1917 года. что бы СМЕНИТЬ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ
,а товарищ Сталин ее вернул и модернизировал.
Вот на дворе 2020 и мани обсуждают ужасный путинизм, бывает хили.
Ты ничего не знаешь и твой уровень знаний околонулевой. Я не могу помочь тебе в получении знаний.
а фартук у тебя есть?
Если ты сравнишь плакаты, транспоранты и лозунги 1917 года и 1991, то удивишься, но главный лозунг СВОБОДА!
Свобода от чего и кого? От самодержавия, т.е. царизма.
Как Сталин расстрелял Советы, так и Ельцин расстрелял народных депутатов, возродив самодержавие в полной мере, а уж господин Пыня это лишь очередной царь на троне, винтик этой системы управления.
Если ты начнешь разбираться, то с удивлением поймешь, что все процессы сегодня были и при СССР и при РИ - это все одна система, которую мы 2 раза пытались изменить, но так и не смогли.
Как ни странно, но запон у меня есть.
молодец, ты настоящий марксист
Очередной слив, бывает.
Не удивлюсь, что вы 2 лахтодырочки или около того.
Дим Юрич вы опять соснули хуйца?
Мне не нужно никаких сравнений плакатов. В отличие от тебя я изучал историю по документам, историографии и книг того бытия, а также по монографиям различных сторон, и биографам той эпохи.
Ты изучал по картинкам из гугла и статьи в школопедии.
Знай разницу. А втои эти истории и домыслы - твои фантазии в плену которых ты находишься.
Твой идеализм отвлекается от реального бытия, т.е. реальные объективные цепи у тебя есть исключительно идеальные субъективные, в тебе существующие, и поэтому все внешние чувственные битвы ты превращаешь в битвы чистых идей.
Ты глубоко идеалист, глубоко уродлив своим бытием, в котором ты погряз, а теперь еще и конспиролог:
Да, я настоящий марксист. Это так.
новиоп и русофоб рассказывает прописные истины
Ты - лжец, вот и весь сказ.
8 марта 1905 года в городе Алапаевске был создан первый в России Совет рабочих депутатов. Однако он действовал в пределах предприятия. Более известен Совет уполномоченных, организованный 15 мая 1905 года бастующими рабочими текстильных и ткацких предприятий в Иваново-Вознесенске (ныне Иваново) и действовавший в пределах целого города[5][6][7]. Это был собственно забастовочный комитет, управлявший стачечной борьбой по примеру заводских советов (а также рабочих советов) в Европе. Подробнее см. Иваново-Вознесенские стачки, Иваново-Вознесенский общегородской совет рабочих депутатов.
Осенью 1905 года Советы рабочих, солдатских, железнодорожных, казачьих, матросских, батрацких и крестьянских депутатов организуются трудящимися во многих городах и посёлках. Депутаты избирались по производственному принципу — от коллективов рабочих фабрик, заводов, на сельских сходах и т. д. Возникая как органы для руководства восстанием, с победой восстания над местной властью они начинали действовать как революционная власть. Пропагандистами идеи «власти Советов», как высшей формы демократии, первоначально были Парвус и Л. Д. Троцкий (фактические лидеры Петербургского совета), меньшевики, эсэры-максималисты. Большевики считали их зачаточными, разрозненными, стихийными, а потому бессильными органами революции. Позже В. И. Ленин выдвинул идею Советов как форму политической организации трудящихся в борьбе за пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата.
Я даже еще ничего не говорил. Я лишь добавлю и не буду лжецом:
Ты изучал по картинкам из гугла и статьи в школопедии.
И еще раз это доказал. Насколько же ты уродлив.
>>Ты изучал по картинкам из гугла
У меня профильный диплом о высшем образовании, ты - лжец.
ахаха обосралась ублюдина
Оно и видно, школопидор. Ты смешон и уродлив морально. Я вижу это, а я имею право видеть. Когда нибудь ты узнаешь что есть марксизм. Выше был анон и он понял о чем речь.
Ты никогда не сможешь взлететь ввысь и увидеть весь процесс, реальные объективные цепи у тебя есть исключительно идеальные субъективные, в тебе существующие, и поэтому все внешние чувственные битвы ты превращаешь в битвы чистых идей.
Ты существуешь в себе, а не для себя. Это глубокое уродство. А твое познание еще большее уродство.
Заметь, я ни слова ни сказал про то что ты пишешь. А видящий - увидит.
Животное, ты столько глуп, что осмыслить 2 абзаца текста - это запредельная задача. Я хотя бы читал сочинения Ленина и частично Маркса, а ты никогда их в руках не держал.
И в этом разница между нами. Ты - эталонный пиздабол, а я лишь делюсь информацией, которая легко проверяется.
Немедленно после восстания в Петрограде было избрано два петроградских Совета — рабочих и солдатских депутатов, которые 1 марта объединились в Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов[9], осуществлявший власть в столице наряду с Временным правительством и вопреки ему, а кроме того, пытавшийся брать на себя полномочия всероссийского органа власти[10].
Вслед за тем Советы стали образовываться по всей стране, становясь органами диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства. Исполкомы Советов формируют рабочую милицию. Как правило создавались единые Советы рабочих и солдатских депутатов. Возникали Советы крестьянских депутатов (губернские, уездные, волостные). На фронте функции Советов выполняли солдатские комитеты (полковые, дивизионные, корпусные, армейские, фронтовые и прочие). На Всероссийском совещании Советов в марте-апреле 1917 г. была определена территориальная система Советов: областные, губернские, уездные, районные объединения (съезды) и Всероссийские объединения (съезды, совещания). В марте 1917 в городах и губерниях существовало около 600 Советов рабочих и солдатских депутатов.
На данном этапе развития советской власти нетрудовые классы (буржуазия, интеллигенция, служащие, учащиеся) на практике не имели возможности воспользоваться избирательным правом, хотя формально они не были лишены его, так как выборы в советы проходили не по территориальному, а по производственному принципу[1]:129.
>У них есть общие ценности
В рамках марксизма - несомненно. Все помнят, что культура и другие социальные конструкты суть производное от материального базиса.
В реальном мире происходит нечо совсем иное. Классовая борьба сменяется классовой солидарностью. Почему? Совки тут придумали какаое-то свое ультра натяжное объяснение через "реакцию", ужасы капитализма и другое морализаторство. Муть и чушь.
Грамши же создает концепцию культурной гегемонии. Это явное противоречие доктрине базиса-надстройки.
а вообще смешно над тобой наблюдать.
Обычно в 7 или 8 классе в зависимости от школьной программы проходят то, что ты пишешь, а в советской школе в 8 классе.
Если для тебя является откровением тот факт, что советы появились в буржуазно-демократическую революцию стихийно в 905-907 годах, а потом сразу же возникли после февральской буржуазно-демократической республики, и что большевики их оценивали как несостоятельными и даже вредными.
В дальнейшем советы пройдут большевизацию, часть из них будет уничтожена физически, например в Ижевске после восстания и лозунга "Советы без большевиков" в период гражданской войны, т.к. на 2 всероссийских съездах советов так и не будет большинства у большевиков. После большевизации их назовут Советами и после окончания войны и освобождения Владивостока создадут СССР в 23 году.
Надеюсь, твое моральное уродство сняло всякие шоры, т.к. ты выглядишь откровенно глупым, рассказывая нам тут истины, которые известны любому школьнику, не хочешь про Реформацию рассказать или про Войну за Независимость в США? Надеюсь ты это либо просто еще не проходил в силу своего юного возраста, либо пропустил эти занятия и продолжаешь изливать свое моральное уродство теперь и тут.
> Я хотя бы читал сочинения Ленина и частично Маркса, а ты никогда их в руках не держал.
Что же я по твоему держу сейчас в своих руках? А что можешь держать в руках ты?
>В рамках марксизма - несомненно.
>В реальном мире происходит нечо совсем иное.
Ты поосторожней, долбоеб, ты одним махом рушишь вполне себе конвенциональную теорию репрезентации, на которой стоит демократия, как форма представительства.
Если у людей нет общих ценностей, интересов, то чем в твоем манямирке тогда является партия, ничем, или вот возьмем культуру, чем она тогда является, опять ничем.
Итого, в твоем больном воображении выстраивается мир без социума, без коммуникации, без интерсубъективности. Где есть только атомы и все, но нет социума, общества, культуры, политики.
Пиздец, ты олигофрен, договорился. Поздравляю, садись два.
>Муть и чушь.
Пока муть и чушь я слышу только от тебя.
>Грамши же создает концепцию культурной гегемонии. Это явное противоречие доктрине базиса-надстройки.
Какой же ты тупой. Давай начистоту, из какого паблика ты к нам прибежал, где говна тебе в твою квадратную голову залили?
Скажи по секрету, ну плиз, я никому не расскажу.
>Все помнят, что культура и другие социальные конструкты суть производное от материального базиса.
Это не так. Сознание также имеет влияние на бытие хоть бытие и первично. Это надо понимать и это вообще-то постулируется, а несогласие с этим карается в марксизме механицизмом. Тут опять не знание тобой теории.
Борьба не сменяется солидарностью, т.к. борьбе лет побольше чем твоим теориям о солидарности. У тебя просто по видимому такое же моральное уродство как и у твоего напарника в треде. Раньше было горе от ума, теперь горе от не-ума
>Давай начистоту, из какого паблика ты к нам прибежал, где говна тебе в твою квадратную голову залили?
Скорее всего какой-нибудь СоМ, там любят заливать про Антонио в каком-то уродливом понимании его тюремных тетрадок. Но не исключено что это самородок.
Лень читать вашу переписку, но если твой оппонет какой-нить анкаполибертарий, то ему тащемта норм отрицать демократию, государство, партии и культуру. Ведь его идеал - это когда все ходят в рабах у самого успешного кабанчика, каковым он мнит себя, только злое государство, общество, партии и культура всё время говна в штаны заливают.
Вплне логично с его точки зрения все эти вещи уничтожить хотя бы в своей голове через маняотрицание.
>Пиздец, ты олигофрен, договорился. Поздравляю, садись два.
Марксисты очень любят использовать общепринятые термины в своем особом сектанстком понимании, при этом не отвергая первоначальный смысл, а как бы дополняя его.
Например "противоречие" может использоваться в общепринятом - отрицание, так и в своем диалектическом - расхождение. Часто такие трюки проделывают в одном и том же предложении, постоянно перепригывая со значения на значение.
Здесь ты демонстрируешь абсолютно то же самое. Класс как группа людей, хочу заметить, любая - геи, лесбинякаи, монархисты, либералы, любители пива, рокеры ... так и в значении марксистком - "экономический класс", как группы людей, различающиеся по отношению к средствам производства и тд.
>Здесь ты демонстрируешь абсолютно то же самое.
Я правильно тебя понимаю, это окончательный слив?
С помощью такого нехитрого трюка делается вывод, что кто-то там демократию не любит и хочет атомную бомбу сбросить на США.
>борьбе лет побольше чем твоим теориям о солидарности
Ты, видимо, не понял или не слышал о фашизме.
>"противоречие" может использоваться в общепринятом - отрицание
Противоречие в общепринятом это не отрицание, а противоположность интересов в общепринятом смысле.
Отрицание - это противоположность как бытие-ничто именно в диалектике.
Ты вообще плаваешь, ребенок.
>Класс как группа людей, хочу заметить, любая - геи, лесбинякаи, монархисты, либералы, любители пива, рокеры
Это называется слой.
Я думаю, это ты ничего не слышал о фашизме, мой маленький.
У вас собственная терминология. Класс вы называете слоем. Частную собственность личным имуществом. А шизофрению - особой диалектической логикой.
Я правильно тебя понимаю, это окончательный слив?
Мальчик мой, слой - это слой, ты никогда в жизни не держал в руках учебник по социологии и не понимаешь о чем говоришь даже.
Твой максимум как у твоего дружка-пирожка, это школопедия, который слился чуть выше окончательно.
Фашизм - это наиболее реакционная власть компадоров мирового жандармского капитала империалистических элит, направленная на уничтожение авангарда рабочего класса - компартии.
Весь ваш марксизм - это набор кричалок для самых маленьких.
Точно слился, как тебе и указали выше.
Зачем читать вашу марксисткую социологоию? Вы даже не видите заколцованности собственных аргументов.
Маркс сказал так - значит оно и есть. Мы не догматики, но пересмотр основ - это ревизионизм, те игра на руку буржуазной элите.
Хотя я уж думал мы сейчас поговорим про философию де Гобино, про Шарля Морраса, про идейный понятийный аппарат Лебона....все с вами ясно, пирожки.
Я говорил о социологии вообще, твоя война с ветряными мельницами, как у твоего близнеца в треде, воюет сам с собой и открывает непреложные истины, находится в плену чистых идей.
Марксисты-коммунисты живут в своем выдуманно мире. Вы совершенно не видите сложности, многообразия человеческой индивидуальности в действительности, предпочитая ей макрсисткую трактовку.
Марксистская доктрина очень потеряла в своей теоретической, познавательной ценности, но приобрела большую силу как демагогическое орудие пропаганды и агитации.
Верующие адепты этой доктрины так же точно не принимают спора, как верующие представители религиозных ортодоксий. Всякую критику вы принимаете за заговор и наступление злых сил капиталистической реакции.
Материализм Маркса очень спорен. После опубликования Nachlass'а Маркса, особенно статьи «Nazionalоkonomie und Philosophie» , более выяснились гуманистические, и в сущности идеалистические, истоки Маркса. Маркс вышел из романтической эпохи и из германского идеализма. Он даже в молодости был романтическим поэтом. В его манере писать остались романтические черты: ирония, парадоксы, противоречия. Влияние Гегеля было в нем более глубоким, чем думали марксисты, отошедшие от истоков Маркса. Но в Марксе осталась двойственность. Маркс прежде всего осудил капитализм, как отчуждение человеческой природы, Verdinglichung, превращение рабочего в вещь, он осудил бесчеловечность капиталистического режима. Моральный элемент, который марксистская доктрина совершенно отрицает, был очень силен в Марксе. Теория прибавочной стоимости, которая опиралась на ошибочную, взятую у Рикардо, трудовую теорию стоимости, носит прежде всего моральный характер, она есть осуждение эксплуатации. Эксплуатация человека человеком, класса классом была для Маркса первородным грехом. Понятие эксплуатации моральное, а не экономическое.
Т.е. марксизм и ленинизм ты освоил по 2 книжкам?
Ахуеть не встать!
Удивительное дело, но у меня были полные подарочные сочинения Ленина, Маркса и Энгельса, там томов 50 если не все 100, 2 полки книжного шкафа в 3 ряда глубины, а часть так и лежала в коробках, т.к. не влезала...
В конце 00х продали это добро, х.з. кому оно могло понадобиться, да и сам факт подарочных изданий этого контента весьма странный.
Как мы сейчас выяснили, достаточно 2х книженций и ты сразу все понял. Хотя я не уверен, что ты и их прочитал до конца.
>>создадут СССР в 23 году.
Эталонный пиздабол.
Теперь подумаем, кто у нас пиздаболы и еще тупые пиздаболы?
Ага, да это лахтомразь... вот и ответ!
Такие как ты - моральные уроды.
Я ни разу не прибегнул к некой марксистской доктрине. Ты просто сливаешься по факту, не зная про наличие понятия слоя.
Путая определение слова противоречие из толкового словаря на русском, блять, языке.
Ты бесполезен, морально уродлив, глубоко болен в своем плену самого себя.
>Например "противоречие" может использоваться в общепринятом - отрицание, так и в своем диалектическом - расхождение
Что ты несешь, шизоид?
Слыхал общепринятое прилагательное "противоречивый"? Оно что, имеет смысл "отрицательный", по-твоему?
>Марксисты-коммунисты живут в своем выдуманно мире
они не живут - они вам по ушам ездят, как блатные фраерам
а так коммунист та же зверушка, ему нужны деньги, власть и пожить подольше
У нас тут еще Бердяев всплыл.
Мне обязательно фотографировать всю свою личную библиотеку, включая дореволюционные и иностранные издания, которую я собираю вот уже 20 лет, или я мог ограничиться тем, что я якобы не держал чего-то?
Или мы будем слушать истории про твои подарочные издания, которые внезапно пропали?
Действительно, экзистенциализм, возникший как то же противоречие гегельянству и его представитель в виде пасты опа. Они жалкие люди, живут урывками такими.
>слоя
Cлой - это корка. Попробуй опровергни.
Я не буду ничего опровергать, мой маленький клоун.
Ты высрался, ты не знаком с социологией, ты не знаком с операндами социологии. Теперь ты будешь нам рассказывать про корки?
Твоя участь - быть профи по всем вопросам, читая школопедию и спорить с важным видом.
Но когда ты натыкаешься на таких как я - ты получаешь по носу и спускаешься с небес. Потому что сюда заходят и образованные люди, глубоко сложившиеся люди, успешные люди, профессиональные и компетентные люди, уважаемые люди - то что тебе не доступно - ни профессионализм, ни компетентность ни признание в обществе.
Богатство и славу тебе заменили протушные грязные труселя и последнее прибежище дегенерата - пораша, в которой ты изливаешь свои мысли и пытаешься выставить себя умником и умницей, будучи моральным уродом среди себе подобных.
Кроме закольцованных аргументов "так говорил Маркс" и бесконечных накидывайни ни единого довода ЗА. Вероятно, gish galop - это и есть оружие марксистов: бесконечное накидывание аргументов
В треде никто не писал "так говорил Маркс", кроме тебя. Ты воюешь сам с собой. Мы еще даже не переходили к марксизму.
Ты и не можешь ничего опровергунть. Марксиз не является наукой. Марксизм не имеет под собой никакого фундамента.
Основанный на допущениях, закольцованных аргументах и банальных ошибках, марксизм представляет из себя веру без доказательств. Что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказатльств.
Я писал!
Смешно даже не это, он обвиняет марксизм в религиозности, и при этом прибегает в качестве аргументации к тексту по сути религиозного философа.
Это конечно забавный факт, особенно в свете претензий на научность, которой тут тряс этот школопед ОП.
Вы, комми, даете ссылки на маркса, что-де он так написал, он так сказал, он так предположил.
У капиталистов есть общеклассовые интересы. Какие?
а при чем тут марксизм и сложившийся термин слой в социологии?
Пока мы не перешли к марксизму. Пока мы только обсуждаем твою неграмотность и насмехаемся над твоим эклектизмом.
То нам принесешь экзистенциалиста религиозного, то еще какую-то дурь.
Я вот обсудил бы работы Бердяева, коль уж о нем зашло. Экзистенциализм моя слабость. Но ты куда-то опять убегаешь.
>Какие
Господство над всем миром, конечно, и эксплуатация трудящихся! А разве может быть иначе?
Где и кто тебе что дает? Кто вы?
Разговор что-то не клеится.
Gish galop - это твоя аргументация, марксистская.
Сам с собой уже беседуешь? О чем я и говорил.
>У капиталистов есть общеклассовые интересы. Какие?
А ты не понимаешь?
Главный интерес конечно лежит в сохранении частнособственнических отношений, и защите прав собственности, это как минимум.
Ты совсем отупел, давай говори, из какого паблика прибежал, чтобы мне туда ссылку скинуть.
Прочитай тред, не знаю.
>Главный интерес конечно лежит в сохранении частнособственнических отношений, и защите прав собственности, это как минимум.
Ну это опять закольцованный аргумент, блять. Какой же ты тупой нахуй.
Ты не видишь, что вне рамок макрсизма твоя логика рассыпается?
Аноним ID: Мечтательная Лягушка-путешественница 27/04/20 Пнд 04:20:49 #182 №37452697 Двачую 0 RRRAGE! 0
Вот двачну про несговорчивость леваков. На яблоко посмотрите.
У нас, либералов, попроще.
Я пока вообще ничего не аргументировал.
Ты прнес же цитату из книги Бердяева - я планировал с тобой обсудить Бердяева и его эксистенциалистские взгляды и его же взгляды на гегельянство, при чем тут марксизм?
Ты писал про фашизм, я планировал с тобой обсудить философию де Гобино и Морраса. При чем тут марксизм?
Какие блять аргументы? У тебя тезиса даже нет.
Ты пока заблудился в двух соснах, пирожок.
Но я сижу с начала треда, ты сам с собой споришь. Что-то пошло не так...
> вне рамок макрсизма твоя логика рассыпается?
А что есть внерамок марксизма. С какой философией ты вообще знаком.
Давай попробуем рамками Аристотеля или платонизма или рамками твоего любимого экзистенциализма пояснить, я бы предпочел говорить с позиции Гераклита, подойдет?
>Ты не видишь, что вне рамок макрсизма твоя логика рассыпается?
Извините, долбоеб, но капиталистические отношения основаны на частной собственности, и это не столько аргумент марксизма, это общеконвенциональный тезис, определяющий отличие капиталистической формы хозяйствования от какой-либо другой.
Ты обсираешься и плаваешь в собственном дерьме и незнании элементарных вещей.
Плиз.
>определяющий отличие капиталистической формы хозяйствования от какой-либо другой.
Ты сейчас, конечно, будешь отрицать частную собственность в древней греции и других образованиях. Я прав?
>Capitalism is an economic system based on the private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism
Ты оказывается даже с википедией не знаком. Бывает.
Ты вроде как спрашивал в чем общий интерес капиталистов.
кто такие капиталисты? я думал это те, кто не признаёт коммунизм, типа "неверных" у мусульман
Ну это все марксисты придумали, вестимо, как и слои в социологии.
А в чем общий интерес феодалов? Защита собственности. Как и у аристократов древнего мира, как и в доисторические времена, как у коммуниство во власти. Получается, феодалы = капиталисты = рабовладельцы = компартия.
Ваши методы не позволяет проводить анализ.
Такие дяди и тети обладающие средствами производства и зазывающие тебя на них поработать за мелкий прайс.
Охуеть, ты сейчас заново откроешь истины. Ты похож на своего друга-пирожка в треде. Тот тоже открывал для себя историю советов.
Сейчас еще найдешь различие между ними - и сразу патентованным марксистом будешь, выдадим диплом рабочей академии и отправим по путевке в Артек.
>Фридрих Август фон Хайек «Критериями капиталистического общественного порядка в экономике должны быть понятия: „норма прибыли“ и „свободная конкуренция“… Критериями капиталистического порядка в общественной сфере должны быть понятия: „частное лицо“, „гражданское общество“ и „индивидуальная свобода“.»
Работодатель? А если работодатель коммунист?
>>Мне обязательно фотографировать всю свою личную библиотеку, включая дореволюционные и иностранные издания, которую я собираю вот уже 20 лет
Если у тебя есть такая красивая библиотека, то любой бы ее сфоткал и похвастался, ждем фото, только с доказательством, что это твое фото.
>>Или мы будем слушать истории
>>что в СССР не было почти иеархии почти до самого конца
Конечно не было, только СССР нет уже 30 лет, а до сих пор люди бояться слово сказать и заглядывают в глаза начальнику.
Там была не просто иерархия, а ахуеть какая иерархия!
Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак.
>>Единственный выход их этого как ни странно массовые чистки
>>до полной победы социализма
А это уже запредельный фееричный бред...
Есть такие предметы, как теория систем и теория управления,
там все куда проще и понятнее, чем у Маркса или Энгельса.
Так вот к 1917 году, система управления Империи напрочь неспособна была управлять этой империей.
И тут нет никакой мистики или чего еще. Просто социумы развиваются,как и их отдельные члены. А эволюционное развитие - это всегда усложнение.
Если простым социумом может руководить 1 человек или узкая группа лиц, то со сложным все куда проще .
Марск и ко все верно поняли, революция неизбежна, т.к. это эволюция. И коммунизм неизбежен, т.е. это эволюция.
Но в 19 веке хуевато уровень мысли был на уровне 19 века, а социалисты пытались упорядочить доступную им информацию и сделать выводы.
Так вот, демокартическая форма правления - это неизбежность для сложного социма. Т.к. одни человек физически не может принять правильных, а главное легитимных решений в условиях усложнившегося мира. Просто пример - Крым...
И неизбежно происходит кризис власти, с сменой системы управления. Так было в Англии, так было в Франции и так должно было быть в России. В России так и было, произошла смена системы управления и переход к демократии, но господа Ленин и Сталин все наебнули и смена системы управления не произошла, но была проведена модернизация и реформация старой.
Т.к. сам принцип остался неизменным, то система продолжала оставаться неустойчивой. Что в 1991 году привело к повтору событий 1917 года.
В очередной раз, смена системы управления не была произведена и 100000%, что эта система наебнется и будет всем совсем не весело.
Ты передай своим кураторам косголовым, что соснут ВСЕ!
И пусть они куда подальше, вместе с тобой и марксизмом-ленинизмом, а если они не включат голову, то все закончится крайне трагически!
>Если у тебя есть такая красивая библиотека, то любой бы ее сфоткал и похвастался, ждем фото, только с доказательством, что это твое фото.
Оу, извини, но фотографирование библиотических редкостей снижает их стоимость. Я часто в /bo лью новинки которые достаю цепкими лапами и все такое.
Все же твои измышления оставлю на едине с тобой. Так как ценность от них нулевая.
Ну тогда лучше к нему не идти.
какая может быть ценность от размышлений в пораше?
Их общий интерес в защите личного. Их схожести - в юридическом статусе собственности.
>фотографирование библиотических редкостей снижает их стоимость
Фотографирование корешков на полке? Интересная в вашем хобби система ценообразования.
Я - капиталист. Потому что не хочу, чтобы мой кошелек спиздили.
>>Оу, извини, но фотографирование библиотических редкостей
Что было понятно сразу.
Вы же дешевые пиздаболы на зп, которые палитесь по умолчанию.
И ведь они могли нанять вменяемых людей, но видимо жадность и страх. Так и выстроена вся система...
нет ты коммунист
Для юридического статуса тебе нужно изобрести институт права сначала или его минимальный аппарат, но это мелочи.
Разница лишь в том, что у одних в собственности земля и рабы, у вторых - земля и колоны, которые уже не на полном иждивении и не вещь, у третьих - средства производства и оплачиваемый ими наемный труд.
Разница в том, у одних в собственности частная собственность. У других - частная собственность. У третьих - частная собственность.
А при азиатском способе производства, раз на то пошло?
Погоди пирожок, еще с час назад ты писал, что я пиздобол и даже в руках не держал книги..и о боже...я сфоткал это. Теперь ты предлагаешь поиграть в игру?
Но не читал тут ты ничего - ты бездарность и моральный урод. Я впервые вижу такую неслыханную наглость по отношению к моей библиотеке.
Это не разница, а схожесть.
Так потому что нет никакой разницы между частной собственностью и частной собственностью. Но марксисты продолжают упорно видеть какие-то различия там, где их нет... Какую-то борьбу социумов выдумали для объяснения причин несостоятельности коммунизма или что-то вроде того.
Его нет, и даже рабовладельческий строй в классическом понимании может не быть, история сложная штука.
А еще бывает тип хозяйствования патриархального рабства (похож на ранний концепт азиатского), высший первобытный и многие другие.
Ты на самом деле городишь хуйню.
Основная ценность в докапиталистических обществах - это вовсе не собственность, а происхождение. Если ты правильного происхождения, то не будешь работать руками, даже если всё своё имущество проебешь в карты - собратья по классу, родственники помогут поддержать штаны. Отберут бизнесок у какого-нибудь хмыря, поднявшегося из черни или вовсе инородца, и дадут в кормление.
То есть отличие принципиально - диктат не законов рынка, но диктат генеалогии. Просто в силу неразвитости рынка и преобладающего натурального хозяйства, при котором постоянный оборот денег не нужен.
Ну если ты не видишь разницы между рабом и колоном, с тобой явно что-то не так. Потому что все видят.
Какой же ты шизик. А рабы на плантациях штатов - это капитализм или нет?
>Господство класса основывается на правильной фамилии.
Как я и говорил, ты даже не пытаешься.
>>фотографировать всю свою личную библиотеку, включая дореволюционные и иностранные издания, которую я собираю вот уже 20 лет
Пиздаболина, ты уже не стесняйся давай библиотеку.
>>в руках не держал книги
Все верно, если бы ты их читал, то не писал бы ересь.
Факт наличия у тебя 2х книг объясняется тем, что ты лахтопсина отыгрывающая некого коммуниста. Но и не удивлюсь, если и то фото не твое, а твоего куратора... возможно у него есть 2 книги коммунистического чтива.
Тебе просто нечего ответить. Без марксистских формаций в пух и прах разбиваются аргументы.
Пиздаболина.
подожди, но я сфоткал еще 5 книг, значит уже семь.
Какой же начитанный у меня куратор.
Только ты тут в ответ на что угодно пердишь бессмысленным гринтекстом.
Да ты же просто ебнутый. Догматик, шизик - что с тебя взять?
Ты прекратишь семенить в треде наконец?
Просто если ты для себя откроешь сейчас мир классовых формаций и охуеешь от того, что формация - это господствующий тип хозяйствования, а не 100%, и что бывают пережитки, и узнаешь что рабство на американских плантациях - это рабовладельческий строй - ты просто охуеешь и выпадешь в осадок. Тебе просто не с чем будет спорить и опровергать свои ветряные мельницы, которые ты сам себе создал.
>>еще 5 книг, значит уже семь.
3 книги на фоне монитора - не 7, тем более не библиотека интеллектуала-коммуниста.
>>начитанный у меня куратор
Уверен, что косоголовый пиздабол, как и ты. Других нет, такая уж система.
Насчёт моей шизухи не всё так однозначно, а вот твоя установлена совершенно точно.
Ты в этом ИТТ треде отвечаешь сам себе - зачем? Очевидно, что ты шизик, и часть своих постов не воспринимаешь как свои, это говорят голоса в твоей голове и ты с ними споришь.
То у вас формация определяется объективными факторами. То господством класса. То каждая новая формация эффективнее преждней. То у вас выявляются отклонения от объективной материальной базы. То у вас частная собственнсоть разделяется на бесконечное множество подсобственнсотей (лол что) - что материя не материя , а отличия нужно искать в идеях.
Хорошо, смотрим на отдельные регионы мира - и формационный подход вообще перестает работать. Смотришь на Россию, понимаешь, что у нас был рабовладельческий строй. Царским современникам совсем не было очевидно, что у нас какой-то там фоедализм.
Универсальные законы диалектики каждый раз работают по-разному. Вы понимаете, что несете? Вы прекратите срать на себя самих? У вас в голове хоть что-нибудь кроме коммиговна есть?
Блин, придется фоткать на фоне треда...
но у меня больше четырех картинок в тред не влезает....и влез мой ноготок..((
но пока мы остановились на том, что ты конченный моральный урод, не изучавший историю в 7-8 классе, либо младше этого возраста. Надеюсь все же второе, иначе твои открытия по советам выглядят довольно смешными и уродливыми на фоне твоей неграмотности.
Товарищ грязноштанник, я вас понял:
Маркс был прав. Кто не согласен - тот агент капитала. Капитализм - общественный строй основанный на частной собственности. Но в рамках феодализма частная собственность не частная собственность, потому что были крестьяне. И вообще, нужно различия между сословиями искать в родословных (!).
Я надеюсь, вы понимаете, что с таким подходом - вам место в парке на лавочке рядом с люмпенами?
Не у нас (кто мы то? ты один здесь нахуй, клоун), а у тебя. Изучи теорию, потом приходи.
>Смотришь на Россию, понимаешь, что у нас был рабовладельческий строй
Феодальный вообще-то, поэтому еще и капитализм пришлось строить большевикам.
Анти-Дюринг, как мило. В котором обсирается подход грамши на первых страницах...
> Но в рамках феодализма частная собственность не частная собственность, потому что были крестьяне.
Ну ты опять сам с собой споришь. Это твои утверждения и ты с ними воюешь, ты убог.
>Феодальный вообще-то
Но крестьяне были низведены до состояния рабов. Барин распоряжался крепостными как своим имуществом.
У тебя морально-эстетическое объяснение формаций. Одни отличаются от других свободой людей.
Чем же тогда является хваленый марксистский социализм, при котором все люди считаются собственностью набоба?
Формации тем и отличаются, что маркс так говорил.
>>меня больше четырех картинок в тред не влезает..
Дешевый пиздабол, но ведь мы опять не видим библиотеку.
Ты возьми листик ,напиши на нем, что ты - лахтохуй, а потом сфоткай на фоне библиотеки!
А мы как это увидим, так и ахуеем сразу!
>>историю в 7-8 классе
Боюсь, что в 7-8 классе тебе никто не рассказывал, что СССР - это демократическое народное государство. Если ты этого не понял, то мне жаль, ты глуп, хотя это и так очевидно.
И так и не так, но для этого нужно знать азы, а ты их не знаешь.
Нет не у меня.
А ты так и не понял,чем отличается одна формация экономическая от другой.
Давай попробую намекнуть - от способа производства зависит тип обмена и тип распределения. Хотя я думаю, тебе стоит начать хотя бы с этого учебника, а потом уже вкатываться в Капитал, а там и до Рикардо дорастешь.
Как можно начинать с Экономикс, а потом читать антинаучный бред в Капитале?
Мы с этого начали. Антинаучность ТТС доказана эмпирически.
Ясно, слив с двух айди. Придется тебе третье подключать, клоун.
Потому что я уже напомнил тебе о том, что в 8 классе советской школе писали про советы, собственно это же написано в Кратком курсе ВКП(б), что это нежизнеспособное говно и всех кто кричал "Советы без большевиков" физически ликвидировали.
Еще раз, ТТС не научна. Дальнейшие выводы маркса не играют ни малейшей роли, потому что основываются на ошибочной теории эксплуатации.
Ясно, но ты ничего не читал и ничего не доказал, а ТТС доказана эмпирически еще Рикардо.
>в Кратком курсе ВКП(б)
Ну, Сталин-то пиздеть не будет.
Как марксисты объясняют проблему трансформации? Отрицают ее полностью, либо игнорируют.
А критерий научности ты сам выдумал? Ты школу-то хотя бы закончил? Адам Смит хуйней по видимому страдал, когда ТТС создавал.
Ну значит наврали и там большевики, что советы говно антибольшевистское были.
Или ты настолько тупой, что не знаешь центральную проблему макрсистской политэкономии?
Или ты дурак?
А какое тебе дело, если ты даже не понимаешь о чем речь и не разобрался в самых азах с формациями?
Мы с тобой будем о проблеме трансофрмации говорить, или будем тебя нерадивого учить вообще о том, что такое экономика? У тебя же каша в голове с школопедии. Больше нет ничего.
>>Ясно, слив
Что ты пиздабол и проплатка, которая сольется - это было понятно на нулевой...
>>8 классе советской школе писали про советы
Жаль только в 8 классе не объясняли, что такое демократия и узурпация власти шайкой безумных хуеплетов - это надо с самого детства рассказывать!
>Адам Смит хуйней по видимому страдал, когда ТТС создавал.
Какой же ты тупой мудак. Адам Смит писал, что стоимость создается временем, затраченным на товар.
Но труд отличается по интенсивности, как минимум, и квалификации. Что принять за меру труда? Труд работяги или лодыря, труд профессионала или новичка?
Маркс выбирает общественно необходимый труд - те такое время, за которое общество на данном этапе производит товар. Это тоже допущение, потому что Маркс не объясняет, как его не просто вычяслить, а прийтий к нему.
Залётный в треде, я конечно понимаю, утопия будущего, где все люди являются идеальными, настолько хорошо воспитанными, что даже государство саморасформируется, работать будут роботы, а люди заниматься искусством и работать(нахуя еще? Ну не обращайте внимания)
Вот только один вопрос: нахуя это насильственно делать надо было? Отбирать у людей их собственность, уничтожать несогласных, ссылать, голодом морить и т.д. Я бля после поклонников Клим Ссаныча с их попугаячьими ответами типа "кулак это такой Цапок на деревне" реально хуею. Когда уже советские защитники признают, что уничтожали не просто цапков, а богатых крестьян, несогласных с политикой или попавших под сверху присланные разнарядки на арест?
Вот только один вопрос: нахуя это насильственно делать надо было? Отбирать у людей их собственность, уничтожать несогласных, ссылать, голодом морить и т.д. Я бля после поклонников Клим Ссаныча с их попугаячьими ответами типа "кулак это такой Цапок на деревне" реально хуею. Когда уже советские защитники признают, что уничтожали не просто цапков, а богатых крестьян, несогласных с политикой или попавших под сверху присланные разнарядки на арест?
Но ты не читал Адама Смита - мы с этого начинали.
Мы говорим о том, что читал я и что не читал ты.
Я продолжу с тобой на серьезе говорить, если ты сейчас фоткаешь на фоне треда книгу Адама Смита. Иначе ты просто школяр.
Какой же ты мудак. Все ты прекрасно знаешь. И про ТТС, и про необходимое общественное время, и про проблему трансформации.
Вот что сам макрс пишет:
"Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д."
У тебя нет полной картины и мне не интересно что пишет Маркс. Я не догматик как ты.
Или ты фоткаешь работы, или ты признаешься в том, что споришь сам с собой ни о чем.
О чем спор, если маркс на первых страницах своего монументального труда пишет беспруфную хуйню?
Нет никакого марксизма. Никогда не было. Это салонная муть для тех, кто в теме.
>нахуя это насильственно делать надо было?
В этом весь смысл. Тебе надо сломать сознание и создать новое бытием.
>мне не интересно что пишет Маркс.
Это уже слишком толсто. Не бывает таких левых.
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления
"Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
Итак, в случае кризиса эксплуатация исчезает, товарищи.
Итак, в случае кризиса эксплуатация исчезает, товарищи.
Ты не знаком с работой Маркса. Спора нет, есть пинание забежавшего школяра на ночной, который надеялся, что встретить пару клоунов собратьев по уму.
Но ты же кричал что все догматики и все спорят как сказал Маркс. Ты сам себе поставил тезис, сам его разбил. Ты сам с собой воюешь, у тебя шизофрения реально, парень.
>Маркс сказал так - значит оно и есть.
Ты сам с собой споришь. Ты не читал Маркса - это главное. Ты не читал Смита, не читал Рикардо, не читал Экономикс.
Так не ведут себя экономисты. Знаешь, приди на любую кафедру экономики и над тобой будут смеяться. Потому что ты выглядишь жалко, а без интернета под рукой в 10 раз жальче.
Постой, давай вот без этой хуйня Гегельянской. Разве Маркс не говорил, что коммунизм является логическим продолжением предыдущих общественных строев? Почему именно коммунисты уничтожали столько граждан в захваченных странах, разве такие потери и репрессии наблюдались в предыдущих переходах? Много феодалов было перевешано по классовому признаку?
>>нахуя это насильственно делать надо было?
Правда, коммунизм и всеобщее счастье в планы Ленина и Сталина не входили.
Твои охуительные выводы просто поражают, так ты и до других страниц доберешься и в конце поженишься еще.
А дальше идет проблема тарнсформации. На которую ты не можешь дать ответ.
Ленин вроде в 19 году форсировал гиперинфляцию, вроде читал, что в качестве инструмента, который заставит людей полностью отказаться от денег, т.к. это было предсказано Марксом. Быстро собрался однако.
Ну является, но то был не коммунизм, коммунизм не построили же.
Да и малоли что он говорил. Сама идея неплоха, суть в уничтожении - я уже пояснил - тебе нужно сломать сознание и создать новое - новым бытием.
И это не гегельянская, гегель считал что сознание первичней, а не наоборот, это уже Фейербах и ко.
Ленин Гегеля только в 14 году изучил и "Святое семейство" Маркса, он и не шарил нихуя. Они кроме Капитала на кружках ничего толком не проходили.
>Сама идея неплоха
Но ведь концепция эксплуатации - это пустышка.
я не с тобой разговариваю, или ты нового персонажа завел как я и предвещал. Прокси не жалко?
>капиталисты соперничают с капиталистами, пролетарии - с пролетариями
Главное свойство капитала - стремление к увеличению капитала. А увеличиваться (в естественной среде) он может только за счет возрастающей эксплуатации рабочих. ПЛОТИ НОЛОГ и больше впахивай. Уже сейчас существует тенденция к отмене 40-часовой рабочей недели, отмене пенсий и больничных листов с оплатой. После снятия карантина буржуи совсем залютуют.
Да уже ясно, что ты слился. Причем очень жалко. На первой странице капитала.
Ты до второй дойди, парень. Сделай в себе открытие.
Нет никакой эксплуатации. Для эксплуатации нужно доказать, что рабочие своим трудом создают стоимость.
Кому надо? С чего ты взял, что это вообще возможно? Успешная практика по формированию коммунистического сознания есть?
Хотя погоди, сейчас открою учебник алгебры, опровергну первую страницу и побегу тред создавать в наукаче.
Да тут на первой все ясно. Как с Гегелем. Диалектика не обладает предсказательной силой, не позволяет делать выводов - значит шиза.
Эксперименты проводились, и вообще многое можно считать успехом.
Парень, термин эксплуатация - используется в экономике, ты постепенно будешь для себя термины открывать новые?
Рабочие создают стоимость -> часть стоиости отбирает эксплуататор -> прибыль = неоплаченный труд рабочих. Таким образом получаем "научное" обоснование, почему все должны жить в дерьме.
Бля, подожди, опять же, хватит говорить фразами вроде наркоманов с их "тебе просто надо расширить сознание". Во-первых, почему это надо, во-вторых, правда ли это надо ценой уничтожения миллионов несогласных? Может стоило поискать более мирный способ, например, образование людей и т.д. А не превентивно обвинять всех некоммунистов в том, что они не позволят его построить и поэтому подлежат уничтожению?
Парень, читай. Пока не прочтешь - разговор бессмыслен. У тебя фрагментированные знания. Они бесполезны.
>Эксперименты проводились,
Ещё через год благодаря прежде накопленной популяции вредителей урожаи резко уменьшились, и в стране наступил голод, в результате которого погибло от 10 до 30 миллионов человек. Так опытным путём было доказано, что агротехническая польза воробьёв существенно выше наносимого вреда.
Вот такие вот у коммунистов эксперименты.
>и вообще многое можно считать успехом.
Коммунисты правда считают повторение совка хорошей идеей.
>>приди на любую кафедру экономики и над тобой будут смеяться
Маня, ты хоть высшее получил? Судя по твоим высказываниям, как с твоей огромной библиотекой...
На любой кафедре экономики, 90% преподавателей в рот ебали эту экономику. Они пересказывают учебный план, по заранее выданной программе.
Как и остальные 99% они ненвидят свою работу и ходят на нее из-за денег и проветриться от жены и детей.
Именно это последствия САМОДЕРЖАВИЯ!
В обществе рабов - иного и быть не может. Здесь каждый раб, вне зависимости от размера пайки.
В свободном обществе существует свобода творчества, свобода развития, свобода реализации и социальные лестницы.
Именно в этом успех Западного мира. Когда они сами создают свои процессоры, а не пытаются их натужно скомунизтить.
И проблема тут не в форме собственности, а в СВОБОДЕ, Вопрос лишь в том, что собственность дает СВОБОДУ, в том числе и заниматься тем, чем тебе нравится, а это самый эффективный вид реализации.
>Во-первых, почему это надо
Потому что есть желание такое.
>правда ли это надо ценой уничтожения миллионов несогласных?
и даже миллиардов. Если их стереть из истории - ты о них даже не узнаешь.
>Может стоило поискать более мирный способ, например, образование людей и т.д.
Нет, ибо это те же социальные эксперименты.
Ты, интересно, библию тоже считаешь источником знаний? А создание мира за 7 дней - это, видимо, не помеха.
Блядь ты чё дебил что-ли? Я не хочу отдавать свою ферму в размере трёх коров и дюжины курей, меня что убивать надо? Вы там ебанулись с коммунизмом? Вы такими темпами не союзников а ядерную бомбу на голову заработаете.
И как результат? Каковы критерии успешности?
Ну ты пытаешься казаться умным и критиковать то, что не знаешь. При этом делаешь глупейшие ошибки и не понимаешь самой теории.
Открываешь для себя итт новые горизонты и откровения из того же марксизма и очень сильно плаваешь по теме.
такой из тебя критик - скажем так хуевый. Не знаю, если разговор о критике того же Капитала, то зачем мне слушать тебя, если можно почитать монографии серьезные?
Я не понимаю твоей функции как таковой - ты мракобес, необразованный чухан, что-то пукаешь, считаешь что что-то знаешь, но знания твои плачевны, и это реально видно.
Проблема в том, что то что ты хочешь или не хочешь - это субъективное, а объективное - это построение нового общества, если таковое будет строиться.
Совершенно никому не важно что кто хочет или не хочет.
Ты не можешь отвязаться от своего бытия и твои идеи не могут зайти за идеи бытия. но мы можем.
Мы не можем выйти за пределы старого строя, но мы можем выйти за пределы идей старого строя.
И одно это делает нас иными. поэтому твоя субъективщина о каких-то коровах никому не интересна, будут умервщлены миллиарды.
Ну да, парень пишущий в шесть часов утра на пораше, смотри не обосрись только.
Полагаю, ты для него что-то вроде подопытной морской няшки, судя по некоторым постам он психопат без этических принципов.
Во всяком случае до тех пор, пока не произойдёт чудовищная ошибка со стороны таких же товарищей.
>если можно почитать монографии серьезные?
Например Экономикс, которой ты здесь крутил. Может до тебя дойдет дурного, что Марксизм не может считаться актуальной теорией, если он явно противоречит эмпирическим данным?
Причем не только экономическим. Универсальная логика... не позволяющая делать выводы. Экономика, не применимая на практике. Историография, противоречащая фактам. Социология, не видящая общество. Искусство, лишенное индивидуальности. Филосоия, застрявшая в 19 веке.
Макрсизм - это религия. А ты ее проповедник. Я щас серьезно, конституция запрещает разжигание социальной розни.
Ты ничего не читал, и я тебе уже это сказал. Я не разговариваю с невеждами.
>Филосоия, застрявшая в 19 веке.
А это вообще какая-то пушка, а какая еще у тебя есть философия не из 19 века?
позитивизм, экзистенциализм? Может ноомахия Дугина? Но это все идеализм. Как-то дальше Фейербаха особо никто не ушел.
Кто это вы? Ваше сознание сформировано каким-то иным бытием? Почему ты считаешь себя исключительным?
Я тебе цитаты из Маркса давал. Открой, наконец, батины книги - и прочитай, что ему приходилось збурить перед зачетом диамата.
И ведь я щас не шучу. Закольцовывание было главным и единственным способом сдать экзамен.
Ты спросил, я ответил.
>а какая еще у тебя есть философия не из 19 века?
А экономика? Ведь вся дальнейшая экономика - это буржуазная клевета.
Тут я с тобой соглашусь, товарищ. Экономика остановилась на Локке.
Мне не интересны цитаты Маркса, ты фанатик просто какой-то.
И книги это мои, у меня и чеки на них есть между прочим, я же коллекционер-библиофил, не забывай.
Я не планирую спорить с клоуном, который ничего не читал, но начинает спорить с всемирноизвестными трудами. Это как читать критику на Гете от школьника в б.
Освободи меня от своего присутствия - выйди в окно.
Мы - это я про общество в целом, а иное бытие - это из бытие-ничто.
Да, зато вы товарищ книжный червь прочитали миллион книг и пришли к выводу, что надо уничтожить миллиарды, маленькой кучкой единственно умных людей организовать весь мир по подобию огромной тюрьмы, репрессировать всех несогласных, пытаясь таким образом построить идеальное обществом прям как у Платона, ждать, пока более умные товарищи не придут к выводу, что вы провели неверный анализ двести шестнадцатой страницы второго тома Капитала, и поэтому заслуживаете расстрела. Ну а потом окажется, что товарищи, которых никто не контролирует, тоже подвержены простым человеческим порокам, вроде коррупции, и все опять развалится. Дети товарищей захапают заводы стоимостью в миллионы человеческих жизней, а их внуки будут объяснять нам, что первый самолёт тоже только две минуты полетел, ну и хуй, что вместе с первым полетом пару миллиардов уничтожили.
>>это построение нового общества
Т.е. ты и твой куратор - это новое общество?
Друг друга в сраки будете шпиливилить и гейпарады водить?
А когда общество решило скинуть коммуняк нахуй? Не получилось.
>маленькой кучкой единственно умных людей организовать весь мир по подобию огромной тюрьмы, репрессировать всех несогласных, пытаясь таким образом построить идеальное обществом прям как у Платона
Я люблю Платона.
по твоему тезису - сначала я приходил к мысли, что уничтожить нужно вообще всех и избавить землю от людей.
Но на данный момент я твердо уверен, что создать бесклассовое общество возможно для ограниченного количества людей в замкнутой автоматизированной системе. При этом уничтожив всякое напоминание о прошлых строях и прошлой истории.
Но ты лукавишь сам себе. Общество и было обществом и никого не скидывало. Оно трансформировало свою сущность в бытие.
Погоди, ты слился на книгах. Ты как сюда залазишь?
Правильно ли я понимаю, что для коммунизма нужно создать новую идею в мире идей, чтобы потом она осуществилась в нашем мире. Через платонизм - к утопии.
Не нужно никаких новых идей. Ты вообще ничего не понимаешь. И Платона ты кстати тоже не читал.
Ты меня радуешь тем, что постоянно подпездываешь но в жизни реально ничего не читал и тебе стыдно...стыд - это хорошо.
Из теории в реальность, пожалуйста. Во-первых, я говорил несколько раз именно насчёт уничтожения несогласных. То, что их будет миллиард это уже твои слова.
Дальше, в условиях современного мира невозможно построить изолированное общество, всё.
Разве общественное сознание - не отражение общественного бытия?
К чему тогда была твоя фраза про слом сознания и создание нового бытием, если сознание первично?
Конечно не читал. Только ты имеешь доступ к информации.
Так что проясни:
Вот есть мир идей. Объективно, идеи коммунизма не существует. Иначе бы утопия уже была бы давно построена в том или ином виде. Короче говоря, идею нужно создать диалектически. А как?
Тут на помощь приходят Ацтекские боги. Боги требуют крови, чтобы мир существовал. Недвижимые двигатели вселенной - это уже Аристотель. Богов нужно задобрить через жертвоприношения - миллиард туда, миллиард сюда.
Конечно не возможно, но если одну часть уничтожить, а вторую заставлять строить грандиозный проект в рабских условиях и уничтожить потом тоже, то возможно.
Первично бытие
Мира идей нет.
Вопрос не в доступе к информации, а в твоей прокрастинации. Ты не способен к чтению, например, в силу своего нежного возраста, и вряд ли заимеешь такую привычку. Твое бытие отняло у тебя эту способность и все что ты можешь - это срать на дваче и получать фрагментарные знания на школопедии. Дальше ты не перейдешь.
Как нет? Идея бесконечности есть? Есть. А откуда такая шизофреничная идея есть? Существует прообраз. Вполне конкретный. Вполне точный и расплывчатый одновременно.
Диалектика вообще суть есть логика мира идей.
Так нет, читай и развивайся.
Ты год основания совка правильно указать не можешь. Какая там точность.
А теперь попробуй точно так же, как ты понял, что невозможно организовать изолированное общество, понять, что невозможно построить проект с миллиардами рабов. А потом их уничтожить. Вон иди в какой-нибудь симулятор поиграй для прикола.
Как можно прочитать столько книжек и прийти к выводу, что просто надо уничтожить миллиард рабов и промыть им мозги? Какой-то долбоебский троллинг, а за моим постом последует ответ типа "ну ты не раскрыл свое сознание". Ты же как сектант говоришь, причем социально опасный.
Платон доказал. Все множество идей, теорий и так далее уже содержится в идеи "идея".
А ты семенишь с двух прокси, я все верно указал и ты даже не поймешь почему.
Мало ли что сказал Платон и его эти эйдосы - хуйня полная.
>>скинуть коммуняк нахуй?
Каких комуняк? Где комуняки? Большевики в СССР?
Была Российская империя, где вся собственность принадлежала государству, как в любом государстве.
Появился СССР, где вся собственность принадлежит государству.
Со сменой названия произошла модернизация системы хозяйствования, была Империя 1.0 стала Империя 2.0.
Популярнейший лозунг в СССР "борьба с империализмом", т.е. с другими империями - этим занимаются все империи.
Т.е. модернизированная Империя с хозяевами и рабами вдруг стала коммунизмом, вот это поворот!
Что произошло в других Европейских госудратах в процессе революции? Часть населения осознало себя нацией и провозгласило себя хозяевами и собственниками государства, т.е. гражданами. Происходит формирование национальных государств.
В России, как и с христианизацией, все пошло через всем известное место. Система самодержавия не была заменена, а лишь поменяли одного царя на другого.
Т.е. тот царь плохой. вот этот будет хороший. те бояре плохие, вот эти заебись. Прошло совсем чуть времени и оказалось, что все цари пидарасы, естественно вместе с боярами.
В свою очередь цари и бояре придумали оправдание "народ не тот", как же блять еще объяснить эту мистику. Прочитать ебучий учебник по управлению системами и теории управления - это великое дело однако.. сложна блятЬ!
тот самый анекдот, который не анекдот.
Леенин уверял, что виноват Николай 2
Сталин, что виноват Ленин,
Хрущев, что виноват Сталин
.........
Пыня уверяет, что виноват Ельцин и проклятые 90е...
Вообще-то возможно. Для этого нужно изолировать часть зародышей. Создать такую технологию, которая бы их самопроизвела и самообучала, самоубивала и самопроизводила.
Для этого потребуется создать такой грандиозный проект.
А контролировать людей, которые будут это все создавать, а потом погибнут, можно очень просто - через ошейники например с ядом, через страх, через введение нейролептиков через эти ошейники, через генетику, через что угодно, можно даже делать их евнухами.
Это ты слился с своей обширной библиотекой.
А в твои рассуждения, так они и не твои вовсе, как мы оба знаем.
Но если я их пишу, то я понимаю о чем я пишу, а вот ты уже нет.
Хотя я постоянно разжевываю, но у вас видимо хуево с понималкой.
>хуйня полная.
Как ты можешь обойтись без понятия "идея"? Никак. А это и есть Идея. Доказательство идеальности нашего мира есть сама идеальность нашего мира. Без этой, казалось бы, фундаментальной шизофрении невозможно познание нашего мира.
Ты - песчинка в сандалях Самого. Ты оскорбляешь идею костей и мяса.
Я не упоминаю слово идея.
Ты уже совсем стух, теперь Платона пытаешься высирать по википедии? Ты убог.
А это невозможно. Потому что наш мир идеален, но как бы и не полон. Всегда будут отклонения от нормы. Идиоты называют это флуктуациями. Мыслители - данностью идей.
У клонов нет отклонений от нормы. Изучай генетику. А если и бывают сбои - для этого есть анализы.
Ты даже не понимаешь, о чем говоришь. Идея есть во всем и у всего. Нет идеи - нет явления.
Ты читал Платона? Отколенения есть у всего. У тебя - особенно.
Ясно, удачи. Полный слив под конец, жалкое щебетание.
Скатился с Маркса так его и не открыв.
Я читал Платона, но это не значит что он прав.
Мужик ты чё ебнулся? Иди вон на Луну слетайя вон там строй коммунизм с зародышами, как в Дивном Новом Мире, только вместо экстремального общества потребления будет коммунизм
Я еще планирую клонам крылья приделывать для эстетики. Чтобы как ангелы были в Эдеме, и кругом чтоб росли разные растения и бегали животные. Идеальный мир.
>Я читал Платона, но это не значит что он прав.
Ничего глупее я еще не видел. Ты не читал Планота, иначе бы не нес чушь про его "неправоту". Чтобы вникнуть в идеи Платона, нужно, как минимум, умереть.
Ясно, клоун. Сфоткай книгу Платона на фоне треда и поговорим. А пока иди собирай рюкзак - тебе в школу пора.
Вот ты и попался. Ой, боже, такой ты глупый.
У Платона нет и не было никогда никаких книг.
Не говори о себе, животное. Ты изрядно слился в треде.
Интересно, что же у меня стоит на полке и продается в магазинах либо в варианте томов, либо в одном томе, убогий?
Извини, но Платон не писал книги... Ты слился.
Платон печатал эти книги? Скажи мне, болезненный.
Ясно, но тебя просят сфоткать книгу Платона на фоне треда. Ты жалкий неудачник.
Какая разница блять, клоун? Ты просто его не читал, у тебя нет книги, ты никогда с ним не знакомился, ты просто клоун и теперь мотаешься тут и понимаешь свою бездарность.
Платон не писал книг.
>Какая разница блять, клоун?
Идиот, прекрати себя сливать. Платон не писал книг. О платоне нам известно от некого "Аристотеля" и других неавторитетных источников.
Ты ведь не будешь спорить, что пересказы и переиздания портят идею Платона?
Но они есть, пидор тупой. И если бы ты их читал - ты бы их сфоткал, но ты их не читал.
Теперь оказывается пидрила для себя открывает, что не все авторы писали книги видите ли!! Охуеть!! Есенин тоже не писал книг, однако у меня есть книги Есенина. А у тебя нет.
Грамши тоже не писал книг - но они есть.
Платон не писал книг, возможно это все был заговор бенефициаров рабовладельческого строя, направленный на дискредитацию опасных для поддержания их строя идей.
Бля, вы реально конченные на голову.
У Платона нет ни единой книги. Вообще. Половина его "книг" - это вольные пересказы Библии.
Вот это показывает то, что ты не читал книг Платона, а только читал свою школопедию, которую такие же полудурки пишут.
Знаешь, твою сущность наиболее точно определяет идея "чепушила".
Понятия не имею, почему ты родился вылитым воплощением этой идеи, если все идеи портятся...
"Общество в целом" естественно поддержит тебя в этом. Иногда поехавшим надо просто давать площадку для высказывания их мыслей.
Ты обосрался. Капиталисты живут и следуют по единой логике, получить больше прибыли, если ты не станешь получать больше прибыли, то тебя сожрут более успешные конкуренты.
Именно по этому ты не капиталист, а наёмный работник или владелец убыточного малого бизнеса.
>книг
Идиот, книга - это печатная продукция. Платон не мог ни печтать, ни писать, ни читать.
Платон - это хуйня, которая на светильнике .
>получить больше прибыли
А пролетарии, значит, нет? Ты никогда не работал даже.
Ясно, совсем кончился как человек ты.
Человек - это петух без клюва и перьев... Ощипанный не пидором.
Пиздуй отсюда нахуй, мальчик.
Грамши ты читал? Грамши в тюрьме сидел. Ты теперь тоже уголовник. Приблатнился к идея гегемонии паханата.
Для этого много ума не надо, очевидно, что капиталист что-то присваивает. Но сколько? достаточна ли эта доля, чтобы из-за неё утопить мир в крови или даже святое государство со своими нологами ворует больше? Марксисты категорически не желают размышлять в этом направлении, потому что "как это не топить мир в крови? Это же основная цель, а справедливость это так - оправдание!"
Ты дурак, невежда, марксист и еще раз дурак.
Ты себя слил, когда отказался пруфать книги маркса. А я запруфал через прокси.
Ты дурак? У пролетария нет в собственности средства производства при помощи которого он получает прибыль, эксплуатируя работающих на него пролетариев.
Ты точно не капиталист и никогда им не будешь.
>>Туповатый Кагеяма Тобио
Вот ты уже возможно чуть стал понимать некие вещи, но видимо еще не док конца понимаешь.
Наш мир не только идеальной, но он еще и предельно справедливый.
Пару простых примеров. В 1993 силовики испугались и не поддержали справедливую и действительно законную власть.
Их умоляли уже по рации прийти на помощь Белому дому, но они ссыканули.
И уже через год поехали унаваживать Чечню.
— Во многом определяющей во время кризиса стала позиция силовиков. Вы как-то пытались склонить их на свою сторону?
— Клятвенные обещания поддержать нас с их стороны закончились примитивной болтовней и предательством.
Переговоры в те дни мы вели с министром обороны Грачевым, министром внутренних дел Ериным, главкомом Сухопутными войсками Семеновым, командующим ВДВ Подколзиным, командующими военными округами. Обещал поддержку генерал Лебедь, командующий 1-й танковой армией Рощин.
Все обещали не допустить силового варианта, но предали и поддержали того, кто уничтожил СССР, кто, годами не платя зарплату, вынудил офицеров по ночам работать грузчиками, таксистами, а жен офицеров — челночницами.
Николая 2 умоляли принять конституцию и перейти на вменяемую форму правления, но нет и спустя чуть времени он пристрелен в подвале, а страна полыхает в гражданской войне.
И так всегда, мир так устроен.
Что это разумная Вселенная или сам творец, но вот так оно всегда, причем не иногда, а вообще всегда и постоянно.
И ты должен понимать, что за твою деятельность прилетит и теб и твоему куратору и его куратору и вообще всем!
>>Туповатый Кагеяма Тобио
Вот ты уже возможно чуть стал понимать некие вещи, но видимо еще не док конца понимаешь.
Наш мир не только идеальной, но он еще и предельно справедливый.
Пару простых примеров. В 1993 силовики испугались и не поддержали справедливую и действительно законную власть.
Их умоляли уже по рации прийти на помощь Белому дому, но они ссыканули.
И уже через год поехали унаваживать Чечню.
— Во многом определяющей во время кризиса стала позиция силовиков. Вы как-то пытались склонить их на свою сторону?
— Клятвенные обещания поддержать нас с их стороны закончились примитивной болтовней и предательством.
Переговоры в те дни мы вели с министром обороны Грачевым, министром внутренних дел Ериным, главкомом Сухопутными войсками Семеновым, командующим ВДВ Подколзиным, командующими военными округами. Обещал поддержку генерал Лебедь, командующий 1-й танковой армией Рощин.
Все обещали не допустить силового варианта, но предали и поддержали того, кто уничтожил СССР, кто, годами не платя зарплату, вынудил офицеров по ночам работать грузчиками, таксистами, а жен офицеров — челночницами.
Николая 2 умоляли принять конституцию и перейти на вменяемую форму правления, но нет и спустя чуть времени он пристрелен в подвале, а страна полыхает в гражданской войне.
И так всегда, мир так устроен.
Что это разумная Вселенная или сам творец, но вот так оно всегда, причем не иногда, а вообще всегда и постоянно.
И ты должен понимать, что за твою деятельность прилетит и теб и твоему куратору и его куратору и вообще всем!
Ок, есть красивая теория(марксисм), но прошла ли эта теория проверку на практике?
Почему все коммистраны представляют собой убогие параши?
Почему все коммистраны представляют собой убогие параши?
https://youtu.be/mR7y4rbjHEc?t=1345
Поверь, соснут все и это будет очевидно в том числе и самым отбитым...
>Почему все коммистраны представляют собой убогие параши?
Потому-что они никогда и не были топовыми странами?
Пролы тоже конкурируют друг с другом. за еду.
Стало быть, классификация как логический инструмент только в природе может использоваться?
Дай источник, что Библия не доказала?
Напоминаю что коммунизм обычная тоталитарная секта со всеми типичными атрибутами.
Гуру, святыми писаниями, караниями за еретичество, и стойкая вера во всеобщий рай с концом истории.
Коммунист представляет из себя типичного религиозного фанатика все действия которого направлены лишь на оправдание своей идеи фикс.
Так вот, то за что топят коммунисты это.. просто рабовладельческий строй, с той лишь разницей что при коммунизме рабы общие для пользования, а не прикреплены к какому-то конкретному хозяину.
За 20й век от репрессий коммунизма погибло больше людей чем от обоих мировых войн.
Гуру, святыми писаниями, караниями за еретичество, и стойкая вера во всеобщий рай с концом истории.
Коммунист представляет из себя типичного религиозного фанатика все действия которого направлены лишь на оправдание своей идеи фикс.
Так вот, то за что топят коммунисты это.. просто рабовладельческий строй, с той лишь разницей что при коммунизме рабы общие для пользования, а не прикреплены к какому-то конкретному хозяину.
За 20й век от репрессий коммунизма погибло больше людей чем от обоих мировых войн.
>Существуют.
Неа. Чтобы хоть как-то реанимировать эту теорию вводятся "кулаки", "мелкобржуазные недобитки" и прочие "непраивльные" угнетенные.
Если деление на класс не тотально, и переползти из одного в другой возможно, то "классовая теория" перестает работать, ибо не происходит антогонизма.
>Есть
Ну если всех, кто не нравится туда записывать - то да. А вот критерия нет, ибо "право на средство производства" - это термин Маркса, под которым он понимал станки. При малейшем расширении оказывается, что эта теория просто-таки сминается.
>Есть. :"за деньги можно всё. Ради денег возможно всё"
Есть ещё теория "деньги - не главное". Её исповедует 67.97% капиталистов. Пруфов этого не существует в природе, но раз я заявил, то значит это так.
Не может же получиться, что мое голословное заявление значит меньше, чем твое?
Тебе продемонстрировали убогость классовой теории.
Это даже если не брать профессию проститутки настолько неудобная тема, что коми моментально на ней подрываются или программиста.
>Никаких классов в марксистском понимании не существует.
>писать охинею под видом рассуждения
)
>не конкурирует друг с другом
Потому-что нахуй неинтересна ваша теология, где вы друг-друга увольняете из коми.
>Сам ищи
Зачем искать, если ты уже нашел множество примеров?
Просто назови!
>а не в общем
Галимая лингвистическая уловка.
Ты заявляешь, что раз капиталисты не выступают против капитализмав реальности, это бы значило, что банкиры против банковской системы и прочее, то значит, что эта конкуренция - не конкуренция.
По той же логике те коммунисты, которые не против коммунистических идей ничем друг от друга не отличаются, и все Сталинисты.
Между твоим мозгом и жопой - противостояние
Между моим хуем и твоей губой - конфликт интересов
Между лингвистическими уловками и когда ебут в жопу - антогонизм.
Твоё мнение не является истинной, если не подтверждено.
> Классы Маркс не выдумывал, он взял их у Адама Смита и Рикардо
>У смита не было. У рикардо были, как страты
>он первым делом пишет об этом в своей работе - я не изобретал классов я из взял у Рикардо
Почему комипидор постоянно пиздит?
Или это двойное отрицание? Вначале говоришь, что взял у Смита чтобы спрятаться за "швитым"?, а потом сам же признаешься, что напиздел, но напав на оппонента.
>За 20й век от репрессий коммунизма погибло больше людей чем от обоих мировых войн.
>репрессий
Хоть я и не коми, но если ты сейчас в "репрессии" запишешь голод, то тебе придется объясняться, почему американцы убивают по 100к человек в год, не раздавая им бесплатную еду.
>О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
This is abstract kind of интересы
Ну тип они конкурируют за бабки, но не хотят отменить бабки)))
А значит это класс!
А рабочие конкурируют друг с другом, но не выступают за исчезновение своих профессий. Значит, класса "рабочие" не существует!
Как-то так
>Ну тип они конкурируют за бабки, но не хотят отменить бабки)))
>А значит это класс!
Класс определяется отношением к владению средств производства, а не той хуйнёй что ты выдумал. Капиталиста не существует без пролетария, который работает работает на этого самого капиталиста.
>Класс определяется отношением к владению средств производства
Лучше не начинать обсуждать эту хуйню!
Коми до сих пор не смогли вывести теорию т.е. не в треде написать, что потом можно просто отрицать, а вот придти к конкретному объяснению, к какому классу должны относится:
1.Силовики (особенно ЧВК, телохранители и бандиты). Если их записать в класс "рабочих", то приходится маняврировать, чтобы хунты (этой хуйни не было при Марксе) не оказались среди социалистов.
2.Проститутки/артисты/программисты - т.е. те, кому не нужны станки, чтобы работать, и которые зарабатывают больше рабочих.
3.Чиновники. Тут уже нужно доказывать, что гос.кап - это что-то неправильное, ибо В ТЕОРИИ, все сходится.
>Силовики
>артисты/программисты
Обслуга правящего класса.
>Проститутки
Деклассированный элемент, люмпен.
>Чиновники
Выразители интересов правящего класса.
>Обслуга правящего класса.
Ииии ты опроверг классовую теорию.
Поздравляю.
Это либо отдельные классы, и тогда ты подтвердил фуфлыжность классовой теории, либо нет, и тогда ты не ответил на вопрос.
Это СУБКЛАССЫ!
>Ииии ты опроверг классовую теорию.
Правда? А лоббирование тогда что? И кому лучше всех живётся при капитализме? Расскажи, будь любезен.
>Это либо отдельные классы
Почему? Ты марксист?
>Правда? А лоббирование тогда что? И кому лучше всех живётся при капитализме? Расскажи, будь любезен.
>Почему? Ты марксист?
Скажи, а для кого ты это все пишешь?
>Почему?
Потому что тебе задали вопрос о том к какому классу относятся эти люди. Так в своем ответе ты перечислил классы, или ты не ответил на вопрос?
>Скажи, а для кого ты это все пишешь?
Для марксиста который знает о классах всё?
>о том к какому классу относятся эти люди
Межклассовая прослойка, рабочая аристократия.
>Для марксиста который знает о классах всё?
>?
Ну просто я и уже убедились, что твоя теория - хуйня.
Типа, ты думаешь меня так переспорить?
>Межклассовая прослойка, рабочая аристократия.
Это классы?
>Силовики
Слишком обширная категория людей - владелец ЧВК капиталист, вооруженные бандюки - мелкие буржуа, васян из ЧОПа, которому выдали дубинку и посадили на проходной - пролетарий.
>Проститутки/артисты/программисты
Мелкие буржуа
>Чиновники
Опять же, какой-нибудь министр вполне может быть капиталистом, в то время как клерк, сидящий в архиве, пролетарий
Но я не комми, так что имхо
Ну смотри: все поделено на классы, так? Класс борется с другим классом и познает себя, так?
Но никто ж не говорил, что есть только два класса!
Т.е. класса два, но генде... прошу прощения, прослоек может быть сколько угодно. Да, эти прослойки могут быть даже больше класса, но это неважно!
>Деклассированный элемент
Это как, блять? Она же своим трудом зарабатывает, однозначно рабочий(ая).
Кто все? Ты и твои голоса в голове?
Они межклассовая прослойка, обслуга, привилегированная часть наёмных рабочих.
>Но я не комми, так что имхо
Это че значит? Типа, что ты можешь пояснять за классы, но всегда можешь припездеть?
>Она же своим трудом зарабатывает
И вор свои трудом зарабатывает, значит он так же рабочий.
>Кто все? Ты и твои голоса в голове?
Тебе задали вопрос о тому к какому классу относятся эти люди. Ты отвечаешь - межклассовая прослойка, рабочая аристократия. Межклассовая прослойка и рабочая аристократия это классы? Пздц, ты уже третий пост не можешь ответить на простой вопрос.
>привилегированная часть наёмных рабочих.
Что тебе, долбоёбу, не понятно?
Так он уже ВСЕ.
Эта тема закрыта и ты можешь не пытаться достучаться до него. Он сам осознает, как сильно обосрался и насколько беспомощен, так что включается механизм вытеснения.
В его понимании, нет вопроса, который он проигнорировал. Нет темы, которой он избегает.
Вот я напишу вопрос "сколько всего классов?", и его психика исказит этот вопрос и он ответит "а причем здесь сталинские чистки???".
Типа я прочёл 3,5 книжки и примерно представляю, о чём говорят комми, но Маркса не читал и толкователем его идей не являюсь.
"привилегированная часть наёмных рабочих" это класс? Ты, блять, способен прямо на вопрос ответить?
Если ты не носитель идеологии, то какой с тебя спрос?
Ну ты возьмешь и напишешь, что классов 3, и что с тебя взять?
Да, класс наёмных работников находящихся в привилегированном положении относительно иных представителей своего класса.
Посмотри на мир глазами комипидора.
Вор ни к кому не нанимается, работает на свой карман. Буржуазия.
Проститутка работает в публичном доме. Даже если индивидуалка, по-любому отдаёт 50% за охрану, крышевание и т.д. Рабочий класс
Класс наемных работников находящихся в привелегированном положении относительно иных представителей своего класса? Так это два класса или один? У тебя уже с русским языком проблемы начались.
Но вот не имеет средства производства! Значит, он простой рабочий.
А предприниматель платит за крышу государству, которое может отнять у него деньги. Он тоже буржуазия.
Но убийца владеет своим ножом, а значит он капиталист!
>Вор ни к кому не нанимается, работает на свой карман. Буржуазия
Вор нанимается в опг и работает на общак. Отдаёт часть денег в общак. Рабочий класс.
>А предприниматель платит за крышу государству, которое может отнять у него деньги. Он тоже рабочий
Является ли "крыса" или маньяк капиталистом?
С пробуждением.
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты", - сказал он.
"Звучат призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и т.д. В то же время существуют и призывы противоположного свойства, которые заключаются в том, чтобы полностью минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, устранив государство из общественной жизни", - добавил президент РФ.
Он подчеркнул, что вопрос, каким должно быть государство, для России является очень важным.
По словам Д.Медведева, все проблемы, издержки и трудности, с которыми сталкивается Россия, не заставят отказаться от общих целей - жить в современном демократическом государстве, обществе свободных людей, в мире без насилия и бедности. "И мы обязаны сохранить целостность нашей страны, иначе у нас вообще никакой страны не будет, у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились террористы и экстремисты", - сказал президент.
Глава государства также выразил мнение, что экономика XXI века требует более четкой профессиональной специализации и интенсивности миграционных потоков, более активного обмена знаниями, услугами, товарами и более сложной системы разделения труда.
"А такая фундаментальная ценность, как свобода выбора, позволяет человеку самостоятельно проектировать свою жизнь и развивать свою личность, решать, кем быть и каким быть, дает право не только следовать традиции, характерной для тех или иных государств или областей, жить не по шаблону. А быть не таким, как все – это тоже завоевание современности", – подчеркнул он.
Таким образом, по мнению президента, "структура общества радикально усложнилась".
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты", - сказал он.
"Звучат призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и т.д. В то же время существуют и призывы противоположного свойства, которые заключаются в том, чтобы полностью минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, устранив государство из общественной жизни", - добавил президент РФ.
Он подчеркнул, что вопрос, каким должно быть государство, для России является очень важным.
По словам Д.Медведева, все проблемы, издержки и трудности, с которыми сталкивается Россия, не заставят отказаться от общих целей - жить в современном демократическом государстве, обществе свободных людей, в мире без насилия и бедности. "И мы обязаны сохранить целостность нашей страны, иначе у нас вообще никакой страны не будет, у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились террористы и экстремисты", - сказал президент.
Глава государства также выразил мнение, что экономика XXI века требует более четкой профессиональной специализации и интенсивности миграционных потоков, более активного обмена знаниями, услугами, товарами и более сложной системы разделения труда.
"А такая фундаментальная ценность, как свобода выбора, позволяет человеку самостоятельно проектировать свою жизнь и развивать свою личность, решать, кем быть и каким быть, дает право не только следовать традиции, характерной для тех или иных государств или областей, жить не по шаблону. А быть не таким, как все – это тоже завоевание современности", – подчеркнул он.
Таким образом, по мнению президента, "структура общества радикально усложнилась".
Долбоёб это один класс, только часть этого класса имеет привилегии. У тебя, ебанутого, все равны?
Может являться, если на него работают и у него есть капиталы.
То есть чиновники, проститутки и артисты с программистами - рабочий класс. Так?
Маньяк владеет ножом. Нож - его средство производство.
Значит, да. Маньяк - капиталист.
Ноуп. Ключевое отличие капиталиста от мелкого буржуа - капиталист не работает на своих средствах производства.
>Вор нанимается в опг и работает на общак.
Нахуя? Как общаг спасёт его от поимкой полицией? Никак. А пенсию он сам себе отложит, без всяких общаков.
Буржуа
>А предприниматель платит за крышу государству, которое может отнять у него деньги.
Чо? Это уже коррупция, а не крышевание. Кстати, можешь вообще не платить, а деньги хранить в офшоре.
владелец шиномонтажа тоже может не работать на своей точке. Он ещё мелкий или уже какпеталист?
>капиталист не работает на своих средствах производства
А кем тогда является ИПшник? Владелец магазина?
Сорян, но классовая теория - это натуральная хуйня, т.к. строится на условных понятиях, как "отношение" и "средства производства".
Уже кокпеталист
А если рабочий скидывается в профсоюз, то он уже капиталист?
Меня вот что интересует: является ли брокера - рабочим?
>чиновники
Правящий класс.
>проститутки
Деклассированный элемент.
>артисты с программистами
Это обслуга, которая в зависимости от отношения к средствам производства может являться как и рабочим классом, так и буржуазией. Если артист и программист нанимаются и работают за зарплату, то они рабочий класс, если не нанимаются и работают сами на себя, то они являются классом буржуазии.
А семья, владеющая пиццерией? По логике, они рабочие, т.к. сами там работают. Но по "отношению" к "средствам производств" - они ж капиталисты!
Пиздец, это невероятно уморительная теория!
>Владелец магазина?
Если владелец стоит за прилавком, то мелкий. Как только перевалил всё на манагеров и только стрижёт купоны, то уже кокпеталист.
>Правящий класс.
>Деклассированный элемент.
Это классы?
Мелкая буржуазия. В марксизме это затычка для неудобных вопросов, как азиатский способ производства.
>Нож - его средство производство.
Нож - орудие труда.
>Нахуя?
Потому что может.
>то мелкий
И классовая теория уже порвалась, ибо даже адепатм стыдно называть вещи в соотв. с идеологией.
Ага. Ну и ещё "деклассиврованный элемент". Типа, и рабочий, но нерабочий. Т.е. двойное отрицание рабочего.
А труд сделал из человека коммуниста!
>А если рабочий скидывается в профсоюз, то он уже капиталист?
Скидывание за щеку в профсоюз - дело добровольное. Обычный рабочий
>ли брокера - рабочим?
Если торгует на свои - буржуй. Если чужими - рабочий. Изи
>Правящий класс.
>Это классы?
Ты троллишь тупостью, пиздоглазый?
>Деклассированный элемент.
Деклассированные элементы в советской и постсоветской социологии — члены общества, которые не принадлежат ни к какому существующему социальному классу[3]. К ним относят хронически безработных и заключённых тюрем, психически больных, нищих, бродяг, представителей других подобных групп населения, лично не участвующих в общественном разделении труда в силу различных причин.
>дело добровольное
Пиздец, как меня подрывает от этих слов...
>Если чужими - рабочий
Прям представляю пропаганду для рабочих: гей-проститут, отстегивающий гей-ОПГ, брокер, программист и охранник, под лозунгом "Коммунисты, объединяйтесь!".
Так что, нож не орудие труда?
Ну так правильно же мордехай написал, с чем ты не согласен-то?
Ты правда в очередной раз хочешь почитать аргумент про глубокую яму, которая никому не нужна?
А он не средство производства?
>Пиздец, как меня подрывает от этих слов...
Но вступление в профсоюз действительно добровольное дело.
>Прям представляю пропаганду для рабочих
Ну, да. Что такого, маня? все они при калмунизме будут получать больше, ведь начальник не будет менять джып каждый год и ездить с любовницей по Канарам
Если ты ножом просто угрожаешь - то средство производства (отьёма денег у жертвы)
А если ты им начинаешь тыкать в жертву - орудие труда
>Но вступление в профсоюз действительно добровольное дело.
В США, где капиталисты угнетают рабочих правами - да. В какой-нить Мексике - а вот -хз.
>все они при калмунизме будут получать больше
Хуйня. При Царствии Божие вообще ВСЕ когда либо жившие будут счастливы.
>ведь начальник не будет менять джып каждый год и ездить с любовницей по Канарам
27 дач Стална.тхт
>А если ты им начинаешь тыкать в жертву - орудие труда
Так убил, а потом ограбил.
То есть есть правящий класс, капиталисты, буржуа, пролетарии и деклассированные элементы это классы?
Ну и 4 "прослойки" добавь.
>В какой-нить Мексике - а вот -хз.
какой в этом профит какпекталисту? Скорее, тебя уволят, если ты вступишь в профсоюз, а не наоборот.
>27 дач Стална.тхт
Это ещё по-дешмански. У Медведева целый ОСТРОВ. С прислугой и охраной
Не хочу, при чём здесь яма? Впрочем, яма тоже имеет ценность, не нужна? Ротенберг бы купил, там свалку можно сделать.
>какой в этом профит какпекталисту?
Профит идет профсоюзу, который уже потом продает твои интересы капиталисту. Типа, капиталист ебет тебя в жопу, а профсоюз не замечает. Начинаешь жаловаться, без согласование с мнением профсоюза? Ну так значит это ты такой неженка, а капиталист НЕУИНОЭН! Спросите у других членов профсоюза.
>У Медведева целый ОСТРОВ
Это из-за того, что у нас НЕПРАВИЛЬНЫЙ капитализм. Вот при правильном все будет заебись.
>И классовая теория уже порвалась, ибо даже адепатм стыдно называть вещи в соотв. с идеологией.
Теорию нельзя дорабатывать?
>при чём здесь яма
При том, что, как мой вопрос про принадлежность силовиков/проституток к классу, оголяет ебанутость теории, то также и с ямой, которая в рот ебала ТТС.
Безусловно можно! Ту же теорию эволюции много лет дорабатывали, да и сама она не так уж нова.
Одна проблема: пока не "доработали" до рабочего состояния, эта теория - говно.
Вот как-только начнет работать - сразу переменю свое мнение и не только я один! А до тех пор...
>теория подразумевает классы в соответствии с их отношением к средству производства
>теорию дорабатывают до того, что классы не соответствуют отношению к средствам производства
Напомни, нахрена первая теория нужна? И вообще, нахрена тут нужна какая-то теория, кружки по интересам это не особо сложно.
>Профит идет профсоюзу,
ну, так это НИПРАВИЛЬНЫЙ профсоюз. Не по навуке
>Вот при правильном все будет заебись.
Народ не тот. А вот в Омерике!!
>Коммунизм, это всего то, когда человек живет как разумное животное
Это всё ещё не ответ на вопрос почему после капитализма начнется коммунизм.
Короче Оп. Ты в штаны наложил и твои кураторы с лахты.
Итт успешно подтверждена классовая теория
можешь пост, или посты указать, чтоб время не тратить
Так ведь и оп ничего не доказал.
А что он должен был доказать, отсутствие?
Я думаю, классов нет, потому что это магический критерий. Если бы класс был молекулой в теле человеке. А так, класс есть, класса нет.
Почему бы не сделать, как в швитых?
до 9К - деклассированный
до 37К - пролетарий
до 90К - привилегированный
до 186 - мелкий
ну, и т.д. до буржуя и олигарха.
до 9К - деклассированный
до 37К - пролетарий
до 90К - привилегированный
до 186 - мелкий
ну, и т.д. до буржуя и олигарха.
Забавно с учётом, что на сосаче куча народа тебе "пояснит", что теория эволюции не работает и вообще не объясняет, как появилась жизнь, изучив теорию эволюцию по картинке марш прогресса.
>Вот как-только начнет работать
Общие тенденции вроде верные: крупные собственники нагибают всех, мелкие собственники им подпёздывают, люди без собственности вперде.
Ну и в таких тредах всегда нападают именно на Марксову версию, ты сам только что плевался от мелких буржуев, типа не канон.
>что теория эволюции не работает и вообще не объясняет, как появилась жизнь
Это, наверное, как-то связана с тем что теория эволюции обьясняет эволюцию, а не то как появилась жизнь.
>Как у тебя атом углевода проэволюционировал в обезьяну, хаха. >Абиогенез? Лол, костыли для объяснения неудобных вопросов.
>Пиздец, эволюционисты тупые, даже не могут свою теорию доказать.
Примерно аналогичная дискуссия на тему грязноштанных идей.
>Не по навуке
Правильный будет после правильного капитализма.
>А вот в Омерике
Лучше тот, что у меня под кроватью живет.
>что на сосаче куча народа тебе "пояснит", что теория эволюции не работает
Если это не люди из министерства образования разных стран или нобелевские лауреаты, то жить можно.
>не объясняет, как появилась жизнь
Так она и не должна.
>Общие тенденции вроде верные
>Общие тенденции
Это какие? Появление порносайтов и доставка еды до дома?
>крупные собственники нагибают всех
Ну а когда они разоряются, то задним числом увольняются в "неправильные собственники", ибо Настоящие Капиталисты© не разоряются.
>мелкие собственники им подпёздывают
Даже неинтересно, что ты зашифровал в эти слова.
>люди без собственности вперде
В плане, люди без миллионов беднее людей с? Или ты хотел рассказать про какую-то форму рабства?
>именно на Марксову версию
Ну так речь о самом делении на классы. Так-то всем ясно, что общество неоднородно. Есть богатые, у которых больше возможностей, и прочие.
Только вот это не через "отношение к средствам производства" получается, а значит вся марксистская, и пытающаяся её реанимировать, теория - не работают.
Нет. Твои идеи ну да, да, ты не "коми", ок базируются на формации и классовой теории. Если классов не два, а больше, то встает вопрос о том, как именно они антогонизируют, как классовое сознание просыпается у люмпенов и почему чиновники, владеющие большим, чем олигархи, являются чем-то бесклассовым или просто "аппаратом"
Ну и да: у биологов нет проблемы с теорией эволюции, а есть только у верующих.
У экономистов нет проблем с коммунизмом достаточно единодушно указывают, что это - пиздешь, но вот сектанты грязноштанства недовольны.
Так что, пример против тебя работает.
Но все топовые экономисты - марксисты или вышли из марксистов, другого просто не придумали.
И кейнсианцы и франкфуртская школа - все марксисты бывшие.
>и почему чиновники, владеющие большим, чем олигархи, являются чем-то бесклассовым или просто "аппаратом
Он же вроде признал что чиновники это правящий класс? У маркса, правда, правящий класс это была характеристика класса, то есть "правящий класс капиталистов" или "правящий класс пролетариев", а не обозначение самого класса. Но тут я хз, куда мне до настоящих марксистов.
>марксисты или вышли из марксистов
Ну а все макрсисты - либо христиане, либо вышли из христианства.
Или эта аналогия слишком неудобна?
>Он же вроде признал что чиновники это правящий класс?
Типа, есть класс пролетариев, класс капиталистов и класс правящий класс? Ну збс.
>Но тут я хз, куда мне до настоящих марксистов.
Ты просто не прочитал все книги, всех коми, даже тех, которых потом сами коми расстреляли, а значит не знаешь всего!
Там где-то указано, что станок находится в суперпозиции: есть рабочий, есть владелец станка. Есть баба, что отсасывает рабочему (такой же рабочий), а потом отсасывающий капиталисту (вот сейчас мелкобуржуазной стала). Есть охранник станка - он тоже рабочий. Но главный охранник этих охранников - капиталист у него контроль на средства производства же! т.е. на пиздилово. Но есть полицейский, который внеклассовый, т.е. он буржуй, если у власти капиталисты, и рабочий, если у власти рабочие. Если же рабочий покупает акции предприятия, то он становится совладельцем-рабочим, если кроме капиталиста там никого больше нет, либо капиталистом, если там есть другие рабочие, которые акции не покупают. Но если капиталист работает на предприятии, которое на 51% принадлежит государству, то он чиновник, а значит - рабочий.
Все очень просто! Ты слишком тупой, чтобы не понять этой очевидной системы!
>Типа, есть класс пролетариев, класс капиталистов и класс правящий класс? Ну збс.
Ну какбы да.
>чиновники
>Правящий класс.
А все почему?
Потому-что Маркс смотрел на промышленников и их рабочих, из чего и выводил свою теорию "ВСЕГО".
Из-за этого и получается, что малейшее масштабирование приводит к простому ответу: нет деления на "рабочих" и "капиталистов". Все имеют какой-то капитал и средства для производства. Все находятся под кем-то в пищевой цепочке.
Ну и отсутствие классового сознания оттуда же: многие предприниматели поддерживали разные левые течения, т.к. видели в этом что-то хорошее. Также и многие рабочие в гробу видели своих коллег.
Вот и все.
>>С пробуждением
Какой замечательный президент у нас был, как все верно сказал, мне и добавить нечего!
Какого хера он на Грузию напал - вот это вопрос так вопрос!
Почему вся его политика в корне отличалась от его слов?!
>из чего и выводил свою теорию "ВСЕГО".
напомни, в чём теория заключалась? Ну кроме как деление на классы(это в общем-то безобидная операция).
Чтобы полностью уничтожить класс буржуазия? А на хрена?
Если можно тупо поднять налог до 90%? Или даже до 99% в особых случаях. А с рабочих не брать ничего, например.
Делается за один день, нахрена огород городить?
>Ну а все макрсисты - либо христиане, либо вышли из христианства
вообще-то мы чаще вышли из еврейства.
>Ну кроме как деление на классы(это в общем-то безобидная операция)
Пиздешь с первой же строки...
Не, я понимаю, что у сторонников Никсель Пиксель это нормально, но обычные люди считают, что такое деление, с последующими "классовой борьбой" и "отчуждением" - это хороший задел для ещё одной бойни.
>Чтобы полностью уничтожить класс буржуазия? А на хрена?
>Если можно тупо поднять налог до 90%? Или даже до 99% в особых случаях. А с рабочих не брать ничего, например.
>Делается за один день, нахрена огород городить?
Оформи свой тезис четке.
>> классов в марксистском понимании не существует.
>Существуют.
>>Нет никакого единого класса капиталистов
>Есть
>> У капиталистов нет единой теории
>Есть. :"за деньги можно всё. Ради денег возможно всё"
>Ты,- просто даун
Ну и христианство тоже.
А иудаизм из подчинения ебанутым равинам.
Тебя не существует.
это тоже доказательства не требует
Он написал пост. Значит существует.
Опровергай.
Маркс тоже написал что классы существуют.
а может и тебя не существует?
Но ведь это не классы написали, что они существуют.
ты соснул
Они и не могут написать, улитка же не может, но она существует.
а может ты?
в глаза долбишься? Возвращать прибавочную стоимость(созданную рабочим) с помощью налогов
>Они и не могут написать
Значит, твоя аналогия изначально была хуйней.
>улитка же не может
Совершенно верно.
Так как тогда докажешь, что классы существуют?
>Возвращать прибавочную стоимость(созданную рабочим) с помощью налогов
Нахуя?
Хорошенько так хуев за щеку загнали опу.
Вот так и выглядит типичный антимарксист, знания которого основаны на мемчиках и постах других анонов. Да и либерашки тоже такие же тупые в целом.
>Если это не люди из министерства образования разных стран или нобелевские лауреаты, то жить можно.
Классовую теорию на сосаче ты тоже не с академиками обсуждаешь, но поражение уже записал
>Так она и не должна.
До разбора и осмысления теории это может быть неочевидно.
>Это какие?
Люди налутали себе собственности и контролируют государство, а их не могут 30 лет сковырнуть, несмотря на то, что каждый может начать с себя (и стать капиталистом).
>Ну а когда они разоряются, то задним числом увольняются в "неправильные собственники", ибо Настоящие Капиталисты© не разоряются.
А один крестьянин в Японии стал сёгуном. Вроде никто не заявлял, что класс один и навсегда. И обычно когда вытесняют на класс пониже, бывший громче всех начинает ратовать за классовый интерес в новообретённом классе. Выкинутый капиталист начинает к мелким буржуям-лавочникам обращаться, типа надо бизнес защитить, сначала они пришли.
Мелкий буржуй на грани разорения начинает к пролетариям обращаться, дескать бараны, вы чего кремль не штурмуете, доколе будете терпеть.
>Только вот это не через "отношение к средствам производства" получается
Почему нет? Раньше средствами производства (землёй) владел царёк, потому что боженька ниспослал. Сейчас схема усложнилась, но собственность на средства производства осталась тем самым камнем преткновения. Нагибателей без собственности кроме Иисуса до сих пор не явлено.
>Если классов не два, а больше, то встает вопрос о том, как именно они антогонизируют
Мелкие буржуи поплёвывают на пролетариат, мечтая стать капиталистами, а когда капиталисты закалывают мелких буржуёв, орут защо. Это на пораше в кабанчик-тредах было в прямом эфире.
>как классовое сознание просыпается у люмпенов
Без комми вроде бы не просыпается (со слов комми). Они так и живут с говнянным сталагмитом.
>почему чиновники, владеющие большим, чем олигархи, являются чем-то бесклассовым или просто "аппаратом"
Почему бесклассовым? Менеджер, который работает на капиталиста, же не является бесклассовым. Это ещё большой вопрос, может ли чиновник по своей инициативе пидорнуть олигарха.
>У экономистов нет проблем с коммунизмом
Ну так нобеля по экономике уже выдали и за асимметрию информации на рынке, и за рыночную власть, и за борьбу с бедностью, а адепты невидимой руки на пораше до сих пор на адам смитовских пирожниках-сапожниках доказывают профиты рыночка.
>весь тред комипидоры наспех накладывают заплатки на манятеорию
>один комипидор пытается доказать, что доказательства не требуется
>РАДОСТНО СООБЩАЮ, ЧТО КОКПЕЙТОЛИСТЫ ПОВЕРЖЕНЫ1
Бля, а ведь ты даже этот пост не поймешь.
Ну хоть для другого анона оставлю вопрос: если теория 1)такая важная 2)такая революционная 3)такая верная, то почему она не сработала?
>Если можно тупо поднять налог до 90%? Или даже до 99% в особых случаях. А с рабочих не брать ничего, например.
Так ты прям итт хочешь уничтожить буржуазию, рофл. Уничтожение не обязательно физическим быть должно, маня
Ты всерьез решил пояснить верующим, что объекта их веры не существует? Ты всерьез пытаешься аргументировать против позиции, которая строится не на науке, логике, и практике, а на принятых на веру вследствие эмоционального одобрения тезисах? У тебя даже против ислама были бы лучшие шансы, чем против марксистской веры.
Как почему, очевидно же. Теория правильная, а реальность неправильная.
Опа просто изобличили в его собственном невежестве без всякого марксизма, если ты не заметил.
>но поражение уже записал
Сорян, но у тебя НЕПРАВИЛЬНАЯ логика. Я не засчитал поражение теории из-за треда на сосаче. Теория наебнулась в крупнейших странах мира, а тут я просто хуйней страдаю.
>Люди налутали себе собственности и контролируют государство
А. Понял. Раз общая тенденция "вселенная расширяется" подтверждена, то и марксизм/коммунизм верен.
Собственно, это я и ожидал.
>Вроде никто не заявлял, что класс один и навсегда
Только, внезапно, без конкретики, что и обсуждается ИТТ, эта теория нахуй ненужна. Я могу разделить человечество на "заек" и "челиков", но если это чистой воды диамат, ну т.е. ретроспективное литературное описание науки, то это не научная теория, а поебень, уровня гендер стадиз.
>Почему нет?
Потому-что у Маркса деление было через "станок". ИРЛ оказывается, что все куда сложнее и дихотомия, от которой и идет теория формаций, просто отсутствует.
>Мелкие буржуи поплёвывают на пролетариат, мечтая стать капиталистами, а когда капиталисты закалывают мелких буржуёв, орут защо. Это на пораше в кабанчик-тредах было в прямом эфире.
И из этого проистекает классовое сознание, да? Если же нет, то все становится очень плохо.
>Они так и живут с говнянным сталагмитом
А откуда взялись коми? Ааа, от христианский орденов монашеских, которые 1 : 1 все эти идеи говорили ещё в средние века, и уже тогда пили кококоммунизм на свой лад.
>на адам смитовских пирожниках-сапожниках доказывают профиты рыночка.
Ну тут древняя проблема споров коми и капи: коми описывают то, чего нет, но 100% будет, когда капиталисты просто пытаются объяснить то, что прям щас и есть.
Неравенство, десу.
Как расстрелять реальность?
>если ты не заметил
Не заметил.
Даже если так, это не делает классовую теорию маркса автоматически верной. Ад хоминем во все поля - вот он уровень вашей аргументации, видимо.
Ну окей, она не верная допустим. От этого я полюблю вротенбергов? Или может я буду смотреть на всех этих богачей и думать, во молодцы, за 1 день зарабатывают столько, сколько средний человек и за жизнь не сделает? Что меняется то?
>От этого я полюблю вротенбергов
Нет.
>Что меняется то?
Ты постираешь штаны и будешь придумывать/искать/поддерживать теории, которые пока ещё не опровергнуты.
Так-то у тебя получается, что если не через грязноштанство, то общество вообще никак не изменить/улучшить.
Можно и без маркса вполне, можно пересмотреть его взгляды, можно как то иначе сделать, но пока лучшее что сиогли придумать, это обложить богачей налогами повышенными. А других идей и нет более по сути, так что выбор не велик
Потому что Саакашвили решил нарушить статус-кво и вернуть спорные территории силой.
Какая цель у Маркса была? Улучшить жизнь рабочих?
шизлятина, почему в Омерике буржуазия не уничтожается? А Франция, где налоги доходят до 55+%?
>А других идей и нет более по сути, так что выбор не велик
Ну т.е. у нас из реальных инструментов - только соц.дем. и им подобные, а этого мало. Так давайте тогда делать вид, что комииеди не сдохли?
Бля, а давайте тогда Б-гу молиться! Лучшего способа стать бессмертным-то ещё не придумали!
>Какая цель у Маркса была
Ваще хз. Написать, что он чувствует? Поднять бабла? Поднять рабочих? В душе не ебу.
Тебя с айсикью заело там что ли?
> ну вот этот абзац неверен, ну товарищ Маркс не знал, в Капитал пробралась неправда!
> а ваша правда не правда, а вот наша неправда это правда!
Мощь двоемыслия и банальной пиздливости во всей красе.
Двачую
Понял тебя. То есть Маркс такой зоонаблюдал, а потом(на основании своей теории) предположил(предсказал), что в итоге власть захватит рабочий класс? Почему никто не разбирается, какие у бородача были мотивы?
>Теория наебнулась в крупнейших странах мира
Учитывая, что Маркс писал переход в коммунизм развитых промышленных стран, а не аграрных колониальных параш, немудрено.
>Раз общая тенденция "вселенная расширяется" подтверждена, то и марксизм/коммунизм верен.
Не передёргивай, плез.
>Я могу разделить человечество на "заек" и "челиков",
Если твоё деление что-нибудь прояснит, я готов послушать.
>Потому-что у Маркса деление было через "станок". ИРЛ оказывается, что все куда сложнее
Поправочка, ИРЛ 200 лет спустя стало сложнее.
>И из этого проистекает классовое сознание, да?
Ну да. Каждый солдат мечтает стать генералом, вот это всё
>А откуда взялись коми?
Ты же изучал теорию эволюции, мутации, все дела. Их там половина из дворян и капиталистов, предавших классовый интерес.
>коми описывают то, чего нет, но 100% будет
Классовой теорией "пытаются обяснить то, что прям щас и есть", разве нет?
Что мешает доработать пробелы идеи?
Идею озвучьте, плиз. Чтобы всё было бесплатно и заебись?
Чтобы молоко не выливали и нефть не сжигали, когда рыночек на очередной виток очищающего кризиса заходит, позязя, а то душа болит.
>Чтобы молоко не выливали и нефть не сжигали
Молоко научлись хранить годами, думаю, нефть тоже. Скупай по дешёвке, храни, а потом продавай дороже.
Тоже мне проблема.
Вот как пластик из окена выловить...вот это посложнее будет
>храни
Так хранение тоже стоит денег, поэтому сейчас выгоднее уничтожить ресурс, чем сохранить. Тем более пытаться его перепродавать, опять выбивая цены ниже границы рентабельности производства.
Это куда лучше массовых голодов в коммипарашах.
>Почему никто не разбирается, какие у бородача были мотивы
Биографы - разбираются.
Но мне слабо интересно, чего он хотел. Мне важны только труды философов, а не мотивация.
>Учитывая, что Маркс писал переход в коммунизм развитых промышленных стран, а не аграрных колониальных параш, немудрено.
Дешевый маневр. Теория обосралась? Да. Ну и к чему эти расшаркивания и оправдания, с приговариванием "не не, это не оправдание"? Платон тоже соснул хуйцов со своими идеями об идеальном государстве. Привыкай.
>Не передёргивай, плез.
Но это не передергивание! Понимаешь ли, если у тебя есть конкретная экономическая теория, уровня "нарастающее противостояние классов, проистекающее из средств производства", то ты не можешь указывать на сам факт того, что одни долбят в жопу других и говорить "вот это вот и есть подтверждение теории!"
Не говоря уже о том, что рыночники могут использовать аргумент "ну раз страны откзались от кокококммунизма, то он сдох", и быть намного более уверенными в своих позициях, из-за наличия множества фактов.
>что-нибудь прояснит
Что значит "прояснит"? Даст диаматическое объяснение?
Ну ок. Психологи 18-ого века и до, такого наклепали, что на миллион лет вперед: объяснение действий человека - есть, но оно не дает предсказательной функции и не позволяет как-то что-то использовать.
>Ну да
И получается какая-то срань: классов много, люди из одного перебегают в другой, но при этом есть "классовое сознание", и "борьба".
>. Их там половина из дворян и капиталистов, предавших классовый интерес
>предавших классовый интерес
Ага. Жаль только, что ИРЛ классового сознания нет и рабочие Польши отбивались от рабочих СССР как могли.
>Классовой теорией "пытаются обяснить то, что прям щас и есть", разве нет?
Я про социализм и коммунизм. Их нет, но описать пытаются.
Та же, что и создать машину времени: нет такой возможности.
так не производи лишнее, кто-то заставляет?
>Теория обосралась?
Классическая механика тоже обосралась на квантовых явлениях. Разве это повод её выбросить? Или всё таки вопрос в ограничении применимости?
>если у тебя есть конкретная экономическая теория, уровня "нарастающее противостояние классов, проистекающее из средств производства", то ты не можешь указывать на сам факт того, что одни долбят в жопу других и говорить "вот это вот и есть подтверждение теории!"
Погоди, но ты всё перепутал. Маркс видит долбёжку в жопу промышленниками рабочих. Потом смотрит в историю, а там феодал долбит в жопу крестьян. Что общего у феодала и промышленника? Наверно владение средствами производства (с поправкой на время, мануфактурка/земля). Вот теория на основе наблюдаемых фактов. Переносимся в наше время, нас тоже долбят в жопу. Применим теорию и она вроде бы даже укладывается в факты.
Можно конечно предположить, что феодал, английский промышленник и Роттенберг имеют какой-то другой общий отличительный признак, из-за которого они долбят нас, например, расправленные плечи, но тогда нам остался дарвинизм-инцелизм т.к. у нас плечи генетически не расположены к расправлению.
>объяснение действий человека - есть
Так мне не объяснение действий людей нужно, а почему частные собственники долбят? Это собственность даёт власть долбить или что-то ещё?
>И получается какая-то срань: классов много
Я тебе привёл ровно 3.
>люди из одного перебегают в другой
Ты не можешь забежать в мелкие буржуа без собственности, а в капиталисты не отбросив труд.
>при этом есть "классовое сознание", и "борьба".
Пролетарии мечтают о БОД, а ты ип не мечтаешь, ведь его возьмут с тебя, поэтому ты говоришь им начать с себя либо сдохнуть бездельникам таким. Ты вроде ни с кем не сговаривался, но отношение к собственности у тебя примерно одинаковое с остальными мелкими буржуа. Недостаточно для классового сознания и борьбы?
А ещё лучше допилить нельзя?
Рыночек же. Не произведёшь и продашь ты, значит это сделает кто-то другой.
>А ещё лучше допилить нельзя?
Может и можно, но тут у нас речь о марксизме. И когда марксист говорит что выливать молоко плохо, факт в том что его альтернатива этому не просто хуже, она ужасающая
>Классическая механика тоже обосралась на квантовых явлениях
>Или всё таки вопрос в ограничении применимости
Тащемта, неверно. Классическая механика была достаточна для ранних этапов физики. С помощью её теории можно было и описывать, и предсказывать события.
А когда марксизм работал? Ну вот пример, когда его было достаточно.
>Погоди...
Итог: миллионер все ещё может больше, чем рабочий, а значит маркс прав, и нас ждет следующая формация.
Збс.
>не объяснение действий людей нужно
>а почему частные собственники долбят
>Это собственность даёт власть долбить или что-то ещё
У него комплекс неполноценности. Это все объясняется фрейдизмом. Начинай обмазываться.
>Я тебе привёл ровно 3.
>Я
Выше мне рассказывали про прослойки, так что я хз, кому верить.
>Ты не можешь забежать в мелкие буржуа без собственности, а в капиталисты не отбросив труд.
Могу. Только это МЕНЕЕ вероятно. Начинай маневр, что > 0 это тоже самое, что = 0.
>Пролетарии...
И получается, что твое "классовое" сознание - это такое усреднение хотелок нескольких сотен миллионов человек.
Только вот ведь забавно: немецкие рабочие на раз рвали советских, даже без особых указок.
Видать, эти люди были просто "несознательными", да?
>А ещё лучше допилить нельзя?
Купи пару гектаров земли и строй.
Ой! Так нельзя! Клятый капиталист будет посылать своих ассассинов для ликвидации такого-то успешного предприятия...
Но я не марксист. Есть у тебя какие-нибудь идеи получше?
>Есть у тебя какие-нибудь идеи получше
У меня есть: стремиться жить, как у Гейропейцев и Пиндосов, а не создавать свое.
Гейропейцы и пиндосы тоже сливают молоко и уничтожают нефть, когда стрелка рыночка проваливается. Ещё идеи?
>тоже сливают молоко и уничтожают нефть, когда стрелка рыночка проваливается
Ну да. Значит, стоит также поступать, когда рыночек проваливается.
Что не так-то?
Ну сливают и сливают, в чем проблема. Открой благотворительный фонд и оплачивай из него транспортировку всего этого говна неграм в африку, тебе не откажут.
Напоминаю контекст обсуждения:
>Что мешает доработать пробелы идеи?
>Идею озвучьте, плиз. Чтобы всё было бесплатно и заебись?
>Чтобы молоко не выливали и нефть не сжигали, когда рыночек на очередной виток очищающего кризиса заходит, позязя, а то душа болит.
Кроме планчика с дефицитом туалетной бумаги и рыночка, который трясёт как короновирусного без ИВЛ, есть идеи разумного хозяйствования?
>Что мешает доработать пробелы идеи?
Блядь! Так возьми и доработай!
Или ты думаешь, что я тебя убью за это? Или тебе деньги нужны?
>Чтобы молоко не выливали и нефть не сжигали
А что именно в этом плохого-то, а??
>Кроме планчика с дефицитом туалетной бумаги и рыночка, который трясёт как короновирусного без ИВЛ, есть идеи разумного хозяйствования?
Первое вообще не вариант.
Ну, можно нанять вангу, чтобы та предсказывала будущее, тогда не надо будет выливать нефть.
>возьми и доработай!
А ты меня будешь траллить, говорить всё плохо, неправильно, а сам ничего не предлагать? Тлен
>А что именно в этом плохого-то, а??
В том, что ресурсы конечны.
>А ты меня будешь траллить...
Так-с. Тут я тебя вообще не понял.
У тебя есть эта идея? Ты работаешь над ней? Нет? Ну так и успокойся.
>а сам ничего не предлагать
И не собирался. Это твой марксизм развалился, а не мой, мистер НЕмарксист.
>В том, что ресурсы конечны.
Как и вселенная. Не убедил.
>есть идеи разумного хозяйствования?
их и не может быть. Ты не знаешь спрос в будущем, значит действуешь на свой страх и риск. 1 раз угадал, 1 раз НЕ угадал, то на то и вышло.
Да и вообще, лично я проблемы здесь не вижу. Ну, сжёл производитель 10 тонн нераспроданной одежды. Ну, и что? Хочет - сжигает, хочет - раздаёт нищим. Он уже заплатил за её изготовление и заплатит ещё за утилизацию. Может себе позволить
Сначала ты мне докажешь, что каждый год в США от голода умирает 100к людей.
А потом я тебе намекну, что убийство это когда ты мирно пашешь на своей земле никого не трогаешь, как тут приходит комиссар, даёт тебе пизды, забирает всё зерно, у соседей тоже, а потом ваш регион оцепляет НКВД, чтобы вы, пидоры, не пробрались в город на заработки, а непременно чтоб с голоду подыхали и жрали друг друга.
А ты мне приведёшь подобные примеры из 20го века в США или признаешь, что ты пиздобол.
>Но я не марксист.
И что? Тогда ты не будешь спорить что лучше вылить молоко, чем то что взамен предлагают марксисты
Нет никакого единого класса капиталистов. У капиталистов нет единой теории, движения, партии, общественной группы. О какой общности интересов можно говорить, если капиталисты конкурируют друг с другом?
И так со всеми "классами": капиталисты соперничают с капиталистами, пролетарии - с пролетариями, буржуи - с буржуями... Что там говорить, если сами леваки не могут объединться в одно единое движение, хотя куда уж ближе по идеологии. Каждый потенциальный левак готов расстрелять врагов по политическому движению, а затем и ближайших соратников.
И эти долбоебы продолжают верить в какое-то божественное разделение по принципу "у тебя есть; у него нет". Какие же леваки дегенераты. Пиздец просто.