Слабый перефорс безштана.
Спор с соломенным чучелом. Коммунизм вообще не про это.
>Кто будет определять эти потребности?
>Кто будет определять твои способности?
Диктатура пролетариата.
Чк будет определять. Или гебня.
Главное не путать диктатуру пролетариата и диктатуру пролетариев. Диктатура пролетариата это диктатура осуществляемся в интересах пролетариата. Кто будет определять интересы пролетариата? Самостоятельное определение пролетариями их интересов это волюнтаризм. Ну ты понял.
>почему коммунизм невозможен
Нет, анкапомразь. Невозможен и заебал всех в край именно анкапопетушизм. Очень хорошо, что его скоро не будет на свете.
Основной Принцип анкапопетушизма:
срать на всех, делай так чтобы было хорошо только тебе (и похуй что такое возможно только за счет других)
Основной Принцип коммунизма:
Делай так, чтобы было хорошо всем вокруг, включая тебя.
Анкапомрази и капитаглисты - жадные, тупые эгоистичные животные, у которых психика не вышла из детского возраста. Они даже помыслить не могут категориями взрослых людей, им не интересно ничего кроме возможности плевать на спиный другим и обезьяньего доминирования. Власть таких индивидов в краткосрочном периоде ведет к гибели человечества как вида.
Адам Смит был не прав...
--- Вспомни урока Адама Смита -- отца современной экономики. При конкуренции, личные амбиции служат общему благу.
--- Правильно. Значит -- каждый сам за себя, господа. Отшитым остаются подружки.
--- Меня не отошьют. Бери блондинку, но тогда плати за выпивку
--- Разбежался, так замрите -- она смотрит сюда, кажется на Неша... возможно.
--- Адам Смит устарел. Если все рванём к ней, то помешаем друг другу и она не достанется никому. Тогда мы займёмся подружками и они оттолкнут нас -- никто не хочет быть «вторым сортом». Но, вот если её никто не заметит... мы не будем толкаться и не оскорбим других девушек... Так мы выиграем. Лишь так получил женщин.
Адам Смит считал, что лучше всего, когда каждый член группы действует в своих интересах. Это правда, но не вся. На деле, результат будет оптимальным, когда каждый член группы сделает как лучше для себя и для группы. Управляющая динамика... дааа... Адам Смит не прав.
--- Вспомни урока Адама Смита -- отца современной экономики. При конкуренции, личные амбиции служат общему благу.
--- Правильно. Значит -- каждый сам за себя, господа. Отшитым остаются подружки.
--- Меня не отошьют. Бери блондинку, но тогда плати за выпивку
--- Разбежался, так замрите -- она смотрит сюда, кажется на Неша... возможно.
--- Адам Смит устарел. Если все рванём к ней, то помешаем друг другу и она не достанется никому. Тогда мы займёмся подружками и они оттолкнут нас -- никто не хочет быть «вторым сортом». Но, вот если её никто не заметит... мы не будем толкаться и не оскорбим других девушек... Так мы выиграем. Лишь так получил женщин.
Адам Смит считал, что лучше всего, когда каждый член группы действует в своих интересах. Это правда, но не вся. На деле, результат будет оптимальным, когда каждый член группы сделает как лучше для себя и для группы. Управляющая динамика... дааа... Адам Смит не прав.
>Делай так, чтобы было хорошо всем вокруг, включая тебя.
Четкое определение "хорошо" дай. Далее, "Всем хорошо", чикатиле тоже хорошо делать собрался? "Включая тебя" - практически любой вопрос есть выбор между общественным благом и собственным благом - ты на выходных отрываешь от себя время, чтобы пойти на субботник, хотя мог бы прокачиваться в собственной профессии.
В общем, маня опять обосралась по всем пунктам.
>Делай так, чтобы было хорошо всем вокруг, включая тебя.
Ага, за всё хорошее, против всего плохого. Только потом выясняется что котлет на всех не хватит и начинаются продразверстка, объявление врагами народа, или просто 4 миллиона доносов чтобы не делиться котлетами.
>Четкое определение "хорошо" дай.
Материальные блага+возможность самореализации+свобода личности
Определение рыночной экономики дай.
>Ага, за всё хорошее, против всего плохого.
Соси мразь.
>Кто будет определять эти потребности?
Ты сам
>Самоличное определение своих потребностей это волюнтаризм.
Ок
>Значит потребности будет определять кто-то другой, кто-то более компетентный - совет или эксперт.
Как скажешь
>Потребности у всех разные. Значит у кого-то будет потребность в котлетках, а у кого-то не будет.
Молодец, понимаешь.
>Конечно, рабочие могут хотеть есть котлетки и больше отдыхать, но это значит, что у них есть такая потребность.
Тебе виднее.
>Кто будет определять твои способности?
Ты сам. Что хочешь то и делай.
>Самостоятельное определение твоей "нормы" по способностям это волюнтаризм.
Опять волюнтаризм, да чтожь такое.
>Стало быть норму будет определять кто-то другой. Если ты имеешь способность грузить мешки с углем 17 часов в сутки, значит ты будешь это делать. Это объективно и по коммунистически.
Анакапу виднее как по-коммунистически
> Разумеется люди с повышенными способностями будут иметь и повышенные потребности. Если ты генсек (имеешь такие способности), то значит ты работаешь умственно более напряженно и твои потребности выше, то у тебя будут потребность в качественном отдыхе и прочем.
Генсек в коммунистическом будущем уже показывает твою неграмотность в этом вопросе.
>Материальные блага+возможность самореализации+свобода личности
1. Что такое "материальные блага".
2. Что такое "возможность самореализации"?
3. Что такое "свобода личности"?
>Что такое какать
Для кого придумали интернет?
>1. Что такое рыночная экономика?
>2. Что такое рыночная экономика?
>3. Что такое рыночная экономика?
1. Что такое рыночная экономика?
2. Что такое рыночная экономика?
3. Что такое рыночная экономика?
А потом рассказывают что ЖЫДЫ на вопросы вопросами отвечают.
а ты что-то против евреев имеешь?
Ебать демагогия дебила.
Всем хорошо кто зла другим не делает, не мешает.
Обществу выгодно взаимное сотрудничество без нанесения вреда друг другу.
Ничего, я интернационалист. Но с огромной вероятность если ты спросишь у персонажа выше почему мы живем так плохо, то он ответит что-то из следующего списка:
1)ЖЫДЫ
2)Калмуняки
3)Этатисты
4)Менталитет
Второй пункт часто подкреплчется первым.
Тебе не кажется что это не лучшим способом характеризует тех, что такими клише отвечает?)
В теории звучит охуенно, на практике неосуществимо. Если бы люди хотели помогать друг другу коммунизм бы сам построился.
К тому же это выгодно в первую очередь тем у кого как у латыша хуй да душа. А как только заимеют хоть какие-то ништяки, альтруизм сразу улетучивается.
А я их и не характеризовывл положительно.
Дай обниму
Взрослого человека не интересуют утопические проекты типа государства всеобщего благосостояния или абстракции вроде "выживания человека как вида".
Взрослый человек заботится о себе и своих близких, по возможности уважая свободы других и оперируя с ними в рамках честного добровольного обмена, что и является рыночной экономикой.
Это что? Апелляция к дилемме заключенного?
> результат будет оптимальным, когда каждый член группы сделает как лучше для себя и для группы
Все хотят блондинку. а ты хочешь сказать, что мы с васяном пойдем клеить ее страшненьких подруг, в то время как ты Генсек Нешевич будешь клеить сисястую блондинку? Какой хитрый способ насрать нам в мозг и самому заполучить сисястую блондинку.
Что - "апелляция к дилемме заключённого"?
>Генсек
Ты продолжаешь троллить тупостью?
Любимый довод Светова на тему невозможности коммунизма.
Все очень просто: при коммунизме будет НЕВЫГОДНО иметь частную собственность.
Вот скажи, если тебе так выгодно, чтобы государство не лезло в твои дела, то почему ты не отселился на дно океана, в пустыню Сахара, Антарктиду или леса?
Значит, государство и гос. управление тебе ВЫГОДНО!
>Значит потребности будет определять кто-то другой, кто-то более компетентный - совет или эксперт.
Поговори на эту тему со Световым, я какое имею к этому отношение?
>Взрослого человека не интересуют утопические проекты
По себе людей не судят, говно.
Каждого человека интересует в каком мире будет жить он сам завтра и в каком будут жить его дети.
Кладет на завтрашний день и на то, как будут жить его дети только конченый дегенерат и животное, либо тупой эгоистичный ребенок во взрослом виде.
Шиесовские уебки тоже 18 лет брали от жизни все и сейчас, им было похуй на то, в какой стране будут жить их дети и что с ними будет, им было главное чтобы хрючево в лохани было каждый день, а то что воруют охулиардами из казны их страны им было глубоко похуй. Но результаты их похуизма их в конце концов настигли, и когда они заверещали "ПАМАХИТИ!!!" остальная страна положила хуй уже на них, и надо сказать совершенно справедливо.
Уебкам говнобойщикам тоже было глубоко похуй на то, что их престарелые матери и отцы, работавшие на эту страну и ее построившие с пенсией ниже прожиточного минимума лазили по помойкам за пропитанием, им главное чтобы их личный гешефт им капал, но и их похуизм в итоге ебнул их граблями по ебалу. Ярчайшая демонстрация политики личного эгоизма и жизни сегодняшним днем.
1. Что такое рыночная экономика?
> Вот скажи, если тебе так выгодно, чтобы государство не лезло в твои дела, то почему ты не отселился на дно океана, в пустыню Сахара, Антарктиду или леса?
> Значит, государство и гос. управление тебе ВЫГОДНО!
ложное утверждение. Гос-во существует не потому что это выгодно, а потому что так исторически сложилось
1. Что такое рыночная экономика?
> Конечно, рабочие могут хотеть есть котлетки и больше отдыхать, но это НЕ значит, что у них есть такая потребность. Это объективно и по коммунистически.
фикс
Рыночная экономика она как клавиатура.....
>Гос-во существует не потому что это выгодно, а потому что так исторически сложилось
Почему так исторически сложилось по всей планете у всех народов, а у кого не сложилось те сдохли или живут как дикари?
А потому что ничего так просто не бывает, школот.
Все имеет причину и следствие и государство - та форма организации общества на определенной территории которая показал себя наиболее жизнеспособной. Остальные - вымерли либо находятся на задворках мира.
ты не очень эффективен в сравнении с ерохиным. так почему ты существуешь?
Слишком толстое тупое передергивание.
Меня интересует "завтра" мира, именно поэтому я не моргнув глазом отправлю тебя в печь, мой юный друг.
>Гос-во существует не потому что это выгодно, а потому что так исторически сложилось
Как ты определил невыгодность государства? Давай, расскажи о других реализованных предложениях на рынке.
Потому-что Ерохин не занимает все пространство в мире.
Подожди, он сейчас еще одну аналогию придумает.
как ты определил выгодность государства? Раз ты живешь в рабской пидорашке где зарплата 15000р, это значит что тебе так выгодно?
и что? Ерохин эффективней тебя. так почему ты существуешь?
и что? Ерохин эффективней тебя. так почему ты существуешь?
Какая может быть выгода от бандита? Если бы его услуги были так пиздаты, то он их мог давать на конкурентных условиях без принудиловки.
Клавиатура квирти хуевай, а клавиатура дворак пиздатая?
>Слишком толстое тупое передергивание.
Дык, блять, все что анкапоманькам неудобно - это у них тупое толстое передергивание. Есть только их мнение и неправильное.
В советском союзе была рыночная экономика?
>ссср
> каждому будет даваться по потребностям.
>От каждого по способностям.
рай для жадных инвалидов!
Твой уровень - дискутировать с анкапами, вот ты их везде и ищешь.
Анархист де имеет интеллект собаки, вот и собачится с другим анархистом, такие дела.
>как ты определил выгодность государства
Оно существует.
>Раз ты живешь в рабской пидорашке где зарплата 15000р, это значит что тебе так выгодно
Да. Это выгоднее, чем покончить с собой, а прочих альтернатив у меня нет.
>и что? Ерохин эффективней тебя. так почему ты существуешь?
Тебе уже ответили: я слабее Ерохина, но он не может покрыть весь рынок.
Предельная эффективность! Если бы ты был знаком с экономикой, то знал бы, что монополия невыгодна.
>Какая может быть выгода от бандита
Это ты его кличишь "бандитом", а не я. Если я назову твое сердце раковой опухолью, то это будет безумием, а не революционной медициной.
>Если бы его услуги были так пиздаты, то он их мог давать на конкурентных условиях без принудиловки
Есть другие государства, анархизм и родоплеменные сообщества. Они проиграли.
...однако, народы, чьи государства и из функции доводились до тоталитарного маразма, тоже сдохли или живут в нищете.
Вывод? Все хорошо в меру, включая государство.
>доводились до тоталитарного маразма
Вывод: тоталитарный маразм и анархизм - говно.
Живите, как в Америке.
Но квирти хуевая, значит рыночная экономика пиздатая
>пок-пок-пок калмунизм неизбижен
Так а где прогресс в построении коммунизма? Все известные человечеству красные параши успешно наебнулись и теперь пытаются в рыночек.
Так а где прогресс в построении коммунизма? Все известные человечеству красные параши успешно наебнулись и теперь пытаются в рыночек.
твой уровень - громкое "кукареку" на любое несогласие с твоим мнением.
>Каждого человека интересует в каком мире будет жить он сам завтра и в каком будут жить его дети.
>Каждого
Меня нет. Где твой Бог теперь?
> Это ты его кличишь "бандитом", а не я.
Ну ты интеллектуально нечестен просто, все признаки грабителя наличиствуют.
> Есть другие государства, анархизм и родоплеменные сообщества. Они проиграли.
Это действительно так, люди оказались слабее бандитов. Но это не значит что они полезны и выгоднее.
>интеллектуально нечестен
Ваще похуй на выдуманное тобой говно для пидоров и жидов.
>Но это не значит
Означает.
>Но это не значит что они полезны и выгоднее
Мне экономически выгодно не быть завоеванным теми же китайцами.
Т.е. настолько, что даже дань Пыне и Кадырову - это выгодное решение.
> Мне экономически выгодно не быть завоеванным теми же китайцами.
> Т.е. настолько, что даже дань Пыне и Кадырову - это выгодное решение.
Ой какая выгода, будь ты завоеван теми же китайцами пару веков назад, точно так же занимался ментальной гимнастикой и защищал китайскую партию. И в любом государстве с тебя возьмут по-максимуму, сколько отдашь.
Ну так чо там, епта? Какие доказательства невыгодности государства предоставишь?
На мои доказательства ты уже ответил в стиле "если бы у бабушки были китайцы...", что автоматом слив.
Выше привел, выгодные дела под дулом пистолета не предлагаются. Это выгода уровня заборчика и сена для скота.
>Кто будет определять эти потребности?
Номенклатура. Скажет, что у тебя нет потребности в отдельной жилплощади, значит нет. Не согласен? Тут зависит от времени, если коммунизм военный, то тебя расстреляют или отправят в лагеря, если развитой социализм, то поедешь в дурку.
>выгодные дела под дулом пистолета не предлагаются
>выгодные дела под угрозой голода не предлагаются
Тагагищь! Ви пгавы! Айда в кококоммуну!
> >как ты определил выгодность государства
> Оно существует.
Так значит я спорю с коммунистом. Ты живешь в нищей пидорашке, значит тебе это выгодно.
> >и что? Ерохин эффективней тебя. так почему ты существуешь?
> Тебе уже ответили: я слабее Ерохина, но он не может покрыть весь рынок.
> Предельная эффективность! Если бы ты был знаком с экономикой, то знал бы, что монополия невыгодна.
а государство как монополия выгодно?
Можешь не отвечать. Я уже знаю что, что ты ничего нового не скажешь, а просто повторишь сказанное ранее на новый лад.
> Номенклатура. Скажет, что у тебя нет потребности в отдельной жилплощади, значит нет.
и это правильно, товарищ
>как ты определил выгодность этой булочной?)))
>- Она работает и исправно функционирует!
>ряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
>а вот есть ерохин) как он тебя не вытеснил))00
>- Но он вытеснил. Я живу там, где он не живет.
>КАЩШВЫАОПДШВАЫПОВЫАПШЗЩ
Обожаю анкапотреды! ОПы всегда такие образованные, умные и ни разу не сливаются на первом же вопросе, спотыкаясь о свои же аналогии.
Ты идеалист чтоли? Как у тебя нематериальная сущность будет что-то определять?
Э, анкапопидоры!
Так где ваш анкап без государства? Хочу посмотреть, прежде чем в коммунну антикоммунистов переезжать
Так где ваш анкап без государства? Хочу посмотреть, прежде чем в коммунну антикоммунистов переезжать
охуеть, я бы посмотрел, как при анархо-коммунизме открылся бизнес при условии, что ликвидированы товарно-денежные отношения.
Легко и непринужденно.
Есть два основных пункта:
1)Вводятся/появляются "билеты правового действия", "игровые билеты радости" или любая другая хуйня.
ПРОСТО, по приколу, люди начинают пользоваться этой хуйней.
2)Появляются какие-то потребности, которые не удовлетворяются государство на все 100, а люди, сволочи такие, не любят терпеть.
Кто-то начинает либо барыжить своей долей, либо предлагать свой продукт.
Вуаля! У вас снова капитализм, а анархо-комипидоры сосут бибу.
Как-то так пососут анкапы, если посмеют совершить эксперимент.
ты пидор
В коммунизме каждому будет даваться по потребностям. Кто будет определять эти потребности? Самоличное определение своих потребностей это волюнтаризм. Значит потребности будет определять кто-то другой, кто-то более компетентный - совет или эксперт. Потребности у всех разные. Значит у кого-то будет потребность в котлетках, а у кого-то не будет. Конечно, рабочие могут хотеть есть котлетки и больше отдыхать, но это значит, что у них есть такая потребность. Это объективно и по коммунистически.
От каждого по способностям. Кто будет определять твои способности? Самостоятельное определение твоей "нормы" по способностям это волюнтаризм. Стало быть норму будет определять кто-то другой. Если ты имеешь способность грузить мешки с углем 17 часов в сутки, значит ты будешь это делать. Это объективно и по коммунистически.
Разумеется люди с повышенными способностями будут иметь и повышенные потребности. Если ты генсек (имеешь такие способности), то значит ты работаешь умственно более напряженно и твои потребности выше, то у тебя будут потребность в качественном отдыхе и котлетках.