Тем не менее, прогресс очевиден и доработанная Армата будет на уровне БМ "Булат".
Он делает столь далеко идущие манявыводы на основании маняфантазий по какой-то манямодельке?
>Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны.
С Т-54 все танки представляют модификацию оного, различается лишь число катков и дальность башнеметания. С этими танками хотели переплыть Ла-Манш прямо до Нью-Йорка. Ими хотели завоевать весь мир, они дали жару на всех континентах. И тут блять ты думаешь что придет такой Шойгу и скажет, а впизду это все, сделаем оружие НА ФИЗИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ НЕ ИМЕЮЩИХ АНАЛОГОВ В МИРЕ? Да нихуя. Армата будет та же модификация Т-90, как и было все остальное.
От анального джихада Бугуртхан совсем поехал. Нет особого смысла мараться, но все же почитаем.
>отсутствие принципиальной новизны
Необитаемая башня, ДЗ 4 поколения, всеракурсный КАЗ, РЛС, ОЛС, новая ВЛД. Что еще нужно?
>В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90.
Да и на Т-34 при большом желании можно реализовать.
>А усугубляется все это громадными затратами, как на разработку, так и на подготовку производства.
А еще сильнее усугубляется отсутствием пруфов.
>Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием
Самолет должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием. Забирайте ваши РЛС, они дорогие.
>Из-за нее в армию пропихивается абсолютно сырая, не доработанная машина
О какой доработанности может идти речь, если машина еще в процессе разработки, и на вооружение не принята? Что за бред?
>я не принимаю логику отказа от 152мм пушки, которая давала бы реальные преимущества, - "длинную руку" и гарантированное уничтожение одним попаданием
Я не понимаю --> говно. Это даже круче, чем нишмагли --> нинужно.
>Еще один косяк - плохая эргономика (размещение трех человек в ряд) и защита экипажа.
На обожаемом 195 было иначе? Нет? Самоотсос/10.
>борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм
Охуительные истории. Пруфов, как всегда, нет, но визгу - на пятерых порашников.
>В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7.
При том, что даже БМП с довольно старой экспериментальной ДЗ держит 600-750мм тандемной струи. Кто-то окончательно запизделся.
>уууииииииии
Такое впечатление, что он во время написания высера тилибонькал себе анус, и к этому моменту начал испытывать анальный огразм - судя по нарастающему градусу неадеквата и визгу уровня андрея_бт в конце. Фу, блядь.
Бери выше - даже не по модельке, а чисто на собственных фантазиях.
Дебил, плиз, изучи тему хотя бы.
>плохая эргономика (размещение трех человек в ряд)
Что плохого в размещении трёх человек в ряд?
>я не принимаю логику отказа от 152мм
Чета я проебал все полимеры. На армате будет 125 мм пушка?
>Необитаемая башня, ДЗ 4 поколения, всеракурсный КАЗ, РЛС, ОЛС, новая ВЛД. Что еще нужно?
Из всего этого важна только компоновка. И даже без всего остального это принципиально новая машина.
Тем более что остальное новой машины наоборот не требует, и магической силы не имеет, хоть ты и пытаешься использовать эти сокращения вместо заклинаний.
>Да и на Т-34 при большом желании можно реализовать.
Но не нужно. А на 72 можно реализовать при модернизации. 90 строить вообще незачем.
Самое время вводить новую платформу, пока старый парк ещё вполне позволяет перетоптаться лет 5 - есть некоторое время на доводку.
>Самолет должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием. Забирайте ваши РЛС, они дорогие.
В этом он прав. Массовость важнее йобы.
>О какой доработанности может идти речь, если машина еще в процессе разработки, и на вооружение не принята? Что за бред?
Это он маневрирует. 195 у него наоборот был абсолютно вылизанным.
>Я не понимаю --> говно. Это даже круче, чем нишмагли --> нинужно.
Причём ничего она не дала бы особенно, так как длинную руку не применить практически нигде. А там где всё же получится - используют новый ТУР.
>Охуительные истории. Пруфов, как всегда, нет, но визгу - на пятерых порашников.
Бугуртхан же. Причём знает, что это не так, лол.
>При том, что даже БМП с довольно старой экспериментальной ДЗ держит 600-750мм тандемной струи. Кто-то окончательно запизделся.
У той ДЗ совсем другой габарит. Борта МС тандем по нормали не держат, например.
Ну как бы это временное решение пока на допилят эту как её там ЭПТХВПТВХ-пушку.
>платформе Т-72/90
>не доработанная машина, которая будет больше в ремонтах стоять
C самого начала противоречия, очень надежные платформы и в ремонт?
>Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить!
Оп все танки так делаются, даже ваши оплоты и булавы.
>Необитаемая башня, ДЗ 4 поколения, всеракурсный КАЗ, РЛС, ОЛС, новая ВЛД. Что еще нужно?
Лоооол.
Мопед не мой, это всё цитата Бугуртхана, просто
> отклеился...
ВЫ Ж ЕЩЁ СТАРЫЕ СНАРЯДЫ ВСЕ НЕ РАССТРЕЛЯЛИ, ЗАЧЕМ ВАМ НОВЫЕ?
>В этом он прав. Массовость важнее йобы.
Баланс должен быть.
>У той ДЗ совсем другой габарит. Борта МС тандем по нормали не держат, например.
Габарит ДЗ Арматы никто не видел, не говоря уже о том, что эта ДЗ презентовалась 15 лет назад, было время для развития. На том же городском Т-72 установлено нечто занятное.
Алсо, в первый раз не обратил внимания на чудовищно безграмотную для иксперда по танкам фразу:
> В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7
Не указан ни угол, ни тип гранаты. Так выражаются залетные школьники. Из этой фразы можно вывести как защиту от ПГ-7В(260мм) в пределах углов безопасного маневрирования, так и защиту от ПГ-7ВР(800мм) под прямым углом.
>врети ниправда уиииииии
В том, что по ширине не влезают с комфортом.
> В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90.
Вызывайте санитаров, епт. Поциент бредит.
Как этот поехавший предлагает реализовать необитаемое боевое отделение на "старой доброй" платформе Т-72/90? А двигатель на 1500 лошадок в "старую добрую" впихуется? А неизбежное увеличение веса в связи с возросшим уровнем защиты "старая добрая" ходовая потянет, ммм? А БКП 60-х годов разработки и гитару тоже оставить предлагает? И подвеску ту же самую?
> Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить! + спешка.
Чистый, незамутненный ламаншизм как он есть.
> я не принимаю логику отказа от 152мм пушки
Может, размер боекомплекта, а?
> плохая эргономика (размещение трех человек в ряд)
А как он их предлагает усадить?
> а вот борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм
Охуеть, Бугуртхану рассказали секретные данные по бронированию Арматы. Куда смотрит тащ майор? Налицо явный состав преступления по статье 283 УК РФ.
>Баланс должен быть.
Машина должна быть массовой. Йоба только до тех пор, пока массовость обеспечить получается.
>Габарит ДЗ Арматы никто не видел, не говоря уже о том, что эта ДЗ презентовалась 15 лет назад, было время для развития.
На Армате будет ДЗ с метаемыми пластинами, но не на взрывчатке, а на АМ - считай SLERA. Поэтому для работы по нормали габарит всё равно необходим, хотя он вполне может быть и поменьше, потому что не нужен такой жирный демпфер.
>На том же городском Т-72 установлено нечто занятное.
На нём как раз пример того как пытаются прикрыть нормаль - в габарите метаемые пластины, установленные под углом. При этом противотандемности там нет.
>В том, что по ширине не влезают с комфортом.
В МАЗ "Зубренок" комфортно размещаются трое. Ширина - 2.5 м. Ширина Т-90 - 3.7 метра. Намек ясен?
>двигатель на 1500 лошадок в "старую добрую" впихуется? А неизбежное увеличение веса в связи с возросшим уровнем защиты "старая добрая" ходовая потянет, ммм? А БКП 60-х годов разработки и гитару тоже оставить предлагает? И подвеску ту же самую?
Двигатель впихнуть можно, но не нужно. Вес выдержит. БКП совмещаемы с новой трансмиссией, пример - Б3М.
>Чистый, незамутненный ламаншизм как он есть.
Чистый незамутнённый школьник закукарекал.
А теперь отними ширину гусениц и посчитай, что останется. А еще броня 80 мм с каждой стороны.
>Может, размер боекомплекта, а?
Есть два стула...
БК Объекта 195: Маев - что 40 снарядов, Бугуртхан - что 24.
>Машина должна быть массовой
Пировафельницы на хранении есть. Сейчас во главу угла поставлено снижение потерь, в том числе по политеческим причинам.
Что он там пиздит? На Армате будет двигатель в 2000 л.с., 125мм пушка с снарядами повышенного могущества, КУВ, УАС, БОПС, ОФС, автомат сопровождения цели, автоматизированный оптический пассивный дальномер, 30мм зенитка, ОЛС, РЛС, беспилотник ДРЛО, подъёмный визор, БИУС, v-образное днище, мотор-катки, гидропневматическая подвеска, КАЗ, психокинетиченская ДЗ 4-го поколения, силовые поля, защитные лазеры, ремонтирующий дрон, экзоскелеты для помощи экипажу при ремонте и обслуживании, капсула для экипажа с туалетом, микроволновкой и спальным местом, кондиционер........ Парашники и хохлы соснут!
Надоели ваши башнеметы, давайте обсудим бмпт.
Ты забыл про стельз.
>Пировафельницы на хранении есть. Сейчас во главу угла поставлено снижение потерь, в том числе по политеческим причинам.
Снижать потери массовыми пировафельницами собрался?
Евгений Ваганыч, залогиньтесь.
Если всё это впихнуть в старую платформу, то из оригинального останется только сильно перепиленное как у 90МС внутри шасси. Ну и нафига это нужно, если можно сделать новое шасси с лучшими характеристиками?
>Намек ясен?
Ясен. Ширину бортовых экранов, гусениц, зазоров между экранами и гусеницами, зазоров между гусеницами и корпусом, толщину подбоя, толщину брони учитывать не стоит. Ты ведь это имел в виду?
Ты наверное хотела написать ТБМП, маня.
> Вес выдержит.
А, ну если так анонимус на сосаче сказал - тогда да, выдержит.
> БКП совмещаемы с новой трансмиссией
Но зачем юзать устаревшее неэффективное говно?
> Чистый незамутнённый школьник закукарекал.
Это ты про себя? Если ты не в курсе, то сейчас бабы так уже не рожают, как в 30-40-50-х. На "массовых, дешевых и технологичных" танках люди закончатся раньше, чем сами танки.
>ДЗ с метаемыми пластинами, но не на взрывчатке, а на АМ - считай SLERA
Там не метаемые, а вспучивающиеся пластины, емнип.
>При этом противотандемности там нет
Пруф?
Ну дак посчитай, Маня.
>ВРЕТИ!! ВРЕТИ НИПРАВДА!! ГОЛЫЕ СРОЧНИКИ Т-34 ГАВНО!! ХРЮ!
Кто пустил свинью в тред?
>При этом противотандемности там нет
>Пруф?
Да успокойся ты, эти какеллы всегда говорят что небудет, а пруфов на отсутствие притащить не могут. Они даже пруфы на отсутсвие серийности Реликта притащить не могут.
Кстати да, в ТТЗ "городского комплекта" был пункт о защите от РПГ-29 бортов, т.е. противотандемность.
>уиииииииии
По 75 сантиметров на человека. Спортивные сиденья для авто (а на армате обещают аналогичные эргономичные ударопоглощающие) имеют ширину 60-65 см.
>Снижать потери массовыми пировафельницами собрался?
Ты уж реши, тебе массовую дешёвую пировафельницу подавай, или защищённую машину.
Я-то могу посчитать, я в первом классе вычитание прошёл, ещё 2 года назад. Ты тоже открой учебник за первый класс и посчитай. Сам не сможешь-мамку попроси.
>Я-то могу посчитать
Ну так посчитай, маня.
Норм, только боковые танкисты в текстурах застрянут.
ни антиграва, ни рейлгана, ни мельты с болтерами...отстой
>В этом он прав. Массовость важнее йобы.
Кроме похода на Ла-Манш задачи есть? На самом деле нет.
Не твоя личная армия.
Всегда можно выбрать для пилотирования Арматы людей с менее широким плечесложением. Тех, кто умещается в чемодане.
Сразу хипстеров по 50кг набирать.
Вопрос ОПу - ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ КАКИЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ СВЕДЕНИЯ О АРМАТЕ? ИЛИ ВЕСЬ ТВОЙ ТЕКСТ - БЕСПРУФНОЕ КУКАРЕКАНЬЕ?!
В рейквариуме их дофига.
>ТВОЙ ТЕКСТ
Больше капса богу капса.
А вообще ОП пасту внимательнее надо было читать, или этот пост:
И так, внутренняя ширина корпуса танка Т-72 1600мм. То есть по 53см на человека. Но это нормально: пидорашки должны страдать.
То, что для Т-80/72/64 набирают дрищей и гномов ещё со времён Совка вас не смущает я погляжу, главное прокукарекать про тесноту в Армате на основании... нихуя.
>А в Т-95- был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу. Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.
>– А не тесно им было? Хватало места?
>– Хватало, еще как! Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели как на диване. И между локтями было еще расстояние 20 сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках. Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира. Я водил «Абрамс» и ощущение от вождения Т-95 были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».
Мне - новую массовую машину с защищённостью экипажа (бронекаспулой), тебе - мочи на ебало за сверхманевренность.
Школьник ничего не знает про опыт применения танков, с Первой Мировой и до наших дней? Ну надо же, какая неожиданность.
Как на ТТВ, да? Катись отсюда, блохастый.
>массовую машину с защищённостью экипажа
>бронекаспулой
Иди нахуй. Мне нужна массовая машина классической компоновки с 4-мя членами экипажа без бесполезного автомата заряжания и местом водителя-механика слева.
>внутренняя ширина корпуса танка Т-72 1600мм. То есть по 53см на человека.
>внешняя ширина Т-90 3760мм
>гусеницы 2х580 = 1160
>броня 2х80 = 160
>3760 - 1160 - 160 = 2440
>2440/3 = 81 см
Вечнососущая пидораха опять обосралась. Порода такая.
>Мне нужна
Ну так сделай, а потом покажи анону как ты можешь.
>Как на ТТВ, да? Катись отсюда, блохастый.
Только что в компасе по чертежу посмотрел, 1600мм там. Понимаю, что печёт.
Читал я эту байку, понимаю что без сажи её стыдно сюда тащить.
Надо еще радиста, кочегара и двух курсовых пулеметчиков. Панорама, кстати, не нужна, поставим башенку впередсмотрящего.
Идиотик, я по чертежу в компасе посмотрел, а ты забыл зазоры, толщину подбоя и толщину экранов, впрочем для уманитария вроде тебя это естественно.
Свинья, в хлев.
Ты глянь по чертежу размеры Арматы для начала, а потом приходи визжать.
>Ты глянь по чертежу размеры Арматы
Как будто у тебя есть чертежи Арматы.
ПРИПЕКЛО
@
СЕМЁНЬ ПОД САЖЕЙ
Портрет Путина с рамкой 2 шт - 20мм
Ящик путинки - 500 мм
Духовность - 250 мм
Скрепы - 70 мм
2440 - 20 - 500 - 250 - 70 = 1600
всё верно
А вот и нет. Панорамный прицел КТ, фишки командирских машин (навигационная аппаратура, ВСУ), все это нужно, но я за 20 лет так и не понял зачем нужен АЗ. Абсолютно бесполезное говно же, ну.
Да бесполезно им объяснять про ширину машины, про ЖД габарит и прочее, у них Армата божественна пока по первому каналу обратное не скажут.
Еще зазор между корпусом и гусеницей прибавь и противоосколочный подбой. И еще нужен утеплитель, чтобы боковые члены экипажа плечи и ляжки об ледяную броню не отморозили при трехчасовом марше в -30, ибо отопление в танки не ставят. А раз нет отопления-экипаж одет в ватники или бушлаты. А это еще +5 см к каждому юниту.
Свинка, ты для начала чертежи Арматы получи, а потом кукарекай про габариты.
> Только что в компасе по чертежу посмотрел
Ну-ка, давай скрин сюда. Сдается мне, что ты пиздишь.
Никто ее еще в глаза не видел, ни одной фото нет, а уже есть специалисты по ней, лол.
В TTB должно быть 2100, даже если корпус Абраши не расширили для размещения трех членов экипажа.
И вся эта ебала должна умещаться в габарит ж/д платформы. Шире сделать невозможно - у башнеметов и так внешняя сторона гусеницы в воздухе висит при транспортировке.
Пришло время для пасты. Правда она не про Бугуртхана, а про Тарасенко, но все равно годится.
ол, Тарасенко найдет минусы везде, кроме украинской техники, а если не найдет - то выдумает. Я тебе даже набросаю предварительный список претензий к Армате, когда ее покажут общественности:
1) Если выхлоп сбоку - то демаскирует, если сзади - то мешает движению в колонне.
2) Если 3 люка - слишком слабая конструкция, если 2 - снижает выживаемость экипажа.
3) Если нет прямого оптического канала - ненадежно, если есть - архаично.
4) Если 6 катков - устаревшая схема, если 7 - избыточная.
5) Если КАЗ есть - РЛС демаскирует танк, если нет - танк нежизнеспособен.
5) Защита бортов недостаточная, даже если там ДЗ эквивалентом 1500мм.
6) Защита крыши недостаточная, даже если там ДЗ эквивалентом 1500мм.
7) Прицельные комплексы хуевые. Просто так. Если хорошие, то спиздили все с захваченного ведра Оплота.
8) Это все уровень 90-х годов. Просто так.
Не забыть добавить власовцев, вредителей, коррупцию и попил.
Значит, ты просто олигофрен. Это не лечится, смирись.
Ты считай давай, потом принесешь результаты.
Вата всё время клянчит расчёты у оппонентов, ведь сама не способна.
У Т-72 диаметр погона башни 2245 мм, сиречь нет никакой проблемы сделать бронекапсулу аналогичной ширины. При этом для комфортного размещения экипажа достаточно 2000-2100 мм, или по 70 мм между ними.
Для сравнения, ширина кресел в самолёте от 50 см между подлокотниками в скотовозке до 60-65 см в бизнес-классе. Ширина спортивных кресел для автомобилей также 60 см.
А. О. Уууу... Всё понятно. Тогда ждём фоток с Парада победы для подсчётами средней толщины экипажа и вычисления толщины брони.
Ну и конечно
Всем добра и терпения.
А если не на карликов рассчитывать?
Никакой проблемы. Проблемы будут когда ты домашку на зимние каникулы не сделаешь.
Погон башни несколько шире корпуса. Но 1600 мм корпус быть не может, это бред.
Схоронил и засолил в банке. Открою 9 мая, когда Бугуртхан и барон разразятся статьями.
Поехавшие на компоновке. Тут должна быть фотка БМПТ с 5 танкистами высунувшимися из люка, трое сидят в носу практически в ряд. И никаких проблем.
Проблемы у меня начнутся когда ты точные внутренние размеры корпуса Арматы принесёшь, прекратив экстраполировать размеры корпуса Т-72, который не проектировался на троих человек.
Тащемта да, на БМПТ сидят трое в ряд.
>машина классической компоновки с 4-мя членами экипажа без бесполезного автомата заряжания и местом водителя-механика слева.
Съеби уже три Леопарда покупать, петух.
Если тебе печёт - смажь, мартыхан. И кукареки про компас в припечённую свою жопу засунь, потому иначе я потребую чтобы ты их тут выложило, животное.
Да понятно что у него кроме кукареку нихуя нет, а усадить нормально можно что там, что там. В Рамке вон умещаются.
>В Рамке вон умещаются
Не плечом к плечу. Но размеры корпуса Арматы нам не известны, известно лишь что там вмещаются трое в ряд.
Да вы охуели. Ездил в Фиат Мультипла, спереди три мужика вряд сидели - относительно свободно, а она-то явно поуже танка будет
>Не плечом к плечу
Близко к тому. В Армату Рогозин помещался, пруфов не будет.
Г-споди какое уродство.
>Г-споди
Держите жида!
>Близко к тому.
В Рамке водятел сидит перед гранатомётчиками, у него руки фактически над их руками.
Там 1515 мм внутренний размер. По 50 см на человека - это норма для пассажироперевозок. Для активной работы требуется 60 см и больше. В Т-72 с его 1600 мм корпусом трое в ряд не влезут, потому там сиденья стоят уступом.
Для того, чтобы оценить арматакомфорт нужны её размеры.
>В Рамке водятел сидит перед гранатомётчиками, у него руки фактически над их руками.
Ноги-то у них от этого не пропадают.
А вообще попробуй среднюю ширину плеч мужчины в РФ насчитать, будет тебе откровение.
>А вообще попробуй среднюю ширину плеч мужчины в РФ насчитать
Зачем, если есть госты на размещение кресел в театре, например, которые ничем не отличаются от минимального расстояния между кресел в скотовозках, которые и соответствуют размерам плечей человека - это 50 см. Но для работы нужно ещё сверх по 10-15 см.
> Подход, мягко говоря, не государственный, а исключительно в интересах одной отдельно взятой корпорации. Танк должен быть
>массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем
>производить! + спешка.
Мужик застрял в 1950х годах. Первая мировая была войной артиллерии, Вторая войной моторов, Третья явно не будет ни Первой, ни Второй. Войной технологий, возможно.
О чем он вообще говорит, какая еще дешевизна в 21 веке? Для дешевизны есть горы Т-72/90(А,Б,В,Г,Д,Е,Ё...).
Современные машины априори дорогие. Какое еще "в случае войны производить без проблем". Он собирается как в Великую Отечественную наклепать 50 тысяч танков?
Бред нереальный.
Создается абсолютно новый танк, на новых технологиях, с заделом на будущее (это что касается вооружения, Т-64 тоже сначала со 115мм пушкой создавался, Т-34 с 76мм, как и ИС с 85мм, ну и т.д.). Модернизация явно закладывается в ТТХ.
Трое через два люка не смогут танк покинуть? Т.е. четверо через в Абрамсе, Леопарде или Меркаве через два башенных люка нормально вылезают (люк мехводу закрывает башня, в Меркаве его вообще нет), а в нашем танке трое через два люка не вылезут. Стандартно в башнях современных танках два люка, стандартно в башнях сидят трое (у нас двое) человек. И как-то справляются.
Ну и т.д. Просто личное мнение, высказанное в пылу "борьбы пауков в банке". Чуваку просто захотелось высказаться, его спросили про танки, а он начал про подковерные игры рассказывать. Вытаскивая грязное белье. Некрасиво это.
> Но для работы нужно ещё
Ну раз ты такой знаток ГОСТов - приведи, что это "ещё" действительно нужно. Особенно учитывая что моторная поле у них впереди, а особо мельтешить руками в танке нельзя - АТО болтает.
А эвакуационный люк в днище будет, или ребята должны играть в царя железной горы на потеху снайперам?
Предлагаешь негров на роль мехвода нанимать? Ведь понятно почему в сараях по два люка на трёх танкистов.
>Пок-пок массовость не нужна.
Уёбывай, дебил.
> НАДА МАССОВЫЙ ДЕШЕВЫЙ ТАНК, А ЛЮДЕЙ БАБЫ ЕЩЕ НАРОЖАЮТ!
Уровень аргументации школьника на каникулах. Если кто-то более разумный и не прячущий стыдливо свое детское личико под маской хевена "с красными щечками" хочет высказать своё мнение, буду рад услышать.
Лучше таким как ты выдавать одну винтовку на троих, не говоря уж о танке.
Мне не о чем говорить с петухом, который не понимает основ применения танков.
> основ применения танков
ВЫЕХАТЬ ИЗ АНГАРА
@
ПОЛУЧИТЬ ПТУР ВОН С ТОЙ ВЕРТУШКИ
@
МЕТНУТЬ БАШНЮ
На что еще годятся эти бронемангалы?
>не понимает основ применения танков
>тысячи танков, зерг-раш, ла-манш, защита не нужна, дёшево
ясн
Ну и зачем нужен АЗ? Зачем, блядь, нужен АЗ? Какой от него, нахуй, профит?
А что в необитаемой башне заряжающий сидеть должен?
Радиста забыли, ироды. И пулемётчиков в спонсонах. И вообще мехвода нет, вместо него рулевые, по одному на борт.
>Мне не о чем говорить с петухом, который не понимает основ применения танков.
Ну ты хоть убери хевена, чтобы я тебя видел и именно тебе не отвечал. Каждый год очередная порция школотронов узнает про "2-сh" и "набигает" со своим охуенно важным мнением.
>Ну и зачем нужен АЗ? Зачем, блядь, нужен АЗ? Какой от него, нахуй, профит?
Изначально появление АЗ вызвано тем, что военные задали определенные ТТЗ для нового танка. А именно - высокий уровень защищенности при неизменной массе. Конструкторы решили, что единственный выход - уменьшить заброневой объем. А единственный выход для этого - убрать заряжающего, заменив его АЗ/МЗ.
Только и всего. Скорость перезарядки не важна. На самом деле лишние руки и глаза в экипаже не помешают.
>На самом деле лишние руки и глаза в экипаже не помешают.
О чем и речь. У АЗ Т-72 перед заряжающим Т-62 никаких преимуществ, одни неудобства.
Съеби к кунгурову в бложик.
>кукареку один йоба-танк решит любую задачу массовость не нужна нужен маус
Нассал в блохастую глотку
Условия мамке своей ставить будешь, пернатое.
За меньшим заброневым объёмом и повышением скорострельности относительно машины плотной компоновки. И естественно без автоматизации заряжания невозможно полностью отделить боекомплект от экипажа.
А теперь съеби в ликбез-тред.
Это верно. АЗ с подбитого танка даже похороны не устроишь с проводами в последний путь залпами башенных орудий и телеграммами родных и близких известить - железяка без души же.
>У АЗ Т-72 перед заряжающим Т-62
Преимущество в скорострельности и защищённости (ну и некотором повышении безопасности, из ниши таки снаряды убрали), минусы в обзорности и обслуживании танка.
>жида
Чому он жид? Меня тоже раз так назвали, непонятно за что.
За сокращение.
недавно в интернетах?
написание Г-оспади пошло от запрета иудеям писать имя бога в явном виде.
>я не принимаю логику отказа от 152мм пушки
Сибирский сепаратист ебанулся окончательно. НА самом деле пусть нарезную 125 мм осилят (а этого не будет) и будет достаточно. В ОФС для нарезного орудия влезает на 50-65% больше ВВ.
Ну и ниша (которой тоже не будет) спасла бы это поделие.
Узбагойся, прими мексидолу. А то вишь как тебя, болезного, плющит.
Благодарствую. Так и думал.
Вот только теперь этим все кому не лень пользуются.
Я тред только по диагонали прочитал, весь бугурт от того что жиробасы не поместятся в Армату? Да?
>6 катков
>эпоха
Хуита какая-то. Должно быть 7 катков и модуль от терминатора.
>6 катков
>эпоха
Хуита какая-то. Должно быть 7 катков и модуль от терминатора.
Потому что там два из трёх человек просто пассажиры.
Не пизди, пидоран, имя бога утеряно, после разрушения храма в ходе очередного копротивления Риму в иудаизме прекратились жертвоприношения, а в суе произносить его имя было нельзя, из-за чего до наших дней дошла только письменная форма йот-хей-вав-хей без огласовок, и прочесть её невозможно.
>НА самом деле пусть нарезную 125 мм осилят (а этого не будет) и будет достаточно.
Д-83 дропнули давно и за дело.
>В ОФС для нарезного орудия влезает на 50-65% больше ВВ.
Вообще ахуеть, ты откуда это принёс, петух?
Не проецируй, школьник.
>модуль от терминатора
От хуйминатора блять. Это вообще ТБМП.
>йот-хей-вав-хей
>YOHBAH
А, ну теперь понятно всё бытие.
>Не осилили даже выжать весь потенциал из 125мм, а уже школьники хотят 152 ШОБ МОЩНА И НАВЕРНЯКА БАБАХАЛА
>При каждом удобном случаи запускают башню с 3 джамперами - ЗАТО ДИШЕВО МАССОВО ТАК ДО ЛОМОНША И ВОШЕНГТОНА ДОЙДЕМ
>Жалуются на БРАТСКУЮ МОГИЛУ 3 ЧИЛАВЕКА В РЯД СРАЗУ УМРУТ ОТ ОДНОЙ РПГ - игнорируют 95% шанс катапультирования РЕБЯТ при любом пробитии, хоть в лоб хоть в борт.
>При каждом удобном случаи запускают башню с 3 джамперами - ЗАТО ДИШЕВО МАССОВО ТАК ДО ЛОМОНША И ВОШЕНГТОНА ДОЙДЕМ
>Жалуются на БРАТСКУЮ МОГИЛУ 3 ЧИЛАВЕКА В РЯД СРАЗУ УМРУТ ОТ ОДНОЙ РПГ - игнорируют 95% шанс катапультирования РЕБЯТ при любом пробитии, хоть в лоб хоть в борт.
>95% шанс катапультирования РЕБЯТ при любом пробитии
чё несет
Ты забыл про жалобы на узость в Гармате, забывая про кожаные табуретки сколиозников-наводчиков в Т-72.
>>Не осилили даже выжать весь потенциал из 125мм
Традиции совка, постоянно повышал калибр раньше остальных.
>При каждом удобном случаи запускают башню с 3 джамперами
Напоминаю, что невышибная башня из серийных машин только на Абрамсе, а нынешние тэшки - наследье мохнатых годов.
>ЗАТО ДИШЕВО МАССОВО ТАК ДО ЛОМОНША И ВОШЕНГТОНА ДОЙДЕМ
К нищесверу обратись - там и башня летает, и до Варшавы уже не дойти, танчиков тонет.
>Жалуются на БРАТСКУЮ МОГИЛУ 3 ЧИЛАВЕКА В РЯД СРАЗУ УМРУТ ОТ ОДНОЙ РПГ - игнорируют 95% шанс катапультирования РЕБЯТ при любом пробитии, хоть в лоб хоть в борт.
Ну за такое и обоссать не грех.
Петух это папа твой, и дети твои вырастут - тоже петухами станут.
У снаряда с готовыми нарезами более тонкие стенки корпуса, т.к. он испытывает меньшие нагрузки при движении по стволу. Пидораны думают, что нарезной ствол даёт преимущество только в точности при стрельбе ОФС на большие дистанции, однако из-за незнания языков не знают, что важнее было при выборе в его пользу именно коэффициент наполнения ВВ.
Интересно, а пиндосы начнут шевелиться если Армата действительно будет йобой?
Всплывут ли Блок 3 и вот эта хуй пойми что (Легкий танк?)?
>ТБМП.
И че блядь? Нахуя танку модуль от БТР? Может еще пулемет поставить? Изнасиловать?
Всплывут ли Блок 3 и вот эта хуй пойми что (Легкий танк?)?
>ТБМП.
И че блядь? Нахуя танку модуль от БТР? Может еще пулемет поставить? Изнасиловать?
Пруфы на 60-65 процентов будут? Я про 20-30 слышал. Нарезной ОФС больше ВВ вмещает потому что стенки тоньше, а стенки тоньше потому, что скорость меньше, а скорость меньше потому, что и при 700м/с ОФС летит куда надо. А вот про готовые нарезы давай разберёмся. Я про них читал, но вот вопрос: как совмещаются нарезы снаряда с нарезами ствола?
>Преимущество в скорострельности
Больше шести выстрелов в минуту ты не сделаешь никак, что с заряжающим в той же 62ке, что с бесполезным АЗ, при этом в 62ке достаточно ублюдочный механизм выброса гильз тормозящий процесс стрельб.
>из ниши таки снаряды убрали
При этом в разы уменьшили боекомплект (22 выстрела - это пиздец как мало) и оставили бесполезный бак-стеллаж. На моей памяти он ни разу по прямому назначению не использовался ввиду полной бесполезности и неудобства, единственная боле-менее адекватная немеханизированная боеукладка в Т-72 находится в БО у стенки МТО.
>У снаряда с готовыми нарезами
Что несёт, вообще ахуеть.
>И че
Внизу десант сидит, дебил. Не говоря уже о том, что 30мм там абсолютно одинаковые - только на ссаной БМПТ под погоном снаряды валяются, а у Эпохи всё сверху, и внизу свободное место.
>нарезную 125 мм
>ниша
Всеми обоссаный каргопетух не палится.
У нарезного нет хвостовой части с крылышками, которая сокращает длину собственно боевой части и увеличивает вес.
>Больше шести выстрелов в минуту ты не сделаешь никак, что с заряжающим в той же 62ке
Вот как раз в 62 получалось в среднем 4.
>При этом в разы уменьшили боекомплект (22 выстрела - это пиздец как мало)
У Т-62 66 снарядов в нише? Ах ты мой сладенький, ну-ка глотни ещё уринушки.
>и вот эта хуй пойми что (Легкий танк?)?
Поссал тебе в рот, убери нахуй этот TCM-20 с низкопрофильной обитаемой башней и выметайся из треда
>И че блядь? Нахуя танку модуль от БТР?
Поссал тебе в ротешник дважды, за то что обозвал "Эпоху" для БМП, модулем для БТР.
>Пруфы на 60-65 процентов будут?
50-65.
Масса ВВ в ОФС для снарядов орудий обоих типов есть в открытом доступе.
А дельше делаешь табличку, и в строке формул вставляешь =(B2-A2)/ABS(A2), выбирая нужные столбцы.
Я ничего никому нести больше не буду. С недавних пор стало модным игнорировать неудобную инф-ю, или требовать пруфы на пруфы.
>Всплывут ли Блок 3
Дурак чтоле, нахуя брать готовое поделие, когда можно лет 10 пилить на разработках? А вообще они вроде как планируют М1А3, похожий на человеческий танк - с ДЗ, КУВ, вменяемой массой, и, возможно, АЗ.
Шизофреник, съеби уже.
Ну хоть одна блохастая догадалась. Держи банан, заслужила.
>Д-25 53-ОФ-471
>3,6кг
>2А46 3ОФ19
>3,148кг
Ахуеть какие 60%, конечно.
А у 3ОФ26 так и вовсе
>Снаряжение – А-IX-2 (масса – 3,4 кг).
При калибре меньше на 3 мм в нарезном снаряде вмещается на полкило больше ВВ. Это вин!
Гоните Палладия, насмехайтесь над ним!
Твой визг ни с чем не спутаешь.
>50-65%
>Это вин!
Да-да, оно и видно.
Сперва подшейся, АТО твоя рваная жопа над тобой насмехается :3
Ты хотела сказать - визг блохастых, которые снова и снова падают в собственное говно? Ну так то не моя вина, что вы в матчасть не можете.
>Я ничего никому нести больше не буду.
Ну и вали тогда с доски.
>О чем и речь. У АЗ Т-72 перед заряжающим
>Т-62 никаких преимуществ, одни неудобства.
Если бы можно было сделать защищенность Т-62 на уровне Т-72 (при сохранении массы), тогда ваше утверждение верно.
Так-то если нарезной снаряд не осколочно-фугасный а фугасный, то в него еще больше взрывчатки влезает. Янки во Вьетнаме часто юзали фугасные снаряды, от них мало осколков-безопаснее для своих бойцов на переднем крае.
>пруфы на отсутсвие
Ты здесь недавно или просто перетолстил, крымодебил?
Перетолстил. Я здесь 4 года. Дело в том, что для Арматы НИХУЯ нет серийных деталюшек, есть только болтовня в СМИ. Но ватногонщики всё равно на всё отвечают
>уиииииии врёти врёти
>Нассал в блохастую глотку
>мамке своей
>пернатое
>съеби
>петухом
>дебил
>дебил
>обоссать
>блохастая
>братишка я не визжал сегодня
>Нассал в блохастую глотку
>мамке своей
>пернатое
>съеби
>петухом
>дебил
>дебил
>обоссать
>блохастая
>братишка я не визжал сегодня
Сраный Абу.
Парашный дегенерат, плиз, го.
>принципиально новый танк
>прикиньти для ниво сирийных кампликтующих нет ничиво сибе вот это да!
Таких дебилов как ты здесь принято обоссывать.
>О чем и речь. У АЗ Т-72 перед заряжающим
>Т-62 никаких преимуществ, одни неудобства.
Если бы можно было сделать защищенность Т-62 на уровне Т-72 (при сохранении массы), тогда ваше утверждение верно.
— Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что! У них четыре мотора «Всеобщей Электрической Компании» остались. Ну, эти кое-как пойдут, хотя кузова та-акой хлам!.. Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать все будет… Мрак! А остальные моторы — харьковская работа. Сплошной госпромцветмет. Версты не протянут. Я на них смотрел…
— При наличии отсутствия пропитанных шпал, — кричал Виктор Михайлович на весь двор, — это будет не трамвай, а одно горе!
>при сохранении массы
ламаншист дрочащий на плотную компоновку детектед
Мелкобуквенный дегенерат, дрочащий на 80-тонные тонкобронные сараи, не палится.
Я конечно, не силен в танковых пушках. Но не дешевле под существующие пушки улучшить/разработать снаряды и заряды? У меня папка танкистом был, и он говорил, что все хуйня (про броню). Кто первый увидел, тот и победил.
>ламаншист дрочащий на плотную компоновку детектед
"Ламаншист", "детектед". Школота, не разобравшись в вопросе начинает вешать ярлыки. Но в виду своего скудного жизненного опыта как обычно попадает пальцем себе в жопу.
Вопрос был - Нужен ли АЗ?
Ответ - Нужен, чтобы увеличить бронирование при заданной военными массе танка
Теперь школотрон, не поняв вообще в чем суть "врывается" и начинает "круто всех опускать в этом треде" (а на самом деле просто пердеть в лужу).
>Но не дешевле под существующие пушки улучшить/разработать снаряды и заряды? У
>меня папка танкистом был, и он говорил, что все хуйня (про броню). Кто первый
>увидел, тот и победил.
Так оно и есть. Потому количество танков не так решает, как способность их обнаружить, обеспечить целеуказание и поражение.
Что толку в "массовых дешевых" танках, если их будут выпиливать массовыми дешевыми БПЛА? А то и просто артиллерией (в т.ч. и ствольной) с кассетными зарядами, снаряженными кумулятивными ГПЭ.
Танк нового поколения - это как самолет пятого поколения. Их не может быть много по определению. Это уникальная машина для борьбы с равным противником. Для аллах-бабахов есть Т-72/90 с ДЗ и проч.
С такими дегенератами как ты приходится говорить на понятных для вас наречиях.
>При неплотной компановке М60А3 тяжелее Т-72 "Урал" на ебаные 10 тонн и всё равно сосёт у него по защищённости, блохастый школьник.
>Танк нового поколения - это как самолет пятого поколения. Их не может быть много по определению. Это уникальная машина для борьбы с равным противником.
Ахуеть! Надо вывести супер-пупер танк, потому что только он СМОЖЕТ. Похуй на количество, он один воевать будет! Прототип! Как Гандам блеять! Как Файрфокс!
И это ещё кукарекает про школьников, лол.
>Ахуеть! Надо вывести супер-пупер танк, потому что только он СМОЖЕТ.
Школьник как всегда все утрирует до невозможности, а потом пафосно опровергает в стиле:
>>И это ещё кукарекает про школьников, лол.
Ты сам своей тупой головой подумай: сколько стоит один (ОДИН) танк нового поколения, сколько у нас танков и во сколько встанет полное перевооружение.
Каждый танк - это несколько миллионов долларов. Танков нужно несколько тысяч. Тысячу на миллион сможешь перемножить? 1 тысяча новых танков - это несколько миллиардов долларов. 10 тысяч новых танков (а столько, примерно, и нужно, чтобы поддерживать то количество, которое необходимо для защиты всей границы от Калининграда до Владивостока) -это десятки миллиардов.
Теперь, петушок, подумай над своей тупостью про "один танк", если, скажем, в 2013 году весь военный бюджет РФ был чуть меньше 80 миллиардов долларов (это включая авиацию, ракетные войска, флот и проч.).
Сейчас походу этот школопед начнет "парировать" в стиле "ну давайте воевать на т-34 хули там".
Истина где-то посередине между ног.
> Танков нужно несколько тысяч
На Ла-Манш или на Лиссабон?
>Школьник как всегда все утрирует до невозможности
>Танк нового поколения - это как самолет пятого поколения. Их не может быть много по определению. Это уникальная машина для борьбы с равным противником.
И потому я ссу на твоё прыщавое ебало.
>пок-пок купим йобу патамушта я хочу такую дорогую чтобы мало было илита!
И я снова ссу в твой провонявший спермой одноклассников рот, визгливое животное.
>10 тысяч новых танков!
Блохастое созданье обезумело.
>Считает цену машин для ВС РФ в долларах
Пиздец.
>все разом за год!
Вау, такой необучаемости я давно не видел.
> второй пик
Какая знакомая пушечка.
Только эжектор в другую сторону. Кстати зачем он при необитаемой башне?
>А. О. Уууу... Всё понятно. Тогда ждём фоток с Парада победы для подсчётами средней толщины экипажа и вычисления толщины брони.
Жду - не дождусь этого анального цирка с вычислением ширины танка по количеству камней брусчатки.
Башня обитаемая, низкопрофильная. При перезарядке всё говно идёт в БО, без эжектора был бы пиздос.
Ах ты ж блять! И верно.
Один хуй непонятно что мешало отделить экипаж от орудия, всё равно же с АЗ.
Школопарашники вроде тебя всегда ориентируются на брусчатку, им невдомёк что есть диаметр канала ствола и ЖД габарит.
>10 тысяч новых танков
Ты обезумел? В армии РФ сейчас всего активных 1,5 тыс. танков - остальные на хранении.
>диаметр канала ствола
Ошибку не меньше 20% даст на видео.
Нет. Танк умер, как он был. При современных средствах целеуказания и наведения танк долго не живет. Во 2-ю мировую уничтожение танка оценивалось в 30-40 сохраненных жизней. Но сейчас войска гораздо больше насышены артиллерией, авиацией и ракетами. Современный танк уничтожает 1 чурбан с РПГ-7. Дорогая йоба за миллионы долларов ну просто пролетает по критерию стоимость/эффективность. В 60-е годы танковый полк СА был рассчитан на 3 минуты боя. Я не думаю, что атака танкового полка на пехоту с ПТРК, гранатометами и поддержкой артиллерии что-то даст. Дальность работы пушек и ПТРК примерно одинакова - 1,5-2 км при прямой видимости. Все мы видим примеры Сирии, и Украины. А там даже грамотно организованной противотанковой обороны не было и не было авиации с ПТУР.
И в Сирии и у хохлов всю работу выполняла артиллерия. А чтобы разбивать огневые точки, пилите дешевые самоходки с пушкой и минимальной бронезащитой.
И в Сирии и у хохлов всю работу выполняла артиллерия. А чтобы разбивать огневые точки, пилите дешевые самоходки с пушкой и минимальной бронезащитой.
Хуя!
Страйкер цветет и пахнет!
И да, я один хуй не съебу! Можете не стараться!
Вот вам анимушную картинку чтоб вы бомбанули!
А по полосам разметки мы вычислить ширину не сможем?
> первый пик
Боже, это что на борту - кондиционер?!
> Вот вам анимушную картинку чтоб вы бомбанули!
Почему мы должны бомбануть от анимушной картинки? На военаче любят аниме как бы ни думали обратное мочератор с поехавшими вахтерами.
и в итоге сосите у арбеков или танкеток.
Ага, потому-то бабахи так ссутся танков и так ценят свои.
Нахуй проследуй.
>Почему мы должны бомбануть от анимушной картинки?
Это моя проверка на вшивость!
Не обращай внимания, брат!
>Боже, это что на борту - кондиционер?!
Кулеры чтоб в Крайзис играть! Лил!
>На Ла-Манш или на Лиссабон?
Возьми и сам посчитай. Сколько у нас военных округов (заодно узнаешь, почему именно столько и для чего), сколько там танковых и механизированных бригад. Сколько на хранении.
Понятно, что танки - дорогая игрушка, что с развитием технологий часть их задачь решает механизированная пехота со своей артиллерией, где-то вертолеты (в горных районах особенно). Но именно танк - самая защищенная бронетехника на сегодня и без них никак, что показали последние боевые действия что в Сирии, что на Украине.
Я думаю, что перевооружать будут не все части, какие-то останутся на Т-90 и модернизированных до их уровня Т-72.
>Ты обезумел? В армии РФ сейчас всего активных 1,5 тыс. танков - остальные на хранении.
А для чего они на хранении, не подскажешь? И в каком году они устареют настолько, что их спишут?
>А чтобы разбивать огневые точки, пилите дешевые самоходки с пушкой и минимальной бронезащитой.
Современный танк, по сути, и есть передвижной ДОТ, де-юре заточенный под борьбу с танками противника (гладкостволы высокой баллистики под БОПСы, ТУРы), а фактически выполняющий роль усиления пехоты, для чего он, собственно, и предназначался.
Будущее, я думаю, за ударными беспилотниками. При современном уровне насыщения средствами связи и целеуказания, не обязательно сажать "ребят в коробочки", чтобы они прямой наводкой уничтожали цели.
>Современный танк, по сути, и есть передвижной ДОТ, де-юре заточенный под борьбу с танками противника (гладкостволы высокой баллистики под БОПСы, ТУРы), а
фактически выполняющий роль усиления пехоты, для чего он, собственно, и предназначался.
Для развития мысли - посмотрите на количество дистанционно-управляемых пулеметов с тепловизионными прицелами на Абрамсе, к примеру.
>Современный танк, по сути, и есть передвижной ДОТ
Выносите блохастую.
>Потому количество танков не так решает, как способность их обнаружить, обеспечить целеуказание и поражение
Поинтересуйся, почему в ВОВ стороны клепали не невъебенных 300-тонных монстров, а массовые, многочисленные "середнячки". А фишка в том, что танку далеко не всегда приходится пробивать оборону и вести встречный бой, гораздо чаще он катается по оперативному простору и вытаптывает вражеские тылы.
>Что толку в "массовых дешевых" танках, если их будут выпиливать массовыми дешевыми БПЛА?
А массовые дешевые БПЛА будет выпиливать Панцирь. Баланс должен быть.
>Современный танк уничтожает 1 чурбан с РПГ-7
Чурбану с РПГ-7 нужно подойти к танку на дальность прицельной стрельбы, выстрелить первым, причем непременно в борт. Это получается не так уж часто, и даже в случае попадания вероятность гибели танка не так уж высока. Не говоря уже о перспективных танках с йоба-ДЗ и всеракурсным КАЗ.
>Современный танк, по сути, и есть передвижной ДОТ, де-юре заточенный под борьбу с танками противника
Ты хотел сказать, "западный танк"? Российские/советские танки соответствуют совершенно иной доктрине.
>Ты хотел сказать, "западный танк"? Российские/советские танки соответствуют совершенно иной доктрине.
Западные тоже не так применяться должны, многочисленные требования по проделыванию дыр в стенах, попытки запихнуть побольше снарядов и ебля за запас хода и так далее подтверждает.
Статичная оборона после появления ТЯО потеряла всякую устойчивость.
Самое главное сейчас это отшлифовать перспективную тяжелую платформу и загрузить создаваемое под нее производство. На январь 2015 года танк на базе Арматы слишком сырой, поэтому в серию пойдет наименее сложное изделие коим является ТБМП. Кроме того надо учитывать , что в текущей момент времени в Армии РФ аналогов ТБМП нет вообще никаких, тогда как в качестве новых танков может служить модернизированный Т90 с новой башней.
В качестве танков пока будет служить модернизированный Т-72 со старой башней, и тебе придётся это пережить, так что цементируй пукан.
Армату же помучают в войсках, найдут 10000001 косяк, их обдрючат напильником, и году так к 17 есть надежда на начало нормального производства.
А пока будут собирать ~100 машин в год (всех модификаций, я думаю).
>Поинтересуйся, почему в ВОВ стороны клепали не невъебенных 300-тонных монстров
Вторая мировая давно прошла. На дворе 2015 год. В этом году будем отмечать 70 (СЕМИДЕСЯТИЛЕТИЕ) окончания Второй мировой (сначала победу над Германией и победу в Великой Отечественной).
А ты все мыслишь "стратегемами" 70-летней давности. Это даже не Буденый с его конницей в 1940е годы, а как если бы в 1940е готовились к войне по опыту Франко-Прусской войны (как раз за 70 лет до начала Второй Мировой).
>гораздо чаще он катается по оперативному простору и вытаптывает вражеские тылы.
В нынешних реалиях танк сам будет прятать свой тыл от противотанковых средств пехоты. Я уже про авиацию не говорю.
>А массовые дешевые БПЛА будет выпиливать Панцирь. Баланс должен быть.
Баланс должен быть, прежде всего, бухгалтерский. Чтобы хватило, и на танки, и на панцири, и на БПЛА. А денег - конечное количество. На все сразу не хватит. Есть первостепенные задачи, которые нужно решать здесь и сейчас, чтобы не допустить отставание от потенциального противника.
Панцирей в ВС РФ сколько? Штук 50?
>Чурбану с РПГ-7 нужно подойти к танку на дальность прицельной стрельбы, выстрелить первым, причем непременно в борт. Это получается не так уж часто, и даже в случае
>попадания вероятность гибели танка не так уж высока. Не говоря уже о перспективных танках с йоба-ДЗ и всеракурсным КАЗ.
Про то как нужно воевать расскажи сирийским танкистам, а то они дураки, не знают, что нужно РПГ с 2х километров расстреливать, сближаются зачем-то.
А по поводу "йоба-ДЗ" - на каждую хитрую ДЗ найдется РПГ\ПТУР с тандемом, а на КАЗ - бикалиберный РПГ.
>Ты хотел сказать, "западный танк"? Российские/советские танки соответствуют совершенно иной доктрине.
Какой еще иной доктрине они соответствуют? Броня только в ВЛД, ТУР для поражения танков, только что ОФСы оставили, да и все. Больше никаких отличий нет. На Т-90МС вон дистанционную турель хоть поставили с тепловизором, не нужно будет командиру вылезать под огонь снайперов, чтобы из пулемета пострелять.ъъ
>А ты все мыслишь "стратегемами" 70-летней давности.
>В нынешних реалиях танк сам будет прятать свой тыл от противотанковых средств пехоты.
>на каждую хитрую ДЗ найдется РПГ\ПТУР с тандемом
>Какой еще иной доктрине они соответствуют
Не продолжай, я понял, что ты мудак.
>Там не метаемые, а вспучивающиеся пластины, емнип.
Это одно и то же. Эффект достигается набеганием пластины на струю/сердечник.
Только заметил?
>не нужно будет командиру вылезать под огонь снайперов
Тащемта и раньше не нужно было пока уёбищный предшественник МС не запилили. Со сколиозами и отсутствием сопряжения зенитного пулемёта и командирской оптики.
Для него скворечник есть. А перезаряжать ты из-под брони собрался? Телекинетику дохуя освоил?
Парни, а поясните мне за БМПТ, зачем там аж 5 человек в экипаже и какие у них функции?
Трое ребят - штатный набор для катапультирования, еще 2 команда поддержки.
>Не продолжай, я понял, что ты мудак.
Можно считать это проявлением бугурта?
Тащемта и раньше не нужно было пока уёбищный предшественник МС не запилили. Со сколиозами и отсутствием сопряжения зенитного пулемёта и командирской оптики.
>Тащемта и раньше не нужно было пока уёбищный предшественник МС не запилили. Со сколиозами и отсутствием сопряжения зенитного пулемёта и командирской оптики.
Ты имеешь в виду Т-72 без дистанционно-управляемой ЗПУ? Американцы и евреи вон 12.7 дополнительно на ствол ставят, помимо дистанционно-управляемых модулей. Думаю и нам нужно пойти по этому же пути.
>А перезаряжать ты из-под брони собрался?
Да там вся тысяча выстрелов в одну ленту уложена.
>поясните мне за БМПТ, зачем там аж 5 человек в экипаже и какие у них функции
Три как в танке, ещё два как в БМД - курсовые гранатомёты пасти в городе чебуреков с РПГ и петянов с барретами.
Программа модернизации Т72 постепенно сворачивается, однако при этом планируется доведение до ума оставшихся в строю Т80.
Танк на базе Арматы появится в войсках уже отшлифованным, за счет отработки технологий на ТБМП и модернизированном Т90.
>Американцы и евреи вон 12.7 дополнительно на ствол
Нахуя если у нас там спаренная пека?
>Нахуя если у нас там спаренная пека?
На абрамсе тоже пека спаренная есть, однако 12.7 дальнобойнее, плюс можно использовать штатную СУО танка, не изобретая велосипед, просто "добавив воды" (поставив на ствол 12.7 пулемет).
>Три как в танке, ещё два как в БМД - курсовые гранатомёты пасти в городе чебуреков с РПГ и петянов с барретами.
На последней модификации БМПТ от них отказались, ибо стрелять из курсовых 30мм АГ можно только вперет+30 градусов по каждому борту (т.е. реально эффективность практически никакая). А поставить каждому по дистанционно-управляемому модулю с тепловизионным прицелом возможности ВПК, видимо, не позволяют. Я думаю зря, т.к. две пары глаз явно не помешают в городе.
>Да там вся тысяча выстрелов
К НСВТ? Кек.
>вперет
ВпереД конечно же. Т.е. если БМПТ идет вдоль улицы, то стрели могут попасть только в бабаха, выбежавшего прямо на танк "в лоб" с РПГ на плече (как в американских фильмах). Про обстрел верхних этажей зданий забыли.
БМПТ фсё. Можно про неё не вспоминать уже. Она вылилась в ТБТР с необитаемой башней.
> найдут 10000001 косяк
129 замечаний - не так уж и много.
цифровой петросян с надписью "двоичная шутка".жпг
>БМПТ фсё. Можно про неё не вспоминать уже. Она вылилась в ТБТР с необитаемой башней.
Вроде как да, но есть проект под названием БМПТ-72 "Терминатор-2" следующий, видимо, будет из жидкого металла. петросян.жпг
Там кое-что учли (короба хотя бы сделали для защиты труб ПТУРов от осколков и пуль) и убрали ненужных стрелков-гранатометчиков. Ну и преподносят как модернизацию имеющихся Т-72 (любого выпуска). Т.е. корпус не трогают, только новая башня. Предлагают на экспорт, в первую очередь. БМПТ вон казахи купили, даже на параде показывали. В этом году собирать у себя будут.
>Программа модернизации Т72 постепенно сворачивается, однако при этом планируется доведение до ума оставшихся в строю Т80.
Кстати, вот непонятно, почему сворачивается? Можно же как с БТР-70, ставить новый движок и башню (хуй с ней, с лобовой броней, что БОПСы не держит, главное от РПГ чтобы защищала).
Новую башню, СУО, движок и танк еще лет 30 послужит. Пока будут Армату до ума доводить и на поток ставить. Как Т-55 и Т-62 в войсках, параллельно с Т-64\72\80.
Только модернизировать нормально (Рогатка, а не 72Б3).
> В этом году собирать у себя будут.
Пусть собирают. Года через два в Центральной Азии наверное уже будет весело бабахать, в деле увидим.
Турбинопетух плиз.
>до наших дней
Вроде уже любому нормальному человеку ясно, что в наши дни танки теряют свои актуальность, как массовая машина. Во-первых танки с танками не воюют кроме как в африканских странах. Во-вторых одна обезьяна с нормальным пт-орудием нанесет невероятный ущерб хуевобронированным но массовым машинам, при этом соснет при атаке на тяжелую йобу. Нахуй нужна три танка за три миллиона долларов, если можно сделать один за 5, который при этом не будет бездарно проебан из-за ахиллесовой пяты?
>Нахуй нужна три танка за три миллиона долларов, если можно сделать один за 5, который при этом не будет бездарно проебан из-за ахиллесовой пяты?
Скажем так: нужны современные войсковые соединения, а точнее современные вооруженные силы, где не только танки, но и авиация (включая и БПЛА, и современные ударные вертолеты с тепловизионными прицелами и т.д.), и артиллерия с ГЛОНАСС/ГПС системами и современной связью и ПВО и т.д. и т.п.
Чтобы бабахам на танках даже в голову не пришло на нас нападать (на танках по кр.мере). А если придется нашим танкам воевать, чтобы там и ДЗ была современная (чтобы хотя бы экраны с бортовой ДЗ не стлетали как в Сирии), и прицелы опять же, и связь (чтобы связь была у командира взвода пехоты с командиром танка прямая, а также с артиллерией). И чтообы в танках БИУС стояла, чтобы в мониторах видна была и карта, и свои, и чужие позиции.
Вот к таким вооруженным силам нужно стремиться, а не к "дешевым массовым танкам, пригодным для производства в условиях войны".
>Пусть собирают. Года через два в Центральной Азии наверное уже будет весело бабахать, в деле увидим.
Надеюсь, что нет. С Казахстаном самая протяженная граница, если что.
>чтобы хотя бы экраны с бортовой ДЗ не стлетали как в Сирии
Лол. В городе, с кучей бетона и арматуры, с мощью танкового движка - ты либо теряешь экран, либо теряешь экран и надгусеничную полку.
>Надеюсь, что нет. С Казахстаном самая протяженная граница, если что.
Ну ты конечно надейся, только Назарбаев старый, дикие казахи есть в количестве, а амеры таки из Афганистана съебали.
Господа посоны, а почему мурриканский танк с необитаемой башней не взлетел?
ЮЭсЭсАр развалился, не стало большого страшного врага против которого можно выставить мощные хайтечные машинки. А всяких голозадых бабахов по пустыням можно и на машине уровня начала 80х годов погонять.
>Лол. В городе, с кучей бетона и арматуры, с мощью танкового движка - ты либо теряешь экран, либо теряешь экран и надгусеничную полку.
Я уверен, что можно что-нибудь придумать.
>Ну ты конечно надейся, только Назарбаев старый, дикие казахи есть в количестве, а амеры таки из Афганистана съебали.
На американцев похуй, на наши деньги там будут служить контрактники из Средней Азии (Путин на днях закон подписал). Казахи, в большинстве своем вполне европеизированные люди (в декабре все скупали в приграничных и не очень регионах, особенно машины, так что им в Шариат совсем не хочется). А вот если ИГИЛ направят в Среднюю Азию - это да. Но есть ШОС, и у России силы и средства позволят побыстрее реагировать, все-таки не Сирия.
Вот это
>Я уверен, что можно что-нибудь придумать.
Хохлы уже кукарекали что придумали, пока видео с войны не пошли.
>казахи, контрактники, ИГ
Вот собственно местные сорта бабахов там и забабахают, типа Исламского Движения Узбекистана (Туркестана, Таджикистана, говностана). А мы впишемся, т.к. свои границы рядом ну и ОДКБ, все дела.
Нормальная модернизация Т72 это Т90 с новой башней.
Конфликт на Украине наглядно показал всю ущербность половинчатого подхода к модернизации бронетехники.
Лол. Он показал всю ущербность ВСУ, не более того. При нормальной подготовке и исправной технике хохлы и с тем что было уже давно бы окончили АТО, не входя даже в решительную фазу ну или отхватили бы пиздюлей отпускных, но это уже другая история лол
>глбальный конфликт с полной мобилизацией всего мужского населения
Расконсервируем советское наследие из сотен тысяч 55/62/72/80.
>локальный конфликт, где недопустимо терять опытных военослужащих
Выкатываем дорогущие еба-танки.
> Программа модернизации Т72 постепенно сворачивается
Дааа? Что-то не слышал. Пруфы будут?
> планируется доведение до ума оставшихся в строю Т80
Тоже бы пруфы не помешали.
> модернизированном Т90
Это что вообще за зверь? Только не говори "Т-90СМ".
>машине уровня начала 80х
>Абрамс, который в отличие от не хоронит ребят и пробивает лоб тешек
Представляю, какой анальный оргазм ты испытывал, когда писал это.
Ну это придется придти и замерить, ибо муниципальные дорожники хуже червей-пидоров.
У них вообще много чего не взлетело, т.к. вдруг стало не нужно тратиться на оборонку: B-2, A-12, Comanche, Crusader. Такие-то йобы, если бы они их завершили, то это был бы раздел "Военная техника Соединенных Штатов Америки".
> B-2, A-12, Comanche, Crusader. Такие-то йобы
Да ты ебанулся.
>10 тысяч новых танков (а столько, примерно, и нужно,
Вахтёр, деанонь урода, его лично Эльвира ебать будет.
>Нормальная модернизация Т72 это Т90 с новой башней.
Если корпус менять (на Т-90 более современная комбинированная броня), то это уже новый танк получается. Новая башня - это да. И то дорого все равно получается. Электронику - да (прицелы, связь, ГЛОНАСС), модульную ДЗ - да, но новую башню-то зачем? Чтобы выдерживала современные БОПСы? РПГ и ПТУРы куда опаснее будут.
>Конфликт на Украине наглядно показал всю ущербность половинчатого подхода к модернизации бронетехники.
Да ладно тебе. Неужели танки виноваты? Т.е. были бы Арматы/Абрамсы/Леопарды/Меркавы - была бы перемога? Конфликт на Украине не показал ничего нового, кроме того, что войной должны заниматься профессионалы.
>При нормальной подготовке и исправной технике хохлы и с тем что было уже давно бы окончили АТО, не входя даже в решительную фазу
Да они и так почти закончили АТО, когда ВНЕЗАПНО не началось контрнаступление, сам знаешь кого. Так что даже такая полуголодная и ободранная армия (хотя получше наших в Чечне в 1995) все равно сильнее "незаконных вооруженных формирований".
>хотя получше наших в Чечне в 1995
Чего блять? Ты хронологию-то не попутал?
>коим является ТБМП
А зачем делать её на базе нового дорогого танка? Анальный. жпг
Мало тэшек, которые после вынимания весёлой карусели уже неопасны для самцов народа-богоносца? ТБМП и появилась именно как конверсия устаревших и лишних танков.
Двух пидоранов всунули "оперировать" двумя КУРСОВЫМИ АГС.
Тагильные дегенераты как всегда, можешь быть спокоен.
Неа, нормальная модернизация пировафельных башнемемётов это - ОКР "Бурлак".
Это не читайте Только орудие нарезное нужно ещё.
>нарезную 125 мм осилят
Зачем? Какие преимущества?
Такие, что ОБТ в современных локальных и региональных конфликтах выполняет задачи орудия непосредственной поддержки пехоты: подавления и уничтожения живой силы на укреплённых позициях прямой и полупрямой наводкой. Для этого нужен полноценный ОФС, с высокой точностью и наполнением ВВ.
Альзо, предвосхищая - нет, ресурс нарезного ствола выполненного по технологии электрошлаковой переплавки не ниже чем у гладкого. Нет, начальная скорость ОБПС высокого удлинения отличается от н.с. из гладкого ствола на 70 м/с. Да, кумулятивный снаряд при прочих равных будет стоить дороже из-за необходимости вращающегося пояска, но кума не нужна. НESH лудще, кекеке.
ОФС не нужен, есть куда более страшный для живой силы ОПУС.
А вообще ты хуйню написал, съеби нахуй.
Как там Айнет? Войска насыщенны?
Ай, я забыл, есть же дистанционная трубка, как диды, уважаю.
>не ниже чем у гладкого
Выполненного по какой технологии?
>начальная скорость ОБПС высокого удлинения отличается от н.с. из гладкого ствола на 70 м/с
>высокого удлинения
Т.е. для этого говна надо пилить ещё и снаряды длинные да с большим метательным зарядом?
>но кума не нужна
А ракеты?
Итого: Имеем дорогущий ствол вылезающий за габариты аналогичного ненарезного. По определению имеющий меньший ресурс, не умеющий ни в нормальные фугасы, ни в бопсы ни во что. Охуеть приемущества.
Давай лучше делать гладкий ствол и повышать культуру производства снарядов? А не ставить костыли нарезному, в виде бОльших метательных зарядов, большей длинны и пр хитровыебанных устройств и приспособлений, например ОФС для нарезки по определению говнецо.
Хуйнет, блядь. ОФС в перспективных машинах не будет, будет ОПУС.
Ну и слово укреплённые позиции ты решил проигнорировать, найс!
Причем тут танк? Армата - это тяжелая платформа, которую надо запускать в серию.
Опять чтоле ребенок на моем военаче?
Убью суку!
Откуда такая инфа? Нет, то что амеры (британские каклы) не осилили и пуляют осколочно-кумулятивными и недошрапнелью я в курсе.
Младопидор, ты посиди пока ридонли, не влезай в разговор, ок?
Папаша, давай свою любимую тему:
ЩЩЩЩЩщщщенок БЛЯЯЯЯЯДЬ! Под Кандагаром было круче! Я пенсию свою кровью выслужил!
При том что я неебу какой индекс получит ОБТ. Точнее можно предположить учитывая цифру завода, но я не буду.
>Чего блять? Ты хронологию-то не попутал?
Дело в общем состоянии ВС на период времени. РФ была по сути в одном шаге от гражданской войны (расстрел Белого дома в 1993, недофинансирование армии и т.д.).
>А зачем делать её на базе нового дорогого танка?
Чтобы использовать мощности по максимуму, новый корпус, где сразу заложена возможность установки десантного отсека и т.д.
>Мало тэшек, которые после вынимания весёлой карусели уже неопасны для самцов
>народа-богоносца? ТБМП и появилась именно как конверсия устаревших и лишних танков.
На военаче были треды на эту тему. Реальный выход - "разворот" корпуса на 180 градусов (двигатель получается в носу корпуса, ВЛД убирается, там выход для десанта). У хохлов был такой вариант из Т-64 (пикрилейтед). Это более-менее нормальный вариант. Вариант, где корпус остается прежним (спереди отделение управление, МТО - сзади) - отстой, т.к. там либо узенький кормовой "лаз" (как на БМП-3) и люки сверху (БМО-Т, как пример).
>Неа, нормальная модернизация пировафельных башнемемётов это - ОКР "Бурлак".
Толком не отработанная, все на стадии опытных разработок. Дорого. Проще на "Армату" пустить эти средства. Нужно что-то простое и проверенное. Все равно корпус-то прежним остается.
>Такие, что ОБТ в современных локальных и региональных конфликтах выполняет задачи орудия непосредственной поддержки пехоты: подавления и уничтожения живой силы на укреплённых позициях >прямой и полупрямой наводкой. Для этого нужен полноценный ОФС, с высокой точностью и наполнением ВВ.
Ты считаешь, что имеющийся 125мм ОФС имеет недостаточно могущество? Первый раз об этом слышу, честно говоря.
>Ну и слово укреплённые позиции ты решил проигнорировать, найс!
Укрепленные позиции вскрываются прямой наводкой 125мм. На крайний случай можно САУ 152 выкатить. Если ВНЕЗАПНО (за несколько дней/недель) построят аналог Линии Маннергейма, есть куча средств, чтобы ее разнести в говнище (авиация, артиллерия). Современная война мобильна, максимум, что будет - это железобетоная застройка, 125мм себя очень хорошо там показывает.
>Младопидор, ты посиди пока ридонли, не влезай в разговор, ок?
У нарезоёба аргументы кончились?
Падажжи-ка..
Неужели CARGOQULTUE?
>РФ была по сути в одном шаге от гражданской войны
Уёбок, тогда до гражданской войны было гораздо дальше чем сейчас. Для гражданской войны нужно расслоение общества, чтобы у всех были разные интересы. Выкинь эту хуету из головы. Ты мне ещё блядь гражданской войной назови расстрел нигр в лос-анджелесе.
>где сразу заложена возможность установки десантного отсека и т.д
ШО? выкрадены секретные чертежи колесницы? Хуйни-то не пори, при заднем МТО всё-равно нужна перекомпановка для ДО.
>На военаче были треды на эту тему.
Да ты шо? Вот прям на военаче до этого и додумались? Вай какие молодцы, срочно в патентное!
>все на стадии опытных разработок
Блядь ты заебись исполняешь! Естественно, т.к. ОКР это Опытно Конструкторские Работы.
Кто его так умело подпустил?
>Для гражданской войны нужно расслоение общества, чтобы у всех были разные интересы
КОММУНИСТЫ - ДЕМОКРАТЫ
> Ты считаешь, что имеющийся 125мм ОФС имеет недостаточно могущество? Первый раз об этом слышу, честно говоря.
Есть документальный фильм про штурм Комсомольского. И танкисты там говорят, что ОФСами не могли пробивать укрепления, которые возвели там гелаевские пидары. Приходилось бить кумулятивными. Толку, впрочем, не было никакого, и пока не подвели ТОСы, штурмующие отсасывали по полной.
>Неужели CARGOQULTUE?
В чем карго-культ? ТБТР/ТБМП - тенденция. Причем началось в Израиле (Ахзарит, но там другой более компактный двигатель установили, не "разворачивая" корпус, выход неудобный) потом подтянулись соседи (Темсах из Иордании - разворот корпуса на 180 градусов танка "Центурион").
>Уёбок
>Для гражданской войны нужно расслоение общества
>Выкинь эту хуету из головы. Ты мне ещё блядь
Малыш, я сам это время хорошо помню, поэтому не рассказывай мне то, что я своими глазами видел. Ты историю изучаешь по интернету, а я говорю о том, что знаю лично сам.
В 1991 году развал СССР, все республики стали независимыми ("уж теперь-то мы без этих русских заживееем!"), вечно пьяный Ельцин произнес знаковую фразу "Берите суверенитета столько, сколько захотите", начались сепаратистские движения не только в Чечне, но и в Татарстане, в Якутии, к примеру. Ты просто этих вещей не знаешь, а я знаю (знаю людей, которые все это пресекали).
Поэтому не верещи тут, малыш.
По/рашоид, о чём с тобой говорить? Ты не знаешь разницу н.с. у БОПС стран НАТО и РФ, ты не знаешь разницу их длины, ты не знаешь какое падение скорости и бронепробиваимости на 1000 метров у каждого из этих типов, ты не знаешь вероятности поражения цели КУВ на дистанции 3 км, ты не знаешь типовых дистанций боя на европейском, ближневосточным и др. ТВД, итд, итп...
>Есть документальный фильм про штурм Комсомольского. И танкисты там говорят, что ОФСами не могли пробивать укрепления, которые
>возвели там гелаевские пидары. Приходилось бить кумулятивными. Толку, впрочем, не было
>никакого, и пока не подвели ТОСы, штурмующие отсасывали по полной.
Ок. Т.е. мы готовим танковые войска к штурму укреплений, как в Комсомольском? Начнем с того, что это Вторая Чеченская (1999-2000 годы), укрепления строили несколько лет.
Взяли за 2 недели тяжелых боев. Сейчас армия в куда более подготовленном состоянии (как в моральном, так и в материальном плане).
Т.е. для таких случаев не нужно новый танк или новую пушку, проще один раз ТОСы подвезти (для чего они и предназначены).
>и пока не подвели ТОСы, штурмующие отсасывали по полной.
Ты хоть немного бой тот изучи. Там основные потери были из-за ошибки командования. Недооценили (не провели разведку) силы противника в селе, первая штурмовая группа попала в засаду. Тем более, что, учитывая общее состояние вооруженных сил, штурм вели отряды СОБРов, ОМОНов и прочие спецы (даже отряд спецназа УФСИН задействовали).
Сейчас другая ситуация, есть специальные подразделения из контрактников, хорошо оснащенные и подготовленные.
>Такие, что ОБТ в современных локальных и региональных конфликтах выполняет задачи орудия непосредственной поддержки пехоты: подавления и уничтожения живой силы на укреплённых позициях прямой и полупрямой наводкой. Для этого нужен полноценный ОФС, с высокой точностью и наполнением ВВ.
В перспективе танков будет два основных типа - классический и штурмовой.
>Поэтому не верещи тут, малыш.
Педофил. Лол.
Ты когда блядь последний раз в таарстане был? Я например в прошлом году, летом. В Казани, не пизди мне сука про сепаратизм. Ибо сейчас его там в разы больше. То что беня намеренно сливал страну, никакого отношенияк сепаратизму не имеет. То что беня вывел войска из чечни а оружие оставил, никакого отношения к сепаратизму не имеет.
>Ты считаешь, что имеющийся 125мм ОФС имеет недостаточно могущество?
Не только я так считаю. Сталь в стенках снаряда для г.с. используется углеродистая, она даёт саблевидные избыточно большие осколки, более хрупкие сплавы использовать нельзя, плюс стенка снаряда очень толстая - в него помещается мало ВВ. Ни осколочного, ни фугасного воздействия. Ну и в городском ландшафте как раз HESH действительно вариант.
Как твои вскукареки относятся к утверждениям
1) Гладкий ствол имеет больший ресурс (если сравнивать одинаковый материал)
2) Гладкий ствол не тормозит снаряд, а значит его можно делать короче и закладывать меньший метательный заряд.
3) Для гладкого ствола проще делать различные типы снарядов.
И попробуй сука опровергнуть. И такие уебаны, как ты, уже заебали сравнивать последнего абрашу с т73 первойй модификации, или без неё.
И да, забыл, Гладкий ствол ещё и дешевле.
Вот кстати да. Там и 15 см умеренной баллистики, там и ножевой ковш-отвал и много чего ещё должно влезть, что в нормальный ОБТ не полезет.
>она даёт саблевидные избыточно большие осколки
Рубашку ф1 конечно никто не видел. В современных снарядах делают заданные осколки, формированием внутренней поверхности снаряда.
Ок, а вот теперь ты попытаешься подтвердить все свои утверждения. Но у тебя не выйдет, тк. они противоречат действительности.
Я тебе говорю, ты не пизди, а почитай хотя бы обзорные статьи по ведущим устройствам БОПС. По их типам, по нагрузкам на поясках. Ну и про то, что определяет длину унитарного выстрела под БОПС.
>Ты когда блядь последний раз в таарстане был? Я например в прошлом году, летом.
Ты еще пиздюк, я не удивлюсь, если ты вообще родился после обсуждаемых событий. Поэтому твой "жизненный опыт" мне не интересен от слова вообще.
>Не только я так считаю.
Кто еще так считает? Если, к примеру, по БОПСам идет отставание - проводятся НИОКР и т.д. Где ТТЗ на конкурс для ОФС повышенного могущества для танков? Есть только новые наработки для ОФС с ГПЭ и с воздушным подрывом (для повышения могущества осколочного воздействия по пехоте).
>Ни осколочного, ни фугасного воздействия.
Ты хоть раз видел выстрел из ОФС танка по зданию? Посмотри хоть видео из Сирии, чтобы неразумные вещи не говорить.
http://www.youtube.com/watch?v=_deIFZOqJ1I#t=1736
>Ок, а вот теперь ты попытаешься подтвердить все свои утверждения.
Учебник по сопромату тебе в помощь и пару капель мозга займи, недоофицер.
>Ты еще пиздюк, я не удивлюсь, если ты вообще родился после обсуждаемых событий. Поэтому твой "жизненный опыт" мне не интересен от слова вообще.
Второй аргументирующий персонаж в треде.
Я рпосто скажу, что национализм цветёт и пахнет. И то что сейчас молодые якуты, татары это охуевший скот. А тогда таких было значительно меньше.
Это первое, а второе, я блядь тогда уже неплохо себе жил. И могу дать утверждение что национализм тогда это разборки подростков из соседних деревень. А национализм сейчас это государственная идеология. Которую поддержал лично Путин на прессконференции за 2012, прям в эфир сказав что в роиссии 100 с хуем языков и культур и мы всех их будем поддерживать и развивать. А теперь заткни фонтан, великовозрастный долбоёб.
А мне нраица. КРАСИВА же.
Так мне и не ответили, это что там, ЯкБ и 2А42 что ли?!
>по БОПСам идет отставание
Ещё бы! На дидовские бронепрожигающие снаряды ведь уповали 30 лет! Ну и ан КУВ, пока сами не удостоверились, что техническая и боевая вероятность поражения цели в движении это разные вещи. Без АСЦ-то, бггг.
Ну и стандартное, не клевещите на Свинец, уже Манго в частях!
> воздушным подрывом
Блядскому Айнету, в котором говённейшая система определения преодолённой дистанции, и непредсказуемая точка подрыва уже дохуя лет, а в войсках его не видят.
И да, долбоёб, ты же наверное сравниваешь существующие схемы, сложившиеся десятилетиями, тебе в тупую бошку не приходит, что сравинвать пистолет пм с десерт игл - нельзя (если грубо). И сравнивать нужно то что равно по габаритам. Например сделать две пушки, одну с нарезами, другую без, а в остальном одинаковые.
Молодые люди вообще как правило ведут себя агрессивно.
Именно.
И ничего более не было. Сейчас же тех молодых воспитали в возрастных, закостеневших идеологически выхолощенных взрослых. И их много. Их поддерживали, им пособия давали за то что они якуты, наацы, манси, ханты и прочее. Они в край охуевшие. Якуты вообще думают что они дохуя крутые. Хотя по сути - пустое место.
>Второй аргументирующий персонаж в треде.
Я тебе привел конкретные аргументы, по поводу роста сепаратизма, как явления. Ты мне какие-то свои собственные мысли из жопы. Меня они не интересуют (ибо сколько людей, столько и мнений). То, что было раньше могло привести к тому, что случилось в Чечне. Это факт. Ты тут верещишь о том, что тебе лично привидилось. Это твое собственное мнение, а не факт.
>А теперь заткни фонтан, великовозрастный долбоёб.
Ко-ко-ко, все, кто не согласен с твоим личным охуенно важным школомнением - долбоебы. Ко-ко-ко. Кукарекай среди одноклассников, вы, пиздюки, уже томляете. Каждый год одно и то же, как только очередной прыщавый вьюнош дорастает до компьютера, сразу сюда и сразу писать свои охуенно важные мысли.
>Ну и стандартное, не клевещите на Свинец, уже Манго в частях!
Я про то и говорю, что по бронепробиваемости есть оставание, есть осознание его и есть работа про решению вопроса (ОКР Бурлак тот же, основная проблема - в длине "ломов", которые не помещаются в АЗ нынешних танков, хоть сколько их модернизируй).
А с ОФСом как жили, так и живут.
>Блядскому Айнету, в котором говённейшая система определения преодолённой дистанции, и
>непредсказуемая точка подрыва уже дохуя лет, а в войсках его не видят.
Да он, по сути, и не нужен. Точнее не так нужен, как БОПС, связь в танках, нормальная ДЗ и т.д.
Там 2А46, или какой-то её трахнутый труп - 2А82, я за "эволюцией" водопроводных труб не слежу. А шо такоэ ЯКб?
В гугле забанили, залётный?
Я про пушку, что слева от основного орудия, дебил, ты ещё и не знаешь, что такое 2А42, съеби нахуй.
>Я тебе привел конкретные аргументы
Прости - не заметил аргументов. Кроме того что я школьник (хотя ты заебал, ведь понимаешь что это не так) и пиздюк да ты вообще интеллектуал я смотрю
Это я привёл тебе аргументы и факты, аля выступление Путина, (Кстати дарагой РОССИЯНИН). Я русский. Да такая вот оговорочка. А в башкирии, ваше всеведающее высочество когда было последний раз? А в Хакассии? Я например по всей стране регулярно в командировках бываю. А ещё законы читаю. А ещё ФАКТ - религиозное расслоение. Которого небыло. Потмоу что религии почти не было. Кто запустил эту сволоту во власть и строит сейчас храмы и мечети? А про сборища чурок у олимпийского напомнить? Я тебя фатками могу хоть до завтрашнего вечера кормить. Пока же слышу только что ты мол дохуя живёшь а я говно. С такими аргументами пиздуй отсюда. Ты тут никому не авторитет.
>И то что сейчас молодые якуты
Ай не пизди. Именно национализма на рубеже 80х-90х было больше, и были большие столкновения прямо в столице на национальной почве якуты-русские. И "сепаратизм" в виде местного "якутбаши" Николаева был махровым.
А жисть сейчас стала более менее умеренной. И русские и якуты консолидированно недолюбливают понаехавших мусликов. Ну а отдельные охуевшие мамбеты погоды не делают.
Русак из Якутска
Тебя - да. Если ты не помнишь какую трубу должны воткнуть в ормаду.
А вот танкового орудия ЯКБ я действительноне нахожу, по/рашоид.
>Да он, по сути, и не нужен. Точнее не так нужен, как БОПС,
В последнем крупном танковом сражении - разгром дивизии Тавалакана во встречном бою ВСЕ пировафельные башнемёты были уничтожены ПТУРами или автопушками из верхней полусферы. Абрамсы не имели возможности прицельно стрелять, и уничтоженной техники противника на их счету не было.
Именно я клоню к тому, что на эту манямодель прифотошопили авиационный ЯкБ и 2А42 от бтра, мань, плиз.
В Якутске не был, сужу по тем кого видел. Один хер Якуты в меньшинстве были тогда.
Да, сорри мне привидилось 2А46, ну и тему вели не про автопушку.
>Я тебе привел конкретные аргументы
Кстати, сыч, я в магазин, а ты подумай про сибирскую республику, про которую тут кукарекают регулярно, кстати не только на двачах. И попизди мне тут ещё про сепаратизми. А я пока по магазинам пройлусь.
>СВОБОДУ СИБИРУ!!!!!
>Вышло 8 человек
>7 из них пошло в кафешку кушать блинчики
>СИПАРАТИМЗ!!!!
Пидораны, вот по/рашу разводите вы, а по еблу молотком получу я. Но освежу вам память - Татарстан благополучно просуществовал 4 года как отсосиированное гос-во, погулял и вернулся. Какого хуя ему сейчас отделяться я даже в теории представить не могу.
>прекратив экстраполировать размеры корпуса Т-72
Он ващет экстраполирует одну из аксиом советско-русского танкостроения.
Без широкого погона плотной компоновки не выйдет.
А вот тут уже я не понял взаимосвязи. Проясни пжст.
Ламаншисткая эротика авансом.
>Татарстан благополучно просуществовал 4 года как отсосиированное гос-во
Чего?? И валюта своя была и таможня? что то не помню такого.
>Прости - не заметил аргументов.
Гугли сепаратизм в Татарстане и Якутии в начале 1990х годов. Там были в т.ч. и вооруженные формирования.
Да хоть педивикию открой, маня:
"В декабре 1993 года в Татарстане объявлен бойкот всероссийского голосования 12 декабря 1993 года по проекту новой Конституции России. Голосование по проекту конституции России в Татарстане было признано не состоявшимся, поскольку в нём приняло участие менее 15 % избирателей. Большинство из них (74,84 %) проголосовало за принятие Конституции Российской Федерации, определяющей Татарстан как субъект Российской Федерации[11][12].
В заключённом 15 февраля 1994 года Договоре о взаимном делегировании полномочий с Российской Федерацией Татарстан объявлялся объединённым с Россией ассоциированным государством с конфедеративным статусом.
Татарский сепаратизм 90-х и 2000-х годов основывался, в том числе, на обвинении русских в осаде Казани и подкреплялся лозунгами «Я помню 1552 год» и «Холокост татарского народа — 1552!»[13][14], татарские националисты отмечают неофициальный «День памяти защитников Казани» ежегодно[15] считая Казанское ханство мирным, а Московское княжество агрессивным образованиями. До 2012 года появлялись предложения об отделении от России, требования «Кайся, Русь!» и подобные[16].
19 апреля 2002 года Госсовет Татарстана принял новую редакцию Конституции республики, приведенную в соответствие с Конституцией РФ."
>Это я привёл тебе аргументы и факты, аля выступление Путина
Охуенный аргумент. Только аргумент чего? Сепаратизма? Ну охуеть теперь. По поводу языков и религий - что теперь, их запрещать? Вообще, это не по теме разговор, хочется - пиздуй в ПОрашу и там аргументируй, революционер комнатный.
>Кстати дарагой РОССИЯНИН
Проследуйте с парашу с политикой.
>Пока же слышу только что ты мол дохуя живёшь а я говно. С такими аргументами
>пиздуй отсюда. Ты тут никому не
авторитет.
Ты, как ты уже догадался, мне тем более нихуя не авторитет. И, да, еще раз повторяю, меня твоё личное охуенно важное мнение нихера не интересует. Вас таких, считающих себя мерилом всего на свете, полный интернет. Факты я тебе привел. Ты одно нытье. Где факты сепаратизма в 2014 году в Татарстане? Приведи! Нет? Тогда не пизди.
>Ай не пизди. Именно национализма на рубеже 80х-90х было больше, и были большие столкновения прямо в столице на национальной почве якуты-русские. И "сепаратизм" в виде местного "якутбаши" Николаева был махровым.
Этому петушку ничего не докажешь, он же "сам был и видел". Там даже в начале 1990х одно время ДОСы военные пытались штурмовать, хотели оружие со складов забрать, как в Чечне.
>В последнем крупном танковом сражении - разгром дивизии Тавалакана во встречном
>бою ВСЕ пировафельные башнемёты были уничтожены ПТУРами или автопушками из
>верхней полусферы
Охуенно показательное танковое сражение, да. При тотальном превосходстве в воздухе и остутствии ПВО противника расстрелять его ПТУРами с воздуха.
Я, кстати, не понял причем тут Айнет? Или ты предлагаешь ОФСами с дистанционным подрывом отбиваться от ударных вертолетов? Крупнокалиберная зенитная артиллерия давно уже устарела, оставшись на флоте онли (и то - для поражения ПКР).
>стати, сыч, я в магазин,
Я пошел с сыном гулять, с горки кататься.
>а ты подумай про сибирскую республику, про которую тут кукарекают регулярно
Ты мне еще указания будешь давать, что мне делать, петушок? И смех, и грех, как говорится.
Я тебе сказал - мне похуй на твое мнение. Я обсуждаю только факты. Если у тебя какие-то тараканы в голове - лечи их сам. Нехуй до людей доебываться, которые не видят твоих тараканов.
Я к тому, что отсутствие нормального ОФС, HESH, чувствуется уже сейчас, а отсутствие БОПС (хоть и позорно для пидоранов) но к жертвам среди ЛС вряд ли приведёт в ближайшее время. В 08.08.08 Т 62 емнип ушатал грузинскую 72-ку.
Ну и проблема БОПС (узко РФийская, т.к. весёлая карусель) решаема только нишевым АЗ.
Посоны, вы же настоящую свинью из пораши прикормили. Тут нужен скрин с "Моя родина, Татарстан, тяжело больна". И ведь не понимает, что палится, порода-то необучаемая.
А это вообще дегенерат натуральный.
Пиздец вы тут цирк уродов устроили.
>Абрамс, который в отличие от не хоронит ребят
Ох уж эти петушиные фантазии.
ctrl+f Назарий Арсениевич
Пока эталонные пидорахи называют меня дегенератом, я уверен что моя позиция неуязвима. Хуёво будет если одобрять начнёте.
Зашкваренный, съеби уже в порашу. Весь тред только и делаешь, что визжишь.
вы опять инженерные танки изобретаете? не надоело?
Неа, уже изобретён, паста сохранена и оставлена до лучших времён.
Дядя Дима проспиться, пруфанёт себя в разделе (похудевшим), я ему будущее ТЗ и скину, бггг.
>В Якутске не был, сужу по тем кого видел. Один хер Якуты в меньшинстве были тогда.
Ты дурак или прикидываешься? Да, население Якутии уменьшилось, многие уехали и в столице несколько сменился нац. состав. Но якутов в столице собственной АССР никогда не было МАЛО.
>Этому петушку ничего не докажешь, он же "сам был и видел". Там даже в начале 1990х одно время ДОСы военные пытались штурмовать, хотели оружие со складов забрать, как в Чечне.
А вот тут папрашу не фантазировать и нагнетать. Никто на в/ч космических войск (их тут несколько было) никогда не покушался, и на вояк вообще. Инцидентов с огнестрелом я за прошедшие годы вообще мало могу насчитать, из них самый большой это эпическая перестрелка братвы.
Когда якутская молодежь серьезно возбухнула (аж пожарки переворачивали, гады), но пиздили они ментов и ВВшников, те просто в стандартных армейских касках были, со щитами и дубинками. Может оттуда и пошел слух про "столкновение с солдатами".
>>глбальный конфликт с полной мобилизацией всего мужского населения
>Расконсервируем советское наследие из сотен тысяч 55/62/72/80.
И охуеваем от того, как разнотипье напрягло логистику (к счастью 55 и 62 уже сплавили нахуй), отчего машины постоянно бросаются за отсутствием запчастей, ссаные турбиноподелия никуда не могут доехать с мобилизованными мехводами потому что ТУРБИНА ГРОБ ГРОБ ТОПЛИВО КОНЧИЛОСЬ ЧЕРЕЗ 120КМ ПИДОР. Пожарные команды из трёх с половиной йоб пытаются закрывать дыры на фронте, не успевают и встают в окружении без топлива и БК.
>>локальный конфликт, где недопустимо терять опытных военослужащих
>Выкатываем дорогущие еба-танки.
Всё ради того, чтобы школьник потёк от выкатывания СУПЕР-ЙОБЫ против трёх с половиной халуп (похуй что 9/10 функционала не нужны), подрочил свой вялый стручок и покукарекал на АИБ.
Пошло нахуй, прыщавое отродье.
>в отличие от не хоронит ребят
>анальный оргазм
Оно и видно. Подмыться не забудь только.
>>Конфликт на Украине наглядно показал всю ущербность половинчатого подхода к модернизации бронетехники.
>Да ладно тебе. Неужели танки виноваты? Т.е. были бы Арматы/Абрамсы/Леопарды/Меркавы - была бы перемога? Конфликт на Украине не показал ничего нового, кроме того, что войной должны заниматься профессионалы.
Лол кстати да, на каком же интересно танке хохлы б напереможили? Вон у них БУЛАТ ЛУДЩЕ Т-90, и даже ололоты в количестве Маусов - успехи потрясают воображаение.
>Анальный. жпг
Именно что анальный. Поскольку адекватному военачеру, а не залёьной петушне с параши, известно что Армата - это платформа, и машины на ней (сюрприз!) имеют высокую степень унификации, что снижает эксплуатационные расходы, меньше напрягает логистику, снижает цену каждой машины. Короче поссал в твои анальные бездны.
>Проебали кучу денег на поддержание Омска, на выходе хуй да маленько.
Нахуй проследуй, нишепетух.
Был в Татарстане месяц назад.
В Набережных Челнах.
Единственный намек на сепаратизм - площадь Азатлык (независимость).
Причем народ к этому названию относится с иронией.
С тех пор как шиитских медрефов-радикалов пидорнули все стало заебись.
>ОБТ в современных локальных и региональных конфликтах выполняет задачи орудия непосредственной поддержки пехоты: подавления и уничтожения живой силы на укреплённых позициях прямой и полупрямой наводкой. Для этого нужен полноценный ОФС, с высокой точностью и наполнением ВВ.
Очередной нарезопетух. ОБТ в региональных конфликтах выполняет совершенно другие задачи, а расписанные штурмовые функции отдать БАМ или решать танком в городском обвесе (в окно ГСП прекрасно попадает, у неё только по дальности промах заметный, что тебе дебилу видать неизвестно) - но уж никак не клепать урода вместо нормального ОБТ. Ссу в раскукарекавшийся клювик.
Ну ты-то пока и аттестат зрелости выслужить не можешь.
>Ок. Т.е. мы готовим танковые войска к штурму укреплений, как в Комсомольском?
А таже вводим белые лосины и золотые эполеты.
>Т.е. для таких случаев не нужно новый танк или новую пушку, проще один раз ТОСы подвезти (для чего они и предназначены).
А вот этот факт нарезопетухи вспоминать не любят, на горло песне наступает.
Интересно кстати как там они сейчас в Ираке работают, Лямин видео репостит конечно, но с результатами непонятка.
Да он просто поначитался говна на форумах (те самые саблевидные осколки) и кукарекает.
>основная проблема - в длине "ломов", которые не помещаются в АЗ нынешних танков, хоть сколько их модернизируй
Бред сивой кобылы. Основная проблема в производстве и готовности армии их закупать. Армия закупать была не готова, всё лежало под сукном, производства не было. Тот же Б3 имеет доработанный АЗ, а вот снаряды к нему всё равно публично не демонстрируются (хотя скорее всего есть).
>ОКР Бурлак
Проёб денег на поддержание штанов Омска.
> за "эволюцией" водопроводных труб
Ой, нарезошкольник у нас ещё и петькой оказался. Про Челленджер сейчас наверное расскажет.
>пок-пок рузке народ абижают я в камандировках видел
Ага, уж точно тут никто по стране не ездил, ничего не видел - можно кукарекать? Пошла нахуй на парашу, петушня ебаная.
>мне привидилось
Гоните его, насмехайтесь над ним.
>ОФС, HESH
Обоссал. Слова для тебя уже закончились, только моча.
Особогнойная версия пидорашьего пацреота лопнула нарывами бубонов. Это хорошо.
Но неприятно с санитарной точки зрения.
Ок, пойду в люди схожу, с вами недолго и мизантропом стать.
Вот тут про целеполагание прозвучала мысль: танки это тяжелая орудийная поддержка пехты. И что если управлять соединениями войск, то бабахи не смогут подстреливать дешевыми реактивными гранатами доргие танки.
Объясните мне, в такой ситуации, за каким хуем пехоте этот танк если им приходится по большей части его защищать? Чтобы красиво дома сносить своей прямой наводкой? А чем АГС тут не справится?
Объясните мне, в такой ситуации, за каким хуем пехоте этот танк если им приходится по большей части его защищать? Чтобы красиво дома сносить своей прямой наводкой? А чем АГС тут не справится?
>Визгливое кукареканье в этот раз прозвучало как-то глухо, булькающе.
О, не зря значит мочу изливал.
>Вот тут про целеполагание прозвучала мысль: танки это тяжелая орудийная поддержка пехты.
Это не так, вот собственно и всё. Подобное использование для них не профильное.
>120км
Одновременный оргазм и баребух тагилобляди. Как по нотам.
Плохой косплей, негодный.
>Вот тут про целеполагание прозвучала мысль: танки это тяжелая орудийная поддержка пехты. И что если управлять
>соединениями войск, то бабахи не смогут подстреливать дешевыми реактивными
>гранатами доргие танки.
Это вопрос грамотного взаимодействия войск. Так могут действовать только хорошо обученные подразделения. Причем обученные именно взаимодействию. Пехота не просто городскому бою, а городскому бою совместно с приданными танками (тактика штурмовых групп времен ВоВ по сути не изменилась).
Для плотного взаимодействия необходима прямая связь между командиром пехотного подразделения и командиром танка (боевой машины).
>Объясните мне, в такой ситуации, за каким хуем пехоте этот танк если им приходится
>по большей части его защищать? Чтобы красиво дома сносить своей прямой
>наводкой? А чем АГС тут не справится?
Танк - самое защищенное, что есть на сегодняшний момент. Просто так его не поразить, нужна грамотная позиция, пристрелянная, грамотные операторы-наводчики ПТУРов или стрелки РПГ. Нужные современные ПТУРы/РПГ и т.д. Все это тоже не с потолка берется. Операторов ПТУРов готовят, точно также как и стрелков с РПГ (не берем те случаи, когда стреляют чуть ли не с 30 метров в стоящий танк).
А танк нужен для того, чтобы он мог, выехав на несколько секунд из укрытия, поразить огневую точку. Например, снайпера или пулемет, которые мешают продвижению пехоты. В принципе, это может делать и БТР/БМП (и делают), но у танка больше шансов выжить, т.к. он имеет толстую броню.
Ну и помимо этого танки могут много чего делать. Например, служить теми же подвижными огневыми точками. Нужно занять населенный пункт на ключевом транспортном узле - можно конечно силами пехоты долго обустраивать огневые точки и т.д. А можно просто технику пригнать (танк легко прячется за полуразрушенном здании). Плюс танков (или других ББМ) в том, что это маневренная огневая точка. Можно быстро перебрасывать на нужном направлении, чего не сделаешь с тем же АГСом или СПГ. При этом танк защищен от стрелкового огня, снайперов можно не бояться от слова совсем (чего опять же не скажешь про расчеты АГСов, пулеметов и т.д.).
>Ну и помимо этого танки могут много чего делать. Например, служить теми же подвижными огневыми точками.
Имеется в виду, что танк может совершить марш на несколько десятков/сотен км и сразу будет готов к решению задачи. Не нужно развертываться, обустраивать огневые рубежи и т.п.
>Heven
Одно слово - тагилосектант))))))))))))
А нахуя нам марийцы?
Вот их и напихаем, штук 5 поместится.
>проебан из-за ахиллесовой пяты?
Если ты про качественную разведку, то тут даже машина за 10кк долларов будет сасать.
Я не понял кто из двух палладиев ъ-палладий, на всякий случай обоссал обоих.
Ви пгосто невидите все амегиканское. Если бы все эти проекты были реализованы (а не только тестовые экземпляры, серии по два млрд), то ничто из этого не имело бы аналогов.
Оттирай теперь монитор, маня
Ну хуйню же несёшь. ОБТ не для шутрмов, а для маневра, охвата, рассечения - вот этого всего.
Высокие подвижность, защищённость и огневая мощь позволяют его эффективно использовать при штурме, не более того.
Ну это вообще ниже всякой критики.
Тащемта Абрамс и до сих пор не имеет аналогов по дамагу и живучести. Это не пидорашьи тешки без брони. Мне кажется, армату стоило делать по примеру абрамса, а не дрочить на блохастый ламаншизм с его ограничением по весу
Перетолстил.
Ну так оспорь, маня. Пруфы есть на то, что Абрамс не самый лучший танк? Конечно нет. Значит он лучший. А раз он лучший, равняться нужно на него
> Пруфы есть на то, что Абрамс не самый лучший танк?
Пили критерии, лалка, будем думать.
Защищенность\электроника,суо\наносимый дамаг\комфорт
И так, давай нормальные критерии (мимо иду):
1. Надёжност, технологичность и удобство в обслуживании:
-масса и сложность транспортировки
-среднее число часов/человекочасов/стоимость планового обслуживания на 1000км пробега
-потребление ГСМ
-среднее число внеплановых работ (аварий и поломок) на 1000км пробега
2. Сложность обучения экипажа
-кол-во выстрелов для обучения
-пробег для обучения
-суммарная стоимость обучения
3. Подвижность.
-энерговооружённость
-проходимость по слабонесущим грунтам
-удобство маневрирования
-удобство движения задним ходом
4. Защищённость.
-заметность геометрическая, диаграмма роста проекции от линии обзора, линии огня вниз
-заметность фактическая, учитывая комплекты маскировочных покрытий
-толщина брони корпуса, круговая диаграмма
-толщина брони башни, круговая диаграмма
-площадь ослабленных зон, круговая диаграмма
-диаграмма уязвимости объектов забронированного объёма
-диаграмма уязвимости объектов вне забронированного объёма (гусеницы, прицелы, пушка, и проч)
-Эффективность работы систем пожаровзрывоподавления
-Эффективность работы КОЭП
-эффективность пассивной и динамической защиты при повторном попадании
-стойкость конструкции к разрушению без пробития
-удобство эвакуации
5. Огневая мощь.
-Среднее время обнаружения цели командиром днём и ночью, для разных типов и дальностей, и режимов (засада, с ходу)таблица
-Среднее время поражения цели после обнаружения, для разных типов целей и дальностей, днём и ночью, с ходу, из засады и проч, таблица
-УВН
-Диапазон поражаемых целей
-Скорострельность за 40сек, 2мин, 5 мин.
-Эффективность вспомогательного вооружения
Прочее:
-диаграмма снижения работоспособности экипажа от времени при различных режимах и климатических условиях
-эффективность средств навигации и радиосвязи
-ну и совсем прочее, у 5ТДФ, нпр, выхлоп токсичен.
Я не учёл противоминную стойкость, работу ОПВТ, ФВО и многое другое.
>критерии лучшего танка
>Защищенность\электроника,суо\наносимый дамаг\комфорт
по твоим критериям самым лучшим танком является АУГ или АПЛ с ядерными боеголовками
- минимально допустимые показатели(необходимое и достаточное),
- объективно измеримые(СИ, stanag, ит.д.),
- предельно допустимые показатели(избыточность)
- условия/контекст применения(оружие от которого защищен, среда в которой применен)
- условия в которых не применяется(среда, время года, в отрыве/без отрыва от поддержки)
- автономность, да/нет, показатели(время без тех поддержки)
ебать тут лалки живут
твоя лучше
мимо-этот
>3. Подвижность.
Не учтены ещё обзорность мехвода, эргономичность органов управления, КПД трансмиссии (хотя если считать энерговооружённость на ВК то учтено).
А вообще годно расписал.
Предлагаю это схоронить.
схоронил - теперь это паста
Думаю в последствии можно будет обсуждать, сократить/расширить, более компактно очертить.
Молодца короче, хорошо сделал.
Новая порция вбросов от Хлопотова:
>БМПТ, не в ряд и не плечем к плечу - даже если немного центральное кресло сдвинуть вперед-назад - будет уже на много лучше. На БМПТ к тому же бабаи-гранатометчики развернуты полубоком.
>Он случаем танк с "кадиллаком" не спутал? И что за ширина - прошу уточнить: внешний габарит машины, габарит корпуса, ширина внутреннего пространства? Что же касается "дивана", то никаким диваном там и е пахло - были кресла, говорят поудобнее чем на Т-72, но на мой вкус дык слишком уродские - патент на них был в сети.
> (о "стеклянной кабине") Мечтайте!
> (о схеме О.195 и что будет нечто подобное) Не "подобное", а он и есть.
>Совершенно верно. Ее и добавили. Но на самом деле все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...
Другой участник на форуме:
>За 152: 1. Увеличенное могущество.
>Против 152: 1. Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в этом калибре. Понятно, что и запасов по ним нет тем более.2. Уменьшение возимого боекомплекта. 3. У вероятного противника есть возможность установить на имеющийся парк техники 140-мм пушку. Если мы спровоцируем их на это, то окажемся в проигрышном положении, поскольку они могут сравнительно дешево перевооружить тысячи танков на новый калибр, мы же можем использовать новый калибр только на новых дорогих танках, которые не сможем выпустить в паритетном количестве. 4. Ну и запасы снарядов в калибре 125. В случае чего (не дай Бог!) у нас всегда будет возможность использовать их, если кончатся запасы новых снарядов или будут проблемы с производством. В калибре 152 мы можем оказаться с танками без боекомплекта. 5. Точность попадания важнее калибра. ИМХО, тут просто непаханное поле у нас еще.
Бугуртхан отвечает:
>1 - Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в калибре 125мм. Понятно, что и запасов по ним нет тем более. Т.Е. что по 125, что 152 для новых пушек, нужно разрабатывать, производить и накапливать с нуля - разницы никакой.
>2 - Конструкторская проблема. Дать задание увеличить - сделают и увеличат. Схемы и примеры решения есть.
>3 - Есть такая проблема, ну дак и что? В поддавки играть? Давайте перевооружимся на 100мм в надежде что супостаты к Л7 вернуться...
>4 - А толку то? Стрелять что бы не пробивать? Если Вы ставите проблему "утилизации" старых боеприпасов, то нахрена под это новую машину городить - обойдемся теми тысячами 72к и 80-ок, которые у нас еще пока по базам хранения ржавеют.
>5 - А какая связь с калибром?
>6 - БОльшая дальность прямого выстрела и еще много чего.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1038&p=3
>БМПТ, не в ряд и не плечем к плечу - даже если немного центральное кресло сдвинуть вперед-назад - будет уже на много лучше. На БМПТ к тому же бабаи-гранатометчики развернуты полубоком.
>Он случаем танк с "кадиллаком" не спутал? И что за ширина - прошу уточнить: внешний габарит машины, габарит корпуса, ширина внутреннего пространства? Что же касается "дивана", то никаким диваном там и е пахло - были кресла, говорят поудобнее чем на Т-72, но на мой вкус дык слишком уродские - патент на них был в сети.
> (о "стеклянной кабине") Мечтайте!
> (о схеме О.195 и что будет нечто подобное) Не "подобное", а он и есть.
>Совершенно верно. Ее и добавили. Но на самом деле все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...
Другой участник на форуме:
>За 152: 1. Увеличенное могущество.
>Против 152: 1. Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в этом калибре. Понятно, что и запасов по ним нет тем более.2. Уменьшение возимого боекомплекта. 3. У вероятного противника есть возможность установить на имеющийся парк техники 140-мм пушку. Если мы спровоцируем их на это, то окажемся в проигрышном положении, поскольку они могут сравнительно дешево перевооружить тысячи танков на новый калибр, мы же можем использовать новый калибр только на новых дорогих танках, которые не сможем выпустить в паритетном количестве. 4. Ну и запасы снарядов в калибре 125. В случае чего (не дай Бог!) у нас всегда будет возможность использовать их, если кончатся запасы новых снарядов или будут проблемы с производством. В калибре 152 мы можем оказаться с танками без боекомплекта. 5. Точность попадания важнее калибра. ИМХО, тут просто непаханное поле у нас еще.
Бугуртхан отвечает:
>1 - Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в калибре 125мм. Понятно, что и запасов по ним нет тем более. Т.Е. что по 125, что 152 для новых пушек, нужно разрабатывать, производить и накапливать с нуля - разницы никакой.
>2 - Конструкторская проблема. Дать задание увеличить - сделают и увеличат. Схемы и примеры решения есть.
>3 - Есть такая проблема, ну дак и что? В поддавки играть? Давайте перевооружимся на 100мм в надежде что супостаты к Л7 вернуться...
>4 - А толку то? Стрелять что бы не пробивать? Если Вы ставите проблему "утилизации" старых боеприпасов, то нахрена под это новую машину городить - обойдемся теми тысячами 72к и 80-ок, которые у нас еще пока по базам хранения ржавеют.
>5 - А какая связь с калибром?
>6 - БОльшая дальность прямого выстрела и еще много чего.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1038&p=3
И так, давай нормальные критерии (мимо иду):
1. Надёжност, технологичность и удобство в обслуживании:
-масса и сложность транспортировки
-среднее число часов/человекочасов/стоимость планового обслуживания на 1000км пробега
-потребление ГСМ
-среднее число внеплановых работ (аварий и поломок) на 1000км пробега
2. Сложность обучения экипажа
-кол-во выстрелов для обучения
-пробег для обучения
-суммарная стоимость обучения
3. Подвижность.
-энерговооружённость
-проходимость по слабонесущим грунтам
-удобство маневрирования
-удобство движения задним ходом
-обзорность мехвода,
-эргономичность органов управления
4. Защищённость.
-заметность геометрическая, диаграмма роста проекции от линии обзора, линии огня вниз
-заметность фактическая, учитывая комплекты маскировочных покрытий
-толщина брони корпуса, круговая диаграмма
-толщина брони башни, круговая диаграмма
-площадь ослабленных зон, круговая диаграмма
-диаграмма уязвимости объектов забронированного объёма
-диаграмма уязвимости объектов вне забронированного объёма (гусеницы, прицелы, пушка, и проч)
-Эффективность работы систем пожаровзрывоподавления
-Эффективность работы КОЭП
-эффективность пассивной и динамической защиты при повторном попадании
-стойкость конструкции к разрушению без пробития
-удобство эвакуации
-противоминная стойкость
5. Огневая мощь.
-Среднее время обнаружения цели командиром днём и ночью, для разных типов и дальностей, и режимов (засада, с ходу)таблица
-Среднее время поражения цели после обнаружения, для разных типов целей и дальностей, днём и ночью, с ходу, из засады и проч, таблица
-УВН
-Диапазон поражаемых целей
-Скорострельность за 40сек, 2мин, 5 мин.
-Эффективность вспомогательного вооружения
Прочее:
-диаграмма снижения работоспособности экипажа от времени при различных режимах и климатических условиях
-эффективность средств навигации и радиосвязи
-ну и совсем прочее, у 5ТДФ, нпр, выхлоп токсичен.
ЕщЕ впилить куда-то работу ОПВТ, ФВО и многое другое.
lдобавил - другой анон
notepad.cc тебе в помощь (только запаролить не забудь).
В огневую мощь добавь общий возимый БК, БК первой очереди, время доснаряжения БК первой очереди.
В надёжность - потребление запчастей (частично учтено в стоимости обслуживания на 1000км), ресурс двигателя и ходовой в моточасах/км, ресурс до средего и капитального ремонта.
Залётный, плиз, го
Вы спорите с псевдо-декструктером?
Вы ебанутые?
Вы ебанутые?
Пусть со мной поспорят.
мимо одноместный бережок
>нихачу сравнивать показателями, хачу кукарекать
>общий возимый БК, БК первой очереди, время доснаряжения БК первой очереди.
>потребление запчастей (частично учтено в стоимости обслуживания на 1000км), ресурс двигателя и ходовой в моточасах/км, ресурс до средего и капитального ремонта.
Добавил.
Ну, что решили про Армату за 1,5 треда? Можете подытожить для того кому влом читать все это?
1) плотная компоновка сосет
2) самый бессмысленный попил.тхт
Ничего нового не решили, зато набежало несколько платиновых долбоёбов, на них и покормились.
Жди парада и RAE-2015.
Ты и так опущенный.
>обосрался с обоснованиями высера
Самоподдув пидорахи-хевена итт. А всё почему? Потому, что армата будет ещё одним переименованием т-72, как и т-90. Можете скринить, будет такая же повозка без брони и суо
Зашквар. Отвага уже давненько превратилась в помойку, где всякая хуйня типа Бугуртхана обмазывается собственными влажными фантазиями.
>Военач уже давненько превратился в помойку, где всякая хуйня типа ваты обмазывается собственными влажными фантазиями.
Ну а что тут решать-то? ДЗ 4 поколения во всех проекциях, всеракурсный КАЗ, гарантированное поражение любой цели первым выстрелом, мощное противовертолетное вооружение, сниженные ИК и РЛ сигнатуры, заставляющие вертолеты подлетать на дистанцию огня ОПУСом, оптический локатор с автоматическим поиском целей, РЛС с АФАР, защита от перспективных средств поражения, неуязвимость в лобовой проекции.
>ДЗ 4 поколения во всех проекциях
Пидораны опять контакт-5 ставят вместо защиты
>гарантированное поражение любой цели первым выстрелом
>нет ломов, суо говно
Перетолстил, братишка
Остальное слишком очевидная толстота. тоньше надо быть, как я например.
Отвага ценна не бугуртханом, который и у себя в бложике изливается, а вимом, власом, антиповым (пока он молчит про политику) и так далее.
А на дваче каждый петух кукарекает, так что достоверной информации тут меньше.
>Остальное слишком очевидная толстота. тоньше надо быть, как я например.
Ты так тонок, что весь тред заслоняешь, ему до тебя расти и расти.
>сам себя называет визжащим
>ждет, что к нему прислушаются
>Ну хуйню же несёшь. ОБТ не для шутрмов, а для маневра, охвата, рассечения - вот этого всего.
Это все закончилось годах в 1960х прошлого века. Теперь "танковые клинья" смогут что-то охватывать и рассекать только, если их надежно прикрывает ПВО. Причем на сухопутных войск, а нормальная. Без этого их сожгут даже не БПЛА, а вертолеты, не говоря об авиации. С развитием ВТО, когда не нужно попадать из пушки прямо в танк или метать прямо в танк бомбу с пикирования, все стало куда проще.
Я уже не говорю про населенные пункты, горы и другие естественные укрытия. Везде, где прямая видимость меньше максимальной дальности РПГ. А на для открытых пространств есть ПТУРы.
>Высокие подвижность, защищённость и огневая мощь позволяют его эффективно использовать при штурме, не более того.
Более того, последние лет 40 он при штурме только и используется. Более ни для чего.
Нынешние войны больше не ведутся за неведомые территории. Нужны конкретные цели, расположенные, чаще всего, в населенных пунктах. Без поддержки танка их не взять. Точнее можно, но сложнее и дольше.
И потом, если ведутся войны иррегулярными силами и всякими инсургентами с обеих сторон, то о каких "охватах" идет речь? Силы противника могут просачиваться под видом мирных жителей, а затем захватывать опорные пункты. Проходить через границы и т.д.
Как пример - Сирия. Если бы у бабахов были свои бронетанковые силы, то было бы все очень просто. Как с древних времен до 20 века: встретились две армии, дали бой, все. А тут с кем танками воевать? Кого охватывать?
Однако бабахи довольно резво продвигаются.
>Это все закончилось годах в 1960х прошлого века
Но все военачальники рассчитывали на это до начала 90-х. Вот тупыые!
>Причем на сухопутных войск, а нормальная. Без этого их сожгут даже не БПЛА, а вертолеты, не говоря об авиации
Ну давай, рассказывай, как вирталеты сожгут танки, прикрытые Панцирями. Или хотя бы Соснами.
> С развитием ВТО, когда не нужно попадать из пушки прямо в танк или метать прямо в танк бомбу с пикирования, все стало куда проще.
А РЭБ и ПВО ну ничуть не развивались. Совсем. Да и стоимость ВТО бросовая, клепают миллионами.
>Я уже не говорю про населенные пункты, горы и другие естественные укрытия
>ОБТ не для штурмов
И где противоречия?
>А на для открытых пространств есть ПТУРы.
Ну есть они, и дальше что? Как это противоречит вышесказанному?
>Более того, последние лет 40 он при штурме только и используется. Более ни для чего
В бабахопострелушках? Это действительно серьезный довод. Пора порезать на иголки все подлодки и ядерное оружие - последние 40 лет оно вообще не использовалось.
>Нынешние войны
Ныне нет войн. Есть пострелушки.
>Однако бабахи довольно резво продвигаются
С 2011 резво продвигаются. Сосаду пизда уже в пятницу.
>Ну давай, рассказывай, как вирталеты сожгут танки, прикрытые Панцирями. Или хотя бы Соснами.
Панцирями, которых 50 штук во всех ВС РФ? Хватит уже аргументировать выставочными образцами. Ты еще про "Накидку" забыл, кстати.
>А РЭБ и ПВО ну ничуть не развивались. Совсем. Да и стоимость ВТО бросовая, клепают миллионами.
В том-то и дело, что миллионами. Джавелины, хеллфайры, маверики, тоу и проч.
>В бабахопострелушках? Это действительно серьезный довод.
А ты расчитываешь на серьезный конфликт двух ядерных держав? Война - лишь продолжение политики. А политики считают деньги. Зачем вводить свои войска, если можно устроить "горячую точку", заставив противника там участвовать и тратить кучу средств?
Очнись уже. Последние десятилетия только такие войны и ведутся.
>Ныне нет войн. Есть пострелушки.
Теперь это и есть войны. Там гибнут люди. Если ты ждешь войны в стиле "войска налево, войска направо", с танковыми клиньями, то ты опоздал на 70 лет.
>С 2011 резво продвигаются. Сосаду пизда уже в пятницу.
C 2011 года регулярная армия Сирии не может ликвидировать простые бандформирования без авиации, без бронетехники и без артиллерии.
Где твои танковые клинья и охваты? Танки там только как подвижные огневые точки и используются в боях за населенные пункты.
>Это все закончилось годах в 1960х прошлого века.
Ясно.
>Причем на сухопутных войск, а нормальная. Без этого их сожгут даже не БПЛА, а вертолеты, не говоря об авиации.
Понятно.
>С развитием ВТО, когда не нужно попадать из пушки прямо в танк или метать прямо в танк бомбу с пикирования, все стало куда проще.
Вот оно что.
>Более того, последние лет 40 он при штурме только и используется. Более ни для чего.
Под струю, блохастое отродье.
>В том-то и дело, что миллионами.
Ну раз ВТО миллионами клепается (только вот НАТо во время бомбардировок ссаной Сирии очень быстро сдулось), то и Панцири клепаются сотнями и тысячами. Битва манямирков!
>Панцирями
>выставочными образцами
Обоссан.
>миллионами. Джавелины
Обоссан.
>Война - лишь продолжение политики. А политики считают деньги. Зачем вводить свои войска, если можно устроить "горячую точку", заставив противника там участвовать и тратить кучу средств?
Не может в историю Первой и Второй мировых войн. там, видимо, не политики с деньгами, а кровожадные викинги замес устроили. Обоссан.
>. Если ты ждешь войны в стиле "войска налево, войска направо", с танковыми клиньями, то ты опоздал на 70 лет.
Первая же крупная пострелушка на евопейском ТВД с танками с обеих сторон перешла в охваты и котлы. Обоссан.
>сирийские бабахи
>простые бандформирования
Обоссан.
>война с бабахами
>Где твои танковые клинья и охваты?
Обоссан.
Тебе, похоже, нравится уринотерапия.
>Ну давай, рассказывай, как вирталеты сожгут танки, прикрытые Панцирями. Или хотя бы Соснами.
Примерно как Пахом в тапки срал. С теми же результатами, лол.
>В бабахопострелушках? Это действительно серьезный довод. Пора порезать на иголки все подлодки и ядерное оружие - последние 40 лет оно вообще не использовалось.
Мда, ты тоже под струю залезай.
>Панцирями, которых 50 штук во всех ВС РФ? Хватит уже аргументировать выставочными образцами. Ты еще про "Накидку" забыл, кстати.
Вы не могли бы по-абстрактнее? Заебывает этот срач про конкретные средства вооружения, непроверенные на большой дистанции. Давайте объективными быть - обсуждать только логически доказуемые тактики.
Ну учитывая что этот петух объектовый то Панцирь пытается в войсковую ПВО запихнуть, то про миллиарды ВТО кукарекает, то не в курсе двух Войн в Заливе и 8.8.8 - чего ты от него ждёшь?
Я жду, что вы будете как няши рассуждать понятиями "камень - ножницы - бумага", а не блядским подобимем манясрача на тему немецких ПТ и советской арты в World of Tanks
Манька, плиз. Ну нельзя ставить в один ряд Роланд и Панцирь, ну никак.
>Под струю, блохастое отродье.
>Обоссан.
>Обоссан.
Я так понимаю, в среде прыщавых школьников новое поветрие. Как только аргументы заканчиваются, а признать свою неправоту не хватает школьной силы воли, дабы скрыть нестерпимые анальные боли школьник выдавливает из себя "обоссан".
Ну что ж, все понятно тогда.
>Вы не могли бы по-абстрактнее? Заебывает этот срач про конкретные средства вооружения, непроверенные
>на большой дистанции. Давайте объективными быть - обсуждать только логически доказуемые тактики.
Да что тут аргументировать и доказывать. Моя точка зрения. Танки зародились как средство поддержки пехоты во время атаки. Мобильное средство поддержки (Первая мировая война). Так получилось, что в самой кровопролитной войне "ворот" технологического прогресса провернулся так, что именно на этот момент именно танки оказались "универсальным оружием". Точнее не танки, а танковые соединения (танки, моторизированная пехота, артиллерия на автомобильной тяге и т.д.). С тех пор минуло уже, без малого, 70 лет. Прогресс не стоит на месте. Появились ударные вертолеты, появились управляемые ракеты, появились самонаводящиеся ракеты, снаряды/бомбы с готовыми поражающими элементами, да много чего появилось. Огромный скачок, даже сказать, прорыв произошел в противотанковых пехотных средствах. Теперь два пехотинца могут переносить средство (ПТУР), которое в разы эффективнее любого ПТ-орудия второй мировой.
Но есть юные умы, познание которых уперлось в романтизм танковых клиньев Второй мировой. Для которых танк все еще универсальное средство, способное самостоятельно решать исход войны.
Я им пытаюсь тут показать, что время танков не ушло, но танки вернулись туда, с чего и начинали - роль поддержки наступающей пехоты.
Сейчас на первых ролях не танки, а ПВО и авиация. Вот теперь где проходит черта. Если есть господство в воздухе, то противник стеснен в маневре - всего его передвижения ограничиваются очаговыми ПВО. Все это началось еще в Ирано-Иракскую войну, в начале как и в Великой Отечественной - танковые клинья, все дела. т-62 против Чифтена, кок-пок. А закончилось все пыпиливанием танковых колонн звеньями ударных вертолетов. Если были в колонне средства ПВО, способные поразить вертолет, то колонна уходила более-менее без потерь, если нет, и дальность ПТУРов превышала дальность зенитных орудий, то танкам никаких шансов не оставляли.
При этом вертолет (хоть даже стеклолет с ПТУром) обходится куда дешевле, чем то количество танков, которое он способен поразить.
Потому и ведутся работы по истребителю 5 поколения, чтобы он смог завоевывать господство в воздухе, а работы над танками с момента развала СССР по сути прекращены практически во всех странах (Великобритания вообще скоро от танков откажется, остальные страны занимаются лишь модернизацией имеющихся, причем модернизация в большинстве случаев направлена на защиту от пехотного противотанкового оружия).
Вот и все, что я пытаюсь втолковать "писающим мальчикам". А они все грезят о танковых клиньях, где все как во Вторую мировую, а танки прикрыти "силовым полем", созданным заклинаниями ("Панцирь! Панцирь! Паааанциииирь!!!").
На параде Армату мы не увидим.
>>1423185
Быстро в парашу со своим нерелейтедом, маняврированиями и визгом. Здесь мы обсуждаем армату
Ты, в целом, разумно говоришь, но все-таки, как мне кажется, вертолет попроще убить чем танк
Мы обсуждаем перспективную технику. Нам ничего не остается кроме как обсуждать текущие цели и потребности армии. Так что не надо мне тут
>Теперь два пехотинца могут переносить средство (ПТУР), которое в разы эффективнее любого ПТ-орудия второй мировой
Которое не может пробить современный танк в лоб, а у перспективного соснет на подлете. Ах, да, еще оно посасывает у КОЭП.
>Если есть господство в воздухе
В войне равных противников безусловного господства в воздухе у кого-либо быть не может.
>а работы над танками с момента развала СССР по сути прекращены практически во всех странах
С момента развала СССР появились принципиально новые виды оружия? Принципиально новые стратегии? Или просто временно перестали быть возможными крупные наземные сражения?
>прекращены практически во всех странах
Россия, Германия, Корея, Япония, КНР - не страны.
>Я все мечтаю о вбивании в каменный век, где все как в Ираке и Югославии, а танки уничтожаются "лучами смерти", созданными заклинаниями ("ВТО! ВТО!! ВТО!!!").
Ясно.
>Как только аргументы заканчиваются,
Как только ты проявил себя безграмотным уебаном из манямирка - был обоссан. Такова селяви, блохастик.
Combined Arms - это не "камень - ножницы - бумага", школьник.
>Мобильное средство поддержки (Первая мировая война).
>Мобильное средство поддержки
>Первая мировая война
Пиздец, какой пиздец.
Кстати, адекватные аноны, объясните, почему "писающие мальчики" скрываются по хевенами? Боятся чего-то? Тут же анонимный форум, чего им бояться?
>Ну учитывая что этот петух объектовый то Панцирь пытается в войсковую ПВО запихнуть, то про миллиарды ВТО кукарекает, то не в курсе двух Войн в Заливе и 8.8.8 - чего ты от него ждёшь?
Ты можешь хоть что-то адекватное сказать, кроме обрывков фраз, которые по твоему охуенно важному мнению будто что-то доказывают?
Войны в заливе? 1991 год, когда НАТО во всей своей былой мощи разбомбило в труху типичную армию страны 3 мира? Во второй войне вообще пинали труп былой армии Ирака. Там ПВО были уничтожены еще до начала наступления. Ты еще мал и не помнишь, а я прекрасно помню новости тех лет "...авиация США, выполняя инспекторский полет нанесла удар по объекту ПВО Ирака, когда обнаружила облучение своих самолетов иракскими радарами". Такие удары наносили всю дорогу до Второй Иракской войны. Причем здесь танковые клинья?
08.08.08? И где там "танковые удары"? Грузинские танки в Цхинвале пожгли наши пехотинцы с осетинами (плюс остатки миротворцев). Колонну разбомбила авиация. Плюс десантники на своих БМД и рАкушках. Где же танки?
Ну и т.д.
>Ну раз ВТО миллионами клепается (только вот НАТо во время бомбардировок ссаной Сирии очень быстро сдулось), то и Панцири
>клепаются сотнями и тысячами. Битва манямирков!
Ок. Что такое ВТО - "Высокоточное оружие — это оружие, как правило управляемое, способное с заданной (и достаточно высокой) вероятностью поражать цель первым выстрелом (пуском) на любой дальности в пределах его досягаемости.".
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
Произведено ~65 000 шт.(на 2001 г.)
AGM-88 HARM
Всего: 22 969 шт. (на 2012 г.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
Всего: 5278 шт. (2012 г.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM
По состоянию на сентябрь 2010 года Боинг произвел более 215 000 комплектов наведения JDAM.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS
830 ПУ по состоянию на 2010 год[8], около 4430 ракет на арсеналах и ожидается поставка еще 1200 ракет Block 2
https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS
количество неизвестно
https://en.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System с ракетами GMLRS
количество неизвестно
https://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
количество неизвестно
https://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin
Total Production: 37,560 (http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/Javelin_a001154001.aspx)
https://ru.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW
Единиц произведено ~700 000 шт
Вот и считайте сами. Все это появилось после Второй мировой. Если бы все это было тогда, никаких танковых клиньев бы не было.
Что касается Панцирей.
Россия — 36 комплексов на октябрь 2014 (10 в 2010, 6+6 в 2012 году)[26] (6+6 в 2013)[27][28]+1(?) в 2014[29]
ОПРОВЕРГАЙТЕ, ПИСАЮЩИЕ МАЛЬЧИКИ.
Ты ебанулся? В ПМВ танки как раз были прорывной силой, потому что раньше ребята месяцами бежали на пулемёты и за месяц проходили пару сотен метров, а танку было похуй на пулемёты и он прорывал такое расстояние за день.
>Российская армия успешно прорвала фронт и без танков.
А сколько окопов и мин они прорыли при этом не напомнишь?
>Которое не может пробить современный танк в лоб,
Поражение Абрамса в лоб башни тебя не устраивает? И почему именно в лоб? Во вторую мировую, кстати, около 80% всех попаданий в танки были не в лоб.
>а у перспективного соснет на подлете.
>Ах, да, еще оно посасывает у КОЭП.
Все у тебя соснет да соснет. Спермотоксикоз так и хлещет изо всех щелей, вокруг тебя все по ходу в засохших брызгах, и монитор, и клавиатура, и мышь, и небо и даже...
Что сразу перспективный" танк-то? Где он? И как он называется? Помнится одно время считали Меркаву мк4. самым защищенным и проч. и проч. пока они знатно не нахватали в хвост и в гриву в 2006 (тебе сколько лет тогда было? говорить мог? а компьютером пользоваться?).
Сколько не говори "халва", слаще не станет. Все твои доводы разбиваются о реальность. Ирак, Сирия, теперь еще и Украина. Где там танки, непробиваемые в лоб? Кто там у кого сосет?
>С момента развала СССР появились принципиально новые виды оружия?
Конечно появились. Ты просто родился после и тебе кажется, что сотовые телефоны были всегда, компьютеры всегда, ноутбуки всегда, даже планшеты. А телефоном с кнопками ты вообще пользоваться не знаешь как. Ладно, утрирую, но с дисковым телефоном ты без инструкции уже не разберешься как пользоваться (петросян.жпг).
Электроника сделала просто огромнейший скачок вперед. Просто блядь как полет в космос.
>Россия, Германия, Корея, Япония, КНР - не страны.
Пруф на новый танк, а не модификацию старого. Кроме Кореи - везде модификации.
Нет, электроника не шибко прыгнула вперед.
Прыгнуло вперед другое - оснащение войск электрохуйней. Цифровые системы связи, сецентрика, вся эта пидерсия, то о чем в 80х мечтали глядя на ебучий планшет с картами.
Чисто технически Град - это тоже танк, с позиции современной войны. И Мста-С - танк. А все потому что это тяжелая техника, которая обычными средствами пехоты все равно не убивается.
Тогда уж давай сразу к катапультам.
>Ты ебанулся? В ПМВ танки как раз были прорывной силой
Ты сначала изучи вопрос, писающий мальчик. Первая мировая началась 28 июля 1914 года, а танки впервые применили во время наступательной операции при Сомме 15 сентября 1916 года. Т.е. через два с небольшим года после начала войны. И закончилась война не сразу после появления танков, а только в ноябре 1918г., когда высадились американцы и всех победили Веймарская республика выдохлась в первый, но не в последний раз в ХХ веке, не вывезя войну против всего мира в одиночку.
Как танк Второй мировой мог быть прорывной силой? Со скоростью 5 км/ч "самец" он охватывал фланги, выходил на оперативный простор и отсекал пути снабжения?
Единственный более-менее "танк" - французский Рено-ФТ-17, знаковый танк, как и Т-34 в дальнейшем.
Танки шли в наступление вместе с пехотой, подавляя огневые точки (главным образом станковые пулеметы с водяным охлаждением, которые выкашивали гектары наступающих). При этом сами страдали от артиллерии, конечно, но позволяли пехоте приблизиться к траншеям, перейдя в ближний бой, не давая работать артиллерии (по своим траншеям).
Где тут "танковые клинья" и проч.о чем грезят романтики Второй мировой?
Котопульту можно убить средствами пехоты и она не может пехоте нанести урон. Я имею ввиду на полном серьезе, деревянную дуру и рассыпной строй мотострелков. А вот Мсту ты без РПГ не убьешь. Да и в прннципе она может самостоятельно покосить подразделение, оставаясь в безопасности
Тогда Град вычёркиваем.
Пехота просто занимала пробитую танками брешь, пидоран
>Ты сначала изучи вопрос, писающий мальчик.
>Мобильное средство поддержки (Первая мировая война).
И он ещё надеется, что кто-то будет читать его простыни.
Но только урина будет ответом.
>Нет, электроника не шибко прыгнула вперед.
У нас нет. К сожалению.
Если ты не "писающий мальчик", а адекват, которому действительно интересно, советую ознакомиться с достижениями "вероятного противника" в плане электроники:
http://pentagonus.ru/publ/amerikanskaja_asuv_fbcb2_2012/11-1-0-2201
http://pentagonus.ru/publ/amerikanskaja_asuv_fbcb2_ch2_2012/11-1-0-2202
Ну, короче, гомеричность этого примера все равно показательна
Меняй ID уже, мань.
Мань, ты уже заговорилась, сливайся или начинай маняврировать, мне тебя жалко уже
пошел нахуй
Всем привет!
Здарова, ребят. Какие новости??????
>Во вторую мировую, кстати, около 80% всех попаданий в танки были не в лоб.
И поэтому именно тогда отказались от равномерного бронирования и запилили дифференциированное. Ты куда больший долбоеб, чем показался в начале.
>Пруф на новый танк, а не модификацию старого. Кроме Кореи - везде модификации.
>Армата - модификация.
>NGP - модификая
>Тип-99 - модификация
Нет, даже не долбоеб. Самый настоящий дегенерат.
>ПТУР
>ВТО
Какой же ты обоссаный.
>Россия — 36 комплексов на октябрь 2014
Торы, Тунгуски, Осы, Стрелы можно забыть, не, ну а чо.
>АСУ
>как нечто невероятное
>это же свитая техника заподных богов из будущего
Лол, это чмо не только нихуя не смыслит в технике и ее применении, но еще и любит прополоскать хуй свитого заподного хозяина в своем широком ротешнике. Фу, блядь. Поссал.
>Ты куда больший долбоеб, чем показался в начале.
Да, сначала казалось что это человек, но - увы.
>И поэтому именно тогда отказались от равномерного бронирования и запилили дифференциированное. Ты куда больший долбоеб, чем показался в начале.
Писающий мальчик, объясни мне, как дифференцированное бронирование (броня в лбу толще, чем на бортах) соответствует тезису о том, что 80% попаданий не в лоб? Ты хоть пиши, что читаешь под своей уриной.
Алсо, под Хевеном один и тот же энурезник пишет? Вот у него жопа-то горит.
>>Армата - модификация.
Армата - это такой новый танк? Ну покажи мне его фотографию прямо сейчас? Это к вопросу об использовании в аргументации даже не выставочных образцов, а еще не существующей в металле техники.
>NGP - модификая
Аж по буквам попадать перестал, борясь с энурезом, болезный. Где этот твой NGP? В каких войсках? Кроме демонстрационного макета есть что-нибудь?
У меня уже просто накидка от твоих примеров.
>>Тип-99 - модификация
А что, нет? Ходовая от Т-72, пушка 125мм от Т-72, что там нового? Новая китайская башня! Ну это точно новый танк, хули. Что тогда Т-90 новым танком не назвал, там же новая башня, уже после развала СССР созданная.
Каргокультист швитого сапада, ты опять вышел на связь?
Когда ты съебёшь наконец, дебил?
Я не понимаю, зачем все это?
>объясни мне, как дифференцированное бронирование (броня в лбу толще, чем на бортах) соответствует тезису о том, что 80% попаданий не в лоб?
Никак, ибо этот тезис ты только что вынес из собственного воспаленного манямирка. В реальности большинство попаданий приходилось именно в лоб.
>...работы над танками... прекращены
>...страны занимаются лишь модернизацией
>А В ВОЙСКАХ ТО НЕТ!!
>Я НЕ ОБОСРАЛСЯ, Я НЕ ТО ИМЕЛ ВВИДУ!!!
Блядь, какой же ты мудак.
>У меня уже просто накидка
А, так ты тот визжащий петух, засирающий своим визгом полтреда после любого упоминания Накидки? Теперь твоя тупость становится объяснимой.
Блять, верните мне мои пять минут, потраченные на чтение этих мантр.
>pentagonus
>важное замечание для российского генералитета
>останавливаться на достигнутом у американцев является дурным тоном.
Пиздос.
>Торы, Тунгуски, Осы, Стрелы можно забыть, не, ну а чо.
Как это у вас, писающих мальчиков, называется? СВЕРХМАНЕВРИРОВАНИЕ?
Сначала верещал про Панцири, теперь уже Торы приплел (аж 120 по всей армии), Тунгуски (250 штук), древние Осы и Стрелы с дальностью 5 километров туда же (ничего, что Хеллфайр с 12 км стреляет?).
Ну и, наконец, расскажи, как все это поможет против Мейвериков с дальностью 25 километров?
Я уже про количество Апачей не говорю, не считая истребители.
>как все это поможет против Мейвериков
Тем и поможет, у нас уже панцири не сбивают ракеты?
>Никак, ибо этот тезис ты только что вынес из собственного воспаленного манямирка. В реальности большинство попаданий приходилось именно в лоб.
Это почему? Потому что ты так сказал? Ты тут верещишь под хевеном, семенишь, пишешь что всех обоссал и думаешь, что после всего этого твои слова хоть что-то значат?
Не могу найти отчет, еще покойный М.Свирин скидывал его на ВиФ2НЕ лет 15 назад, там были конкретные цифры. И это не для тебя, писающий мальчик, а для адекватов, которые читают. И там были конкретные цифры (в процентах) с распределением по зонам пробития (лоб, борта, корма) и калибрам.
Вот нашел цитату: "По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня — это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет. Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений."
Так что, писающий мальчик, ты и тут как обычно пукнул в лужу.
Да, я так сказал, отсоси хуй!!
Речь шла о войсковой ПВО, но блохастый визгун попытался свернуть исключительно на Панцири, которые, к тому же, объектовые. Действительно, полный дегенерат.
>Осы с дальностью 5 километров
Где вас делают, таких безмозглых?
>как все это поможет против Мейвериков с дальностью 25 километров?
Собьет Маверики, пока с носителями этого говна будут расправляться Буки, С-300В и МиГ-29.
Бугуртхан вновь срывает покровы:
>Что значит будет? Она была. Речь о 195-ой машине. На 148-ой - нет. Там просто пулемет 7,62.
>мехвод сидит слева и люк у него есть. По середине сидит командир. Вот у него люка нет. Хотя есть возможность управления танком как у мехвода (педали и руль). Рычаги тормоза и избиратель у них одни на двоих.
>Согласен. Более того, я одним из первых заговорил о том, что запуск в серию 195-й машины мог бы обернуться очередной гонкой вооружений при которой мы бы были не в самой выйгрышной ситуации, особенно в экономическом плане. Считаю, что буржуи достаточно быстро могут поставить на свои танки 140мм дрыну со всеми причиндалами а потом возьмуться за разработку более тяжелой машины, т.к. М1 и Лео хоть и сравняются с Т-95 по огневой мощи, но уже будут проигрывать по защите, столкнуться с проблемами ХЧ и подвижности. Но все равно, не смотря на это, считаю что необходимо было начинать серию Т-95-х в 2008-2010гг.
>Это только слухи. Дай Бог, что к 18-му году Т-14 в обычном варианте сможет пройти ГИ. Хотя на перспективу такой вариант, и даже более - вообще безэкипажный - рассматриваются. Но до их реализации так же далеко как и до электро-термо-химической пушки, которую делают так же на основе существующей конструкции - 2А82.
>Ага. Я даже знаю как. Искусственным занижением требований ТЗ, что, собственно, уже имеет место быть (банальный сговор с заказчиком). И еще раз повторю - нет там никакой "бронекапсулы" - есть просто изолированное отделение экипажа.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1038&p=3
>Что значит будет? Она была. Речь о 195-ой машине. На 148-ой - нет. Там просто пулемет 7,62.
>мехвод сидит слева и люк у него есть. По середине сидит командир. Вот у него люка нет. Хотя есть возможность управления танком как у мехвода (педали и руль). Рычаги тормоза и избиратель у них одни на двоих.
>Согласен. Более того, я одним из первых заговорил о том, что запуск в серию 195-й машины мог бы обернуться очередной гонкой вооружений при которой мы бы были не в самой выйгрышной ситуации, особенно в экономическом плане. Считаю, что буржуи достаточно быстро могут поставить на свои танки 140мм дрыну со всеми причиндалами а потом возьмуться за разработку более тяжелой машины, т.к. М1 и Лео хоть и сравняются с Т-95 по огневой мощи, но уже будут проигрывать по защите, столкнуться с проблемами ХЧ и подвижности. Но все равно, не смотря на это, считаю что необходимо было начинать серию Т-95-х в 2008-2010гг.
>Это только слухи. Дай Бог, что к 18-му году Т-14 в обычном варианте сможет пройти ГИ. Хотя на перспективу такой вариант, и даже более - вообще безэкипажный - рассматриваются. Но до их реализации так же далеко как и до электро-термо-химической пушки, которую делают так же на основе существующей конструкции - 2А82.
>Ага. Я даже знаю как. Искусственным занижением требований ТЗ, что, собственно, уже имеет место быть (банальный сговор с заказчиком). И еще раз повторю - нет там никакой "бронекапсулы" - есть просто изолированное отделение экипажа.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1038&p=3
>Тем и поможет, у нас уже панцири не сбивают ракеты?
Те 50 панцирей собьют все ракеты? Я даже не полезу сейчас смотреть ТТХ мейверика и ракеты-перехватчика Панциря ибо лень уже тут цифры и "пруфы" перед энурезниками всякими (я не про вас) выкладывать.
Да и какая разница, в конце концов. Будет это Мейверик с самолета, Хелфайр с вертолета или какой-нибудь древний "Фагот" из засады (с кузова пикапа), все равно он пробьет борт танка.
Прошли уже те времена, когда танк пер на ПТ-пушки в лоб, давя их гусеницами.
>Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков
Олигофрен нассал сам себе в рот, но не понял этого.
>мои пять минут
ha-ha.jpg
Я уже давно перестал читать эти вести манямирка.
Мммм, всё же приятно поссать на визжащего маняэксперта.
>цифры и "пруфы"
Я так сказал. Просто поверь.
>Согласен. Более того, я одним из первых заговорил о том, что запуск в серию 195-й машины мог бы обернуться очередной гонкой вооружений при которой мы бы были не в самой выйгрышной ситуации, особенно в экономическом плане. Считаю, что буржуи достаточно быстро могут поставить на свои танки 140мм дрыну со всеми причиндалами а потом возьмуться за разработку более тяжелой машины, т.к. М1 и Лео хоть и сравняются с Т-95 по огневой мощи, но уже будут проигрывать по защите, столкнуться с проблемами ХЧ и подвижности. Но все равно, не смотря на это, считаю что необходимо было начинать серию Т-95-х в 2008-2010гг.
Лол, ну прямо сам себе в рот нассал. Прямо как Яким Палладиевич ITT :3
>Бугуртхан вновь визжит и обмазывается влажными фантазиями
Пофиксил. Что интересно, они активизируются незадолго до события, и визжат по нарастающей. Уверен на 100%, перед официальной презентацией Арматы рунет будет буквально дрожать от громового визга десятков икспердов.
>Маврикий Рабабович
Писающий мальчик забыл поставить хевена. Неужели такая нестерпимая боль в попе?
>Собьет Маверики, пока с носителями этого говна будут расправляться Буки, С-300В и МиГ-29.
Ну вы посмотрите, у него в наступлении уже С-300В заранее стоят на позициях! А МиГ-29 у тебя что - единственный самолет, который ты знаешь? Ты хоть погуглил бы про них немного, хотя куда тебе, ты же писающий мальчик.
>Палладиевич
Позорит кстати меня, сука такая. Отказываюсь от отцовства.
Как ты, до центра манямирка дошёл? Там динозавры есть?
>в наступлении уже С-300В заранее стоят на позициях
Я даже не знаю, есть ил смысл дальше продолжать диалог с этим уебищем. Он же невероятно тупой, сложно поверить, что существуют настолько тупые люди. Даже парашники не настолько тупы.
>Я даже не знаю, есть ил смысл дальше продолжать диалог с этим уебищем.
Ты самому себе этот вопрос уже который раз задаешь и все равно отвечаешь. Видимо, задело за живое то, что я тебе аргументированно и вежливо отвечаю, а ты можешь только по-детски крикливо отбрёхиваться в бессильной злобе. Почитай тред - ты же ведешь себя как типичный неадекват.
Нет таких. Точнее есть, но только у России, и только на РПГ. И то, что в России запилили и РПГ-30, и не отказываются от КАЗ, намекает, что имитатору есть что противопоставить.
>поставить на свои танки 140мм дрыну со всеми причиндалами а потом
возьмуться за разработку более тяжелой машины
>более тяжелой машины
Бля что несет, будут догонять по массе меркаву или сразу маус начнут отливать?
Ну глотай божь росу, у всех свои вкусы.
Не пизди, Палладий - это я.
>или сразу маус начнут отливать?
В граните хотя машина лафетной компоновки весом с Абрамс может иметь больший уровень защиты.
>или сразу маус начнут отливать?
и ниже идут Шамиль Амбросиевичу в
>Эпический подрыв ватной пидарашки! Вся суть срусни.
Какой неожиданный удар. Прямо не по канонам писающих мальчиков с /ро-раши. Пойду закутаюсь в ватник и накачу путинки с горя.
>Бля что несет, будут догонять по массе меркаву или сразу маус начнут отливать?
Гугли "Абрамс" CATT-B он у них уже в 2000г. уже был в металле (в отличие от Арматы сейчас).
Рабабович
Что-то известно про его защиту, в числе башни? На вид очень впечатляюще. Царь-сарай.
Это была машина для отработки крупнокалиберной пушки и АЗ к ней, не более того. Да и кого ты про броню спрашиваешь, у него только в борта попадают и танки нужны для поддержки пехоты.
А вот я на тебя канончно поссу и пойду спать.
Что опровергать? Что С300В, протухли? Или что 4 миллиона пт средств, половина из которых совковая, смогут остановить наламанш?
>у моих свитых хозяев был в металле потешный сарай с утолщенной башней уже в 2000
477 был в металле еще в 90-х. Тогда же был 187. В середине 2000-х был 195. Так что тебе опять приходится сосать хуи, Маня, такая уж ты вечнососущая.
Вот сюда писал.
>С300В протухли
Замените эту пидорашку, она вышла из строя.
НУ Я ТАКОЙ СВЕРХУ ЗАХОЖУ И ПИУ-ПИУ ПРЯМ, А ТУТ ФАГОТ ИЗ ЗАСАДЫ. НУ А Я БОРОТОМ СТОЯЛ, ТАК И ПОМЕР.
>Что опровергать?
>С300В протухли
ФрэндлиФАЕР.
>Я уже про количество Апачей не говорю
это убойное мясо для пво
Зацените компоновку БК и расположение экипажа.
Каруселькобляди соснуле.
>Проебали кучу денег на поддержание Омска
Все деньги собрать в одном месте и отнести вагонщикам!!!
Тагиломразь, очнись, ты хуеешь!
>Поскольку адекватному военачеру
А не ватному пидорану очевидно, что увеличить высоту борта и перекомпановать размещение МТО с таким же успехом можно и на тэшках. ТБМП не требует ничего из анонсированного на срамоте.
>ОБТ в региональных конфликтах выполняет совершенно другие задачи
КАКИЕ?
>А вот этот факт нарезогоспода вспоминать не любят
да, да! в РФийских штатах же каждой мотобригаде придают дивизион ТОСов, а не бат тэшек.
>Обоссал.
Слышал что пидорах на зоне уже хуем не наказывают, ибо спидозны через одного. Таки это новая форма инициации в петухи?
Маверик лютый оверкилл, и дорого. В остальном всё так. Особенно доставляют ждамы.
Альзо, набежавшие пидораны подменяют современную роль ОБТ (современный аналог stuh|stug/танка прорыва подготовленной обороны) на тактику действий механизированных и моторизованных частей. Естественно что удары по путям снабжения, унчитожение баз обеспечения, командных узлов никто не отменял. А вот архаичных ударов танковыми клиньями я что-то давно не видел
Нет, они живут под direct fire ровно ноль минут, танк может выдержать некоторое время.
Американцы во время штурма Багдада, в основном использовали танки и очень успешно.
>Федос Халидович
Какая суетливая пидорашка.
Какая суетливая пидорашка.
>Каруселькобляди соснуле
>САУ
Больше не сиди на военаче до 3 часов ночи.
Шасси от Т-72? Расположение экипажа очень плотное - настолько, что пришлось укладывать мехвода ниже остальных, чтобы они руками не мешались.
По хорошему надо доводить технологии до того, чтобы экипаж перспективных танков и САУ был из 2 человек максимум.
>Шасси от Т-72?
Т-90.
>Расположение экипажа очень плотное - настолько, что пришлось укладывать мехвода ниже остальных, чтобы они руками не мешались
Не ниже, а ближе вперед. И это лишь фантазия художника - справа от экипажа бак, например, которого там быть не должно, если его убрать - еще метр появится.
>Т-90
Танка кристи
>Не ниже, а ближе вперед
Там вообще не понятно - как мне кажется, он лежит там как Шумахер, тогда как остальные сидят над ним - сиречь у него ноги впереди, а голова позади остальных.
А зачем? И кого ты выбросишь/совместишь?
Командир станет наводчиком? А вот командир танкового взвода не обосрётся? Или он ницшеанец?
Сейчас совместить командира с наводчиком нельзя, но с развитием технологий управления в войсках, повышением общего уровня автоматизации/механизации а также профессиональной подготовки экипажа, такое сделать реально к 2022-2025 году.
Иди нахуй. Я согласен только на четырех, не больше и не меньше.
Что касается САУ, то выкинуть мехвода вполне себе можно, потому как САУ ведёт огонь с полной остановки.
Органы управления САУ можно упростить и дать и наводчику и командиру по рулю.
Скорее наоборот - выкинут нахуй всех и сделают телеупровляемые САУ, а число операторов вырастет до 4-5 человек на одну САУ, плюс обслуживающий персонал.
>"Армата" - это в любом случае большой шаг вперед по сравнению с Т-90
>Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны. Отсутствие реального отрыва от конкурентов. В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90
>"Армата" действительно хорошо защищена - нисколько не хуже чем 195-й, а может быть даже и получше.
>борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела). В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7
>Весь экипаж, как уже говорил, разместили в бронекапсуле
>Никакой "капсулы" на самом деле там нет
Похоже, кое-кто совсем запизделся.
Бугуртхан отрабатывает проверенную схему.
На подходе новый танк, о котором ты нихуя не знаешь. Как продолжать оставаться экспертом в глазах народа?
Начинай утверждать (с небольшими перерывами на забывание) противоположные вещи об этом танке. Когда правда вскроется - избирательно цитируй только те свои утверждения, которые в итоге соответствуют правде. Остальное - "Я пошутил / накатил / секретность".
Продолжай оставаться экспертом.
Касаемо САУ, то скорее всего телеметрической сначала сделают все таки машину заряжения, потом сделают её вообще автоматической.
Зацените:
>На новом варианте Т-72Б3, впервые показанном на танковом биатлоне в 2014 году, динамическая защита также является устаревшей. Удивляет, что при наличии современной высокоэффективной ДЗ "Реликт" военные почему-то не закупают его, а довольствуются все тем же старым "Контактом-5", малоэффективным против современных боеприпасов, который может подвести экипажи во время боевых действий. А это чревато потерями среди танковых экипажей, что неприемлемо в современных условиях
http://vestnik-rm.ru/news-4-10805.htm
Бугуртхан тупой еблан. И в реликт и в к5 ВВ взаимозаменяемые, 4С22 и 4С23 соответственно, но главная фича реликта в модульности, которая, впрочем, нахуй не упала.
Суть не в составе ВВ, а в схеме метания пластин.
>Все деньги собрать в одном месте и отнести вагонщикам!!!
Или пустить на что-нибудь нужное, вместо попильного прожекта, в том же Омске. Но турбинопетушне лишь бы покукарекать заместо авроры.
>>ОБТ в региональных конфликтах выполняет совершенно другие задачи
>КАКИЕ?
Очевидно региональные конфликты прошли мимо тебя, так что остаётся только хлестануть тебе по слепошарым зенкам ссаным веником.
>А не ватному пидорану очевидно
Ну мне как-то насрать, что очевидно неватным пидоранам, речь же про ВС РФ, а не про вопли блохастых.
>да, да! в РФийских штатах же каждой мотобригаде придают дивизион ТОСов, а не бат тэшек.
Ну так это только в твоём манямирке ШТУРМЫ ЭПОЛЕТЫ БЕЛЫЕ ЛОСИНЫ.
>это новая форма инициации в петухи?
А тебя какой инициировали?
> Особенно доставляют ждамы.
По подвижным целям, вау. Манямирок пидорахи как он есть.
Хе-хе, а вот и нет, точнее не совсем. 4С23 инициируется иначе и имеет большую энергетику, а значит и вполне может работать против как минимум М829А2 (и поныне основного в США), а может быть и А3.
>Маверик лютый оверкилл, и дорого. В остальном всё так. Особенно доставляют
>ждамы.
Просто как пример. Для каких-нибудь Wild viesel`ей нормально.
>Альзо, набежавшие пидораны подменяют современную роль ОБТ (современный аналог stuh|stug/танка прорыва подготовленной обороны) на тактику действий
>механизированных и моторизованных частей. Естественно что удары по путям снабжения, унчитожение баз обеспечения,
>командных узлов никто не отменял. А вот архаичных ударов танковыми клиньями я что-то давно не видел
Вот именно. По узлам снабжения нынче работает авиация и раектное вооружение (крылатые ракеты). Куда быстрее, чем танки, да и безопаснее (для танков).
>Сейчас совместить командира с наводчиком нельзя, но с развитием технологий управления в войсках,
>повышением общего уровня автоматизации/механизации а также профессиональной >подготовки экипажа, такое сделать реально к 2022-2025 году.
Дублирование управления есть уже давно, зачастую на всякие поддержки по зачистке сел (не при штурме Грозного) в Чечне и по двое ездили в танках, бывали такие случаи.
>имплаинг К-5 не работает по А2
Пруфы-пруфики.
Это не я имплаю, а НИИ Стали на обосрамсовой рекламке Реликта. Я лишь объяснил, что при замене ЭДЗ в том же контейнере защита вырастет.
>Или пустить на что-нибудь нужное, вместо попильного прожекта, в том же Омске.
Можно, конечно, вместо попильного тагильного прожекта, передать и в Омск, только там теперь инженерную технику клепают. А ты и не знад.
>только там теперь
Только речь ВНЕЗАПНО не про "теперь".
А ещё там Б3 клепают, ТОСки и прочее, но
> ты и не знад
О, ты всё ещё копротивляешься, мочеприёмник?
>Дублирование управления есть уже давно, зачастую на всякие поддержки по зачистке сел (не при штурме Грозного) в Чечне и по двое ездили в танках, бывали такие случаи.
Хотел еще добавить, что скорее всего командирские машины будут в формате БМПТ а не танков как сейчас. Разведывательные безэкипажники в свою очередь будут контролироваться из машин на базе ТБМП по понятным причинам.
ШТО?
Прицел дублирован, органы управления стрельбой - дублированы. Это не нужно, пока наводчик жив. Командир танка это КОМАНДИР танка.
Дело не в самом факте дублированности приборов а в предельной нагрузке на экипаж, количестве выполняемых операций в бою/на марше/стоянке. Сейчас их еще густовато для 2 человек.
На деле не совсем так - МО хочет полностью телеуправляемую Армату. В войсках будут созданы отдельные полки (вроде) с телетанками или телетанкетками (то, что МО называет роботы).
БМПТ не будет, будет только ТБМП. В составе отдельных полков с телетанками будут свои управляющие машины, скорее всего лёгкие, или просто огромные монстры с гигантскими кунгами.
БМПТ как командирская машина самый оптимальный вариант, как отдельно БМПТ уже не нужОн, его заменит штурмовой вариант танка с высоко поднимающейся пушкой, ковшом и т.п
Телеметрические полки это очень круто, но пока, что максимум светит военным это разведывательно/эвакуационно/снабженческие машины.
>БМПТ как командирская машина самый оптимальный вариант
На базе арматы не будет БМПТ.
>штурмовой вариант танка с высоко поднимающейся пушкой, ковшом
Также не будет. Возможно будет 30 мм пушка как на оппике ну и ТБМП во все поля.
>БМПТ как командирская машина самый оптимальный вариант
Возможно, ты путаешь ее с ТБМП. Вот она - идеальный вариант, вместительная, тяжелозащищенная, прекрасно подходящая под мобильный КП.
>штурмовой вариант танка с высоко поднимающейся пушкой, ковшом и т.п
Нинужно. Штурмовать будет танк/ТБМП с Эпохой, 57мм автомат низкой баллистики с зенитными углами наведения - это не шутки.
>максимум светит военным это разведывательно/эвакуационно/снабженческие машины.
Тащемта, мини-танки уже есть, недавно засветились, в этом году будут на параде. Вполне возможно, первые подразделения с полноценнами телетанками на платформе Армата заступят еще до 2020.
>что-нибудь нужное
Скот, слушай меня.
В Бурлаке больше инноваций, и прогрессивных решений чем ВО ВСЕХ модернизациях пидораших пировафельниц.
В нём реализован:
ТРАНСПОРТНО ЗАРЯЖАЮЩИЙ КОНТЕЙНЕР вместимостью до 32 выстрелов с наличием вышибных панелей и прикрытая блоками АЗ, что даже лучше чем ниша,
ЗАБАШЕННЫЙ АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ,
МОДУЛЬНАЯ БЫСТРОСЪЁМНАЯ КОМБИНИРОВАННАЯ ЗАЩИТА с охуительнейшим габаритом, интегрированной АЗ, и огромным модернизационным потенциалом,
ОБИТАЕМЫЙ ОБЪЁМ ДОВЕДЁН ДО 2,5 КУБОМЕТРОВ,
полноценная автономная ЗПУ, либо автопушка
интегрованный КАЗ
в 7-и катковом вар-те - унифицированное МТО
>попильного прожекта
Мразина, на весь период исследований затрачено всего 900 млн. сраных пидорублей. Это не деньги. Учитывая, что по такой программе можно модернизировать тысячи пировафельниц одной только заменой башни.
>турбинопетушне
Мимо, дегенерат, я субъективно считаю подвижность Челленджера достаточной, хотя знаю что это очень спорно.
А на бурлаке защитные модули движутся волнами как мантия у медуз?
А что изменится "в будущем"?
>На деле не совсем так - МО хочет полностью телеуправляемую Армату. В войсках будут созданы отдельные полки
>(вроде) с телетанками или телетанкетками (то, что МО называет роботы).
>БМПТ не будет, будет только ТБМП. В составе отдельных полков с телетанками будут свои управляющие машины, скорее
>всего лёгкие, или просто огромные монстры с гигантскими кунгами.
Откуда инфа?
>А что изменится "в будущем"?
Развеется туман войны.
>Очевидно региональные конфликты прошли мимо тебя
Ещё раз, вытиран, КАКИЕ ЗАДАЧИ?
> ЭПОЛЕТЫ БЕЛЫЕ ЛОСИНЫ
Почему тебя так рвёт, ты поротый белыми людьми осман/манчжур/зулус?
>А тебя какой инициировали?
Пидораха, я не разделяю принцип "не сидел не мужик", поэтому и спрашиваю у знающего человека - уринация теперь заменяет изнасилование в "школе жизни" пидорана?
>По подвижным целям
Ты галлюцинируешь.
С чего ты взял, что там 57 мм на Эпохе?
>Развеется туман войны.
Если так, то тогда, действительно, зачем в танке экипаж. Это даже не носитель управляемого вооружения как в самолете.
>В Бурлаке больше инноваций, и прогрессивных решений чем ВО ВСЕХ
>модернизациях пидораших пировафельниц.
Насколько известно из открытых источников, ОКР "Бурлак" признана несостоятельной по многим причинам, во-первых, технологические недоработки (денег и времени понадобится на доведение до ума этой башни столько, что проще на новой "Армате" все это воплотить), во-вторых, масса башни (придется удлиннять на один каток корпус со всеми вытекающими последствиями), ну и плюс недочеты всякие, связанные с критикой СУО, бронирования АЗ и т.д. и т.п.
Нет, главная проблема вот в этом какеле.
Он чудовище. и его нужно уничтожить.
Ок. Если все дело в подковёрных играк, и ОКР "Бурлак" завершилась успехом, то что мешает Омску выставить готовый (стреляющий и ездящий) образец на какой-нибудь выставке вооружений для привлечения потенциальных иностранных покупателей?
С того, что надо уметь читать. Перспективный модуль от КБП(Эпоха) планируется оснащать 57мм низкой баллистики и 2 видами ракетного вооружения. То, что демонстрировалось - паллиатив. На экране с надписью "Эпоха" видно короткий толстый ствол и дополнительную ПУ на крыше башни.
Потому что Омичей выкупил ТАГИИИИИЛ!!!
А у них был свой т.н. "Прорыв 2", который "реализован" в т.н. Т "90" С.
Там конкуренция как с Ратником: КБП против ЗиД. Просто тулякам проще с боеприпасами.
А как визжит рыжая шалава, которая от жадности ебанулась мозгами, так, что к ней приезжали ФСБшники ты сам видел. Холоп дичайше до неприличия облизывает этот выкидыш. Вероятно сливы по срамоте - тоже санкционированы вагонщиками, дабы было проще потом обосновать зачем покупается Т "90" : такой же хороший танк, не сильно хуже срамоты.
Рогозин ВСЕ?
Димон-то тут причём? Он с каких пор рыжим стал? Вроде только похудеть обещал.
Альзо что за шиза в треде про дистанционно управляемые танки? Хотелки сосачеров, или была инфа?
>этот силуэт
Пидорахи спиздили формы абрамса и запилили его миникопию, потому что на большой не хватило мозгов?
>Пидорахи спиздили формы абрамса и запилили его миникопию, потому что на большой не хватило мозгов?
Какая удачная шутка.
Просто поставили одну картонную коробку на другую, вот и все! А то что получился Абрамс, так это оно само!
Утверждаешь, докажи.
Требовать релевантности пруфов не нормальнотолько для коклопидоров свиномозглых
ты бы ещё библию в качестве пруфа предъявил
> получше наших в чечне в 95
проиграл.
Про это?
Это Арматопво?
СУКА, Я СЕЙЧАС НА 13 СЕРИИ, НАХУЯ ЗАСПОЙЛЕРИЛ!!!!!!!
Опять в тред понабежало свиней с разорваными пердаками и превратили тред в помойку.
>Я например в прошлом году, летом. В Казани, не пизди мне сука про сепаратизм. Ибо сейчас его там в разы больше.
Можешь не продолжать.
мимо_Казанец
>нишекукареки
Даже не читал, лол.
>ниша сдетонировала
Ммм, как няшно разворотило.
>Вычитал кукареки на форумах и не может сдержать суетливость.
Блохастые, блохастые не меняются.
Тут школьники с Очень Важным Мнением, чего ты ждёшь на каникулах?
>мимо_Казанец
>ID: Магомед Славомирович
Seems legit.
>официальное заявление Шипунова на сайте КБП
>кукареки на форумах
Безмозглый, плиз, го.
>Безмозглый, плиз,
Какие заявления, какой Шипунов, суетливая? Шипунов мёртв давно, а Эпоха "в светлом будущем".
Суетливая пидорашка забыла одеть хевена.
>Громадные затранты на новый, грбо говоря, скин
>Подход, мягко говоря, не государственный
>Рашка
Да нет, ты под ним.
Пидорашка, не суетись.
Тааак. А ну-ка неси сюда официальное заявление Шипунова на сайте КБП, блохастая. Вместе почитаем.
Ещё раз: НАХУЯ???
Отказ от заряжающего в теории должен был дать доп. защищённость - уменьшение габарита при сохранении массы. Сейчас о пиздатости плотной компоновочки сраться не будем. Но вот выбрасывание наводчика что тебе даст? Он не стоячий как заряжающий. Ты пиздишь лишь бы пиздеть, или обладаешь тайным знанием?
Он в стиле Морозова хочет поделие с максимально плотной компоновкой, а люди мешают. Поэтому людей надо выкинуть, премию получить, а что оно в ближайшей канаве завязнет и некому даже бревно применить будет - его не волнует.
>http://armstrade.org/includes/periodics/news/2013/0128/130516778/detail.shtml
>Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, еще раз подчеркнув, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы
Пидорашка, ты совсем деградировала? Поссал на тебя, может, освежишься.
Обычно это аргументируют тем, что два члена экипажа в капсуле позволяют сделать толстенные борта. Так что тоже увеличение защищенности при сохранении массы и габаритов.
Одной из важнейших целей развития военных технологий в максимальном сокращении людей на поле боя.
Кстати. Были же минометы калибром 50 мм. Эта пушка низкой баллистики 57 мм при зенитных углах вертикального склонения артиллерийского орудия БМП сможет заменить собой такой миномет?
Как-то так.
ЛШО-57 предназначен для "решения большинства огневых задач артиллерии в интересах батальона". Так что да.
Навесить несколько десятков снарядов в минуту по закрытой позиции в паре километров - это же НЕВЕРОЯТНО КРУТО.
Написал половину поста, не несущую смысловой нагрузки, завис и нажал "Отправить в тред".
Какой КВО можно ожидать у ЛШО-57 при применении в качестве миномета?
Не нашел в гугле подобные сведения о легких минометах 50 мм, хотя там и баллистика пониже будет, так что не совсем то, но приблизительное понимание даст же.
>официальное заявление
>изложил концепцию
Ах ты мочехлёбушка.
Лол да!
Я таких обоснований в профильной периодике не видел. Это ебанаты на топваре пишут? Альзо, без "бронекапсулы" такой проблемы и не было.
Пехоту сократи ок да?
Я ж говорю, столько ницшеанцев для танковых войск не найти: он следит за полем боя, выбирает цели, поражает их, даёт указания механу, пиздит с машинами взвода, получает приказы, итд. И всё это делает его сильне, бггг
Не слежу за темой, а какая там граната по массе, массе ВВ?
Какой громкий, но в то же время бессмысленный кукарек.
>что два члена экипажа в капсуле позволяют
Я, кстати, более лучше придумал: рубить сукам ноги и левую руку. А идеально - специально растить детей на низкокалорийной диете, дабы вписывались в габариты до 45 кг. Тогда можно будет впихивать их в очень маленькие и дешёвые коробочки, которые можно перебрасывать по узкоколейке!
Ты такой дегенерат, что тебе даже объяснять что-либо бесполезно. Просто поссу на тебя.
Тагиломразь, говорю тебе, очнись, ты хуеешь!
Ты пиздишь что-то про форумы, тебе твой семён приносит прямую речь Шипунова, ты начинаешь пиздеть про то что это было не достаточно РИТУАЛЬНО.
Каклов в роду не было?
>Я таких обоснований в профильной периодике не видел. Это ебанаты на топваре пишут?
Эти ебанаты живут в КБ, предлагающих танки с необитаемой башней и толстыми бортами, ради чего либо усаживают экипаж треугольником, либо выкидывают наводчика.
>Альзо, без "бронекапсулы" такой проблемы и не было.
"Бронекапсула" - естественный этап эволюции БТТ.
>Не слежу за темой, а какая там граната по массе, массе ВВ?
>масса выстрела – предположительно около 1,5 кг
Как-то так.
>суетливой пригорело
Ах, бида-бида. Гелем помажь.
А вот и ещё одна блохастая с концепциями. Попробуй посмотреть с какого вскукарека пошло обсуждение, мань.
>Эти ебанаты живут в КБ
В РЭФЭФийских КБ, чувствую я примерно. Причём где-то в районе Тагила. Такой-то собый путь! Каруселька на месте, зато башня необитаема, а чтоб борта из Бушмастера не шились выкинем наводчика нахуй.
>масса выстрела – предположительно около 1,5 кг
Мало о чём говорит, вижу только почти двухкратное снижение общего веса в сравнении с 57×348 мм. БЫло бы хорошо сам снаряд с гранатой сравнить.
Зря вы теплый-ламповый "ЛШО тред" пропустили. А впрочем, туда потом порашник заполз, и все обосрал.
Лол, обсуждают компоновку Арматы.
И так пришла пора напомнить:
1. Серийного Реликта нет, а статьи НИИ Стали про мировой кефир есть. И вскукареки про "ДЗ 4-го поколения" есть. То есть у нас будет второе, а потом сразу четвёртое.
2. х-образного дизеля на серийной технике нету, двигатель на 1160л.с. дальше биатлонных покатушек не уехал. Можно сказать " а хули, доделаем дизель" но я напомню, что прошлые (5ТД) и позапрошлые (В-2 на БТ-7М) истории внедрения дизеля шли весьма тернистым путём и хорошо двигатель заработал не сразу. А турбины делать разучились.
3. Снаряда нету. Я БОПС имею в виду. То есть что-то конечно есть, но что-то у всех есть.
4. ДУ боевые модули в эрэфии несерийны.
5. Трансмиссия тоже только на спортивных машинах современная, но вот она меньше всего сомнений вызывает.
6. Тепловизоры придётся ставить отечественные, но скорее всего поставят никакие. Ибо санкции.
Таким образом совершенно непонятно нахуя весь этот огород городить. Разве что бы отвести внимание от того факта, что Бореи пока на дежурство не ходят.
И так пришла пора напомнить:
1. Серийного Реликта нет, а статьи НИИ Стали про мировой кефир есть. И вскукареки про "ДЗ 4-го поколения" есть. То есть у нас будет второе, а потом сразу четвёртое.
2. х-образного дизеля на серийной технике нету, двигатель на 1160л.с. дальше биатлонных покатушек не уехал. Можно сказать " а хули, доделаем дизель" но я напомню, что прошлые (5ТД) и позапрошлые (В-2 на БТ-7М) истории внедрения дизеля шли весьма тернистым путём и хорошо двигатель заработал не сразу. А турбины делать разучились.
3. Снаряда нету. Я БОПС имею в виду. То есть что-то конечно есть, но что-то у всех есть.
4. ДУ боевые модули в эрэфии несерийны.
5. Трансмиссия тоже только на спортивных машинах современная, но вот она меньше всего сомнений вызывает.
6. Тепловизоры придётся ставить отечественные, но скорее всего поставят никакие. Ибо санкции.
Таким образом совершенно непонятно нахуя весь этот огород городить. Разве что бы отвести внимание от того факта, что Бореи пока на дежурство не ходят.
Визгливый Палладий традиционно порвался.
>В РЭФЭФийских КБ, чувствую я примерно. Причём где-то в районе Тагила.
Традиционный обосрамс турбиноманьки - речь шла о американском и ленинградском проектах. Оба с каруселькой, лол.
>Мало о чём говорит, вижу только почти двухкратное снижение общего веса в сравнении с 57×348 мм.
Пятикратный рост по сравнению с 30х29, тащемта. Я не очень в этом разбираюсь, впрочем.
Да нет, я помню этот тред. Там сошлись на мнении, что ЛШО-57 + Булат лучше, чем 45мм.
Шизик и сюда свою пасту принес, видимо, в прошлый раз ему унижений не хватило.
> сошлись на мнении
Суетливая, ну зачем ты так палишься, тебе обосрамса с концепцией мало было?
Традиционно обоссал блохастую.
На этот раз визг прозвучал глухо, как-то булькающе. Похоже, уринотерапия пошла пидорашке на пользу.
Не суетись, Мань, тебя уже обоссали.
Рад, что тебе хоть что-то пошло на пользу.
Решила визжать? Ну хуле, что от тебя ещё ожидать-то было.
Что, неприятно когда напоминают про ватность вашего манямирка и по существу сказать нечего?
>блохастая
>по существу
>Да нет, я помню этот тред. Там сошлись на мнении, что ЛШО-57 + Булат лучше, чем 45мм.
Там сошлись на мнении, что лучше имеющаяся "Бахча", чем несуществующая ЛШО и несуществующий "Булат"
>перспективное вооружение
>ВРЕТИ!!! НАДО, ЧТОБЫ УЖЕ СЕЙЧАС БЫЛО!!!!
Ясно.
>несуществующая ЛШО
Понятно.
А ты не тот визжащий порашник случаем?
>>ВРЕТИ!!! НАДО, ЧТОБЫ УЖЕ СЕЙЧАС БЫЛО!!!!
>Ясно.
Эта ЛШО суть сырая разработка, ни на одной технике еще не установленная. Бахча ставится на хуеву тучу экземляров, снаряды для нее есть в наличии на складах. Изобретать никакой велосипед не надо.
Если для танка не могут новую пушку сделать, то чем лучше "перспективная БМП"?
Вы привыкли обсуждать прожекты и чертежи, вам лишь бы помечтать. А взрослые люди исходят из реальности.
>>несуществующая ЛШО
>Понятно.
Ты еще ПТУР Булат покажи на скрине с первого канала, чтобы доказать свою правоту.
Бахча ставиться на кучу бронетехники, сотни образцов по всему миру. Всем нравится. Снаряды есть на складах. Ничего изобретать не надо.
Понятно, что хочется чего-то нового, но реальность такова, что даже на новый танк ставят старую пушку.
Есть хоть один прототип бронетехники с ЛШО? В том-то и дело, что нет.
Ну здесь-то он визжит уже который день.
Ленточное питание запилили уже? А двойную подачу боеприпасов? Или будем кумулятивно-осколочными шмалять?
Концепции это конечно прекрасно, но лоббистов много, и ГОЗа на всех не хватит.
Я уже не говорю про СУО для нее и для всего остального "перспективного вооружения". Там вроде хотели ЛШО и два типа ПТУРов (легкий и тяжелый)?
>А взрослые люди исходят из реальности.
Ты уже который день из манямирка исходишь, так что урежь осетра.
>Ленточное питание для гранатомета - чрезвычайно масштабный и ресурсозатратный проект, не факт, что Россия потянет его в ближайшие 10 лет. Это вам не АПЛ строить.
Похоже ты вообще не представляешь, о чём кукарекаешь.
Рекомендую начать с размеров снаряда.
>автоматическая пушка высокой баллистики в калибре 57мм есть
>автоматическая пушка низкой баллистики в калибре 57мм ватнекам не под силу, снаряды большие, врети
Пиздец.
Просто напоминаю:
А вот это уже гон. На подавление ротного опорного пункта необходимо 50-70 снарядов калибра 152 мм.
Сейчас напишет что-то нипа "ВСЕТИ" и множество восклицательных знаков. Такова аргументация у школоты.
>"ВСЕТИ"
ВРЕТИ конечно же.
Да не, в существование такого заявления от какого-нибудь ватного пидорана со статусом я верю, но проверять лень. Только вот при стрельбе с закрытых позиций по подготовленным уркплениям (это про "в интересах батальона") даже 105-120 мм практически юзлесс.
А гранатомёты это хорошо, в 1,5-2 раза меньше нормативное кол-во выстрелов на поражение цели в сравнении с автопушкой того же калибра.
Это такая шутка? Или был организованный набег?
>Это такая шутка? Или был организованный набег?
Это был залётный порашник.
>На подавление ротного опорного пункта необходимо 50-70 снарядов калибра 152 мм
Пруфы-пруфики. И заодно, какого года нормативы. КВО, сам понимаешь.
А зачем?
Ты принёс частное мнение пользователя с www.spec-naz.org
Это по-твоему пруф, а цифры, в указанных мною пределах, содержащиеся в уставах и руководствах к конкретным орудиям - пиздёж и занижение ТТХ.
Говно мамонта которое толкали на экспорт всяким папуасам УВЗ, да ещё на шару с французами в последнее время.
Точнее "пытались толкать". Слоуфикс.
Я на стороне вот этого анона - документ и есть документ. Он всяко сильнее "оценок манялитиков" на всяких околовоенных сайтиках, безо всяких ссылок на нормативные документы.
Напомню, что первые снаряды прилетают +/- полкилометра и пихота успевает укрыться. После корректировки начинается залп накрывающий все живое, но это после 2-3 пристрелочных бахов.
А дело не в точности и кучности, а в том, что он занимает 1500 метров по фронту, и до километра в глубину. И вся техника имеет основные и запасные окопы.
>>автоматическая пушка высокой баллистики в калибре 57мм есть
>ватнекам врети
У тебя гребешок кровью налился, хе-хе. Ты бы посмотрел как сделаны эти "57мм высокой баллистики", а затем подумал как ЭТО вставить в необитаемый модуль, чтобы всё было выше погона.
И скажи спасибо что я на тебя ещё не ссу, потому что ITT ты себя проявил в целом адекватно.
Дык! Ничего ещё не ясно, ни одно лобби не победило, но сколько уже заливистых трелей.
>ПТУР~2500-2700м
>танковые пушки~1500-1700м
>ДЛИННАЯ РУКА
Кек.
Это нечто. Такого сока мозга давно не видел.
То есть по-твоему страна, создавшая и принявшая на вооружение десятки видов автоматических орудий и в том числе эксперементировавшая с их расположением в необитаемых модулях не сможет создать требуемую систему, потому что ты так сказал? Или есть объективные причины для такой невозможности создать турель?
Нечто - это твои кукарекаи "так будит патамушта я хачу", суетливый примат.
Но я не постил ничего на эту тему, бредачер. Тут как бе ай-ди есть. Я просто пытаюсь понять, откуда у тебя такой багет, что ты не можешь пройти мимо треда. И почему ты думаешь, что для страны, которая создает такие системы вооружения on daily basis еще одна разработка вооружения внезапно станет невозможной/сложной? Мне интересная твоя аргументация.
Блохастик, наводящие вопросы я запостил уже. Так что если выведешь блох - попробуй подумать.
Пока же могу обоссать - исключительно в гуманитарных целях борьбы с паразитом.
>а цифры, в указанных мною пределах, содержащиеся в уставах и руководствах к конкретным орудиям - пиздёж и занижение ТТХ
Я всего лишь предложил тебе предоставить пруфы. Например, те самые уставы и руководства.
>Ты бы посмотрел как сделаны эти "57мм высокой баллистики", а затем подумал как ЭТО вставить в необитаемый модуль, чтобы всё было выше погона.
Казалось бы, Палладий не может пасть еще ниже, но он опять превзошел все ожидания. Он даже не знает про Атом. Дегенерат высшей пробы.
Сорвался на визг. Порода-то порашная, хоть и пытается мимикрировать.
То есть ответить на простйо реквест аргументов ты не способен? И ты будешь приписывать любые слова любого анона любому другому анону потому что тебе так хочется? Какое же ты днище.
покинултред
>про Атом.
Да нет, я-то как раз знаю, что модуль к этому фанерному сараю так и не сделали. Так что пушка есть, а вот БК - нет, ололо. Всё потому что на выставки надо ходить, а не кукарекать у мамки на палатях.
Принимай мочу снова.
А нахуя? Я приведу факты, ты ответишь что-то вроде:
>нишекукареки даже не читал, лол.
>ниша сдетонировала Ммм, как няшно разворотило.
И захуячишь пост с цитатами ноунеймов с патриотических сайтов.
А ведь на Атоме та же АУ-220М, просто немного допиленная и с фанеркой, на обшитом фанерой же VBCI. Т.е. макет на потеху публике на выставках.
Мимодругой хэвеняша
Так ведь всё написано, попробуй прочесть. И да, "неужели ты думаешь что кококо" - это не "простой реквест", это вскукарек. Спросил бы нормально - я бы постарался разжевать.
>просто немного допиленная
Не, не допиленная. Они даже не могут объяснить как оно работает - потому что оно не работает, лол.
Допиленная в смысле покрытая фанерками под углом, квадратный кожух на стволе, чтоб красива было.
Т-90СМ ведь тоже панельками прикрывали чтоб красива.
90СМ прикрыт существующей ДЗ (фанеру уже убрали, видно по фоткам), езди и струляет.
А вот Атом только обшитая фанерой французская телега.
Были фото до REA-2011 где на Т-90 существующая ДЗ просто висит ящичками по бокам башни, на REA-2011 она уже была покрыта красивыми панельками.
Алсо, на REA-2011 он был со стандартными круглыми фарами, а в Индию уже поехал с красивыми светодиодными.
Атом конечно фанерный макет, но все одно - УВЗ теперь все стремится сделать красиво.
>Т-90СМ ведь тоже панельками прикрывали чтоб красива.
Причем тут Т-90МС, там стоит пушка, которую с 1970 года производят и модернизируют.
На TVM-2012 и RAE-2013 там уже была броня, а не фанера.
В общем конечно красиво это не плохо, но Атом - хуйня.
>пушка, которую с 1970 года производят и модернизируют.
>С-60 — советский зенитно-артиллерийский комплекс, использующий зенитные пушки АЗП-57 калибра 57 мм, разработанные в середине 1940-х
А вообще иди отсюда нахуй, штурмовик.
Я про ШЛО вообще-то, писающий мальчик.
>Я про ШЛО
А на Атоме не оно. И вытри мочу с ебала, школьник.
>На TVM-2012 и RAE-2013 там уже была броня, а не фанера.
Тоненькие декоративные жестяные панельки даже на доработанном образце остались.
Красивенький :3333333333333333333333333333333333333333333333
В центре фото возле кондера видно отверстие, там видно толщину гнутой нижней панельки.
Несколько мм там видно, вполне хватит защищить камеру от осколков (для чего она там собственно и прикручена).
>И вытри мочу с ебала, школьник
Ты проецируешь, писающий мальчик :)
Хуя тут анальный цирк устроили. Зашкваренный Палладий визжит беспруфную ахинею. Другой петухевен кукарекает про декоративные панельки вместо ДЗ на Т-90МС, тоже без пруфов. Пизданутый Яким просто называет всех писающими мальчиками, наслаждаясь уринотерапией.
Ебаните мексидолу и свалите с моего военача, шизофреники.
Ебаните мексидолу и свалите с моего военача, шизофреники.
>Несколько мм там видно, вполне хватит защищить камеру от осколков.
Эх, если бы я был настолько наивен...
>про декоративные панельки вместо ДЗ
Не проецируй. Панельки поверх и вокруг ДЗ.
>Панельки поверх и вокруг ДЗ
Обводи, лалка.
Какое же уебищное говно этот Т-90МС, слов нет. Блядь, чуть-чуть увеличить длинну корпуса и будет нормальное ВЛД, а не это говно ебаное.
Например маска пушки. Ты же не думаешь что там монолит, лул.
> увеличить длинну корпуса
тогда они не смогут помещаться в поездах на ламанш в достаточном количестве - так задумано же
А вообще,
>длинну
Иди-ка ты нафиг.
Сраный M1A1 на стандартную 70ти тонную платформу с негабаритом 2300 влезает, а удлиненный Т-90МС не влезет? Ололо.
Хотя платформа может быть и 66 тонной, но редко встречаются, 70 намного чаще.
Порашное животное порвалось.
>Например маска пушки
Там броня прикрывает место крепления датчика изгиба ствола. Металл весьма толстый, это видно на фотографии.
>Там броня прикрывает место крепления датчика изгиба ствола. Металл весьма толстый, это видно на фотографии.
Там не "толстый металл", а две жестяночки тонкие, на каждую грань этой маски. Ни о каком монолите речь не идёт, это пустотелая легкая конструкция, чтоб ствол не нагружать.
А то что это именно броневая сталь, нужны какие нибудь пруфы. Они могли и конструкционную запилить, Тагил хуле.
Толщина там солидная - для защиты от осколков более чем достаточно.
>А то что это именно броневая сталь, нужны какие нибудь пруфы. Они могли и конструкционную запилить, Тагил хуле.
Проиграл.
Бугуртхан делал детальные фото (и вообще он делает годные фотообзоры):
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-fotogalereya/modernizirovannyj-tank-t-90s-na-vystavke-vooruzhenij-rea-2011-v-nizhnem-tagile-fotodetalizaciya/
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-fotogalereya/modernizirovannyj-tank-t-90s-na-vystavke-vooruzhenij-rea-2011-v-nizhnem-tagile-fotodetalizaciya/
На четвертой фотке видно, что это нормальная толстая броня. Как борт на БТРе.
Мой хуепроектор проецирует на тебя поток урины.
Привет, порватка.
>если бы я был настолько наивен...
Если бы ты был поближе к матчасти :3
Бюджетная модернизация же. И нормальным это ВЛД не будет - для этого его надо под другим углом компоновать, 68 градусов своё отжили. А для папусов и так отлично сойдёт, зачем удорожать и выдавать сикретики?
Уравновешивается при желании, так что вполне может быть вялым клювом. Дальше?
> Они могли и конструкционную запилить
Ну так пруфани это, хе-хе.
Неблохо подмечено.
>уииииииии
Опущенный Палладий не может не визжать.
Ты зачем к нам из /укр/ протекло, животное?
Палладий вступился за самого себя, сбросив сажу. Необучаемый.
Доску для вас создали целую - нет, всё равно бегаете по всем тредам и визжите.
>Мой хуепроектор проецирует на тебя поток урины.
Учитывая, что вся эта урина остается в твоей голове, тебе не позавидуешь, энурезник.
>Если бы ты был поближе к матчасти
Как ты к урине?
>придется удлиннять на один каток корпус
Нет, семикатковое шасси хотели разработать для машин с унифицированным (куда можно суть хоть турбину, хоть дизель) МТО.
А что, есть пруфы, что это шасси - финальное? Прототип башни Об.195 тоже на Т-72 обкатывали.
Вначале пиздят что Армата йоба следующего поколения, по сравнению с прошлыми танками, а потом, когда нефть в цене упала и денег на новое нет,
> В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90.
Нестыковочка. Проще говоря пиздаболы ебаные.
Ну вот как МО скажет что армата не нужна - так и запишем.
несомненно если армата получится говнищем - МО скажет НИНАДА, а если окажется годнотой, МО скажет МАЛО
>МО скажет
Денег нет, весь бюджет на войска дяди Васи потратили.
> Ну вот как МО скажет что армата не нужна - так и запишем.
Как будто МО маневрировать не умеет. Как надо будет, так и скажут.
Скажут им - денег нет, будут пиздеть что новое не нужно, старое заебись. И ещё сто пицот военных тайн лет на 5 для быдла запилят о том, что очередная модификация т-90 не имеет аналогов.
Двачую.
Какие пруфы, кретин?
Универсальное слово выучили и решили что более ничего не нужно.
ОКР Бурлак в финальном вар-те вообще не предусматривал внесения изменений в шасси. Предложение по разработке МТО и удлинении базы было выдвинуто в инициативном порядке, его завернули. Бурлак это БАШНЯ, которая должна уст-ться на существующие шасси тешек.
Беспруфная пидорашка опять обосралась, так и запишем.
Дегенерат, патенты в сети. Там ни слова о шасси.
> Ты хохол
Охуенный аргумент.
Алсо хевен хуже пидораса.
Пруф ми вронг.
Поглядите, даже методичкой от безысходности размахивать начал.
Ложкой его, ложкой.
Помойся, у волосы штурмом воняют :3
>пок-пок-будет-скажут
Нахуй пошла, блохастая.
Говно с нишеАЗ в любом случае не нужно.
Ладно я побежал в школу, а вы чморите всех непатриотов забредающих сюда, пока меня нет. Наше дело правое, победа будет за нами.
Никто и нидагадаится что я симёню)))))
>Бюджетная модернизация же
Хуйжетная. Не вижу проблемы даже в такой говномодернизации немного увеличить объем МТО и всобачить бак.
Зачем увеличивать и всобачивать, зая? Свои задачи (экспортная йоба для демонстрации бананастанами длинной письки) она решает, а большего и не надо, закупать аналог в ВС РФ - редкостная глупость, лучше перетоптаться на апгрейдах огромного парка Т-72, которых всё равно надо капиталить.
>Говно с нишеАЗ в любом случае не нужно.
То ли дело каруселька!
+15 скот.
Я уже не верю что можно за бесплатно так копротивляться.
Ну вот опять у тебя ниша бомбанула, видать за углы безопасного маневрирования вылезла.
>ОКР Бурлак в финальном вар-те вообще не предусматривал внесения изменений в >шасси. Предложение по разработке МТО и удлинении базы было выдвинуто в >иyициативном порядке, его завернули. Бурлак это БАШНЯ, которая должна уст-ться на существующие шасси тешек.
Ключевое слово должна. А могла ли? Судя по всему ее масса явно больше стандартной массы Т-72.
И где эти "финальные" варианты?
>лучше перетоптаться на апгрейдах огромного парка Т-72, которых всё равно надо капиталить.
Так "Бурлак" и предусматривался (изначально) как апгрейд Т-72 (новая башня), а оказалось, что шасси не выдерживает.
>а оказалось, что шасси не выдерживает
Пруф на эту брехню принеси.
>Так "Бурлак" и предусматривался (изначально) как апгрейд Т-72 (новая башня), а оказалось, что шасси не выдерживает.
Апгрейд не должен столько стоить и столько весить. Бурлак оказался говном, причём предсказуемо.
Б3 будут ругать на форумах и ныть, но он свою задачу решает.
>но он свою задачу решает
Какую из? Метать башню или пилить бюджет? Хотя это риторический вопрос.
Итак, что мы имеем:
1. 3 танкиста сидящих в ряд, ~65 см на человека. Опять пилят танк для карликов.
2. Старая 125 мм пушка. Нет возможности поражать современные западные танки в лоб.
3. 6 катков. Низкий запас для модернезации.
1. 3 танкиста сидящих в ряд, ~65 см на человека. Опять пилят танк для карликов.
2. Старая 125 мм пушка. Нет возможности поражать современные западные танки в лоб.
3. 6 катков. Низкий запас для модернезации.
1. Словно что-то плохое. Им руками махать не надо будет, в отличии от пассажиров сарая.
2. Да, прямо с Т-64 поставят, ебанашка.
3. Ясно.
Ну да, 10% прироста дульной энергии у 2а82 по сравнению с д-81, охуительное достижение. 152мм дрын теперь нахуй не нужен.
--->
Андрей, может уже залогинишься? Мы тебя и так узнали.
>152мм дрын теперь нахуй не нужен
В перспективе (~2025) маячит отказ от 152мм в пользу 155.
Так что да, нахуй не нужен.
> 1. Словно что-то плохое. Им руками махать не надо будет, в отличии от пассажиров сарая.
Да, плохое. Старые танки пилились для послевоенных поколений, для которых мясо и молочные продукты были дефицитом, и которые плохо из-за этого росли. Современная Россия (да и Северный мир в целом) белковой пищей обеспечена куда лучше, отсюда акселерация. Я понимаю, что место ограничено в любом случае, но танк должен вмещать танкиста хотя бы 190 см ростом. Иначе придется специальную породу людей выводить, чтобы утрамбовать их внутрь.
> 2. Да, прямо с Т-64 поставят, ебанашка.
125 мм свое отжил, погляди правде в глаза. 155 или 152 - значения принципиального не имеет, главное чтобы была "длинная" и "тяжелая" рука, дающая существенное преимущество как в столкновении с танками противника, так и при штурме железобетонной застройки/укреплений.
> 3. Ясно.
Про катки ничего не скажу, недостаточно глубоко знаком с темой, но наверное это тоже плохо.
> хотя бы 190 см ростом
Мамкин жиробас даже не знает среднего роста мужчины в России.
>штурме
Зато лосины натянул
>наверное это тоже плохо
Лол.
>хотя бы 190 см ростом. Иначе придется специальную породу людей выводить
Фраза "средний рост" как-то прошла мимо тебя.
>150мм в танк
А почему не 180мм? Еще больше ведь.
Гусеницы нарастим, в двигуне больше стаканов просверлим, битурбо побольше захуярим, чтоб дуло пару атмосфер избытка в каждый стакан сразу.
Броню нарастим. Баки побольше и спрячем заодно. И нишу захуярим.
Будет танк ростом 4 метра, длиной 7 и в ширину 5.
С броней как у береговой батареи почти.
даешь дредноуты!
Even in death I still serve!
Better die for the Emperorr, than live for yourself.
Только в дредноут запихивали останки - сначала нужно научиться конвейерному способу пересечения и сшивания нервной ткани, потом соединения с машиной без потерь вариативности передаваемых сигналов - а там поговорим.
ирл дредноут сожгут ракетой земля-земля - ибо он застрянет в первой же луже
>ширина кресла в кинотеатре 53 см
>ширина кресла в самолете 58 см
>65 см недостаточно, врети, карлеки!
Нехило тут поросята разбушевались.
>ширина кресла в самолете 58 см
>65 см недостаточно, врети, карлеки!
Нехило тут поросята разбушевались.
> колониальный мир Новая Башкирия
Заплакал.
мимо башкир
65 см достаточно, если просто сидеть, смотреть в триплекс и молиться, что бы вражеский Булат убил соседей по фронту, а не тебя. Но и 65 см обспечить не получится: внутренняя ширина 160 см, 30см отнимаем на блоки управления трансмиссией и того по 43 см на пидорашку. Это правильно: пидорашки должны страдать. И даже хрюкать от радости, что ты и делаешь.
Локтями толкаться будут только.
>160
>блоки управления трансмиссией
>хрюкать
Ясно.
Ты бы ширину плеч у себя замерил, мамкин толкатель.
>вражеский Булат
>по фронту
Манямирок хохлоинца крепчал.
>Апгрейд не должен столько стоить
Сколько "столько"?
>Бурлак оказался говном
И в чём же это выражается?
>Б3 свою задачу решает.
Вялит пидоранов он и правда на ура.
>И где эти "финальные" варианты?
Фото башни по Бурлаку установленной на шасси тэшки я постил в этом треде в посте № 582 и 466. Как видишь база старая и утраханная. А на Т90 торсионы тоже не доживают до гарантийного срока.
Во-первых ты идиот потому что кресла в самолётах и театрах предназначены для пассивного сидения на месте.
Во-вторых ты идиот потому что претензии к капсуле и такому расположению экипажа - в урезании толщины бортов, т.к. общая ширина танка лимитирована ЖД стандартами.
В-третьих ты идиот потому что у меня ширина плеч 55 см, при росте 172-174 см при очень плохом питании в детстве. Нынешние подростки крупнее меня.
>ті хохол!
Ватан, у меня все предки из Вологды. А вот Сиенко - тот и правда порченный.
51 см. Мне кажется, может быть тесновато, если танком управлять не через нейроинтерфейс.
Ну ХЗ, они же вплотную будут стоять.
Что мешает повесить ДЗ и КАЗ арматы на 187-ой объект?
Можно и на Т-55.
Можно и на шишигу, хуле.
Кто-нибудь им говорил, что ДЗ отбивает урановый лом взрывом по направлению к нему, при этом броня должна выдерживать взрыв самого ДЗ...
а от пулей спасет?
маожет они пустые, и чито противопульная противоосколочная херь.
Эм.
Ну так верно же.
маожет они пустые, и чито противопульная противоосколочная херь.
Не легче куском арматуры закрыть? Хохлам же помогает, по крайне мере не видел ни одного уничтоженного самопального БТР из-за пуль.
>Ну так верно же.
>Титановый лом.
>Кумулятивная струя от боеприпаса.
Как бы тебе это помягче объяснить-то, даже и не знаю.
Типа лом круче и ему пофиг на ДЗ?
>Титановый лом.
Давай, объясни что такое "титановый лом". Я тебя внимательно слушаю.
Мамка твоя, говорю.
>Пруф на эту брехню принеси.
Есть только статьи с критикой "Бурлака", где как раз об этом и говорится. Если есть в открытом доступе результаты испытаний - предоставь. А то у тебя тоже никаких аргументов нет. По фото видно, что башня явно тяжелее.
>Фото башни по Бурлаку установленной на шасси тэшки я постил в этом треде в посте № 582 и 466. Как видишь база старая и
>утраханная.
Вот фото Т-34 с башней Бурлака, в которой 100мм пушка. Дальше объяснять?
Да потому что блядь тележка (тележка, блядь, без башни) 184го (а значит и последующие его потомки) имеет 55 тонн резерва модернизации по массе. Либо бурлак из чугуния, либо хуй знает.
ВОТ КОНЬКИ СНОСИШЬ И КУПИМ ТЕБЕ БОТИНКИ
извините не удержался::
>Сколько "столько"?
Как запуск новой башни или объёмные корпусные работы на старой.
>И в чём же это выражается?
Дорого, тяжело, углов нет, преимущества отсутствуют.
>Вялит пидоранов
Пописькал в твою жадную глотку :3
>у меня все предки
Ну я уж не знаю - мамка пила у тебя или в роддоме подменили.
Отсутствие задач.
У МС 48 тонн при сварной башне и ощутимо меньшей нише, да ещё и имеющей меньшие требования по защите (АЗ-то в корпусе, нишу можно терять).
А там в массе было дело, не в энергетике выстрела? Точно, трюли, индид? Альзо, башня по Бурлаку уравновешена ЛУЧШЕ, чем традиционная.
>Как запуск новой башни
То ли дело СРАМОТА. С нуля.
>Дорого
Нормально.
>тяжело
Нормально.
>углов нет
Каких УГЛОВ?
>преимущества отсутствуют
Пост № 466. В нём неполный список преимуществ над линейкой пировафельниц.
>зоновские воспоминания пидорахи
Соболезную, но пенитенциарная система в педерации будет реформирована ещё не скоро.
> мамка пила
В моей семье пидорашьи традиции не соблюдаются.
> По фото видно, что башня явно тяжелее.
Во-первых ю ар э визард, - по фото определять массу. Во-вторых даже в истошном визге Холопа не содержится такого заявления:
>шасси не выдерживает
Ты вообще понимаешь какая часть конструкции принимает нагрузки? И как можно увеличить её ёмкость?
>это сдавленное повизгивание
Тяжело быть пидорашкой.
>А там в массе было дело, не в энергетике выстрела? Точно, трюли, индид?
Общий прирост массы (башня-то ещё и ТЕСНОВАТА была) шасси не тянуло ЕМНИП. Но ты можешь попробовать опровергнуть, конечно.
>То ли дело СРАМОТА. С нуля.
То ли дело анальная сверхманевренность. С умственной малозаметностью.
>Нормально.
>Нормально.
Для поехавшего нишеблядка.
>Каких УГЛОВ?
Безопасного маневрирования, вестимо. Уёбищный черёт ты тут уже постил -
>Пост № 466. Полон кукареканья
Спасибо, ешь это говно сам.
>воспоминания
Да как бы ни для кого не секрет, что ссут на тебя регулярно.
>В моей семье пидорашьи традиции
То есть ты первый? Ну может анастезию неудачно провели, в конце концов я с семьёй твоей не знаком - хотя блохастые склонны к паталогической лживости, и на слово ну никак тебе верить нельзя(((
>>шасси не выдерживает
А этого я и не говорил, кстати - лишь отметил, что вес был бы далеко не 42 тонны, как у Б3.
В общем ты как обычно обосрался на людях - даже скучно.
Можешь поблагодарить, что я время потратил на разбор для разнообразия.
>черёт
чертёж же
ВЛД Т-72Б имеет толщину 280мм при приведенной толщине 740мм. На сделанной с нуля Армате ничто не мешает удвоить ВВП ВЛД, получив полтора метра габарита, которые при новом наполнителе запросто дадут на ротан 140мм БОПС. При этом модульная броня позволит дополнительно нарастить ВЛД против перспективных угроз. А ведь есть еще ДЗ нового поколения. То есть, противотанковым пушкам тут ловить нечего, вообще.
ДЗ на ЭС вполне сможет защитить борта от РПГ и 40мм БОПС, а так же прикроет крышу от СБЭ и КОБЭ(самозатухающая ДЗ прекрасно справляется с множественными попаданиями).
КАЗ и КОЭП обесценят ПТУР, атака в слабозащищенные проекции теперь тоже не катит.
С учетом мощной войсковой ПВО, превосходной координации, поддержки современных САУ, РСЗО и ОТРК, поддержки с воздуха, танковые дивизии с Арматами будут рвать любого противника, как бумагу.
ДЗ на ЭС вполне сможет защитить борта от РПГ и 40мм БОПС, а так же прикроет крышу от СБЭ и КОБЭ(самозатухающая ДЗ прекрасно справляется с множественными попаданиями).
КАЗ и КОЭП обесценят ПТУР, атака в слабозащищенные проекции теперь тоже не катит.
С учетом мощной войсковой ПВО, превосходной координации, поддержки современных САУ, РСЗО и ОТРК, поддержки с воздуха, танковые дивизии с Арматами будут рвать любого противника, как бумагу.
Пидорашки, ответьте мне на такой вопрос: почему вы считаете, что более совершенный и дорогой КАЗ, чем Арена, пойдет в серию, в то время как Арена в серию не пошла, хотя и была вполне работоспособной? Ведь одни элементы АФАР на новом КАЗ нехуево взвинтят ее стоимость (пришла пора напомнить о ручной, штучной сборке пидорашьих элементов ППУ для пидорашьих АФАР), а экономическая ситуация в Парахии стабильно катится впизду. Вангую, что новый КАЗ поставят на 2-3 показательно-выставочных экземпляра, а остальные сраматоподелия так и будут кататься с голой жопой.
>ничто не мешает удвоить ВЛД
Разве что нагрузка на катки, масса и развесовка танка.
>С учетом мощной войсковой ПВО, превосходной координации, поддержки современных САУ, РСЗО и ОТРК, поддержки с воздуха
А нахуя тогда арматы?Нахуя тогда вообще пихоты всякие.
подозреваю, что ударные ядра и ныряния в крышу так просто не исчезнут, массовый и эффективный КАЗ нужен, а не штучные поделия, или противобабахские недоделки уровня трофи, сосущие у допотопных корнетов
Не, ты лучше объясни мне, прахфесар, как титановый лом образует кумулятивную струю. А я тебя с удовольствием послушаю, а потом обоссу.
Поясните за Бугуртхана. Что за авторитет? Почему его так часто здесь обсуждают?
>уиииииии
Потому танк и делается с нуля. На Т-72 ВЛД так просто не удвоить, да.
>ударные ядра
ДЗ.
>ныряния в крышу
КАЗ.
Воевать кто будет? Артиллерия, ПВО, авиация - лишь поддержка, сами они много не навоюют.
>Поясните за Бугуртхана. Что за авторитет?
Кукарекающая манька, путающаяся в показаниях.
> Почему его так часто здесь обсуждают?
Тут и котобудку в свое время обсуждали.
У нас кукарекающих Манек - 2/3 военача, но именно высеры Бугуртхана регулярно удостаиваются больших тредов, хотя мне и не понятно что в них обсуждать. Никаких сведений о том какой будет (и будет ли вообще) Армата - нет. А вовсю обсуждают догадки этого иксперда.
Ооо. Опять воображаемую технику обсуждаете?
>У нас кукарекающих Манек - 2/3 военача, но именно высеры Бугуртхана регулярно удостаиваются больших тредов, хотя мне и не понятно что в них обсуждатьэ
Ну он типа блохер.
> А вовсю обсуждают догадки этого иксперда.
В треде собственно обсуждения кукареканья Бугуртхана - постов 30. Остальное - срач.
Был на бурлаке. Какая-то модификация Дрозда. В разработке базовой версии омичи участвовали сами.
Потому что бугуртхан регулярно доставляет интересные материалы а регулярно визжит как сучка, но все ж мы люди, и в его кукареках иногда можно разглядеть слив хотя после того как он с УВЗ разосрался, всё реже.
Блогер gurkhan, пиарщик УВЗшной йобы, обитает на блогспоте. Обсуждают его аналитические материальчики (в меньшей степени), инсайдики из ВПК (в основном из Тагила), (в большей степени). А ещё он клеит танчики...
>врёти!
>ВПК: Военные получат первую партию танков "Армата" в феврале
>Количество единиц боевой техники, которая поступит в войска, не раскрывается
http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1701323
Как су-35?
>В числе поставленных в 2014 году самолетов: 24 многофункциональных истребителя Су-35С производства Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.А. Гагарина (филиал ОАО «Компания «Сухой»): 12 из них (красные бортовые номера с «01» по «12», темная окраска со «светлым брюхом») были машинами, изготовленными в счет программы 2013 года и переданными ВВС России 12 февраля 2014 года. Восемь из них вошли в состав воссозданного 23-го истребительного авиационного полка 303-й гвардейской смешанной авиационной дивизии 3-го командования ВВС и ПВО России на совместном с заводом аэродроме Дземги (Хабаровский край), а четыре — в состав 929-го Государственного летно-испытательного центра (ГЛИЦ) в Ахтубинске. Три первых самолета Су-35С программы 2014 года были переданы ВВС России 10 октября 2014 года, еще пять - в ноябре, а еще четыре — в течении декабря 2014 года. Их бортовые номера неизвестны, окраска — светлый камуфляж. Все они также поступили в состав23-го истребительного авиационного полка в Дземги, доведя его состав машин Су-35С до 20. Все данные истребители были построены по контракту от августа 2009 года с Министерством обороны России на постройку 48 истребителей Су-35С, таким образом общее количество изготовленных машин до данному контракту к началу 2015 года достигло 34.
http://bmpd.livejournal.com/1129578.html
Первая партия танков Т-14 на единой платформе «Армата» поступит в войска в феврале 2015 года. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на зампреда коллегии Военно-промышленной комиссии Олега Бочкарева.
Не долго ждать осталось.
Не долго ждать осталось.
На Б3 нужно менять башню причем уже давно.
>Первые месяцы применения отечественной бронетехники во время первой чеченской компании были внимательно проанализированы специалистами Главного автобронетанкового управления, инженерами и конструкторами предприятий, занимающихся выпуском бронетехники. В частности, чтобы повысить живучесть танков, было рекомендовано оборудовать их бортовыми решетчатыми экранами (РЭ), которые хорошо зарекомендовали себя еще во время нахождения 40-й армии в Афганистане. Данные средства защиты, простые и дешевые, нейтрализуют боевые части реактивных гранат без формирования кумулятивной струи.
>Если в Афганистане решетчатые экраны устанавливались на танки Т-62, то в во время боев в Чечне они нашли применение на более современных Т-72Б, Б1 и Б(М). Танки с РЭ успешно применялись в обеих чеченских компаниях.
>Опыт, полученный в горячих точках, был использован при модернизации танков Т-72Б2 "Рогатка". Впервые официально появившийся в 2005 году вариант легендарной "семьдесятдвойки" до сих пор считается одной из лучших модернизаций Т-72.
>В "Рогатке" были сосредоточены все самые лучшие наработки. Прицел "Сосна-У" оборудован автоматом сопровождения цели. Новая пушка с улучшенными характеристиками - 2А46М-5 с устройством выверки теплового изгиба ствола, это повышает точность стрельбы.
>Двигатель – В-92С2 мощностью в 1000 л.с. Вспомогательный энергоагрегат, который обеспечивает питание систем танка на стоянках и боевых позициях, без включения основной силовой установки, сберегает ресурс В-92С2, а также способствует скрытности машины. Работу механика-водителя облегчает полуавтоматическое переключение передач.
>Танковая информационно-управляющая система во много раз улучшает командную управляемость, плюс есть спутниковая навигация. По многим характеристикам "Рогатка" не уступает Т-90А, а кое в чем даже превосходит и приближается вплотную к новой версии - Т-90МС "Тагил".
>На "Рогатке" радикально была улучшена динамическая защита. На танке установлена ДЗ нового поколения "Реликт", которая способна противостоять самым современным противотанковым средствам. Кроме того, бортовые проекции и корма прикрыты решетчатыми противокумулятивными экранами.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/12/723.html
Он уже хочет модернизации Т-72Б3 до более высокого уровня!
>Если в Афганистане решетчатые экраны устанавливались на танки Т-62, то в во время боев в Чечне они нашли применение на более современных Т-72Б, Б1 и Б(М). Танки с РЭ успешно применялись в обеих чеченских компаниях.
>Опыт, полученный в горячих точках, был использован при модернизации танков Т-72Б2 "Рогатка". Впервые официально появившийся в 2005 году вариант легендарной "семьдесятдвойки" до сих пор считается одной из лучших модернизаций Т-72.
>В "Рогатке" были сосредоточены все самые лучшие наработки. Прицел "Сосна-У" оборудован автоматом сопровождения цели. Новая пушка с улучшенными характеристиками - 2А46М-5 с устройством выверки теплового изгиба ствола, это повышает точность стрельбы.
>Двигатель – В-92С2 мощностью в 1000 л.с. Вспомогательный энергоагрегат, который обеспечивает питание систем танка на стоянках и боевых позициях, без включения основной силовой установки, сберегает ресурс В-92С2, а также способствует скрытности машины. Работу механика-водителя облегчает полуавтоматическое переключение передач.
>Танковая информационно-управляющая система во много раз улучшает командную управляемость, плюс есть спутниковая навигация. По многим характеристикам "Рогатка" не уступает Т-90А, а кое в чем даже превосходит и приближается вплотную к новой версии - Т-90МС "Тагил".
>На "Рогатке" радикально была улучшена динамическая защита. На танке установлена ДЗ нового поколения "Реликт", которая способна противостоять самым современным противотанковым средствам. Кроме того, бортовые проекции и корма прикрыты решетчатыми противокумулятивными экранами.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/12/723.html
Он уже хочет модернизации Т-72Б3 до более высокого уровня!
>Кардинальная модернизация танка Т-90 может поставить крест на программе разработки основного боевого танка нового поколения "Армата". Новый танк Т-14 «Армата», который еще даже не представлен широкой публике, вызвал критику военных. Причин этому две — завышенная цена Уралвагонзавода и несоответствие характеристикам.
>В связи с этим прорабатывается вариант кардинальной модернизации основного боевого танка Т-90 с использованием наработок в рамках проекта Т-14 "Армата".
>Как рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны, военных не устроила цена серийных образцов и характеристики опытной машины Т-14 "Армата". «У нас две претензии: одна экономического плана, а другая — технологического. Завышение цены не в разы, но существенное. При этом внятных оснований такому завышению нам предъявлено не было», — рассказал собеседник.
>Модернизация Т-90 по направлению огневой мощи, подвижности и защиты позволит вывести танк на уровень танка нового поколения "Армата", при этом сохранится сравнительно не большая цена серийного производства. Согласно новой военной доктрине Российской Федерации, армии нужно большое количество современной и не уступающей зарубежным аналогам гусеничной и колесной бронетехники.
>Модернизация Т-90 частично сможет повысить боеспособность бронетанковых соединений и обеспечить паритет с зарубежными разработками в области танкостроения на период до 2025 года. Т-90 может получить элементы динамической защиты разработанной в рамках "Арматы", также система управления огнем и ведения разведки на поле боя может быть установлена в базовую модификацию танка. Достижения в рамках развитии активной защиты для основных боевых танков позволит значительно повысить уровень выживаемости нового танка в условиях применения самых современных средств противотанкового вооружения. На данный момент у военных стоит вопрос о закупке танков по проект Т-14 Армата и их дальнейшей доводки в войсках или проведении модернизации Т-90.
>«С учетом того что идет глобальное сокращение расходов, мы готовы отказаться от недоделанного танка. Мы лучше возьмем последнюю версию Т-90, а «Армату» пусть доделывают», — пояснил представитель военного ведомства.
Окончательное решение по закупкам машины Т-14 Армата будет принято в январе 2015 года, после официальной презентации.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/12/90_29.html
>В связи с этим прорабатывается вариант кардинальной модернизации основного боевого танка Т-90 с использованием наработок в рамках проекта Т-14 "Армата".
>Как рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны, военных не устроила цена серийных образцов и характеристики опытной машины Т-14 "Армата". «У нас две претензии: одна экономического плана, а другая — технологического. Завышение цены не в разы, но существенное. При этом внятных оснований такому завышению нам предъявлено не было», — рассказал собеседник.
>Модернизация Т-90 по направлению огневой мощи, подвижности и защиты позволит вывести танк на уровень танка нового поколения "Армата", при этом сохранится сравнительно не большая цена серийного производства. Согласно новой военной доктрине Российской Федерации, армии нужно большое количество современной и не уступающей зарубежным аналогам гусеничной и колесной бронетехники.
>Модернизация Т-90 частично сможет повысить боеспособность бронетанковых соединений и обеспечить паритет с зарубежными разработками в области танкостроения на период до 2025 года. Т-90 может получить элементы динамической защиты разработанной в рамках "Арматы", также система управления огнем и ведения разведки на поле боя может быть установлена в базовую модификацию танка. Достижения в рамках развитии активной защиты для основных боевых танков позволит значительно повысить уровень выживаемости нового танка в условиях применения самых современных средств противотанкового вооружения. На данный момент у военных стоит вопрос о закупке танков по проект Т-14 Армата и их дальнейшей доводки в войсках или проведении модернизации Т-90.
>«С учетом того что идет глобальное сокращение расходов, мы готовы отказаться от недоделанного танка. Мы лучше возьмем последнюю версию Т-90, а «Армату» пусть доделывают», — пояснил представитель военного ведомства.
Окончательное решение по закупкам машины Т-14 Армата будет принято в январе 2015 года, после официальной презентации.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/12/90_29.html
Во-первых, старье. Во-вторых, не его собственный визг, а безумное кукареканье со стороны желтой газетенки. Я просто люто проигрываю с того, как из фразы про "цену надо-бы снизить" они высрали "неудовлетворительные характеристики", "400 миллионов" и "крупный скандал в МО". Нечто уровня сломавшихся ПАК ФА.
> 29 декабря 2014
> старьё
Может, у тебя поновее есть новости? Или более авторитетные источники?
А на мой взгляд обычный торг. Завод хочет по дороже, военные хотят подешевле и пытаются найти какой то довод.
Ну если это вообще не полная лажа изначально.
Было уже?
Первая партия танков Т-14 на единой платформе «Армата» поступит в войска в феврале 2015 года. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на зампреда коллегии Военно-промышленной комиссии Олега Бочкарева.
http://lenta.ru/news/2015/01/16/armata/
Первая партия танков Т-14 на единой платформе «Армата» поступит в войска в феврале 2015 года. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на зампреда коллегии Военно-промышленной комиссии Олега Бочкарева.
http://lenta.ru/news/2015/01/16/armata/
>Т-14
Так цифры связаны с годом появления танка? Открыл для себя новый мир.
[%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B9] Аноним ID: Федос Исакович 16/01/15 Птн 14:08:30 #692 №1435670
Тугая струя мочи ударяет тебе в нёбо и из переполняемого уриной рта начинают издаваться журчащие звуки.
Хуй его, знает, честно говоря. Раньше первая цифра примерно обозначала декаду, вторая - знак принадлежности к разработчику (0 - Омск, 2 - Тагил, 4 - Харьков), поэтому Т-64, Т-72 Т-80 и не были названы Т-63, Т-74 и Т-76 соответственно.
Сейчас - может, уже и год.
кокой пиздец
при срабатывании эта коробочка 30мм броню проломит, а шишигу вообще распидорасит
>Или более авторитетные источники?
>более авторитетные, чем газета.ру
Да, бабка с лавки.
Палладий обосрался и открыл нам свой айди.
Автопушка пидорская только.
Задний ход нормальный запилят таки наконец? Или так и будет зад подставлять при смене позиции? Это же один из главных недостатков танка.
Нам эти каргокультистские штуки не нужны.
Это тралинг такой? При чем тут каргокульт?
>аз на Абрамсе
Дичайше обосрусь с горелых жоп мамкиных каргокультистов, верещащих про преимущества потного нигры-заряжающего
Ну да, лучше встроить уебищную карусельку, чтобы башню метать подальше, при этом потерять в скорострельности и получить возможный клин в случае подрыва.
Вас забыли спросить, что и как лучше встроить. ДА Я ТВОЕЙ МАМКЕ ВЧЕРА ВСТРАИВАЛ ДО УПОРА ЗА ГАРАЖАМИ!!1
Наши танки должны только вперед! Понял?
Какой громкий и отчаянный визг обоссаной пидорашки.
Но пидорашка это ты, я защищаю танк белых людей - американцев, которые ценят каждого своего солдата.
http://youtu.be/rNvls8A2rYI
>КУВ
- даже в СА в лучшие ее годы обучение экипажей применению КУВ практически не проводилось, материально-техническая база (тренажеры, КПМ и прочее) почти отсутствовала, диагностические работы по данной части СУО не осуществлялись, словом - это преимущество существовало только на бумаге, в реальности никто ракеты не пускал бы;
- на европейском ТВД дистанции, благоприятствовавшие применению КУВ, имелись только на 10% танкодоступных местностей;
- 125-мм ракеты стабильно отставали по пробитию от уровня защиты натовских танков;
- невозможность ведения огня в составе подразделения ограничивало применение КУВ теми самыми дуэльными ситуациями.
Резюме - танковые ракеты являлись одним из самых бессмысленных попилов.
>эти мантры
>- 125-мм ракеты стабильно отставали по пробитию от уровня защиты натовских танков;
И что за это танки такие непробиваемые из 9М112, до появления первых M1IP(а то и M1A1) в V корпусе пидорашек?
Поясните, что будет если стрелять по ДЗ не кумулятивными снарядами? Например, из стрелкового оружия. Взорвется? А если из крупнокалиберных винтовок/пулеметов? А если из 30 мм пушки? Понятно, что броню это не пробьет, но, например если расстрелять ДЗ из пулемета, а потом влупить из РПГ? Сработает?
Судя по увлекательным роликам "танк от первого лица" аннаньюс- ДЗ вполне нормально держит пули. Там танки регулярно обстреливали из стрелковки, но целью было в основном выбить оптику, а не повредить ДЗ.
>ДЗ из пулемета, а потом влупить из РПГ? Сработает?
NYET
>безопасность при обстреле из стрелкового оружия, отсутствие детонации от осколков и зажигательных смесей,
http://www.sdtb.kiev.ua/sdtb_defence_ru.htm
>Взрывчатое вещество в ЭДЗ 4С22 не детонирует при попадании в него бронебойно-зажигательных пуль калибра 7,62 и 12,7 мм, осколков ОФ-снарядов при подрыве на расстоянии 10 м, при горении на поверхности ЭДЗ горючей смеси и напалма
http://www.ниистали.рф/zashchita-btt/dz-kontakt-5.html
Хорошо сделали.
Спасибо, что пояснилию.
Инсайд по ЛШО с Отваги.
>АГС-57 или ЛШО 57(Легкое штурмовое орудие)
>Дальность стрельбы 6 км
>Кассета 5 снарядов, полуавтомат.
>Площадь поражения осколками.1200 м. кв.
>Снаряд вес 3.1 кг.
>ВВ 600 гр. А-IХ-2
>По ВВ, площади поражения и дальности стрельбы превосходит миномёт 82 мм. Точность примерно в три раза выше.Вес 240 кг.
>Ещё разработан вариант установки на БТР и БМП с ленточной подачей и БК 150-200 снарядов.
>Одного снаряда с лихвой хватит для любой бронетехники кроме танка, но и танку мало не покажется если такой снаряд попадёт в башню прицелы я думаю осыпятся.
По результатам испытаний пробивается броня 38 мм, при толщине брони 52 мм внутренний откол составил 1,8 кг осколков. Пробивается навылет Ж/Б плита 30 см с пробоиной в 40 см. и кирпичная стена толщиной 50 см.
>Не помню точно, можно посчитать начальная скорость 300 м с. Три года назад Туляки, по нашему письму, дали нам его на две недели и 50 снарядов придачу, так вот у нас даже доктор сам наводя орудие, на дистанции 1000 м попал в камень 2Х2 м с первого выстрела. Орудие очень простое в обращении. Мы пробовали его на дистанциях до 5200м. и прямой наводкой и по навесной.
Прицел ПАГ 17 Стреляли по таблице. Использовали ЛПР.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=904&p=6
>АГС-57 или ЛШО 57(Легкое штурмовое орудие)
>Дальность стрельбы 6 км
>Кассета 5 снарядов, полуавтомат.
>Площадь поражения осколками.1200 м. кв.
>Снаряд вес 3.1 кг.
>ВВ 600 гр. А-IХ-2
>По ВВ, площади поражения и дальности стрельбы превосходит миномёт 82 мм. Точность примерно в три раза выше.Вес 240 кг.
>Ещё разработан вариант установки на БТР и БМП с ленточной подачей и БК 150-200 снарядов.
>Одного снаряда с лихвой хватит для любой бронетехники кроме танка, но и танку мало не покажется если такой снаряд попадёт в башню прицелы я думаю осыпятся.
По результатам испытаний пробивается броня 38 мм, при толщине брони 52 мм внутренний откол составил 1,8 кг осколков. Пробивается навылет Ж/Б плита 30 см с пробоиной в 40 см. и кирпичная стена толщиной 50 см.
>Не помню точно, можно посчитать начальная скорость 300 м с. Три года назад Туляки, по нашему письму, дали нам его на две недели и 50 снарядов придачу, так вот у нас даже доктор сам наводя орудие, на дистанции 1000 м попал в камень 2Х2 м с первого выстрела. Орудие очень простое в обращении. Мы пробовали его на дистанциях до 5200м. и прямой наводкой и по навесной.
Прицел ПАГ 17 Стреляли по таблице. Использовали ЛПР.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=904&p=6
>превосходит Василек по могуществу снаряда
>может стрелять с закрытых огневых позиций и по закрытым огневым позициям
>высокая точность
>БК 200 снарядов
Охуительно.
Дать дымовую и осветительную и пехоте в роты взвода или отделения с такими вводить.
На тигру поставить или на мотолыгу.
Вот ищщо оттуда же - тип техники на котором установлено неизвестен.
БМП-АК-100
> тип техники на котором установлено неизвестен
БТР-Д
гигантский же
>Протасиевич
Ну так, сынок, мне уже много годков - делай скидку.
Ассоциация кстати.
>Зачем стрелять по ТБМП ракетой? Надо подпустить ближе и расстрелять из пушки, а эта пушка для такого не годится! Как, у них тоже могут быть ракеты, и они нас не подпустят? Врети!
За это и не люблю Отвагу. Несколько инсидеров и толпа непроходимых долбоебов.
Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны. Отсутствие реального отрыва от конкурентов. В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90. А усугубляется все это громадными затратами, как на разработку, так и на подготовку производства. Подход, мягко говоря, не государственный, а исключительно в интересах одной отдельно взятой корпорации. Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить! + спешка. Из-за нее в армию пропихивается абсолютно сырая, не доработанная машина, которая будет больше в ремонтах стоять, что действительно службу нести. Если конкретно о конструкции - я не принимаю логику отказа от 152мм пушки, которая давала бы реальные преимущества, - "длинную руку" и гарантированное уничтожение одним попаданием (и не важно каким боеприпасом). Еще один косяк - плохая эргономика (размещение трех человек в ряд) и защита экипажа. Про лоб я конечно молчу - а вот борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела). В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7. Никакой "капсулы" на самом деле там нет - когда говорят о некой "капсуле" - то это надо понимать как образное выражение, просто как факт отделения экипажа от БО, хотя при такой конструкции это не играет никакой роли. При попадании более-менее мощной РПГ в район отделения экипажа - сразу имеем три жаренные тушки. Учтите, к тому ж, что трое через два люка, ну никак оперативно покинуть машину не смогут. Позорище! Надежда на КАЗ? Я Вас умоляю!... И все это - результат отсутствия мозгов в Армии и ошибок в кадровой политике в промышленности. "Один захотел стать великим танкистом, а второй - великим конструктором"@Маев.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1022&p=7
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/wm/res/1289819.html