>Вопрос только в том, кто справится лучше - плановик или рынок.
ответ - рынок
/thread
>я скозал
Ответ - плановик, потому что располагает всей информацией о кассовых остатках, а не её фрагментами.
Всё нормально считают бухгалтера, только сам Маркс не смог освоить курс бухгалтерии и сделал из понятия капитал непонятно что никак не применимое.
С этим бухгалтером мы ещё намучаемся (с) Отто фон Бисмарк.
Не, план конечно может работать, особенно с современными компьютерами, но человек любит владеть собственностью и любит власть. Именно из-за этих особенностей человека коммунизм не работает.
Но я не исключаю, что часть населения, фанатов коммунизма, может себе устроить локальный коммунизм, типа как хиппи в коммуне Христиания, особенно если вооружатся роботами бостон динамикс или какими-то нанофабриками.
Но я не исключаю, что часть населения, фанатов коммунизма, может себе устроить локальный коммунизм, типа как хиппи в коммуне Христиания, особенно если вооружатся роботами бостон динамикс или какими-то нанофабриками.
>я сказал, все работает
Збс. Иди к бизнесу и предлагай им свое ноухау
>человек любит владеть собственностью и любит власть
Тогда люди рано или поздно поубивают друг друга в борьбе за собственность. Единственный выход - это коммунизм.
Осталось выяснить, кто будет нести материальную ответственность за проёбы вычислений.
Ясно кто. Троцкистско-бухаринские элементы.
Если и пойду, то с вооруженными матросами. Бизнесмены не нужны.
Ну располагаешь ты знаниями об остатках на складе чугунных утюгов, их цены и возможностей производства. И что тебе это дает, если кто-то придумал утюг с непригорающей подошвой, отпаривателем и точным контролем температуры?
Как и при рынке общество.
что при плане делать с модой и потребительскими товарами? если выходит фильм, где гг носит футболку с V вырезом, а таких сделано условно 100, а спрос уже намного превысил предложение. А когда в следующем году их сделают, они никому будут не нужны. Что делать с чёрным рынком, как он вписывается в паутинообразное ценообразование?
>очевидно, что на рынке цена определяется точно так же, как и при плане - путём последовательных итераций, заключающихся в повышении и снижении цены, пока та не остановится у равновесного значения. Вопрос только в том, кто справится лучше - плановик или рынок.
Зачем для установления рыночной цены нужен план? Я всегда считал, что план нужен, чтобы было дохуя дешевых котлеток. А если он мне, как и рынок предложит только нихуя и дорогих, то не поехать ли Госплану в полном составе на картошку или овощебазу?
но ведь нет. информация неполная, неточная, постоянно появляются новые товары и услуги. есть факторы риска, с которыми управленцы могут работать лишь на основании своего опыта. это как сказать что за год до выхода айфона айфон ничего не стоил. так то оно так, с одной стороны, но на кикстартере и индигого итп площадках делают хорошие вещи по модели, не поддающейся подсчёту на основании фиксированных систем уравнений. товара нет, стоимость есть.
в "паутинообразном" ценообразовании твои пауки даже примерно не знают количество "вершин" и нитей в паутине в каждый момент времени.
поэтому ответ - рынок
Норм. Номенклатурщик проебал "общественные" ресурсы, произведя ненужные чугунные гири, а сосать хуи будут простые рабочие.
Соответственно совки не могли решить СЛАУ?
Это мне даёт возможность определить цену чугунного утюга по отношению придуманного утюга, запущенного в производство.
Осади назад, резвый комми. При рынке корпорация, которая ударилась в манямечты разорится. И всего лишь. Остальные будут на плаву.
У тебя наебнется вся страна вместе с планом.
Она теперь равна цене металлолома, дальше что?
Мода - буржуазное излишество, товарищ. Настоящий коммунист всегда ходит в одних сапогах и другое ему не надобно.
Законодательно ввести дресс-код, а всех, кто его нарушает отправлять в ГУЛАГ.
Ты не хочешь предложить производству методику производства?
А когда это комми могли предложить что-то полезное?
Я его спрашиваю.
Ипотечного, как быстро он полостью сольется
При рынке миллион человек решают каждый сам за себя, при плане один человек решает за миллион. Единственная реальная причина для принятия рыночного капитализма - это то, что он позволяет человеку оставаться человеком и распоряжаться результатами своего труда, а значит и своей жизнью, не отдавая это в руки мамкиному гос. планеру. То, что рынок в миллиард раз эффективнее производит каклетки - это просто побочный эффект.
Ок, не буду мешать, но впрочем и ты, и я заранее знаем ответ.
Плановик обосрется, потому что не сможет высчитать стоимость товара. Не сможет, потому что люди хотят и не хотят разные вещи в разные периоды времени. Рынок решает, потому что может ответить на изменение в спросе быстрее, чем плановик который соснет хуйца корректировать стоимость даже только готовых товаров, не говоря уже о стоимостях производства.
Планировщики живут в манямирках,
/thread
К сожалению, ты прав
>При рынке корпорация, которая ударилась в манямечты разорится
как показывает практика, им либо дают деняк, которые они несут в фонду, чтобы выкупить свои подешевевшие акции, либо их выкупают напрямую, или просто так деньгу дают
реального рынка сейчас нет нигде, миром правит корпоративизм
согласен, товарищи, у сталина была одна шинель, ну дачи там, машины, прислуга не в счёт, и каким человеком он был! Настоящей глыбой!
Нахуя нужен план при современных производительных мощностях? Дело не в ценообразовании, в долгосрочной перспективе планчик всё равно обосрётся перед рынком по КПД. Пускай решает автоматизация производства и НТП в целом, дабы выбросить рабочий класс из всех трёх секторов экономики, чтобы в итоге он потерял покупательную способность и капиталист не смог сбыть произведённую продукцию. Тогда товарно-денежные отношения потеряют свой смысл и капитализм необходимо будет отправить на свалку истории нахуй к рабовладельчеству и феодализму. Всё как раз и укладывается в логику исторического материализма.
Первый летательный аппарат тоже пизданулся через пару сотен метров, а римские императоры глумились над якобы ушедшим на свалку мировой истории христианством. И ничего, сегодня летаем даже в космос, а христианство является доминирующей религией в западной цивилизации. Время марксистов ещё не пришло, коммунизм должен быть порождён объективными тенденциями и предпосылками, а не субъективными инициативами.
Увеличивать производство маек, потом сокращать. Черный рынок никак не противоречит паутинообразному ценообразованию - цена там устанавливается точно таким же образом.
Затем что план позволяет оптимизировать процесс производства и увеличить потребление общества до максимального уровня
Информация полная и точная, новые товары и услуги никак этому не противоречат.
Цены на рынке определяются паутинообразном, и описанная тобой ситуация - это как раз рынок.
поэтому ответ - план.
Номенклатурщика уволят, а рабочим выдадут необходимый минимум для проживания. Капиталист аналогичной ситуации просто уволит рабочих
Соответственно, тогда вычислительные возможности этого не позволяли, план строился исходя из потребностей промышленности, а не трудящихся, цель была догнать кап. страны.
Если не быть недобитым буржуем и не топить за 100 видов маек с разными формами выреза, а считать, что всем достаточно иметь рубашки одного фасона, то при такой системе можно свести номенклатуру товаров до строго необходимого минимума, наладить их массовое производство на автоматизированных линиях, остановить любой прогресс, сделать 1-дневную рабочую неделю, а остальные 6 дней курить траву, ебаться, писать стишки и играть в бадминтон. Как тебе такое?
Переплавляем произведённые и прекращаем производство.
>И всего лишь
Это ты сейчас про Великую Депрессию? Но даже если речь не о регулярных кризисах, которые отправляют миллионы людей под мост, всего лишь - это поломанные жизни десятков и сотен рабочих. А при плане это перераспределение рисков между всем обществом, благодаря чему кризиса не произойдёт, потребление сократится, но никто не попадёт на улицу.
Они давно используют эту методику, Канторовичу за неё Нобелевскую премию дали.
Иди ка ты нахуй. Решать он будет, сколько надо футболок а сколько много.
>Переплавляем произведённые и прекращаем производство.
Продуктивненько
Тогда работай 24/7 за новую футболку и не ной, дурачок!
>Это ты сейчас про Великую Депрессию? Но даже если речь не о регулярных кризисах, которые отправляют миллионы людей под мост, всего лишь - это поломанные жизни десятков и сотен рабочих. А при плане это перераспределение рисков между всем обществом, благодаря чему кризиса не произойдёт, потребление сократится, но никто не попадёт на улицу.
И, как выяснилось, регулярные кризисы с голодухой, дефицитом и продажей страны за колбасу.
Нет, при рынке капиталисты решают за тебя, при плане плановик подстраивается под общество, выясняя его потребности.
Ты дебил, о которых я писал в ОП-посте
Чтобы увеличить потребление общества, добиться справедливого распределения товаров, ведь рынок всегда обосрется перед планом по КПД.
>Черный рынок никак не противоречит паутинообразному ценообразованию - цена там устанавливается точно таким же образом.
на чёрном рынке цена РЫНОЧНАЯ
>Увеличивать производство маек, потом сокращать.
и что это даст? насколько увеличить, как узнать. кто это решает?
То есть для коммунизма необходимо тотальное управление ии с тотальным контролем и постоянным сбором данных о каждом жителе? При этом необходимо подавлять желание купить нестандартные вещи, возможно на уровне импланта в мозг, то бишь управлять биороботами.
А что, по-твоему, в такой ситуации произойдёт с утюгами при рынке? У?
Нет, выяснилось, что развитие действительно бескризисное, с нулевой инфляцией и постоянным ростом потребления.
>(((Мизес)))
>(((Канторович)))
> Мизес
> >При плане невозможно рассчитать цену средств производства патаму что я так скозал
Не потому он так так сказал, а потому что он несколько книг написал объясняя почему именно ваш колмунизм не работает. но коммунисты их не читали, потому любая критика колумнистами работ Мизеса лишена смысла. Прочтите сначала, а потом уже пытайтесь что-то вбросить по существу.
>Нет, выяснилось, что развитие действительно бескризисное, с нулевой инфляцией и постоянным ростом потребления.
Просто почему-то с голодухой, дефицитами и продажей страны за колбасу. Видимо, развитие было безкризисным только на бумаге.
>при рынке капиталисты решают за тебя
Ни один капиталист не может силой тебя заставить купить его продукт. Планирователь - может, ведь он же подстраивался и выяснял, как ты смеешь спорить, что тебе не нужна чугунная гиря 20кг?
>на чёрном рынке цена РЫНОЧНАЯ
Узнай хоть что-нибудь о рыночном ценообразовании, потом приходи.
>и что это даст? насколько увеличить, как узнать. кто это решает?
Это даст удовлетворение потребностей общества в майках. Решают потребители, исходя из поведения которых составляется СЛАУ.
Нет
>Мизес
>Канторович
>А что, по-твоему, в такой ситуации произойдёт с утюгами при рынке? У?
Производство устаревающего товара свернётся, произведённый товар уйдёт на развивающиеся рынки.
Развернётся производство инновационного товара для развитых рынков.
При рынке капиталист подстраивается под потребности общества при этом получая хоть какую то маржу. Не приспособился - идёт на хрен.
При плане госбарин говорит пидорахам носить кирзачи - все носят ибо нехуй, общество подстраивается под госкапиталиста и его выгоду.
>Переплавляем произведённые и прекращаем производство.
Отлично. А теперь выясняется, что оставшиеся резко выросли в цене, так как антиквариат, дефицит, модно, но все остатки переплавлены и производство прекращено.
Учитывает твой план этот рост цены?
Давненько не было канторович-шизика
Фридман разъебал твоего товарища плановика. Перевод нужен?
https://www.youtube.com/watch?v=VKG9jPylGAg
у товарища плановика нет достаточной информации о том что происходит в экономике. он не знает какими умениями ты обладаешь. большое количество передаточных звеньев между тобой, информацией и товарищем плановиком. недостаточно мощности компьютеров.
Фридман разъебал твоего товарища плановика. Перевод нужен?
https://www.youtube.com/watch?v=VKG9jPylGAg
у товарища плановика нет достаточной информации о том что происходит в экономике. он не знает какими умениями ты обладаешь. большое количество передаточных звеньев между тобой, информацией и товарищем плановиком. недостаточно мощности компьютеров.
>потому что он несколько книг написал объясняя почему именно ваш колмунизм не работает
Он написал одну книгу, а потом много раз повторил её содержание. Ты бы это знал, если бы хоть раз прочитал что-нибудь длиннее цитаты Мизеса.
Ты транслируешь содержимое своего манямирка
Силой и не надо, достаточно монополисту назначить те цены, которые вынудят тебя покупать товары, которые он хочет продать. А плановщик не может, он планирует исходя из потребления, а ты приходишь на склад и берёшь там то, что ты хочешь.
>Ты транслируешь содержимое своего манямирка
Конечно, ведь ни голода, ни дефицита, ни развала СССР не было, а я пионер.
>достаточно монополисту
Какому монополисту?
>рыночном ценообразовании
баланс спроса и предложения
как узнать спрос и кто определяет предложение
>Это даст удовлетворение потребностей общества в майках
каким же образом, как вычислить иррациональное желание с помощью точных наук
Матросы тебя поведут под конвоем, как врага народа. Много таких якобы коммунистов вроде тебя видели, да всех к стенке поставили.
> Капиталист аналогичной ситуации просто уволит рабочих
Просто выплатит 6месячную зарплату, как на Фольсквагене
Но произведённый товар не нужен на развивающихся рынках, ты сам написал, что его цена равна цене металлолома, но для капиталиста условия поменял. Правда даже здесь ты обосрал рынок, ведь если капиталист продаёт товар, чья цена равна цене металлолома, в три дорого развивающимся рынкам, он занимается мошенничеством и перекладывает свои потери на граждан развивающихся стран.
Нет, при рынке капиталист стремиться установить контроль над ключевыми областями промышленности любой ценой, после чего диктует потребителям свои условия, а у них остаётся выбор либо принять их, либо умереть от голода.
Нет, не учитывает, ведь это статусное производство, а не производство для потребления. Граждане сами вольны обмениваться подобными вещами между собой как им вздумается
Фридман не скезал ничего нового, а лишь повторил дебилизационный аргумент другими словами.
У плановика есть вся необходимая информация, ему не нужно знать кто и какими умениями обладает, при недостаточной мощности товаров достаточно ограничиться планированием отраслей, но на сегодняшний день этих мощностей хватате.
>Силой и не надо
Ну вот видишь, то есть ты уже согласен, что капиталист оперирует не силой(как гос. плановщик), а какой-то магической способностью гипнотизировать людей?
> которые вынудят тебя покупать товары, которые он хочет продать
Нет, дружок, экономика работает так, что именно ты вынуждаешь капиталиста производить товары, которые ты хочешь купить. Потому что если ты не хочешь добровольно платить за них деньги, то прибыли он не получит. И возвращаемся по кругу к магической способности капиталистов гипнотизировать людей, на которой видимо основана вся твоя позиция.
МАЛОЛЕТНИЙ ДОЛБАЕБ ОСИЛИЛ ЗАГОЛОВОК В ВИКИПЕДИИ.
@
ОБОССАН ЗА ПИЗДЕЖ.
>ты приходишь на склад и берёшь там то, что ты хочешь.
За чей счет?
Голод в СССР был в доиндустриальную эпоху, дефицит ничем не отличался от рыночного и вплоть до перестройки быстро ликвидировался, развал СССР не связан с колбасой, граждане СССР абсолютным большинством высказались за его сохранение.
Рыночному
>баланс спроса и предложения
>как узнать спрос и кто определяет предложение
А баланс спроса и предложения как по-твоему определяется? Читай ОП-пост внимательное, а если не слышал про паутинообразное ценообразование, то гугли.
>каким же образом, как вычислить иррациональное желание с помощью точных наук
Путём анализа остатков на складе. Если товар начинает пользоваться спросом, то его быстро разбирают, а значит нужно увеличить его производство, как только он перестаёт им пользоваться, на складе остаётся избыток, значит нужно производство сокращать.
Форд почему-то своих расстрелял.
>>коммунизм должен быть порождён объективными тенденциями и предпосылками, а не субъективными инициативами.
Так-то оно уже!
Куча профессий с дисциплинарной занятостью, когда БОД платить жаба душит, а логика идет "с бешеной собаки хоть шерсти клок"!
толпы юристов, ритейлеров, риелторов, менеджеров, маклеров, хуяклеров... - это все можно было порешать еще в 80е, но это сферы для высвободившихся с производства людей.
А еще есть менее престижные профессии - таксисты, продавцы, грузчики и т.д.
Короновирус четко показал, что 90% современного общества заняты хуй пойми чем, в том числе и полиция, которая ловит хуй пойми кого, хуй пойми зачем.
У срынкоскота никогда не было аргументов, только визг и верчение срынкожопой.
>Голод в СССР был в доиндустриальную эпоху, дефицит ничем не отличался от рыночного и вплоть до перестройки быстро ликвидировался, развал СССР не связан с колбасой, граждане СССР абсолютным большинством высказались за его сохранение.
Надстройка? Базис? Не, не слышал. За что я люблю калмунистов так это за то что они любят маркса до тех пор, пока он им говна в жопу не начинает заливать. Но неплохой набор оправданий.
>Рыночному
Какому?
>патаму что я так скозал
Потому что:
- существует неисчислимое количество вариантов производства (в своих уравнениях кокторовича ты можешь почитать только конечно количество вариантов)
- рынок это ителлектуальное разделение труда. товарищ плановик же будет хуячить все едином центрлоизованном центре
- при социализме невозможно оценить долю деятельности нейм в общем доходе
- при социализме невозможно выполнять вычисления в деньгах. значит ты будешь ебаться вычисляя в натуральном выражении
- при социализме отсутсвуем мера субъективной ценности товара
- при социализме невозможен обмен товарами. Нет отношений собственности значит нет обмена. Значит нет возможности определить отношение обмена между товарами
и многое другое. Таким образом планчик сосет
Потому что:
- существует неисчислимое количество вариантов производства (в своих уравнениях кокторовича ты можешь почитать только конечно количество вариантов)
- рынок это ителлектуальное разделение труда. товарищ плановик же будет хуячить все едином центрлоизованном центре
- при социализме невозможно оценить долю деятельности нейм в общем доходе
- при социализме невозможно выполнять вычисления в деньгах. значит ты будешь ебаться вычисляя в натуральном выражении
- при социализме отсутсвуем мера субъективной ценности товара
- при социализме невозможен обмен товарами. Нет отношений собственности значит нет обмена. Значит нет возможности определить отношение обмена между товарами
и многое другое. Таким образом планчик сосет
Я никогда не утверждал, что капиталист оперирует силой, хотя на самом деле оперирует, когда защищает свою собственность, я утверждал, что когда у тебя есть выбор между смертью от голода и покупкой того, на что тебе хватает денег - то это не выбор, а принуждение.
Экономика работает таким образом, что ты будешь покупать то, на что тебе хватит денег, уплаченных тебе капиталистом. И это он решает, что ты сможешь на эти деньги купить, устанавливая цену.
Если сохраняются деньги, то за свой. Если денег нет, то по талону, который получаешь на своей работе.
А Фольксваген - выплатил!
> >потому что он несколько книг написал объясняя почему именно ваш колмунизм не работает
> Он написал одну книгу, а потом много раз повторил её содержание. Ты бы это знал, если бы хоть раз прочитал что-нибудь длиннее цитаты Мизеса.
Ты ее читал?
> Фридман не скезал ничего нового, а лишь повторил дебилизационный аргумент другими словами.
> У плановика есть вся необходимая информация, ему не нужно знать кто и какими умениями обладает, при недостаточной мощности товаров достаточно ограничиться планированием отраслей, но на сегодняшний день этих мощностей хватате.
у плана нет всей необходимой информации
плану нужно знать какими умениями кто обладает
вычислительных мощностей не хватает. Решение задачи линейного программирования на современных компах для одной средней компании может занимать недели. а ты хочешь для целой страны
Как надстройка и базис противоречат моим словам? Дай угадаю - ты просто выдал набор рандомных слов, не понимая их смысла, вдеь так?
Рыночному
>существует неисчислимое количество вариантов производства
да
>рынок это ителлектуальное разделение труда
нет, случайное
>при социализме невозможно оценить долю деятельности нейм в общем доходе
>при социализме невозможно выполнять вычисления в деньгах.
Возможно, решение СЛАУ
>при социализме отсутсвуем мера субъективной ценности товара
Присутствует - остатки на складах
>при социализме невозможен обмен товарами. Нет отношений собственности значит нет обмена
Это шизофрения вообще. Отсутствие частной собственности не запрещает обмен.
Книжку Мизеса ты, кстати, не читал - до такой чепухи даже этот идиот не додумался.
>паутинообразное ценообразование
есть же нормальное ценообразование, нет, хочу говно жрать
>нужно увеличить его производство
насколько быстро гигантское гос-во способно реагировать на такие колебания? им проще нахуй послать, ешь, что дают
>Голод в СССР был в доиндустриальную эпоху
голод 45 года тоже был доиндустриальную эпоху?
>Форд почему-то своих расстрелял
из космоса водяным пистолетом
ублюдок форд, обеспечил машинами людей, такая тварь, фашист
Да
Ты перешёл на мантры, которые не имет никакого отношения к реальности.
Его за попытки стать монополистом изнасилует государство. А перед этим ему придется пробиться через плотные ряды конкурентов, а ещё бывает конкуренты возникают на волне новых идей и технологий и сносят старых капиталистов.
А при госпланчике за нежелание носить кирзачи тебя назовут стилягой, отпиздят Люберы и менты кинут в обезьянник к бомжам. Потому что родине нужен чугуний и на мокасины ресурсов не осталось, только кирзачи
Блядь не отвечайте коммиглисту, не бампайте его тред, он все равно живет в своем манямирке и никаких аргументов не приемлет. Эти грязножопые компенсируют свою тупость упорством, засирая доску изо дня в день однотипными тредами.
Петушара-ОП, в мире всего одна страна с плановой экономикой и это убогая тоталитарная помойка, в которой следующее поколение будет уже жить в хуевом и нищем, но неизбежном капиталтизме.
Петушара-ОП, в мире всего одна страна с плановой экономикой и это убогая тоталитарная помойка, в которой следующее поколение будет уже жить в хуевом и нищем, но неизбежном капиталтизме.
>есть же нормальное ценообразование, нет, хочу говно жрать
чудик, а что такое нормальное ценообразование, какова его модель?
>насколько быстро гигантское гос-во способно реагировать на такие колебания?
быстрее рынка, потому что располагает более полной информацией.
>голод 45 года тоже был доиндустриальную эпоху?
в 45 году голода не было, он был в 47 и был обусловлен войной.
>из космоса водяным пистолетом
Нет, руками своих наёмников из огнестрельного оружия.
> когда у тебя есть выбор между смертью от голода и покупкой того, на что тебе хватает денег - то это не выбор, а принуждение.
Когда у тебя есть выбор между сидеть на жопе и умереть от голода, или потратить усилия, выкопать корешок из земли и съеть, то это не выбор, а принуждение. Я тебя понял.
> >рынок это ителлектуальное разделение труда
> нет, случайное
Нет, рынок это ителлектуальное разделение труда
> >при социализме невозможно выполнять вычисления в деньгах.
> Возможно, решение СЛАУ
но вычисление в деньгах невозможно и как невозможно оценить долю тебя в общем ВВП (слау это не решает. уймись)
> >при социализме отсутсвуем мера субъективной ценности товара
> Присутствует - остатки на складах
Отсутствует. Остатки на складах это не мера субъективной ценности товара.
> >при социализме невозможен обмен товарами. Нет отношений собственности значит нет обмена
> Это шизофрения вообще. Отсутствие частной собственности не запрещает обмен.
У тебя нет никакого обмена, если собственник не меняется. Это основа марксизма. При социализме нет отношений обмена, так как все одного собственника.
Зачем ты такой жалкий пидор, Срыня?
Билл Гейтс, смотрю, изнасилован. Американские собственники естественных монополий тоже.
Держи в курсе, безграмотная истеричка.
> Да
Как называется? Возражение по книге будет или только "я ток сказал"?
> Ты перешёл на мантры, которые не имет никакого отношения к реальности.
Нет. Ты иначе докажи, что мощностей хватит. Докажи что большое количество передаточных звеньев в системе не исказит информацию. Докажи что плану не нужно знать, что умеют люди, которым он управляет.
Мантры игнорирую
>Отсутствует. Остатки на складах это не мера субъективной ценности товара.
Ты не знаешь, что такое мера субъективной ценности. Остатки на складе ею являются, потому что наглядно показывают субъективные предпочтения общества.
> Книжку Мизеса ты, кстати, не читал - до такой чепухи даже этот идиот не додумался.
Это цитаты из Мизеса, если что. У меня на столе лежит конспект. Так что могу тебя выебать прямо по тексту, с цитатами.
Называется экономический расчёт при социализме. Возражения в ОП-посте.
Что монополизировал Гейтс?
Говнистый у тебя конспект лежит, который выставляет Мизеса тупее, чем он был.
Рынок операционных систем.
Как получилось что я сижу с Kubuntu?
>Затем что план позволяет оптимизировать процесс производства и увеличить потребление общества до максимального уровня
Только при строго ограниченной и раз и навсегда установленной номенклатуре товаров. О рыночном изобилии при плане надо забыть - рыночек оперативнее и точечнее реагирует на любой запрос и сам эти запросы создает. При этом я не говорю, что план что-то плохое. Ходим все в одинаковых рубашках, живем в одинаковых квартирах, ездим на одинаковых машинах, едим одинаковую колбасу и отказываемся от любых новинок раз и навсегда, зато полностью оптимизируем производство, максимально его автоматизируем, отлаживаем все производственные цепочки до возможного в принципе совершенства и вуаля - имеем максимально дешевые товары в огромных количествах, т.е. изобилие в рамках строго ограниченной номенклатуры товаров) и при этом получаем возможность сократить рабочее время до минимума, например ввести 1-дневную рабочую неделю или 2-х часовой рабочий день. Но как только я такое предлагаю, сразу же прибегают буржуазные ублюдки и требуют 100 сортов колбасы.
>чудик, а что такое нормальное ценообразование, какова его модель?
обезличенные механизмы рынка, баланс спроса и предложения, конкуренция и низкие налоги
>быстрее рынка, потому что располагает более полной информацией.
то есть, ты напрямую сейчас агитируешь за тоталитарное гос-во, которое анализирует вообще всё, что ты делаешь? ты бы предоставил данные в анкете, где бы описал предпочитаемый размер анальных шариков?
>в 45 году голода не было, он был в 47 и был обусловлен войной.
да, в 47, мой провал
>был обусловлен войной
война закончилась в 45, а может он был обусловлен желание загнать стадо в стойло, чтобы мыслей плохих не было и кормлением соц лагеря?
>своих наёмников из огнестрельного оружия
ммм, ладно хоть не газом, как восставших крестьян
Так почему у меня дома и на работе убунта, на телефоне андроид, а у жены айос. Даже на телике андроид.
Так, что ты не несёшь издержек меню, в отличие от крупных корпораций, а потому всем наплевать, на чём ты там сидишь.
>По сегодняшний день большинство противников плана ссылаются на
Факт что ни одна плановая экономика в мире не смогла не обосраться. А теперь пошел нахуй.
Но часть людей в то же время всё ещё занимается "реальным" производством, им и нужно как-то платить зарплату. А деньги для выплаты зарплат капиталист найдёт только тогда, когда сумеет толкнуть своё говно тому самому офисному планктону.
Речь была о тотальной автоматизации. Даже самый первичный сектор экономики - сельское хозяйство - в существенной степени, но всё-таки не полностью автоматизирован на самом западе. Это не говоря уже о сфере услуг, до автоматизации которой ещё очень далеко. Коммунизм возможен, план выебет в рот рынок, но только при определенных материальных условиях. Всё как раз по Марксу. Правда, есть и другие факторы, как например очередной ебучий кризис или чрезмерную нагрузку на экосистему планеты... но это предмет отдельного рассмотрения, имхо такого механизма как государство достаточно в качестве намордника для рыночка.
Хотя по работе облачный офис использую чисто из за удобства
А как госплан определит сколько выпускать 1050ти и 2080 ти?
Говноед с с кедами.
макоеб
Так погоди, получается что монополия не могнополия, раз на рынке куча продавцов?
А ранок разве сам и не является всей информацией? мм??
Но первым-то обанкротился и развалился всё равно СССР. Так что можете сколько угодно махать кулаками после драки.
Я работаю в относительно крупной компании - никсы у разрабов по дефолту, немного мака и ещё меньше винды у бухгалтеров
> Канторович
Ну так приведи пример расчета. У него есть примеры? Какие уравнения там решать надо. Интересно просто.
Короче по плану расчитывается даже количество разбитых ёбл в драке за водярой в очереди, хотя при коммунизме в очередях будут пиздиться роботы.
Нет, при любой. План определяет структуру потребления точно также, как и рынок. Рыночное изобилие обусловлено перепроизводством и является изобилием только для богатых, остальные недопотребляют.
>обезличенные механизмы рынка, баланс спроса и предложения, конкуренция и низкие налоги
Ты не отвечаешь на мой вопрос, потому что не знаешь ответа на него. Модель паутинообразного ценообразования - это модель того, как цены формируются на рынке, понимаешь? А ты написал общие слова, скорее всего не понимая того, что за ними стоит
>ты напрямую сейчас агитируешь за тоталитарное гос-во
Нет, я агитирую плановика, который анализирует структуру потребления товаров и оптимизирует её исходя из проиводственных возможностей и потребностей общества, чтобы каждый мог быть уверен, что получить за свой труд достойное вознаграждение, а не отправится под мост, потому что его работодатель обанкротился
>война закончилась в 45
А посевные площади восстанавливались до 49. Голод никак не помогает загнать кого-то в стадо, он создаёт риски развала системы и бунта.
Потому что ты не несёшь издержек меню, являесь мелким и никому не интересным потребителем.
Нет, не получается. Монополия - это не когда на рынке один продавец, а когда в одного продавца 90%, а у всех остальных 10%
Значит ты работаешь в ничтожно мелкой компании, которую по непонятной причине считаешь крупной.
В строгом смысле плановых экономик в мире вообще не было, дебил.
Я написал, что компании в том числе используют никсы вместо венды. Даже госнии в рашке. На телефонах венда соснула с проглотом несмотря на типомонополию, на суперкомпьютерах тоже никсы.
> Мантры игнорирую
Врети? Так возражения будут?
Мизес:
No single man can ever master all the possibilities of production, innumerable as they are, as to be in a position to make straightway evident judgments of value without the aid of some system of computation. The distribution among a number of individuals of administrative control over economic goods in a community of men who take part in the labor of producing them, and who are economically interested in them, entails a kind of intellectual division of labor, which would not be possible without some system of calculating production and without economy.
>Ты не знаешь, что такое мера субъективной ценности. Остатки на складе ею являются, потому что наглядно показывают субъективные предпочтения общества.
Субъективная ценность это насколько субъект ценит данный товар. Остатки на складах это не показывают.
Мизес:
Even Robinson Crusoe, when he has to make a decision where no ready judgment of value appears and where he has to construct one upon the basis of a more or less exact estimate, cannot operate solely with subjective use value, but must take into consideration the intersubstitutability of goods on the basis of which he can then form his estimates. In such circumstances it will be impossible for him to refer all things back to one unit. Rather will he, so far as he can, refer all the elements which have to be taken into account in forming his estimate to those economic goods which can be apprehended by an obvious judgment of value–that is to say, to goods of a lower order and to pain-cost. That this is only possible in very simple conditions is obvious. In the case of more complicated and more lengthy processes of production it will, plainly, not answer.
До этого работал в интеле в ДС. Тоже сидели на никсах. Интел это мелочь пузатая, да?
>путём последовательных итераций, заключающихся в повышении и снижении цены, пока та не остановится у равновесного значения.
Тупой совок не понимает, что проблема то не в цене, проблема в производстве. Ты там можешь сколько угодно проводить итераций, но это не приведет ни к чему, если заводы не выпускают туалетную бумагу.
Я не увидел возражений, кроме тупой замены доводов мизеса на "я ток сказал"
>Но произведённый товар не нужен на развивающихся рынках, ты сам написал, что его цена равна цене металлолома
Во-первых, посмотри на айди, ебанько.
>Но произведённый товар не нужен на развивающихся рынках
Во-вторых, обоссал тебя за ЯСКОЗАЛ.
Стоило ОП-хуя приложить настоящими доводами из книги Мизеса, как он завопил врети и слился с дискуссии.
Первым обанкротился и развалился Древний Египет. А потом ещё куча рыночных параш. Но ты почему-то запомнил только СССР.
В ОП-посте написано как: методом итераций.
Да есть, в Экономичском расчёте наилучшего использования ресурсов.
Самый простой пример, есть два товара, к примеру железо и зерно, их простое воспроизводство определяетсясистемой из двух уравнений
280 единиц зерна + 12 единиц железа = 400 единиц зерна
120 е.з.+8 е.ж=20 е.ж
Отсюда определяется цена 1 е.ж.=10 е.з. Задача плановики эмпирически определить оптимальное распределение, при котором на складе не будет оставаться товаров, т.е. он будет изменять числа в уравнениях и следить за поведением потребителей, пока не найдёт оптимум.
Если взглянуть немного глубже, то совок на самом деле держался достойно. Во-первых, на мировом рынке он выступал как одна огромная монополия - т.е был вынужден конкурировать вообще СО ВСЕМИ подряд ПО ВСЕМ видам продукции; во-вторых, из-за идеологических причин он был вынужден часть прибыли вливать не в качество и разнообразие товаров, а в социальные плюшки для населения, а также всё из-за той же идеологии совок не мог использовать дешёвую раб. силу в третьем мире, как это делает запад; в-третьих - из-за причин политических огромные деньги вбухивались в ВПК, ибо Вторая мировая и затем Холодная война. После обосрамса в мировой революции было понятно, что совок и ему подобные экономики рано или поздно надорвутся и захлебнутся, но сами по себе они не могут выступать эталоном плановой экономики. Если рынок у нас мировой, то для честного сравнения пускай будет таковой и плановая экономика, что подразумевает отсутствие тех условий, в которых исторически находился совок.
У ОП-хуя есть складские остатки. но это не мера субъективной ценности товара. Такой меры вообще-то нет. Только деньги помогают как-то оценить и соотнести субъективную ценность товара. Без денег экономический расчет невозможен. Точнее он не будет учитывать субъективную ценность товаров. Иными словами госплан будет работать не для людей. Резльтат на пикриле.
>Не, план конечно может работать, особенно с современными компьютерами
Да он и без компьютеров может работать, даже без калькуляторов. Просто херово работает.
>но человек любит владеть собственностью
Скорее, человек не любит работать, когда его барин заставляет, а ему не хочется. Он тогда плохо работает. А социалисты предлагают именно это.
>может себе устроить локальный коммунизм, типа как хиппи в коммуне Христиания
Так в этом то и все дело, что не может. Люди, которым хватило бы способностей устроить себе локальный коммунизм - они попросту не придерживаются коммунистических идей.
Человек сам не знает чего он хочет до того момента пока он это не увидит и не попробует. Это парадокс. Человек хочет, но не знает что. Рынок решает это парадокс давая человеку огромное количество вариантов выбора что купить и таким образом человек узнает что ему надо покупает, а остальные варианты сами собой отмирают.
При плане такой парадокс неразрешим потому что план должен предусмотреть что надо человеку, а как это сделать? Никак.
Соответсвенно при плане план будет определять что давать человеку. И это всегда будет не то. при ранке человек будет определять что взять сам и это будет то что человек хочет.
Вот простой пример. У всех сейчас дома есть микроволновки.
Хочет ли человек микроволновку? - Естественно. Но пока ее нет в продаже человек об этом не знает.
Как же при плане всех обеспечить микроволновками если ее еще не изобрели??? Рынок даст все что может и среди вариантов будет и микроволновка, остальные варианты отомрут.
При плане такой парадокс неразрешим потому что план должен предусмотреть что надо человеку, а как это сделать? Никак.
Соответсвенно при плане план будет определять что давать человеку. И это всегда будет не то. при ранке человек будет определять что взять сам и это будет то что человек хочет.
Вот простой пример. У всех сейчас дома есть микроволновки.
Хочет ли человек микроволновку? - Естественно. Но пока ее нет в продаже человек об этом не знает.
Как же при плане всех обеспечить микроволновками если ее еще не изобрели??? Рынок даст все что может и среди вариантов будет и микроволновка, остальные варианты отомрут.
Решил. Ничего не производим. Расходимся, народ, хозяйственную деятельность порешали.
Ну и египет не развалился. Его соседи завоевали.
>калькуляционный аргумент
Для начала ты бы его осилил штоле. Может до тебя тогда дошло, что умение решать системы линейных уравнений никак его не опровергает.
я прихожу на рынок, говорю, вот моя хуйня, стоит 10 рублей, мне говорят мол, иди нахуй, там такая же хуйня за 6, в итоге я продаю за 5,99, так как по качеству моя хуйня чуть лучше
>получить за свой труд достойное вознаграждение
кто будет определять это число? а кто будет контролировать этих определителей-контролёров? а их контролёров? и т.д.
>который анализирует структуру потребления товаров и оптимизирует её исходя из проиводственных возможностей и потребностей общества
кто определяет потребности общества? почему кто-то должен мне говорить, что я имею право иметь, а что нет.
> отправится под мост, потому что его работодатель обанкротился
у людей есть дома, есть сбережения, есть гос помощь, есть биржа труда, пассивный доход, если человек всё просрал по своей вине, это не рынок виноват
>он создаёт риски развала системы и бунта
большего риска, чем в 41 быть не могло, а вот придавить людишек, которые думали о лучшем будущем без колхозов после войны, очень просто. ну и к новой войне против копетолезма надо готовиться, само собой, не покупать же у них еду
В этой фотке есть что-то глубоко Пелевинское.
Запуск в производство утюгов - не бесплатное.
Что-то я не припомню, чтобы с Египтом конкурировала какая-то альтернативная система вроде СССР, где рабы хотели бы построить коммунизм. Египет умер как цивилизация далеко не по экономическим причинам.
>Человек сам не знает чего он хочет
это когда у него удовлетворены базовые человеческие потребности. Свобода - это хлеб на столе.
Вы заебали спорить, при коммунизме все будут делать роботы, абсолютно все, даже мумии вождей и споры с анкапами на гонконгской подментаче, мизес какой-то хуизес блядь, пахомович, дифиченты какие-то ебаный ваш рот.
>Врети? Так возражения будут?
Возражать не на что. Мизес написал хуету, которую я процитировал в ОП-посте абсолютно точно и которую там же опроверг
>Субъективная ценность это насколько субъект ценит данный товар
А мера субъективной ценности здесь при чём, дебил? Остатки на складах именно её показывают.
Пример с Крузо - прекрасная иллюстрация аргументации Мизеса и того, что она расситана на дебило. Крузо делает именно то, возможность чего Мизес отрицает - все своё потребление сводит к затратам одного единственного ресурса - своего времени, потраченного на их производство. И надо быть дебилом вроде Мизеса, чтобы этого не понимать
Значит Интел сразу сидел на этой операционке, от этого решения её доля не перестанет быть ничтожно малой.
>произведённый товар не нужен на развивающихся рынках
>ЯСКОЗАЛ.
Дебил, это не я сказал, это ты сказал, когда заявил, что чугунные чайники у плановика стоят как металлолом, лишив его возможности продавать их на развивающиеся рынки. Как же ты жало
>доводами
Спасибо, поржал. Помимо тебя тут много дебилов, не считай себя исключительным, маня. Прямо здесь тебя обоссал.
Храм Циркового Силача.
Вообще я это пишу к тому, что в какое то время винда действительно заняла доминирующее положение в мире ПК, так что некоторые даже ассоциировали венду и ПК. Но времена изменились и сначала мелкомягких выкинули с позором с рынков мобильных и встраиваемых решений, а потом и на собственном поле начали щемить, так что им пришлось никсы интегрировать в Виндоус, так ещё и свои средства разработки под эту ось адаптировать. А все потому что времена и люди изменились.
ОП до сих пор в конце 20 века остался.
Так значит монополии винды и Гейтса нет как и плана сатанинской чипизации
>Дебил, это не я сказал, это ты сказал, когда заявил, что чугунные чайники у плановика стоят как металлолом, лишив его возможности продавать их на развивающиеся рынки.
Ахахахахахаха, блядь, грязноштанные товары он продаёт на развивающиеся рынки, блядь.
Грязноштанный рынок — развивающийся рынок, рынок вторичных и второсортных товаров.
>даун держался достоино, сосредоточенно писал на бумаге
Про другие социалистические страны ты как-то резко забыл. Про китай, корею, вьетнам, камбоджу, половину европы, бааситов на ближнем востоке. Про дружественную Индию. Это, блядь, уже половина мира, которая вполне могла бы сотрудничать и показывать вершины развития.
>Решил. Ничего не производим.
Значит ты не умеешь её решать.
Истории Египта ты тоже не знаешь
С Египтом конкурировала куча цивилизаций и у каждой была в чём-то униклаьная система. СССР тоже развалился не по экономическим причинам.
Такая мера есть, я её указал.
Рынок никак этот парадокс не решает, потому что даёт человеку только то, что выгодно капиталисту. Для плана этого парадокса просто не существует, потому что плановик будет вбрасывать все новые товары и наблюдать за тем, приобретают их или нет, на основании чего делать выводы о необходимости их масштабного производства.
Я осилил, а ты нет. Его опровергает не умение решать СЛАУ, его опровергает аргумент, приведённый в ОП-посте.
Во всех конкурирующих с Египтом цивилизациях была абсолютная монархия и рабовладельческий строй, а не капитализм или социализм. Так что засунь подальше свой аргумент с Египтом и его историей. Мы говорим о конкуренции плановой и рыночной экономик.
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравней.
Канторович не был дебилом, чтобы такую поебень написать. На какую его работу или речь ты ссылаешься?
>СССР тоже развалился не по экономическим причинам.
совок развалился потому что секта, свято верующая в мировую революции и построение коммунизма на планете, сначала стала номенклатурой, хозяевами жизни, а потом умерла, а их дети в идеалы отцов уже не верили, а просто хотели жить, как люди на западе, они и живут сейчас, являются депутатами и министрами. Спасибо СССР за это!
> >Врети? Так возражения будут?
> Возражать не на что. Мизес написал хуету, которую я процитировал в ОП-посте абсолютно точно и которую там же опроверг
Если это хуита, ты с легкостью обоснуешь почему это хуита, без всяких мантр и я скозалов. но ты не смог.
> >Субъективная ценность это насколько субъект ценит данный товар
> А мера субъективной ценности здесь при чём, дебил? Остатки на складах именно её показывают.
Потому что даже Робинзон Крузо соснет без единицы измерения в своем хозяйстве. Складские остатки не показывают субъективную ценностью. Складские остатки показывают сколько товаров на складе, но не почему они там.
> Пример с Крузо - прекрасная иллюстрация аргументации Мизеса и того, что она расситана на дебило. Крузо делает именно то, возможность чего Мизес отрицает - все своё потребление сводит к затратам одного единственного ресурса - своего времени, потраченного на их производство. И надо быть дебилом вроде Мизеса, чтобы этого не понимать
Очевидно ты читал Мизеса жопой, как и Канторовича.
Допустим: две задачи у Крузо. Разводить Коз или сажать огород. а теперь посчитай меру какой из них выбрать. Какова ценность мяса, молока и шерсти относительно овощей? Подсказка: ценность субъективна и не измеряется в часах.
>Рынок никак этот парадокс не решает, потому что даёт человеку только то, что выгодно капиталисту.
Да нет, в этом и суть, что рынок дает именно то, что выгодно ЧЕЛОВЕКУ. Ведь если человеку не выгодно то, что дает ему капиталист - то капиталист идет на хуй.
>Для плана этого парадокса просто не существует, потому что плановик будет вбрасывать все новые товары и наблюдать за тем, приобретают их или нет
Идиот не понимает, что количество новых товаров невообразимо, а их вбрасывание не бесплатно. Никто здравомыслящий не захочит, чтобы за его счет какой-то плановик вбрасывал все новые ненужные товары чтобы наблюдать за тем, как их не будут приобретать.
> потому что даёт человеку только то, что выгодно капиталисту.
Ого. Вот ты сейчас сидишь за ноутбуком например. Я правильно понимаю что клятый капиталист в этом заинтерисован? Тебе от того хуже?
> плановик будет вбрасывать все новые товары и наблюдать за тем, приобретают их или нет
Так ты описал какую-то исскуственую симуляцию того самого клятого рыночка. Но нахуя она нужна? Это как сделать резиновый хуй когда есть обычный и говорить что это что-то совсем другое, хотя по сути более худшая и хуевая копия.
Откуда у плановичка будет информация что нужно выбросить в продажу? Как будет построен процесс появления чего-то нового?
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравнений.
Бля, неужели Канторович так и написал "линейных уравнений". Он не мог быть таким дебилом, который не знал, что существует нелинейный эффект насыщения спроса.
>я прихожу на рынок, говорю, вот моя хуйня, стоит 10 рублей, мне говорят мол, иди нахуй, там такая же хуйня за 6, в итоге я продаю за 5,99, так как по качеству моя хуйня чуть лучше
Поздравляю, ты только что одну итерацию паутинообразной модели ценообразования. Тебе осталось додумать, откуда взялась цена шесть, и что произойдёт, если вдруг ты, продав за 5,99 не сможешь купить материалы для производства такой же хуйни.
>кто будет определять это число?
Никто, оно будет являться решением СЛАУ
>кто определяет потребности общества?
Само общество. Тебе никто ничего не говорит, ты приходишь и покупаешь, а плановик на основе твоих предпочтений уточняет коэффициенты в СЛАУ
>у людей есть дома, есть сбережения, есть гос помощь, есть биржа труда, пассивный доход, если человек всё просрал по своей вине
Дом заберут кредиторы, сбережения сожрёт инфляций, государство не сможет оказать помощь, пассивный доход станет отрицательным, а в разразившемся экономическом кризисе будет виноват человек. Я тебя понял
>придавить людишек, которые думали о лучшем будущем без колхозов после войны, очень просто
Люди с восторгом встречали идею колхозов потому что в большинстве были нищими и лучшее будущее для них наступило в колхозах. Те, кто мечтал о будущем без колхозов, давно были в Сибири и никакой угрозы не представляли.
Есть, Майкрософт контролирует подавляющую долю рынка
>РЯЯЯ
Я тебя понял, дебил, держи в курсе.
Нахуй иди анкаподебил, таким как ты на клюв сразу же надо ссать, пидо опущенный
>Как надстройка и базис противоречат моим словам?
И действительно, лол.
>Рыночному
Ну, к примеру.
> Пример с Крузо - прекрасная иллюстрация аргументации Мизеса и того, что она расситана на дебило. Крузо делает именно то, возможность чего Мизес отрицает - все своё потребление сводит к затратам одного единственного ресурса - своего времени, потраченного на их производство. И надо быть дебилом вроде Мизеса, чтобы этого не понимать
и более детально насчет вычислений в труде
On a first impression calculation in terms of labor also takes into consideration the natural non-human conditions of production. The law of diminishing returns is already allowed for in the concept of socially necessary average labor time to the extent that its operation is due to the variety of the natural conditions of production. If the demand for a commodity increases and worse natural resources must be exploited, then the average socially necessary labor time required for the production of a unit increases too. If more favorable natural resources are discovered, the amount of socially necessary labor diminishes.10 The consideration of the natural condition of production suffices only in so far as it is reflected in the amount of labor socially necessary. But it is in this respect that valuation in terms of labor fails. It leaves the employment of material factors of production out of account. Let the amount of socially necessary labor time required for the production of each of the commodities P and Q be 10 hours. Further, in addition to labor the production of both P and Q requires the raw material a, a unit of which is produced by an hour’s socially necessary labor; 2 units of a and 8 hours’ labor are used in the production of P, and one unit of a and 9 hours’ labor in the production of Q. In terms of labor P and Q are equivalent, but in value terms P is more valuable than Q. The former is false, and only the latter corresponds to the nature and purpose of calculation. True, this surplus, by which according to value calculation P is more valuable than Q, this material sub-stratum “is given by nature without any addition from man.”11 Still, the fact that it is only present in such quantities that it becomes an object of economizing, must be taken into account in some form or other in value calculation.
или кратко можно так изловчиться произведя товар одинаковой ценности в часах, но с разными затратами сырья. т. е. время для расчетов не годится
The second defect in calculation in terms of labor is the ignoring of the different qualities of labor. To Marx all human labor is economically of the same kind, as it is always “the productive expenditure of human brain, brawn, nerve and hand.
второе. труд бывает разного качества. нельзя сравнивать в часах интенсивный труд копания грядки и легкий труд разведения коз.
В общем, стандартная ошибка всех "плановиков" - это позитивистская установка уровня середины XIX века, что всё на свете можно описать системами линейных дифференциальных уравнений. О нелинейной динамике в неравновесных системах эти идиоты до сих пор не имеют никакого понятия.
Конторович в своих работах писал, что описывает очень мелкую часть экономической деятельности, вроде распилов стального листа и планирования остатков. Он всегда говорил, что он не претендует на планирование всей экономики своими методами.
Этот шизик скорей всего или его не читал или просто выдрал какие-то цитаты из контекста. Поэтому очень интересно посмотреть на реальные цитаты на которые он ссылается, а не на его шизофреническую интерпретацию.
>Есть, Майкрософт контролирует подавляющую долю рынка
И что? Ты определения монополии не знаешь?
> Такая мера есть, я её указал.
Называется деньги. а как ты из складских остатков узнаешь ценность товаров? Подсказка, то что ты знаешь что товар нейм пользуется спросом ничего тебе не говорит о том как его ценность соотносится с ценностью других товаров. иными словами у тебя нет способа сравнивать какой из пользующих спросом товаров важнее.
На примере для тупых:
у тебя на складе закончился хлеб и котлетки. Ты делаешь вывод, что эти товары пользуются спросом, но производственные возможности позволяет увеличить производство только одно из них. Производство какого товара увеличишь?
>Само общество. Тебе никто ничего не говорит, ты приходишь и покупаешь, а плановик на основе твоих предпочтений уточняет коэффициенты в СЛАУ
Чтобы он что-то купил - это что-то нужно сделать. Стоимость создания этого не нулевая. Человеку практически любая вещь не нужна по высокой цене, но нужна по низкой. А стоимость производства же одной и той же вещи может отличаться в разы, в зависимости от технологии производства или его организации. Стоимость же разработки технологий производства или определения правильной организации ограничена лишь бюджетом, выделенным разработчику или организатору. Ты можешь уточнять какие захочешь коэффициенты в СЛАУ, но они не значат примерно ничего, т.к. рыночная экономика рвет плановую именно на этапе организации производства.
Не во всех, в Афинах абсолютной монархии не было. Мы говорим о развале СССР, который к плановой и рыночной экономике не имеет отношения.
Канторович не был, поэтому и писал. Ты дебил, поэтому я тебя обоссал. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов
>их дети в идеалы отцов уже не верили
пикрил
>ты с легкостью обоснуешь почему это хуита\
обосновал в ОП-посте
>Складские остатки показывают сколько товаров на складе, но не почему они там.
Показывают - потому что эти товары не востребованы
> а теперь посчитай меру какой из них выбрать
Очевидно, ты жопой читал, что я тебе написал
>все своё потребление сводит к затратам одного единственного ресурса - своего времени
Мера - это время, которое Робинзон потратит на производство маса, молока и шесрит относительно времени, потраченного на выращивание овощей
Подсказка: ценность объективна, потому что определяется тем, что субъект производит для ей удовлетворения.
>Да нет, в этом и суть, что рынок дает именно то, что выгодно ЧЕЛОВЕКУ
В 19 веке рынок давал человеку работать по 16 часов в деньв 20 давал человеку пулю в лоб во время голодного марша. Дебил не понимает, что такое рынок на самом деле.
>Я правильно понимаю что клятый капиталист в этом заинтерисован? Тебе от того хуже?
Да, правильно. Мне хуже, ведь я переплатил за ноутбук, при плане он бы достался мне дешевле.
>Так ты описал какую-то исскуственую симуляцию того самого клятого рыночка. Но нахуя она нужна?
Это не симуляция рыночка, это процесс ценообразования. А нужен он затем, что плановик располагает более полной информацией и потому эффективнее рынка.
Появление чего-то нового не нужно планировать, что-то новое нужно просто поставлять на склады и следить за тем, что с этим новым происходит, а уже после начинать планировать процесс его массового производства.
Во первых не подавляющую, а большую.
Во вторых на десктопах и ноутбуках, во всех остальных решениях у них мизерные доли.
В третьих даже там они эту долю теряют и каждый год им приходится тратить все больше денег, чтобы затормозить неизбежный процесс.
Как то не похоже на монополию, да?
>Есть, Майкрософт контролирует подавляющую долю рынка
Какого рынка? Десктопных операционных систем? Ну охуеть теперь.
Читаю ОПа, это просто шизофреник, сектант, фашист.
Сложно описать насколько же совки чмошные, тупые и лицемерные твари, хуже нацистов.
Коммунизм нужно признать экстремизмом.
цена 6 - средняя на рынке, а 10 из головы
если я не смогу окупить производство, то мой бизнес разориться, мою часть рынка займёт другой
>ты приходишь и покупаешь
а откуда берутся изначальные товары? то есть начальный спрос, и кто решает, какие товары добавить
допустим я хочу себе условную вещь, а плановик мне говорит, что мне её нельзя, например, оружие, что делать тогда, что делать, если я хочу приобрести себе вещь, которая считается запрещённой или не выпускается в стране, типа книги
дом может быть в собственности, сбережения могут быть в вещах, типа того же оружия, или техники, сша сейчас 1200$ платят, пассивный доход не может стать отрицательным, это невозможно, если это не сдача хаты из ипотеки, ну это просто тупизм. Люди зачастую сами виноваты в своих проблемах
>лучшее будущее для них наступило в колхозах
лучше будущее без паспортов для колхозников и насильный сгон туда
>были в Сибири и никакой угрозы не представляли
жаль их не расстреляли, да?
>Канторович не был, поэтому и писал. Ты дебил, поэтому я тебя обоссал. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов
Ок, открываем книгу.
http://systems-analysis.ru/assets/organization_planning_of_production_kantorovich.pdf
Там нет цитаты, которую ты привел, даун.
А есть, например, вот эта цитата
Следует заметить, что методы решения изучаемых задач,
вытекающие из общих правил классического анализа, неосуществимы практически даже в сравнительно простых случаях. Например, для решения с помощью этих методов задачи А (о распределении программы) при т = 8, п = 5 необходимо решить около миллиарда алгебраических систем линейных уравнений с 12 неизвестными, что, очевидно, нереально даже при использовании современных быстро действующих вычислительных машин
А еще ~50+% копий винды в мире - пизженые.
>пикрил
где
> >ты с легкостью обоснуешь почему это хуита\
> обосновал в ОП-посте
Там ведь только подмена тезисов мизеса на "я скозал". Когда тебе реальные тезисы Мизеса говорят, ты сливаешься.
> >Складские остатки показывают сколько товаров на складе, но не почему они там.
> Показывают - потому что эти товары не востребованы
не показывает
->
> > а теперь посчитай меру какой из них выбрать
> Очевидно, ты жопой читал, что я тебе написал
а ты ничего и не писал
>Мера - это время, которое Робинзон потратит на производство маса, молока и шесрит относительно времени, потраченного на выращивание овощей
Допустим на овощи тратится меньше человеко-часов, чем на коз. но субъективная ценность мяса выше овощей. Потому что Робинзон не какой-то там веган. Иными словами ты не можешь сравнить субъективную ценность мяса и овощей в неких единицах измерений. В своем маленьком хозяйстве Робинзон сам субъективно решит, что он хочет пожрать мяса, а не овощей. Твой же товарищ планавик будет кормить Робинзона брюквой, а котлетки ближе к выходным.
>Подсказка: ценность объективна, потому что определяется тем, что субъект производит для ей удовлетворения.
и ты не можешь ее измерить. Рынок позволяет сравнивать меру удовлетворения от различных товаров, а вот твой СЛАУ нет.
>Допустим на овощи тратится меньше человеко-часов, чем на коз. но субъективная ценность мяса выше овощей.
Или наоборот. А еще при наличии мяса субьективная ценность овощей вырастет, а мяса упадет. И наоборот.
>Показывают - потому что эти товары не востребованы
Невостребованны по предложенной цене с учетом цены других предложенных потребителем товаров. Изменению любого фактора может сделать их очень даже востребованными.
>Мне хуже, ведь я переплатил за ноутбук, при плане он бы достался мне дешевле.
При плане у тебя бы не было никакого ноутбука - потому, что они у тебя бы не были ЗАПЛАНИРОВАНЫ.
>что-то новое нужно просто поставлять на склады и следить за тем, что с этим новым происходит
Это траллирование такое? Чтобы поставить это что-то новое - его нужно сначала создать.
Книга Конторовича предваряется рецензией.
Л. В. Канторович стремится избежать такого использования математического аппарата. Он связывает конструируемые
им объективно обусловленные оценки не с категорией спроса,
а с теорией трудовой стоимости. Объективно обусловленным
оценкам он стремится придать реальное экономическое значение, пытаясь наметить путь, идя по которому, мы могли бы
прийти от объективно обусловленных оценок к стоимостным
оценкам всех благ по всему затраченному на их производство
общественно необходимому труду в соответствии с марксистской концепцией стоимости. Однако, отмежевываясь от концепций буржуазной экономики, он все же вводит в свои построения в определенной мере зависимость объективно обуслов
ленных оценок от спроса, причем остается неясной роль,
.которая отводится автором этому спросу. Л. В. Канторович неоднократно подчеркивает, что предлагаемые им методы экономического расчета и объективно обусловленные оценки должны
применяться в рамках уже предопределенных и преподанных
заранее руководящих директив и главных пропорций, то есть,
что они определяют в основном не то, что надо производить, а
как надо производить (стр. 158, 200). Другими словами, эти
оценки не могут служить регулятором распределения общественного труда между основными массивами народного хозяйства. Но все же характер этих объективно обусловленных оценок в интерпретации автора таков, что они являются в некоторой мере таким регулятором, хочет или не хочет этого субъективно сам автор
Л. В. Канторович стремится избежать такого использования математического аппарата. Он связывает конструируемые
им объективно обусловленные оценки не с категорией спроса,
а с теорией трудовой стоимости. Объективно обусловленным
оценкам он стремится придать реальное экономическое значение, пытаясь наметить путь, идя по которому, мы могли бы
прийти от объективно обусловленных оценок к стоимостным
оценкам всех благ по всему затраченному на их производство
общественно необходимому труду в соответствии с марксистской концепцией стоимости. Однако, отмежевываясь от концепций буржуазной экономики, он все же вводит в свои построения в определенной мере зависимость объективно обуслов
ленных оценок от спроса, причем остается неясной роль,
.которая отводится автором этому спросу. Л. В. Канторович неоднократно подчеркивает, что предлагаемые им методы экономического расчета и объективно обусловленные оценки должны
применяться в рамках уже предопределенных и преподанных
заранее руководящих директив и главных пропорций, то есть,
что они определяют в основном не то, что надо производить, а
как надо производить (стр. 158, 200). Другими словами, эти
оценки не могут служить регулятором распределения общественного труда между основными массивами народного хозяйства. Но все же характер этих объективно обусловленных оценок в интерпретации автора таков, что они являются в некоторой мере таким регулятором, хочет или не хочет этого субъективно сам автор
> Мне хуже, ведь я переплатил за ноутбук, при плане он бы достался мне дешевле.
Ты бы пол. года ходил стоял в "очереди на ноутбук". Один день пропустил - пиздарики, стой снова. Моя мама так ходила отмечалась в очереди на цветной телек.
> Появление чего-то нового не нужно планировать, что-то новое нужно просто поставлять на склады
Так откуда же ты его возьмешь?? Его же спроектировать надо и произвести. Как это будет построено?
Пример со складами. Вот допустим покупают ну там холодильники. склады постоянно пусты. как оценить сколько нужно поставить новых холодильников в продажу? 100, 1000, 10000? Склады пусты, повторяю. Как долго будет производить оценивание?
>But it is in this respect that valuation in terms of labor fails. It leaves the employment of material factors of production out of account.
>The second defect in calculation in terms of labor is the ignoring of the different qualities of labor
Типичное я скозал от человека, который не осили трудовой теории стоимости. Учитывается, потому что трудовая теория стоимости в качестве единицы измерения берёт не просто труд, а общественно необходимый труд, который нет никакой нужды дифференцировать. А затраты сырья напрямую зависят от общественно необходимого труда, который может быть сведён к времени, но не простому, а среднему по отрасли. И тогда останется только один единственный способ, оптимизирующий производство.
В общем стандартная ошибка дебила, который не знает, что и где применяется и поэтому предлагает применять к задаче, описываемой линейными уравнениями, нелинейную динамику неравновесных систем.
Я знаю, а ты?
Да. деньги являются одним из вариантов. Из складских товаров я узнаю тоже, что рыночник узнает из количества денег, которые он получил - меру ценности того или иного товара. Иными словами, у меня есть способ сравнить.
На примере от тупого:
Я смотрю увеличиваю сначало производство одного, потом другого и смотрю, какой из товаров оказывается востребованее.
Стоимость создания точно также определяется из СЛАУ, просто ты не понимаешь смысла СЛАУ. Рынок проделывает ту же самую процедуру, но бессистемно, потому менее эффективно, СЛАУ позволяют её систематизировать, поэтому план и рвёт рынок при любом подходе.
При рыночке был бы миллионером.
>Ты бы пол. года ходил стоял в "очереди на ноутбук".
Да нет, не стоял. Не было бы ноутбуков.
>Я знаю, а ты?
Ну раз знаешь то пиши: определение такое-то, мелкомягкие соответствуют вот этим вот критериям определения.
А теперь саму работу Канторовича почитай, в частности первое приложение к ней, и узнай, что такое теневые цены.
Ну был бы там какой-то спижженый "кварц-1" виснущий и пердящий от перегрева. Короче зумеры бы не оценили. И к нему дядя степа из соседнего подъезда чтоб чинил за бутылку водки.
>Стоимость создания точно также определяется
Еще раз, для самых тупых: стоимость создания одного и то го же товара может отличаться НА ПОРЯДКИ в зависимости от используемой технологии производства. Чем тебе СЛАУ моможет, если у тебя технологии производства не разработаны?
Ну вот ты и пойман за руку как дешевка.
Ты говоришь, что взял цитату из Конторовича, но ее там нет.
Конторович тебе противоречит.
Нахуя ты тред-то создал?
>По сегодняшний день большинство противников плана ссылаются на калькуляционный аргумент, который смешён для любого, кто когда-либо слышал о паутинообразном ценообразовании, п
Я не хочу разбираться в сортах этого говна, потому что оно все равно не сработает. я хочу от вас мразей просто уехать туда где вас нет.
Тред создан для кормления, очевидно это. Но Канторовича он действительно зря притащил. Линейное программирование от оптимизации в условиях неопределенности находится на удалении примерно таком же, как кванты от ОТО.
> Типичное я скозал от человека, который не осили трудовой теории стоимости. Учитывается, потому что трудовая теория стоимости в качестве единицы измерения берёт не просто труд, а общественно необходимый труд, который нет никакой нужды дифференцировать
Ты очевидно не осилил доводы. Первый довод был о том, что предложенный социалистами метод расчета не учитывает количество ресурсов затраченных на единицу изделия. Там приводится пример.
Так же твоя модель не учитывает интенсивность труда, которая может быть разной.
> А затраты сырья напрямую зависят от общественно необходимого труда, который может быть сведён к времени, но не простому, а среднему по отрасли
Затраты сырья зависят от выбранного способа производства. Твоя модель не учитывает количество затраченного сырья. Мы говорим о ситуации, когда надо делать выбор между тем какой способ производства использовать. но ты говоришь, что выбор не нужно делать, что есть некая средняя по отрасли. Короче ты не понимаешь, что калькуляционный аргумент это не о том как посчитать среднее кол-во часов, а о том как сделать выбор между бесчисленным количеством способ производства.
> Я смотрю увеличиваю сначало производство одного, потом другого и смотрю, какой из товаров оказывается востребованее.
т. е. ты действуешь наугад. Рыночек сразу определит, что нужно больше котлеток. а ты потратишь сначала ресурсы на увеличение производства котлеток, если не сработает на следующей итерации разберешь коровник и скотобойню и из их обломков построишь хлебозавод. а если у тебя 100 товаров, то ты будешь делать 100 итераций минимум. по одной итерации на каждый товар, а то как еще иначе перебирать?
В такие моменты вспоминается чиновник из Белоруссии. Он сетовал, что дамы не покупают модные меховые шубы. Дескать, лежат-пылятся тысячи премиальных шубок. Он так свято верил в то, что они действительно обладают этим заявленным свойством "модные", что я искренне недоумевал, почему? Наверное, на них штамп стоит "шуба модная, первой категории модности". Может, даже какой-нибудь КБ разрабатывал их, и решение о модности принимала уполномоченная комиссия из седых и бородатых инженеров. Таким образом, наблюдая тысячи никому не нужных шуб, долбоеб-плановик поймет, что женщинам не нужны модные шубы. Что он производит единообразное говно, одобренное поехавшими маразматиками под их вкус, долбоеб-плановик не задумается. Он прямо-таки создан, чтобы превратить мир вокруг себя в серое царство безликих коробок, прямоугольников, железобетона и отсутствия малейшей эстетики, потому что именно унифицированное и усредненное говно окажется востребованным товаром в его поехавшей системе. Спасибо несуществующему богу за быстро работающие рыночные механизмы обратной связи, стартапы, клиентоориентированность, конкуренцию. Когда придет время стрелять комми в головы, я куплю яркую кастомную винтовку для этого.
>у тебя на складе закончился хлеб и котлетки. Ты делаешь вывод, что эти товары пользуются спросом, но производственные возможности позволяет увеличить производство только одно из них. Производство какого товара увеличишь?
Когда на складе осталось 10 батонов, их цена, в целях исследования, увеличивается кассовым аппаратом, хотя может меняться и по другому алгоритму. Для этого не нужны деньги.
Сколько в СССР стоила посудомоечная машина?
43р.
Т.е. это не свойство денег, как вы все почему-то утверждаете, это маркетинговое ИССЛЕДОВАНИЕ и его можно произвести и без денег. Даже просто сколько батонов готов отдать за мясо? -- нет ни трудо-часов ни денег.
Где можно было купить?
> СССР тоже развалился не по экономическим причинам
Исключительно по экономическим причинам СССР развалился.
> Канторович
> >Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравнений. Путем оценки количества товаров, оставшихся на складах, принимается решение о потребности в средствах производства: доля средств производства, необходимые для производства востребованных товаров, увеличивается, а остальных уменьшается.
Эта цитата говорит о том как посчитать сколько производить, но она ничего не говорит о том как именно нужно производить.
И вот цитата из Мизеса
All this is necessarily absent from a socialist state. The administration may know exactly what goods are most urgently needed. But in so doing, it has only found what is, in fact, but one of the two necessary prerequisites for economic calculation. In the nature of the case it must, however, dispense with the other–the valuation of the means of production. It may establish the value attained by the totality of the means of production; this is obviously identical with that of all the needs thereby satisfied. It may also be able to calculate the value of any means of production by calculating the consequence of its withdrawal in relation to the satisfaction of needs. Yet it cannot reduce this value to the uniform expression of a money price, as can a competitive economy, wherein all prices can be referred back to a common expression in terms of money. In a socialist commonwealth which, whilst it need not of necessity dispense with money altogether, yet finds it impossible to use money as an expression of the price of the factors of production (including labor), money can play no role in economic calculation
Мизес прямо тебе пишет, что ты можешь делать именно то, о чем пишет Кокторович, т. е. получить цену математически просчитав все варианты использовать средства производства, но это не будет той общей рыночной ценой, что есть в экономике основанной на конкуренции.
> Когда на складе осталось 10 батонов, их цена, в целях исследования, увеличивается
> Для этого не нужны деньги.
>цена увеличивается
>Для этого не нужны деньги
Нигде. Потребности нет.
Коэффициент стоимости который не используется в целях прибыли, только как исследование.
Там про цену mean of production - средств производства. Для чего знать цену в деньгах на средства производства?
>Для чего знать цену в деньгах на средства производства?
Чтобы иметь представление о рентабельности, а не строить бессмысленные атомные ледоколы вместо нормального здравоохранения.
>Производство какого товара увеличишь?
Продаю каклетки и хлеб Рабиновичу, склад сдаю под наркопритон с деньгами съебываю в Израиль.
> который смешён
Но не взболтан. Русский язык сначала выучи, планировщик хуев.
Так как он провел исследование, то ему известно сколько нужно хлеба и мяса и в каких пропорциях. Из этого ему известно каких мощностей строить производства. Стоимость хлеба и мяса включает стоимость средств производства.
Нет торговли средствами производства - заводами, и цена в деньгах для того, чтоб узнать какое из них нужнее, не нужна.
Производить можно по разному.
При рынке решают сами люди, а при плане - грязноштан-планировщик.
Так бизнес и работает по планчику.
>Какова ценность мяса, молока и шерсти относительно овощей? Подсказка: ценность субъективна и не измеряется в часах.
никто не меряет ценность в часах. В часах меряют воспроизводство. Если произвести литр молока - 15 часов, а кг мяса - 30 часов, то это уже твоя задача определить, что выращивать с учётом часов, которые ты потратишь
какой бред
но хорошо что ты это написал, теперь фундаментальная ошибка срынкоговна ясна понятна
Не спорьте с лахтой, у них в новой методичке план по очернению социализма, коммунизма и совка.
Бизнес-план одного предприятия и директивная(командная) экономика целой страны это две большие разницы.
>Если произвести литр молока - 15 часов, а кг мяса - 30 часов
А кучу навоза можно за полчаса навалить. Его и будет производить планчик, ведь субъективная ценность товаров это все выдумки капиталистов и значит говно ничуть не хуже мяса. ЧСХ на практике так и вышло - слово ширпотреб стало синонимом говна.
Голод в СССР был в доиндустриальную эпоху
1950-st - доиндустриальная эпоха?
>дефицит ничем не отличался от рыночного
кроме абсолютно закрытой экономики и невозможности достать товар
>и вплоть до перестройки быстро ликвидировался
азаза. то-то я погляжу, в 90-ые количество автомобилей на душу населения увеличилось в 3 раза
>развал СССР не связан с колбасой
это одна из причин. не главная, но все же.
>граждане СССР абсолютным большинством высказались за его сохранение
в качестве союза равноправных государств, а не того унитарного говна, коим он был по факту
хочу тяночку
что мешает при планчике поддерживать конкуренцию между 2,3мя разными производителями? В оборонке же такая методика работала?
>При рынке решают люди
а звать их -маркетологи
Может общий идиотизм зашкаливает? Чем 2-3 производителя принципиально отличаются от 100 у рыночка? Зачем вообще пытаться костылями делать то что доступно сводным людям из коробки?
Намного разумнее сразу ограничить номенклатуру товаров до минимума и ее оптимизировать. Чесно признаться себе: да мы делаем говно, но это самое дешевое(почти бесплатное) говно в мире! А потом охуевать когда даже бесплатное оно окажется никому мне нужно, ибо все люди хоть немного любят себя и при первой возможности берут чуть подороже и чуть получше. Весь вопрос будет ли у них альтернатива. Кассический ответ грязноштанов "а тебе зачем?" и полный запрет, что какбы сразу намекает, что они не дураки и знают, что даже бесплатное их говно никому не нужно. Вечные неудачники котрые заранее на уровне идеологии проиграли конкуренцию. Предприятие красная залупа.тхт
> Его и будет производить планчик
Как он будет его производить, если все склады будут забиты? Тут уже вопросы к производельности. Почему зарплаты рабочего не хватало на мясо и овощи.
>да мы делаем говно, но это самое дешевое(почти бесплатное) говно в мире!
вообще-то там было по-другому. Да, номенклатуру ограничили. Но утверждать, что она была гавном- такое себе. Молоко было молоком, а не сухим порошком, шоколад - из какао, а не сои, титановые лопаты опять же.
Другой вопрос, что не было обратной связи. Завод штамповал чугунные гири, хотя спрос падал, а ему за это ничего не было...
>Чем 2-3 производителя принципиально отличаются от 100 у рыночка
какие 100 ,маня,бизнес имеет свойство поглощать конкурентов и укрупняться,в итоге у тебя будет одна такая сверхкорпорация с которой хуй че сделаешь,посмотри,на тот же амазон,который демпенгует конкурентов и выигрывает за счет эффекта масштаба.Как твой малый бизнес будет с ним конкурировать,если его любой мало-мальский кризис снесет,что еще должен будет?
>системы линейных уравнений
Пример такой системы у глистовика имеется? Хоть один, плес.
>Пример такой системы у глистовика имеется? Хоть один, плес.
https://www.youtube.com/watch?v=YxGS5tAJhSQ
На бумаге пожалуйста, хочу например рассчитать количество рубашек на следующий месяц, сколько произвести, допустим на 1000 человек
Одна рубашка служит 10 лет, в условиях социалистической экономии можно до 20 лет растянуть. Значит, делим 1000 на 20, получаем 50, это в год. Тогда в месяц нужно произвести 4 рубашки.
Что тут непонятного? Или либероидные дебилы даже в арифметику не могут?
чем данный план лучше капитализма? Там также прикидывают и производят 5 рубашек. Какой толк от этого плана простому работяге?
Допустим кто-то порвал рубаху и ему понадобилась новая. Нужна формула для планирования порванных рубах чтобы скорректировать план. Хотелось бы ее увидеть.
>чем данный план лучше капитализма?
Тем, что капиталисты вкалывают в гулагах, а не угнетают рабочих и воруют прибавочную стоимость.
>Допустим кто-то порвал рубаху и ему понадобилась новая. Нужна формула
Не нужна, пусть зашивается.
Канторович помоет.
шиз, а почему сизиализм не обанкротил капитализм? Ведь у него должны выходить рубашки по 1 руб, вместо 2руб у капиталистов(1 руб капиталист "своровал").
Где эти дешёвые, но качественные рубашки в неограниченных кол-вах? Да за 5-10 лет можно было весь мир одеть в соц.рубашки. Почему за 70 лет это не получилось?
>пусть зашивается
Планом нитки на зашив не предусмотрены.
> Нет, при рынке капиталист стремиться установить контроль над ключевыми областями промышленности любой ценой, после чего диктует потребителям свои условия, а у них остаётся выбор либо принять их, либо умереть от голода.
Приведи пример.
Газ, электричество и прочие ЖКХ в твоей квартире.
Какая проблема сменить что-то в ЖКХ? Поставщик газа меняется, электричества - тоже.
>Поставщик газа меняется, электричества - тоже
Да, и какие же альтернативы у Мосэнерго и Мосгаза?
Пссс тебе в ебальник...
Кроме Москвы, нигде больше нет ЖКХ? Ну ты дебил!!!
Железный аргумент!
Пидорасина, быстро альтернативу Мосэнерго сюда, иначе тугая струя в клюв
> >Допустим кто-то порвал рубаху и ему понадобилась новая. Нужна формула
> > при плане плановик подстраивается под общество, выясняя его потребности.
> Не нужна, пусть зашивается.
Господи. неужели хоть один умный трэд за месяц...
Рот твой ебал!
Если в твоем мухосранске проблемы с ЖКХ - проблемы мухосранка никого не ебут.
а что такое рынок? Что такое рыночная экономика?
Я благодаврен тебе коммианон, благодаря подобным тредам, меня при упомининании совка теперь тянет блевать, раньше было как то похуй на него.
Пидарасина, если в Москве нет альтернативного поставщика электроэнергии, то в мухосранске его нет и подавно.
Обоссан
> Коэффициент стоимости который не используется в целях прибыли, только как исследование.
Тогда тебе надо сказать, что у коммунистов будут деньги, но они не будут использовать их в целях прибыли. Хотя логично же, что если вы пытаетесь имитировать рыночных механизмы подбирая цены перебором, тогда логично будет сказать, что товарищ плановик должен действовать так, будто хочет получить прибыль.
>Там про цену mean of production - средств производства. Для чего знать цену в деньгах на средства производства?
Чтобы иметь возможность выяснить какой способ производства эффективней
Проблема социализме не "сколько производить", а "как производить". Существует бесчисленное количество способов производства. Твой товарищ плановик не обладает креативностью, он только считает то что знает. Креативщики же на местах лишены цифр и стимулов.
Тебе и говорят, о том, что в часах ты не посчитаешь ценность хлеба против мяса. Эта оценка субъективна. Робинзон как-нибудь приблизительно прикинет что ему нужнее, ведь он владелец средств производства и хозяйство его достаточно маленькое чтобы во все вникать. На большом и сложном хозяйстве твое приблизительно прикинуть уже не сработает.
Пидорас Москва один из мухосрансков. Поэтому дал тебе за щеку. А ты и не против
ну, так ОП и предлагает решение. Наполняем магазины мясом и овощами, смотрим, сколько потребили за год. На следующий год оптимизируем эти цифры. Параллельно ведём исследования с целью уменьшить затраты на производство хлеба/мяса в трудочасах(комбайн, удобрения и т.д.)
Удвою. Если раньше это было забавно, поливать говном грязноштанников, то сейчас такие треды вызывает только недоумение тому, что школьники в очреденой раз будут обоссаны, но они будут глотать мочу ещё ещё и ещё.
Сега кароч.
Пидор не палится. Тогда пример хотя бы одного мухосранска, где я могу сменить поставщика электроэнергии для многоэтажного дома
А потом ты получишь 1000 примеров, где этого нельзя, включая Москву
сьеби нахуй
Чтобы наполнить магазины, нужно произвести. Кто сделает первый план производства для наполнения магазинов?
> Кто сделает первый план производства для наполнения магазинов?
Каким именно товаром? Если мясом или овощами, то за старт можно взять потребление за прошлый год.
Если новый товар - можно сделать пробную партию
Так же, как и при какпетализме
Уноси свою гавнорашку пидорас.
Откуда взять потребление мяса?
Какой размер пробной партии?
расчитать можно, но нахуя? можно изымать зерно и продавать за валюту в обмен на западные ништяки, можно строить руками зеков за чашку баланды, можно строить руками солдатни вообще бесплатно, можно картоху убирать без трактора руками инженеров, можно субботники делать руками школоты - дивный социалистический мир, где всё бесплатно, и потому так убого и уродливо
> транспортная задача
хочешь поржать?
Канторович доказал, что решение транспортной задачи это максимизация прибыли.
https://www.reddit.com/r/JordanPeterson/comments/b9nlgd/til_of_kantorovich_a_ussr_mathematician_who/
https://www.youtube.com/watch?v=zo46TEp6FB8&t=36m40s
>миллиард расстреляных лично!!!
мигунов, залогинься, сука.
>Откуда взять потребление мяса?
из данных ГосПланСтата
>Какой размер пробной партии?
Это детали. Можно провести исследование фокус-группой. Открыть предзаказ. Отправить выставочные образцы в крупные магазины. По рез-там принять решение о размере партии.
>Тем временем современный бизнес охуенно занят задачей определения себестоимости.
>Успехов пока нет и ценник до сих пор берут по принципу спрос/предложение.
Ты понимаешь, что даже современные технократические гиганты с охуенными ойти лабами не в состоянии рассчитать то, что хотели считать совки в своих засратых годах на спижженых процессорах?
шедевры плановой экономики с суровом капиталистическом мире
но при капитализме издержки жиденько несёт производитель, а в социализме издержки не нужно, потому что вся экономика жиденькая как какешка
Предлагаю оп рассчитать потребление кофе на пять лет вперед, после чего принести пруфы в тред.
Он предлагает действовать перебором. В случаи с Робинзоном у нас 2 товара. а если товаров тысяча? Долго ты будешь перебирать? и перебор небесплатен. Чтоб понять что мясо ценнее овощей тебе надо сначала построить, а затем разрушить кучу производств. В то время как Робинзон сразу решит, что для него важнее и произведет сразу мясо.
> из данных ГосПланСтата
Покажи их за 2019 год.
> Отправить выставочные образцы в крупные магазины. По рез-там принять решение о размере партии.
Напомню, что:
> Наполняем магазины
>т. е. ты действуешь наугад. Рыночек сразу определит, что нужно больше котлеток.
Что и требовалось доказать - ты на знаешь, как работает рынок и каким образом там формируется цена.
Я действую также, как рынок, нов отличие от рынка я быстрее определю равновесную цену, и необходимое количество путём решения СЛАУ хоть для 1000 товаров, рынок же потратит на это неограниченное время и ресурсы
С точки зрения долбоёба - бесспорно
Ебанько, очевидно, это было утрирование, а не прямая цитата. Канторович абсолютно со мной согласен.
>Первый довод был о том, что предложенный социалистами метод расчета не учитывает количество ресурсов затраченных на единицу изделия
И я его опроверг, указав на то, о каком именно труде идёт речь в ТТС.
>не учитывает интенсивность труда
>не простому, а среднему по отрасли
>среднему по отрасли
Ты нихуя не понимаешь ТТС.
>Подробно расписываю, каким образом модель зависит от количества сырья
>Твоя модель не учитывает количество затраченного сырья.
Ты клинический дебил, маня. Я тебе русским по белому написал, что при превышении оптимального количества затраченного сырья количество затраченного среднего по отрасли труда на добычу этого сырья превышает общественно необходимые затраты. При этом ввиду линейности системы уравнений, описывающих получение сырья, существует только одно решение, соответствующее общественно необходимым затратам труда, ведущим к фиксированному оптимальному расходу сырья. Ты нихуя не понял и начал повторять мантры своего пророка.
Разница между коммунистами и рыночниками в том, что коммунисты понимают, как работает рынок, а рыночники не понимают ни как работает рынок, ни что такое коммунизм.
План неэффективен не потому, что его невозможно посчитать, тем более с нынешней автоматизацией всего и вся.
Он неэффективен из-за несовершенства людей, которые будут его трактовать, утверждать и вносить свои коррективы.
Он также неэффективен из-за отсутствия конкуренции как естественной мотивации, но это уже другое.
> >т. е. ты действуешь наугад. Рыночек сразу определит, что нужно больше котлеток.
> Что и требовалось доказать - ты на знаешь, как работает рынок и каким образом там формируется цена.
->
Робинзон сразу определит, что он хочет мясо вне зависимости от того, что на мясо нужно затратить больше часов. а ты будешь действовать перебором затрачивая ресурсы на перебор.
>Я действую также, как рынок, нов отличие от рынка я быстрее определю равновесную цену, и необходимое количество путём решения СЛАУ хоть для 1000 товаров, рынок же потратит на это неограниченное время и ресурсы
Ты уж определись как ты цены определишь или решив СЛАУ или перебором. Если слау, то продемонстрируй как ты посчитаешь при помощи СЛАУ цену на котлетки.
Зря стараешься - тут люди даже близко не понимают, что такое оптимизация производства, почему для её решения достаточно СЛАУ, и почему это окажется быстрее, чем при случайном рыночном ценоформировании
Быстрее рынка, который точно также перебирает.
зачем мне перебирать? Робинзон же не произодит ТОЛЬКО мясо или ТОЛЬКО овощи. Он варирует пропорции. Если он внезапно решил, что нужно больше овощей, то он просто не заводит новых коз и распахивает чуть больше площадей. Вот так, по щелчку пальцев, овощи даже при капитализме не появляются
>Покажи их за 2019 год
Возьми любой предыдущий.
>> Наполняем магазины
Читай приписку. Наполняем магазин тем, потребление чего знаем за прошлый год. У новинки нет истории потребления
Единственная причина оставаться рыночником - это считать свободу самоценностью.
Потому что свобода - это право принадлежать себе и право выбирать для себя, хорошее или плохое. При плане ты не можешь выбирать, за тебя выбрал человек, который срассчитывал потребность. Коммунисты не являются свободными людьми, это рабская идеология.
>Робинзон сразу определит, что он хочет мясо вне зависимости от того, что на мясо нужно затратить больше часов.
От того, что Робизон определит, мясо у него не появится, дебич. Мясо появится только когда он потратит определённое кол-во часов на его производство. Разница в том, что если он будет действовать наугад - то это рынок, а если путём планирования и решения СЛАУ - то план. Во втором случае будет быстрее.
>Ты уж определись как ты цены определишь или решив СЛАУ или перебором.
Идиот, ответ написан в ОП-посте, будь ты умнее амёбы, ты бы не задавал тупых вопросов. Цена определяется путём итерации, соответствующих паутинному ценообразованию, составленная СЛАУ даёт возможность понять, как меняются коэффициенты при разных межотраслевых балансах и быстрее достигнуть равновесных цен.
а теперь возьми 1000 Робинзонов. Ты получишь "заказ" на 600 кг овощей и 400 кг мяса. А потом каждый Робинзон возьмёт то, что ему нужно
> что он хочет мясо вне зависимости от того, что на мясо нужно затратить больше часов
И? Через 2 года(до появления первого мяса) он 1000 раз пожалеет о своём решении, а потом может вообще забить на его производство. Потому что бананы вот они, только сорви. А на мясо лучше охотиться.
Эпик фейл
> >Первый довод был о том, что предложенный социалистами метод расчета не учитывает количество ресурсов затраченных на единицу изделия
> И я его опроверг, указав на то, о каком именно труде идёт речь в ТТС.
Ты ничего не опроверг. Мизес пишет там именно про обещствественно необходимый труд (socially necessary average labor time), что его нельзя использовать для расчетов. и тут ты такой: есть общественно необходимый труд. Ну охуеть вообще. Спасибо кэп. а опровержение будет. Напоминаю:
1. расчет в часах не учитывает количество затраченных материалов
2. труд неоднороден по природе
Чтобы что-то опровергнуть не достаточно крикнуть, что ты опроверг. Давай опровергай.
>Я тебе русским по белому написал, что при превышении оптимального количества затраченного сырья количество затраченного среднего по отрасли труда на добычу этого сырья превышает общественно необходимые затраты
Тебе еще раз говорю, что возможна такая ситуация, когда количество человекочасов затраченных на производство одинаковое, а расход материалов разный. В суммарном выражении. Понимаешь?
Let the amount of socially necessary labor time required for the production of each of the commodities P and Q be 10 hours. Further, in addition to labor the production of both P and Q requires the raw material a, a unit of which is produced by an hour’s socially necessary labor; 2 units of a and 8 hours’ labor are used in the production of P, and one unit of a and 9 hours’ labor in the production of Q. In terms of labor P and Q are equivalent, but in value terms P is more valuable than Q. The former is false, and only the latter corresponds to the nature and purpose of calculation. True, this surplus, by which according to value calculation P is more valuable than Q, this material sub-stratum “is given by nature without any addition from man.
Перевод нужен? Может ты просто английского не знаешь?
>Вопрос только в том, кто справится лучше - плановик или рынок.
>на одной из больших строек решили «натянуть» квартальный план при помощи трат на электроэнергию — включили без всякой нужды на круглосуточную работу все, какие у них были, насосы и компрессоры с электроприводами. Рев поднялся невероятный. Вдруг на стройку является представитель районного «Мосэнерго». Прораб был страшно смущен, но потом заметил, что и гость в изрядном смущении. Оказывается, и его контора ломает голову над тем, как выполнить план по выдаче электроэнергии потребителям. Не может ли стройка взять у них за оставшиеся дни побольше киловатт-часов? Обрадованный прораб приказал вдобавок к насосам и компрессорам включить все прожектора, и под их круглосуточным сиянием, под вой работающих вхолостую машин обе организации смогли с честью выполнить свой план и получить причитающуюся премию.
> Быстрее рынка, который точно также перебирает.
пруфы будут или только "я ток сказал"?
факт в том, что Робинзон действует приблизительно. В простом хозяйстве, где нет сложных процессов, где он сам хозяин и потребитель не нужны сложные вычисления. но усложнение вычисление неминуемо потребует способа определить ценность товаров и средств производства.
>совок на самом деле держался достойно
>менял нефть на зерно, чтобы с голоду не подохнуть
> держался достойно
> От того, что Робизон определит, мясо у него не появится, дебич. Мясо появится только когда он потратит определённое кол-во часов на его производство. Разница в том, что если он будет действовать наугад - то это рынок, а если путём планирования и решения СЛАУ - то план. Во втором случае будет быстрее.
Ты подразумеваешь, что рыночники ничего не планируют. Это финиш
>Идиот, ответ написан в ОП-посте, будь ты умнее амёбы,
вот и эд хоменим подъехал.
>Цена определяется путём итерации, соответствующих паутинному ценообразованию, составленная СЛАУ даёт возможность понять, как меняются коэффициенты при разных межотраслевых балансах и быстрее достигнуть равновесных цен.
Каких равновесных цен? Ты говорил что-то про складские остатки и перебор товаров. Теперь ты каким-то образом цены из СЛАУ вытаскиваешь минуя вообще любые сведения о складских остатках.
Насчет СЛАУ -> Мизес опять тебя разъебал.
>ВОТ В МОЁМ МАНЯМИРКЕ ПЛАНЧИК ПОБЕЖДАЕТ, ЯСНО?
А в реальном мире планчик, жидко пукнув, разваливается
>План определяет структуру потребления точно также, как и рынок.
Нет, план - это посредник между производителем и покупателем, лишнее звено, имеющее смысл только при гигантских объемах однотипной продукции. Если мы рассчитываем на разнообразие, то план только мешает.
>Зря стараешься - тут люди даже близко не понимают, что такое оптимизация производства
Ты невнятно объясняешь, что такое оптимизация. Оптимизировать можно только заказ на потребление. Угадать, сколько мяса или сколько овощей потребят люди в следующем году не может никто, даже господь Б-г
Можно только произвести заказанное мясо И овощи с минимальными затратами.
Рынок не намного медленнее реагирует на изменение предпочтений потребителя, не вижу тут гигантского выигрыша плана
>но усложнение вычисление неминуемо потребует способа определить ценность товаров и средств производства.
И? С чего ты взял, что его нет?
Ценность товара определяем сам потребитель. Что взять: мясо за 3 руб или овощей по 1.20? Меняются цены и вот уже часть потребителей берут мясо за 2.50.
Со средствами производства сложнее, план не подразумевает награду за удешевление технологии(при том же качестве)
> а теперь возьми 1000 Робинзонов. Ты получишь "заказ" на 600 кг овощей и 400 кг мяса. А потом каждый Робинзон возьмёт то, что ему нужно
а теперь скажи как именно ты выполнишь этот заказ?
Для овощей нужен сельхоз инвентарь, поля, хранилища, теплицы, комбайны.
Для мяса скотобойни, пастбища, пастухи, хлева, корм.
Для этого всего нужно топливо, элетричество, материалы, инженерные кадры, рабочие руки. Для производства комбайна нужен завод зап частей, завод резиновых колес, завод электроники, для этого всего нужны станкостроительные заводы, доменные печи, нефтяные вышки, хим фабрики.
Иными словами имеется сложная производственная цепочка. На каждом звене цепочки бесчисленные варианты способов производства. Кроме того сама цепочка может быть организованна бесчисленным количеством способов. Тебе надо решить как именно организовать производственную цепочку. Твои действия?
>то план только мешает
как раз план не мешает, так как 3-4 Опосам не нужно 3-4 независимых сети вышек. В конце концов они начинают юзать общую сеть. Но когда? Когда сотни миллионов были выкинуты впустую(их заплатил потребитель, делая псевдовыбор между Билайном и МТС)
Из того, что нет денег и торговли средствами производства, не следует что нельзя сравнить производства. Их можно сравнить по себестоимости и по тому, сколько линия производит продуктов в день, например. Но вся инфа открыта, сравнивай как лучше подходит для конкретных предприятий.
>Тогда тебе надо сказать, что у коммунистов будут деньги, но они не будут использовать их в целях прибыли.
Из денег можно получить больше денег и у нас это нельзя сделать, нельзя в частную собственность купить средства производства, дать в долг под проценты и т.д.
То что у нас используется как цена, это себестоимость. Для исследования мы можем себестоимость умножить на коэффициент и узнать спрос. Например, если у хлеба коэффициент 1.1 и у мяса 1.5, то мясо нужно в первую очередь.
>тогда логично будет сказать, что товарищ плановик должен действовать так, будто хочет получить прибыль.
>
Планировщик получает результат исследования и основываясь на исследовании, а не на своем мнении, составляет план для предприятий.
>Проблема социализме не "сколько производить", а "как производить". Существует бесчисленное количество способов производства. Твой товарищ плановик не обладает креативностью, он только считает то что знает. Креативщики же на местах лишены цифр и стимулов.
Планировщик только использует инфу которую ему дали, он не решает что именно произвести. Вообще, планировщик, это не живой человек, это как база данных всего, которая знает коэффициенты спроса, логистику, цепочки и т.д. и симулятор экономики. Т.е. любой, ты, кто угодно, может изменить цепочку производства и просиммулировать и прикинуть, что получится.
Не знаю как это будет реализовано, но любой, если он доказал, что его метод или производство удовлетворит потребность лучше, то может просить средства для реализации. Т.е. не планировщик строит заводы и говорит им как делать, это делают сами же люди из разных областей.
Ну я как то так это вижу.
> И? С чего ты взял, что его нет?
> Ценность товара определяем сам потребитель. Что взять: мясо за 3 руб или овощей по 1.20? Меняются цены и вот уже часть потребителей берут мясо за 2.50.
С того, что чтобы выяснить что и как тебе производить, тебе нужно будет произвести математические расчеты. Потребитель не определить для тебя как построить мясокомбинат.
Твой пример с вышками и есть гигантские объемы однотипной продукции. А противникам плана хочется 100 видов маек с разными вырезами и рисунками и чтобы каждый день новый фасон, как в последнем голливудском фильме показали, почитай тред.
Какю цепочку? Вот именно для 600 кг овощей и 400 кг мяса существует единственно решение. С определённым числом хранилищ, теплиц, комбайнов, скотобойн, пастухов и т.д.
ДЛя 700кг овощей и 400 кг мяса это будет совершенно другое решение. С другим кол-во кормов и т.д.(возможно, площадей не хватит и придётся кормить коров более дорогим кормом).
Скажи мне, как эту задачу решает рынок и я тебя скажу своё решение.
А рынок решает просто. Перекладывает свои проёбы на плечи потребителя. Хочешь больше мяса - прости, кормов не хватает, кормим пшеницей - заплати в 2 раза дороже, дорогой. И только с запозданием год-два рынок находит равновесие для "нового" спроса
> Из того, что нет денег и торговли средствами производства, не следует что нельзя сравнить производства. Их можно сравнить по себестоимости и по тому, сколько линия производит продуктов в день, например. Но вся инфа открыта, сравнивай как лучше подходит для конкретных предприятий.
Их можно сравнивать в натуральном выражении, но невозможно определить сколько яблок стоит одна котлетка.
>Из денег можно получить больше денег и у нас это нельзя сделать, нельзя в частную собственность купить средства производства, дать в долг под проценты и т.д.
Просто из денег нельзя получить деньги. Нужно сделать что-то общественнополезное. Даже торговля на бирже общественно полезна.
>То что у нас используется как цена, это себестоимость. Для исследования мы можем себестоимость умножить на коэффициент и узнать спрос. Например, если у хлеба коэффициент 1.1 и у мяса 1.5, то мясо нужно в первую очередь.
Да понятно, что у вас вместо денег, "неденьги". Только коэффициенты ты ты будешь определять произвольно.
>Планировщик только использует инфу которую ему дали, он не решает что именно произвести. Вообще, планировщик, это не живой человек, это как база данных всего, которая знает коэффициенты спроса, логистику, цепочки и т.д. и симулятор экономики. Т.е. любой, ты, кто угодно, может изменить цепочку производства и просиммулировать и прикинуть, что получится.
цепочку производства кто создаст?
Там выше уже было сказано, что Канторович доказал в своей теореме, что оптимизация это максимизация прибыли. Так считаю эту тему исчерпанной.
На рынке много операторов, а в планчике один. Поэтому если проебался один рыночный оператор, то он вылетит с рынка, а его проеб будет компенсирован для потребителя другими операторами, а если проебался планчик, то котлетки будут ближе к выходным.
>А противникам плана хочется 100 видов маек с разными вырезами и рисунками и чтобы каждый день новый фасон, как в последнем голливудском фильме показали, почитай тред.
В чём проблема? Пусть мелкое ателье делает, что хочет. Ведь для этого ей нужна основа: белая футболка или просто ткань.
Пусть хоть 100 раз на дню разных вырезов делает и разных фасонов, удовлетворяет спрос с мин. задержкой, так сказать
> Какю цепочку?
Описанную в посте, на который ты ответил
>Вот именно для 600 кг овощей и 400 кг мяса существует единственно решение.
Что? Ты серьезно считаешь, что в этом мире все так просто устроено? Почитай еще раз пост Два раза повторять для не умеющих читать я не буду.
Тогда это уже не план, а рыночек.
> Только коэффициенты ты ты будешь определять произвольно.
Мда. Зачем я все это писал. Ты можешь так же с успехом говорить сам с собой.
За проёбы оператора платит потребитель, так как оператор не дурак и закладывает в тариф шанс проебаться. В результате у всех операторов тарифы по 100 баксов в месяц.
Если проебался планчик, то ничто не мешает обновить сеть до 5G или построить новую с нуля. Только деньги плати за свои хотелки за каклетки
>Из того, что нет денег и торговли средствами производства, не следует что нельзя сравнить производства. Их можно сравнить по себестоимости и по тому, сколько линия производит продуктов в день, например.
И что ты из этого получишь? При планчике все что ты можешь сравнивать это манямирковые, вынутые из жопы цифры, у тебя нет никакой возможносто выяснить уровень потребности вс. приоритет вс. цена при наличном уровне технологии. Поэтому у совков был БК за 650, а у капиталистов спектрум за триста баксов.
На что именно я тебе не ответил?
Ясно дело, что плановик только вычисляет на основе данных что у него есть. но технолгические цепочки должен кто-то сделать и построить, а у них не данных. Данные открыты? Что там именно открыто данные о количестве болтов? Это здорово но инженеру на месте нужно решить, что именно ему рационализировать. Он не может оперировать всем банком данных госплана. Ему надо сразу знать, что если он поставит другой болт, то это будет выгодней. Потому что этот болт дешевле.
Ясно дело, что плановик только вычисляет на основе данных что у него есть. но технолгические цепочки должен кто-то сделать и построить, а у них не данных. Данные открыты? Что там именно открыто данные о количестве болтов? Это здорово но инженеру на месте нужно решить, что именно ему рационализировать. Он не может оперировать всем банком данных госплана. Ему надо сразу знать, что если он поставит другой болт, то это будет выгодней. Потому что этот болт дешевле.
>Тогда это уже не план, а рыночек.
Почему это не план? Есть план на майки с новым фасончиком. От этого план по производству хлопка не меняется.
А вот если вообще спрос на майки вырастет, то план быстрее перестроиться. Чем капитализм, который просто задерёт цены в 2 раза и будет делать майки из пластмассы
То есть в любом случае плачу я, но при рыночке я имею бесперебойную услугу, а при планчике не исключено, что мне придется подождать пока он построит что-то там с нуля после проеба?
я тебе ответил, что ты не привёл способа, как бесчисленное число вариантов перебирает рыночек. Приведёшь ты - приведу и я.
И не надо здесь никого пугать дурной бесконечностью. Здесь не шкальники Светова собрались
>Если проебался планчик, то ничто не мешает
Мешает. Проебаные ресурсы не регенируют как в компьютерных играх, а голодные заебаные люди оче некрасположены к новым трудовым подвигам с предсказуемым итогом в конце.
Вот капиталисты какбы не заинтересованы разбазривании своих ресов. В самом плохом сценарии когда разоряется один из них, то все его ресурсы переходят тому кто может их сохранить и использоввать лучше - сумарно общество от этого только выигрывает. При планчике капиталист только один, если он проебался это означает гейм овер всей страны. Другого капиталиста чтобы подстраховапть просто нет, пиздой накрывается вся экономика и наступает легкий голод. А еще внешнее управление от МВФ.
Рыночек. Разве это неочевидно? Ты можешь посмотреть на алике сколько стоит комплектующие и собрать свою ебу. Выбирай детали подешевле и корректируй свой проект под использование этих деталей и твоя еба будет дешевле. Как же это будет при социализме? Да никак. Рынка средств производства нет. Ты не знаешь какие детали тебе выгодно поставить в тою ебу.
При рыночке ты будешь юзать 3G, 4G, пока не окупятся предыдущие вложения операторов(хотя 5G можно запускать прямо сейчас).
Сформулируй свой запрос плану и тебе построят сеть с нуля, так как сеть предыдущего поколения уже окупилась(ведь она была максимально эффективной по затратам)
Погоди. Узнаю шиза с 100 НЕЗАВИСИМЫМИ поставщиками у Эпл. И хопа, джобс такой выбирает: экран закажем здесь, ЖД здесь и т.д.
Ты так тогда не ответил, откуда взялись заводы(разные) по производству сенсорных дисплеев, ДО ТОГО, как Джобс их придумал
>ты не привёл способа, как бесчисленное число вариантов перебирает рыночек
Пока он не привел их просто нет у тебя в маняммирке? Лол.
Ну допустим множество людей делает множество всех выборов только один из которых оказывается оптимальным, потом все это видят по ценам и делают только так же. Оптимум за один такт сильнопаралельнй системы. Что делает тем временм планчик? Он только один и в однопоточном режиме перебирает все возможные варианты. Оптимум ему только снится через 100 лет, а люди могут и подождать свои котлетки.
при коммунизме ты будишь сидеть на аналоговом модеме
>Есть план на майки с новым фасончиком
Новый фасончик вошел в моду вчера и выйдет из нее завтра, а плановщик маек дядя Бафомет носит только алкоголички и пока до него дойдут слухи о новом фасоне он уже выйдет из моды. Проходили же все это в СССР. И проблему эту еще в СССР знали. Не работает планчик для новых фасонов маек. Для этого есть рыночек. Кстати, рыночек тоже может быть социалистическим. Гугли косыгинские реформы, хозрасчет, увеличение самостоятельности предприятий и т.д. Не зря же все это затевали - понимали проблему.
что за проёб ты имеешь в виду, но так и не называешь?
я представляю только один проёб плана: начали строить сеть 3G, но тут изобрели оптоволокно. Ну, бывает. Тут уже решать надо, что эффективнее: завершить начатое или бегом начинать новое.
>В самом плохом сценарии когда разоряется один из них, то все его ресурсы переходят тому кто может их сохранить и использоввать лучше - сумарно общество от этого только выигрывает.
Всё это время потребитель платит за неэффективность. То есть, грубо говоря, капиталист проёбывает не свои ресурсы, а ресурсы собранные с общества. И проёбываются они также, как и везде. В никуда.
я проблемы не вижу. С хуяле дядя Бафомет сел на поставки маек, если его майки никто не берёт?? Тут же хлопок(ткань) должна пойти туда, кто может в новые фасоны
На практике это не работало. Например, в СССР было 3 телевизионных канала, а в США, как у тебя сейчас. И где был план?
>С хуяле дядя Бафомет сел на поставки маек, если его майки никто не берёт?
Его сестра тетя Срака замминистру отсасывает, вот его и назначили. Дальше что?
>пук
>Ну допустим множество людей делает множество всех выборов только один из которых оказывается оптимальным
ААА...то есть 1000 Робинзонов делает множество выборов: кто-то сносит коровники, кто-то распахивает новые пастбища. И в результате этих НЕЗАВИСИМЫХ попыток методом тыка(а Робинзоны часто повторяются и банкротятся) кому-то удаётся найти оптимальное решение. А может не удаётся.
Тогда как план, обладая полнотой информации, перестраивает производство на увеличение мяса/овощей в один такт: вот этот коровник в ВОркуте снести, вот здесь, в Калуге построить 2 новых, а ненужные поля под Рязанью засеять овощами.
Как отсосы у замминистра помогут продажам маек-алкоголичек?
Какого шиза? Не Джобс придумал сенсорные дисплеи. Сенсорные дисплеи придумала независимая компания с целью продать их на рынке.
Ты бы ещё план по заливке видео на Ютаб сделал. Не меньше 1млн роликов в месяц.
Задача плана - сделать платформу. А заливать будут сами пользователи. Кто и что хочет\может. При чём тут план?
>Тогда как план, обладая полнотой информации
Нет. У него в лучшем случае липовая статистика.
>в один такт: вот этот коровник в ВОркуте снести, вот здесь, в Калуге построить 2 новых
Нет. Это огромная бюрократическая цепочка, у каждого звена которой свой интерес и свои приоритеты. А вот у собственника это действительно один такт - захотел и сломал за один день.
Никак, поэтому ты будешь носить, что есть и дрочить на джинсы.
Да есть тут один шиз. Есть, мол, у меня 1000 независимых производителя комплектующих для айфона(который ещё НЕ изобрели). Делов-то...сравнить 3 цены и выбрать минимальную. А остальные 2 завода - да и хуй с ними, пусть разорятся, они не вписались в рыночек.
Не встречал его?
Так план даже кнопок на телевизоре для этих каналов не предусмотрел.
>пук
Сернул себе в штаны?
Почему совки сразу 5G не сделали?
>то есть 1000 Робинзонов делает множество выборов: кто-то сносит коровники, кто-то распахивает новые пастбища. И в результате этих НЕЗАВИСИМЫХ попыток методом тыка
Не тыка, а знанием что будет оптимальным. Так как рыночная цена указывает четко и ясно что надо делать, чтобы достичь оптимальности.
>А вот у собственника это действительно один такт - захотел и сломал за один день.
И? где гарантия, что он попадёт в тренд?? Он построит коровник, а корма для него рынок не предусмотрел. В результате корм подорожает, его мясо тоже и он обанкротится к хуям. Смачный такой обсёр с подливой
Есть у тебя 1000 производителей овощей, но ты покупаешь только овощи где дешевле, а остальные пусть разорятся. Правильно?
а по существу есть что сказать? Я тебе сказал каким образом рынок находит оптимальную цепочку. Теперь давай ты, выполни обещние и скажи как ее найдет планчик.
а по существу есть что сказать? Я тебе сказал каким образом рынок находит оптимальную цепочку. Теперь давай ты, выполни обещние и скажи как ее найдет планчик.
>Так как рыночная цена указывает четко и ясно что надо делать, чтобы достичь оптимальности.
Каким образом?? Откуда я знаю, что сделают остальные 999 Робинзонов? Сколько снесёт свои коровники? 432? А может 321? как достигается оптимальность?
Пока вижу хаос и возню слепых котят
> Откуда я знаю, что сделают остальные 999 Робинзонов? Сколько снесёт свои коровники? 432? А может 321? как достигается оптимальность?
То что они делают отражаются на рыночной цене. Если один Робинзон делает айоны, то это отражается на рыночной цене на смартфоны и комплектующие. Ты просто используешь цену чтобы решить стоит ли тебе впрыгивать в этот бизнес или нет. т. е. можешь ли ты сделать афйон дешевле и лучше. Это легко посчитать. Для этого не нужна централизация.
Ахахах. Все что нужно знать о том как "план" еблан работает.
Канторович и совки.
Много лет назад произошла, пожалуй, наиболее типичная - по непониманию - ситуация, которую сегодня часто вспоминают как анекдот. Но это - не анекдот. На вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде с помощью линейного программирования сделали раскрой металла. Это была пионерная работа и в мире, и у нас в стране. Делалось все в эпоху арифмометров, а не ЭВМ, вообще, вероятно, это было первое в мировой практике реальное применение методов линейного программирования.
После того как были применены оптимальные методы и несколько сократился расход металла, оказалось, что резко уменьшилась возможность сдачи металлолома. В итоге был сорван план сдачи отходов металла, а раз один из показателей плана не выполнен, то предприятие не может быть премировано в полном размере. Тогда райком помог преодолеть эту трудность, и в виде исключения премия заводу была сохранена, несмотря на срыв одного из показателей. Второй казус этой ситуации: отраслевое начальство, получив рапорт о том, что завод на 4 процента увеличил использование металла при раскрое, предложило им не терять темпа и в следующем году опять подняло план использования металла на те же 4 процента. Выходило, что металл должен использоваться на 101 процент, и пришлось даже писать бумагу от академии, что больше 100 процентов не бывает.
А вот более «свежая» история, связанная с составлением оптимальных планов отраслей. Задание - сделать план оптимальным, жестким, с минимумом капиталовложений. Одно министерство представляет план, цифры которого взяты, как говорится, с потолка. Естественно, они сильно завышены. А другое проводит большую работу, четко выверяет свои возможности, скрытые ресурсы, стремится оценить эффективность предполагаемых мероприятий и выдает цифры, действительно соответствующие возможностям отрасли. В Госплане же к данным и той и другой отрасли отнеслись одинаково. Сославшись на недостаток капиталовложений, там срезали по 20 процентов просимого и тем, и другим. Министерство, которое взяло цифры с потолка, легко вышло из создавшейся ситуации - у них были сильно занижены резервы, завышены нормативы расхода и т. п. Министерство же, которое выдало оптимальный план, оказалось в гораздо худшем положении.
Тупые коммуняки способны обосрать любую гениальную идею.
Ды же не понимаешь когда тебе говорят, как тебе обьяснить?
Да хоть бы и один. Настраивай тот, который тебе интересен.
>Есть у тебя 1000 производителей овощей, но ты покупаешь только овощи где дешевле, а остальные пусть разорятся. Правильно?
Правильно для чего? Рядовой покупатель покупает в супермаркете, у него нет доступа к 1000 производителей
> Я тебе сказал каким образом рынок находит оптимальную цепочку.
Оптимальну цепочку чего? Снижения цены? Ты нихуя не указал. 99 из 100 Робинзонов будут сажать овощи/выращивать мясо по классической технологии даже без мысли что-там улучшить. Понимают, что могут похерить весь урожай и проебаться. И только один лет через 5 чего там случайно заметит. Но, естественно, он ни за что не поделится своей находкой
Что конкретно я не понимаю?
> Оптимальну цепочку чего?
ты за дискуссией следишь вообще? ->
> Оптимальну цепочку чего?
ты за дискуссией следишь вообще? ->
Чисто для справки напомню, что Канторовича с его планами выгнали нахуй из москвы в сибирское зажопье. И он всю жизнь бился чтобы эти расчеты применялись на практике, и охуевал с того что за границей все это приняли и внедрили с радостью, а в совочке нужно биться об ебаную партократию. Совки способны угробить любого гения.
Похоже ты ничего не понял, вообще не связано с тем, что я написал.
>но технолгические цепочки должен кто-то сделать и построить, а у них не данных.
у них есть ВСЕ данные, вообще все какие только существуют.
>Что там именно открыто данные о количестве болтов?
в том числе.
>инженеру на месте нужно решить, что именно ему рационализировать.
так у него как раз больше инфы.
>Он не может оперировать всем банком данных госплана. Ему надо сразу знать, что если он поставит другой болт, то это будет выгодней. Потому что этот болт дешевле.
ну и ок, не нужно все просматривать.
То что планчик лучше рыночка, это очень просто доказывается, но ты тупой и не поимаешь
>сли один Робинзон делает айоны, то это отражается на рыночной цене на смартфоны и комплектующие.
шиз, но это же типична ошибка выжившего. 100 Робинзонов ПЫТАЮТСЯ делать айфоны, у них НЕ получается дешевле и они сгнивают под мостом.
>Ты просто используешь цену чтобы решить стоит ли тебе впрыгивать в этот бизнес или нет. т. е. можешь ли ты сделать афйон дешевле и лучше. Это легко посчитать.
Каким образом? В голове? Или надо таки построить завод и узнать цену получившегося айфона. Убедиться, что проебался, жидко пёрнуть и обанкротиться?
Это его риски. Поэтому он и капиталист - если бы выгорело, был бы эксплуататором трудящихся, а не выгорело - иди бомжуй под мостом. Такая система.
Планчик тоже вполне живая система. Только не надо гусей доить и требовать от нее то, что она в принципе дать не может. Плановая экономика может дать сокращение рабочего дня до минимума и материальное изобилие в рамках строго ограниченной номенклатуры товаров за счет раз и навсегда налаженной системы производства этих товаров: максимальной автоматизации производства, досконально выверенной логистики, полностью изученного спроса, устоявшихся производственных цепочек. Грубо говоря, сделали один фасон маек, все для него рассчитали, наладили производство за годы, максимально автоматизировали, изучили сезонные колебания спроса и вуаля - этих маек завались и стоят они копейки, а трудозатраты на их производство минимальные. Но никаких других маек в продаже нет и никогда не будет. Все всегда будут ходить в одном типе маек, есть один и тот же набор продуктов, ездить в машине одной и той же модели, жить в одинаковых квартирах, зато у всех будет 3-часовой рабочий день при четырехдневке, а свободное время можно будет тратить на отдых, развлечения и саморазвитие. Устраивает такое - планчик твой работающий вариант. Хочешь каждый день носить майку нового фасона - добро пожаловать в рыночек. Будешь вкалывать 24/7, зато будешь модненьким.
>Канторович
>> Оптимальну цепочку чего?
ты обрисовал цепочку, но не указал, как её решает отдельный Робинзон. У него 100 пастбищ, 200 хранилищ, 300 комбайнов, 555 пастухов и т.д.
Вот с ходу получилось бесконечное кол-во вариантов.
Как он находит оптимальное решение, по-твоему?
Ты же понимаешь, что ты поехавший
Предположим, у меня есть автоматизированный комплекс по пошиву штанов. На каком этапе производства возникает прибавочная стоимость?
Так в том то и дело, что в совке работы Канторовича не применялись. Все попытки заканчивались какой-нибудь ебанутостью руководства, типа "подняли выход продукции на 4%, так в следующем месяце еще поднимите". В совке нахуй никому не нужна была эффективность, уважаемые люди, с двумя классами сельской школы порешают, выебнуться перед своим начальством и похуй на результат вообще.
>Устраивает такое - планчик твой работающий вариант.
не забывай, что при нынешних выч. мощностях план можно обновлять хоть каждый день
В результате у тебя будет машина одной и той же модели, но со 100 вариантами тюнинга: 3 вида двигателя, 4 подвески, кожаный/не кожаный салон и т.д. Да, придётся подождать месяца 3, пока её изготовят...но щито поделать. Зато в свободное время сможешь доработать напильником, чтобы вообще сделать "не как у всех"
> Похоже ты ничего не понял, вообще не связано с тем, что я написал.
> >но технолгические цепочки должен кто-то сделать и построить, а у них не данных.
> у них есть ВСЕ данные, вообще все какие только существуют.
Это ты ничего не понял. У них могут быть данные только о том, что известно, а не о всех возможных вариантах. Плановик не может предсказать инновацию до того как ее предложат. Ты можешь заложить в систему уравнений уже имеющиеся у тебя технологические цепочки. Заложить известные тебе способы производства. но кто тебе построить новые цепочки? кто создаст новые способы производства? Твоя система уравнений не может посчитать то, что в нее не заложено. Рационализаторы же на местах лишены ориентировал в виде рыночных цен и должны действовать наугад.
> >инженеру на месте нужно решить, что именно ему рационализировать.
> так у него как раз больше инфы.
Знаешь чем информация отличается от данных? Список количества производимых в экономике изделий это просто данные. а информация это осмысленное знание извлеченное из данных. У тебя есть данные, но нет информации. Рационализатору на местах нужна информация, что если он если он делает N, то это улучшает эффективность. Рационализатор не знает что ему делать с терабайтным массивом данных о количестве различных болтов. Ему нужно знать какой болт дешевле конкретно для него.
Коммипетух:
>пок-пок-пок кудах-тах Канторович ко-ко-ко-ко мой планчик заработает я скозал ку-ка-ре-ку
Объективная реальность и полки магазинов:
>нет еды и туалетной бумаги
Штаны:
>грязные
Совок:
>разваливается и никто не выходит на его защиту
при продаже. При условии, что ты получишь больше, чем потратил
>план можно обновлять хоть каждый день
Это значит, что у тебя нет плана дебич.
> Каким образом? В голове? Или надо таки построить завод и узнать цену получившегося айфона. Убедиться, что проебался, жидко пёрнуть и обанкротиться?
Ты в самом деле такой глупый? ->
РЕБЯТА, ЕСЛИ БУДЕМ ССОРИТЬСЯ - НЕ ПОБЕДИМ ПУТИНА!!!
Если ты заключил контракт по фикс. цене на 5 лет, это значит, что у тебя нет рыночка, дебич
Умственно отсталый дегенерат, последний раз тебе повторяю: расчет в часах общественно необходимого труда учитыывает количество затраченных материалов, потому что их добыча требует этого самого труда.
Общественно необходимый труд однороден по природе
>Тебе еще раз говорю, что возможна такая ситуация, когда количество человекочасов затраченных на производство одинаковое, а расход материалов разный
Я тебе ещё раз повторяю - при учёте общественно необходимого труда такая ситуация невозможна, потому что на добычу ресурсов точно так же расходуется общественно необходимый труд. Сколько раз тебе повторить, что твой пророк Мизес обосрался, потому что не понимал ТТС?
>Каких равновесных цен?
Которые определяются по остаткам на складе, дебил. Ты вообще не втыкаешь, о чём речь и что Мизес идиот, который вообще нихуя не понимал. о чём писал.
Ты не понимаешь, что такое план, и не знаешь, как работает рынок. Читай тред внимательно, я это разъяснил.
>Угадать, сколько мяса или сколько овощей потребят люди в следующем году не может никто, даже господь Б-г
Угадывать и не нужно, нужно строить производство исходя из предыдущих итераций, что ведёт к оптимальному распределению. Рынок реагирует чисто хаотически, поскольку агенты не располагают всей необходимой информацией. Выигрыш плана тут очевиден.
Рынкопетух:
>пок-пок-пок кудах-тах Мизес ко-ко-ко-ко мой рыночек заработает я скозал ку-ка-ре-ку
Объективная реальность и численность бездомных:
>нет жилья и работы
Штаны:
>у рыночников их нет
Породившая капитализм Британская Империя
>разваливается и никто не выходит на её защиту
>ты обрисовал цепочку, но не указал, как её решает отдельный Робинзон. У него 100 пастбищ, 200 хранилищ, 300 комбайнов, 555 пастухов и т.д.
Отдельный Робинзон где? Уже многократно писал, что в простом хозяйстве Робинзон может решить эту задачу интуитивно. В сложном ему нужна помощь системы расчетов и системы позволяющей оценить ценность различных ресурсов.
Социализм предлагает только систему вычислений, но не предлагает способа оценки
Капитализма предалгает и то и то.
>ыбирай детали подешевле и корректируй свой проект под использование этих деталей и твоя еба будет дешевле. Как же это будет при социализме?
Шизлятина, я собираю плазменный синхрофазотрон. Какие детали для него я найду на алике? Листовое железо разве что.
И это, мой синхрофазотрон - самый дешёвый на рынке. Просто кункурентов нет.
Нахуй иди
Ну как же. По Марксу ведь только труд является ее источником. И прибавочная стоимость появляется только на стадии производства. Но комплекс автоматизированный, рабочих там нет.
Потому что Канторович математически доказал, что оптимальное решение это максимизация прибыли.
Но экономика как клавиатура. Клавиатура квирти создана чтобы печать медленно она как рыночная экономика, а клавиатура дворак новейшая и прогрессивная, она создана чтобы печатать быстро.
Как тебе такое доказательство шизофреник, ведь правда это твой уровень?!
Дворак это планчик если что.
А вот это уже буржуазные излишества. Они и сгубили совочек. Каждый хотел быть "нитаким" не за счет личных качеств, а шмотья и тюнинга. Не доросли!
>Уже многократно писал, что в простом хозяйстве Робинзон может решить эту задачу интуитивно.
Ты продолжаешь срать в штаны. В случае одного Робинозона решения будут ещё более ОШИБОЧНЫМИ. Если у тебя 100 пастбищ, ты можешь оставить 90...или 85....одному Робинзону придётся уничтожить ОДНО_ЕДИНСТВЕННОЕ. А какой интуиции может идти речь??
Какую задачу он может решить? У него 2 варианта всего: построить заместо поля коровника либо снести коровник и распахать землю.
> Умственно отсталый дегенерат, последний раз тебе повторяю: расчет в часах общественно необходимого труда учитыывает количество затраченных материалов, потому что их добыча требует этого самого труда.
> Общественно необходимый труд однороден по природе
Дегенерат, я тебе в 3 раз цитирую Мизеса, где он приводит пример, как твой расчет в часах не учитывает количество материалов:
Let the amount of socially necessary labor time required for the production of each of the commodities P and Q be 10 hours. Further, in addition to labor the production of both P and Q requires the raw material a, a unit of which is produced by an hour’s socially necessary labor; 2 units of a and 8 hours’ labor are used in the production of P, and one unit of a and 9 hours’ labor in the production of Q. In terms of labor P and Q are equivalent, but in value terms P is more valuable than Q. The former is false, and only the latter corresponds to the nature and purpose of calculation. True, this surplus, by which according to value calculation P is more valuable than Q, this material sub-stratum “is given by nature without any addition from man.
Перевод нужен? Тебе понятно написаное? Я думаю что нет. Иначе ты бы не нес хуйни.
> >Каких равновесных цен?
> Которые определяются по остаткам на складе, дебил. Ты вообще не втыкаешь, о чём речь и что Мизес идиот, который вообще нихуя не понимал. о чём писал.
и что показывают твои маня-цены? Складские остатки? У тебя цена на котлеки вычисляется по количеству котлеток на складе? Ты же понимаешь, что это никакие не цены в их рыночном понимании. Никто не будет у тебя покупать котлетки по складским остаткам.
Вот тебе цитата Мизеса, в котором он говорил, что твои маня-цены не работают
Почему когда тебе дают реальные цитаты из Мизеса, ты обсераешься? Может ты не знаешь английского и не можешь их прочитать?
всё правильно. Ты затратил труд, построил завод. Вот за твой труд по пошиву штанов люди тебя и благодарят
О, наконецта! Жирнейший гоммитред! Я так ждал! На самом деле нет. Вы заебали тупостью тралить, клоуны.
>кок-пок, я мизеса не читал, смарите у меня IQ 15
Ну ок. Значок у тебя легитимный, претензий не имею.
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях
Что за "общие основания"?
>при помощи решения системы линейных уравнений
Сколько уравнений в этой системе?
>доля средств производства, необходимые для производства востребованных товаров, увеличивается, а остальных уменьшается
Но по остатку на складах ты не можешь определить какие товары у тебя востребованы. Особенно, если потребность в товаре есть, а на складе у тебя его нет и не было.
>кто когда-либо слышал о паутинообразном ценообразовании
Ты видимо о нём не слышал. Иначе бы понимал, что оно никоим образом калькуляционного аргумента не отменяет.
как ты собираешь его при социализме шизло?
При капитализме ты можешь посчитать цену производства твой хуйни нейм.
При социализме не можешь и действуешь наугад. В этом разница.
При капитализме ты можешь посчитать цену производства твой хуйни нейм.
При социализме не можешь и действуешь наугад. В этом разница.
>Ты можешь заложить в систему уравнений уже имеющиеся у тебя технологические цепочки. Заложить известные тебе способы производства. но кто тебе построить новые цепочки? кто создаст новые способы производства? Твоя система уравнений не может посчитать то, что в нее не заложено. Рационализаторы же на местах лишены ориентировал в виде рыночных цен и должны действовать наугад.
Нет у них рыночных цен, но у них есть себестоимости и другие параметры которые им нужны, но это не значит, что им нужно учесть все детали того, как это повлияет на всю экономику, за них это делает комп, он может учесть опираясь на существующие данные, что будет если какую либо цепочку изменить.
>Знаешь чем информация отличается от данных? Список количества производимых в экономике изделий это просто данные. а информация это осмысленное знание извлеченное из данных. У тебя есть данные, но нет информации. Рационализатору на местах нужна информация, что если он если он делает N, то это улучшает эффективность. Рационализатор не знает что ему делать с терабайтным массивом данных о количестве различных болтов. Ему нужно знать какой болт дешевле конкретно для него.
Не нужно учитывать как повлияет на всю экономику, для этого есть инструмент.
Ему нужны денные себестоимости, логистики, сколько болтов отгрузит завод. Вот это он и использует. Но он может и посмотреть как это влияет на всю экономику, так как кто-то не получил болты, которые он получил и он может прикинуть что от этого изменится. Но он действует с целью удовлетворения спроса. Симулятор же экономики прикидывает как тот спрос который удовлетворяется за счет нового завода влияет на другие существующие продукты, на их коэффициенты спроса. И симулятор может ответить: ты построил машину x, но машины y, z, ... вот их спрос изменится и в сумме это будет как-то не очень, и очевидно, нужно еще один завод болтов, чтоб решить эту задачу. Вот такие подсказки у будут у инженеров и т.д. кто строит производства и внедряет технологии и т.д.
Не читал Канторовича, я не о его коэффициентах говорю.
Бля, да он просто английский не понимает. Хули бисер метать.
Ты тупой? Тебе говорят, что простая задача решается Робинзоном интуитивно. Для сложно задачи нужна система расчетов и оценок. Это понятно?
>и что показывают твои маня-цены? Складские остатки?
Если котлеток на складе осталось много — потребности в еде нет.
Если котлеток на складе осталось мало — потребность в еде есть.
Если котлетки на склад никогда не завозились — потребности в еде нет, не было и не будет.
> Но по остатку на складах ты не можешь определить какие товары у тебя востребованы.
Ну хуй знает, внезапно как-то производители на рыночке определяют востребованность товаров. Проводят какие-то изыскания, наверное, да? Какие-то зависимости строят, опросы. Да?
>При капитализме ты можешь посчитать цену производства твой хуйни нейм.
Как посчитать цену производства сенсорного экрана, когда его ещё не изобрели? Процессора Пентиум-3000? По затратам песка?
>При социализме не можешь и действуешь наугад. В этом разница.
Где именно я действую наугад?? Если я хочу делать мебель - у меня каталог всех производителей: от фурнитуры и ДСП до станков и клея
что за простая задача, ты заебал. Сформулируй её. Если её просто решает Робинзон, то откуда появляется сложная задача, которую он решить не может?
Выкурил настолько охуенный план, что начал производить товар еще до его изобретения.
так просвяти убогих. На товар P и Q потратили 10 трудочасов, что дальше?
Бегал тут один гандон, не могу понять, как это, пачка сигарет стоит 100 руб и бутылка Кока-кола 100 руб.
А товары-то разные...цепочки разные. Не может быть такого совпадения
> Как посчитать цену производства сенсорного экрана, когда его ещё не изобрели? Процессора Пентиум-3000? По затратам песка?
У тебя есть идея сделать сенсорный экран. Ты прикидываешь что для этого нужна, какие комплектующие, какие специалисты, какие станки. Складываешь это все и получаешь цену. Далее смотришь за сколько ты его можешь продать все просто. Зачем ты прикидываешься тупым?
> Где именно я действую наугад?? Если я хочу делать мебель - у меня каталог всех производителей: от фурнитуры и ДСП до станков и клея
Если у тебя нет цен в твоем каталоге, то ты не знаешь сколько твоя мебель стоит.
Это называется соломенное чучело
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
> Вопрос только в том, кто справится лучше - плановик или рынок.
Прочитал, как ПОЛКОВНИК или рынок.
>при коммунизме ты будишь сидеть
*
Дебич, я тебе уже десять раз на это возразил и показал, как и где Мизес обосрался. Он использует не общественно необходимый труд, а просто труд, но поскольку он тупица, который не знает ТТС. То, что он называет общественно необходимым трудом - это просто рабочее время, даже не усредненное.
этот любитель мочи никак не угомонится. Его обоссывают-обоссывают, а он добавки просит
P просто более материалоемкий при одинаковой трудовой ёмкости. Количество А ограничено, на сколько ограничено - на столько можно ввести коэффициент корректирующий цену.
Поссал тебе в рыло, Срыня
Ну вот завод я получил в наследство. Там нет ни рабочих, ни управляющих, все полностью автоматизировано. Я только заключил контракт на поставку штанов за 110 рублей, а их себестоимость - 100. Откуда прибавочная стоимость? Труда то нет.
>ебаный срынкоскот на защите барена
Какой же ты дурак, Срыня!
Какой же ты дурак, Срыня!
Глотать мочу его любимое занятие. Каждый его пост как произведение шизофренического искусства
Сежка прилипла.
Поссал еще раз срынявым в ебальники в этом ИТТ
Поссал еще раз срынявым в ебальники в этом ИТТ
Об этом блядь и речь. Трудодни НЕ ОТРАЖАЮТ материалоемкость, у комми долбоебов все ресурсы в расчетах бесконечны, коммунизм хули.
>все ресурсы в расчетах бесконечны,
Это только у тебя так, срынкодаун
Конечно определяют.
Но не по складским остаткам же, ёбаный ты по голове.
В ОП-посте такая, блять умопомрачительная хуета написана, что я ебал его маму рот. Тралинг тупостью из главной палаты мер и весов.
На рыночке востребованность товара определяют всегда с риском обосраться и произвести товар, который нахуй никому не упал.
Отсюда и децентрализованность рыночных систем там, где велик риск всё засрать одним неправильным решением.
И наоборот, там где мы видим тривиальные (или по крайней мере подъёмные при текущем уровне развития) цепочки принятия решений — в тех сегментах рынка активно внедряется стандартизация.
У тебя не может быть либо всеобщий планчик, либо полный хаос. У тебя динамическая рыночная система, с кучей взаимопроникающих сегментов.
Где-то удаётся автоматизировать, где-то слишком нестабильные условия и куча эвристики.
Где-то удобно и полезно централизовать систему, где-то даже автоматизация будет основана на распределённых вычислительных системах без явного центра.
Даже представляя свою экономику в виде паутинного графа, ты никоим образом не гарантируешь ни корректность его структуры, ни стабильность и конечное количество его узлов и рёбер.
Такой граф ты можешь себе представить в абстрактном виде, как обобщающую модель, но не можешь обсчитать.
Иногда даже теоретически - из-за наличия "висящих в воздухе" узлов/рёбер, о которых у тебя нет исчерпывающей информации.
А иногда просто из-за того что результирующая скорость работы твоей вычислительной системы будет настолько несоразмерна требуемой скорости принятия решений, что она становится фактически нерабочей.
Или же ты тупо упрёшься в пределы вычислений.
>Let the amount of socially necessary labor time required for the production of each of the commodities P and Q be 10 hours. Further, in addition to labor the production of both P and Q requires the raw material a, a unit of which is produced by an hour’s socially necessary labor; 2 units of a and 8 hours’ labor are used in the production of P, and one unit of a and 9 hours’ labor in the production of Q. In terms of labor P and Q are equivalent, but in value terms P is more valuable than Q. The former is false, and only the latter corresponds to the nature and purpose of calculation. True, this surplus, by which according to value calculation P is more valuable than Q, this material sub-stratum “is given by nature without any addition from man.
http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/calculation_debate.pdf
8 страница.
At first sight this might appear anon sequitur(what if the materialais effectively inexhaustible?), but itbecomes apparent in the conclusion to Mises’ argument that he is talking of a material that is “only presentin such quantities that it becomes an object of economizing” (1935: 114), i.e. anon-reproducibleresource.Lavoie (1985: 69–70) emphasizes the point, arguing that “there is no direct way [labour-time] calculationcan cope with non-reproducible natural conditions of production.” Socialist planners “presumably wouldhave to develop some kind of proxy for the value of nonreproducible resources in units of labour hours. It isdifficult to imagine how this could be done in a way that would not be completely arbitrary.
We do not wish to deny there is a problem here. We do, however, find it rather remarkable that Mises(and his expositor, Lavoie) should talk as if the problem solves itself under capitalism. Neither offers anycriticism of the classic Ricardian theory, according to which the market price system also fails to take into account non-reproducible resources. For Ricardo, natural resource constraints manifest themselves in the price system via rising marginal cost of production, i.e. just the effect which Mises takes to be inadequate.For the intra-marginal output, price is indeed above labour value, but at the margin rent is zero and theexploitation of natural resources comes free. (There is a difference here: if labour value is defined asaveragesocially necessary labour time, then the labour-value calculation will ‘undervalue’ certain productsrelative to Ricardian prices, but this could be overcome by evaluating the relevant products at their marginallabour content.
In fact, matters are not infrequently worse under capitalism. The fact that a certain resource is ultimatelyexhaustible does not necessarily mean that it is subject to diminishing returns in the short run. In the west-ward expansion of American agriculture, for instance, the (geographically) marginal land was actually themost productive.
мимо.
> Нет у них рыночных цен, но у них есть себестоимости и другие параметры которые им нужны, но это не значит, что им нужно учесть все детали того, как это повлияет на всю экономику, за них это делает комп, он может учесть опираясь на существующие данные, что будет если какую либо цепочку изменить.
Нету и них никаких себестоимостей, потому что у производителей комплектующих тоже нет рыночных цен, значит они тебе себестоимость сказать не могут. Совочек в этой ситуации просто придумывал цены сам, затем оптимизировал прибыль, как раз по Канторовичу. но только если твои маня-цены хуйня, то и оптимизируешь ты хуйню
>Ему нужны денные себестоимости, логистики, сколько болтов отгрузит завод. Вот это он и использует. Но он может и посмотреть как это влияет на всю экономику, так как кто-то не получил болты, которые он получил и он может прикинуть что от этого изменится. Но он действует с целью удовлетворения спроса.
Вместо одной цены, он должен смотреть огроменный массив данных и как-то принимать на ее основе решение. В СССР люди не местах не обладали такими данными. Да и как ты себе видишь это? Вот сидит Васян рационализатор, открывает базу данных в миллион наименований и каким-то образом на основе этих данных принимает верное решение?
>Симулятор же экономики прикидывает как тот спрос который удовлетворяется за счет нового завода влияет на другие существующие продукты, на их коэффициенты спроса
Далее вот ты Васян. Хочешь рационализировать что-то и что тебе делать? Вместо того, чтобы взять болт по самой низкой цене, ты начиняешь наугад перебирать все варианты на симуляторе и смотреть как твое решение повлияет на экономику. Ну вот ты перебрал на симуляторе все варианты и выяснил, что замена болта повышает эффективность всей экономики. Отлично. В это время Петрович догадался использовать этот же самый болт и так же на симуляторе все просчитал, что это лучше для его производства. и тут оказывается что вы вы конкурируете за ресурс. и теперь вам нужно все пересчитывать снова, потому что действие Васяна влияет на результат Петровича и наоборот. Почему? Да потому что болт конкурентный ресурс. За болт должна быть конкуренция. в итоге вы должна как-то выяснить кому же из вас этот болт нужен больше.
Я не говорю, что решить проблему полностью невозможно. Я говорю, что Васян с Петровичем должны быть сверх людьми способными перебирать в уме огромное количество данных. а госплан должен обладать сверх-техникой уровня скайнет учитывающей каждый болт и мгновенно перебирающей все варианты. Петрович и Васян еще должны как-то координировать свои действия в условиях, где таких Васянов и Петровичей миллион. Далее можно пофантазировать, что проблемы не будет, если скайнет госплана само возьмет на себя функции изобретателя-рационализатора. Короче все это фантастика.
На товары P и Q потратили одинаковое количество часов, но разное количество сырья(с учетом цены добычи сырья). Можно сказать, что это хуйня, срать вообще на сырье, но это дефект, который можно устранив только введением цен на сырье.
Если труда нет, то завтра откроется такой же завод, но предложит штаны за 101 руб.
Просто люди ещё не знают, что труда-то нет
> anon-reproducibleresource
> ultimatelyexhaustible
Чиво блять?
учи матчасть
https://ru.qwe.wiki/wiki/Robinson_Crusoe_economy
Если ты тупой и не можешь понять, что сложная экономика требует вычислений, то я не знаю, как тебе объяснить эту элементарную истину.
https://ru.qwe.wiki/wiki/Robinson_Crusoe_economy
Если ты тупой и не можешь понять, что сложная экономика требует вычислений, то я не знаю, как тебе объяснить эту элементарную истину.
>We do not wish to deny there is a problem here.
/thread
Ну это копипаста из pdf, пробелы потерялись, читай pdf.
Капитализме не решает проблему.
>We do not wish to deny there is a problem here.
>We do, however, find it rather remarkable that Mises(and his expositor, Lavoie) should talk as if the problem solves itself under capitalism.
>Neither offers anycriticism of the classic Ricardian theory, according to which the market price system also fails to take into account non-reproducible resources. For Ricardo, natural resource constraints manifest themselves
Ты что просто притащил рандомную критику Мизеса даже но сопоставив её с темой треда?
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравнений потому что я так сказал
Линейная манька, опять ты? Экстраполировал линейно тебе в ротеш, проверяй
>Срынька опять въебал срыночного МАСПА и пошел на порашу насасывать капитаглистам
Он использует именно общественно необходимый труд (socially necessary labor) Тебе понятна фраза socially necessary labor? Она переводится как "общественно необходимый труд".
Еще раз цитата из мизеса. Видешь, там написано socially necessary labor?
Let the amount of socially necessary labor time required for the production of each of the commodities P and Q be 10 hours. Further, in addition to labor the production of both P and Q requires the raw material a, a unit of which is produced by an hour’s socially necessary labor; 2 units of a and 8 hours’ labor are used in the production of P, and one unit of a and 9 hours’ labor in the production of Q. In terms of labor P and Q are equivalent, but in value terms P is more valuable than Q. The former is false, and only the latter corresponds to the nature and purpose of calculation. True, this surplus, by which according to value calculation P is more valuable than Q, this material sub-stratum “is given by nature without any addition from man.
Еще раз цитата из мизеса. Видешь, там написано socially necessary labor?
Let the amount of socially necessary labor time required for the production of each of the commodities P and Q be 10 hours. Further, in addition to labor the production of both P and Q requires the raw material a, a unit of which is produced by an hour’s socially necessary labor; 2 units of a and 8 hours’ labor are used in the production of P, and one unit of a and 9 hours’ labor in the production of Q. In terms of labor P and Q are equivalent, but in value terms P is more valuable than Q. The former is false, and only the latter corresponds to the nature and purpose of calculation. True, this surplus, by which according to value calculation P is more valuable than Q, this material sub-stratum “is given by nature without any addition from man.
Коммунизм работает когда ресурсы бесконечные и их добыча абсолютно эластична, т.е. ты можешь с той же сложностью получить и сто грамм, и миллион тонн, только масштаб растет.
Как ты наверно догадался, ИРЛ это работает только с тупостью, тупость бесконечна и где есть один дебил, там и второй найдется. Поэтому для идиотов коммунизм работает.
Но срынька подох в луже мочи 70 лет назад, а вот фото свое прикреплять было не обязательно.
Срынька, плз
Ну я не самом деле не читал обсирание вами друг друга. Тот анон говорит ,что учет в трудо часах не учитывает ресурсы и приводит цитату, но цитата как бы не об этом. У Мезиса речь идет о исчезающих ресурсах.
И да, рынок это не фиксит. В ЕС вводят другие параметры, кроме денег, как co2 emission и другие циферки будут кроме цены на этикетке. Т.е. будут смотреть сначала на co2 emission, потом на цену и из этого исходить при покупке, а не только из цены.
а как эту проблему решает капитализм? Точно так же, то есть никак. Хочешь мебель из цельной древесины - плати 5000$. Как и за кожаный салон и натуральную дублёнку
Предоставляя тебе выбор не только между P и Q, но и всем что в промежутке.
>не можешь понять, что сложная экономика требует вычислений
У тебя взаимоисключающие параграфы. Если сложная экономика требует вычислений, то как рыночек может быть эффективнее плана, если он вообще никаких вычислений не проводит?
С чего ты взял что рыночек не проводит вычислений?
КАПИТАГЛИЗМ
МАСПО
ЗАЕБИСЬ
МАСПО
ЗАЕБИСЬ
Какой же ты дурак, срыня.
Последний раз тебе повторяю, дебил: Мизес может называть это, как ему угодно, это никак не поменяет того, что его socially necessary labor простой труд. На пальцах для дебилов, которые не могут в ТТС:
При производстве дополнительной единицы исчерпаемого ресурса требуется всё больше и больше труда, что ведёт к превышению затраченного труда к общественно необходимому, поэтому товар, на который потрачено 2 единицы ресурса будет неэквивалентен товару, на который потрачено 1 единица, ведь для производства первого количество затраченного труда превышает количество общественно необходимого. Дебил Мизес этого не понимает и сравнивает тупо труд, называя его общественно необходимым.
Но ты дальше носись с высером идиота Мизеса, как с писаной торбой, не в состоянии понять, где и как твой пророк обосралс.я
>а как эту проблему решает капитализм?
Я прочитал. Там демагогия, которая к тому же к треду отношения не имеет.
Поясню.
Если бы проблема управления экономикой имела окончательное решение, то это не было бы проблемой.
А так, человек экзистенциально вынужден иметь дело с принятием решений в условиях ограниченности данных. Естественно, ни рынок, ни сосиализм не способны превратить человека во всеведующее богоподобное существо.
Если рыночные акторы заползли в локальный оптимум и не имеют никакой информации о том, что этот оптимум собственно локальный и не особо выгоден в долгосрочной перспективе, то они оттуда не выползут пока не получат новых данных о ситуации.
Как только они получат новое видение ситуации, они скорректируют и свои запросы.
Рыночек не предлагает никакого универсального окончательного решения, никакой окончательной системы уравнений, оставляя акторам свободу для манёвра в случае изменения ситуации или их представления о ситуации.
Эту идею позже развал Хайек, сравнивая рыночек с огромной распределённой вычислительной системой, которая только тем и занимается, что обрабатывает экономическую информацию максимально оперативно.
Т.о. "рыночек" это не "окончательное решение экономического вопроса" но просто лучшая система обработки экономической информации из имеющихся.
Сосиализм же, в особенности комми - свидетели всеобщего планчика, именно что утверждают, будто открыли "универсальный закон о жизни вселенной и вообще" и всё щас постчитают раз и навсегда по остаткам на складах, блять.
есть какой-то центр(?), куда рандомные Робинзоны сообщают свои секретные планы и получают рекомендации, что и как делать?
Просвети, молю
Если бы ты только мог понять, насколько ты тупой дегенерат.
На вот, Срыня, подкрепись, а то совсем плохо соображаешь.
Какой же ты дурак, срыня
Срыня, ты сломалась? А как колькулясионный аргументы в защиту срынковорья?
>Предоставляя тебе выбор не только между P и Q, но и всем что в промежутке
что мне, как потребителю, даёт этот выбор? План тоже может плясать от бюджета и выпускать хуёвые товары. Кувалды за 100 руб, которые будут ломаться после часа работы. Нахуя этот перевод ресурсов?
Какой же ты дурак, срыня.
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравнений
>системы линейных уравнений
>системы линейных уравнений
>системы линейных уравнений
>системы линейных уравнений
Ахахахаха, всегда в голос с этой хуйни. 2x + 3y = 1, 5x + 3y = 7, МАМ СМОТРИ, Я ЭКОНОМИКУ ВСЮ РАССЧИТАЛ!
срынька совсем поломался, колькулировал аргументы и пизданулся нахуй
Ну тут даже Кокшот не отрицает наличие этой проблемы. Что он отрицает, так это то что рыночная цена учитывает ценность ресурсов. Что он делает так это указывает от дельные market failures, которые на рынке скорее исключение. В то время как в предлагаемой социалистами модели исключительное на рыке market failure становится правилом.
Как решает Кокшот вторую проблему расчета в труде: неоднородность труда? Насколько я помню, он просто предложил вводить некие произвольные коэффициенты (взятые почти произвольно) на которые будет умножать зарплата в зависимости от квалификации.
Как решает Кокшот вторую проблему расчета в труде: неоднородность труда? Насколько я помню, он просто предложил вводить некие произвольные коэффициенты (взятые почти произвольно) на которые будет умножать зарплата в зависимости от квалификации.
Эх срыня, срыня.
Больно, срынявый?
Центра нет, но это не означает что никто ничего не считает. Все считают, начиная с статслужб и консалтинговых агенств с фокус-группами и бигдатой, и заканчивая ашотом в шиномонтаже с послюнявленным карандашиком. А потом ты выбираешь кто лучше посчитал.
Как земля вокруг солнца вращается без вычислений?
Как нейронка распознает лица, когда один перцептрон просто плучает n цифр, умножает их на коэффициенты и отдает дальше?
Как бобры строят плотины, они же не знают уравнений Буссинеска?
Как работает экосистема, ведь в ней никто не считает поступление энергии от солнца, капли воды, движения воздуха, дрейф планктона?
Да хуй их знает. Работают как-то.
при капитализме ресурсы тоже стоят деньги. а ты не знал?
Как будто что то плохое
И нахуя разумным существам этот срынкоцирк?
То что ты можешь выбрать между P и Q и всем что в промежутке. По качеству, цене, желанию левой пятки. А при планчике вообще никакого выбора нет, большинство носят белые тапки и коричневые, а ты со своим желанием желтых можешь в жопу пойти.
Это, типа, аргумент такой?
Нет, давай объясню, этот шизойд вообще ничего не понимает, он сам ничего из этого не читал, просто он приисполнен надеждой что там что-то есть, или то что ты поверяешь ему на слово больше скажу он по Анкару ничего не читал. А сейчас он крутит жопой, внятного ответа ты от него не добьёшься
>И да, рынок это не фиксит.
Рынок просто недостаточно быстро на это реагирует в силу плохой осведомлённости акторов об этой проблеме. Когда проблема с выбросами CO2 становится очевидна для большинства акторов —рынок начинает искать решение.
Если бы акторы лучше себе представляли связь своей запросов/деятельности с выбросами co2, то они бы скорректировали своё поведение ранее. Звучит тривиально, я понимаю, но такие факты неизбежно тривиальны.
В примере же с ЕС, регулятор принимает решение (не факт что оптимальное, заметь), что быстрее ЗАСТАВИТЬ акторов учитывать параметры выбросы CO2 (я должен контролировать выбросы CO2, иначе барин наругает), чем убедить их сделать это самостоятельно (я должен контролировать выбросы CO2, потому что я тут живу вообще-то).
Понятное дело, что это вызывает антагонизм разной степени тяжести между барином и рыночным актором. Если у человека нет своего, внутреннего, побуждения/воли соблюдать предписания барина, то рынок начнёт оптимизироваться против планчика. (коммипетухи эту проблему даже не учитывают, кстати, в их коммимирке антагонизм рассосался с победой класса пролов, которые сольются в экстазе единого классового сознания - в сороконожку коммунистическую)
В итоге вместо решения проблемы с СО2 ты получаешь, в лучшем случае, видимость решения — дотационную индульгенцию в виде разваливающихся ветряков и потешных солнечных панелей, а в худшем тебя пошлют нахуй и экономика наебнётся.
Это всё к спору о божественном планчике имеет мало отношения, на самом деле.
Нахуй желтые тапки когда тебе жить негде, жрать нехуй и немец тебя штыкножом в пузо тыкает?
Срындельшизик, ты зачем такой шизик?
Не хуже срынкоаргументов
Нечего сказать - сходи в хуй, срыня
Вот в такой ситуации планчик и может работать - если потребности ограничены конурой, жрат и желательно не сдохнуть. Все что выше уже все.
Гораздо хуже, в твоем посте вообще нет аргумента. Ты спросил кто считает - я тебе ответил. Ты ответил хуйню.
нет, комми, ну правда, объясните почему ваш любимый Канторович хотя бы нейросети не подтянул под решение данной задачи, что было бы хотя бы теоретически более логично чем сука СИСТЕМА ЛИНЕЙНЫХ УРАВНЕНИЙ? Теория нейросетей как раз появилась в 40х годах, прямо когда он всю эту хуйню с уравнениями придумывал.
Потому что он и не собирался решать задачу, которую ему приписывают комми, когда его цитируют.
>абырвалг!
Коммидебил, ты зачем разучился по человечески разговаривать?
шизик тут только ты, фанатик
> Все считают, начиная с статслужб и консалтинговых агенств с фокус-группами и бигдатой, и заканчивая ашотом в шиномонтаже с послюнявленным карандашиком.
Все считают и все крысят расчеты, потом уничтожают продукты ШОБЫ НЕ ДОСТАЛОСЬ))) КОРПОРАТИВНАЯ ТАЙНА))))
> лучше себе представляли связь своей запросов/деятельности с выбросами co2, то они бы скорректировали своё поведение ранее
Нет. Зачем это делать, если на этом теряется прибыль? Важна короткосрочная прибыль, а не долгосрочные манямнямсы. Ибо долгосрочные переспективы менее предсказуемы. Это во-первых.
А во-вторых - срыночные акторы в основной своей массе это кабанчики уровня российских бизнесменов и политиков, которые в нужный момент проскочили и получили заказик.
Так у комми только какие совершенно нелепые и убогие оскорбления, аргументами и не пахнет
>Все считают и все крысят расчеты, потом уничтожают продукты
Сам придумал?
Зачем ему идти к тебе в гости?
Да, это я корпоративную тайну вчера придумал.
Нахуя разумным существам вообще что-то?
Затем что именно такая схема работы обеспечивает максимальный объем и качество потребляемых товаров.
Если у вас другая цель - возможно вам нужна другая схема. Но не факт и может и эта сойдет.
>Коммунизм работает когда ресурсы бесконечные и их добыча абсолютно эластична
Не знаю как гоммунизм, но централизованное планирование не работает даже в этом случае.
При росте масштаба всегда растет сложность связанных с управлением вычислений и издержки.
Ну ок, добыл ты одинаково 100 грамм или 1кк тонн - т.е. добывающая экономика у тебя стала тривиальной функцией, но дальнейшая-то работа с этими ресурсами не бесплатная и не тривиальная.
Это всё будет работать только если у тебя вся экономика станет тривиальной — т.е. не только ресурсы по планчику, но и котлетки только с разрешения барина-плановика.
Нет, ты просто не смог дойти до рандомной помойки научных публикаций и посмотреть на расчеты. Корпоративная тайна, ага, блять, ну никак нельзя узнать что и как они там насчитали, цена это же тоже корпоративная тайна. Еблан, можешь сходить на ютуб и посмотреть видео мужика который разбирает машины по частям, он тебе скажет себестоимость теслы с точностью до центов.
> При росте масштаба всегда растет сложность связанных с управлением вычислений и издержки.
А когда ты все эти вычисления и издержки на вычисления отправляешь на светлую и неподкупную душу Ашоты из Верхней Залупы, то конечно сразу всё гораздо лучше становится. Ашот-то точно знает что делает.
Ого, а маркетинговые цели теслы тоже доступны? Ну знаешь, статистика спроса, опросы пользователей. Доступны? Опросники, которые тесла заказывала у других фирм, тоже в публичном доступе?
Или ты правда думаешь что Маск просто репу почесал и прикинул спрос на коленке? Лол. Почему ты топишь за рынок, но не знаешь даже как компании работают?
>как рыночек может быть эффективнее плана, если он вообще никаких вычислений не проводит?
и у нас победитель
>Ты спросил кто считает - я тебе ответил. Ты ответил хуйню.
Я у тебя ничего не спрашивал, тошнот, МАСПА вьеби лол
> АРАРЯРЯРЯ ЭКОНОМИКА СЛОЖНАЯ ТРЕБУЕТ ВЫЧИСЛЕНИЙ
@
> Ну так вычисляй так же как на рынке, только в планчике, чтобы сократить существующие дублирующие вычисления
@
> АРЯРЯРЯРЯРЯ ТЫ ОБОСРАЛСЯ У НАС ПОБЕДИТЕЛЬ КАК ЖЕ Я ТЕБЯ ПОБЕДИЛ РРРРРЯЯЯЯЯЯ
>Вот в такой ситуации планчик и может работать - если потребности ограничены конурой, жрат и желательно не сдохнуть. Все что выше уже все.
Зато СРЫНКОПАРАША охуенно работает, ни конуры, ни жрать, только подыхать лолблять
Зачем использовать более сложный способ решения нелинейных уравнений, когда ты решаешь линейные уравнения?
>Ого, а маркетинговые цели теслы тоже доступны? Ну знаешь, статистика спроса, опросы пользователей
Вообще-то да, лол.
> При производстве дополнительной единицы исчерпаемого ресурса требуется всё больше и больше труда, что ведёт к превышению затраченного труда к общественно необходимому, поэтому товар, на который потрачено 2 единицы ресурса будет неэквивалентен товару, на который потрачено 1 единица
Он будет эквивалентен, потому что затраты труда на оба товара P и Q одинаковые.
По-русски. Имеем два товара P и Q. На оба ушла 10 часов общественно необходимого труда. Улавливаешь? Общественно необхоидмый труд этих двух товаров одинаков, но расход ресурсов разный.
Потому что решением производственной задачи является решение СЛАУ. Ты хоть что-нибудь об экономике почитай, дебил.
>расход ресурсов разный.
Поэтому надо приватизировать пизду твоей мамки
Хорошо, покажешь мне их? Еще предсказания спроса, ну знаешь, макдак тестировали недавно нейрости. Есть такое? В открытом доступе, офк и полноценные маркетинговые исследования какого-нибудь, хуй знает, пейсбука.
Да, забиваешь в гугле tesla marketing plan, их вообще-то акционерам минимум раз в год выгоняют по умолчанию.
Даван не понимает, что рынок это система распределенных вычислений
каждый участник рынка производит вычисления, даже ты когда идешь в магазин. Хотя насчет тебя я сомневаюсь. Может ты просто случайно сгребаешь товар с полок не задумываясь а хватит ли денег, а мамка потом платит.
каждый участник рынка производит вычисления, даже ты когда идешь в магазин. Хотя насчет тебя я сомневаюсь. Может ты просто случайно сгребаешь товар с полок не задумываясь а хватит ли денег, а мамка потом платит.
>Все считают и все крысят расчеты, потом уничтожают продукты ШОБЫ НЕ ДОСТАЛОСЬ))) КОРПОРАТИВНАЯ ТАЙНА))))
Но ведь продукты уничтожались и в совке. Рыбаки сбрасывали за борт пойманную по плану рыбу, которую пункты приёма по плану же отказывались принять, шофёры сливали бензин в канаву и т.д. Ни одному рыночку такое и не снилось.
Зачем ты кривляешься, дурачок? Ты думаешь, что ты выглядишь остроумным?
>Нет. Зачем это делать, если на этом теряется прибыль? Важна короткосрочная прибыль, а не долгосрочные манямнямсы.
Для кого важна?
Для коммуниста, решившего засадить все поля борщевиком?
Да, для такого дауна безусловно краткосрочный эффект важнее. Но какое это имеет отношение к рынку?
>Ибо долгосрочные переспективы менее предсказуемы.
Конечно, именно поэтому слаборазвитая экономика не умеет в долгосрочное планирование в принципе, хоть под управлением рынка, хоть под управление планчика.
У человечества есть предельные горизонты планирования, за которыми максимум статистическое ожидание исходя из средней температуры по больница, а чаще только прикидки, да спекуляции.
Например, прогноз построенный на современных суперкомпьютерах погоды более-менее канают на 1 неделю. 1 неделю, Карлуша! А дальше они не отличимы от по точности среднеисторических значений.
Поэтому есть кабанчики, которые трезво оценивают свои прогностические возможности и не стесняются использовать интуицию и эвристику.
А есть диванные коммипетухи, которые мнят будто научились предсказывать будущее аки оракулы.
Всё, дебил, я на тебя хуй кладу - смысл моих аргументов ты понять не в состоянии, ТТС слишком сложна для тебя, поэтому всё, что тебе остаётся, повторять мантры из высера Мизеса, который не знает разницы между общественно необходимым трудом и затраченным трудом. Думаешь, если повторишь одно и то же, игнорируя аргументы оппонента, что-то поменяется и некорректный пример Мизеса станет корректным?
то есть уже производится в 100500 раз больше работы? Что мешает посчитать для всей экономике разом, чем каждый агент будет считать сам или платить агенству, чтобы посчитало оно?
а при чём тут твоя аналогия?
Я не говорю, что рыночная экономика не работает. ПРосто она не всегда эффективна и мы, потребители, за это платим
ну, стоят и стоят. Мне какая разница? Хочу кожаный диван - закажу кожаный, хочу матерчатый - заказу матерчатый. Чем план хуже рынка?
>А когда ты все эти вычисления и издержки на вычисления отправляешь на светлую и неподкупную душу Ашоты из Верхней Залупы, то конечно сразу всё гораздо лучше становится. Ашот-то точно знает что делает.
В чем смысл высказывание?
Ашота из Верхней Залупы — априори страшный подлец, его популярный союзник Ашота из госплана — белый рыцарь на радужном единороге?
Ты это хотел сказать своими кривляниями?
>то есть уже производится в 100500 раз больше работы? Что мешает посчитать для всей экономике разом, чем каждый агент будет считать сам или платить агенству, чтобы посчитало оно?
Зачем класть все яйца в одну корзину?
А ашот и не решает эту задачу. Он персептрон, а не нейронка.
>Хотя насчет тебя я сомневаюсь. Может ты просто случайно сгребаешь товар с полок не задумываясь а хватит ли денег, а мамка потом платит.
Не удивлюсь, что это тот самый человекообразный хлебушек (Свирепый Евгений Онегин), который покупает маспо, а потом на полном серьёзе горит тут и винит в этом рынок.
Загадочным образом, Страстная Морелла вылез аккурат когда тот визгун пропал, лёл.
ты не совсем понимаешь, о каком плане здесь ведут речь. Никто не будет планировать цвет тапок. Ты получишь ту расцветку, которую заказал
юношеский максимализм у пациента. Чёрно-белый мир. Совок - плохо, рыночек хорошо. Пока что ищет в статьях подтверждения своим верованиям(как и все мы)
>ты не совсем понимаешь, о каком плане здесь ведут речь. Никто не будет планировать цвет тапок. Ты получишь ту расцветку, которую заказал
Ну да, ради 3.5 хуесосов построят завод с желтыми тапками. Кому ты пиздишь-то?
Аноним ID: Истеричный Железный Дровосек 19/05/20 Втр 14:26:57 #453 №37796754 DELETED Двачую 0 RRRAGE! 0
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравнений
А ничего что функции в экономике нелинейные? Дурак ваш Канторович.
он вообще там про другое оказывается.
- Если производственная задача нелинейна?
- Тем хуже для задача
>Ну ок, добыл ты одинаково 100 грамм или 1кк тонн - т.е. добывающая экономика у тебя стала тривиальной функцией, но дальнейшая-то работа с этими ресурсами не бесплатная и не тривиальная.
И? где ты увидел, что ресурсы сами добываются и на заводы по воздуху долетают?
>сходить на ютуб и посмотреть видео мужика который разбирает машины по частям, он тебе скажет себестоимость теслы с точностью до центов.
я и при плане буду знать себестоимость любой машины(да и товара тоже)
приведи пример вычислений. ПОка кроме продавца газет, который черкал карандашом в блокнотике, ты не привёл. Помню, как ты ОБОСАЛСЯ, когда рядом с тобой появился кункурент и весь твой расчёт полетел нахой
>я и при плане буду знать себестоимость любой машины(да и товара тоже)
В советских рублях. То есть не будешь знать.
>ПРосто она не всегда эффективна и мы, потребители, за это платим
Что такое эффективность экономики? И даже если так. Нейронки распознают лица не на 100%, в 1% случаев ошибаются. Это что, повод сказать что нейронки хуйня? Допустим хуйня. Предложи лучше? И тут ты выкатываешь план, с эффективностью 50%.
Т.е. маркетинговый план теслы это и опросы и маркетинговые исследования включает, да? Полные исследования и предсказания спроса?
Уверен? Ты хоть раз видел маркетинговый план вообще?
> > Важна короткосрочная прибыль, а не долгосрочные манямнямсы.
> Для кого важна?
> Да, для такого дауна безусловно краткосрочный эффект важнее. Но какое это имеет отношение к рынку?
@
> Конечно, именно поэтому слаборазвитая экономика не умеет в долгосрочное планирование в принципе, хоть под управлением рынка, хоть под управление планчика.
Хоспаде ну и шизоид. Ты в одном сообщении утверждаешь противоположные вещи. Тебе нужен не рынок, а таблетки.
Да не, в основном ашоты и решают. Сколько там фруктов закупить, сколько овощей и мяса для пирожков. Потом это всё лежит и тухнет, офк.
>Т.е. маркетинговый план теслы это и опросы и маркетинговые исследования включает, да
Опросы и маркетинговые исследования только тесла может проводить чтоле?
Можно подводить итоги Аноним ID: Ленивая Бабушка Смурф
19/05/20 Втр 14:39:21 #461 №37796935 Двачую 0 RRRAGE! 0
19/05/20 Втр 14:39:21 #461 №37796935 Двачую 0 RRRAGE! 0 
ИТТ можно наблюдать, что рыночники не знают, как работает рынок. Дли них это что-то типа магии, где цены устанавливаются сами собой, спрос и предложения уравниваются по воле всесильного рынка, а паутинообразное ценообразование - непостижимо сложная вещь.
Поскольку рынку приписываются волшебные свойства, разумеется рыночники не верят, что что-то можно рассчитать, ведь магия не поддаётся рационализации. Отсюда непонимание того, почему для расчёта производства используется линейная система уравнений(прямое следствие межотраслевого баланса), что разница между планом и рынком не в том, что первый плохой и негодный, а второй волшебный и хороший, а в том, что цены при плане определяются путём последовательных итераций, приближающих производство к оптимуму, а при рынке случайно, путём слепого уничтожения одних производителей и процветания других, что ведёт к огромным потерям ресурсов, безработице, росту преступности и нищеты.
Книгами магических заклинания служит графомания Мизеса и Хайека, которые ТТС не понимают, поэтому для её опровержения вынуждены приплетать такие же магические аргументы про то, что посчитать стоимость ограниченных ресурсов невозможно, хотя это делает на общих основаниях путём оценки затрат общественно необходимого труда. Забавно, что в треде именно рыночники приволокли ссылку на статью про подмену тезиса и соломенное чучело, ведь это именно Мизес с таким чучелом воевал, подметив общественно необходимый труд простым трудом. Но поскольку рыночники разницы не знают, а пророк магического рынка Мизес так написал, значит так и есть.
Из всего этого можно заключить, что рыночники - это тоталитарная секта, наизусть заучившая словесные формы, которые они воспринимают, как заклинания и поэтому их смысла не понимают, придумавшая себе врага в лице коммунистов, и использующая всевозможные магические атрибуты для борьбы с этим своим врагом (отсюда такое большое количество картинок и повторения термина "грязноштан", который в данной религии эквивалентен чему-то вроде проклятый, лукавый). Благодаря этим атрибутам они считают себя кем-то вроде избранных с высоким IQ, которые пытаются нести свет истины, а не благодарный скот, посмевший усомниться в догматах их секты, автоматически записывает в еретика, которого не нужно слушать (IQ<15, сагайте тред, не отвечайте в тред, это лахта, только лахта может быть коммунистами).
Таким образом, данный тред может послужить хорошим материалом для исследования образа мышления членов этой секты.
Поскольку рынку приписываются волшебные свойства, разумеется рыночники не верят, что что-то можно рассчитать, ведь магия не поддаётся рационализации. Отсюда непонимание того, почему для расчёта производства используется линейная система уравнений(прямое следствие межотраслевого баланса), что разница между планом и рынком не в том, что первый плохой и негодный, а второй волшебный и хороший, а в том, что цены при плане определяются путём последовательных итераций, приближающих производство к оптимуму, а при рынке случайно, путём слепого уничтожения одних производителей и процветания других, что ведёт к огромным потерям ресурсов, безработице, росту преступности и нищеты.
Книгами магических заклинания служит графомания Мизеса и Хайека, которые ТТС не понимают, поэтому для её опровержения вынуждены приплетать такие же магические аргументы про то, что посчитать стоимость ограниченных ресурсов невозможно, хотя это делает на общих основаниях путём оценки затрат общественно необходимого труда. Забавно, что в треде именно рыночники приволокли ссылку на статью про подмену тезиса и соломенное чучело, ведь это именно Мизес с таким чучелом воевал, подметив общественно необходимый труд простым трудом. Но поскольку рыночники разницы не знают, а пророк магического рынка Мизес так написал, значит так и есть.
Из всего этого можно заключить, что рыночники - это тоталитарная секта, наизусть заучившая словесные формы, которые они воспринимают, как заклинания и поэтому их смысла не понимают, придумавшая себе врага в лице коммунистов, и использующая всевозможные магические атрибуты для борьбы с этим своим врагом (отсюда такое большое количество картинок и повторения термина "грязноштан", который в данной религии эквивалентен чему-то вроде проклятый, лукавый). Благодаря этим атрибутам они считают себя кем-то вроде избранных с высоким IQ, которые пытаются нести свет истины, а не благодарный скот, посмевший усомниться в догматах их секты, автоматически записывает в еретика, которого не нужно слушать (IQ<15, сагайте тред, не отвечайте в тред, это лахта, только лахта может быть коммунистами).
Таким образом, данный тред может послужить хорошим материалом для исследования образа мышления членов этой секты.
>но расход ресурсов разный.
Ну, разный и разный. По мере исчерпания ресурса(например, нефти) стоимость его добычи и доставки будет расти и расти. Всё меньше и меньше месторождений, всё более они удалены. Зачем ты всех людей за дебилов держишь?
>стоимость
Пойман за руку как дешевка. Нет у тебя стоимости.
При чем тут паутинообразное ценообразование вообще, лол?
>каждый участник рынка производит вычисления, даже ты когда идешь в магазин
то есть, при плане у тебя БИШПЛАТНО всё что-ли? Ебать ты олигофрен. Шкальник что ли?
У тебя нет аргументов. Ты только говоришь "я ток сказал". Если ты можешь объяснить почему два товара не могут иметь одинаковую стоимость в труде, но разную в затраченных ресурсах, то объясни или съеби на хуй.
Объяснить ты не можешь, а я ебал заниматься телепатией выдумывая в чем может быть твоя ошибка. Хотя я могу предположить, что ты считаешь, что если где-то пошел большой расход ресурса, так что это отразилось на дефиците ресурсов, в результате чего возросла сложность их добычи и цена в след изменилась. но я тебе скажу, что ты общественно необходимый труд не может видеть будущего. Изменения не происходит мгновенно, ресурс может закончится через 10 лет, а пока P равно Q. Общетсвенно необходимый труд это не инструмент предсказаний и не инструмент телепатии. Для нового еще не пущенного в серию товара, ты этот труд вообще не посчитаешь никак. Коммунисты со своей ТТС насколько тупы, что не могут понять, что общественно необходимый труд при социализме сам себя не усреднит и сам себя не посчитает. ТТС работает в некоторой степени только для капитализма, где сама система устраняет неэффективные излишки. При социализме же ТТС не работает вообще, потому что никто не устранит неэффективный труд, если он весь у тебя неэффективен.
но это только предположение, я не телепат и не читаю мысли шизиков. а опровергать то, что не было сказано, я ебал.
Объяснить ты не можешь, а я ебал заниматься телепатией выдумывая в чем может быть твоя ошибка. Хотя я могу предположить, что ты считаешь, что если где-то пошел большой расход ресурса, так что это отразилось на дефиците ресурсов, в результате чего возросла сложность их добычи и цена в след изменилась. но я тебе скажу, что ты общественно необходимый труд не может видеть будущего. Изменения не происходит мгновенно, ресурс может закончится через 10 лет, а пока P равно Q. Общетсвенно необходимый труд это не инструмент предсказаний и не инструмент телепатии. Для нового еще не пущенного в серию товара, ты этот труд вообще не посчитаешь никак. Коммунисты со своей ТТС насколько тупы, что не могут понять, что общественно необходимый труд при социализме сам себя не усреднит и сам себя не посчитает. ТТС работает в некоторой степени только для капитализма, где сама система устраняет неэффективные излишки. При социализме же ТТС не работает вообще, потому что никто не устранит неэффективный труд, если он весь у тебя неэффективен.
но это только предположение, я не телепат и не читаю мысли шизиков. а опровергать то, что не было сказано, я ебал.
В чём противоречие, визгун?
И почему ты стыдливо не решился процитировать первое высказывание полностью?
Хуёвка. Стоимость добычи ресурса в трудочасах
>спрос и предложения уравниваются по воле всесильного рынка
По воле естественных экономических законов, которые наблюдаются эксперементально, например в симуляциях.
https://www.youtube.com/watch?v=CXEAL8PrRO0
Ну, и вообще, примеров того, что рыночек порешал экономику и делал всех богатыми в истории много, а где успешный планчик?
>И? где ты увидел, что ресурсы сами добываются и на заводы по воздуху долетают?
Я тут при чём? Ты смотри хоть в какую ветку диалога отвечаешь, а то совсем обдвачился уже.
Почему не буду? Если знаю все цены в советских рублях, то в чём проблема. 1 кг мяса = 2 руб = 2 кг апельсинов
Постирай, грязноштан
Почитай тред, поймёшь
>Ваши аргументы не аргументы я скозал
Господи, дебил, да я тебя пятнадцать раз ткнул носом в проёб Мизеса, и ты, судя по всему, так и не понял, где он обосрался. Ты же реально фанатик, поэтому для тебя аргументы и не аргументы, ведь догму невозможно опровергнуть, в неё принято верить.
Переименовал даллары в раковины каури и попал в коммунизм.
>мешает посчитать для всей экономике разом
Тебе уже сказали. Это невозможно (по крайней мере сейчас).
Поэтому задача состоит из миллиарда мини-задач, каждая из которых уже решается (я кстати уверен что объем прибыли у среднего ашота на вычислительную операцию выше чем у аналитиков и маркетологов гугла). Результат решения которых уже более-менее похож на гипотетический результат решения мега-задачи.
Ты не понял что Мизес пишет. Есть смысл говорить, что P и Q не равны только в случае если одно из них исчезающий ресурс, ну вот твоя цитата об этом. Мизес не говорит что учет в часах не может быть осуществлен, он даже говорит, что может, но не адекватно, там же в статье что значит "неадекватно":
On a first impression calculation in terms of labour also takes into consideration the natural non-human conditions of production. The law of diminishing returns is already allowed for in the concept of socially necessary averagelabour-time to the extent that its operation is due to the variety of the natural conditions of production. If thedemand for a commodity increases and worse natural resources must be exploited, then the average sociallynecessary labour-time required for the production of a unit increases too (Mises, 1935: 113).
>Что такое эффективность экономики?
Ну, так и надо с этого начинать. При плане эффективность = выход готовой продукции/затраты трудочасов(добыча ресурсов учтена)
Хорошо что он этого не говорил.
> обосравшийся и обоссанный со всех сторон коммипетух из последних сил встаёт в позу победителя
Вот ето воля к пабеде!
А на следующий день тетка из госплана бзднула, и решила что с завтрашнего дня денежная реформа, и 10 рублей = 1 рубль.
>Почитай тред, поймёшь
Незачем, оно тут вообще ни при чем. Это бумажная теория, она неприменима для предсказания цен ирл.
> ну, стоят и стоят. Мне какая разница? Хочу кожаный диван - закажу кожаный, хочу матерчатый - заказу матерчатый. Чем план хуже рынка?
1. Тем что при плане ты не может сам выбрать диван
2. Тем что при плане вообще нет диванов, потому что вся экономика занята производством гирь
>Канторович
>>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях
Паутинообразное ценоформирование и есть симуляция процесса их уравнивания. Точно таким же образом может действовать и плановик, рынок для этого не нужен.
Примеров рыночка, сделавшего всех бедными гораздо больше. СССР до конца был богаче большинства рыночных стран. Но здесь другой символ веры спасает непогрешимость догматов - неправильный рынок, пыневики и т.д.
>Ответ - плановик, потому что
совок развалился, обосравшись, решая этот вопрос.
>Паутинообразное ценоформирование и есть симуляция процесса их уравнивания.
Нет.
>СССР до конца был богаче большинства рыночных стран
СССР до конца был беднее многих социалистических стра, будучи при этом ВТАРОЙ ИКАНОМИКОЙ МЕРА.
>она неприменима для предсказания цен ирл
Какое предсказание цен, чудик? Это модель ценоформирования. смысла которой, судя по твоим словам, ты не понимаешь.
Но ты за весь тред не выдавил из себя ни одного агрумента, лол.
Только шизофазию из оскорблений вперемешку с утверждением собственной победы.
Любой анон в треде подтвердит.
Даже ссылки на Мизеса и его критику за тебя приносили другие аноны.
>Нет
Да
>СССР до конца был беднее многих социалистических стра, будучи при этом ВТАРОЙ ИКАНОМИКОЙ МЕРА.
И?
>что при плане делать с модой и потребительскими товарами?
Роба и пайка по талонам, что ты как маленький.
>Но ты за весь тред не выдавил из себя ни одного агрумента
Просто доказываю, что ты пиздобол ИТТ, ссылаясь на свой сегодняшний пост
Аргументы по сути шли только от меня, у вас только мантры.
А для чего нужна модель ценоформирования? Для формирования цен. То есть для того чтобы - ух бля! - заранее узнать цену. Правда, все это не про паутинообразную модель. То что у ни
Ну так все понятно, что ресурс может быть исчезающий и тогда его перерасход может быть важным. но рынок это учитывает (с редкими фейлами), а вот социализм вообще не учитывает. Именно по этой причине совки угробили множество месторождений нефти в этой стране. Они использовали эффективный в человеко-часах, но варварский способ добычи, который оставляет большую часть нефти в скважинах навсегда.
А для чего нужна модель ценоформирования? Для формирования цен. То есть для того чтобы - ух бля! - заранее узнать цену. Правда, все это не про паутинообразную модель. То что у этой модели есть, мягко говоря, ограничения, препятствующие ее использованию ни для чего кроме как поиска корреляций задним числом.
>Да
Нет.
>И?
Почему вторая экономика мира была беднее восточной европы?
>что рыночники - это тоталитарная секта
но почему это секта, мистер АНдерсон? Вы не раскрыли тему. Я считаю, что это слепая вера в то, что при рыночке они будут жить лучше, чем при плане. А, значит, кто это? Шарлатаны навроде Мизеса и Хайке, которые зарабатывают на книжках? Консультанты? Просто одурманенные сектанты?
>отсюда такое большое количество картинок и повторения термина "грязноштан", который в данной религии эквивалентен чему-то вроде проклятый, лукавый
>IQ<15, сагайте тред, не отвечайте в тред, это лахта, только лахта может быть коммунистами
Как быстро ты решил на практике подтвердить мои слова.
План охуенен, для его работы нужно меньше плановиков, чем безосов при рынке. Каждый безос это же считай почти местный чинуш плановик, а их миллионы, вопрос, нахуя нужны миллионы эдаких чинушей?
Что если экономика слишком сложна, чтобы госплан мог все просчитать?
Коммунист: тем хуже для экономики
Коммунист: тем хуже для экономики
> приведи пример вычислений. ПОка кроме продавца газет, который черкал карандашом в блокнотике, ты не привёл. Помню, как ты ОБОСАЛСЯ, когда рядом с тобой появился кункурент и весь твой расчёт полетел нахой
Пример вычислений: тетя срака в бухгалтерии вычисляет твоей мамашечленодевке зарплату и считает приход расход фирмы.
Во-первых, ты там деже не мне отвечаешь.
Во-вторых, в том твоём посте нет ничего кроме "ЯСКОЗАЛ" и потока шизофазии и оскорблении.
И любой анон итт это видит, а ты в позу победителя спешишь встать, лол.
> мир слишком сложен, давайте не заниматься наукой и решать что-то
Три вопроса:
1)Как понять сколько стоит мой «краснознаменный 100летия октября коммифотошоп: ленинское издание»
2)Как понять сколько стоят фейерверки и сколько их должно быть на складе? Как быть с прочими сезонными товарами вроде валентинок или пасхальных приблуд?
3)Коммимагия произвела пылесос. Никто не покупает пылесос потому что он пердит, шумит, разваливается и в целом нихуя не работает. Каким образом ты поймешь из завалов пылесосов на складе что пылесос - говно и нужно сделать более качественный пылесос, а не то, что «потребности в пылесосах у населения нет»?
1)Как понять сколько стоит мой «краснознаменный 100летия октября коммифотошоп: ленинское издание»
2)Как понять сколько стоят фейерверки и сколько их должно быть на складе? Как быть с прочими сезонными товарами вроде валентинок или пасхальных приблуд?
3)Коммимагия произвела пылесос. Никто не покупает пылесос потому что он пердит, шумит, разваливается и в целом нихуя не работает. Каким образом ты поймешь из завалов пылесосов на складе что пылесос - говно и нужно сделать более качественный пылесос, а не то, что «потребности в пылесосах у населения нет»?
>Для этого всего нужно топливо, элетричество, материалы, инженерные кадры, рабочие руки. Для производства комбайна нужен завод зап частей, завод резиновых колес, завод электроники, для этого всего нужны станкостроительные заводы, доменные печи, нефтяные вышки, хим фабрики.
>Иными словами имеется сложная производственная цепочка.
>Твои действия?
С сажанием страны на нефтяную бутылку иглу и массовой закупкой зерна и еды. Видимо с агротехникой у плана проблемы, ога.
Так решай, иди на экономиста, занимайся наукой. При чем тут госплан?
>Изменения не происходит мгновенно, ресурс может закончится через 10 лет, а пока P равно Q.
А при капитализме? Там умеют заглядывать в будущее и узнавать, когда закончится тот или иной ресурс? Нет, там точно так же P = Q, пока жареный петух не клюнет(и ресурс не подорожает в 2 раза)
Я же перечислил признаки:
1) Вера в иррациональность рынка, его магическую природу
2) Агрессивное непринятие точек зрения, противоречащих их
3) Догматы веры, критика которых игнорируется
4)Ощущение своей "особости" и неполноценности представителей других течений
5)Наличие пророков веры, чья непогрешимость принимается как сама собой разумеющаяся.
Все это неотъемлемые атрибуты именно тоталитарной секты.
>В совке нахуй никому не нужна была эффективность, уважаемые люди, с двумя классами сельской школы порешают, выебнуться перед своим начальством и похуй на результат вообще.
Путь к коммунизму: великие вехи.
При том что это и есть экономика же.
>Вера в иррациональность рынка, его магическую природу
У тебя иррациональность = магическая природа?
Нет, это способ управления экономикой. Экономика это наука.
какая ветка, ты о чём? Ты пизданул " добыл ты одинаково 100 грамм или 1кк тонн - т.е. добывающая экономика у тебя стала тривиальной функцией, но дальнейшая-то работа с этими ресурсами не бесплатная и не тривиальная" - так отвечай за базар. Где ты видел, чтобы ресурсы сами добывались и на завод бесплатно прилетали?
> цены при плане определяются путём последовательных итераций, приближающих производство к оптимуму, а при рынке случайно, путём слепого уничтожения одних производителей и процветания других, что ведёт к огромным потерям ресурсов, безработице, росту преступности и нищеты.
При плане цены не определяются или определяются волевым решением товарища сталина, они носят вспомогательную и социальную функцию.
При рынке цены определяются итеративно, децентрализовано. Рыночке каждый участник оптимизирует свою часть уравнения, не в слепую, а полагаясь на знания и сигналы рынка.
Пынямаешь, научные решения в экономике в совке - это как изучать генетику и эйнштейновскую физику при нацистах.
>«краснознаменный 100летия октября коммифотошоп: ленинское издание»
>Как понять сколько стоят фейерверки и сколько их должно быть на складе?
По остаткам на складе. На первой итерации производится произвольное количество товаров, дальше корректируется по мере изменения их количества
>Каким образом ты поймешь из завалов пылесосов на складе что пылесос
По завалам (на самом деле гораздо раньше), потому что они бы не образовались, если бы его покупали.
>ВАТ АБАУТ?
> По мере исчерпания ресурса(например, нефти) стоимость его добычи и доставки будет расти и расти
Только совки об этом не узнают, пока ресурс не исчерпается и будет уже поздно.
>По остаткам на складе.
У тебя их нет на складе. Ты их и не производил никогда. Сколько должно быть фейерверков на складе, и вообще откуда и зачем тебе брать фейерверки?
> продолжает кривляться в говне, жонглировать говном, ловить его ртом и на любой пост кричать ЯПОБЕДИЛ! ТЫ ТОЛЬКО ПАТТВЕРЖДАЕШЬ МАИ СЛОВА!
Ты вообще нормальный?
>Результат решения которых уже более-менее похож
откуда это следует? Ашот думает, что спрос на мясо вырастет, а Гиви - что на фрукты. Значит по-любому один из них обосрётся и никакая мега-задача решена не будет(да и смешно было бы, если бы её решили 2 ПТУшника)
Таблетки выпей и посмотри в ответ на какой пост это допущение было сделано. Но сначала обязательно выпей таблетки, потом ещё раз выпей таблетки, а потом посмотри.
> Господи, дебил, да я тебя пятнадцать раз ткнул носом в проёб Мизеса, и ты, судя по всему, так и не понял, где он обосрался. Ты же реально фанатик, поэтому для тебя аргументы и не аргументы, ведь догму невозможно опровергнуть, в неё принято верить.
Никуда ты носом не ткнул. Ты просто выкрикнул "я скозал мизеса ничего не понимает, пруфов не будет" вот и все. Если ты не разъяснишь в чем именно Мизес ошибся, то ты засчитываю слив.
>У тебя их нет на складе.
>На первой итерации производится произвольное количество товаров, дальше корректируется по мере изменения их количества
Читать научись, дебич.
Я к тому, что коммунисты будут вынуждены упросить экономику.
Ашот решает задачу с тремя предикатами (кошка, лаваш, уксус), одной ассоциацией (продажа шава) и одним выходом (профит).
>(Mises, 1935: 113).
Ахуеть, ну точно сектанты. Прям как в Библии, Матфея 18:19, 20
и чо, мудило? 1 кг мяса = 20 рублей = 2 кг апельсин
>По завалам (на самом деле гораздо раньше), потому что они бы не образовались, если бы его покупали.
>потому что они бы не образовались, если бы его покупали.
Так его могут не покупать по разным причинам, как-то:
- нет в них потребности
- они говно
- их даже не пытались реализовать
>и чо, мудило? 1 кг мяса = 20 рублей = 2 кг апельсин
Ты можешь подставлять произвольные числа, тетки из госплана так и делают.
Дебил, я разъяснил тебе, но ты не понял. Пятнадцать раз разъяснил. Перечитывай до понимания
>(Mises, 1935: 113).
>Ахуеть, ну точно сектанты. Прям как в Библии, Матфея 18:19, 20
>автор, год: страница
>прям как в библии
фейспалм.жпег
>стоимость ПО
>остаток на складе
Уровень IQ - коммунист, уровень восприятия текста - коммунист, уровень аргумментации - коммунист.
читай внимательно
>- нет в них потребности
>- они говно
И по этим причинам их производство нужно прекратить
>- их даже не пытались реализовать
Попытки их реализации входят в рассчитываемую цену товаров.
А то. Вон ОП придумал цитату Канторовича. Причем в книжке прямо говорится о том, что речь идет о локальных задачах, а не о том, о чем говорит ОП
А когда человек ссылается на конкретные документы - это сектанты.
>фейерверки
>стоимость ПО
>Уровень IQ - коммунист
Ясно
Стоимость ПО определяется аналогично, сначала произвольно, после по анализу количества его загрузок и использования обновлений.
Обсер Ашота это часть плана. Теперь гиви может заставить ашота перестать ловить собак и пойти грузить апельсины.
В книжке говорится о планировании в глобальном плане, пиздобол Ты же её не читал.
>И по этим причинам их производство нужно прекратить
Если они говно это не значит, что производство надо прекратить, надо нормально делать.
Но вопрос-то был нахуя тебе ориентироваться на остатки склада, если они тебе о причинах ничего не говорят.
Ты не ответил на вопрос, лол. Опять кривляешься.
Мне нравится смотреть, как ты позоришься сам и позоришь коммунизм. Серьёзно.
Так процитируй.
И тут ты с пуфами.
>производишь такой хуевый пылесос
>маркетинг обосрался не обьяснив людям зачем он нужен
>цвет поноса отвращает клиентов от покупки
>стоимость взята с потолка и кажется людям слишком высокой для бесполезного ломающегося шлака
>коммимразь смотрит на склад полный металлолома
>ну штош, значит потребности в пылесосах у населения нет, лучше танк сделаем
>пиздобол
Олигофрен, там даже в рецензии академика в начале написано, что Канторович не ставит задачу что производить.
Там говорится что введен спрос, что не нравится комми.
Вот цитата:
Л. В. Канторович неоднократно подчеркивает, что предлагаемые им методы экономического расчета и объективно обусловленные оценки должны применяться в рамках уже предопределенных и преподанных заранее руководящих директив и главных пропорций, то есть, что они определяют в основном не то, что надо производить, а как надо производить (стр. 158, 200)
Любой современный комми - олигофрен.
Цитировал в предыдущих тредах, сейчас цитату искать не буду. Читай первое приложение в книжке Канторовича, если надо, там найдёшь.
Есть еще более дебильный вариант: за неимением альтернатив все покупают поносный пылесос. Вывод: хороший пылесос, надо еще зделоть.
ИТТ я вижу цитаты, утверждающие противоположное, а также совершенно очевидные попытки опа вырвать цитаты из контекста. Ты либо принесешь цитату, либо ты пиздабол.
Ебанат, открой книжку, и прочитай. Вчера я тебе писал что и где. А заодно перечитай ОП_пост, может тогда дойдёт, что ты сам под себя серишь.
Либо я просто шлю тебя на хуй. Как такой вариант?
Тогда сам идешь нахуй, че ты тут забыл с таким уровнем дискуссии? Цитата есть, но я тебе ее не покажу, сам ищи. Пздц.
Открываем книжку и читаем:
страница 200
Коротко можно сказать, что если в вопросе о том, что производить (конечная продукция), эконмический расчет играет второстепенную роль, то в вопросе о том, как производить, в выборе наиболее экономных способов получения требуемой продукции эти показатели весьма существенны.
> Стоимость ПО определяется аналогично, сначала произвольно, после по анализу количества его загрузок и использования обновлений.
> К загрузке доступно разное количество разного ПО, ценник флуктуирует в зависимости от популярности (как именно формируется цена из загрузок - непонятно, но спишем на коммимагию коммиуравнений)
ПОЗДРАВЛЯЮ, ВЫ ИЗОБРЕЛИ РЫНОЧЕК, НЕМЕДЛЕННО СДАЙТЕ ПАРТБИЛЕТ
>Через 50 лет, из тысяч ультраговняных пылесосов, стараниями отчаявшихся кузьмичей и газетных колонок "Маленькие хитрости", выживает сотня
>съехавшие с катушек нищие пидарашки и некоторые одебилевшие зумеры нахваливают неубиваемую советскую технику
Аргументация как у анкапа, ты точно коммиглист?
Это не хитрости, это промышленная политика СССР
Продолжаем изучать Конторовича
Ясно, что в такой постановке задача перспективного планирования принципиально имеет характер, подобный задачам производственного планирования краткосрочных вложений, рассмотренным в предыдущем параграфе, что наводит на мысль о возможности использования приведенного выше анализа. Грандиозный характер данной проблемы, огромное количество исходных данных, необозримое число мыслимых производственных способов, трудность фактического получения сведений о них, необходимость предвидения дальнейшего развития технологии и организации производства, зависимость требований к плану от ряда внеэкономических моментов, в особенности в части конечной продукции, не позволяют рассчитывать на непосредственное, буквальное применение к этой задаче описанных в § 1 схемы расчета и построения плана и связанных с ним оценок (к этому вопросу мы возвратимся ниже).
Ясно, что в такой постановке задача перспективного планирования принципиально имеет характер, подобный задачам производственного планирования краткосрочных вложений, рассмотренным в предыдущем параграфе, что наводит на мысль о возможности использования приведенного выше анализа. Грандиозный характер данной проблемы, огромное количество исходных данных, необозримое число мыслимых производственных способов, трудность фактического получения сведений о них, необходимость предвидения дальнейшего развития технологии и организации производства, зависимость требований к плану от ряда внеэкономических моментов, в особенности в части конечной продукции, не позволяют рассчитывать на непосредственное, буквальное применение к этой задаче описанных в § 1 схемы расчета и построения плана и связанных с ним оценок (к этому вопросу мы возвратимся ниже).
Не понял. Поясни.
Пикрил это уже промышленная политика или ещё нет?
>Тем что при плане ты не может сам выбрать диван
при плане из твоей головы?
> Тем что при плане вообще нет диванов, потому что вся экономика занята производством гирь
при плане из твоей головы?
>Только совки об этом не узнают, пока ресурс не исчерпается и будет уже поздно.
Почему не узнают. Если ресурс начнёт кончаться, то его всё сложнее будет добывать = стоимость в трудочасах будет расти. Проблемс?
в чём заключается задача? Назначить цену на шаурму?
то есть решения мега-задачи у рыночка нет. Он просто ждёт колебания спроса, а потом начинает судорожно ЛИБО (массово) строить коровники, ЛИБО (массово) засеивать поля. "Решения" отдельных шизоидов не решения, а подбрасывание монетки: сегодя победил Ашот, завтра Гиви, послезавтра наоборот
>Если ресурс начнёт кончаться, то его всё сложнее будет добывать = стоимость в трудочасах будет расти.
Было 3 шахты. 2 истощились.
На оставшейся как добывали за 1 кг/час, так и добывают. Где рост трудочасов?
Истощились шахты в ПОдмосковье. Оставшаяся - в Воркуте. У потребителей цена возросла с 2 трудочасов до 5(3 трудочаса на доставку из ВОркуты)
чем трудочасы отличаются от денег и чем подсчеты такого рода отличаются от рыночного ценообразования?
ОПОРА НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ ,что тебе не понятно?
Продолжаем читать Канторовича
Мы воздержимся даже от приблизительного указания уровня нормальной эффективности в настоящее время, так как это требует подбора и анализа соответствующих данных, но мы надеемся вернуться к этому вопросу
Мы воздержимся даже от приблизительного указания уровня нормальной эффективности в настоящее время, так как это требует подбора и анализа соответствующих данных, но мы надеемся вернуться к этому вопросу
Глисты, усиленно игнорируем неудобные посты.
Не, совечек определенно плохо, а рыночек хорошо. Просто этот шиз не понимает почему. Удобно утверждать обратное если против выступает такой отбитый дегенерат как он
>Какова ценность мяса, молока и шерсти относительно овощей? >Подсказка: ценность субъективна и не измеряется в часах
Белках, жирах, углеводах, витаминах и выраженности предпочтительных комбинаций базовых вкусов. Предпочтительные комбинации измеряются экспериментально раз N дней, где N-среднее время изменения вкусовых предпочтений у человека. Таким образом мы перевели в объективную величину единственный условно субъективный параметр в выборе еды, остальные три параметра изначально объективны.
Ну во-первых, ты уже говоришь о трудочасах не на добычу, а на логистику. Ну да босх с тобой.
Ну а для Воркуты нихуя не изменилось. Дальше что? От этого ресурс перестал быть исчезающим?
На рынке, в таких случаях, цена на товар растёт и для самой Воркуты тоже, потому что остальной мир готов будет пожертвовать много больше за этот товар, даже с учётом затрат на логистику.
Таким образом, добывающему предприятию станет выгоднее продавать ресурс сторонним покупателям дорого, нежели местным сычам за копейки.
>предпочтительных комбинаций базовых вкусов. Предпочтительные комбинации измеряются экспериментально раз N дней, где N-среднее время изменения вкусовых предпочтений у человека
Т.е. в твоём прекрасном обществе будующего человек не сможет сам экспериментировать со своим вкусовым восприятием.
Вместо него, экспертная группа по говяжим анусам определит, какие вкусы ему НА САМОМ ДЕЛЕ нравятся.
Ясно.
Читаем Канторовича
§ 3. Пути осуществления оптимального перспективного планирования
...
Если бы действительно все указанные данные имелись, то построение оптимального плана в этих условиях представляло бы задачу, подобную рассмотренной выше, для которой даны определенные методы решения. Поэтому, если бы мы не были ограничены в расчетных средствах, то в соответствии с перечисленными данными и заданиями мог бы быть построен оптимальный план с определенной для него динамической системой оценок (для всех видов продукции и производственных факторов в каждый момент времени планируемого периодаг для каждого пункта), а также определено значение нормальной эффективности капиталовложений для каждого момента. Конечно, реальное осуществление такой программы непосредственно в описанном виде немыслимо: невозможно иметь точные данные о всех видах ресурсов, о многих миллионах мыслимых технологических способов для производства сотен тысяч видов продукции, включая и те способы, которые будут изобретены за планируемый период; невозможно указать и точно оценить потребности по всем видам продукции на большой срок, тем более, что в их распределении по видам должны играть роль данные о производственных затратах и об осуществимых объемах выпуска, и т. д. Если бы все эти данные и возможно было получить, их сбор и расчетная обработка вряд ли были бы технически осуществимы даже при использовании современной вычислительной техники. И наконец, если бы такой план был построен на весь период, то осуществление его могло бы встретить также немалые затруднения, так как появление новых неучтенных обстоятельств требовало бы каждый раз пересчета и изменения всего плана.
§ 3. Пути осуществления оптимального перспективного планирования
...
Если бы действительно все указанные данные имелись, то построение оптимального плана в этих условиях представляло бы задачу, подобную рассмотренной выше, для которой даны определенные методы решения. Поэтому, если бы мы не были ограничены в расчетных средствах, то в соответствии с перечисленными данными и заданиями мог бы быть построен оптимальный план с определенной для него динамической системой оценок (для всех видов продукции и производственных факторов в каждый момент времени планируемого периодаг для каждого пункта), а также определено значение нормальной эффективности капиталовложений для каждого момента. Конечно, реальное осуществление такой программы непосредственно в описанном виде немыслимо: невозможно иметь точные данные о всех видах ресурсов, о многих миллионах мыслимых технологических способов для производства сотен тысяч видов продукции, включая и те способы, которые будут изобретены за планируемый период; невозможно указать и точно оценить потребности по всем видам продукции на большой срок, тем более, что в их распределении по видам должны играть роль данные о производственных затратах и об осуществимых объемах выпуска, и т. д. Если бы все эти данные и возможно было получить, их сбор и расчетная обработка вряд ли были бы технически осуществимы даже при использовании современной вычислительной техники. И наконец, если бы такой план был построен на весь период, то осуществление его могло бы встретить также немалые затруднения, так как появление новых неучтенных обстоятельств требовало бы каждый раз пересчета и изменения всего плана.
>Мы воздержимся даже от приблизительного указания уровня нормальной эффективности в настоящее время
>но мы надеемся вернуться к этому вопросу
>мы надеемся вернуться к этому вопросу
>надеемся
И тут я заземлился в голосяндру.
Каков уровень планирования!
Как только сам перейдешь на среднее время изменения вкусовых предпочтений у человека - тогда и приходи.
>Ашот думает, что спрос на мясо вырастет, а Гиви - что на фрукты. Значит по-любому один из них обосрётся
Это ещё почему?
Ты совсем ебанулся уже. Пиздец.
Анон, так выходит ОП-даун уже не первый раз создаёт этот тред и его не первый раз кормят говном при помощи цитат из Канторовича? А он снова возвращается и визжит?
Это точно не какая-то извращённая копро-нейросеть, разработанная в сумрачных глубинах КПРФ-центра?
А в чем проблема? Так хочется решать все самому? Зачем?
А он не понимает, он ходячий график даннинга-крюгера, считает что он дартаньян, все пидарасы, а все что не соответствует его точке зрения несчитовое.
К примеру, потому что обьективно вкусовые предпочтения это вообще фуфло, тебе нужно столько-то жиров, столько-то углеводов, столько-то микроэлементов, а получить ты это можешь и в виде коричневой каши консистенции жидкого поноса.
Речь как раз про субъективные вкусовые ощущения и измерение предпочтений на них основанных
https://en.wikipedia.org/wiki/Taste#Basic_tastes
Мелко мыслишь.
Мало того, что хочется решать какой вкус мне нравится.
Мне ещё и хочется самому решать, что именно решать самому, а в чём временно полагаться на мнение эксперта, и какого именно эксперта, кстати, говоря.
Прикинь.
Тебе, NPC, такие потребности и в страшном сне, поди, не снились. Ты грезишь о пищемассе.
> субъективные вкусовые ощущения
> измерение
Измерь мое восприятие взмаха крыла бабочки.
>Мало того, что хочется решать какой вкус мне нравится.
Так ты не решаешь, какой вкус тебе нравится, это рандом и биология
>Мне ещё и хочется самому решать, что именно решать самому, а в чём временно полагаться на мнение эксперта, и какого именно эксперта, кстати, говоря.
Ну ок, ничто не мешает тебе выбрать эксперта, так система даже эффективнее. Можешь даже прописать свои предпочтения вручную
Так я тебе и привел прям-таки идеальный способ сведения субьективных предпочтений к обьективному факту. Это, собственно, ничем не отличается от твоего предложения измерять среднему времени изменения вкусовых предпочтений или измерять среднее время продолжительности полового акта. Это бессмысленное действие.
Измерить нужно не восприятие, а предпочтения. Экспериментально проверить какие крылья бабочек тебе нравятся тоже можно, eye tracker и показ видеоряда с бабочками.
Смысл измерения среднего времени в том что бы знать как часто проводить измерение предпочтений. Тебе ничто не мешает попросить измерить свои предпочтения раньше, если кажется что вкусы изменились. Правда если измерения будут давать старый результат, система должна будет понизить доверие к тебе и твоим запросам.
Зачем мне просить что-то мне мерять вообще? Если мне захотелось огурцов то я хочу огурцов, мне не нужно для этого что-то мерить.
>Так ты не решаешь, какой вкус тебе нравится, это рандом и биология
Только с позиции вульгарного физикализма.
С таким подходом вообще никто ничего никогда не решает, не решал и не будет решать.
Правовая система не работает, так как ни о какой ответственности и речи быть не может. Да и перед кем?
Поддержание жизни перестаёт быть хоть сколько-нибудь важной задачей. А уж твои субъективные перцепции, будь вкус еды, эстетики или даже страданий — тем более не значимы.
Но я, к счастью, не настолько ограничен, чтобы вот так вот топорно выстрелить себе в ногу философским ружьем.
А ты СМЕЛЕЕ ЕШЬ NPC ПИЩЕМАССУ.
Для массовой пищевой промышленности нужно знать спектр того, что ты можешь захотеть. Тогда для тебя вырастят огурцы и еще несколько наименований продукции, которые ты захочешь. Дешевле в смысле ресурсозатрат, потому что снизится риск не продать произведенное.
А ещё можно будет заабьюзить эти мaняизмерения и заставить пищепром схлопнуться.
Ты, похоже, совсем не шаришь.
>С таким подходом вообще никто ничего никогда не решает, не решал и не будет решать.
>Правовая система не работает, так как ни о какой ответственности и речи быть не может. Правовая система нужна что бы люди не творили хуйню, а не потому что они виноваты в том что ее творят. Каким образом если люди не решают, что предпочитают, их предпочтения становятся менее значимыми, я не понимаю.
Спектр того что может захотет человек - все что можно сьесть, из придуманного и еще не придуманного. Ну так, на случай если ты не знал.
Спектр того что может захотет человек - все что можно сьесть, из придуманного и еще не придуманного. Ну так, на случай если ты не знал. Для этого не нужно ничего мерять.
Испытуемому выдается безкалорийная масса с ароматизаторами, имеющая проверяемую комбинацию базовых вкусов, и измеряется слюноотделение. Максимально объективная процедура, как ты ее хакнешь?
+ можно встроить защиту вроде обнуления результатов измерений до перепроверки в случае резкого и массового отклонения предпочтений испытуемых от среднего.
Но почему-то на практике зная человека даже на бытовом уровне можно предсказать что ему скорее всего понравится, а что нет.
>Правовая система нужна что бы люди не творили хуйню, а не потому что они виноваты в том что ее творят.
Нет, додик, правовая система работает из допущения что человек может нести ответственность за свой выбор. Отсюда и рождается обвинение, что он МОГ БЫ поступить иначе, но выбрал сотворить хуйню.
Если у тебя никто нихуя не выбирает, то хуйню не творя, она просто творится и всё. И никакая правовая система на это повлиять не в состоянии.
Улавливаешь в чём парадокс? Поэтому пытаться объективизировать субъективное - априори бессмысленная задача, ты просто себе в ногу выстрелишь и всё.
Ты на серьёзных щах сейчас пытаешься доказать, что в парадоксе курица или яйцо есть однозначный ответ. Но простейшие рассуждения показывают, что это абсурд, который сводится к ЯСКОЗАЛ МАТЕРИАЛИЗЬМ!
Но всё не так тривиально.
>Но почему-то на практике зная человека даже на бытовом уровне можно предсказать что ему скорее всего понравится, а что нет.
Беда одна - если сложить предпочтения всех людей то получится все сьедобное из придуманного и непридуманного.
>Испытуемому выдается безкалорийная масса с ароматизаторами, имеющая проверяемую комбинацию базовых вкусов, и измеряется слюноотделение. Максимально объективная процедура, как ты ее хакнешь?
Морить испытуемого голодом, тогда он будет пускать слюни на любую пищемассу, которая хотя бы отдалённо напоминает еду.
>+ можно встроить защиту вроде обнуления результатов измерений до перепроверки в случае резкого и массового отклонения предпочтений испытуемых от среднего.
Ты обосрался и родил когнитивную ловушку на ровном месте. Твоя система вместо быстрого и эффективного реагирования на изменения наоборот насильственно удерживает людей в рамках среднего. При чём делает это явно.
>Но почему-то на практике зная человека даже на бытовом уровне можно предсказать что ему скорее всего понравится, а что нет.
Не предсказать, а предположить. Что водится к синтезу твоего опыта общения с этим человеком и субъективной проекции на себя.
Фактически ты отвечаешь не на вопрос "что понравиться этому человеку", а "что понравилось бы мне, будь я этим человеком".
Правовая систем работает исходя из допущения что человек будет избегать совершать действия, за которые есть санкции. Не потому что он может решать в философском смысле как поступить, а потому что санкции это такой же материальный стимул, определяющий поведение, как и все остальное.
Да, и сколько и чего производить решается после того как производитель __примерно так почувствует__, что захотят покупать люди и проверит свой прогноз на практике, слив неликвид со скидкой или нарастя производство. Эффективнее измерить предпочтения и получить более точный прогно, не включая плату за риск произвести неликвид в цену ликвида.
Нет, конечно. Получится некое вероятностное распределение, в котором сами же эксперты будут сосать хуй. Так как их субъективный вкус знатока слабо будет коррелировать со вкусом среднего ерохина.
Но даже вкус ерохи-говноеда-любителя-маспа подвержен резким нетривиальным колебаниям под давлением моды, сезонов, вау-эффектов.
>Да, и сколько и чего производить решается после того как производитель __примерно так почувствует__
Да. Потому что другого способа узнать понравится ли рашкованам пад тай нет. Потому что рашковане в большинстве своем его не пробовали.
>Правовая систем работает исходя из допущения что человек будет избегать совершать действия, за которые есть санкции. Не потому что он может решать в философском смысле как поступить, а потому что санкции это такой же материальный стимул, определяющий поведение, как и все остальное.
Во-первых, нет, правовая система нигде так не работает.
Во-вторых, если материальный стимул предлагаемый таковой мaнясистемой удерживает человека от противоправных действий, то почему же он не удерживает и люди продолжают закон нарушать.
При чём иногда сознательно обрекая себя на смерть?
Они, выходит, заблудшие агнцы, которые просто не познали великую истинность физикализма?
>Морить испытуемого голодом, тогда он будет пускать слюни на любую пищемассу, которая хотя бы отдалённо напоминает еду.
Ввести дополнительную эвристику "если предпочтения испутуемого показывают линейный график, обнулить до уточнения результатов.
>Ты обосрался и родил когнитивную ловушку на ровном месте. Твоя система вместо быстрого и эффективного реагирования на изменения наоборот насильственно удерживает людей в рамках среднего. При чём делает это явно.
Ты путаешь "банить все отклонения от среднего" и "перепроверять результаты, отклоняющиеся от среднего больше, чем среднее отклонение"
>Да. Потому что другого способа узнать понравится ли рашкованам пад тай нет. Потому что рашковане в большинстве своем его не пробовали.
Имитировать вкус пад-тай ароматизаторами и проверить на испытуемых, больше выборка и дешевле.
перечитай еще раз ответ тебе ->
Пока твой ресурс не начал физически заканчиваться, ты не учтешь это в цене
Пока твой ресурс не начал физически заканчиваться, ты не учтешь это в цене
>Во-вторых, если материальный стимул предлагаемый таковой мaнясистемой удерживает человека от противоправных действий, то почему же он не удерживает и люди продолжают закон нарушать.
Потому что он не удерживает, очевидно. Значит неправильный стимул, или желаемое поведение невозможно для данного человека ни при каких стимулах, значит он переводится в категорию, не могущую нести ответственность
>Имитировать вкус пад-тай ароматизаторами и проверить на испытуемых, больше выборка и дешевле.
На самом деле никто такого делать не будет, не знают рашковане что такое пад тай - ну и хуй с ними. А вообще приходи когда скопируешь пад тай ароматизаторами. Не забудь только что принесенные тобой базовые вкусы это не все характеристики еды. Есть еще температура, консистенция, да и каким образом ты собрался тестировать все комбинации даже этих пяти базовых вкусов очень интересно.
> >Только совки об этом не узнают, пока ресурс не исчерпается и будет уже поздно.
> Почему не узнают. Если ресурс начнёт кончаться, то его всё сложнее будет добывать = стоимость в трудочасах будет расти. Проблемс?
когда почки отвалятся ты начнешь пить баржами
>Ввести дополнительную эвристику "если предпочтения испутуемого показывают линейный график, обнулить до уточнения результатов.
Опять циклическая ловушка. Линейный график не значит неправильный.
Ты пытаешься просто бездумно кидать в меня идеями уровня "эвристика школьника на коленке", авось мне надоест?
Видишь ли, сейчас именно с такими проблемами сталкиваются люди ведущие разработки в области нейросетей. Даю подсказку: перепроверка не помогает, введение "неправильных результатов" не помогает.
Всё каждый раз сводится к необходимости вмешательства внешнего оператора со своей субъективностью.
>Ты путаешь "банить все отклонения от среднего" и "перепроверять результаты, отклоняющиеся от среднего больше, чем среднее отклонение"
Не путаю. Если твою систему абьюзят, она вошла в цикл или застопорилась на локальном экстремуме, то перепроверка ничего даст — она тебе продемонстрирует идентичный результат.
Я и говорю про вмешательство внешнего наблюдателя, в виде комиссии из испытуемых, испытателей и администраторов системы, которая определяет в ручном режиме, почему измерения дают странные результаты, и если они не соответствуют предпочтениям испытуемых, выяснующую, кто, как и зачем заабьюзил измерения. ЕДумаешь, что есть неуловимый актор, имеющий достаточно ресурсов что бы проплачивать массам испытуемых морение себя голодом, из-за которого они в лучшем случае будут получать невкусную пищу, после которого им придется учавствовать в мозгоебле и разбирательствах, десятки итераций подряд?
>Значит неправильный стимул
> желаемое поведение невозможно для данного человека ни при каких стимулах, значит он переводится в категорию, не могущую нести ответственность
Ну я так и сказал.
Все кто не вписался в твоё охуительное мировоззрение из человеков вчера уволились.
И неправильный стимул, неправильный человек, неправильный социализм, ненастоящий шотландец.
Стали вруг человеки какими-то странными непонятными штуками, которые почему-то не подчиняются святому материализму. Должны же на стимул реагировать, суки, а не хотят. Ты их и кнутом и пряноком, а они не желают подчиняться.
Наверное они ещё и не существуют, типа как привидения или духи.
Знакомые мантры диаматошизиков.
Я начинаю подозревать, что у современных марксистов до сих пор опорой является идеализм. Просто он замаскирован под материализм и весьма нетривиально с ним увязан.
Ты, например, занёс в кассу деньги, получил чек, после предъявления которого тебе дали два яблока. Ты полчаса на них смотрел, после чего одно скушал, а второе обменял у соседа на двадцать рублей. От поедания первого яблока у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать первое яблоко ты теперь уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку оно к тому моменту уже испортилось.
Ты занёс в кассу деньги, получил два билета. Ты полчаса на них смотрел, после чего один продал своему соседу, и вместе с ним по второму билету прошёл в кинозал. От просмотра кино у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать услугу показа тебе кинофильма ты уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку к тому моменту сеанс уже закончился.
Но марксист сердцем чувствует, что кино — это «ненастоящее». Да, кресла настоящие, экран — настоящий, фильм тоже настоящий, но во всём этом процессе наверняка задействована душа, а души-то, как завещал Маркс, нет, поскольку мы — материалисты.
Поэтому кино — ненастоящее. Не товар — поскольку «товаром» следует называть только «настоящее».
Примерно так мысль идёт, я подозреваю.
Алгоритмически в этих процессах нет вообще никакой разницы. Разве что фильм с той же катушки можно показать второй раз, а съесть яблоко второй раз — уже нет. Поэтому, видимо, фильм должен был бы считаться «более настоящим», чем яблоко, но нет, он — ненастоящий вообще. Потому что душа и материализм.
Соответственно, те люди, которые производят яблоки, являются производителем «настоящего», а потому принадлежат к рабочему классу.
Те же, кто производит фильмы, производят «ненастоящее», а потому хер знает к чему принадлежат.
Несмотря даже на то, что большинство из них тоже работает за зарплату, а продуктом их труда потом по своему желанию распоряжается владелец бизнеса. Например, продаёт его.
Да, тут тоже нет никакой алгоритмической разницы, поэтому «ненастоящее» — единственное объяснение.
Давеча, вон, птенцы Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет». https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2185180831701254&set=a.1546834442202566.1073741827.100006280759502&type=3
Тут, даже если абстрагироваться от совершенно безграмотного «электричество не существует в природе» (Правда, что ль? А мозг у них, тогда как работает?), то всё равно налицо вот этот самый эффект: одно — «настоящее», а другое — «какая-то подозрительная штука».
Причём, я вполне допускаю, что эти клоуны думают, будто оно вообще не материальное.
Впрочем, из бессмертного труда Попова https://readera.ru/read/14342356 именно это и следует: безмассовые частицы — да и хрен с ними — даже просто поля в целом, как ему кажется, нематериальны. Тут уже не только фотон ушёл от нас в мир идеального, а все частицы вообще, поскольку все они — переносчики состояния полей. А потому все нематериальны.
Вся материя нематериальна, блеать.
"Следующим же абзацем, он [Попов] продолжил тренировать аудитории мозг, сказав, что наборщик во времена Маркса и Энгельса — это тоже пролетариат, а современный наборщик — не пролетариат, он только кнопки жмёт на компьютере."
Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
Вот когда наборщик жал на кнопку, запускающую печатный пресс, то получалась реальная книга. Которая товар!
А не, подождите, я ошибся. Надо ещё уточнить, что пресс должен быть не на электрической тяге, а строго на механической или паровой. Потому что в ином случае книгу запомоит электричество.
Ну а про электронные книги вообще говорить в этом контексте смешно: они точно не настоящие, поскольку там и электричество, и компьютер, и бумаги нет.
Да и если бы была — чего там. Бумаги не существует в природе, поэтому бумажная книга — не товар.
Каменная книга — товар. Камень в природе точно есть, блеать.
Это я раньше недоумевал, а теперь я знаю причины происходящего: они все — идеалисты, которые считают, что идеальное не существует, поскольку они материалисты. Вот так вот.
Диалектика.
Перекат
>учавствовать в мозгоебле и разбирательствах, десятки итераций подряд?
Суть абьюзинга в том, чтобы система тратила много ресурсов на итерации разбирательств и быстро обмякла.
Собственно это и произойдёт, при чём даже без абьюза.
Ты по сути, создаёшь в системе т.н. "единую точку отказа". Любой сбой в твоих испытаниях по любым причинам может породить длительное разбирательство на время которого система остаётся без руля.
Было у Уоттса. Правда у него антиутопия и все пропало. Но суть та же - хардкорный детерминизм, максимум власти у психопатов, пищемасса для населения.
>При плане невозможно рассчитать цену средств производства патаму что я так скозал
Канторович
>Расчёт цены средств производства при плановой экономики осуществляется на общих основаниях, при помощи решения системы линейных уравнений. Путем оценки количества товаров, оставшихся на складах, принимается решение о потребности в средствах производства: доля средств производства, необходимые для производства востребованных товаров, увеличивается, а остальных уменьшается.
По сегодняшний день большинство противников плана ссылаются на калькуляционный аргумент, который смешён для любого, кто когда-либо слышал о паутинообразном ценообразовании, потому что очевидно, что на рынке цена определяется точно так же, как и при плане - путём последовательных итераций, заключающихся в повышении и снижении цены, пока та не остановится у равновесного значения. Вопрос только в том, кто справится лучше - плановик или рынок.
Значит все, кто для опровержения рационального расчёта используют калькуляционный аргумент - дебилы. Поэтому данный аргумент правильно называть дебиляционным аргументом.