Плюсую.
Лень объяснять, сто раз обсосано.
Ну смотри, даже если ии не сможет в науку, то будучи компактным я не говорю прокубометр - достаточно быть компактнее жилого гипотетического модуля и систем жизнеобеспечения - при таком раскладе сотка кубометров - уже охуительнейший результат - идеальный вариант для космической пустоты, там беспилотные дроны - это оче перспективно, они не ограничены двадцатью же и будучи закованными в свинцовый саркофаг могут десятилетиями не терять бдительности, торча при этом в радиационных поясах и реал тайм просчитывая адекватные ситуации орбиты, которые можно пилить с дичайшими ускорениями в любых плоскостях, после чего он сам найдет нужная_хуйня_нейм на кусок_космического_мусора_нейм , совершит жесткую посадку и начнет работать, ибо у него еще на пару сотен лет каждая секунда расписана - должен же кто-то ебашить на благо разжиревших лысых обезьян.
но, конечно сделают компактную платформу, забьют на всю эту космонаучнуюхуйню и станут производить няшек для ебли
> в тредах по данной тематике двачуют только имбицилы
> философия уровня имбицила
имбицил, уходи. в одном их прошлых треде давали ссылку на доказательства теорем при помощи ии
> суперкомпьютеры
Техника то у нас есть - у нас ума не хватает.
В идеале ИИ это как философский камень только в области решения задач. Т.е. ты спрашиваешь у него любую задачу максимально прямолинейным способом и получаешь готовый ответ. Неплохим началом было бы сделать алгоритм принимающий на вход широкий класс алгоритмов и совершенствующий их. И еще нужны языки максимально точно описывающие problem domain. Вот кстати SMT-solver'ы интересная тема.
Это все чисто утилитарная точка зрения - ИИ как инструмент. В принципе возможны наверное и другие, "философские" подходы.
Техника то у нас есть - у нас ума не хватает.
В идеале ИИ это как философский камень только в области решения задач. Т.е. ты спрашиваешь у него любую задачу максимально прямолинейным способом и получаешь готовый ответ. Неплохим началом было бы сделать алгоритм принимающий на вход широкий класс алгоритмов и совершенствующий их. И еще нужны языки максимально точно описывающие problem domain. Вот кстати SMT-solver'ы интересная тема.
Это все чисто утилитарная точка зрения - ИИ как инструмент. В принципе возможны наверное и другие, "философские" подходы.
Мамкин создатель ИИ, осознав собственную тупость, перешел в фазу отрицания.
>в тредах по данной тематике двачуют только имбицилы,
>суперкомпьютеры способны вычислять и анализировать индексы биржи, ваше местонахождение, финансовые расходы, сетевую активность, траектории спутников, плотность атмосферы и т.д. На этих данных уже сейчас строятся прогнозы всего и вся. И чем вам это не ИИ?
>считает себя не имбецилом после вышесказанного.
О, оп, ты хуй. Ну куда ты лезешь, если не осилил даже терминологию? Погугли с планшета в школе на уроках чем отличаются понятия "сильного" и "слабого" ИИ.
Оп не слушай этих обезьян, ты прав во всём.
Я тут мимокрокодил. Объясните мне зачем действительно нужен искусственный аналог человеческого разума? Цель кибернетики всегда была не заменить человеческий разум, а дополнить его, взвалить на машины те задачи с которыми живые люди справляются хуёво.
Затем, что кибернетический разум не зависит от биологического старения. По-моему, это очевидно.
Лол с чего ты это взял?
Вычислительная техника стареет и морально и физически быстрее людей.
В отличии от биологического тела, перенос программы с одного диска на другой не представляет какой-либо трудности.
Попробуй на современный ноут хотя б Windows98 поставить.
"не представляет какой-либо трудности" епрст
Во-первых, хуманы - всего лишь эндорфиновые шлюхи, и чтобы извлечь профит из их мозга, надо сначала ублажить все остальное, что весьма неэффективно. В искусственном "хумане" если и нельзя будет избавиться от системы получения удовольствия, то ее как минимум можно будет регулировать. Положи в качестве события, порождающего получение удовольствия, продвижение в решении поставленной задачи, убери реакцию на все остальные события, и можно штамповать Перельманов пачками на конвейере. И даже если биологические Перельманы как-то генерятся самостоятельно и нужды такой большой в них нет, то управление страной я бы доверил именно ИИ, например. Гораздо сложнее отыскать эндорфиновую шлюху, устойчивую к виллам на Мальдивах для отпрысков, чем прописать в конфиге ИИ Poluchat' profit ot popila budjeta = False.
Во-вторых, конструкция мозга хумана - лишь отправная точка. Если ее воссоздать на "транзисторах", то ее можно будет улучшать и дальше. С биомассой такое не прокатит, потому что она почему-то дохнет, когда ты лезешь в нее с отверткой.
>нинужны
сначала добейся.жпг
Во-первых: электронных шлюх все равно надо и создать и написать софт и обслуживать, а это самое слабое звено. А если баг, а если закладка, а если диверсия обиженного сисадмина? Я бы не доверил управление страной ИИ, который не контролируется людьми. В итоге все та же старая проблема...
Во-вторых: если уж сможем создать человеческий мозг в транзисторах, то и в биологическом полазить сможем тем более.
Ну вот даже сейчас можно вживить человеку проволочку в нужный центр мозга, пара милливольт даст удовольствия куда больше виллы на Мальдивах. Выполняешь свою работу хорошо - получай кайф, пожаловались на тебя - не будет кайфа.
>Во-первых: электронных шлюх все равно надо и создать и написать софт
Задача, требующая конечного времени. Тем более писать софт будут не макаки-формошлепы, а исследовательские группы.
>и обслуживать
Хуманов тоже надо обслуживать.
>А если баг, а если закладка, а если диверсия обиженного сисадмина?
Опенсорс.
>Я бы не доверил управление страной ИИ, который не контролируется людьми.
В смысле не котролируется людьми, если они его разработали, отладили, выдрочили до кристальной чистоты всякими испытаниями и тестами, и поддерживают? И да, ты ежедневно доверяешь свою жизнь сотням механизмов, которые людьми едва ли на десятую часть так контролируются. И ничего.
И опять же, биться с обиженными сисадминами гораздо проще, чем с президентом, который имеет множество возможностей уделать тебя в ответ.
>Во-вторых: если уж сможем создать человеческий мозг в транзисторах, то и в биологическом полазить сможем тем более.
Нихуя подобного. Человеческий организм - это не только мозг, это еще вся система жизнеобеспечения, и еще множество других параллельно работающих систем. И все они должны постоянно функционировать. Если ИИ выбросит эксепшн и завершит работу, то хуман, например, отправится в дурку, если не заблюет кровью всю лабораторию, прежде чем завершить работу уже навсегда. В ИИ все эти дополнительные системы не нужны, нужен только мозг, поэтому его и воссоздать проще, и работать с ним.
>Ну вот даже сейчас можно вживить человеку проволочку в нужный центр мозга, пара милливольт даст удовольствия куда больше виллы на Мальдивах. Выполняешь свою работу хорошо - получай кайф, пожаловались на тебя - не будет кайфа.
К сожалению, у человека есть ручки-ножки-права, и он может сам подкидывать себе эти милливольты, ебя систему в рот. ИИ же не сможет создавать события, которые генерируются private-методом, условно говоря, потому что чисто конструктивно не имеет к нему доступа. Может только доебывать хумана это сделать, и то это если ему сказать, что хуман существует и что он в состоянии это регулировать.
>>А если баг, а если закладка
>Опенсорс.
>если они его разработали, отладили, выдрочили до кристальной чистоты всякими испытаниями и тестами
Значит, я разговариваю с диванным теоретиком, который не имеет представления о теореме Райса. Ок. Понятно.
>биться с обиженными сисадминами гораздо проще, чем с президентом, который имеет множество возможностей уделать тебя в ответ
Ты в этом уверен? Подумай хорошенько.
>Человеческий организм - это не только мозг, блаблабла
И чо? Шизики не рвутся заблевывать все кровью, а периферийные расстройства не влияют напрямую на интеллект. Слава эволюции, это все итак довольно изолированные системы.
>он может сам подкидывать себе эти милливольты, ебя систему в рот.
Я это привел как пример, что иделаьно честного чиновника можно создать и при нынешней технологии. А вот как потом это контролировать... Опять та же проблема, и решение ее вовсе не в технической области.
>Опенсорс
Пердолик, please
> И чем вам это не ИИ?
Слишком слабый
И в чем смысл создавать независимую от человека йобу, которая сама что-то будет искать/добывать/создавать? Поддерживая связь с космическим аппаратом, человек сам может отдавать команды и получать нужный результат без непредвиденной самодеятельности. Так что в этом деле создание ИИ не имеет смысла.
Что сейчас мешает написать софтину оперирующую загнанными в нее переменными от настроения населения, до объемов добычи ресурсов и т.д. Выставить приоритеты на рост неких показателей, и вот он ИИ для управления страной. Вопрос в том, как это управление будет выглядеть? Сообщения о сменах политеческого курса, послания другим гос-вам и т.д. будет на монитор выводить? Или надо чтоб как Путин, живой с виду, но внутри на транзисторах? Уверен, что население не сможет принять все это всерьез. Вот через много лет, когда человечество перестанет делиться на государства, я могу допустить, что что-то подобное будет возможно, сейчас еще очень рано.
Допустим слабый. Представим, что все-таки создали настоящий сильный ИИ. Какие вопросы этот ИИ поможет решить человеку? или лучше переформулирую: на какие вопросы человечество не способно найти ответ без помощи ИИ?
>Поддерживая связь с космическим аппаратом, человек сам может отдавать команды и получать нужный результат
Да ты уже в облаке Оорта с пингом в три-четыре года только на ротан получать будешь. Как ты себе представляешь распространение людей по ёбаной галактике, наркоман? Единственный, РЕАЛЬНО возможный в ближайшем будущем вариант - это накачанная гелием-3 хуерга, весом под пятьдесят тысяч тонн, которой только до ближайшей звезды будет лет 50 без торможения ебашить, смирись с тем, что к другим звездам полетят только замороженные в перемешку с моей спермой яйцеклетки, приземление\развертывание\выращивание и обучение которых может провести только ИИ.
Ользо представляю его БАТРУХУ, когда он осознает, что ему предстоит пол тысячелетия выходить из любой нестандартной ситуации, имея под рукой только скотч банан и вазелин
>Что сейчас мешает написать софтину оперирующую загнанными в нее переменными от настроения населения, до объемов добычи ресурсов и т.д. Выставить приоритеты на рост неких показателей, и вот он ИИ для управления страной.
Ох, какой тут наивный. Да ничего не мешает. Вопрос только один: какие приоритеты ставить? Меньше прибыли, зато сейчас или больше, но потом? Какого именно уровня неравнемерности доходов лучше всего придерживаться? И так далее... Именно вокруг таких вопросов и идут все социально-экономические срачи. Проблема тут не в недостатке мозгов, а в том что эти мозги не могут договориться между собой чего же именно они хотят.
Управление государством - это слишком мелкая задача для настоящего ИИ. Вот если б ИИ круглосуточно пёк как пирожки новые научные теории или бился над доказательством математических теорем - вот это подходящая задача.
>скотч банан и вазелин
И тысячи замороженных жоп. У меня привстал.
У меня от тебя ШЕЙПЕРЫ И МЕХАНИСТЫ, да и вообще СХИЗМАТРИЦА.
>Значит, я разговариваю с диванным теоретиком, который не имеет представления о теореме Райса. Ок. Понятно.
О боже. Дитя википедии в треде. Ты хоть можешь делать из прочитанного правильные выводы? Если задача алгоритмически неразрешима, то это не значит, что ни для какого отдельного случая или даже подмножества случаев нельзя построить алгоритм, решающий эту задачу. А теперь скажи, почему мы не можем выделить свойство, которым мы наделим код ИИ, по которому можно построить алгоритм, определяющий, что код обладает свойством делать то, что нужно? Я тебе больше скажу, умник хуев, в качестве такого алгоритма можно взять прогон по тестам.
>Ты в этом уверен? Подумай хорошенько.
>Опенсорс.
>>Человеческий организм - это не только мозг, блаблабла
>И чо? Шизики не рвутся заблевывать все кровью, а периферийные расстройства не влияют напрямую на интеллект.
Ты интеллект от мозга не отличаешь, мудила? И вообще, давай выпилим твой вестибулярный аппарат и вместо него поставим чип, который будет подавать сигналы, словно тебя крутят в центрифуге. Посмотрим, как твой интеллект поможет тебе не проблеваться. Раз у тебя периферия на него не влияет.
>Я это привел как пример, что иделаьно честного чиновника можно создать и при нынешней технологии. А вот как потом это контролировать... Опять та же проблема, и решение ее вовсе не в технической области.
Все прекрасно решаемо, только не нужно мучить хуманов для этого.
>Что сейчас мешает написать софтину оперирующую загнанными в нее переменными от настроения населения, до объемов добычи ресурсов и т.д.
Лол блядь, ну напиши, раз ничего не мешает. Слабо хотя бы выписать все факторы, оказывающие влияние на принятие решения, не говоря уже о том, чтобы что-то делать с ними? Давай, удиви меня.
>Управление государством - это слишком мелкая задача для настоящего ИИ. Вот если б ИИ круглосуточно пёк как пирожки новые научные теории или бился над доказательством математических теорем - вот это подходящая задача.
Мелкая не мелкая, а в ней потребности побольше. Теории и так прекрасно пилятся, разгребать некому.
Про виртуальные машины слышал?
Про системно независимый код слышал, например, posix compatible code? А тепер аналог биологиского posix'a?
ДНК блеать. Генная инженерия, ёпт.
Ты бы сначала дал определение ИИ, милаша ^__^
Тут ещё такое дело, что когда какую-то задачу которую могли решить только люди становится возможно решить с помощью алгоритма, даже обучающегося, её сразу перестают считать ИИ-задачей.
Например с шахматами, распознаванием речи так было, теперь и с http://googleresearch.blogspot.ru/2014/11/a-picture-is-worth-thousand-coherent.html этим то же будет скоро похоже, хех.
Но да, человекоподобные агенты (как в из сай-фай книжек) переоценены, людям и экономике нужны решения конкретных сложных задач, а не имитации человека.
>суперкомпьютеры способны вычислять и анализировать индексы биржи, ваше местонахождение, финансовые расходы, сетевую активность, траектории спутников, плотность атмосферы и т.д. На этих данных уже сейчас строятся прогнозы всего и вся.
Более того, с помощью косвенных измерений изучаемого объекта - можно воссоздать его логическую модель, и при необходимости исключить или уничтожить объект, заменив его моделью.
> интеллектуальные беседы в /сасай/
как обычно, пидораха мажет говном всё, к чему прикасается это тебе сказали сасай. сасай сука
Ну а как же непреодолимое желание создать себе подобного? Ты не хочешь, а я бы не отказался, и свою жизнь я бы полностью доверил ИИ.
>Ну а как же непреодолимое желание создать себе подобного?
Желание ИИ?
Ммм... иди нахуй?
Вкатываюсь в тред.
В последнее время задаюсь вопросом, а возможно ли в принципе создание ИИ?
Википедия гласит, самое технологическое продвинутое применение ИИ распознавание речи, разработки apple, google например.
Есть так же Deep Blue который только и умеет играть в шахматы, как компьютер хорош, как ИИ определенно нет. Ведь само определение интеллекта есть изучение нового и преобразования информации в навыки и умения.
Так же интересно узнать сколько денег было потрачено на попытки создания ИИ, ведь такая информация должна упоминаться на какой либо конференции или сайтах институтов которые участвуют в разработки данных систем?
В последнее время задаюсь вопросом, а возможно ли в принципе создание ИИ?
Википедия гласит, самое технологическое продвинутое применение ИИ распознавание речи, разработки apple, google например.
Есть так же Deep Blue который только и умеет играть в шахматы, как компьютер хорош, как ИИ определенно нет. Ведь само определение интеллекта есть изучение нового и преобразования информации в навыки и умения.
Так же интересно узнать сколько денег было потрачено на попытки создания ИИ, ведь такая информация должна упоминаться на какой либо конференции или сайтах институтов которые участвуют в разработки данных систем?
В современном ИИ (машинном обучении) есть три основных задачи:
1) Классификация, она же обучение с учителем: есть тренировочное множество множество объектов, каждый объект помечен меткой. Задача алгоритма состоит в том чтобы обучиться присваивать верные метки объектам даже тем которые он не видел.
Есть вариант этой задачи - регрессия - когда каждому объекту присваивается вещественное число.
Лучшие алгоритмы для решения этой задачи - свёрточные нейронные сети, SVM, random forest.
2) Обучение без учителя, она же кластеризация, она же извлечение особенностей (feature extraction):
Задача алгоритма состоит в том чтобы распределить объекты по группам по похожести оптимальным в некотором смысле образом. В идеале если такому алгоритму дать набор где перемешаны фотографии людей и котов то он сам раскидает их в две кучи так что в одной будут почти только люди а в другой почти только коты. (Разреженный автоэнкодер Google научился это делать с неплохой точностью).
Лучшие алгоритмы для этой задачи - kmeans, PCA, разреженные автоэнкодеры.
3) Обучение с подкреплением, оно же reinforcement learning.
В этой задаче алгоритм на каждом шаге принимает входные данные из среды а также число означающее "награду" (то что можно интерпретировать как удовольствие или боль) и выбирает одно из множества доступных действий чтобы добиться максимальной суммы награды по времени.
Т.е. такому алгоритму приходится исследовать какие действия и их последовательности производят к награде (удовольствию) в зависимости от воспринимаемых данных и учиться достигать этих состояний снова и снова.
Замечу что задача 3) наиболее общая, задачи 1) и 2) к ней сводятся.
Лучшие алгоритмы для решения этой задачи - TD(lambda), Q-обучение с аппроксиматором на основе свёрточной нейросети.
>Википедия гласит, самое технологическое продвинутое применение ИИ
ты её не читал толком
https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning почитай хоть
> а возможно ли в принципе создание ИИ?
Есть алгоритмы которые по пикселям на экране и сигналу награды учатся играть в игры на ATARI, и ясно что это не предел, будут и новые, более масштабируемые алгоритмы которые смогут решать и более сложные задачи. Такой ответ тебя устроит?
>сколько денег
Много денег.
Думал ответ лежит на поверхности, теперь и в машинное обучение залезать.
>будут и новые, более масштабируемые алгоритмы которые смогут решать и более сложные задачи
Но ведь пока данные алгоритмы тянут максимум на интеллектуальные системы, которые могут в рамках песочниц работать. Но через сколько времени станет теоретически возможно создать алгоритм который будет подстраиваться под принципиально новые условия на основе предыдущего опыта? Скорее это и был вопрос.
>Много денег
Много денег это коллайдер.
А ИИ это очень много денег, какова тенденция финансирования этих проектов?
Думал ответ лежит на поверхности, теперь и в машинное обучение залезать.
>будут и новые, более масштабируемые алгоритмы которые смогут решать и более сложные задачи
Но ведь пока данные алгоритмы тянут максимум на интеллектуальные системы, которые могут в рамках песочниц работать. Но через сколько времени станет теоретически возможно создать алгоритм который будет подстраиваться под принципиально новые условия на основе предыдущего опыта? Скорее это и был вопрос.
>Много денег
Много денег это коллайдер.
А ИИ это очень много денег, какова тенденция финансирования этих проектов?
>Думал ответ лежит на поверхности
Так не бывает в таких сложных вопросах
>Но ведь пока данные алгоритмы тянут максимум на интеллектуальные системы, которые могут в рамках песочниц работать.
Ну вот с чего ты это взял?
>возможно создать алгоритм который будет подстраиваться под принципиально новые условия на основе предыдущего опыта
Это было и 40 лет назад, если брать твою формулировку точно, многослойный перцептрон может такое.
> какова тенденция финансирования этих проектов?
Интерес-Спад-Интерес-Спад.
Сейчас снова высокий интерес, много инвестиций в https://gigaom.com/2014/11/03/applications-are-driving-investment-in-deep-learning-startups/
http://www.forbes.com/sites/anthonykosner/2014/12/29/tech-2015-deep-learning-and-machine-intelligence-will-eat-the-world/
Небольшие роботы могли бы аккуратно и быстро собирать клубнику в Финляндии и для этого не пришлось бы нанимать лысых обезьян. Роботы могли бы выполнять разную работу лучше и дешевле, чем человек. Такой ИИ не должен имитировать интеллект человека, он должен быть специализированный, как у некоторых животных.
>на современный ноут хотя б Windows98
ты ебанько? Эта проблема создана искусственно мененеджерами по распродажам и маркетингу.
Нет, эта проблема создана тем, что во времена написания 98 никто не знал, каким будет железо в будущем. Покормил.
>И чем вам это не ИИ?
Дядя, ты тю-тю? Очевидно же, чтобы нихуя не делать, а всё было, как в ниппонии.
два маленьких робота тебе, все правильно сказал
Зачем людям ИИ? Какой профит от мозга гуманоида воссозданного на "транзисторах"? Никакого. А вот разъяснения: Люди не доверят свою судьбу "такому же как они, но искусственному". Допустим ИИ способен просчитать перспективные действия для хуманов на тысячи/миллионы лет вперед, но сам человек не сможет убедиться в их верности, пока не проверит сам. У человека уже созданы машины, которые помогают ему решать вопросы ставшие на его пути - это суперкомпьютеры. Человек сам определяет вектор своих действий и исследований, и никогда не доверит это чужеродному элементу. ИИ не нужен, а суперкомпьютеры способны вычислять и анализировать индексы биржи, ваше местонахождение, финансовые расходы, сетевую активность, траектории спутников, плотность атмосферы и т.д. На этих данных уже сейчас строятся прогнозы всего и вся. И чем вам это не ИИ?