Бамп
Бамп
Придумали какое-то говно для быдла с кучей допущений, а теперь опираются на него, как непреложную истину.
А ты не быдло?
>придумали говно для быдла и опирается как на неприложную истину
Так работает же, хули не использовать?
Энтропия это мера того, как много информации нам не хватает до полного описания системы. Её вводят только для конечных систем, так что обобщение на всю вселённую сомнительно. + размеры вселенной слишком большие, чтоб так легко проецировать опыт в пробирке на всю её. +вполне может быть, что на вселенских масштабах энтропия может "утекать" куда нибудь(по аналогии с энергией, приходящей из ниоткуда, в стационарной теории вселенной). Так что тепловая смерть вселенной это скорее не научный когцепт, а байка для обывателей.
Энтропия - процесс. Его нельзя переносить на информационные плоскости. Это не взаимосвязано. Да и сомневаюсь, что ученые и научные деятели из пендосии могут быть настолько идиотами. Это у нас все умные до невозможности
Энтропия, физическая величина, численно равная - sum(Pi*ln(Pi)), где Pi это вероятность итого микросостояния. Характеризует то, как много информации мы получим, если узнаем в каким микросостояния находится система. Если они равновероятны, то вы рождается в стандартную термодинамическую энтропию. С определением энтропию как процесса сталкиваюсь первый раз в жизни и на двачах, так что уверен в том, что это маняфантазия, а не ещё одно из определений.
>Энтропия - процесс. Его нельзя переносить на информационные плоскости.
Не пизди. Вовсю используется при кодировании/декодировании сигналов, архиваторах и прочих средствах криптозащиты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F+
Энтропий много, ОП. Есть термодинамическая энтропия, по определению вводится dS=dE/T. В полностью замкнутых системах процессы идут до того момента, пока энтропия не станет максимальной - аксиома. Есть энтропия Больцмана - S=lnГ, где Г - число состояний. Чем больше состояний, тем больше энтропия; наиболее вероятное состояние опять же соответствует наибольшей энтропии. Есть энтропия Гиббса, она же (вроде) информационная: S=-rlnr, r - вероятность занять состояние. Все они переводятся друг в друга. В целом, энтропия - мера хаотичности системы, чем менее система упорядоченнее, тем больше энтропия. Есть энтропия в теории информации, но в этом я совсем не разбираюсь, у нее общий смысл где-то такой же.
Есть ещё энтропия Шеннона: https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_энтропия#Формальные_определения
>Нахуя ученые вообще продолжают что-либо, если их деятельность бесполезна
Нас всех действительно ждет тепловая смерть, но это не значит что любая деятельность бесполезна. Как ты вообще тут провел логическую связь, шиз?
>И разве есть какие способы остановить энтропию?
В масштабах вселенной - нет. Второй закон термодинамики
>Насколько я знаю, что пытаясь остановить микроэнтропию, мы ускоряем макроэнтропию.
Все верно, мы можем подавить энтропию в незамкнутой системе, но не можем подавить энтропию в замкнутой (такой. как например вселенная)
ОП очевидно говорит о тепловой энтропии. Во первых он приводит в пример тепловую смерть, во вторых это самый попсовый вид энтропии
Угроза глобального потепления исчезнет. Выпуск от 09.06.2020
https://www.youtube.com/watch?v=zfvOUNdVlVo
https://www.youtube.com/watch?v=zfvOUNdVlVo
Какой смысл обсуждать науку на дваче, когда тут сидят одни молокососы и жиртресты которым тёлки не дают?
Такие как раз ей и занимаются
они все в той или иной мере эквивалентны.
Еще квантовая энтропия есть. Но там такая же суть. Просто второй закон становится выводом квантовой механики.
>В полностью замкнутых системах
В квази-изолированных. Если система полностью изолирована, то там скорее всего не будет меняться энтропия, информации некуда убегать. Нужно хотя бы какое-то малейшее возмущение от остальной вселенной (квантовая пылинка).
Что ты подразумевает под квази-изолированной системой?
Замкнутая. Замкнутая система не обменивается с окружающей средой материей, но может обмениваться теплом. Изолированная не обменивается ни чем. Физически невозможно создать изолированную систему - томущо существует первое начало термодинамики (невозможно создать систему с 100% КПД).
Когда мы считаем, что система обменивается энергией, но делает это так хуево, что приборы не могут заметить. Но инфа успевает убежать из системы. Полностью изолированная система не должна увеличивать свою энтропию (пример квантовые компы).
Во-первых, анон, позволь поправлю. Если так смотреть, то и любимый всеми физиками квазистационарный процесс (бесконечно медленный) невозможен, но никого ж не останавливает? Во-вторых, есть такие термодинамические потенциалы, целых 5 штук: внутренняя энергия, энтальпия, свободная энергия Гельмгольца, потенциал Гиббса, омега-потенциал. Каждый из них является функцией энтропии, температуры, давления или сопряженных с ними величин.
Теперь, есть различные модельки. Первая - малый канонический ансамбль: в нем постоянна энергия, число частиц и объем, считай, идеальный глухой термос с газом. В нем процессы идут, пока энтропия не станет максимальной.
Вторая - просто канонический ансамбль. В нем постоянна температура, объем и число частиц. Уже просто глухой, однако проводящий тепло ящик. В нем у энтропии уже условный экстремум - она максимальна с учетом постоянной Т, а вот безусловно минимальна свободная энергия. Наконец, есть большой КА - постоянны температура, давление и хим. потенциал. Пример - любой воображаемый куб не космических размеров. В нем опять же энтропия лишь условно максимальна, безусловно же минимален омега-потенциал, а прочие потенциалы типа гиббсовского и т.д. вовсе не обязательно минимальны.
И в-третьих, все же первое начало ТД - просто закон сохранения энергии в виде dQ=dA+dU, или же TdS=CdT+PdV. Ты назвал второе начало ТД.
Зачем так много потенциалов? Из производных каждого из них можно выразить вообще все параметры системы, и они все имеют прикладной смысл, и есть другие виды ансамблей, где минимальны именно они. Внутренняя энергия прямо пропорциональна температуре тела. Энтальпия показывает тепло, поглощенное в изобарическом (с постоянным давлением) процессе; она также сохраняется, например, при всяких истечениях и т. д. Свободная энергия показывает, сколько работы можно самопроизвольно вытащить из изотермического процесса; потенциал гиббса определяет, возможна ли самопроизвольная химическая реакция.
Правка, в БКА не давление, а объем.
>Внутренняя энергия прямо пропорциональна температуре тела.
Нет. Пример - система из двух уровней. Энергия по тахинусу.
Ну анон, ну вот что ты придираешься? Я тебе про идеальный газ с макроскопическим числом частиц, ты мне про двухуровневую квантовую систему. Безусловно, температура часто имеет более сложную связь с энергией системы, чем линейная, но в случае комнатных температур для реальных газов и кристаллов она именно такая.
> Нахуя ученые вообще продолжают что-либо, если их деятельность бесполезна, а нас всех ждет тепловая смерть?
Тепловая смерть ожидается еще нескоро, а любопытно прямо сейчас.
Во-первых, вселенная большая, энтропию можно сгружать куда-нибудь как мы сейчас мусор закапываем.
Во-вторых, всю дорогу развития науки мы обнаруживаем, что выведенные нами раньше законы являются частным случаем. Неубывание энтропии тоже может быть частным случаем, который для всей вселенной не работает.
В-третьих, возможно мы найдём способ переместить своё сознание в иную форму материи. Внутрь чёрной дыры, например. Или даже в параллельную вселенную, что бы это ни значило.
>энтропию можно сгружать куда-нибудь
Куда?
В соседнюю галактику.
>В соседнюю галактику.
А ты не очень умен, как я погляжу.
Лично я ебанутый и туда бы и выгружал.
А вообще можно в теории намутить что-то вроде сферы с мощной гравитацией и сделать эту сферу реально огромной. Тогда внутри никакой тепловой смерти ждать не придётся. Осталось научиться синтезировать черные дыры, чтобы по массе были как квазары, лол.
Все частицы во Вселенной квантово связаны. Нельзя отгрузить энтропию куда-то.
Чушь какая.
Собрал молекулы со средней температурой и увёз подальше, взамен привёз молекул очень холодных или очень горячих.
Энтропия избирательно стирает информацию накапливаемой материей, так что не даёт её превысить некоторую ёмкость. Если наш мир симуляция, энтропия ему очень подходит.
Ребят, прочитайте практически любой учебник по термодинамике или ТМО и сразу поймёте, что всё, что вы пишите - хуйня собачья
Так вот. Нахуя ученые вообще продолжают что-либо, если их деятельность бесполезна, а нас всех ждет тепловая смерть? И разве есть какие способы остановить энтропию? Насколько я знаю, что пытаясь остановить микроэнтропию, мы ускоряем макроэнтропию.