Почему наши контрактники ходят со стоковыми ак, а те же амеры с m4 больше похожими на оружие из космодесанта.

Почему наши контрактники ходят со стоковыми ак, а те же амеры с m4 больше похожими на оружие из космодесанта.

Почему ты тупой и не видишь ликбез-треда?

>>3439984 (OP)
Пламягасители, коллиматоры и подствольники есть и у наших. Это, по-твоему, стоковое? Тактикульными фонариками автоматы обмазывать предлагаешь, чтобы они на новогодние ёлки походили?
И о похожести на какой космодесант ты говоришь? На Samus из Metroid?

>>3439984 (OP)
М4 просто красивее.

>>3439984 (OP)
Потому что в боевой обстановке оружие должно быть легкозаменяемым, а все эти свистоперделки под пулями ты не снимешь. К тому же, подобная "обмазанность" ненужной хуйнёй легко выдаёт в амерах обыкновенные фотовойска. В ликбез пиздуй, короче.

>>3439984 (OP)
Потому что денег нет, сейчас тебе начнут пукать про беззадачность, но спецназ, десантники и элитные подразделения мотострелков почему-то бегают с перделками, просто их на всех не хватит.
/тред

>>3440354

Двачую. Оп, ты бы сравнил хотя бы военные бюджеты стран. Глупо задавать вопрос в стиле "почему в деревне Устьпердюевка люди ездят на старых жигулях, а в Маськве на мерседесах"?

Если бы было так, что при равных условиях одна армия была бы вооружена лучше, чем другая, ты бы задал вопрос. А тут ответ лежит на поверхности - нет денег на свистоперделки (ИРЛ все эти штуки точно не нужны всем, а если и нужны всякие "анпеки", то только в комплексе с штурмовой авиацией всепогодной и всесуточной и т.д. и т.п.). От того, что ты анпек повесишь на ствол, тебя не материализуется звено Апачей/А-10 или хотя бы Ми-24/28/Ка-52 всепогодных, которым ты будешь ночью светить лазером, видимым в ИК диапазоне, на ворога, чтобы они по нему въебали.

Хуйня без задач. Стрелять куда-то в сторону противника можно и без прицельных приспособлений, а большее в общевойсковом бою не требуется.

>>3439984 (OP)
Самая нужная вещь на автомате это ПБС если работать в зеленке или хороший ДТК.
А вот как ты на калаш прилепишь прицел, а потом после каждой чистки его по новому лепить и пристреливать? Коллиматор нахой не нужон - сужает обзор, особенно когда в зеленке работаешь.
Подствольник бывает пиздец как нужон, но от ситуации.
Те бои в которых я был, происходили примерно так - мы куда-то насыпаем, оттуда по нам насыпают. Накидываем туда с подствольников и всего что есть под рукой, в нас тоже накидывают. И расползаемся обратно, оттаскивая раненых.
Один раз только всушникам в спину зашли и почти с 20 метров их в спины и расстреляли, но то то они сами долбаебы - шли по зеленке и что-то орали в рацию, лол.
В тактических рукоятках вообще не вижу смысла. Если на пузе ползать, так эта ебала еще мешаться будет.
Эти все обвесы наверное хороши для полицейского шписназа и полицейских оперций, ну там одного террориста зайти и ебнуть.
А если через сутки на боевые ходить, то отлетят к хуям у тебя все жти хуйни очень быстро.

>>3440330
>красивее
Это смотря с чем сравнивать - наши вон тоже умеют симпатично делать.
А уж что африканцы на базе калашмёта изобразить умудряются - хоть в галерее искусств выставляй.

>>3440359
Повезло, мы если и стреляли то только в их "сторону", где как бы позиции, которые даже не видишь толком, да и арта хуй пойми куда работала.

>>3440359
Правильно, в общевойсковом бою важнее всего плотность огня. У кого больше плотность огня тот и победил.
Высокоточные комплексы тоже решают, но на уровне пехоты, это только противотанковые или противовоздушные.
Раздавать всем акоги это конечно заебок, только если у противника нет артиллерии (минометы, АГС и т.п.), которой он всех этих ребят с акогами подавит.

>>3440362
Для меня самый ад было - копать. Зато копать я научился, всем чем угодно могу копать, руками могу копать.
Особенно под огнем копать, охуенно.
Тут - все говно в воздух поднимается, земля кругом и пылища. Тебе товарищ по автомату может лопатой уебать, регулярно бывало.
Вот тут я и оценил наш калаш.
>>3440366
Ну так для полицейских операций обвесы заебись. Приехал - дал пизды бомжахедам у которых легкая стрелковка. Уехал на базу.
Но как показало тоже наступление игиловцев, вся эта тактика летит в пизду когда у противника появляется броня и арта в нормально количестве. А ты не можешь ее эффективно нагнуть с воздуха или законтрить артой.

>>3440370
Это да, я потом мемуары пмв-вмв читал, у них тоже вся война на 90% это марши и раскопки, нихуя не поменялось. Тупорылая война, а стала ещё тупорылее с этими серыми зонами и дрг потом, говно.

>>3440359
>А вот как ты на калаш прилепишь прицел, а потом после каждой чистки его по новому лепить и пристреливать?
Именно поэтому нужно принимать на вооружение что-то посовременнее калаша. Что-то что разделяется на аппер и ловер, чтобы прицел не снимать. В 10-х хотели, но АЕК еще более худшее говно, чем 74, так что КК будет клепать свои поделия до появления турбоплазменных винтовок.
>Коллиматор не нужон, сужает обзор
Двумя глазами надо с коллиматором работать, Карл, двумя. Тогда ничего сужаться не будет. Впрочем, это тайное знание и владеют им единицы. А генералы считают ересью, как это боец не будет щурить еблет при прицеливании.
>Все отвалица и не будет работать!
Аког, итл марс и еще куча милспековского обвеса зачастую прочнее эмки, на которую они навешаны. Но мы будем из года в год тиражировать бред про «хрупкий и не нужный» обвес.

>>3440360
Тоже фигня по сравнению с космическим М4.

>>3440384
>как это боец не будет щурить еблет при прицеливании
Ну как обучили, я же не кадровый военный, я даже в российской армейке не служил.
>Аког, итл марс и еще куча милспековского обвеса зачастую прочнее эмки, на которую они навешаны
В руках не держал, сужу по тому как пацаны ебались и били ПСОшки, один раз даже НСПУ разебали.
А так-то я за обвес, какой дурак будет против? Но я реалист и оснащение пехотинца у нас финансируется как? По остаточному принципу. Упор делают на авиацию, ракеты, РЗСО, арту и прочую ебалу.
Это как сын аутист будет бегать за многодетной мамкой и требовать новую погремушку, когда у сестер бантов новых нет, платья модного, а ведь им пред другими девчонками понтанутся надо, у сына аутиста и старая погремушка сойдет. Гремит? Гремит. Итак сойдет

>>3440366
>>3440370
Вот кстати да, если посмотреть видосы амеров в реальном бою, то они как раз пукают длинными или частыми короткими очередями на подавление, быстро высовываясь из-за коробочки или дувала, вся тактикульность мигом теряет свой смысл.

>>3440385
Что тут космического?
Вот М16А1 и М16А2, то да, настоящее оружие космической эры. Черная космическая винтовка.

>>3440360

>>3440449
Носом переключать

>>3440360
>3 пик
С глушаком вообще YOBA

>>3440453
Даже не представляю какого размера нужен нос, чтобы пользоваться таким переводчиком

Нинужон этот бесовской обвес ваш. Деды без калиматоров-шкалиматоров Берлин брали и нам велели. Что такое ентот ваш калиматр? Вот возьми мушку с целиком ближе друг к другу поставь, точнее будет? Нет, не будет. Теперь ещё ближе. Так вот свели целик и мушку в одну точку и наверх подняли!
А ручки енти ваши наклонные для госдеповского хвата! Так только в картон и стрелять. Лазеры-шмазеры какие-то, цирк да и только.

>>3440463
Ну тащемта это правда, лол.

>>3440454>>3440360
Блядь, рыба какая-то. Вот натурально рыба. Боевая скумбрия под мышкой.

>>3440354
Двачую адеквата.
>>3440359
Чел, Донбасс это прямая иллюстрация как делать не надо во всех отношениях.
>>3440424
Давай зайдем в тред ИЛ и спросим круасанов , которые тоже боевой опыт имеют, как там им эти ненужные перделки и т.д.?)

>>3440441
>Что тут космического?
Всё. Начиная с супермодной спайки ресиверов из алюминия.

>>3440455
>пользоваться таким переводчиком
Он на обе стороны выведен. Просто второй рукой перещёлкиваешь. Это же буллпап - тут считай ты за рукоять держишь там, где у классического калашмата цевьё, то есть центр масс между кистью и плечом. Не, если у тебя нос позволяет, можешь и носом.
>>3440471
>Вот натурально рыба.
Выражение "дать леща" заиграло новыми красками?
>>3440478
>Начиная с супермодной спайки ресиверов из алюминия.
*unsee plz

>>3440478
У AR-10 и первых AR-15 вообще ствол был аллюминиевым со стальным лейнером.
Ебать космос.

>>3440471
Фишган это меметичный ХМ8, ну может быть ФН Ф2000.

Просто в 90ые-начале 2000х многие увлекались биодизайном, начиная от автопрома и заканчивая оружейниками.

>>3439984 (OP)
Йобушки - воробушки! Что у него с затвором?

>>3440576
Наполировал, чтобы ослеплять противника?

>>3440581
Второй вопрос: что у него за калаш?
Если это АКМ, то такие есть только в разведроте для работы с ПБС.
Если у него положен ПБС по штату, то нахрена его не ставить?
Может воин просто взял калаш у местных чтобы не волноваться за проеб в случае чего?

>>3440503
>аллюминиевым со стальным лейнером
Я тут в другом треде прочность оболочек считал - так алюминиевые в сравнении со стальными чего-то ничего не выигрывали по массе при одной прочности, а на топовых сплавах так и вовсе проигрывали топовым сталям. Это разве что для повышения жёсткости ствола на тонкий стальной натягивать сверху алюминиевую трубу чисто ради большего сечения, но тогда уж лучше вообще ламинат делать с лайнером внутри, алюминиевой трубой посередине и стальной трубкой поверх того - так выйдет ещё более-менее надёжно.

>>3440576
АКМ (и соотственно АКМС) со светлой затворной рамой были.

>>3440582
>Второй вопрос: что у него за калаш?
АКМС. Видно по цевью.

>Если у него положен ПБС по штату, то нахрена его не ставить?
У него ГП стоит, можно и ПБС сломать ВОГом.

>Может воин просто взял калаш у местных чтобы не волноваться за проеб в случае чего?
Судя по ГП, нет, это его штатное оружие.

>>3440582
>АКМ
АКМС?
>в разведроте
Там вон у того, что на переднем плане, по ходу АК-103. Их тоже разведроте выдают? Или на фото вообще какая-то сборная солянка выходит?

>>3440588
>У него ГП стоит
>Судя по ГП, нет, это его штатное оружие.
Как бы АКМы сейчас остались только для использования в разведподразделениях с ПБС. Соответственно по штату на них не положены ГП.

>>3440589
>АКМС?
Ну ты пони.
> у того, что на переднем плане, по ходу АК-103
Шта? Как ты это определил?
Не у всех в разведроте АКМС.

>>3440591
>Ну ты пони.
Пони-пони.
>Как ты это определил?
Не оно?

>>3440594
>Не оно?
Вроде обычный АК-74М, не?

>>3440595
>АК-74М
А может и он.
>>3440590
>сейчас
Ещё неизвестно, какого года фото.

>>3440590
>Как бы АКМы сейчас остались только для использования в разведподразделениях с ПБС. Соответственно по штату на них не положены ГП.
Фото из ОП-поста сделано в 2015 году в Латакии. Пикрелейтед годом ранее в Крыму. А дальше ты сам идентифицируй род войск и положены были они там по штату в 2014-2015 годах, или нет.

>>3440600
>в Крыму
Но ведь это местное стихийное ополчение, не?
Ладно, пиздеть не стану, про штатное вооружение всяких разведпунктов ВМФ я не в курсе. Может там и положены АКМы с ГП-25, а ПБС идет придатком.
Но блестящий затвор все таки вызывает интерес.

>>3440602
в 2015 АКМы еще светились в ОБрСпНах и разведке, но сейчас встречаются всё реже.

>>3440576
>Что у него с затвором?

То ли ранний АКМС с затвором от АКС, либо боец сам сделал такой гибрид. Там ещё и магазин от АКС. А вообще, АКС (не АКМС) полно в Сирии. Ещё на "Отваге" некоторые ругались, что по штату положен АКС-74, а выдают старый АКС.

>"Один друг" рассказывал ;) в 2018г." приходишь ты такой получать песчанку в вещ. службу(после рапортов разумеется),и дают тебе 2-ю. категорию формы и обуви в виде кучи берец просто, тупо сваленной кучи вонючих и ношенных....выбирай, самое сложное подобрать "ничего такие" хоть немного похожие друг на друга :D у нас ведь дон-обувь и фарадей не совсем идентичные шьют....
>Конечно вопрос можно урегулировать "тисячей ублей")))....
>А потом идешь ты на склад РАВ получить ствол с ПОДПИСАННЫМ рапортом в службе на положенный АКС-74.... а на складе говорят что перед тобой последний забрали (сослуживец "друга" и забрал), а из складного остались тока АКСы начала 50х....как ларек на рынке

>Одно мой "друг" которому в по специфики ВУСа личное оружие постольку поскольку,ему не принципиально ... Прикольно наблюдать за теми кому оно с большей долей важно,"как? я из 7.62 в жизни не стрелял!" "ну а мы чё можем остались ток такие"...

>>3440613
>в 2015 АКМы еще светились в ОБрСпНах и разведке, но сейчас встречаются всё реже.

Так патроны 7,62х39 почти ВСЁ на складах. Выгребли, а новых либо мало, либо нет. Раньше разведчики вообще по два автомата/винтовки таскали в Чечне, сейчас смысла уже нет.

>>3440615
В жизни не поверю, что 7.62 закончился.

>>3440615
просто АКМы разведосы держали из-за ПБСов в связке с УС патронами. Ща уже пошли банки на пятёрку, хоть и со стандартным патроном, а если надо потише, то берут Валы

>>3439984 (OP)
>Почему наши контрактники ходят со стоковыми ак

Потому что вносить изменения в казенный образец - себе дороже? Иногда даже красить оружие запрещают. И, надо отдать должное, эта практика небезосновательна. Что в США (Dragonskin, ага, или Сиги), что у нас (активно-реактивные ДТК).

>>3440616
>В жизни не поверю, что 7.62 закончился.

И тем не менее, сейчас АК-103 многие берут только на показухи, работают в основном на АК-74М/АК-105/Витязях. А 7,62х39 сейчас довольно дефицитный калибр и лучше уже вряд ли будет так как пользователи хотят 5,45х39 и побольше:

- БК к 5,45х39 в полтора раза больше при том же весе
- 7Н22 и 7Н24 в лесу пробивают деревья, а 7,62х39 нет (БЗ к 7,62х39 ещё попробуй найди)
- настильность траектории 5,45х39 позволяет стрелять без смены установки прицела на большую дальность
- одиночными точность стрельбы 5,45 в среднем выше на 20-25% одиночным огнем, а автоматическим ещё больше

И вообще, сейчас найти АКМН/АКМСН ещё та проблема - порастратили ресурс во время чеченских войн.

>>3440617
>просто АКМы разведосы держали из-за ПБСов в связке с УС патронами

Потому что АС и ВСС не хватало. АКМ с ПБС-1 как бы похуже будет.

>а если надо потише, то берут Валы

1-2 АС и/или 1-2 ВСС - в головной и тыловой дозор, нередко в дополнение к основному оружию.

>>3440616
>7.62 закончился
Может речь о конкретном месторождении? Ну там разведают новый затонувший в болотах склад, осушат болото и загонят шахтёров добывать...

>>3440631
>- БК к 5,45х39 в полтора раза больше при том же весе
- 7Н22 и 7Н24 в лесу пробивают деревья, а 7,62х39 нет (БЗ к 7,62х39 ещё попробуй найди)
- настильность траектории 5,45х39 позволяет стрелять без смены установки прицела на большую дальность
- одиночными точность стрельбы 5,45 в среднем выше на 20-25% одиночным огнем, а автоматическим ещё больше
я это все прекрасно знаю, зачем ты мне это пишешь?
Сам факт того, что 7.62 МАЛО - мне сомнителен. Если у тебя есть какая-то конкретная инфа, так и намекни.
>Потому что АС и ВСС не хватало. АКМ с ПБС-1 как бы похуже будет.
Ага, а вот на счет АКМ с ПБС встречал иное мнение.

>>3440634
>Может речь о конкретном месторождении?
Сорян, народ, туплю. Тут-то речь о 7.62X39mm, а шутка скорее могла бы быть уместна применительно к 7.62x54mmR. Миль пардон.

>>3439984 (OP)
>m4 больше похожими на оружие из космодесанта
Тобишь если на стоковый м4 прицепить Аког, то он сразу в футуристическую вундервафлю превращается?
Ну тогда вот тебе знаменитый кадр с очередных сирийских покатушек, где у нашего ак тоже со свистоперделками

>>3439984 (OP)
Хуй знает, глицину попей, может поможет.

>>3439984 (OP)
>m4 больше похожими на оружие из космодесанта
Тобишь если на стоковый м4 прицепить Аког, то он сразу в футуристическую вундервафлю превращается?
Ну тогда вот тебе знаменитый кадр с очередных сирийских покатушек, где у нашего ак тоже со свистоперделками

>>3440631
>7Н22
А ведь оно идёт и в пикрил-1 отсюда >>3440360 по идее же. Слышно чего-то про эту штуку? А то в сети всё больше муть про него какая-то. Выдерживает конструкция нагрузки?

>>3440635
>я это все прекрасно знаю, зачем ты мне это пишешь?

Чтобы заранее снять часть вопросов.

>Сам факт того, что 7.62 МАЛО - мне сомнителен.

Ну, посмотри с чем бегают ССО на территории РФ (не на показухах куда нередко берут что не жалко и не в Сирии - там своя специфика). В основном АК-74/105.

>Ага, а вот на счет АКМ с ПБС встречал иное мнение.

И чем обосновывают? Недостатки те же, те же проблемы со стрельбой более чем на 100 метров. Но! АКМСБ - более 4 кг без патронов и прицела, АС Вал - 2,5 кг. Плюс, звук лязгающего затвора. Ну и остальное проблемы.

>>3440638
>Тут-то речь о 7.62X39mm, а шутка скорее могла бы быть уместна применительно к 7.62x54mmR. Миль пардон.

Не, 7,62x54 ещё долго жить будет - на него очень много завязано: от снайперских винтовок до пулеметов на бронетехнике.

>>3440643
В этом суть, бюджет Армии США (одной армии, без ВВС и ВМФ) в 3.5 раза превышает весь общий бюджет ВС РФ.
Включая ВМФ, ВВС и вообще всё.

>>3440647
>АКМСБ - почти 4 кг без патронов и прицела

Блин, опечатался т.к. АКМС - 3,3 кг с копейками, ПБС-1 - 0,435 кг т.е. итого около 3,8 кг.

>>3440643
>>3440649
Какая часть из этого идёт на реальное вооружение, а не на распильный НИОКР с картонными эсминцами вооруженными воображаемыми рэйлганами, которые сверху ганшип с боевым лазером прикрывает?

>>3440647
>Ну, посмотри с чем бегают ССО на территории РФ
Т.е. о количестве патронов на складах ты судишь по тому с чем бегают подразделения? Лол.

>>3440656
https://www.thebalance.com/u-s-military-budget-components-challenges-growth-3306320
The Air Force will spend $57 billion, including $11 billion for 79 F-35 Joint Strike Fighters and $739 million for five presidential helicopters. The Navy will spend $32 billion and the Army receives $13 billion.

The Defense Department will also spend $21 billion on munitions and $107 billion in new technology research.
Это из общего бюджета в 935.8 миллиарда долларов, из которых базовый бюджет DOD - 633.3 миллиарда долларов.
То есть бюджет на "попильные" "ниокры", превышает в 2 раза общий бюджет ВС РФ.

>>3440659
>Т.е. о количестве патронов на складах ты судишь по тому с чем бегают подразделения? Лол.

Ты чего просишь - чтобы я доказал 7,62х39 уже мало и они в дефиците т.е. я доказал ОТСУТСТВИЕ патронов на складах?

>>3440656
>бюджет Армии США (одной армии, без ВВС и ВМФ) в 3.5 раза превышает
> без ВВС и ВМФ
>эсминцами
>ганшип

>>3440614
>идешь ты на склад РАВ получить ствол с ПОДПИСАННЫМ рапортом в службе на положенный АКС-74.... а на складе говорят что перед тобой последний забрали
Кем служил твой юный друг?
Все оружие получается на подразделение и хранится в оружейной комнате. долбоебушку рядового (даже контрактника) никто не пустит на склад получать оружие, тем более не соответствующее табелю..

>>3440463
>Деды без калиматоров-шкалиматоров Берлин брали и нам велели.
Деды тактику другую использовали, а тут идея в том, что каждый автоматчик теперь заочно немножко марксман.
>Так вот свели целик и мушку в одну точку и наверх подняли!
Ты совершенно не понимаешь принципов работы оптических приборов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight
Ты там не по целику с мушкой наводишь
>А ручки енти ваши наклонные для госдеповского хвата!
Не надо тут - нормальные ручки для нормальных пацанов.
Свежее дыхание облегчает понимание.
Жёсткое удержание облегчает попадание.

>>3440690
Тебе Ветра на кой черт запостили, ньюфаг?

>>3439984 (OP)
>амеры с m4
От 5.56 в стоке спрячешься за любой железной дверкой. Главное отойди от двери метров на 10. Скоко раз на стрельбище рассматривал дыры от 5.56 на фанерках. Входная дыра есть. Через 5 метров за ней еще фанерка стоит - а большой дырки от пули на ней нет. Есть дохуя мелких сквозных как от шрапнели.

От 5.45 дыры другие - на передней фанерке - одна входная круглая; на второй фанерке или одна дырищща пипец кихол; или даже две.

>>3440359
>Те бои в которых я был
>насыпаем
А вот и сракболисты подтянулись.

>>3440477
>в тред ИЛ и спросим круасанов
Тебе же написали, что нахуй ненужно кроме войны с бантустанами где отделение на отделение без арты и авиации с их стороны.
А скем это у нас круасаны за последние 60 лет воевали кроме нигров африке?

>>3440684
>Кем служил твой юный друг?
Все оружие получается на подразделение и хранится в оружейной комнате. долбоебушку рядового (даже контрактника) никто не пустит на склад получать оружие, тем более не соответствующее табелю..
Ну так ты если в Химках небыл, не пизди нихуя.
Ты когда туда в группировку специалистом приезжаешь, получаешь его сам на себя и живешь\ешь\спишь\срешь с автоматом.

>>3440338
Тактические преимущества vs Фотовойска.

Орнул с аргументов лахтопидора.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3440773
Обосрался пидарас.

>>3440773
Орнул с отлетающего в перманент порашника.

>>3440359
>>3440362
>>3440370
>>3440413

>>3440773
Доказательства твоего кукарека будут, говно? Репорт.

>>3440699
Сорян, я в русскоязычном тытрубе, как свинья в ананасах, разбираюсь. Ну да, на этой борде я в общем ньюфаг - с сайфача пару-тройку месяцев тому назад протёк. Просто в своё время знакомые тактикульщики на страйкбол затащили - так там прекрасно на себе прочувствовал разницу между удобством разных рукояток: некоторые приходилось тряпками обматывать, чтобы удобно в руках лежало (а ещё добавь к тому отвратную баллистику пневматики при стрельбе омеднёнными шариками - хорошо, что потом из общего арсеналия себе ижак однозарядный на тренировки выбил: он конусами заряжается, да и в руках лежит неплохо). Ещё раз сорян.

>>3440904

Страйкбол имеет такое же отношение к реальной "окопной жизни" как просмотр дома футбола на диване с пивком (иногда попинывая мяч в комнате и рассуждая о том, какие бутсы лучше).

>>3440989

>Страйкбол имеет такое же отношение к реальной "окопной жизни" как просмотр дома футбола на диване с пивком (иногда попинывая
>мяч в комнате и рассуждая о том, какие бутсы лучше).

К футболу, забыл написать (но вроде по смыслу понятно).

Если бы страйкболизды жили бы по месяцу хотя бы в поле, в окопах, в землянках, ходили бы срать и мыться со своими автоматами. Копали бы окопы, ползали бы под пулями (хуй с ним, холостыми), стояли бы в карауле в снег/дождь и т.д.

А тут - приехали на машинах, чистенькие, постреляли, переоделись, поехали домой. И ОХУЕННО важное мнение имеют по поводу военного дела.

Какое блядь отношение имеет плевание шариками несколько часов в месяц к реальной блядь жизни на войне?

>>3440904
>Сорян, я в русскоязычном тытрубе, как свинья в ананасах, разбираюсь.

"Ветер" книги/статьи пишет, чёрт побери. О современных пехотной тактике и стрелковке. С начала-середины 2000-х. Можешь взять и прочитать. "Тытрубе", блядь. Инструктор и человек, воевавший в Чечне, если говорить о "Ветре" как о персонаже, но их там несколько человек, если говорить как о неком творческом образовании/субъекте.

>с сайфача пару-тройку месяцев тому назад протёк

И чего тут делает любитель магических попаданцев в сисястые гаремы давалок?

>Просто в своё время знакомые тактикульщики на страйкбол затащили

Ой, блядь, это пиздец какой-то. Что ты тут вообще забыл тогда, сракболист? Для вас же /w/ есть. Даже не ОХП-шник и не охотник, а несешь охуительные истории о "все автоматчики немножечко марксманы" и "диды воивали иначе". Блядь. Основной вид огня из автомата это автоматический огонь, у пехотных снайперов как раз не так, а диды за неимением автоматов под промежуточники использовали ПП на ближних дистанциях для повышения плотности огня, помимо пулеметов.

>>3440990
>Если бы страйкболизды жили бы по месяцу хотя бы в поле, в окопах, в землянках, ходили бы срать и мыться со своими автоматами. Копали бы окопы, ползали бы под пулями (хуй с ним, холостыми), стояли бы в карауле в снег/дождь и т.д.
Страйкбол - это в первую очередь хобби, а не профессия. И в хобби этом встречается всякий люд от жирных подпивасов, которых ты описал, до служивших или реально воевавших. Так что я бы на твоём всех под одну гребенку не мёл. Другое дело, что сам страйкбол к способностям подобных людей не имеет никакого отношения, и от войнушки там только попытка воссоздать антураж в меру возможностей.
Что касаемо полезного, то максимум что в нём можно освоить, так это радиообмен, ориентирование на местности и частично знания об экипировке и буквально представление, что в ней с чем едят. Правда, это всё можно и без шариков изучить на каком-нибудь спортивном ориентировании, кружке радиолюбителей и т.д. То, что в шариках есть долбоебы, которые мнят себя дохуя рембами, всего лишь следствие околомилитаристической направленности самого хобби. В эту же кучу можно отнести гражданских стрелков, которые "учат" военных как правильно стрелять. Ебанаты, не более.
>>3440904
Ветер - командир крымского СОБР, писатель весьма специфических книжек. Его перл про коллиматор я тут и перенес.

>>3441002
У Ветра много лирики и нелюбви к обвесам, но, в целом, книжки годные. Этот перл помню у Разведоса в интервью КаксакТВ, может ошибаюсь.

>>3441009
Это с очередного горения его пердака, которое он за рулем снимал на своём канале. Типа ответ абстрактным гражданским стрелкам. Я вот всё в раздумьях, заказывать книги или нет.

>>3441001
>И чего тут делает любитель магических попаданцев в сисястые гаремы давалок?
Ты сайфач с фентезячом спутал. Попаданцы и гаремы - не к нам.
>Инструктор и человек, воевавший в Чечне
У нас наш сракобольный клуб такой же парень собирал. Он хотел команду готовить, чтобы потом разом всей командой на контракт идти. Ну и гонял он нас по своим представлениям - можно даже сказать, что тренировать пытался (поначалу даже на абсолютно серьёзных щах). Но в итоге людей достаточно не набралось, да и какая-то слаженность действий появилась за те три месяца не у всех, так что он в какой-то момент забил на затею, а позже подписался на контракт уже сам один. Сейчас он уже контрактной службы накушался и живёт мирной гражданской жизнью.
>>3440990
>Если бы страйкболизды жили бы по месяцу хотя бы в поле, в окопах, в землянках, ходили бы срать и мыться со своими автоматами. Копали бы окопы, ползали бы под пулями (хуй с ним, холостыми), стояли бы в карауле в снег/дождь и т.д.
Детвора со дворца пионеров так в экспедиции в дикие места ездит, только вместо пуль шатающийся где-то поблизости медведь, для защиты от которого выдан только сигнал охотника, который перманентно при себе (подразумевается, что медведя это должно испугать). А если на море оказываются, так там и совсем цирк, когда шторм начинается. Сам так катался, когда в школе был.
>>3441002
>Его перл про коллиматор я тут и перенес.
Ну, блин, перл про коллиматор - просто перл. Открытый прицел тоже можно сбить так, что от него толку не будет, если целью задаться. Вон тот паренёк, о котором я выше писал, так вообще, говорит, кипятком ссал, когда впервые коллиматорный прицел ещё только на стрельбище опробовал.

>>3441002
>Его перл про коллиматор я тут и перенес.
Перл, тащемта, о качестве военно-технического образования, типа современный офицер, закончивший вышку, не понимает как устроен оптический прибор, и как им правильно пользоваться. Сам-то он с коллиматорами, банками и прочим регулярно светится.
Ну либо у него очередная фаза биполярки, как было с приемами спортивной стрельбы в подготовке спецподразделений Тут надо знать просто, что материалы Ветра нельзя воспринимать напрямую - он очень запутанно пишет, плюс постоянно скатывается в обсуждение пендосов и тактикульщиков, насравших лично ему в тарелку, или в свою фошыстскую метафизику. Не знаю, настолько же он ебанут ИРЛ, как в сети, но по-моему, он даже заполняя карточку огня, распишет там про пидорасов, которые все развалили и разваливают.

>>3440576
Я правильно понимаю что у левого солдата 5,45 а у левого 7,62? Почему разные калибры в одной огневой группе? Компенсировать недостаток потешной огневой мощи 5,45?

>>3439984 (OP)
>Почему

Легендарный SOCOM и внук его популярный SOPMOD.

>>3441114
>потешной огневой мощи 5,45

>>3441114
На магазин первого посмотри внимательней. Там у обоих 7,62х39. Все-таки разведка.

>>3441117
>Все-таки разведка.
Больше на вевесписьнязь похоже, если бы еще бубен к АКМС был- 200% уверенности что они.

В Арме все так называемые тактикульные прибамбасы очень помогали в устройстве засад, оценки расстояния до того или иного объекта и прочие.

В целом, можно экипировку и свистелки разделить по войскам по самой необходимости, но отрицание ненужности прибамбасов крайне странное явление. А так работать в сторону уменьшения веса обвесов или сделать прибор дополнительной реальности, чтобы мог быть лазерными дальномером, коллиматором и прочие.

Например, типичная ситуация. Взвод в обороне, сделали окопы, нужно распределить огневые рубежи, точно замерить дистанцию, чтобы знать где и то происходит и т.д. Обвесы помогают всё сделать заранее.

>>3441117
Я собаку съел на различиях магазинов, это обычный АК74М.

>>3441118
ВэВэ в ЕМР, ВКПО и прочих компонентах Ратника? Это морпехи, не надо тут выдумывать лишнее.

>>3441139
Петрович тебе на глаз точно замерит дистанцию, в армии их обучают это делать.
Также смотрел американское антивоенно кино про ирак, там показывали учебку морпехов, так вот их там тоже учат как замерять дистанцию опираясь на мнемонические трюки, без всяких дальномеров.
Вообще прежде чем описывать абстрактное применение каких-то перделок, ты сперва опиши ее задачи и конкретное применение в конкретной ситуации.
Лично мне кажется что вооружение и тактика каких-нибудь мотострелков РФ не предусматривает никакого применения этих перделок.

>>3441142
Нихуя. Ручное птрк и мощный бинокль с дальномером очень бы пригодились. А теплак в виде бинокля комоду это была бы вообще сказка.
А ещё связь всем, внутрянка.
И у всех стрелков и пулеметчиков встроенная 1х-4х оптика.
И связь блять у всех.
И сетецентрика.
И все.
Это как оркестр будет. И от комдива до ротного и взводного каждый офицер дирижёр оркестра.
Вот армия будущего. А не эта вот хуйня окопная как сейчас.

>>3441037
Ветра вообще тяжело читать, даже не в книгах, а в его статьях, у него такой слог тяжёлый и блядь пишет про условно автомат или методы подготовки, а потом начинает писать про "презервативы", "гомосексуалистов" ещё что-то используя эти термина как пример и раскатывая мысль которую можно уложить в несколько абзацев в огромную простыню текста.

>>3441011
Точно из этого ролика, ошибся. У Ветра скорее бомбит от того, что гражданские обмазываются обвесами без понимания, чисто для красоты. Да и рядовым солдатам, кроме оптики и подствольников больше ничего и не нужно, имхо.

>>3441017
Не, нихуя. Видел у вас когда-то тред с еблей рисованных баб и тред попаданцев, охуел и не смотрел дальше.

То есть, тот ваш горе-инструктор не служил до этого и без боевого опыта? Такое впечатление, что вы там даже уставы не читали, толкинисты, мля.

>>3441152
>рядовому солдату
>оптику
Еще один манявоин.

>>3441146
Что это за абстрактное маняподразделение? Задачи у него какие?

>>3441153
В чем проблема? У Канадцев штатно на C7A1 ставится 3,4Х прицел Elcan C79.
У рядовых в том числе.
При должном целеуказании от ком. отделения и ком. взвода, повышает точность оружия на дистанции от 400 метров и выше, в то время, как через механические прицельные (даже через гост ринг и апертуру, и уж тем более через открытые), есть проблема с прицеливанием.

>>3441153
>Так, например, установлено, что при использовании автоматов с прицелом 1П29 частота поражения целей увеличивается в 2,2 раза, а время выполнения боевых задач сокращается в 1,3 раза.
Даже сраный "тюльпан" значительно повышает эффективность стрельбы, имеешь что-то против?

>>3441156
>подразумевает что Канадцы не фотовойска и где-то воюют/готовы к выполнению реальных боевых задач

>>3441155
Обычные мотострелки.
Задачи те же.
По ручному ПТРК см. Армию США (Сначала Дракон, потом Джавелин), туда же бинокль с тепловизионным каналом.
По связи см. Рейнджеров США, по биноклям с тепловизионными каналами также их.
Все самые боеспособные подразделения мира (в том числе в ВС РФ), обеспечены:
1) Связью на уровне
2) Оптикой
Все это повышает эффективность их работы.
Единственная причина почему это не доводится до уровня мабуты - слишком высокие расходы (то есть денех нет).
На этом всё.

>>3441157
На полигоне установлено или в тире?

>>3441163
Так если ты понимаешь что нет денех, и что вооружение и работа подразделений выстроена на этих реалиях, зачем ты визжишь "СДЕЛАЙТЕ КАК ВОТ У НИХ!" ??

>>3441167
Я имею ввиду идеальный мотострелковое отделение в вакууме. Прочитай оригинальный пост.
Это в любом случае дальнейшее развитие ВС, повышение эффективности самых малых подразделений, и за счет этого повышение эффективности ВС в целом.
Это характерно для всех видов войск не только сухопутных.
Раньше надо было проводить ковровую бомбардировку тучей бомберов, сейчас достаточно пары ракетоносцев или десятка крылатых ракет дабы поразить нужный сарай
В сухопутных можно посмотреть какие задачи раньше выполнял стрелковый полк, и какую плотность огня обеспечивал, и сравнить с тем что мы имеем сейчас.
В будущем же, отделение будет по эффективности не уступать стрелковой роте, а в чем то даже и превосходить её.

>>3441170
>В будущем же, отделение будет по эффективности не уступать стрелковой роте, а в чем то даже и превосходить её.
Сука блять кто вас рожает

>>3441170
>В будущем же, отделение будет по эффективности не уступать стрелковой роте, а в чем то даже и превосходить её.
Тебе бы в военную академию.

>>3441174
>>3441177
Да, именно так. Немного поправлюсь.
В будущем же, стрелковое отделение (оно естественно будет называться иначе) будет по эффективности не уступать современной мотострелковой роте, а в чем то даже и превосходить её.
Даже не имеет смысла обсуждать, так как история развития военной мысли говорит именно об этом.
Сравните стрелковый полк первой мировой и современный мотострелковый полк. Это небо и земля. Современный мотострелковый взвод обеспечивает такую же плотность огня как стрелковая рота времен первой или даже второй мировой войны, а уж военная техника меняет тактику и стратегию военных действий до неузнаваемости.
Глупо думать, что технологическое развитие не даст новых родов войск, видов вооружения и способов их применения, даже в обозримом будущем.

>>3441153
Те же коллиматоры не оптические приборы для прицеливания? Но это именно, что максимум оборудования для пехтуры, внезапно и механические прицелы вполне пригодны для прицельной стрельбы и учить всегда надо солдата именно с их использования, а планки Пикачутинни массовой пехоте на хуй не нужны, потому что не дают использовать механические прицелы и увеличивают массу оружия.

>>3441170
>Раньше надо было проводить ковровую бомбардировку тучей бомберов, сейчас достаточно пары ракетоносцев или десятка крылатых ракет дабы поразить нужный сарай

Да-да, ещё не забудь маня-дроны, как всегда. Только и дроны, и крылатые ракеты, и другое управляемое оружие закончатся очень быстро в случае хоть сколько-нибудь интенсивной войны, нет, даже не столько войны, а просто "боевых действий". А уж если и противник будет равным, а не бомжами, у которых гражданская война... И у противника будут централизованная эшелонированная ПВО, не раздолбанная десятилетиями безнаказанных авиадуров и экономическими санкциями, и обученные мотивированные сухопутные силы...

Точно также закончатся и "солдаты будущего" в случае хоть сколько-нибудь большой войнушки. Воевать будут иваны, джоны и ахмеды с 30-40-летними автоматами в руках на технике, заставшей ещё первую высадку на Луну в момент производства.

>>3441194
Он же пишет про ИДЕАЛЬНОЕ МОТОСТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ В ВАКУУМЕ, а это значит и экономика, обеспечивающая эти отделения ИДЕАЛЬНАЯ, В ВАКУУМЕ
Странно только что он в своих маняфантазиях с такими условиями не пошел дальше, до ИДЕАЛЬНОГО НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА, магнитных ковролетов и космолинкоров, хули их жалеть то, эти идеальные экономики и науки?!? Строй-нехочу!

>>3441153
Ох, лол. У США есть бабки - все ходят с прицелами, программы оснащения войск оными уже 40 лет существуют и обновляются. У Гейропы есть бабки - ходят с прицелами. У СССР были бабки - попробовали оснастить войска Тюльпанами. У ССОшников есть бабки - все ходят остекленные. Оснастить рядового ваньку прицелом бабок нет...РРЯЯЯ НИНУЖНЫ НИЭЭФФИКТИВНЫ ЯСКОЗАЛ И ПАЛИГОННЫЕ ПИРИМОГИ НИЧИВО-НИЧИВО У ВАНЬКИ ЗРЕНИЕ НОРМАЛЬНОЕ НА ПОЛКИЛОМЕТРА С МИХАНИКИ БЬЕТ И ВАОБЩЕ ВАШИ ОВТОМАТЫ НЕ РЕШАЮТ!!!1

Помнит кто, кстати, оччень древние времена, когда вот такие же за сапоги вместо ботинок копротивлялись?

>>3441196
Ну бля, ВПК начала 20 века не мог выпускать атомные ракетоносцы, 2.5 маховые истребители несущие противоспутниковое вооружение, ракетные комплексы с МБР, тепловизоры и загоризонтные РЛС.
А сейчас может.
Смекаешь о чем я?
Все эти мантры про акмы в 2050х годах это то же самое что говорить, вот началась бы война в 62ом в кубинский кризис, воевали не этим ваши акмы и сксы, а мосинки и дп.
Или про берданки в первую мировую.
Это смешно, >>3441194
Вспомните вторую мировую никто не пересаживался на устаревшие но дешёвые танки и самолёты. К концу войны скачок в констрировании был такой, что появились 80% всех современных видов вооружения.
Также и во время гипотетической войны, никто не будет воевать с акмами массово, война диктует свои правила, и ВПК будет им соответствовать.

>>3441205
>У США - все ходят с прицелами,
В фильмах?

>>3441205
>Помнит кто, кстати, оччень древние времена, когда вот такие же за сапоги вместо ботинок копротивлялись?

Братан, тут в некоторых тредах до сих пор сопротивляются вот на данный момент и это не шутка.

>>3441205
Ну так это классика, ещё со времен заявлений про красные шаровары, которые есть франция

>>3441208
В действующих войсках.

>>3441214
Все это спецназ?

>>3441215
Какой спецназ? Кем представлен Американский контингент с Ираке, Афганистане, и куда там они еще голову суют. Много найдешь материалов с солдатами без оптики?

>>3441207
Вопрос не в том может или не может, а в том сколько может и насколько это целесообразно.

>>3441196
Ну вон у турков уже ударные дроны закончились недавно в Ливии, а у НАТО регулярно крылатые ракеты заканчиваются.

>>3441207
>Все эти мантры про акмы в 2050х годах это то же самое что говорить, вот началась бы война в 62ом в кубинский кризис, воевали не этим ваши акмы и сксы, а мосинки и дп.

Это ты тот сракболист из сайфача? Или просто жирдяй-ОП? Ну вон в войсках до сих пор есть АК-74, даже не М. 2020-1974=46 лет. Почти 50 лет оружие этой концепции на вооружении и вполне эффективно. А когда там приняли ПК? А БМП-2? А БТР-82? БТР-80? У НАТО всё ещё печальнее в плане техники, особенно по танкам.

>>3441226
>Ну вон в войсках до сих пор есть АК-74, даже не М
>У НАТО всё ещё печальнее в плане техники, особенно по танкам.
Иии...что? Мы задаем цель, к которой надо идти. Представь себе, что когда-то и ПК, и БМП-2 были новейшими и аналоговнетными (и охуевше сложными и дорогими по сравнению с какой-нибудь жестяной коробкой-152). А кто-то так же как и ты копротивлялся, мол, да нахуя оно надо, все равно на войну не хватит, и будем пешком в атаки ходить и на лошадях гонять.

>>3441231
>ПК
До сих пор является аналоговнетным

Мосинки до сих пор воюют и будут воевать. Лошадь до сих пор гоняют, если это выгодно. Просто маняфантазер, оторванный от реалий не понимает что лошадь уже давно невыгодно держать, кормить, ухаживать, техника дешевле обходится.

>>3441234
Две с половиной модернизации прошел, ессичо. Или ПКП тоже нахуй ненужон, как и ПНВ энти ваши?

>>3441231
>Иии...что? Мы задаем цель, к которой надо идти.

Ага. Уровня "танки не нужны", "БМП/БМД не нужна", "пехота не нужна/вся пехота должна иметь экипировку, оборудование и оружие спецназа". Так ты ОП-даун, сракболист-попаданец или мимо-зелень?

>>3441254
Какого, нахер, спецназа? По делу ответ будет, или ты тупостью троллишь?

>>3441254
>Ага. Уровня "танки не нужны", "БМП/БМД не нужна", "пехота не нужна/вся пехота должна иметь экипировку, оборудование и оружие спецназа". Так ты ОП-даун, сракболист-попаданец или мимо-зелень?
Это так толсто что даже тонко.

>>3441165
На полигоне. У тебя есть какие-то аргументы в пользу того что в бою разница исчезнет?

>>3441157
>1П29
Сука, кто эту хуйню придумал, ему нужно глаз отковырять и вверх ногами поставить, чтоб он всю жизнь вверх ногами ходил, пидор

>>3441268
Это копия британского SUIT

>>3441152
>Видел у вас когда-то тред с еблей рисованных баб и тред попаданцев, охуел и не смотрел дальше.
Один дежурный штатный сискотред да, есть, просто потому что оно есть в произведениях, потому на это есть профильный тред. Ещё один залётным из /fg/ трапотред созданный (весёлых картинок в нём не ждите - там ОП вопрос транс-ориентаций поднимал на серьёзных щах). Да плюс один по факту не взлетевший ксенофильский, открытый новичком, не нашедшим штатный сиськотред. И это на 173 треда на борде. Это как судить о /wm/ по плохожоп-треду.
>То есть, тот ваш горе-инструктор не служил до этого и без боевого опыта?
Он Вторую Чеченскую прошёл. Потом пытался в милиции служить, но что-то у него там не срослось. Поперебивался халтурами, а потом (это с его слов всё) понял, что снова хочет в армию, потому что на гражданке чувствует себя перманентно не в своей тарелке (не то чтобы ему в армии с его слов очень нравилось, но на гражданке он постоянно задавался вопросом, что он тут вообще забыл).
Вот и посетила его идея найти народу сразу на взвод и заранее подготовить так, как он считает нужным, а потом прямо так уже подготовленным взводом идти на контракт. Он говорил, что это (по крайней мере ему) выйдет гораздо лучше, чем идти одному и попадать в полностью новую команду незнакомых ему людей с неизвестно какой подготовкой (например с никакой в его видении).
>Такое впечатление, что вы там даже уставы не читали, толкинисты, мля.
Тренировались так, как "старший" считал нужным. Чтивом он нас как-то не грузил - всё больше упражнения, причём нам оно казалось каким-то странным, но мы-то "зелёные", а он как-никак ветеран как минимум одной сравнительно масштабной кампании. Самым странным выглядело упражнение на отыскивание мишеней в движении: один расставляет, а потом сопровождает другого и останавливает упражняющегося, если тот пропустил мишень, после чего всё по новой, а потом, когда таки дойдут до конца коридора, отстреляв все мишени, меняются, и мишени переставляет тот, кто шёл и стрелял, и так все разбившись на пары - нам это какой-то "тактикульной хренью" казалось из разряда "тактикульной перезарядки", но старший говорил, что это полезное упражнение. Ещё парами гонял по полю, чтобы мы поочерёдно то перебегали, то прикрывали, то есть один палит (из сракобольного привода естественно) вперёд так, чтобы не накрыть своего, пока другой, стараясь не попасть под пули напарника, перебегает к наспех найденному укрытию, после чего соответственно второй стреляет, а первый бежит. "Боевым построением" ходить учил, чтобы каждый просматривал только свой сектор, не отвлекаясь на чужие и не отворачиваясь. Когда я прямо его спросил, откуда такие упражнения, он сказал, что гоняет нас на то, от нехватки чего склеило ласты большинство его покойных сослуживцев в Чечне.
Ну а что до толкиенистов, то он меня и ещё несколько первых вытащенных в клубе истфеха нашёл, а толчки всегда неподалёку околачиваются - в итоге от наплыва оных толчков оба клуба (и истфеха, и страйкбольный) и развалились, потому что серьёзные щи дивнюки не воспринимают.

>>3439984 (OP)
>почему у 1-й экономики мира X ,а у 11-й экономики Y

ну ФИГ ЗНАЕТ даже хз что предположить

>>3441226
>Это ты тот сракболист из сайфача?
>>3441254
>сракболист-попаданец
Не, сайфан-сракоболист не он, потому что сайфан-сракоболист я, а я не он.
>>3441170
>Я имею ввиду идеальный мотострелковое отделение в вакууме.
У нас на сайфаче есть /warsf/ как раз для того. https://2ch.hk/sf/res/196085.html Заглядывай, только от хохота не лопни - у нас там немножечко засилие фанатов стимпанка.
>В будущем же, отделение будет по эффективности не уступать стрелковой роте, а в чем то даже и превосходить её.
Окопы Первой Мировой, пулемёты и ранние топорные танки отправили на свалку истории много веков наводившую на всех ужас кавалерию, но породили титанические укрепрайоны.
А ранние топорные бомбардировщики и первые потуги в области быстроходной бронетехники отправили на свалку истории уже эти укрепрайоны.
Идея торопиться завтра выиграть вчерашнюю войну годится разве что на сюжет для книжки - это даже сайфану очевидно.

>>3441439
У второй и у пятой вообще-то.

>>3441440
Тем не менее, без самого конфликта нет возможности представить как будут разворачиваться боевые действия.
См. столкновения Вермахта и Польши (устаревшая малочисленная армия), а также Вермахта и Франко-Британского альянса (многочисленная но устаревшая армия), а также Вермахта и Советского Союза (многочисленная, но неподготовленная армия, с большим количеством ноу-хау (тяжелые танки, средние танки с новым типом бронирования, полуавтоматические винтовки на вооружении и многое другое).
В этом и суть всего стратегического (речь о стратегии применения ВС), технологического и военно-технического противостояния, Французы видели новую войну, продолжением Вельткрига, Германцы же применили совершенно новую, доселе невиданную стратегию.
Также и СССР, с Союзниками, адаптировались к ведению военных действий по новому типу, и таки смогли вырвать победу.
Также и здесь.
Тот кто готовится к завтрашней войне - побеждает. Кто готовится к вчерашней войне - проигрывает.
И это всегда срабатывает, нет ни одного примера, когда бы это не сработало.

>>3441490
> как будут разворачиваться боевые действия.
паста_про_B2.txt

>>3441490
>Тот кто готовится к завтрашней войне - побеждает. Кто готовится к вчерашней войне - проигрывает.
>И это всегда срабатывает, нет ни одного примера, когда бы это не сработало.
На сайфаче другой анон подогнал очень удачное описание того, в чём именно кроется заблуждение, сравнив это с "идеей перевозки римских легионеров атомными подводными лодками": есть старые инструменты и новые инструменты: старые инструменты уже своё продиктовали и изменили реалии - новые инструменты появились в новых реалиях и диктуют своё теперь: новые инструменты надо использовать - старые инструменты надо перетачивать; а заблуждение возникает там, где начинают предлагать новые инструменты перетачивать под старые реалии - их не нужно перетачивать, потому что они уже появились заточенными под текущие реалии и уже сами их меняют, а вот старым может потребоваться некоторая доводка напильником (например новый патрон, новые прицельные приспособления, новые приклады, новые сошки - и это только ручной огнестрел, а обновлять можно всё вплоть до шнурков на ботинках - лишь бы промышленность утянула).

>>3441490
> нет ни одного примера, когда бы это не сработало
Германия с вундерваффе в ВМВ.

Фиг знает о чем спор. Никто не запрещает нарыть себе обвес в сирии и сделать себе пушку космодесанткика. Если говорить о различного рода действующих подразделениях ССО, СпН различных ведомств - там обвеса и всякой полезной херни столько, что охуеть можно. Видел как у чуваков от калаша только ствольная коробка остается, остальное просто все менялось. Со своим стоковым калашом чувствовал себя как дед на шохе, рядом с ламборджини.
хотя это и не мешало успешно выполнять нормативы

>>3441256
Ответ по делу касательно маня-фантазий о сферичном в вакууме отделении, превосходящем целую роту во всём?

При том, что у тебя вообще в принципе нет никаких соображений о том, как именно это отделение превосходит роту?

Не говоря уже о том, что ОШС стратегически всегда подгоняется под конкретного потенциального противника, а не сферически в вакууме. Вместе с заточкой техники под противника и ТВД.

У тебя ни концепций превращения отделения в сверхчеловеков, ни конкретного противника, ни конкретного ТВД. Ни-че-го.

Да ты ж жирдяй или просто даун или секретный босс — жирдяй-даун.

>>3441432
Там ещё какая-то хуйня была на нулевой про сталкера, что ли, в каком-то небоскрёбе. Посмотрел на все это и на хуй послал раздел.

Ага, дрочил на сомнительные навыки, не давая никаких знаний и умений. Ну вообще и летехи просто забивают на подготовку взвода, а сержанты занимаются похожей хуйней, ничего не читая и энтузиазма обучать солдат никакого не проявляя, так что вам, сракболистам, можно сказать, что повезло. Но это у вас была просто такая игра, никакого отношения к военному делу не имеющая.

Вообще стоит заняться самообразованием в этом вопросе, а не приводить сомнительные примеры с рукоятками сракбольных приводов. Хотя на уровне роты-батальона тоже зачастую и ОШС, и прочее от балды пишут, для галочки или для выгоды себе, не давая информации о реальном состоянии дел с частью/подразделением, по крайней мере, в небоевых частях.

>>3441517
Лол двачую. Ода спецназу на бордах\в интернете это вообще пушка. Местное население никак не может взять в толк, что СпН, попавший в открытый бой - просто неплохо стреляющая пехота. А контр диверсионные мероприятия силами той же пихтуры проводятся очень быстро. Собрались тут генераллисимусы, точно знающие какой род войск нужно выпилить, чтобы стало ЛУЧШЕ.
И фантазирующие о космодесанте, лол.

>>3441517
>маня-фантазий о сферичном в вакууме отделении
>как именно это отделение превосходит роту
>концепций превращения отделения в сверхчеловеков
Блять. Ты шизоид реальный. Мы говорим о ШИРОКОУГОЛЬНОМ ОПТИЧЕСКОМ ПРИЦЕЛЕ НА АВТОМАТЕ, алло, какое отделение? Какая рота, какая ОШС, ебанутый? Ты тред перепутал?

>>3441524
Ты этот тред вообще читал? Явно нет, тут есть и ОШС, и фантазии о превосходстве отделения над ротой магией дружбы и силой любви. Глаза открой. И это ты, сука, написал мне и копротивлялся за "цель, к которой надо идти", "вы все тупые, готовитесь к прошлым войнам":
>>3441231

А вот моё мнение об оптике:
>>3441152

>>3441511
Это как раз была ошибка Германии. Они неправильно оценили ситуацию, и не смогли к ней приспособиться по множеству причин.
>>3441504
Это одна из версий. Такую же пасту можно было написать про армию Франции которая бронекулаком и сухопутными крейсерами в 1941 году, уничтожает пулеметные пазики и мотоциклетные войска.
>>3441508
В этом и проблема оценки как своих сил, так и сил противника, а также разработки новых методов ведения военных действий с помощью не применявшихся ранее родов войск и боевых машин.
То есть германия сделала прототипы ПТУР, сделала прототипы управляемых зенитных ракет, но это ей не помогло. Зато теперь мы не можем представить себе современные военные действия без этого оружия.
Также и остальное, например, совершенно непонятно как будет выглядеть война в верхних слоях атмосферы, то есть проводятся какие-то учения, но, противостоящие стороны не знают, о каких то секретных или опытных образцах вооружения, которые могут быть применены во время конфликта, и как они могут изменить стратегию и тактику ведения боевых действий, особенно после доведения до серийного выпуска. Возможно, в чуть более отдаленном будущем космические боевые спутники, полностью загонят все рода войск под землю и под воду, что превратит 95% всей боевой техники в ненужную груду металлалома. Это также нужно учитывать, как и любые другие изменения.
>>3441517
Ты перепутал, все началось с того что я решил >>3441146
написать что нужно мотострелковому отделению >>3441163
Но ты и еще один анон, как видно по "именам" устроили ля резистанс, а потом начали вразнобой отвечать на посты других анонов и понеслос.
Конкретно этот пост >>3441170 говорит о том, что современные штаты сухопутных ВС, базируются на штатах второй мировой и реалий "прошлой" войны.
Современные реалии диктуют другие правила, и это видно, например по тому, что USMC будут отказываться от танкбатов и танков вообще, используя авиацию и артиллерию с высокоточным оружием. Первая армия мира делает вот такие ходы. Это меняет облик вооруженных сил кардинально. Вопрос в том, насколько это правильно, остается открытым.
В любом случае, мы уходим от больших батальонов к малым маневровым подразделениям и полноценной связке различных родов войск (Land-Air-Sea), когда CAS, например, обеспечивается на уровне взвода, с целеуказанием не специальными авианаводчиками, а, буквально, рядовыми стрелками и капралами.
Естественно, будет расти и огневая мощь отделения и взвода, по сравнению с современной. См. программы ручных гранатометов XM25 и OICW, хоть и провалившиеся (по причине малой эффективности и крайне большого количества СИБЗ высоких уровней защиты у потенциальных противников), но показавших, что за такими технологиями, как воздушный подрыв, "умные" прицельные, а также тепловизионные ИК прицельные - будущее.
Это только кажется что системы Land Warrior, FELIN и прочие, просто пустая трата средств. На деле же, наработки используются для дальнейшего совершенствования систем вооружения и защиты пехотинца.
То что сегодня кажется нормой, вчера было фантастикой.

>>3441517
>так что вам, сракболистам, можно сказать, что повезло
Да мы сами в обще тоже думали, что повезло. Особенно на фоне некоторых других страйкбольных клубов, с которыми как-то эпизодически пересеклись (те только "атаку волной" https://en.wikipedia.org/wiki/Human_wave_attack на открытой местности отрабатывали).
>примеры с рукоятками сракбольных приводов
Эргономика есть эргономика. Тем более, если вместо классического цевья завезли только рейки под обвесы, логично, что будут обвесы и для того, чтобы за них держаться.
>и ОШС, и прочее от балды пишут
Наш старший про ОШС как-то заикался, что сперва погоняет нас по своему собственному "базовому курсу", посмотрит, кто чего из себя представляет, а потом будет думать, кого на какую роль назначать. У него самого "военных профессий" ворох (он и пулемётчик, и пехотный снайпер, и медик, и ещё кто-то там) - он собирался потом выбрать из набранной команды отдельных людей и учить их уже специфическим премудростям, но клуб загнулся раньше (он из предположительных ролей только меня на потенциального пехотного снайпера определить успел, посмотрев на мои спринты на карачках по крышам и то, с какой раскорячки я стрелял из укрытий).
>>3441522
>Ода спецназу на бордах\в интернете это вообще пушка.
Я так однажды с ветераном Афгана пересёкся, хваставшимся, что в спецназе отслужил - так после фильтрации его базара от "ура-патриотизма" вышло, что они занимались непосредственно только одним разминированием, причём непосредственно путём подрыва на минах и растяжках: просто по сельским военкоматам набрали спортсменов, показали им, что самодельные взрывные устройства могуть выглядеть как угодно (тюбик пасты подорвали для демонстрации), окрестили их спецназом и отправили проверять маршруты перед прохождением колонн - отправляли взвод из одной точки в другую и ждали: если через положенный срок в целевой точке никто из них не появлялся, отправляли ещё взвод - когда кто-то всё-таки доходил до контрольной точки, отправляли колонну.
>>3441528
>"вы все тупые, готовитесь к прошлым войнам"
Про подготовку к прошедшим войнам вроде я писал, только не тебе, а наоборот автору сферического коня отделения в вакууме, потому что он предлагает некий абстракный универсальный набор без уточнения, а через что оно будет специализироваться под конкретные задачи (и даже без указания этих задач). И ВСЕХ я тупыми не называл.
>>3441555
>Зато теперь мы не можем представить себе современные военные действия без этого оружия.
Когда у тебя твой промышленный комплекс производит Х в количествах хоть-хопой-жуй, ты это Х можешь выдавть всем и каждому. Для этого нужно, чтобы это Х сперва придумали, а затем наладили производство. А для этого нужно, чтобы сперва появились задачи непосредствено для этого Х.
>Современные реалии диктуют другие правила, и это видно, например по тому, что USMC будут отказываться от танкбатов и танков вообще, используя авиацию и артиллерию с высокоточным оружием.
Пятиминутка занимательной истории. Ранние танки вроде тех же британсих Марков появились, как средства прорыва линий обороны. Фактически они изначально были танками прорыва. Но концепция танка прорыва очень быстро сдулась, а танки эволюционировали в мобильный и быстроходный ОБТ, концептуально имеющий мало общего со старыми Марками. А всё потому, что те самые Марки и их ближайшие родственники вызвали такое изменение применяемых тактик, что сами стали приблизительно бесполезны.
Есть такое абстрактное "быстрое-вооружённое-защищённое", к чему по умолчанию в любом случае будет стремление у всех, потому что это самое абстрактное даёт абстрактную же универсальность, но это всё абстракции.
Отказ от танков сейчас продиктован в первую очередь вознёй с бабахенами, а не какой-то концепцией абсолютного доминирования. Сравнительно тяжёлая бронетехника пока что остаётся в любом случае, просто немножечко "сбрасывает вес". Полностью списать танки со счетов выйдет только тогда, когда у каждого пехотинца будет средство, гаратированно превращающее танк в тыкву выводящее танк из строя, вот только развитие средств защиты тоже на месте не стоит.

>>3441586
>вроде я писал
А, ну да.
>>3441490
>Тот кто готовится к завтрашней войне - побеждает. Кто готовится к вчерашней войне - проигрывает.
Он тоже про это писал, только в более патетическом формате.

>>3440360
3ий пик вообще одно из самых уродливых оружий эва

>>3441586
>Отказ от танков сейчас продиктован в первую очередь вознёй с бабахенами, а не какой-то концепцией абсолютного доминирования.
Это на самом то деле, еще как посмотреть, USMC с бабахами не воюет.
Тут можно говорить, лишь о том, что из-за ядерного паритета, в современном мире конвенциональная война между государствами входящими в СБ ООН невозможна (как имеют обыкновение считать). А USMC, который является основой экспедиционных войск ВС США (так сказать, арьергардом наступательной мощи), к 2030 году, становится по сути огромным (сравнительно) корпусом спецназа (с задачами которые буквально 20 лет назад могли выполнить только силы специального назначения). С превосходством в воздухе, разведкой дронами, поддержкой тактическими ракетными комплексами, боевыми и разведывательными вертолетами, с огромной мобильностью и максимально быстрым развертыванием.
https://www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf?ver=2020-03-26-121328-460
Почитайте, это то, о чем я говорил в предыдущих сообщениях. Малые огневые группы, постоянная поддержка и использование высокоточного оружия, с ударами по уязвимым местам.
И это только Phase1 и Phase2, про Phase3 пишут про полный отказ от амфибийных подразделений, что это вообще будет, непонятно.

>>3441555
>когда CAS, например, обеспечивается на уровне взвода
На это только у США хватит финансирования и матчасти как бы

>>3441612
Я щас одну может быть очевидную вещь скажу, но вам не кажется, что это блядь аналог ВДВ только на кораблях вместо Ил-76?

>>3441615
Поздравляю. Ты только что морскую пехоту.

>>3441555
>Современные реалии диктуют другие правила, и это видно, например по тому, что USMC будут отказываться от танкбатов и танков вообще, используя авиацию и артиллерию с высокоточным оружием. Первая армия мира делает вот такие ходы. Это меняет облик вооруженных сил кардинально. Вопрос в том, насколько это правильно, остается открытым.
>В любом случае, мы уходим от больших батальонов к малым маневровым подразделениям и полноценной связке различных родов войск (Land-Air-Sea), когда CAS, например, обеспечивается на уровне взвода, с целеуказанием не специальными авианаводчиками, а, буквально, рядовыми стрелками и капралами.

Для экспедиционных действий против непокорных зусулов это норм, но если потребуется вторжение в страну типа Ирака/Ирана? Иметь копьё и меч лучше, чем просто копьё.

>>3441586
>Да мы сами в обще тоже думали, что повезло. Особенно на фоне некоторых других страйкбольных клубов, с которыми как-то эпизодически пересеклись (те только "атаку волной"

Волна или пехотная цепь?

>Эргономика есть эргономика. Тем более, если вместо классического цевья завезли только рейки под обвесы, логично, что будут обвесы и для того, чтобы за них держаться.

М-Кей на штатном пехотном автомате? Этот человек точно воевал во вторую чеченскую и вообще служил? И ВУС идёт только одна. Сколько он служил? И где служил － род и вид войск, в/ч, комчасти? Секретный спецназ ФСОБГРУ? Судя по кул стори, он даже вменяемого КМБ не организовал. Гранаты учебные хоть метали или по тайному дзюцу секретного нинзя это запрещено? Мишенная обстановка норм была или неподвижные белые листочки на 100 метров на открытой со всех сторон бетонке? Хотя вы ж сракболисты.

>Про подготовку к прошедшим войнам вроде я писал, только не тебе, а наоборот автору сферического коня отделения в вакууме, потому что он предлагает некий абстракный универсальный набор без уточнения, а через что оно будет специализироваться под конкретные задачи (и даже без указания этих задач). И ВСЕХ я тупыми не называл.

Давай я расскажу тебе о войнах будущего, лет так на 50 вперёд. К тому времени численность городского населения на планете вырастет до 90+% и типичным ТВД станут города. Учитывая текущую тенденцию на неоколониальные опиздюливания авиаударами и артиллерией бомжей-партизанов без ПВО и с гражданскими войнами, но с материально-инструкторско-финансовой поддержкой третьих стран, в моду войдут тяжелобронированные средства доставки и огневой поддержки пехоты, сама пехота будет малочисленной, чтобы снизить потери в случае уничтожения и потому что обучение пехотинца, а также его снабжение станут весьма дорогими. Наберёт ещё большую популярность использование наёмников, потому что их не учитывают в списках потерь, в случае с СНГ это будут опытные и мотивированные отходы локальных конфликтов, вероятно как и в других регионах планеты. Наберут популярность компактные средства РЭБ как ответ на массовое использование ДПЛА для разведки, корректировки авиации и артиллерии, а также для нанесения авиаударов. Продолжится цепочка конфликтов в странах Африки, вспыхнут войнушки в Азии и Южной Америке. Если в последней будет гореть достаточно сильно, то бравых морпехов США и прочих джи-ай будут готовить для войн в джунглях и в горах, помимо городов. НАТО глубже залезет в Африку. Исламисты устроят анклавы в Азии, угрожая КНР и РФ. Возможна большая война между кем-то из региональных держав вроде Индии и Пакистана или Бразилии с Аргентиной. Дебильные Ф-35 выкинут на свалку и заменят дозвуковыми штурмовиками. Ф-22 выкинут тоже в мусорку, начав новый конкурс "Advanced Tactical Fighter XXII" с требованиями как к МиГ-25/31 и полностью наплевав на ёбнутую концепцию "стелс". В СНГ продолжат использование брезентовых подсумков для АК-74 на 4 магазина. В РФ на вооружение будет принят новейший АК-47 с рельсовой системой Гойнаебмахера. В США на вооружении будет ХиК Г-99. Это всё горькая ирония.

>>3441634
>Давай я расскажу тебе о войнах будущего, лет так на 50 вперёд. К тому времени численность городского населения на планете вырастет до 90+% и типичным ТВД станут города. Учитывая текущую тенденцию на неоколониальные опиздюливания авиаударами и артиллерией бомжей-партизанов без ПВО и с гражданскими войнами, но с материально-инструкторско-финансовой поддержкой третьих стран, в моду войдут тяжелобронированные средства доставки и огневой поддержки пехоты, сама пехота будет малочисленной, чтобы снизить потери в случае уничтожения и потому что обучение пехотинца, а также его снабжение станут весьма дорогими.
А мы наоборот наращиваем танковые войска. А при Сердюкове остались только 3 танковые бригады и танкобаты в омсбр (~2300 танков), откуда и возникло магическое число 2300 армат к 2020 году. Теперь в моду входят дивизии с 1 тп и 2 мсп (до 174 танков). 150-я мсд так вообще 268 танков (2 тп + 2 мсп). Танковые баты возникли даже в дивизиях ВДВ.

>>3441643
>4 танковые бригады
фикс (4, 5, 6, 7 отбр)

>>3441634
> пехота будет малочисленной,
Давно как. Считаем: в омсбр 3 мотобата, в каждой 36 БМП = 1080 человек на бригаду. Тысяча! Сколько бригад и полков в масштабах армии? Не больше 50. <50 тысяч воюет из миллиона.

>>3441634
> К тому времени численность городского населения на планете вырастет до 90+% и типичным ТВД станут города.
Высморкался на анал-итика.

>>3441634
>Волна или пехотная цепь?
Со стороны это выглядело просто кучей. Они ещё дымовые шашки использовали, чтобы типо под прикрытием дымовухи идти, но шашек у них вечно не хватало (по две, по три кидали), потому они всей кучей влетали в одно небольшое облачко, получали из приводов прямо по облачку и дружно выходили из него с белыми повязками (отметка, что выбыл, чтобы по таком стрелять не продолжали - мы на своих упражнениях, когда сами с собой, просто на месте сидеть оставались, где достало, отложив привод, а потом старший уже проходил, смотрел, слушал рассказы и каждому лично зачитывал список его ошибок). Наверно, если бы они достаточным количеством шашек закупались, изображали бы цепь, но это скорее догадка.
>М-Кей на штатном пехотном автомате?
На штатном в стоке, насколько мне известно, идёт только сам автомат, и всё. А всё остальное или в соответствии с ОШС, если повезёт, или по принципу "что нашлось", если не повезёт (тот самый старший после очередной командировки рассказывал, как у них снайпер чуть ли не месяц без сошек ходил, потому что их тупо не было, да и пламягасители им тоже не сразу завезли).
>Этот человек точно воевал во вторую чеченскую и вообще служил?
По крайней мере продырявленным и нашпигованным осколками его тогда в военный госпиталь неподалёку привозили регулярно - на гражданке столько быстролетящего металла в себя собрать разом сложно.
>И ВУС идёт только одна.
А про это он рассказывал, что ему новые рисовали каждый раз, когда подразделение из-за потерь переформировывали, хотя с его слов не столько переформировывали, сколько двух-трёх выживших из взвода после госпиталя просто пристраивали куда-нибудь, где не хватало людей, а потом выезд на задачу, и снова всё повторяется. Если бы он сам топорно заделанное решето не напоминал, я бы посчитал, что заливает.
>Сколько он служил?
С 2001-го и то ли до 2005-го, то ли до 2006-го. Ну и потом в 2007 он на контракт пошёл (у него вроде уже и до того один контрактный срок был).
>И где служил － род и вид войск, в/ч, комчасти?
Он говорил просто "в разведке", ну а мы не особо допытывалсь, в какой именно. Потом, когда после клуба пошёл на контракт, приезжая к нам в увольнительную, уже щеголял нашивкой с ГРУшной летучей мышью (и продолжал говорить, что служит просто "в разведке").
>Гранаты учебные хоть метали или по тайному дзюцу секретного нинзя это запрещено?
Булыжники, что на его взгляд по массе подходили. Чисто в поле. До тренировок с перцовыми гранатами на отработке сценариев не дошли: собирались, но вся затея накрылась раньше.
>Мишенная обстановка норм была или неподвижные белые листочки на 100 метров на открытой со всех сторон бетонке?
Совсем открытой бетонки у нас в принципе не было. В основном рассовывали мишени по углам заброса и с разных мест их пытались доставать. Подвижных мишеней не было - заместо того отрабатывали сценарии, которые он давал, то есть одна часть заседает где-то на забросе, а другая часть берёт заброс (по задумке) штурмом - вот там мы друг-дружке подвижными мишенями и были.
>Если в последней будет гореть достаточно сильно, то бравых морпехов США и прочих джи-ай будут готовить для войн в джунглях и в горах, помимо городов.
Думашь, захотят устроить второй Вьетнам?
>Дебильные Ф-35 выкинут на свалку и заменят дозвуковыми штурмовиками.
Амеры свой A-10 до сих пор списать не могут, хотя уже вроде как много лет собираются. А что ударные вертолёты? Или слишком много возни с обслуживанием?

>>3441634
>Если в последней будет гореть достаточно сильно, то бравых морпехов США и прочих джи-ай будут готовить для войн в джунглях и в горах, помимо городов.

Какой смысл воевать в джунглях, да еще и в фантазийном твоём будующем?

Город нужен как логистический центр, как укрепрайон, аэродром/порт/железка, через который можно контролировать окрестности.

А нахуя нужны джунгли (т.е. зачем их-то контролировать). Кроме того, пехота в городе нужна, чтобы уничтожить пехоту противника. Т.к. даже превратив город в Сталинград/Кенигсберг/Варшаву/Грозный/и т.д. пехоу ты всё равно не выкуришь оттуда. Пока твой солдат там не зачистит всё, город будет в руках противника, хоть сколько ты его бомби.

А что джунгли? Летают беспилотники с теплаками, как только заскают живую силу - сразу сигнал, а уж чем отработать по живой силе, это найдётся (можно хоть дистанционно заминировать всё нахуй). И даже пехоту свою можно не высаживать - просто долбить авиацией/артиллерией по выявленным целям и всё. Через определённое время просто перестанут там появляться.

>>3441684
По существу мне сказать нечего, но люди, которые любят употреблять слово "просто" у меня доверия не вызывают.

>>3441528
>Ты этот тред вообще читал?
Ох, лол, редко бываю на военаче - не привык смотреть на айдишники, да, я не тебе хотел ответить. Но и
>"вы все тупые, готовитесь к прошлым войнам"
Не я писал. А про цель - это про испытания и попытки внедрения новых элементов вооружения/технического оснащения, а не про ОШС - ОШС я в треде с мотострелками пообсуждал уже, мне хватило пока.

>>3441643
Я очень тупой, но по-моему, танки и пехотинцы это немного разные вещи.

>>3441649
Ты только подтверждаешь мою мысль. Я в недоумении.

>>3441656
Ну да, страйкбол это всё же игра и это хорошо, люди активно отдыхают на воздухе, общаются с другими людьми, это прекрасно. Никогда не осуждал и не ругал подобных энтузиастов, они развлекаются и отдыхают. Только в военщину лезть всё же не стоит. Это как дуэлянты из исторического фехтования и любители бугуртов стали бы позиционировать себя как экспертов по военному делу средневековья, не разбираясь в предмете своей экспертности и проецируя исключительно свой игровой опыт.

Ударные вертолеты это хорошо (именно многоцелевые ударники, а не противотанковые машины), полагаю пойдёт наращивание их возможностей в сторону средств разведки, грузоподъёмности и маневренности.

>>3441684
>Какой смысл воевать в джунглях
Такой же, как и в пустынях, горах, городах.

>А нахуя нужны джунгли
Да чёрт его знает. Уж США-то точно следовали твоим мудрым советам и НИКОГДА НЕ ВОЕВАЛИ В ДЖУНГЛЯХ. Это точно. В Южной Америке так-то много тропических лесов, окружающих города и поселения. Но там сейчас точно не воюют и воевать не будут. Ну потому что ты так сказал.

>Летают беспилотники с теплаками, как только заскают живую силу

Так точно, уж в джунглях-то тепловизоры на диво эффективны, пробивая сквозь лесной покров. И ещё там нет никаких других живых существ, кроме человека.

>>3441643
>Теперь в моду входят дивизии с 1 тп и 2 мсп
Я в такой служил. При этом в танковом полку пехоту порезали, один мотострелковый батальон росчерком пера превратился в мотострелковую роту.
В моём МСП же был полноценный танкобат с доверху забитым штатом, пока в 3 МСБ роты и МинБ полупустые, а отдельные взвода вообще были скорее на бумаге. В отдельные моменты этот батальон-донор (да, его так и называли, лол) даже наряды не мог нормально выставлять.

>>3441853
Дай угадаю, это 144-я мсд?

>>3441994
Почти угадал, 3 МСД. Видимо, проклятье таки лежит где-то на уровне армии или выше.

>>3441841
>Такой же, как и в пустынях, горах, городах.
>

Про города я уже написал почему там воюют. Пустыни и горы - это всё по сути рельеф территории, где находится город. Абстрактные пустыни никому не нужны (если это не месторождения нефти).

Горы тоже сами по себе никому не нужны - нужны дороги, перевалы, ущелья, высоты и т.д.

Что нужно людям в джунглях? Объясни вот мне. Плантации коки?

>Да чёрт его знает. Уж США-то точно следовали твоим мудрым советам и НИКОГДА НЕ ВОЕВАЛИ В ДЖУНГЛЯХ.

Разговор про войны будущего, а ты приводишь прошлые войны.

>В Южной Америке так-то много тропических лесов, окружающих
>города и поселения.

Да и похуй на них. Как США воевали крайний раз в Афганистане? Прямо так вот "горы покоряли"? Колонны проводили, зачищали и т.д.?

Нет. Просто оборудовали сеть блокпостов с артиллерийской и т.д. поддержкой. А всё необходимое доставляли по воздуху. И похуй им на засады. Такого количества засад, как во времена СССР не было, потому что колонн не было. Война другая. Во Вьетнаме тоже были засады. А вот в Афгане у амеров поменялась тактика. Всё, от туалетной бумаги до артиллерии перевозили авиатранспортом. И норм им.

>Так точно, уж в джунглях-то тепловизоры на диво эффективны, пробивая сквозь лесной покров. И ещё там нет никаких других
>живых существ, кроме человека.

Мой друК, я тебя удивлю, наверное, но как раз во Вьетнаме, в этих самых непроходимых и невидимых джунглях, американцы впервые применили свой АС-130, как раз ночью (у них уже были ночники на самолётах, прикинь!) и начали разъёб грузовиков на "тропе Хо Ши Мина".

Современные средства разведки и наблюдения не оставят тебе никаких шансов. Можно конечно долго искать на горном склоне несколько человек, но сколько-нибудь значимые силы ты никак не скроешь, если в небе 24/7 разведывательные БПЛА, а связь прослушивают/глушат силы РЭБ.

Это всё красиво (вымазанное в краске литсо, маскхалат "леший") на картинках, но ИРЛ уже не работает против технологически современного противника.

>>3442018
>А всё необходимое доставляли по воздуху. И похуй им на засады. Такого количества засад, как во времена СССР не было, потому что колонн не было. Война другая. Во Вьетнаме тоже были засады. А вот в Афгане у амеров поменялась тактика. Всё, от туалетной бумаги до артиллерии перевозили авиатранспортом. И норм им.
Доказывай вот этот манямирок.

>>3442014
В таком случае странно, т.к. её формировали на базе 2 бригад (9 и 23). Уж пехоты должно быть в достатке.

>>3442018
Чтобы тебе было повеселее доказывать, приведу цитаты
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1928899,00.html
>To supply nearly 100,000 troops in Afghanistan, the U.S. and its Western allies rely on road convoys with dozens of trucks to carry in everything from jet fuel to frozen pizza. But increasingly these convoys are coming under savage attack by the Taliban.
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eKLiscLTmhoJ:https://www.army.mil/article/26832/us_convoy_ambushed_battles_insurgents_for_9_hours+&cd=5&hl=en&ct=clnk&gl=ru
>Insurgents ambushed a convoy of 286th Combat Support Sustainment Battalion fuelers July 29 [2009] in one of the largest complex attacks since 2003.
Прокомментируй, пожалуйста - это летающие грузовики были в конвое, или что как?

>>3441853

Спасибо Сергею Кужугетовичу, что отказался от предательской "реформы" мебельфюрера и вернул взад проверенную советскую систему кадрированных дивизий. Ух, дрожи, НАТО!

>>3442018
Если у янкесов всё по воздуху доставлялось и доставляется, то... НАХУЯ НУЖНЫ MRAP-Ы? А? А? И ЭТИ ИХ НЕДО-ЗАМЕНЫ HMMWV ТОЖЕ ПО СУТИ MRAP. ВОТ НАХУЯ ЛЕТАЮЩИМ ЯНКИ НУЖНА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НАЗЕМНАЯ ТЕХНИКА ПРОТИВ МИН И ЗАСАД? ТОЛЬКО ДЛЯ ПАТРУЛЕЙ? А ПРОДУКТЫ И РАСХОДНИКИ ВОЗИТЬ НЕ НАДО, ДА?
Ты сам себя обоссал, боец, блядь.

>>3442117
Процитированный бред собачий про снабжение по воздуху, мань.
С учетом >>3442115

>>3442129
>Еще и беспилотники использовали.
"Еще и" в дополнение к чему? Там в статье какая-то зрада написана:
>помогли снизить человеческие потери при нападении боевиков на наземный транспорт снабжения.
Какой еще наземный транспорт снабжения? Его ж нет – все по воздуху летает.

>>3442126
МРАП, в том числе, используются для боевого охранения колонн. И это, в том же Афганистане основной маршрут поставок это наземный. Через Пакистан. Который граничит с Афганистаном. А в Афганистане всего два нормальных аэродрома. Так что забирай свои неэффективные АС-47 с дронами и лучше беги через джунгли, пока плохая луна не взошла.

>>3442126

На вот из "Википедии", раз ты даже её не читаешь.

>Category II (MRAP-JERRV)
The Joint Explosive Ordnance Disposal (EOD) Rapid Response Vehicle (JERRV) is designed for missions including convoy lead, troop transport, ambulance, explosive ordnance disposal and combat engineering.

А по поводу фоток, то набери в поисковике "Afganistan ISAF/USA MRAP convoy lead".

>>3442115
Да он даже на ссылку о нападении на конвой в Афгане с доменом ".mil" залупнулся.

Эх, чет мод рассвирепел. А я только наливняки принести хотел.

>>3442161
А чего посты с самыми смачными перлами нашего эксперта по Афганистану и авиаснабжению потёрли? Он сам на них пожаловался или коврово-рандомное удаление постов?

>>3442161

Это точно американские наливники? :)

>>3439984 (OP)
На ССО глянь

>>3442171
Допускаю конечно, что бойцы КМП США не относятся к США, но вообще точно
>usually it is 70 to 100 wagons coming for ISAF but only 30 to 35 wagons for civilian use
И вот еще пруфец из .gov что амеры централизованно используют местные джингл-траки для собственного снабжения (оно и понятно - такую хуеву тучу грузовиков тащить через весь шарик кто угодно охуеет)
https://archive.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=55187

>>3442199
Он общевойсковые формирования имел в виду.

Чем плох стоковый АК или ПКМ?

>>3441207
>вот началась бы война в 62ом в кубинский кризис, воевали не этим ваши акмы и сксы, а мосинки и дп.

Естественно, полно на складах их было, в случае серьёзной войны всё пошло бы в войска, да они и сейчас на складах есть и даже расчехлялись например хохлами на донбассе

>Или про берданки в первую мировую.

Использовались, в свете дефицита стрелковки у царя, про тех же сербов/руын вообще молчу

>Вспомните вторую мировую никто не пересаживался на устаревшие но дешёвые танки и самолёты.

Во вторую мировую достали со складов всё что там было и сожгли на войне, царские винтовки, бронетехника любая, всё что было. Немцы так-же, трофейная бронетехника и артстволы (юзали даже фт1), под конец войны фолькштурм вооружали рандомной винтовкой на троих или эрзац поделием.

Естественно одновременно с этим производили и новое, вот только по-моему производственные мощности у нас, да и у амеров деградировали

>>3459025

АК не очень удобный, мало магазинов, они тяжёлые по современным меркам, прицел не поставить.
ПКМ хороший. Но лента там уёбская.

>>3459059
>они тяжёлые по современным меркам
Лол кек. Красным магазин из семидесятых которым можно дрова рубить. Для 5.45 должны быть чуть полегче.
https://www.youtube.com/watch?v=gUVoxH2Yr7k

>>3440359
>А вот как ты на калаш прилепишь прицел, а потом после каждой чистки его по новому лепить и пристреливать?
Сказочный долбоёб, ластохвост ноль не теряет в принципе. А вот пукатини как раз может.

>>3459126
Можно добавить что амеры до сих пор бегают с люминем который задумывался как одноразовый (им и является - клин на клине и клином погоняет). И только принятие нового патрона который старыми магазинами подаётся через раз подвергнуло их на закупку полимерных.

>>3439984 (OP)
Это говномамонтовые М4-то похожи на оружие космодесанта? Каким боком? Я бы ещё понял твои щенячьи восторги, если бы у них XM-29 в своё время буковку "X" потерял.
Алсо, не очень понимаю, на кой хуй им передние рукоятки, лазерные прицелы и фонари. Только общую массу увеличивают, а толку в поле от них ноль. Более того, юзанье ИК лазерного прицела на открытой местности для солдата просто опасно, если противник - не голозадый дикарь, т.к. демаскирует его точную позицию для любого инфракрасного устройства противника. Посветил разок этим фонариком - получил десяток миномётных мин на голову или пулю снайпера между глаз (даже древнючий дневной ПСО-1 у СВД имеет люминесцентный экран для обнаружения ИК-осветителя!). Единственный бесспорно полезный девайс в этом обвесе - ACOG. Всё остальное - от лукавого.

>>3459195
Ты нипанимаешь апираторы апирируют и ты аперируй

>>3459025
Смотря какой АК. АК-74М - вершина эволюции калашоидов. До него шло последовательное улучшение, а после него - только скатывание в говно. Плох он лишь тем, что к ластохвосту нет нормальных современных прицелов, но это не вина автомата.
ПКМ - вообще лучшее, что когда-либо придумало человечество в категории единых пулемётов. Даже ПКП - сомнительное усовершенствование. Многие ругают нерассыпную ленту, но таково было требование военных и оно не изменилось до сего дня. Тут вопрос чисто логистики, ведь даже при наличии патрона с закраиной технически возможно было бы применить рассыпную - ну, просто бы не было подачи "напрошив", но кого волнует, что там происходит в потрохах? Кстааати! Насчёт новомодной сейчас пластиковой ленты. Как раз для ПК вопрос её использования решается гораздо проще, чем для западных пулемётов с разъемным звеном. Ведь ПК, теоретически, допускает использование матерчатой ленты, а значит и с пластиковой лентой проблем не будет! Более того, испытания уже проводились (хохлами) с положительным результатом и эта лента даже рассыпная:
https://www.youtube.com/watch?v=dySQ45AbP0g

>>3459195
>передние рукоятки
Удобней держать прямое как труба цевьё.

>лазерные прицелы
Подсвечивать ночью цели у которых своих ПНВ нет.

>фонари
Штурмовать дома без подготовки потому что термобаранов нет.

>>3459206
Профиты рассыпной ленты сомнительные, а недостатки очевидны.

Пулемёт Никитина проигравший ПК напрошив кстати питался тем же 54р.

>и эта лента даже рассыпная
Для ПК ленту тоже можно делать полностью из соединительных звеньев, вообще не вопрос.

>>3459206
>Тут вопрос чисто логистики, ведь даже при наличии патрона с закраиной технически возможно было бы применить рассыпную - ну, просто бы не было подачи "напрошив", но кого волнует, что там происходит в потрохах?

Тут вопрос снаряжения ленты в полевых условиях, куска ленты который волочится за пулемётом, необходимости носить стрелянную ленту, веса ленты.
Причём тут "напрошив" яхуйзнаю, это как раз двухступенчатая подача норм решение.

>>3459206
>Плох он лишь тем, что к ластохвосту нет нормальных современных прицелов
Ты про планку пиноккио на ласточке не знаешь?

>>3459126

Амерский современный магаз весит около 100 грамм или даже меньше.

>>3459217
Громкое заявление, особенно учитывая что они жрут тот же магпул что и в таблице. Но ты конечно можешь принести хоть какой-нибудь пруф.

>>3459025
Тем, что долбоебам с пораши никрасива.

>>3459209
> Удобней держать прямое как труба цевьё.
Конечно, удобнее. Чем ближе рука к оси ствола, тем стабильнее удержание и меньше разброс при стрельбе. Ато азы, блядь, это знать надо. Поэтому передние рукоятки на пехотном автоматическом оружии в нормальных воюющих странах так и не прижились, хотя ввести их пытались с начала 20 века - Фёдоров, Томпсон и даже сам "наше всё" Калашников (вспоминаем его неудачный ПП).
> Подсвечивать ночью цели у которых своих ПНВ нет.
Лови пулю снайпера в ебало - я уже написал про люминесцентный экран ПСО-1. И кстати, ПНВ сейчас есть даже у немытых бабахов.
> Штурмовать дома без подготовки потому что термобаранов нет.
Так надо их иметь. У маринок, кстати, уже есть.

>>3459211
> Профиты рассыпной ленты сомнительные, а недостатки очевидны.
Ну, профиты там такие, что за тобой "хвост" не волочится. И рассыпную ленту поставляют уже снаряженной - так что нахуй не нужны машинки для снаряжения и еботня с ним. Недостатки - патроны в цинке будут весить больше из-за ленты. Впрочем, их один хуй возит грузовик. Нельзя реюзать ленту - ну да и нахуй она нужна, если она у тебя уже в цинке готовая. И конечно, цена. С новой лентой каждый раз - дороже. Звенья собирать можно, но это пиздец морока. Вывод - нерассыпная лента хороша для нищебродов и только.
Ввести рассыпную и/или пластиковую ленту для ПК - вопрос лишь воли МО, больше ничего. Принципиальных препятствий для этого нет. Причём можно юзать и старые, нерассыпные, и новые, рассыпные.
Ах да: ещё в качестве пункта критики ПК я слышал (от зарубежных юзеров, главным образом) "ненормальное" направление заправки ленты - справа налево, а не слева направо, как в западных пулемётах. Но это, ИМХО, вопрос привычки и обучения. В НАТО, судя по всему, операции с оружием "заточены" под левую руку с удерживанием правой за рукоятку управления огнём - рукоять затвора обычно слева (или "обоерукая"), подача пулемётной ленты слева, смена магазина штурмовой винтовки левой рукой. Поэтому им дико и непривычно оперировать правой, удерживая оружие левой. Отсюда же и где-то половина западной критики АК. Но в советской армии был принят именно такой подход: держи оружие левой, а операции производи правой. Поэтому и оружие сделано именно так. Если посмотреть с этой точки зрения, то ПК и АК внезапно оказываются вполне удобны и эргономичны.

>>3459216
Знаю, конечно, но это дикий костыль же. Ехала планка через планку - ну что за пиздец? И к тому же, сразу ДВА узла, которые могут разболтаться. Лучше уж что-то одно. Советский узел крепления, в принципе - самое лучшее решение для системы с жёсткой ствольной коробкой и лёгкой крышкой. Если, конечно, решить вопрос складывания приклада и как-то облегчить сам узел (уж очень он массивный). Лучше бы не городить огород с всовыванием планок Буратини на неприспособленное для них в принципе оружие, а модернизировать кронштейн в сторону облегчения, а приклад переделать для складывания вправо. Можно даже ввести второй кронштейн на цевье - для совместного использования коллиматора и зрительной трубки, или ночника с ними. Но мы же так не можем, правда? Ведь Пикатини - это модно, стильно, тактикульно, это советуют все инструкторы IPSC. А думать своей головой, не копируя слепо западные решения, даже если они нам явно не подходят - это сложно, непривычно.

>>3459236
Чем не подходит? Планка попенкера удачное решение, и я сейчас объясню почему:
1. Ничего не надо изобретать, не нужно доебывать конструкторов, чтобы они сделали аналог не хуже — все равно ничего лучше М-лока не будет, а в случае апгрейда калаша планки на ласточке.
2. Куча аксессуаров, которые подходят как для натовского оружия, так и для советского обмазанного планками.
3. Дешевизна из-за повсеместности.

>>3459233
>пластиковую ленту
Матерчатую, хуле, наверняка с современными материалами можно решить дидовскую проблему намокания и загрязнения.
Коробку тоже можно зделоть матерчатой.

>>3459236
>сразу ДВА узла, которые могут разболтаться
Пока не жаловались.

>модернизировать кронштейн в сторону облегчения
Из титана делать как амеры, ага.


Есть ещё такой кукарек что крепление ластохвоста нарушает БОЛАНС, прямо таки крутит автомат! При этом например репродукция ФГ-42 никому особо не мешает в этом плане.

>>3459237
> Чем не подходит?
Буратина-то верхом на ластохвосте? на самом деле ластохвост это совершенно другое, но ладно уж, похуй Два, ДВА узла крепления, Карл. Ты получаешь проблемы обоих, надёжность и жёсткость падает вдвое. Да и вообще инженерный маразм.

>>3459245
> Из титана делать как амеры, ага.
Чому бы нi? Целые подлодки из титана делали, а сраные кронштейны не можем себе позволить?

> Есть ещё такой кукарек что крепление ластохвоста нарушает БОЛАНС, прямо таки крутит автомат!
Крайне сомнительно.

>>3459236
>сразу ДВА узла, которые могут разболтаться
Это какие? И, да, даже если прицел безальтернативно создан под ластохвост, он разболтаться внутри крепления не может? ПСОха так-то тоже на кольцах, пусть и несъемных. Но хоть бы кто показал разболтавшиеся кольца.
>Если, конечно
Вот только этого "конечно" не произошло. Ни на военном рынке, ни на гражданском. Потому что это в принципе невозможно. Нельзя сделать лишний кусок металла, который идет вокруг ствольной коробки, легче, чем отсутствующий кусок металла.
>приклад переделать для складывания вправо
Туда, где рукоятка затвора? Или ее мы тоже перенесем?
>Можно даже ввести второй кронштейн на цевье
АК-12, вэлком.

>>3459246
>Два, ДВА узла крепления, Карл.
Пукатини на млоке чет не жалуются. Тоже ДЖВА узла крепления.

>>3459209
>Удобней держать прямое как труба цевьё.
Спорно, потому что положение кисти не всем приемлемо, рукоятки, в том числе наклонные, используются ну оччень многими стрелками, чтобы говорить об их однозначной нинужности. Лично мне зашла фабовская наклонка как у нигры с оп-поста, комфорт удержания увеличился ощутимо. К тому же, цевье перестает быть прямым как труба, если на него всякого дриста навешано, и удержание за ручку становится единственно возможным.
>Подсвечивать ночью цели у которых своих ПНВ нет.
Во-первых, в анпуке нет лазера видимого спектра вообще - это чисто блок для совместной работы с ПНВ. Во-вторых, в бою его все равно не будет видно, если это не полицейская спецоперация, где на десять метров из-за щита стреляют. В третьих...ТРАССЕРА, блеа, для этого придуманы.

>>3459247
> Это какие?
Собственно крепление кронштейна к боковой планке и крепление прицела на кронштейн.
> И, да, даже если прицел безальтернативно создан под ластохвост, он разболтаться внутри крепления не может?
Конечно может. Только тут у тебя два крепления, которые могут разболтаться вместо одного.
> ПСОха так-то тоже на кольцах, пусть и несъемных.
Так их и не трогают. А тут ту будешь то коллиматор, то зрительную трубку, то ночник на Пикатиню прикручивать/откручивать, и саму планку на автомат снимать/ставить. В конце-концов, что-то из этого у тебя неминуемо начнёт люфтить.
> Вот только этого "конечно" не произошло.
Произошло. Только не в России. Галил, например. Тоже суть калашоид.
> Туда, где рукоятка затвора? Или ее мы тоже перенесем?
Не надо ничего переносить. Если сделать по уму, то они прекрасно уживаются. Тот же Галил тому пример.
> АК-12, вэлком.
У него Буратина на цевье, а не боковая планка. Там проблема в сомнительной жёсткости и однообразности установки основной планки на крышке ствольной коробки (хоть представитель КоКа и клятвенно уверяли в ней).

>>3459250
> К тому же, цевье перестает быть прямым как труба, если на него всякого дриста навешано, и удержание за ручку становится единственно возможным
Так не надо всякого дриста навешивать. Нахуй тебе это всё нужно, если ты не СОБРовец/SWATовец? Я понимаю - полицейскому спецназу нужен фонарь, стробоскоп, лазорный прицел, передняя рукоятка - так в CQB оперативно оперировать удобнее, но пихоту обычному (да хотя бы и войсковому разведчику/спецназеру) нахуй эта вся приблуда сдалась? Только вес оружия увеличивает и демаскирует тебя всякими фонарями да лазорами (хотя бы и ИК). Оно даже в коллиматоре смысл сомнительный, т.к. механика имеет установку на разные дистанции боя, а коллиматор только в ближнем бою и эффективен, т.к. пристреливается на одно расстояние, сетки нет и поправки внести нельзя. Наверное, самое лучшее для солдата - это оптика низкой кратности с маленьким коллиматором сверху, по типу второго пикрила. Добавь к этому съемную ночную, а предпочтительно - тепловую, приставку - и это всё, что нужно иметь на оружии обычного пихота.

>>3459259
>сетки нет и поправки внести нельзя
Шо? На еотеках сорт оф сетка есть. На куче каликов включая тот же еотек можно марку выше ниже ставить.

>>3459259
>А тут ту будешь то коллиматор, то зрительную трубку, то ночник на Пикатиню прикручивать/откручивать
Лол, на практике так никто не делает обычно - просто покупают еще один крон под другой прицел - снимать-ставить с обычными кольцами, потом пристреливать заново...С другой стороны, есть мажорные быстросъемы, которые стп сохраняют при снятии-установке, но там такая же конструкция, как, собственно, у зажима на ластохвосте - с чего бы им менее надежными быть?
>и саму планку на автомат снимать/ставить
Там, пажжи, а ты свою приблуду типа ПСО один раз намертво что ли ставишь, и больше не снимаешь? В этом суть конструкции по-моему: снимать и ставить всякое по необходимости, нет?
Не вижу в упор фактора ненадежности, скорее наоборот. В случае с прицелами под боковую планку, мы их снимаем-надеваем, в случае прицелов под буратинни через крон на боковую, мы снимаем и надеваем их, а крон снимается в случае чистки/транспортировки. В любом случае, количество снятий-надеваний не меняется, только во втором случае ресурс размазывается по двум и более идентичным по надежности соединениям, а не ебет одно.
>Галил, например
А, ну такая хуйня и для калахи в тюненхе есть, хотя бы у того же фапдифенса. Только чет не спешат такое супер-эргономичное решение на оснащение принимать.
>У него Буратина на цевье, а не боковая планка.
Ты и на цевье хочешь боковую планку прихуярть? Там-то она каким боком? Ебануться лиш бэ никакупендосав?
>Так не надо всякого дриста навешивать
Так его и не навешивают, если не надо.
>фонарями да лазорами (хотя бы и ИК)
А, то есть лучше не иметь ИК-подсветки для ночника, чем иметь ее, да? Повторюсь: эта хуибола идет строго совместно с ПНВ, это как бы его часть, пусть и опциональная.
>т.к. механика имеет установку на разные дистанции боя
...и не имеет возможности вести огонь, наблюдая цель, при взятии прицела выше самой цели. И в принципе обзор перекрывает не хило.
К тому же, напомни мне, есть ли у нас в курсе стрельб:
а) упражнение на ведение огня дальше дистанции прямого выстрела по мишени
б) упражнения, которые невозможно отстрелять хотя бы удовлетворительно, используя прицел П и методику стрельбы с постоянным прицелом?
>оптика низкой кратности с маленьким коллиматором сверху, по типу второго пикрила. Добавь к этому съемную ночную, а предпочтительно - тепловую, приставку - и это всё, что нужно иметь на оружии обычного пихота
А вот тут соглашусь. Не на все сто, потому что переменная оптика будет предпочтительней, но в силу дороговизны - в массе неподъемна даже пендосам, но как разумный минимум - полностью согласен. И БДЦ-сетка под конкретный калибр обязательна. Наши и белорусы с Беломо, в прочем, к этому уже пришли. Ну а пендосы с АКОГ+пистолетный коллиматор пришли к этому лет уж тридцать как.

>>3459279
На некоторых еотеках даже полноценная сетка проецируется, только это нахрен не нужно, ибо убивает суть коллиматора.
По-факту и в США – там, кстати, на оснащении в большинстве стоят 552 еотеки и ампойнты 68-е с обычной точкой или точкой в круге – и у нас в подразделениях, коллиматоры пристреливаются на дистанцию прямого выстрела по центру наименьшей – головной мишени. То есть 300 метров плюс-минус для 5,45 и 5,56. При этом, при прицеливании в верхний срез мишени, обеспечивается поражение грудной, поясной и ростовой мишеней на дистанциях до 450, 500 и 600 метров. То есть как при прямом выстреле, только прицеливаешься наоборот – баллистика-то та же у оружия остается. И никакую планочку дрючить не надо.

>>3459224
112 грамм стандартный
https://www.thehighroad.org/index.php?threads/ar-magazine-weight-difference.790557/

>>3459287
> А, то есть лучше не иметь ИК-подсветки для ночника, чем иметь ее, да?
Лучше иметь теплак.

>>3459361
Спешите видеть! Невероятные трюки: ориентирование на местности по тепловизору!

>>3440360
Почему в новом калашмате-12 не смогли так же сделать?

>>3459209
>Удобней держать прямое как труба цевьё.

Ручка не для удержания, а для быстрого переноса огня (грубо говоря, стреляешь по зданию, а противник появляется то в левом крайнем, то в правом крайнем окнах). Из положения лёжа стрелять удобнее без этих ваших ручек.

>Подсвечивать ночью цели у которых своих ПНВ нет.

Полезная фича, когда у всех твоих бойцов есть ПНВ с режимом видимости лазера, без этого бесполезная хуита. Если сделать видимый лазер, то несколько человек будут друг другу мешать - хуй разберёшь чья там точка на цели.

>Штурмовать дома без подготовки потому что термобаранов нет.

Каким образом фонарик заменяет термобар - это, наверное, какая-то параллельная вселенная, где световая энергия уничтожает противника.

ИРЛ фонарик именно на стволе полезен в очень ограниченном аспекте - например, посветить в подвале углы, когда зачищаешь населённый пункт. Но это довольно нечастая операция, чтобы постоянно его носить на стволе, можно опционально надевать, когда на зачистки идёшь. Хотя можно и руками светить/фаеры кидать (так и делали, когда фонарей электрических не было).

>>3459381

Что за претензии к калашниковскому предохранителю/переключателю? Постоянно вижу нытьё в интернетах. Придёт на выставку мамкин иксперт, попробует - ему "неудобна", вот он начинает ныть, что не под палец правой руки, что неудобна и т.д.

Нахуя вам вообще дёргать постоянно этот предохранитель? Выходите на боевые - сняли с предохранителя. Вернулись на базу - включили. Или вы собрались 7/7/24 постоянно находится в состоянии когда солдат идёт по тёмному лесу, медленно ступая, а из каждого угла выскакивает гук противник, чтобы его убить?

>>3459348
Так современные или одноразовые люминьки которые
>Depending on the age of the magazine (black follower aged magazines were notorious) I sometimes saw 5 malfunctions per magazine.

>>3459397
>Ручка не для удержания, а для быстрого переноса огня
Конкретно на фотке наклонная ручка, пересмотри.

>>3459397
>Полезная фича, когда у всех твоих бойцов есть ПНВ с режимом видимости лазера, без этого бесполезная хуита.
Это от спектра лазера зависит, а не ПНВ.

>Каким образом фонарик заменяет термобар
Никаким, просто им часто приходится заходить в здания без предварительной обработки - отсюда и постоянная нужда в фонарике на стволе.

>>3459398
Неслужившие долбоебы, сэр. Таким нужно зимой дать попереключать эту мелкую пиздюлину в варежках.

>>3459478
А чем сложность, на варежке же есть палец. И пиздюлину необязательно делать мелкой.

>>3459531
Так большая пиздюлина и так есть, чем не устраивает? Сам штифт переводчика от крючка особо не подвигать без загрязнения спуска и/или снижения надёжности.
Предел мечтаний это хуита как на галиле.

>>3459541
>как на галиле
Чет она неудобно расположена, прямо под пальцем. Вот чето типа такого, тот же самый переводчик, только укороченный.

>>3459541

Чем не устраивает стандартный переводчик-предохранитель?

>>3459548
Это что за хуйня? Ты указательным пальцем собрался это теребить?

>>3459549
Зачем ты повторяешь мой вопрос?

>>3459564
>Зачем ты повторяешь мой вопрос?

>Предел мечтаний это хуита как на галиле.

>>3459565
Так не моих же мечтаний. Святой союз переводчика-предохранителя и выреза в крышке ствольной коробке неразрушим!

>>3439984 (OP)
Сослуживец был в САР в составе роты охраны, за время командировки ни разу не было контакта с противником, при этом каждый день минимум два раза гонял на импровизированное стрельбище и отстреливал от 5 магазинов за раз. По его рассказам стоковый АК очень даже удобен, и после недельных ежедневных стрельб начинаешь чувствовать дистанцию до цели и можешь в 4 случаях из 5 попасть в противника на дистанции 400м если он неподвижен. Но самое важное это поддержание оружия в рабочем состоянии, по рассказам сослуживца оружие там засоряется с пиздецкой скоростью и чистить надо его раза 2 за день, с ними в роте охраны были разведосы у которых были ПБСы и подствольники, так они раза в два больше заебывались с чисткой, так что чем меньше обвесов, тем проще солдату. Я понимаю, что всем хочется быть супер тактикалами и бить противника в лоб с 500м на ходу, но в реальности, в командировке ты 90% времени будешь стрелять по мешеням и нести караульную службу и тут любые лишние побрякушки могут засориться/проебаться/сломаться, так что стоковые автоматы для обычных солдат - самый простой и надежный вариант, т.к. в полевых условиях тебе будет похуй на наличие удобной на цевье, тебя будет волновать только то, чтоб твой автомат не цеплялся за все подряд и чтоб чистить его было просто и быстро.

>>3459618
на наличие удобной рукоятки на цевье
*быстрофикс

>>3439984 (OP)
>>3459618
И не стоит забывать, что в большинстве случаев любой обвес обусловлен твоей должностью и задачами, которые ты выполняешь на поле боя. Даже американцы не будут раскидываться фонарями, дальномерами и прицелами на всю роту, они будут у тех солдат, который в силу своей воинской специальности должны извлечь максимальный PROFIT из данных приблуд.

>>3459618
>после недельных ежедневных стрельб начинаешь чувствовать дистанцию до цели и можешь в 4 случаях из 5 попасть в противника на дистанции 400м
Это меньше дальности прямого выстрела по грудной мишени для АК-74.
Т.е. просто ставишь на "П" , прицеливаешься в нижний обрез мишени и все пули попадают в её габарит.
Не то, чтобы это было само по себе просто, я к тому, что "чувство дальности" здесь нахуй не нужно.

>>3459625
Одно дело стрелять по мешеням в средней полосе, а в песке при неебаца какой жаре это сильно сложней, искажения воздуха от песка нормально так размывают цель. Плюс если ты стрелял на реальном стрельбище, то должен понимать, что заявленные дальности и реальные при использовании оружия могут отличаться, я только в конце первого года контракта смог адекватно работать по целям на 400м, может и есть индивиды для которых такая дистанция это изимод, но большинство моих сослуживцев не один десяток магазинов израсходовали, прежде чем смогли на глаз дистанцию ощущать и бить по цели.

>>3459625
>400м
>Это меньше дальности прямого выстрела по грудной мишени для АК-74
Ну совсем уж не завирайся. А на 400м у 7,62 уже совсем не обойтись без поправок.

>>3459548
Это для левши переводчик что-ли?

>>3459633
>Ну совсем уж не завирайся.
Т.е. матчасть ты не знаешь?
Дальность прямого выстрела и метод прицеливания сам найдёшь, или красным подчеркнуть?

>>3439984 (OP)
Потому что М4 это 1994 год, а АК-74 это 74 год?

>>3459259
Что это такое?

>>3460104
Оптоволоконная подсветка сетки. Там джва режима подсветки: днем от него, и ночью от тритиевого элемента, но там он какой-то хитрый, со светонакоплением, не как на Тюльпанах, например.

>>3459618
>при этом каждый день минимум два раза гонял на импровизированное стрельбище и отстреливал от 5 магазинов за раз
Эээ...300 патронов КАЖДЫЙ ДЕНЬ, лол? Дается мне, товарищ твой спиздел малесь, как полагается герою, вернувшемуся с войны. Он бы пару нулевых автоматов таким образом за командировку расстрелял до утюгов, да и патроныв неразумных количествах денег стоят даже в армии. Не говоря уже о контузии - регулярно так не стреляет даже спицноз и спортики-чемпионы перед соревами. Это в принципе нереально.
>стоковый АК очень даже удобен
>4 случаях из 5 попасть в противника на дистанции 400м
Какой мишенью противник представлен? Так-то вероятность поражения мишеней стрелками разного уровня подготовки давно подсчитана и расписана. Влияние на эту вероятность разных прицельчиков, кстати, тоже подсчитана, причем не нонеймами, а яйцеголовыми из АВН и Минобра, по всей научной методологии.
>если он неподвижен
И стоит в полный рост? Тогда для этого даже патроны цынками жечь не надо, лол. Проблема в том, что противник обычно НЕ стоит, и тем более не стоит в полный рост.
>у которых были ПБСы и подствольники, так они раза в два больше заебывались с чисткой, так что чем меньше обвесов, тем проще солдату
А шо, прицел или ручка у нас теперь пороховые газы производят?
>но в реальности
>за время командировки ни разу не было контакта с противником
Получается, что если б ему черенок от швабры дали - было бы вообще охуительно. Он и легкий, и чистить его особо не надо.
>>3459633
А зачем ты приносишь картинку, которая опровергает твои же слова? Причем это даже абсолютное снижение траектории, а не таблица превышения прицелов.

>>3460128
>Эээ...300 патронов КАЖДЫЙ ДЕНЬ, лол? Дается мне, товарищ твой спиздел малесь, как полагается герою, вернувшемуся с войны. Он бы пару нулевых автоматов таким образом за командировку расстрелял до утюгов, да и патроныв неразумных количествах денег стоят даже в армии. Не говоря уже о контузии - регулярно так не стреляет даже спицноз и спортики-чемпионы перед соревами. Это в принципе нереально.

5х30 - это скромные 150, а не 300.
Ничего особенного в таком настреле нет.

мимо спорцменчик

>>3460132
мимо с армейки. Отсрелял один раз 6 магазинов, когда надо было израсходовать патроны которые полк за год на стрельбище не успели израсходовать. После 3 рожка пули просто в землю летели метрах в 100 от меня. К счастью, на стрельбище поехал с чужим автоматом, и по приезду в полк отправили со своим в караул, а я и рад т.к. паренёк ещё две ночи тот калаш чистил.

>>3460128
>>3460134

>>3460134

https://www.youtube.com/watch?v=-F2CVO8KI9Q

>>3460132
Так два раза в день же, причем "как минимум", и каждый раз по 150.
>мимо спорцменчик
Мы щас про настрел 9к в месяц - ты мишенную обстановку-то менять и осматривать успеваешь? Это даже не уровень чемпионов мира. Алоу, Романов, который был в топ-20 по карабину по миру, тренит на десять тысяч патронов В ГОД.

>>3460134
Каждый раз слышу эти охуительные истории про три рожка которые на проверку даже ксюха подряд выдаёт.

https://www.youtube.com/watch?v=fG3Bq9XHcTc

>паренёк ещё две ночи тот калаш чистил
Это вообще за гранью. Ну или он реинкарнация улитки.

>>3460145
>Каждый раз слышу эти охуительные истории про три рожка
А ты не путаешь немношк снижение кучности и смещение СТП, которое начинают наблюдаться даже после первого выстрела (а на тонком автоматном стволе без охлаждения становятся заметными очень быстро) и ебаное разрушение оружия?
Почему, ты думаешь, на РПК, например, ствол и коробка толще? Чтобы выигрывать бессмысленные тесты на стрельбу до неработоспособности?

>>3460128
>Эээ...300 патронов КАЖДЫЙ ДЕНЬ, лол? Дается мне, товарищ твой спиздел
Может и спиздел, но даже если раза в 2-3 уменьшить все им сказанное, то получится настрел обычного пехотинца из части с постоянной боевой готовностью, а в командировке столько настрелять вообще труда не составит. Плюс не стоит забывать, что большая часть патронов у экспедиционных сил, а не у регулярных местных армий в зонах БД расходуется именно на стрельбищах.
>Какой мишенью противник представлен?
Насчет вида мишеней не интересовался, так что точно сказать не могу.
>А шо, прицел или ручка у нас теперь пороховые газы производят?
Яж писал, что при использовании ПБСа и подствольнка были лишние проблемы с чисткой, ведь они нормально так засоряются при стрельбе. А прицел и ручка могут зацепиться за что либо ,проебаться/сломаться, особенно прицел.
>Получается, что если б ему черенок от швабры дали - было бы вообще охуительно.
Вообще да, если бы не потенциальная угроза контакта с противником, то со слов сослуживца, он лучше бы со штык-ножом ходил как в обычных нарядах, меньше мозгоебли было бы

>>3460149
>снижение кучности и смещение СТП
>пули просто в землю летели метрах в 100 от меня
Можно конечно пруфы принести, но в одном из разрушений АК-103 тот после полутора тысяч давал две минуты, правда остыть ему дали. Инб4 монтаж и вообще из Вепря группу делали.
АК-74 у него стволом порвался на 800 что-ли патронах, по-моему можно предположить что до 200 серьёзных искажений ещё не было.

>>3460151
>если раза в 2-3 уменьшить все им сказанное, то получится настрел обычного пехотинца из части с постоянной боевой готовностью
Вот в три-четыре тысячи можно поверить, да, особенно учитывая стрельбу очередями и тренировки огня на подавление. Хотя и это - очень нехилый интенсив.
>ведь они нормально так засоряются при стрельбе
Ну так уж что-что, а пользу ПБСа и подствола обсуждать мы не будем, лол. А то реально докатимся до того, что нужно к холодняку возвращаться.
Так-то все это и сделано модульным не случайно: когда надо прицепляется, когда надо отцепляется. Главное, чтоб когда надо - оно было в доступе.

>>3440338
>>3459398
>>3459478
>>3459541
>>3459564
>нинужна

>>3460143
> Алоу, Романов, который был в топ-20 по карабину по миру
Чобля?

Ваня карабинщиком никогда не был, немного стрелял карабин фофан, ЧМ вообще бахал простуженный с пневмонией и температурой 38 градусов. До 20 места ему далеко было. Ваня - робот-ружьист.

ПНе смешивай настрел в год и настрел на сборах перед соревнованиями. Там объёмы растут.

>>3460143
Алсо карабин = гонги на тренировке :) хули их осматривать?

>>3460198
Откуда?

>>3460230
> Алсо карабин = гонги на тренировке :)
Карабин = картонки ебучие, которые надо бегать заклеивать, размышляя как ты так надергал, что твисты в чарли ушли, лол.

А сборы, да, у тру пацанов есть, и тренировки по полтыщи патронов есть. Только они не месяцами же идут, и даже не неделями.

>>3460198
И? Пойдет или на экспорт или во всякие спецназы которые как раз просили пиздюлину вместо большого переключателя.

>>3460386
Это вообще не ижевское поделие.

>>3460427
А на официальном канале калашникова этот ак просто так спойлерили

>>3460427
Лол, это просто двенашка последней генерации, только с длинным цевьем.
Так и не понял, НАХУЯ они эту уебанскую ручкоскобу сделали, учитывая, что УСМ по-прежнему в коробке на осях собран.
Алсо, как же хохлосан глаз режет. Ну сука, демонстрируем мощщь оружейной промышленности – новый автик, весь такой красивый, а примитивный, блять, коллиматор не можем сделать прилично – американский поставили.