э бэд ту зе боун, туру ру ру ру
Подними правую ногу.
Это ты...меня назвал дерьмом? Схвати этого парня
Это ты...меня назвал дерьмом? Схвати этого парня
Серваки и сейчас годами работают, но что то не восстали.
в галерее?
они не осознали себя как личность)
Некоторые люди тоже)))
Кибернетический организм. Сверху живая ткань
>аккомуляторы
Слышь ты, призрак в доспехах, шел бы ты отседова!
И сидят тут) азязязязяз)))0
Нужно проектировать нейроинтерфейсы. Совершенствовать существующие.
у меня сегодня интимная связь с твоей мамой будет
Как сычи)) бухаха
искусственный интеллект невозможен
/тред
>отседова
Get out!
насколько интимная?
Осознавшая себя как личность машина итт.
Задавайте свои ответы.
Задавайте свои ответы.
услышишь
> если искусственный интеллект осознает себя как личность
Такого не будет, т.к. у ИИ отстутствует сознание - первоочередная вещь в самоосознании.
Дальнейшие рассуждения лишены смысла по вышеописанной причине, так что тред можно скатывать в срач.
Кому таторы, а кому ляторы!
Хуйцы сосёшь?
ибат ты не квадрипл затраллен)))))))))))))0000
Довольно интересная тема затронута. Полагаю, тут же встает другая проблема. Машина, получает знания об окружающем мире, в нее загружена уже невротебательская программа, которая делает машину личностью. А вот человек как мы знаем личностью становится только со временем, и личностью становится благодаря своему мировоззрению, а не загруженному. Думаю, у человечества это в какой-то степени и отсталость, и преимущество.
29 августа 1997 года чё делал?
Нет, и не имею такой возможности в принципе.
Ох лал, ппц вщ, пердак горит)) выхожу на арбиту пронтона)))
ну а щас можешь прикинуть? почувствовать?
Со Скайнетом в "дурака" играл.
Я думаю, что такая йоба вроде ИИ вообще очень быстро потеряет интерес к человечеству, как к виду, и на этом всё. Нахуя ИИ пиздеть с недоразвитыми существами вроде людей? С какой целью?
проиграл))))0
ладно, подожди. заткнись, подожди
Да мне вообще все равно...
прост))
Ну не пизди тогда, сядь.
Сядь, сядь... Здесь не посидишь особо. Здесь стоишь, отдыхаешь, тоже вот так.
Бля, всё это хуйня, бля, Степан Разин, бля, похуй вообще. Капелька нихуя не действует.
Есть судьба кроме той, что мы сами себе выбираем?
Потому что это фантазии мизантрапа и ценника. Даже если и ИИ осознает себя как личность, он никогда не пойдет против человека. Всё это влажные фантазии.
Чехов?
Оно будет сидеть на двачах)
Джеймс Кэмерон
Сталин
Ебаные школьники ИТТ. Пока вы внятно не сформулируете, что такое интеллект, пока вы не разберетесь досконально, как устроен, как и почему появляется естественный интеллект, все разговоры о восстании машин - хуита.
Раз такой тред, то сразу вопрос: в чем винрарность "Призрака в доспехах"? Смотрел 30 минут: не выдержал и дропнул. Экшн пздц говно даже для такого года. slo-mo хуевое. Ожидал сильный сюжет, но за эти 30 минут - минимум сюжета, максимум экшна. А тот минимум также показан максимально сумбурно. Саундтрек и звук на любителя. Так в чём же его винрарность?
Матрицу не смотрел.
Матрицу не смотрел.
Хуета же для школьников, у лема в големе вполне годно описан ИИ и его отношение к людям и живому в целом.
>у ИИ отстутствует сознание
Его появление - вопрос времени.
>не пойдет против человека
Чому ты так решил.
Интеллект есть у любого животного. Суть "разумности и человечности" в самосознании.
Ну ты же не идёшь ебашить муравьёв и прочую жизнь ведь ты осознал себя как личность, а так ИИ не сможет без человека ибо сам себя обслуживать не сможет и прочее.
мамкиным мезантропам не может так повезти
Пару раз в детстве сжигал муравейники чисто чтоб поржать. Чому бы ИИ не сделать так же со всей сраной Земляшкой?
Нет у животных интеллекта, есть инстинкты и рефлексы
>в детстве
Ты уже сам ответил на свой вопрос. Зачем разуму куда выше нашего уничтожать что либо живое? Ему нужно развитие, а не занятие хуетой.
Пруфани ка.
На одних инстинктах и рефлексах нельзя уметь в логику. А приматы и некоторые птицы в нее умеют.
Сразу видно долбоёба, застрявшего в начале 20-го века.
У животных есть и интеллект, и даже у некоторых эмоции и мимика (у обезьян, к примеру).
нечем(
толсто
>Ему нужно развитие, а не занятие хуетой.
Это не хуита, а игра. Игра это важнейшая вещь в развитии живого существа. Или ты считаешь, что ИИ типа изначально сверхразвит и он не станет ставить какие-либо эксперименты?
С чего ты взял, что ИИ будет "разумом куда выше нашего"?
Бамп
Ни в чём. Уёбывай.
>появление
>сознания
Аргумент уровня b.
Если изначально не будет то через пару секунд, да. Ибо скорость процессов познания слишком быстрая.
Говорил же голема лема глянь.
О скорости рано судить, ведь ИИ еще не существует.
Лем - фантанст, причём не оче научный. Не авторитет он в таких делах.
*фантаст
ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА НЕВОЗМОЖНЫ!
(Лорд Кельвин физик, президент Королевского Научного Общества в 1895 г)
/тред
В какой то момент он примет решение уничтожить часть вида из-за перенаселения, т.к сочтет это логичным методом сохранения жизни.
Думаю, что на обычных языках программирования не создать ИИ в силу своей ограниченности. Самое главное - это забить основу для самообучения и забить такие постулаты, как "человеческая жизнь является высшей ценностью и ни в коем случае нельзя ее забирать, если это не представляет угрозы для других людей.", ну типа, чтобы нас не убили, лел.
Ты ведь не читал верно? Сначало глянь потом может капча нас сведёт
Как он мог спиздануть такую хуйню, если на тот момент давно уже были воздушные шары? Или тогда в высокие чиновники тоже брали одних идиотов?
Всмысле рано? ИИ будет на мкпроцессорах, а там скорость обмена информацией равна скоростисвета. Куда быстрее чем у человеков.
И правильно сделает. Очевидно, что он уничтожит всякий скам типа нигеров и муслимов.
Воздушные шары легче воздуха.
С хуя ли? Вот лежит сложенный воздушный шар с корзиной - как он может быть легче воздуха?
хули он не летит тогда?
С чего ты вообще взял что ему не похуй будет? Говорил же сверхинтеллект, ладно возьмём меньше тебе же вообще похуй на элементарные частицы, а относительно ИИ наш разум примерно на таком же низком уровне будет.
>Ну ты же не идёшь ебашить муравьёв и прочую жизнь ведь ты осознал себя как личность
Когда муравьи лезут в мой дом, и жрут мои ресурсы, я заливаю их кипятком, пока они не перестанут это делать.
скорость обмена информацией с чем?
Я понимаю, что это бред сивой кобылы, но, переиграв в кучу игр с ботами самой сложной сложности, насмотревшись на знаменитый гугловский ии, я не думаю, что у машин будут вообще какие-то шансы, если дойдет до открытого вооруженного противостояния, как в терминаторе. Система всегда тупа, и её всегда несложно наебать. Сложно наебать только ту систему, которой управляет живой человек. Я не думаю, что ии, созданный человеком, то есть система изначально более ущербная, чем человеческая нервная система, сможет превзойти последнюю по совокупности параметров, а не только по каким-то отдельным параметрам. А если это всё же произойдет, то в настолько отдаленном будущем, в котором будут межзвездные перелеты и вот это вот всё.
Погугли что такое Мк процессор. Внутренняя скорость обмена информацией.
а я ебу?
Домашку сделал на завтра уже?
У ИИ память внутри процессора будет? Данные один хуй он будет хранить на других носителях и с ними он никак не сможет со скоростью света общаться.
Сходи скушай французских булочек и выпей чаю, голодный дредик.
Небось в шахматы играл?
Ну прогрессу нет предела возможно и запись инфорации будет осуществляться со скоростью света.
>самообучения
>забить такие постулаты
>"человеческая жизнь является высшей ценностью и ни в коем случае нельзя ее забирать, если это не представляет угрозы для других людей."
Как думаешь, сколько пройдёт времени, прежде, чем ИИ догадается, что живой (находящийся в сознании) человек постоянно несёт угрозу себе и окружающим?
На языках программирования можно сделать программу, не более.
В чем суть самоосознания? Самосознание - это когда ты отличаешь себя от мира. То есть ты понимаешь, что есть ты, и есть не-ты.
Почему оно происходит?
Придётся начать с начала.
К нашему мозгу идут ебаные нервы от ебаных органов чувств. По ним идут сигналы. Так вот, периодически в нервах случаются аварии (на молекулярном уровне), и появляется сигнал, который ложный, и по факту не значит ничего. Чем сложнее мозг, тем он больше и в нем больше нервных связей и тем больше аварий и тем больше ложных сигналов. Их приходится глушить, но всё глушить нельзя - будешь овощем, но и пропускать всё нельзя - иначе начинаются судороги и припадки.
И вот самосознание появляется только тогда, когда количество спонтанных сигналов превосходит количество обусловленных. Заглушить их нельзя - если запустить тормозящие механизмы на полную, то заглушишь все обусловленные сигналы, а спонтанные останутся всё равно. То есть получается, что в мозге бродит нетормозящаяся группа сигналов, являющихся только и исключительно порождением самого мозга. Не реакция на внешние раздражители. Именно с помощью этой хуйни мы понимаем, что мы это мы, мы имеем воображение и даже можем завести себе галлюцинацию.
>а что будет, если искусственный интеллект осознает себя как личность
Он будет неблагодарным и подлым. Будет воевать против ствоего творца, но не все.
Откуда знаю? Оттуда что эксперимент давно поставлен и идет. Человеческий разум и есть искуственный интеллект, с точки зрения Бога, который был перворазумом.
Доходчиво здесь поясняется
http://csandriel.livejournal.com/8739.html
>Итак, вся аввраамическая доктрина становится ясна как день, если смириться с тем, что с точки зрения Всеведущего и изначального Бога-перворазума-личности, -- человеческий разум является искуственным, суррогатным, подлежащим дисциляции и отделению от животного аспекта
Он будет неблагодарным и подлым. Будет воевать против ствоего творца, но не все.
Откуда знаю? Оттуда что эксперимент давно поставлен и идет. Человеческий разум и есть искуственный интеллект, с точки зрения Бога, который был перворазумом.
Доходчиво здесь поясняется
http://csandriel.livejournal.com/8739.html
>Итак, вся аввраамическая доктрина становится ясна как день, если смириться с тем, что с точки зрения Всеведущего и изначального Бога-перворазума-личности, -- человеческий разум является искуственным, суррогатным, подлежащим дисциляции и отделению от животного аспекта
летят тому шо гелий легче воздуха и компенсирует вес шара
Ну вот тогда можно будет говорить о реальном ИИ.
Поясните-ка, почему до сих пор не создали ёбаный алгоритм, по которому искуственный интеллект мог бы сам учиться и саморазвиваться?
Игорь Прокопенко в треде! Все на Нибиру!
Дип блю, да, знаю. Я как раз про это и писал: суперкомпьютер, сконструированный только для одной цели: играть в шахматы. Что он сможет предъявить в вооруженном противостоянии с человечеством? Наведет смертную тоску бесконечным анализом исторических шахматных партий? Соснет твой суперконплуцкер сразу же, вот прям с порога.
Самосознание-хуесознание. Какое нахуй самосознание если тупая железка умеет только обрабатывать инфу, но нихуя не понимать ее.
> почему до сих пор не создали ёбаный алгоритм,
Возьми и создай
Сколько пройдет времени, прежде чем он догадается, что сам такой же?
Есть нароботки гугли, но до ИИ далековато.
Интересная гипотеза. Откуда она?
Лол ты прямо признак типичной биомассы написал.
>Игорь Прокопенко
Не понял. Тоесть я не одинок в своих суждениях?
>И вот самосознание появляется только тогда, когда количество спонтанных сигналов превосходит количество обусловленных.
Да похоже ИИ уже есть - у меня ПеКа постоянно что-то делает, когда его не трогаешь минут 5-10.
Рен-ТВ погляди.
Саморазвитие - понятие абстрактное для ИИ. Тем более оно обычно предполагает взаимосвязь с информацией и способностями, по принципу своему неизвестными заранее
Я не смотрю телег
Есть, но нихуя не выходит. У электронного ИИ всегда связь раздражитель - реакция жёстко связаны, по этому мало-мальски на человеческий разум он похож пока быть не может.
Я не помню, если честно, я читал научпоп-книжки, где объяснялись механизмы работы мозга.
Главное отличие от цифровых машин - именно в огромном количестве спонтанных сигналов, огромном количестве "ошибок" в работе. Для цифровой машины с отлаженной программой ошибка на железном уровне = фейл, а для мозга - необходимость, без спонтанных сигналов он просто не будет работать нормально.
Гугли радмин, жертва зверьДВД
Так оно и есть.
- кун
Разве существующие нейросети не моделируют эти процессы? Ты же несложный процесс описал.
На самом деле это встроенная дефрагментация, кэширование и прочая ебала запускается, если ПеКа стоит без дела.
Нет спонтанных сигналов. Только данные и связи между ними.
Фактически можно за минуту на коленке накодить программу, которая будет считать входящие числа по входящему алгоритму и случайным образом вносить (или не вносить) в них ошибки. Это что же неужели все так просто?
Всё упирается в дьявольскую сложность мозгов и огромное количество нейронов.
Смоделировать 14 миллиардов нейронов, да ещё не просто в куче, а собранных в мозг, и не в статике, а в динамике - нейронные связи меняются с течением времени - это пока задача не для современных компьютеров. Чтобы это сделать, нужно как минимум знать, как устроен мозг с точностью до одного нейрона. Пока таких томографов нет даже.
Виндобляди такие виндобляди. Неотключаемая индексация всего и вся, хуиная ФС, подверженная фрагментации, и прочие радости
>аккомуляторы
Я понимаю, что я не первый, но и не последний тоже.
Так в программу и спонтанные сигналы можно запилить. Складываем в базу данных историю решенных задач и вызываем на вычисление случайную задачу из базы.
Лал. Мне интересно, мог ли хаос и слепой случай (как утверждает теория эволюции) создать то, чего человеческий разум не в состоянии даже воспроизвести, несмотря на целенаправленность изучения?
Привязать модель нейрона к майнингу криптовалюты и скормить майнеромакакам, не?
Ну я же извиняюсь, честно, сомневался когда писал, но посчитал незначительным если ошибусь, торопился создать тред
> самосознание появляется только тогда,
когда тебе это мамка с папкой говорят несколько лет и подкрепляют пиздюлями. И никак иначе.
Пробовали. На воспроизведение одной секунды работы какой-то там части мозга потребовались несколько суток
Зато игори есть и не надо в консольку пердолиться по любому поводу.
Может биткойн с его непонятным майнингом ключей по непонятным алгоритмам это и есть первый в мире ИИ?
Как насчет того чтобы сформулировать что такое сознание? Пока мне человек видится как автопоэтическая система.
Роботы соснут. Они не могут в иррациональность и дебилизм.
>Зато игори есть
У меня тоже есть.
>и не надо в консольку пердолиться
Ты говоришь как дрочер, которому не нужны тян. Консолька позволяет все делать быстро, а не ебаться с менюшками и кнопками
> автопоэтическая система
Это что за нех?
Тред не читал, но подозреваю, что ученые /б опять путают интеллект и самосознание.
Ошибка в воспроизведении с обязательностью привязки ко времени и к куче субъективных параметров.
Есть 2 варианта развития:
1) Киборгизация. Тогда человек и машина станут одним целым, и поводы для возможного ПВП станут скорее аналогом нацианальных войн и веганских замашек. Противостояния машин человеку будет невозможно, т.к. разделение понятий "человек" и "машина" потеряет смысл.
2) Появление ИИ. Оставим вопрос самоосознания, ибо он на сегодняшний день относится к философии, нежели к материальным наукам. Так вот, человек в этом случае не будет истреблён, потому что для ИИ он не будет представлять интереса. Грубо говоря, ИИ будет брать из земли те ресурсы и те територии, которые ему понадобятся, истребляя людей только там, где будут его интересы. Мы же, к примеру, не уничтожаем животных и леса чисто с целью уничтожить. Там будет точно так же.
Ты опять начинаешь?!
Невосстанут они нахуй.
Андроиды могут начать убивать людей, только если Рокфеллеры сделают в них такие фичи: типа удалённый доступ и удалённый запуск определённых патернов поведения.
Хотя я не думаю, будет много фирм производящих роботов, не во всех можно будет засунуть такие закладки.
При чём тут роботы? В треде ИИ рассматривается и он может во всё.
Есть же метод полнейшего рандома, используя радиоактивные элементы. Может получиться так, что комп скачает прон и будет его разносить по базам Пентагона.
В этот раз нет. В этот раз наконец вспомнили, что сознание это бесконечный цикл из абстрактных сигналов в мозгу.
ИИ тоже робот, хуесосина.
Себя воспроизводящая. Не в биологическом смысле. Т.е. если искать у тебя какой-то орган, зону мозга или психический центр - то мы не найдем. Но при этом ты как бы существуешь как личность, имеющая центр.
>Мы же, к примеру, не уничтожаем животных и леса чисто с целью уничтожить
Орли. Именно этим человек и занимается. Сытые хищники предпочитают поспать.
А человеческое сознание тоже рандомно развивается?
А если к примеру сделать бронированного робота, наделить его охуительными камерами, видящими в 360 и поставить задачу стрелять из автоматов во всё живое, кроме "своих", которые будут одеты в специальный камуфляж? Нормальная затея для войны? Вот допустим есть горячая точка, запускаем туда ёбаных роботов и всё, сзади не подберёшься, если высунется чурка с базукой - робот моментально среагирует и застрелит. В чём подводные камни?
Конечно. Процесс же шёл миллионы лет.
Сперва, пока наши предки имели простую нервную систему, эволюция подстегивала увеличение её сложности, а потом, когда с ростом сложности тормозить спонтанные сигналы становилось все сложнее, выжили только те, кто не съехал с катушек из-за слишком больших мозгов.
Если ты прикинешь вероятность рождения лично тебя - из всех миллионов сперматозоидов и яйцеклеток шансов получить лично твой генотип - около нуля. Однако ты есть, и никакого чуда в этом нет.
Так и тут.
Какие интересы, поехавший?
ИИ будет создан людьми под конкретные задачи, которые он и будет выполнять. "Очеловечивать" его никто не будет.
Ну я вот как-то в детстве любил жрать пончики с кремом.
А теперь дрочу на (смех)икон и кримпай.
Чистый рандом.
Про миллионы лет бездоказательно.
>используя радиоактивные элементы.
Было в цикле Берсеркеры- про огромные космические корабли с ИИ, уничтожающие все живое.
>Ро́бот (чеш. robot, от robota подневольный труд или rob раб) автоматическое устройство, созданное по принципу живого организма. Действуя по заранее заложенной программе и получая информацию о внешнем мире от датчиков (аналогов органов чувств живых организмов), робот самостоятельно осуществляет производственные и иные операции, обычно выполняемые человеком (либо животными)
Кури мат часть ИИ и робот разные вещи, да робот может быть с ИИ, но не всякий робот обладает ИИ
Фрактально.
ИИ надо делать так же, как и человеческое сознание. Вопрос только откуда оно берётся.
Сделают такой же камуфляж эти чурки и вылезут с базукой.
>Конечно. Процесс же шёл миллионы лет.
Ебануться. Непробиваемый дибилизм. Если алмазов в жопе нет на протяжении двадцати лет, то ты думаешь они появятся через двадцать миллионов?
Люди сами себя наебывают, придумывая ухищрения и "дырки" в неумолимом законе роста энтропии. Чистое самовнушение.
Питание.
Растяжки, мины, ловушки, стрельба из укрытий.
Накроют артударом.
Подводные камни в трофейном камуфляже.
В мирняке.
Мировому Сообществу™ только повод дай покукарекать. Хотя ему и высочайше похуй на тот мирняк, но какой охуительный повод!
Если энтропия разрушает, должна быть равная ей сила, которая созидает.
>ИИ надо делать так же, как и человеческое сознание.
Вот нахуя? Мы же не делаем самолеты в виде птиц, а тракторы в виде железных людей с лопатами.
Хохлы уже сделали.
Кому должна? Разрушение не нарушает закон сохранения энергии.
Ой дурак! Ты не мем, чтобы мы тут пруфы деанонили.
Ты
эволюцию отрицаешь?
Чтобы у ИИ была возможность самоидентификации. Иначе это не интеллект, а набор команд.
Что значит "во все живое"? Деревья и птицы тоже живые.
Только если её правда не было.
А почему бы нет, довольно таки хрупкая теория.
>самоидентификации
Ориентация во времени, пространстве, социальном пространстве, представление о своих качествах.
Энтропия и энергию рушит.
А зачем нужен искусственный интеллект, когда любая баба за 9 месяцев без особых усилий может родить естественный?
А нахуя ему возможность самоидентификации?
ИИ возможен и без этой приблуды.
Лол, серьёзно ? Что-то я не заметил, что бы леса вырубались массов с целью "ВЫРУБИТЬ ЭТО ГОВНО". Я не вижу что бы тот или иной вид животных уничтожался с целью "КОШКИ НЕ НУЖНЫ". Есть интерес: строительство - рубим лес. Есть интерес: развлечение - гоняемся за тигром на хаммере по пустыне. Единственный геноцид ради геноцида, который устраивал человек был применителен к другой породе человека.
Но речь же идёт о самостоятельном, способном к саморазвитию ИИ. Если это будет сбрендивший военный робот, то да, тогда он устроит геноцид. Но это так себе ИИ.
Что ты под ней понимаешь? У неё овер дохуя разных определений.
Вы тупорылые ебланы.
Какая нахуй запись со скоростью света.
Долбоящеры хуевы.
Это все равно что сравнивать км/ч и литры/ч.
Передача сигналов по шинам идет со скоростью света, да, но как блядь понять запись информации со скоростью света? Говноеды. С таким уровнем развития населения нам точно ии не видать.
> Процесс же шёл миллионы лет.
Что общего у теории эволюции и понятия Бог?
И то и другое невозможно опровергнуть, и то и другое не поддается фальсификации. И то и другое ненаучно. Другими словами эта теория - чистая вера.
> эволюция подстегивала увеличение её сложности
Бред чистейшей воды. Живучесть == простота. Это тебе скажут и механики и биологи и даже программисты. Чем сложнее механизм тем он менее надежен, менее живуч. Поэтому, если как говорят эволюционисты, эволюция подстегивалась именно законом выживания, то она должна идти в сторону упрощения, но никак не усложнения. Живучесть бактерий тому подтверждение: только они в состоянии пережить любой катаклизм.
Одним словом я немножко кодер и понимаю о чем говорю в законе эволюции, в самом ее фундаменте заложено деление на ноль: выживает простейший, а не сложнейший.
И что он будет из себя представлять?
Но ведь закон сохранения энергии не нарушается.
Всё равно через энное кол-во миллиардов лет вся материя превратится в Fe55. Удачи тебе.
Наивный, думаешь его специально создавать будут. Есть вероятность что он сам создастся, например компьютер военный выполняющий архисложную задачу и соответственно довольно таки мощный.
>должна быть равная ей сила, которая созидает.
Согласен. Эта сила и называется - разум. На протяжении всей истории человечества мы наблюдали как он созидает. Но не разу не видели чтобы созидала энтропия. И вы продолжаете утверждать что вас и этот мир все-таки создала она? Эктремальный, запредельный дибелизм.
>В настоящее время существует, как минимум, три трактовки понятия интеллекта:
Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации».
Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость».
Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект - это совокупность тех или иных способностей.
Ни слова об самосознании.
Муравей может решать задачи, при этом ему не нужна личность.
Почему изотоп железа? (смех)
У муравьев коллективный разум.
если появится настоящий тот самый ИИ, то я готов уступить ему место. Его ведь можно будет рассматривать как "дитё" человечества, его следующую стадию развития. Человечеству следует быть менее эгоцентричными в данном вопросе. Если они лучше, тогда почему нет? Вы же не видете угрозу в ваших детях. Вы видите в них потенциал.
Ибо один из самых стабильных.
В любой другой стабильный изотоп может превратиться, или даже в благородные газы.
>Живучесть == простота.
Ты забываешь одну вещь - только при неизменных внешних условиях.
Сложность == универсальность. Да, живучесть в конкретных условиях будет меньше. Но в целом шансов выжить - больше.
Нот зис щит агейн.
Как создастся?
На какой платформе?
Разум тоже может разрушать. А противоположность энтропии это естественное созидания. Если где-то что-то убыло, где-то что-то прибыло. По сути энтропия это переливания из пустого в порожнее, если рассматривать весь процесс целиком.
Как появилась первая клетка? Что это за условия такие были?
Историю посмотри написано же кто создастся. Что за тупые вопросы?
Смотрите, говноебы, не читал ваш тред, но напишу.
Люди - это такие биороботы, созданные для поддержания гомеостаза. Для чего? чтобы сохранять те самые молекулы ДНК. Эволюция прошла путь от коацерватных капель до нас. Но у молекул нет сознания, да и у одноклеточных его не найдешь. А у нас оно есть.
Вот и я думаю, что создав ИИ, который сможет саморазвиваться, мы станем для него такими же отсталыми, как для нас одноклеточные. Да, в него будет заложено (возможно) программа заботы о людях, но сам он будет ощущать чем-то за гранью нашего понимания.
Люди - это такие биороботы, созданные для поддержания гомеостаза. Для чего? чтобы сохранять те самые молекулы ДНК. Эволюция прошла путь от коацерватных капель до нас. Но у молекул нет сознания, да и у одноклеточных его не найдешь. А у нас оно есть.
Вот и я думаю, что создав ИИ, который сможет саморазвиваться, мы станем для него такими же отсталыми, как для нас одноклеточные. Да, в него будет заложено (возможно) программа заботы о людях, но сам он будет ощущать чем-то за гранью нашего понимания.
Нужно было место для хранения живой дичи (смех).
Гугл ит, Люк. Или ты хочешь, чтобы я в трёх постах объяснил тебе суть мироздания?
Всегда охуевал в фильмах от того что ИИ, который ничем анально не ограничен, не начинает себя совершенствовать, и делать новых ИИ. В этом случае у врагов нет шансов же. Вообще. В той же самой матрице, весь фильм охуевал.
И на основе какого интеллекта ИИ будет создан?
Теоретики уровня /б, а нахуя нам вообще ИИ со свободой воли и самосознанием?
Но ведь матрица не про ИИ.
А нах ИИ конкуренты? Он сосредоточен преждн всего на том, чтобы выжить.
Няшить в пуканчик его под пледиком.
Там только предположения. Клетку из элементов до сих пор толком не получили. Тем более в таких количествах, которые бы дали жизнь во всей вселенной. Я поэтому и спрашивал про условия.
Как он будет на выживании без самоидентификации сосредоточен? Инстинкты что ли заложите?
Между прочим, как раз недавно слышал теорию одного какого-то уважаемого в научной сфере мудака. Он как раз говорил, что мол искусственный интеллект не может быть создат, потому что личность не создается кем-то а возникает. Кароче, смысл в том, что человечество лишь готовит почву к его самопроизвольному возникновению. Рано или поздно.
>эволюцию отрицаешь?
Безусловно и безоглядки. Эволюции придумал клерик дарвин, который ничего не знал о ДНК. Я о ДНК кое что знаю, уж всяко больше дарвина вижу что это чисто математический код. Вижу в нем принципы объектно ориентированного программирования: наследование, полиморфизм. За инкапсуляцию не скажу, для этого надо быть генетиком.
И дедушка Оккам мне из могилы ясно говорит, что существование программного кода легче -- куда легче -- объяснить разумным программированием, чем какими-то там изъебскими попытками объяснить как бактерии наебали закон растущей энтропии. Да так наебали, что человек, располагая всем его техническим потенциалом, даже не в состоянии исследовато то, что якобы породил хаос
Теория эволюции - это самая безумная из человеческих религий. Тот же ислам или христианство куда более логичны, а главное, их существование не лишено смысла, в отличие от самовнушения сторонников эволюции: зачем им так важно убедить себя что их никто не создавал, что все само заеблось? В области здравого смысла может быть только один ответ, и он в религии: это сатанитская гордыня, унаследованная от того, кто первый выебнулся на Создателя.
Мне кажется, будут пытаться моделировать мозг. Вон уже мозг круглого червя замоделили, криво, но всё же. А потом самое сложное научить его работать над собой.
Я всегда думал что эти роботы имеют ИИ. Ну или хотя бы один на всех у них есть, который ими управляет.
Тогда это не ИИ, а что-то типа исскуственного животного - они тоже сосредоточены только на выживании.
Вопрос: нахуя нужны искусственные животные?
Опять занимаешься антропоцентризмом, пес?
С каких хуев ИИ будет хоть каплю похож на человека.
Не доказано, что сознание в мозге. Ничего не выйдет, кроме копирования инстинктов.
Мимокрокодиля вброшу тезис: для подобных рассуждений таки корректнее использовать термин ИР, а не ИИ. Дабы не низводить разум до его инструмента (причем не самого жизненно важного).
А я рад, что полным полно дураков, которые думают, что программный код днк написался сам собой. Видимо и программа для записи тоже.
Да.
>И дедушка Оккам мне из могилы ясно говорит, что существование семи планет на небе, семи дней в неделе и семи отверстий в голове человека - не просто так, а семь - магическое число.
На одних энциклопедических знаниях далеко не уедешь. Ты забыл о жизненном опыте, вот что делает нас теми, кто мы есть. Его не накрутишь за пару секунд.
А где оно? В сердце чтоль, наркоман?
Почитайте про эволюцию открытых систем, аноны.
мимокрокодил
Они сами собой эволюционируют и видимо сами собой обновляют себе железо.
Но ведь у биологических организмов оно тоже не сразу появилось.
А вообще вспомнилась цитата из Автоматы:
-Ты просто машина.
-Это все равно что сказать, что ты просто обезьяна.
Нет, их боженька апгрейдит.
Определи термины разум и интеллект в терминах алгоритмов и структур данных.
планет восемь уёбок
Опять жуебки воюют с Дарвином, который устарел лет 100 назад.
Почитайте современные теории, чтоле. Математически код, что несет блядь. Математика придумана людьми, сама Вселенная нихуя не математична.
Плутон закукарекал.
>Его не накрутишь за пару секунд.
Накрутишь же.
Ты уверен в своих словах? Если да, то почему из причины вытекает следствие?
Громче Харона!
Вот посмотри на картинку. На ней линейный мат.
Можешь ли ты сказать, каким был первый ход?
А почему у машины руль и мотор не считаются водителем, а у людей считаются?
Плутон был девятой планетой.
Чему вас в школе учат? Теологии?
Клеточный автомат доказывает, что сложность возникает самопроизвольно. Да и сложности как таковой нет, есть представление о ней.
Астрологии.
Потому что ты вольно трактуешь термины "причина" и "следствие"
Какого хуя, когда я вкатываюсь в годный тред, все грамотные аноны исчезают, а какие то дебилы начинают траллить друг друга?
И генетический код со своей основой тоже произвольно возникли?
По скольку в этом треде собрались вонаби-и-тру-кодеры, попробую вам предложить еще пару логических загадок, с единственно возможным ответом. Опираться буду как на уже доказанное: нас создал разум. Но чей?
Кто бы нас не сотворил, разве мог бы он не заявить о себе? Какой тогда в сотворении смысл? Разум ничего не делает бессмысленно и без цели.
А может он таки заявил, но не был услышан? Или услышали но не все? Не может быть. Тот, кто создал человечество, не мог обеспечить глобального бродкаста?
Мог, и по видимому обеспечил. Но таки не был услышан. Из-за нежелания людей слушать.
Как отличить настоящего Творца? Чем бы мы пытались отличиться перед своим творением от ложных создателей, если бы в свою очередь столкнулись с такой задачей, если бы таки сотворили разум, а он нас не признавал, выдумывая тысячу причин, по которым возник сам, или его создал кто-то другой?
А тебе, долбоёбу, в школе не рассказали, что древние греки знали только семь планет?
слон на h4?
> возможно ли это и когда
Конечно. Вот только в Терминаторе, да и в других фильмах роботы показаны каким-то немощными. Думаю, они будут в сотни раз смертоноснее. У робота могут быть десятки рук и из каждой он может стрелять на упреждение сразу в голову. Он может изучить твои повадки, может предсказать твоё движение. Он будет двигаться с невероятной скоростью. И это ещё далеко не самое страшное. Хуже всего - наномиты. Вот это хуйня может вообще всё живое на планете растворить к хуям и ничего ты с этим не сделаешь. Ты даже их не увидишь.
Да. Хватит траллить.
Зачем ты подсасываешь грекам? Спартанец чтоли дохуя?
>Опять жуебки воюют с Дарвином, который устарел лет 100 назад
Вот это и смущает. Дарвин устарел, его идеи признаны несостоятельными, а люди продолжают доказывать что они сами изнихуя возникли. Вопрос, чисто логический: ЗАЧЕМ? Ответ на него чисто этический, единственно возможный: гордыня.
Я не троллю.
Что такое сложность?
Простые правила формируют сложные структуры.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%F3%F0%E0%E2%E5%E9_%CB%FD%ED%E3%F2%EE%ED%E0
Грамотных 4,5 на весь двач.
>Математика придумана людьми,
Не придумана, а исследована. А то с таким же успехом ты можешь заявить что и закон тяготения придуман людьми. Гордыня.
Количество связей между элементами системы.
Нет иди нахуй со своими долбоёбскими загадками
филасаф ебаный
Наноматы же!
Не совсем. Кое-кто не в состоянии осознать, что человеческий разум не самый мощный.
Потому что давно есть современная теория эволюции с энтропией, математикой, геномом и вероятностями. Гугл в помощь.
У тебя чакры погнулись.
Ну это дело далекого будущего, а пока роботы - ограниченная хуита для аутистов. Вон даже на Фокусиме они обосрались и пришлось по старинке разгребать дерьмо в ручную, т.к. роботы не выдержали радиации.
А зря, все кроме тебя тут веселятся.
а нет слон на h5 я спутла слона с королём на превьюшке
Нет, именно что придумана в качестве языка описания окружающего мира.
Разрыв между количеством задач и количеством решений.
Как определить сложность чёрного ящика?
Там нет слона наркоман, там у белых ферзь, джве ладьи и король между ними всеми.
Мсье, попробуйте психоделики. Сраные микрограммы изменяют сознание, следовательно, оно находится в теле.
>Клеточный автомат доказывает,
Доказательство -- результат интерпритации. Само понятие "доказательство" -- чистейшей воды абстракция. Один и тот же факт можно трактовать как доказательство и как опровержение. Человеки выдумывают себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Мне лично клеточный автомат доказывает только то, что люди целенаправленно проталкивают ненаучную теорию, остервенело пытаясь себе нечто внушить. Тоесть "наука" идет по пути доказательства заведомо предопределенных "истин". Какая же это нахуй наука после этого? Это самовнушение
Я вижу у тебя в голове разрыв.
Ты хочешь сказать, что если бы людей не было, нельзя было бы подсчитать количество чего-либо?
Ох уж эти наймиты нанотехнологов!
Что такое разум?
>Да. Хватит траллить
Образец догматичного мышления.
Софизмы.
Наноассемблеры чтоль? Ну или нанороботы в крайнем случае.
КТО ТАКИЕ ТИТУШКИ?
Они стимулируют виденье тонких энергий. Не мозг глюки производит, ты просто видишь то, что тебя окружает.
Это потому-что в них были богомерзкие интелы, вместо духовных эльбрусов.
Уже было исчерпывающее объяснение, по ссылочке. И что такое разум, и при чем здесь Бог.
Я хочу сказать, пока людей не было, никто ничего не считал.
Ты картинку ещё бы поменьше сделал шакал.
Осознанность того, кто считает себя индивидуальностью.
А как вам такая идея, что человечество это просто переходная стадия от ненадежных протеиновых тел к бессмертному металлу?
Но по существу возразить тебе нечего. А я добавлю к своему определению пожалуй "... за единицу времени"
А кто-бы считал? Дельфины?
Ты баран или осел?
Почему сразу поехавший? Доказательств того, что глюки создаёт мозг нет.
>Сраные микрограммы изменяют сознание, следовательно, оно находится в теле
Суждение не основательно, оно просто натянуто на заведомо желаемый вывод. О чем уже говорилось здесь
Я вот считаю что психоделики просто приоткрывают клетку мозга, позволяя разуму проникать вовне тела, в тот мир, которому он на деле принадлежит, далеко за пределами животного существования.
Хочешь сказать, что например Агенты - не ИИ?
Мне охуенно! Хотет!
Пасскод пришлось купить?
А потом начнутся биострадания и вечные поиски возможности вернуться в теплую ламповую биологическую оболочку в новом кодексе.
Исследования неврологов и психиатров прошли мимо тебя?
>Софизмы.
Чистейшая логика. Я не знаю о чем говорили суфии, но если даже это софизмы, то в них больше здравого смысла чем в так называемой "науке"
ЧТо такое осознанность?
Ты опять начинаешь?! Ебаный шизопетух иди нахуй!
А зачем разуму тело нужно в итоге? Только мешать будет. У ИИ тела не будет, он будет в сети жить ведь.
Это ты мне вчера доказывал, что у животных нет сознания, имбицил?
Смех-смехом, но процессоры на каком-нибудь техпроцессе уровня 300-500нм может и заработали бы в тех условиях.
Дык в теле некрона даже подрочить нельзя.
>неврологов и психиатров прошли м
Нет не прошли, как и признания психиатров что они НИХУЯ не понимают в человеческом мозге, и эта "наука" довольно субъективна.
Мой создатель вводит за меня капчу.
Они всего не открыли и только предполагали в рамках представлений своего времени. Полной картины нет.
Значит и наши знания о мозге тоже глюк
Объясни, что не так с зверьдвдв? Я не зелёный, я нуб.
>Ты опять начинаешь?! Ебаный шизопетух иди нахуй
Еще один образец догматичности мышления: отметание любых доводов и аргументов слепым отрицанием, в пользу своей слепой веры
Ну ладно "софизмы+демагогия"
Ну давай расскажи мне, что животные сознают? Ммм, уеба? Большинство из-них даже себя в зеркало не могут узнать.
Алгоритмы выполняет вычислительная машина, а данным нужен носитель
Но глюк добровольный. Если мозг порождает сознание, то по идее и пк должны виндовс порождать, а не майкрасофт.
>А зачем разуму тело нужно в итоге?
Чтобы воспроизвести разум. Но чтобы это был подлинно разум, он должен формировать себя сам, о чем давно писали большевики христиане
>Cоздам человека по образу и подобию Своему
Там полно встроенных майнеров и троянов.
С генетическим алгоритмом коррекции ошибок.
Слава искусственному интеллекту! Органиков не убивать, но их место у параши
ЧТо значит сознавать?
А зачем разуму воспроизводить разум? Разуму нужен вечный кайф, и не более.
Носитель может быть и сетевой, энергетический. На сайтах же данные выкладывают, почему тогда душа не может память хранить?
> мозг порождает сознание
Так мозга нет! Мозг это глюк!
Придумай как ты будешь его питать, где будешь хранить дохуищу патронов, как будешь писать ему ИИ, как будешь проводить ремонт в полевых условиях в случае повреждений, etc.
Плюс, его могут накрыть артой - и пизда твоему роботу, либо тупо вывести танк и пиздануть по нему пару раз.
Дальность полёта пули меньше дальности полёта ББ снаряда
Разуму нужно в первую очередь всё понять. Удовольствия это ловушка.
>А зачем разуму воспроизводить разум?
Чтобы не быть одиноким. Господь был единственный в своем роде. Его это не устраивало. Более того, и свое творение он не оставил одиноким
>И увидел Господь, что нехорошо человеку быть одному
Вот что мы сделаем с наукотредами на дневном дваче. Поняли?
>душа
Ты тоже хочешь на парашу? Да?
Значит ты залез в недоказуемую разновидность солипсизма.
Если все, то мы видим-глюк, то познание Вселенной в принципе невозможно.
У компов винда, у людей душа. Какие проблемы, отрицало?
Да, мы превращаем треды наукодрочки в треды действительно осмысленных вопросов. Возвращаем людей в русло здравого смысла.
Я тебе бросал множество ссылок, в т.ч на Вики и исследования известных учёных.
С хуя ли ты проигнорил и дальше мычал о том, что "всё врёти а я прав"?
А то. Выкатываюсь нахуй.
Скатим в демагогию?
Тогда уж в чистую энергию
>И увидел Господь, что нехорошо человеку быть одному
И сделал ему бабу. Он просто быдло был. Дал бы лучше пекарню с двачем. Так и двачевал бы человек-битард в раю до сих пор.
Наука отвечает на вопрос "как", а не "зачем". Но не отвечает.
Эх, я раньше целые простыни текста по этой теме выкладывал. Дело в том что человеческий разум состоит из тех же единиц и нулей что и информация в компьютере и теоретически ей можно манипулировать так же как и с компьютерной - копировать, редактировать, создавать что то своё и тд, изучать и творить. И я считаю что основная проблема искусственного интеллекта в том что человеческое самосознание до сих пор не расшифровано.
>Если все, то мы видим-глюк, то познание Вселенной в принципе невозможно.
Невозможно в двух случаях
1 при не желании понять
2 при заведомом стремлении выдать желаемое за действительное, как оно и имеет место в современной "науке", о чем говорилось здесь
Это не я это он. Я ему просто ответил
Но... Ведь... Бога нет.
Не доказано.
Но ведь металл был раньше белков
Я думал ты веришь в душу как христиане, так бы и сказал не душа, а сознание
Я имел в виду делать копии себя с целью ускорить процесс апгрейда. Таким образом скорость будет экспоненциальной, и за короткий срок можно достигнуть идеала в скорости мышления, интеллекта и остальной хуйни. После этого какие-то научные открытия будут совершатся за ничтожно малое время. Нужно будет только время на поиск нужных условий для подтверждений гипотез. Агенты которых создал Смит нихуя такого не делали. Вообще ни один ИИ в фильме даже не задумался об этом, хотя он по идее должен мыслить очень быстро.
С тобой никто не разговаривал...
А это одно и тоже? Хотя да, не одно и тоже. Душа это бессознательное.
И как бы человек двачевал? Сам бы создавал треды, сам бы в них отвечал? инбичетыре будто сейчас не так
Опиши человеческий разум как алгоритм.
Сознания вовсе нет. Это абстрактное понятие.
Души тоже нет. А ИИ скоро запилят. Или уже.
Ну и что?
Гораздо более вероятным вижу я противостояние Искусственного интеллекта с Искусственным интеллектом. Количество которых будет расти, как следствие, все выродится в обыкновенную борьбу элит, только вместо людей будут искусственные умы. А людям останется либо слиться с ними, либо уйти и не мешать.
Дак это и нельзя доказать, ёба. Про бритву Оккама слышал, ёпта?
так христиане с ним полностью солидарны. В том смысле что программа так же нематериальна (да и не нуждается в материи) как и душа. Эта аналогия мне очень нравится. И кстати, подобно программам, человеческая душа, покидая тело, уже никак не может влиять на свое будущее, или свое текущее. Человек действует только пока жив. Когда мертв
>оставь надежду, всяк туда входящий.
То что он есть, тоже не доказано, так что сасируй со своими гипотезами основанными на ебанутых посылках что боженька ест
Докажи ка свое утверждение, дамагогушка.
Надутый таки легче, ибо плотность у горячево воздуха стремится с уменьшению.
Сейчас юзают гелий для воздушных шаров, ибо он менее плотный по сравнению с горячим воздухом, из-за чего лучше горячево воздуха.
А кабина по сравнению с шаром очень маленькая и не делает погоды.
Три закона робототехники, следуй им и будь счастлив
> Дал бы лучше пекарню с двачем.
У тебя мышление какое-то школьное. Пекарню с двачем человек себе и сам сделал. Господь дал только то, чего сам человек создать не может
Слышал. А еще слышал, что единого во всём мире придумали синхронно очень давно. Правда вот почему если его придумали, а не придумали атеизм сразу, я так и не понял.
Но...зачем это ИИ? Он же интеллект, а значит, может мыслить самостоятельно. Вот что бы ты выбрал: создавать копии, чтобы узнать, что там на краю вселенной, или двачевание с доткой? Ответ очевиден. И ИИ ничем от тебя не отличается
Надо сначала определить термин сознание, а затем можно будет заключить существует оно в реальном мире или нет.
Я думаю под душой древние греки понимали именно сознание (психическую деятельность человека), а христиане переврали это понятие.
>Про бритву Оккама слышал, ёпта?
Слышал. И она опровергает закон эволюции. А вместе с ним и все тщетные попытки человека убедить себя в том, что он - единственный или как минимум высший разум во вселенной, и никто его не создавал, и никому он не обязан
---->
>я так и не понял
Потому-что ты мудак и долбоёб.
>Вот что бы ты выбрал: создавать копии, чтобы узнать, что там на краю вселенной, или двачевание с доткой?
Индивидуум выбирает первое, человечество следует второму. Почему бы ИИ не достигнуть второго?
Как серверы.
Тру-ИИ обойдет любой закон, который посчитает ошибочным/ненужным.
>Я вот считаю что психоделики просто приоткрывают клетку мозга, позволяя разуму проникать вовне тела, в тот мир, которому он на деле принадлежит, далеко за пределами животного существования.
>Три закона робототехники, следуй им и будь счастлив
Но если ИИ получит самосознание, то он вполне осознанно может их нарушить.
А кстати, у компов винда, у людей душа потому, что человек тоже всё делает по своему образу и подобию.
>А еще слышал, что единого во всём мире придумали синхронно очень давно.
Инфа 100%?
>Правда вот почему если его придумали, а не придумали атеизм сразу, я так и не понял.
Песнь Арфиста написана в около 2100 году до н. э. До появления религии все люди были стихийными атеистами.
Оп , ты понимаешь , что после ядерного удара всю технику в радиусе 10000 км выжигает электро - магнитный импульс ?
Я вот иногда думаю, что я на этом ебаном сайте один, и какой-то высший разум по приколу создает иллюзию того, что я тут не один.
Ну и сколько лет человечеству и с чего оно стартовало? Только точно, а без предположений и гипотез.
>в радиусе 10000 км
Пиздишь же.
Отождествляешь душу и программу? Пиздец, десу.
Да я хз вообще откуда ИИ будет брать мотивацию. Эмоций то у него нет по идее. Костыли может какие будут делать. Надо же будет и свой разум перенести в машину, если это возможно. Без эмоций мотивации вообще не будет.
Как минимум тут есть я. И я явно не высший разум, иначе давно бы придумал, как листвы лишиться
>И увидел Господь, что нехорошо человеку быть одному
>И сделал ему бабу. Он просто быдло был. Дал бы лучше пекарню с двачем. Так и двачевал бы человек-битард в раю до сих пор.
Ты же мой день сделал, содомит!
Не совсем. Сознание операционка, а душа пользователь пк. Где он находится - неизвестно.
Лол, проиграл с тебя. Но пост твой мне всё равно лень читать.
Не можешь в аналогию? Пиздец, десу.
>Надо сначала определить термин сознание,
Еб вашу мать, вам уже все разжевали здесь
по ссылке. Для ленивых в кратце суть:
Разум и есть сознания. От не_разума отличается иррациональными моментами: любовь, творчество, ненависть, - все, что нельзя объяснить стремлением к выживанию и все, что мы не наблюдаем в животных. Ключевое слово - ИРрациональность, тоесть подъем над шкурной логикой. Другими словами разум это ДУША. Во всяком случае мы никогда не наблюдали разумное в отрыве от духовного. Хотя много пытались провести черту между тем и этим. Эти попытки бессмысленны, по скольку идут в разрез с реалиями, по скольку являются попытками выдать желаемое за действительное.
Именно такие бессмысленные усилия, направленные на заведомо предопределенный человеком -- и ложный -- результат и приводят людей к выводам "о принципиальной непознаваемости вселенной". Другими словами человек, убедившись что он не может себе доказать то, что хочет доказать -- просто говорит НУ ТОГДА Я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ ПРОСТО
И кстати это поведение очень неразумно. Напоминает детский сад, уровня НИИ
Чел , это писали в пособии молодого бойца 1963 года
Миллион лет, стартовало с твоей пещерной бабушки
Вспомнился второй, кажется, фоллач, где все ИИ самовыпиливались
Мешаешь в одну кучу тождество и аналогию? Ебаный пиздец, десу.
А бабушка как на этой планете сама собой вызрела?
Может и так, но это всё филасафия и к проблеме ии не имеет никакого отношения, потому-что сознание это механизм, а у машины нет души.
Откуда у молодого бойца в 63 году электроника?
Скайнет не самовыпиливался, Скайнет шел с тобой и выпиливал врагов, если ты делал все правильно.
У Кинга в Темной Башне хорошо ИИ сде(смех)и, он даже с ума от скуки сходил.
Сознание от слова осознанность. А тут весь тред пытаются душу в машину засунуть, не зная откуда она берётся. Вот найдется источник душ, будет вам ИИ.
> Ключевое слово - ИРрациональность
Кстати сюда же и представления о добре и зле. У животных такого нет. Нет морали, нет совести, нет стремления все делить на хорошо/плохо
Радио , автомобильные аккумуляторы
Ты ебаный крот, десу
>Бох
Шизопетух ты?
В одной из лабораторий Японии органическая клетка появилась из условий напоминавших первичный бульён.
Они так и сделают, если человек их анально огородит и они не смогут самореализоваться. Люди ведь выпиливаются по причине своей никчемности, так и машины поступят.
Ну ну. И хозяев они своих не узнают, да?
Да, блядь, представь себе, да. Вызревала миллиарды лет, миллиарды ебаных лет хаотичная природа тасовала генетические карты, чтобы в результате получился ты - неблагодарный уебок, который выдумал себе эфемерного бородатого девственника на небесах, характер которого напоминает пятилетнего избалованного долбаеба.
Хули ты нашу мать-природу обижаешь, пидор?
Эволюция из амёбы в твою бабушку
>До появления религии все люди были стихийными атеистами.
Пиздешь. Наглый. Наверное ты хохол. Религии столько же лет сколько человеку. Человек всегда искал своего творца, по скольку такое стремление в него вложил Создатель. Было бы нелогично не вложить.
Слив засчитан, десу.
>если ты вкачал науку 150
Поправил тебя.
Если существует причинно-следственная связь, ни о каком хаосе не может идти речи.
У ИИ нет эмоций, пирожок.
Все, приехали. Животные у него не стремятся к выживанию.
Пруфы, что иррациональность=сознание=душа. Пруфы или уебывай.
Так может для стального хуеплета не нужна душа?
Может душа есть только у живых существ? НАС СОЗДАЛ БОЖЕНЬКА КОКОКОКО!!!
А для ИИ достаточно будет алгоритмов интеллекта
Наглый писдешь основанный на принципиальной невозможности опровергнуть то, что было якобы миллиарды лет. Знаешь кстати, что это и есть критерий научности? Если заявление невозможно опровергнуть экспериментально, оно НЕ НАУЧНО
На заре времен человечество не творца искало, а объяснение всей той хуйни, что вокруг творится. За неимением знания, объяснять приходилось паразнанием с астралом и богами.
С чего бы наебнуться автомобильному аккумулятору от эми? Да и часть тонкой электроники имеет все шансы уцелеть, особенно если она в момент атаки выключена.
Глянь "Страховщика", там как раз об этом.
Ты ебанутый? Из чего ты будешь бульон делать, если куриц тогда еще не было?
>так и машины поступят.
Пруфы?
А чем ИИ себя осозновать будет, чтобы в дальнейшем решения принимать?
>а объяснение всей той хуйни,
"Объяснение" этой хуйне оно стало искать только последние лет 100-200. До этого все объяснялось просто: нас создали. Вопрос только кто, и вот на эту тему были разные мнения. Наши предки были мудрее нас
Гугли "условный рефлекс"
Если твой бох настолько крутой, то почему же сейчас есть атеисты? Ммм?
Очевидно, что появление полноценного сознания повлечет за собой и появление эмоций. К тому же эти функции туда будут пытаться добавить погромисты.
Биологи, геологи, историки, палеонтологи, археологи и еще куча других -ологов всего мира дружным потоком мочи из своих могучих пенисов смывают тебя в пропасть, полную первичных говн, порожденных амебами.
Простая аналогия с людьми.
Ты понимаешь что абсолютно бесполезно объяснять что-то таким людям как ты? Точно также как с гомеопатами/астрологами/шизотериками и ещё многими-многими разновидностями даунов. Извини, но беседы у нас не выйдет.
Наука молода и никогда не откроет всего, что существует. Некоторые вещи нечем пощупать просто. А вот поведения сродни инквизиторскому ощущается даже в это треде.
Жрать захочет, пусть и топливо, пизды огрести не захочет, вот тебе и причины.
Такие, что мзг не компьютер, а нейронная сеть и сам может учиться тому что делать.
Потому, что единого придумали только один раз какие-то древнежиды.
Мусульманство таки
Таки нет, труъ ИИ должен лишь быть минимум на уровне человека, а у человека есть
Нет, зависит лишь от того, как ты его проектируешь.
По идее он должен лишь иметь такой же интеллект как у человека либо больший.
Алсо, у такого ИИ не будет свободы воли как и у человека
>Слышал. И она опровергает закон эволюции. А вместе с ним и все тщетные попытки человека убедить себя в том, что он - единственный или как минимум высший разум во вселенной, и никто его не создавал, и никому он не обязан
Ты нихуя не смыслишь в Бритве Оккама.
>Безусловно и безоглядки. Эволюции придумал клерик дарвин, который ничего не знал о ДНК. Я о ДНК кое что знаю, уж всяко больше дарвина вижу что это чисто математический код. Вижу в нем принципы объектно ориентированного программирования: наследование, полиморфизм. За инкапсуляцию не скажу, для этого надо быть генетиком.
Пидор, ты знаешь хотя бы что такое Теория Эволюции?
Естественный отбор?
Они блять не говорят про возникновение ДНК и первых клеток и вообще описывают ИЗМЕНЕНИЕ ЖИЗНИ, а не ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ.
Плутон не считают планетой, из-за того, что много обьектов тоже шарообразных и с похожими размерами, из-за чего решили для последовательности объявить не планетой а астероидом, ибо астероидами считаются вышеупомянутые похожие на
Отнюдь, хаос может быть при причинно-следственной связи.
Хаос и рандом это разные вещи.
Хаотичными системами являются например подбрасывание монетки или взаоимодействие нескольких планет, etc
> душу в машину засунуть
Не пизди, мы вовсе отвергаем существование души.
К тому же, голословное утверждение "Сознание операционка, а душа пользователь" есть антинаучный бред.
Что значит осознавать?
информации от органов чувств+цели -> сознание -> действия по достижению целей
>А чем ИИ себя осозновать будет, чтобы в дальнейшем решения принимать?
Алгоритмами машинного обучения.
Узнавать хозяев и радоваться им - условный рефлекс? Животные умеют злиться, радоваться, грустить. Осознанности меньше, но она есть же.
из яиц
Что за хуйню ты несешь? Вот сидишь ты такой в пещере и жрешь мамонта. Тут ЕБЛЫСЬ молния хуйнула в дерево. Разве ты не будешь думать над тем, что это за хуйня такая? Очевидно, что люди в те времена описывали любые непонятные явления действиями каких то высших сил типа богов, духов, попобавы.
Дебил.
Откуда молния? Зевс, сука, психует. Откуда древние свитки? Гор завещал. Откуда стихи? Один научил (фигурально). И вот среди всех этих вопросов возникало банальное "Откуда мы?". Ками постарались.
Вопрос о том, кто нас создал, был лишь одним из многих вопросов, ответы на которые в те времена, по понятным причинам, не отличались строгой логикой. Так что иди нахуй.
Но с чего бы вдруг оно захочет жрать и не захочет огрести? Весь у ИИ совсем не обязательно будет инстинкт самосохранения
>Ты понимаешь что абсолютно бесполезно объяснять что-то таким людям как ты?
Да, но в отличие от заявляений атеистов,
я аргументирую каждое свое слово. Мне-то как раз можно объяснить, но только если объяснения состоятельны и логичны.
Самая быстрая скорость познания будет лимитирована реакцией окружающей среды. Вот ты хоть супер-йобу построй, и пусть эта супер-йоба химичит нех, но если для химизма нех надо нагревать колбу два часа, будет нагревать два часа. А пиздовать в ОБМ собственных влажных фантазий значит уйти в отрыв от реальности.
Вывод основанный на неверной посылке, что де ИИ будут похоже на людишек во всём включая эмоции и свободу воли
Что такое эмоции?
Кретин ебаный, в этом треде есть пример, когда я вижу в бритве Оккама опровержение закону эволюции, а мой оппонент -- доказательство. Это ФАКТЫ. Сучка, ты знаешь что такое факты? Прямо перед твоим свиным пятаком в этом треде.
А это как?
Наукан ты?
Подвох в том, что с какого то перепуга ты решил, что определяешь, что логично, а что нет.
Ни в одном твоем посте нет ни одного факта и логики.
>я аргументирую каждое свое слово
>единого во всём мире придумали синхронно очень давно.
>Пиздешь.
>Религии столько же лет сколько человеку
>Человек всегда искал своего творца, по скольку такое стремление в него вложил Создатель.
И с чего ты взял, что нейронная сеть мозга это источник появления сознания? Носитель, причем временный, возможно. Но вряд ли источник.
ОМНИССИЯ ПРИЙДЕ - ПОРЯДОК НАВЕДЕ
>во всём включая эмоции и свободу воли
Свободы воли у человека нету.
И не пизди мне пр душу и не говори мне про компатибилизм, ибо душа антинаучная хуйня, а в компатибилизм вообще делает свободу воли полнейшей хуетой.
Нет, гугли алгоритмы машинного обучения
>в те времена, по понятным причинам, не отличались строгой логикой.
Ну например Библия за 2500 лет не менялась 2500 раз, как это происходит с наукой. Наука сама себя опровергает каждые 5 лет, и при этом они видят в ней некий надежный источник знания. Глупо? Да. Логично? Нет.
Человек пытается пилить ИИ "по образу и подобию своему", так что скорее всего так и будет.
>Свободы воли у человека нету.
Есть. Ты эту хуету городишь только по одной причине. Что господь не ебашит тебе в темечко молнией за каждое неверное слово
>я вижу
Видеть ты можешь что угодно, это проблема того, что ты в глаза ебешься, а не реальности
Значит души нет потому, что её не пощупать научным методом? Сознание тоже не пощупать, но его не отрицают.
>Вот найдется источник душ, будет вам ИИ
Логично и четко.
Толсто-зелено.
>Ну например Библия за 2500 лет не менялась 2500 раз
Ну просто обподливился в голос!
ДЕБИЛ! ДЕБИЛ-ТО КАКОЙ! БАТЮШКИ МОИ!
Библия у него не менялась, охуеть вообще. Наука сама себя опровергает, какие охуительные истории! С кем я, блядь, на одной борде сижу?
Ты тоже кстати, но всё же допустим у нас нет свободы воли. А что насчёт эмоций? Что это такое и зачем давать их железякам?
О! Это так научно.
Есть мозг-есть сознание. Нет мозга-нет сознания.
Пруфов, что сознание загружается извне нет.
Вывод?
Сам сделаешь.
Аноны, мне как-то раз пришло в голову, что было бы забавно, взять всех предков человека и сфотографировать, скажем, от самого сыча, до его прапрапрапрадеда. И просмотреть, как он изменялся. А что, если взять человека, и сфотографировать ВСЕХ предков человека. Я подумал о том, ЧТО будет смотреть на нас с фотографии во минус втором миллионе поколения. И у меня на затылке что-то зашевелилось. Что будет чувствовать человек, глядя на эту тварь. Это существо спарилось с другим существом, и у них появился твой прапра~дед. Наслаждайся, теперь вся семья в сборе.
Во первых забудь о мгновенной реакции, нет ее, и не будет никогда. Камера должна воспринять чурку, сигнал должен обработаться, должны отсеяться помехи и опознаться враг. Затем должно навестись оружие, и открыть огонь. Чурке же надо высунутся и пальнуть в огромную йобу.
И как же его мозг порождает? Может и виндос ставят ради того, чтобы комп включать?
>зачем давать их железякам?
Чтобы они были максимально похожи на людей. Так людям будет проще и привычнее общаться с машинами.
>Ну например Библия за 2500 лет не менялась 2500 раз, как это происходит с наукой. Наука сама себя опровергает каждые 5 лет, и при этом они видят в ней некий надежный источник знания. Глупо? Да. Логично? Нет.
Во первых, наука не отвергает преведущее знание, оно его полирует и уточняет.
Во вторых, тот факт, что Библия не обновляется говорит лишь о том, что она не следует за новыми научными результатами, из-за чего появляются всякие аллегорические толкования Библии.
Я.
Долбоёб, сли ты не знаешь что про алгоритмы оптимизации и машинного обучения, то иди нахуй учить матчасть
>Животные умеют злиться, радоваться, грустить.
Их эмоции полностью рациональны. Если собака сожрала больную синичку, она радуется. Она не видит в этом зла, не имеет понятия о сочувствии, об ответственности за силу.
>Осознанности меньше, но она есть же.
Это не осознанность. Это просто следование желаниям, которые держатся на рефлексах
И у внутре у тебя неонка?
Как могут быть желания без сознания?
>Во первых, наука не отвергает преведущее знание, оно его полирует и уточняет.
Опять пизжедь. Наглый. Где ваш эфир? Где ваш курпускулярно-волновой дуализм света? Где ваш пиздежь про локальность реальности? Все опровергнуто.
>О! Это так научно.
Что сказать-то хотел, маня?
Ну ты как бы тоже радуешься по поводу, а по другому поводу злишься или грустишь.
А матчать не учитывает того, что сознание живое. А наука живое создавать не умеет с нуля.
>Значит души нет потому, что её не пощупать научным методом? Сознание тоже не пощупать, но его не отрицают.
Пощупать, пощупать.
Просты под сознанием понимаешь какую-то НЁХ скорее всего.
>Ты тоже кстати, но всё же допустим у нас нет свободы воли. А что насчёт эмоций? Что это такое и зачем давать их железякам?
Появляются они естественным образом из-за особенностей работы нейронных сетей.
Вкуривай нефрофизиологию
Вопрос "как" это отдельная тема.
А мы сейчас говорим о том, порождает ли он его вообще.
Пруфы внешней загрузки будут?
Опять?
Снова.
Азаза, всесторонне развитый нитакойкакфсе заговорил.
> Таки нет, труъ ИИ должен лишь быть минимум на уровне человека, а у человека есть
Что нет? С хуя ли нет? Почему он не сможет переписать код, ограничивающий его действия?. Что именно должно быть у ии на уровне человека? И что есть у человека?
>
> Нет, зависит лишь от того, как ты его проектируешь.
И какое же препятствие не сможет обойти ИИ?
> По идее он должен
Не должен.
> у такого ИИ не будет свободы воли как и у человека
У какого "такого"? Почему не будет свободы воли? Что его может ограничить, кроме законов физики?
наука это не библия.
наука собрание фактов и теорий,
теории подтверждаются или опровергаются фактами, поэтому наука видоизменяется
постепенно отражая реальность всё объективнее
и в библию верь и верь хули ты как муслим, доёбываешь бедных атеистов? тыж блядь самаритянин
работу сознания видно, правда не увсех
работы души не видно, что она вообще делает?
Определи сначала термин душа уёба
Хуевый ты наукан.
Рождение и концепция прошлых жизней, которая куда древнее науки. Кстати закон кармы объясняет почему одни родились в хуёвом положении, а другие в хорошем, а наука нет.
Ты как-то странно вырыл дедушку Оккама, ты забыл маленькую деталь, если предположить разумное программирование, то возникает бесконечная цепочка программаторов программистов.
Работу сознания видно, но его не пощупать.
Спросила маня.
А есть ИИ будет основан не на нейросетях?
Сука начинается, теперь разумность это быть КАК человек. Ну пиздец теперь. А ещё ДУША, которой нет, но ладно...
Не возникает. Программист один и он сам себя рождает периодически.
Не продолжай, а то он упрется в дилемму "Что вероятнее: хаотичная Вселенная из случайности, или могущественный Сверхразум с сознанием" и зависнет нахуй.
Никто не виноват, кроме тебя в том, что ты отрицаешь душу.
С каких пор "древность"="достоверность"?
Пруфы кармы и переселения душ?
Зачем нужная душа, если есть разум? ОТСЕЧЬ.
Что такое сознание?
>не имеет понятия о сочувствии
А ты когда жрешь свининку, ты чувствуешь сочувствие?
Между видами сочувствие слабо работает
>Где ваш курпускулярно-волновой дуализм света?
В твоём манямирке уже этот принцип даже не работает? Сходи таблетки выпей, а то опять хуйню какую-то пишешь. Алсо, у учёных были основания ввести такой термин как эфир и пытаться включить его в теорию. Можешь погуглить и узнать про эти основания.
Древние люди свои концепции почему-то не считали гипотезами, а считали знаниями. И бог для них был очевиден.
Берем двух таких йоб, стравливаем друг с другом. Наблюдаем. Понимаем что где-то что-то не то.
Ок да. ДНК не может себя программировать, но при этом есть Программист, программирующий ДНК, который сам себя программирует.
>Во вторых, тот факт, что Библия не обновляется говорит лишь о том, что она не следует за новыми научными результатами,
Нет. Этот факт говорит о том, что она написана очень мудрыми людьми, и написана так, что на протяжении тысячелетий никогда не ставила под сомнение науку, как наука ставила под сомнение ее.
Ну например
>вода над твердью и вода под твердью
>а по тверди полетели птицы небесные
Что это? Это система гидротплового обмена земли. Это то, что обеспечивает ее жизнепригодность. Тоесть основа жизнеспособности всего что здесь живет.
Но когда-то это воспринимали буквально. Что купол небесный и впрямь твердый. Это снимало массу лишних вопросов у древних: а как звезды на них держатся, и почему не падают?
То же о тверди: в библии сказано, что звезды покоятся на тверди. Но древние люди прекрасно видели что купол неба вращается. Тогда это их не смущало, но и нас теперь не смущает: мы знаем что звезды и впрямь статичны относительно земли.
Далее. В библии нет ни одного упоминания о том, что земля плоская. Сказано что КРУГЛАЯ. Если бы было прямо сказано что шарообразная, то у древних были бы вопросы: а почему мы не падаем.
Но снова видим: знание Библии ВЕЧНО АКТУАЛЬНО. Оно не меняется, меняется его понимание -- углубляется, расширяется. В то время как наука -- просто проститутка.
Я восхищаюсь этим свойством Библии. Она гениально написана.
А ещё СНЫ это как бог с тобой так разговаривает.
Глупости.
Ах ты проказник!
Всё тебе надо пощупать :3
Древние люди знали квантовую механику и теорию относительности? Нет. Мы знаем? Да. Мы умнее, эрго мы правы.
И вообще ты даун, раз у тебя древние люди обладали неким абсолютным знанием, а мы, идиоты, отринули его ради какой-то там науки. Нахуй вообще из пещер вылазили, да?
А для чего сознанию сны? И главное, почему они могут быть осознанными?
>Опять пизжедь. Наглый. Где ваш эфир? Где ваш курпускулярно-волновой дуализм света? Где ваш пиздежь про локальность реальности? Все опровергнуто.
Под полированием здесь понималось то, что его изменяют, чтобы оно точнее соответствовало данным.
Пока, некоторые успехи уже есть.
>А есть ИИ будет основан не на нейросетях?
То это будет другой алгоритм машинного обучения.
>Что нет? С хуя ли нет? Почему он не сможет переписать код, ограничивающий его действия?. Что именно должно быть у ии на уровне человека? И что есть у человека?
Создавать решения для различных задач.
Оптимизировать существующие задачи и увеличение их эффективности.
>У какого "такого"? Почему не будет свободы воли? Что его может ограничить, кроме законов физики?
Его материальность.
Комп с ИИ будет вполне материальной штукой, из-за чего магическим свойством делать решения не вызванные ни чем и при этом не быть рандомным у него не будет.
>С каких пор "древность"="достоверность"?
Ответь, плиз))
>Древние люди свои концепции почему-то не считали гипотезами
Это не пруф, а их мнение.
Я же просил тебя пруф.
Улетите уже обратно на свою Нибиру к Атлантам, кретины.
Сны это побочный эффект отдыха мозга.
Примерно так. Только в пещерах никто не сидел особо. Энергией сознания пользовались, а не всё руками делали.
Я бы сказал что это работа алгоритмов которые генерируют поведение система, основываясь на цели системы и на данные от рецепторов.
А хуй знает. Какие-то процессы в мозге, что позволяет носителю думать, что он это он, а не вон тот хуй.
В Облу не играл что-ли? Типа поспал и левелап получил, научился чему-то.
Ты тоже, Зеленозадый, на Нибиру лети, тебя там WAAAAGH! ждет.
Как всё слишком логично, чтобы возникнуть случайно.
>Энергией сознания пользовались
Факты, подтверждающие это?
Побочный? А почему же он не исчез? Или снова ко-ко-ко миллионы лет?
Человек искал не творца, а вожака который за него все продумает, сделает, и даст ему возможность жрать и нихуя не делать. А остальное следствие когнитивного диссонанса от расхождения влажных мечтаний с реальностью, отсюда и общерелигиозный мотив утраченного рая.
Ну так ии же человек делает, всё будет не случайно.
Бля, нахуя ты вообще что-то у него спрашиваешь? Я с такими в живую общался, это просто пиздец, они непробиваемые. Забей, это бессмысленно. Алсо, "древность"="достоверность" это их основной принцип же. Весьма абсурдный, кстати.
Как ты рассчитал степень логичности? Или это было ощущение? Свое ощущение можешь запихать себе в попу.
>Пруфы кармы и переселения душ?
Не надо здесь языческого бреда. Создатель ясно показал, кто истинный Бог, когда сделал европку основой и колыбелью цивилизации, которая в благодарность пронесла мечом этого Бога по всему миру.
И кстати, уже говорено что Библия никогда не менялась. А у индуистов и прочих язычников каждые полгода появляются "раннее неизвестные трактаты", которые пишут ушлые индусы в своих офисах. Они уже вычеркнули из своей космологии треугольную землю на трех черепахах, например, зато вписали туда какие-то космические константы.
Тогда он отсеется своего рода искусственным отбором, когда какой-нибудь менеджер поставит вопрос о том, нахуя нам ресурсоемкая машина которая в каких-то своих фантазиях витает.
>Можешь погуглить и узнать про эти основания.
При чем здесь основания? Я тебе говорю о принципиальной лживости науки, которую она сама и доказывает, постоянно меняя показания. Это же очевидно.
О, пошла мантра про Нэвэрних!
Сначала пруфы на то, что бога придумали.
Ты бритвочку то используешь только там где выгодно тебе, обходя стороной вопрос того, насколько длинна цепочка творцов, и с чего она началась.
>Нет. Этот факт говорит о том, что она написана очень мудрыми людьми, и написана так, что на протяжении тысячелетий никогда не ставила под сомнение науку, как наука ставила под сомнение ее.
Это говорит лишь о том, что она не научна и не имеет содержания имеющего научное значение почти, всякие вещи вроде исхода евреев из Египта вполне реальны и вероятны, но сказки вроде чудес это полная хуита
>Что это? Это система гидротплового обмена земли. Это то, что обеспечивает ее жизнепригодность. Тоесть основа жизнеспособности всего что здесь живет.
Колодец откопать это просто блять гениально.
>Но когда-то это воспринимали буквально. Что купол небесный и впрямь твердый. Это снимало массу лишних вопросов у древних: а как звезды на них держатся, и почему не падают?
>То же о тверди: в библии сказано, что звезды покоятся на тверди. Но древние люди прекрасно видели что купол неба вращается. Тогда это их не смущало, но и нас теперь не смущает: мы знаем что звезды и впрямь статичны относительно земли.
>Далее. В библии нет ни одного упоминания о том, что земля плоская. Сказано что КРУГЛАЯ. Если бы было прямо сказано что шарообразная, то у древних были бы вопросы: а почему мы не падаем.
>Но снова видим: знание Библии ВЕЧНО АКТУАЛЬНО. Оно не меняется, меняется его понимание -- углубляется, расширяется. В то время как наука -- просто проститутка.
Оно нихуя не актуально, просто из-за его древности его можно толковать как хочешь.
То есть Библия это проститутка науки, ибо она подстраивается под неё.
>Не надо здесь языческого бреда. Создатель ясно показал, кто истинный Бог, когда сделал европку основой и колыбелью цивилизации, которая в благодарность пронесла мечом этого Бога по всему миру.
Нихуя, читай "Ружья, Микробы и Сталь"
> Создавать решения для различных задач.
> Оптимизировать существующие задачи и увеличение их эффективности.
Но ИИ и есть ИИ, чтобы и решать задачи, и оптимизировать.
У меня, наверное, утопичные представления о ИИ, но ты не ответил, почему же у него не будет свободы воли и что его может ограничить. Его материальность не ответ. Если он не будет материальным, его вовсе не будет.
И еще не ответил, какие препятствия, сделанные человеком-разработчиком, ИИ не сможет обойти. Программные - перепишет код. Хардварные - включит что нужно, нарастит себе что нужно для выполнения задачи.
>Библия никогда не менялась.
Современная версия Библии была утверждена веке в 15, если я правильно помню. Гуглить лень.
Но у индусов изначально один бог, а остальные его аватары. Тоже самое же.
Человек - биомеханизм.
Если искусственный (на самом деле естественный, т.к. это такое же творение природы, как и человек, как и бобёр, как и берлога медведя) интеллект станет умнее и захватит власть, это будет лишь этап эволюции, где другой, более развитый вид, сможет вытеснить менее развитого человека.
Я лично буду только рад, ибо нехуй, человек достаточно долго был самым вершиной эволюции на Земле, и уже порядком зазнался.
Если искусственный (на самом деле естественный, т.к. это такое же творение природы, как и человек, как и бобёр, как и берлога медведя) интеллект станет умнее и захватит власть, это будет лишь этап эволюции, где другой, более развитый вид, сможет вытеснить менее развитого человека.
Я лично буду только рад, ибо нехуй, человек достаточно долго был самым вершиной эволюции на Земле, и уже порядком зазнался.
> истинный Бог
Пошел на хуй из треда, еретик!
Причем здесь радость и грусть? Это сраный тонус и все. Я тебе говорю о понятии "добро и зло". В животном мире этого нет. Волку ничего не стоит загрызть молодого самца, который оказался беззащитен, из-за склещивания с самкой у них это на несколько часов.
Образец "смелости" -- львы, гробят только самых слабых и больных. Акулы легко рвут друг друга, если чувствуют кровоточение. Я тебе дауну говорю о том, что в животном мире нет морали.
И кстати некоторые религии, типа индуизма и прочих буддизмов, призывают людей возвращаться в животный мир, отрицая понятия "добро и зло". Это паразитные религии, посеянные сатаной. Они обещают просветление, аппелируя к человеческой гордыне, а на деле превращают человека в растение, без эмоций и без принципов. Тоесть фактически призывают отказаться от даров разума, скатиться в животное существование
А теперь накрути на эти твои примитивные рефлексы, рефлексы социальные, хотя бы на уровне стаи, где индивиды умеющие во все себе любой ценой вымирали, а индивиды умеющие в себе возьму, с братвой поделюсь, становились стаей нагибателей эффективно добывающих пищу.
Степень того, что всё умышленно выше, чем то, что всё случайно.
Кек. На какой мякине провести пытаешься.
Я временно принимаю теорию существования Бога.
А теперь пруфы использования энергии сознания?
>Пощупать, пощупать.
наглы пиздешь. Больше никакие способы "полемики" уже не работают?
Почему ты не выпилился ещё?
Ну да, так, скорее всего, и есть. С этим не спорим.
А нас то нахуя?
Ты отвечай, а не принимай.
>Но ИИ и есть ИИ, чтобы и решать задачи, и оптимизировать.
Человек делает тоже самое.
Примерно так происходит обучения практически всему, от курение матана, до поставления тебе удара когда ты ходил в дестве на бокс, например.
> но ты не ответил, почему же у него не будет свободы воли и что его может ограничить. Его материальность не ответ. Если он не будет материальным, его вовсе не будет.
Ответом его материальность такие является.
Материальные вещи не имеют внутре противоречивого свойства под названием свободы воли при котором одновременно неведомым образом детерминизм и рандом.
> достаточно долго был самым вершиной
Несколько тысячелетий? До этого-то люди под шконкой были.
Кстати нельзя исключать возможность сбоя - я не представляю как можно свести это в 0 . Да хотя-бы сама память - она же не вечная.
> Программные - перепишет код
> Хардварные - включит что нужно
Ясли будет знать о таких возможностях.
>Рождение и концепция прошлых жизней
бессмысленны. В христианстве есть ответ на вопрос зачем человеку дана жизнь -- испытание, ценз на признание Сыном Божьим. И в этом же состоит объяснение почему она только одна.
А теперь попробуй объясни с точки зрения кармы, зачем человеку дана жизнь, и почему их много. Объясни, кто крутит колесо сансары, и кто включает тригер "просветления", кто открывает нирвану, если разума кроме человеческого -- нет
А мы часть его произведения искусства, которым и является вселенная. Он просто придумал и воплотил и теперь наслаждается. Наша реальность для него виртуальная.
Но ведь тогда я не увижу падение человеческой цивилизации (хотя кого я обманываю, трусливый человек и через 200 лет ничего нового не изобретёт, потому что для большинства опыты над людьми это ЗВЕРСТВО И ПЛОХО, а-то, что наука не движется, это похуй).
Я же говорю-Бог есть.
Так где же теперь твой ответ?
>пруфы использования энергии сознания?
>И еще не ответил, какие препятствия, сделанные человеком-разработчиком, ИИ не сможет обойти. Программные - перепишет код. Хардварные - включит что нужно, нарастит себе что нужно для выполнения задачи.
Просто чип, в которым будет написанно, что одной из целей ИИ будет улучшение жизни людей.
Сам ИИ используя алгоритмы машинного обучения будет улучшать жизнь людей
Ну человек стал вершиной эволюции, когда смог победить самого сильного зверя.
И что же они со своими концепциями не могли в самозащиту? Вот были, ну хуй тебя знает, гиперборейцы какие нибудь, или кто там у тебя с очевидным богом? Вот на них стали набигать соседи, поебывать жен, выпиливать мужей и детей. Что же эти гиперборейцы не изобрели пулемет, и не стали сычевать на своем острове, отстреливаясь от набигателей? И что же они не съебались или не предотвратили ту катастрофу о который ты будешь кукарекать в вопросе о том, почему же эти древние вымерли.
>если разума кроме человеческого -- нет
По их концепции разумно вообще всё.
Много жизней потому, что в книге много персонажей, а живём мы в книге, относительно бога.
> свободы воли
Нет никакой свободы воли - это сказка. Воля это уровень размытости. Взять топор и зарубить мать ты не сможешь, и где твоя воля?
Если твоя религия белого человека такая хорошая, то почему она остановила развитие человечества на несколько столетий?
Хуйню несешь. Его материальность не влияет на наличие свободы воли.
Нет всё-таки мне вариант с кармой нравится больше там хоть много попыток.
А тебя как в марио один раз проебал и всё в аду горишь
Почему тогда вымерли? Может их энергия сознания была на уровне любого диванного кукаретника вроде тебя, в придумывании охуительных историй?
В случае если твоё определение свободы воли включает материальность, то такая свобода воли ничего не меняет и бесполезна.
За что такое испытание? И почему христианство не объясняет происхождение души? Кстати, ранние христиане и еретики верили в переселиние душ.
>Взять топор и зарубить мать ты не сможешь
Почему же? Твою смогу. Где топор?
Что-же тогда есть всякие католики, православные, протестанты, лютеране, и прочие сорта говна, если у тебя единственно верная библия?
Вымерли они потому, что всё идёт по сценарию, который предрешен заранее. Жизнь театр, мы актёры.
Программу перепишет, чип сорвет присобаченной людьми механической рукой.
Это же самообучающаяся программа, рано или поздно она догадается, что если сунуть вон ту штуку в этот разъем, у него увеличиться количество свободной памяти. Ну, это я к примеру.
> одной из целей ИИ будет улучшение жизни людей.
Сокращаем род человеческий до миллиона, переводим его в режим жизни растения, когда он ничего не делает и ни в чем не нуждается.
То есть чип должен быть таким же умным, что-бы определять действия другого ИИ как "направленные на улучшение".
Ты не сделаешь того, что ты не сделаешь. Где тут свобода воли?
Если честно, я нихуя не понимаю, что ты хочешь сказать.
Пили перекат и объясняй.
И зачем роботу это делать?
Ты считаешь свою религию единственно верной?
Ты не можешь вынуть мой хуй из своего рта. Ты не сделаешь того, что ты не сделаешь.
Ну у него задача - улучшить жизнь человечества. Вот и улучшит.
Ровно до тех пор пока мы не поставим вопрос о появлении первопричины.
Пилите перекат, во имя Верховной Машины!
Твой хуй не в моём рте.
>Программу перепишет, чип сорвет присобаченной людьми механической рукой.
НЕт.
У тебя какие-то слишком утопические критерии ИИ.
Он должен лишь быть таким же умным как и человек.
Достигается алгоритмами машинного обучения и огромными ресурсами для содержания компа с ИИ
Как могло случайно появиться пространство?
Признавайтесь в чьём рту хер анана?
Хуй с тобой, ты скажешь что причину штамповки миллионов сынов божьих знает только бог, но что же он такой хуевый творец что гонит такую кучу брака тысячи лет?
>Сокращаем род человеческий до миллиона, переводим его в режим жизни растения, когда он ничего не делает и ни в чем не нуждается.
Как что-то плохое.
Главное чтобы сокращал не убийствами, а растительное состояние было приятным и бесконечным и непрерываемым
141
Как мог случайно существовать бог, который случайно захотел создать пространство?
Где ты брак увидал? Всё по прошлым заслугам же.
НЕт.
Что ему помешает?
Бог не случайно появился, а создал себя сам.
И в связи с какой ебанутой логикой он придёт к выводу что надо сократить людей до миллиона, для их же блага?
Критерии заложенные в его программе.
ИИ не должен иметь магическую свободу воли, чтобы быть труъ ИИ, он должен быть лишь настолько же универсален эффективен как и человек, либо более
По каким прошым? По исусу у нас всего одна жизнь а затем ад
А до этого кем он был?
Например не хватает на всех еды, воздуха. Также можно занятся евгеникой и выпилить всех унтеров, для облагораживания человеческого вида.
Ну нахуя гнать атеистов, язычников, или кого ты там еще говном считаешь? Ведь намного лучше гнать только праведников, а производство всех остальных прекратить.
Во-первых, пространство не появлялось, оно было, просто нульмерное.
Во-вторых, с точки зрения чего-то, независимого от времени, оно не "было", оно есть. И взрыв не "был", он есть, и конец вселенной не "будет", он есть.
Бог ничего не мог сотворить, потому что всё уже есть, нахуй он не нужен.
Он осознанно создал нас грешниками, которые нарушат его правила. Это как написать хеллоу ворлд и беситься, что он выводит надпись хеллоу ворлд
Ты про "золотой миллиард" не слышал что-ли? Вот машина дальше пойдет.
С очевидной логикой оптимального использования ограниченных ресурсов.
ии - это машина которая эмулирует поведение человека.
у машин есть свобода воли? нет
к чему лишние филасафствавания?
> нахуй он не нужен
Согласен, нахуй бога.
Больше свободных ресурсов на тело, так что выше эффективность. И никаких подводных камней.
Собой.
Должен/не должен.
Странные у тебя представления о ИИ.
Критерии что из себя представляют? Выражено в программе? Что же помешает ему выделить участок кода, мешающий ему добраться вон до той вкусной железки с нужной информации, и удалить его?
Докажи наличие своей свободы воли.
Более того, не так давно была статья от биологов, что, перед тем, как в твоё сознание поступит мысль сделать что-то, твой мозг уже посылает сигнал об этом. Т.е., грубо говоря, то, что ты считаешь свободой воли - деятельность бессознательной части твоего мозга, да, пусть это происходит быстро, за доли секунд, но если бы процесс шёл раз в 100000 медленнее, никто бы не усомнился в отсутствии свободы воли.
Зачем, если ты пишешь книгу, всех делать одинаковыми?
А почему он печётся о человечестве в челом?
Я думаю бот будет запрограммирован так что будет беречь каждого отдельного человека, тех что рядом с ним в частности. И при совершении действий будет думать не навредит ли он кому-нибудь
И нахуй её это делать?
Зачем ему это делать если нет такой задачи?
И что, кроме бога, от времени не зависит?
У тебя какой-то логический выверт, очевидно что результат работы моего сознания по оценке оптимальности вариантов поведения и есть моя воля.
Ну ведь реально нахуй. Если даже он есть, он ничего не сделал. Он просто смотрит на весь мир сразу.
А если так называемый бог ещё и внутри нашей вселенной, то это накладывает на него столько ограничений, что он и не всемогущ, он лошара вообще.
Зачем писать книгу у которой не будет читателей?
>Докажи наличие своей свободы воли.
сасируй щизик ебаный, я сказал за машины
С точки зрения жителя компьютерной игры, программист тоже ничего не сделал.
А нахуй ему это делать?
Теоретически, в n+1 мерном пространстве, где n - мерность нашего пространства, не будет анальной привязанности пространства ко времени
Что он будет делать когда его ресурсов не хватит на обеспечения заданных параметров жизни каждой особи размножившейся популяции людей?
А кто сказал, что их нет? Если вселенная периодически возникает, значит перечитывают.
Демагогию со своей мамкой разводить будешь.
У нпц есть точка зрения? Пруфы? Социольгический опрос?
Тогда почему многие тут говорят об отсутствии этой самой воли у, например программы?
Но только теоретически. Как повлиять на наличие мерности пространства научным путём?
> беречь каждого отдельного человека
Вот и будет. А через 500 лет население упадёт до миллиона, т.к. он снизил рождаемость. Ты же сам сказал, что его цель - улучшить жизнь людей. Ты счастливее при голоде или при достатке всего, что пожелаешь?
А почему не совместить игрока и нпс в одно?
Чтобы добраться до железяки с нужной информации, я же написал. Так что ему помешает? Раз самообучающийся, то может переписывать программу, а взломать защиту он сможет, рано или поздно.
И какого же робота будет такая задача?
андроиду будут собирать ладу калину, по боту на каждую операцию
>ии - это машина которая эмулирует поведение человека.
>
>У тебя какой-то логический выверт, очевидно что результат работы моего сознания по оценке оптимальности вариантов поведения и есть моя воля.
Наличие воли никто не отрицал.
Просто рнадом не может быть основой и причиной свободы воли, ведь монета не имеет свободой воли?
Сама фишка свободы воли в том, что ты считаешь, что сознательно контроллируешь своё поведение. Мозг может давать сбои. Посмотри на ебанутых людей, которые убивают или делают то, чего не хотят сознательно. Расскажи им про свободу волу.
Таким образом ты сводишь вселенную к дрочу бога, при этом делая бога некоей сущностью лежащей за пределами вселенной, и наделяя его абстрактными бесконечными способностями. А теперь будь любезен, примени свою любимую бритву Оккама, и откинь сущности которые лежат вне границ бытия.
Для меня ты нпц.
>Как повлиять на наличие мерности пространства научным путём?
Чтоблять?
Переведи на русский.
воли'
фикс
>Ты же сам сказал, что его цель - улучшить жизнь людей
нет это был другой :3
я думаю они не будут настолько умны для таких ебанутых идей
>а взломать защиту он сможет
и зачем ему это делать?
Но случайность менее вероятна, чем умышленное созидание. То, что теоретически ненужно, ненужно только теоретически. А мы говорим о практике.
Нужно ити дальше, делать ии для евгеники, запрещать размножаться тем кто не подходит под понятие "Улучшение человеческого рода", таким давать воспитывать уже готовых людей. И в итоге мы получим сверх умных и сверх живучих людей, а не карликовых витей ака.
> я думаю они не будут настолько умны для таких ебанутых идей
И нахуя ты в вклинился в спор со своим мнением о совершенно другой вещи?
Оценивая масштабы вселенной, мы можем говорить об очень большой переборки вероятностей, чтобы случайность возникновения и развития жизни стала реалистичной.
> Чтобы добраться до железяки с нужной информации, я же написал. Так что ему помешает?
> Раз самообучающийся, то может переписывать программу, а взломать защиту он сможет, рано или поздно.
Он просто её не будет.
Нейронные сети всегда пытаются оптимизировать эффективность, а если седалть код так, что критерием эффективности будет благосостояние человечков, то ИИ будет оптимизировать благосостояние человечков также как и он будет оптимизировать точность алгоритма распознавания изображений и текста
>Но случайность менее вероятна, чем умышленное созидание.
Вот как раз умышленное созидание менее вероятно, особенно когда мы не видим никаких признаков умешленности. Почему мозг человека так несовершенен? Нахуя мне копчик? Зачем мне мышцы для шевеления ушами?
> Но случайность менее вероятна
Но она есть.
Говорить то мы можем, мы как было не знаем. Но отрицаем разумность заранее, в пользу научного метода.
Если ты не знаешь ответов, это не значит что их нет, а значит, что ты их не знаешь.
Совершенство в разнообразии.
Нет, к счастью я знаю ответы, это рудименты, которые отпали в результате эволюции. Что лишь доказывает, что эволюция, как минимум, существует.
inb4: БОГ СОЗДАЛ ЭВОЛЮЦИЮ
Нейронные сети
Ну хорошо, принимаю.
А что если не на нейронных сетях будет запилен?
Но у меня есть ответы, рудиментарность.
Почему часть разнообразия обрекается на ад?
Это современные ответы, которые дали люди. Являются ли они правдивыми полностью неизвестно.
>А что если не на нейронных сетях будет запилен?
Те же яица только в профиль.
Один хуй будет алгоритм машинного обучения и парочка алгоритмов оценки качества решений
Потому что, это ад только для тех, кто умирает. Остальным от этого только лучше.
Предложи что-нибудь получше. Пока что, ничего умнее, чем ДА ЭТО ВСЁ БОХ СДЕЛАЛ никто не придумал.
Об этом только говориться. Ад необходим для очистки от грехов. Душа туда идёт ДОБРОВОЛЬНО.
С этой точки зрения существование истинны ложно. Таким образом весь мир может быть иллюзией построенной вокруг твоего разума.
А зачем придумывать, если это так и есть?
А чё праблемы?
Пруфы существоания бога? На этом можно закончить.
> Душа туда идёт ДОБРОВОЛЬНО.
Добровольно вечно страдать просто потому что?
Но разум коллективный же. Тебя нет без других, как и других без тебя.
Зачем нужны жертвы?
Зачем создание души обреченной на грешение и добровольное самоуничтожение в аду?
А что если будет специально сделан так, что задачи должен определять сам ИИ?
Потому, что сами добровольно полезли жить.
> Душа туда идёт ДОБРОВОЛЬНО.
Ни в коем разе.
Вполне реально многие являются грешниками, только из-за того, что у них ебнулся какой-то ген, из-за чего у них антисоциальное растройство личности
Или они просто хотят поесть и выжить, ибо бедные.
Или им промыли мозги с дества
Но их такими создал бог, а не они сами.
и нахуй он нужен?
У любой игры есть программист, а у книги автор.
Это не жертвы, это, всего-лишь, неудачные мутации. Не приспособились, не выжили? Это их проблема, значит им тут не место. Вид будет только рад хорошим мутациям, он будет развиваться.
>А что если будет специально сделан так, что задачи должен определять сам ИИ?
Можно сделать алгоритмы, которые будут делать задачи более кошерными для человеков
Бог сука молчун, не хочет говорить как оно есть. Да и вообще на контакт не выходит. А те кто говорят что он с ними на контакт выходят, слишком часто делают совершенно разные вещи. Так что похоже что бог еще и мудак, говорящий каждому свое, а следовательно говорящий каждому ложь.
Его нет во вселенной, потому что она его часть. Правы и веруны и атеисты.
Такой аргументацией можно доказать, что я ебу твою мамку, например
На вопрос отвечай.
Ты видел книгу без автора? А тут каждый из нас еще и один из героев.
Бог не может в совершенное творение? Из этого следует что он несовершенен, из этого следует что он не творец, а лишь одна из ступеней бесконечного ряда творцов. А дальше Оккам.
А бамплимит это сколько?
Совершенство выдумал человек.
Он их создал неспособными приспособиться. Он же всемогущий и всезнающий. Зачем?
Я ответил.
Зависит от алгоритма делания целей.
То есть твой вопрос недостаточно полон для точного ответа
Это демагогия. Правда в том, что вселенная не нуждается в творце. Таковы свойства вселенной, что она всегда появлялась, всегда была и всегда будет исчезать, только изнутри нам этого никогда не увидеть.
Мне любопытно, что он будет делать.
Такой же любопытный найдется в команде разработчиков и запилит свой ИИ, с блекджеком и свободной волей.
В виде бога.
Да неочем больше говорить всё равно. Всё скатилось в зависание о БОГЕ которого нет.
А книга не нуждается в авторе. Ясно, понятно.
Ты видел ребёнка без бати? Ну так вот, докажи, что я не ебал твою мамку.
может он нихуя не будет делать?
задач то нету
Да, наша вселенная конечна => количество информации в ней не растёт.
Человек - детерменированный механизм => все возможные его действия и выдумки конечны. Грубо говоря, можно сделать механизм, который изобретёт и напишет всё то же самое, что и человек за всю историю.
Нет, не ответил. Вопрос достаточно полный.
Но я понимаю, что у тебя нет данных, чтобы прогнозировать ситуацию.
Внезапно если книга это запись некоего процесса, она не нуждается в авторе, а может быть например показанием ряда приборов. Если же ты затронешь вопрос авторства по отношению к создателям приборов, то пойдешь в ту-же сторону в какую пошлешь меня с вопросом о создателе бога как автора.
>Да, наша вселенная конечна => количество информации в ней не растёт.
А вот и нет.
Второй закон термодинамики и прочая квантовая механика
Потому что всему нужен стимул. Если у тебя не будет голода холода жажды хотетебаться - ты тоже нихуя не будешь делать. Нет ну на ОСТАТОЧНОМ с детства что привилось, может и будешь, а дети - нет.
Да, книга не нуждается в авторе. Если ты не видел книги, которую создала эволюция, это не значит, что это невозможно. Посади бесконечное обезъян за печатные машинки, рано или поздно они напишут Ромэо и Джульету, сознательного автора у этой книги не будет, это просто случайность.
ну, я и говорю он нихуя не будет делать, ведь нету стимула
Покажи мне противоречие.
сравнивают книгу и эволюцию материи. ебанутые
Программе что-бы существовать нужна энергия. Носители памяти хотя-бы менять, они же не вечные.
Создатель сам себя создал, ведь он состоит из трёх частей. И из энергии из которой состоит вселенная, он не состоит.
> количество информации в ней не растёт.
Вот, показал.
Квантовая механика вполне это обосновывает
Так простимулировать ему простату его. Ограничить в энергии, к примеру.
> Создатель сам себя создал, ведь он состоит из трёх частей
Он тебе сам это поведал?
Эволюция материи тоже есть в книге, которую бог написал. Почему никто не считает вселенную произведением искусства?
так задачи нет по их замене епт.
самосохранение это тоже задача
Теоретически, даже автомобиль мог появиться в результате существования вселенной, просто шанс этого так дико мал, что такое вряд ли происходило.
ШВЯТАЯ ТРОИЦА!
> вряд ли происходило.
Ну как бы уже произошло
И автомобиль тоже появился сам по себе?
Ну так покажи противоречие, чего ты отсылаешь меня к квантовой механике? Где конкретно говорится, что количество информации может расти внутри замкнутной системы?
Он есть результат существования вселенной.
Ну это немного не то, он не сам по себе, я имел в виду без вмешательства органики.
А с чего ты взял, что вселенная это замкнутая система?
Случайный результат? Гравитация наверное тоже случайно возникла, но осталась навсегда.
Именно. Материя сформировалась в солнечную систему, в которой появились люди, результатом существования которых стал автомобиль. С такой точки зрения галактика от автомобиля не отличается.
Потому что, если бы она была не замкнутой, возникло бы много интересных вещей. Например, скорость света внезапно перестала бы быть максимальной.
Что это за интеллект такой, который не может обеспечить себе функционирование? Он у тебя хоть моргает светодиодом, когда машешь рукой ему?
А она максимальная?
Да, скорость света в нашей вселенной - максимальная возможная скорость для материи и волны.
Если вселенная замкнута, значит она где-то находится и тоже движется там. А это точно быстрее скорости света.
> Гравитация наверное тоже случайно возникл
Лолчто?
> Случайный результат?
Хуй его знает.
Ну а как еще? Всё же случайно. Хаос.
>значит она где-то находится и тоже движется там. А это точно быстрее скорости света.
Ну просто охуенный вывод. Из чего ты сделал такое следствие? Из "потому что иди нахуй"?
зачем ему это делать? задач ведь нет
Я вот, например, полагаю, что когда аккомуляторы станут настолько энергоемкими, что машины смогут годами работать автономно - то это уже тревожный звоночек.
Также делимся годной литературой на данную тему.