Ну как, если бога нет, то все дозволено.
>то значит ли это, что человек глуп?
>и нужно было идти наперекор совести.
Вообще это почти всегда плохо с прагматической точки зрения. Т к раз ты совершаешь преступления, то даешь повод и чтоб другие совершали их против тебя.
Но от ситуации зависит. Если бы ты жил в хорошем обществе, где воровать не принято, и все люди честные, то конечно, даже если ты понимаешь, что после твоего преступления не последует наказание, ты все равно делаешь себе хуже, т к портишь общество.
Понятно, что мало в каких странах такое есть. А от одного тебя все равно немного зависит. Поэтому смотреть надо. Если на тебе это никак не скажется, то делай, что хочешь. Но надо помнить, что состояние общества напрямую сказывается на тебе. А твои поступки делают изменения в этом состоянии.
С т з морали и прочего, если это тебя интересует, нет ничего плохого. Т к в природе таких вещей просто нет. В конечном счете все равно решает прагматизм.
> если бога нет, то все дозволено
если бог есть, то все дозволено - и даже более - необходимо и все равно неизбежно
Не, если бог есть, то есть к чему стремится, а если нет то всё равно
Здесь невозможно сказать, так как человек не знает, что будет после смерти с его экзистированием.
Если допустим после твоей смерти конец субъективного опыта навсегда, то тогда не воровать безнаказанно - это глупо (при условии, что эти средства тебе нужны и у тебя не будет мук совести). Глупо потому что ты упускаешь возможность улучшить свое самочувствие пока жив, а после смерти конец и то что ты воровал или нет не будет иметь значения.
>Предположим у человека есть возможность безнаказанно жрать вишню с деревьев в саду соседа, в буквальном смысле воровать у него, но он не пользуется этой возможностью, то значит ли это, что человек глуп?
Если ум человека занят обслуживанием инстинктивного поведения, то сложно его оценивать в категориях разумности. А если он мыслит, то найдет средства осуществления своих проджектов, не размениваясь на мелкий гешефт.
Зависит от твоих целей, ценностей и поставленных себе ограничений. Иначе, определить рационально на твой вопрос невозможно.
На эту тему написано размышление то ли Сократом, то ли кем-то ещё, я его всё реквестировал, но мне так и не подсказали здешние фелосафы. Там суть в том что есть в городе некий богатый тиран который считает что поступает правильно ну например насилуя каждый день тянок, а есть нищий который видит что это несправедливо и ставится вопрос кем лучше быть, тираном или нищим но с понятиями морали. Вот что там дальше я бы хотел узнать, но не могу найти это произведение.
Двачую реквест.
Бамп размышление Сократа
Хорошо, на время притворюсь неебаца философом чтобы высказать мысль:
Пока у тебя перед глазами лежит возможность воровать, соблазн постоянно будет капать на мозги. Эта жадность пройдет только после того, как возможность легкой наживы исчезнет из поля зрения. Такова человеческая натура. Поддавшись соблазну, жадность не перестанет капать на мозги, а постепенно будет становиться больше, потому что моральный барьер уже разрушен и больше нет никакого смысла строить из себя порядочного человека. Теперь к жадности добавится проснувшаяся совесть (если только ты не нарцисс по характеру). Рано или поздно возможность воровать закончится и соблазн перестанет съедать мозг, но совесть уже никуда не денется и будет напоминать о твоих поступках до конца жизни.
Пока ты честен, ты сохраняешь хорошие отношения с социумом - а это потенциальные профиты.
Украв, наебав, разведя - ты получаешь мгновенный крупный профит, но лишаешься возможности получать потенциальный профит в будущем.
А вообще нравственность и ум никак не связаны.
А Платон говорил, что знание ведет к добродетели...
Сейчас эпоха релятивизма и никтоникомуничегонедолжен.
Спойлер: Многим людям легко фантазировать на кухне, что они бы запросто отказались от преступления потому что выше этого. Они почти не сталкивались с этим в реальной жизни и поэтому так легко размышляют. Но оказавшись в реальной ситуации, очень многие просто не могут совладать с эмоциями и лицемерно нарушают свои прежние принципы, которые до этого существовали лишь у них в голове и ни разу не проверялись на деле. Личность человека определяется поступками, а не пустыми фантазиями.
По теме: Я придерживаюсь буддистской философии в таких вопросах. Если возникают моральные сомнения, просыпается совесть, то стоит просто отказаться от этой идеи, тем более если денег и так хватает на жизнь. Жадность безгранична, ты никогда не насытишь свое желание обогатиться, совершая такие поступки. Так же возможны последствия после воровства, даже если сейчас это выглядит маловероятным. Я выбираю спокойный сон вместо участия в крысиных бегах, это моя философия по жизни.
По теме: Я придерживаюсь буддистской философии в таких вопросах. Если возникают моральные сомнения, просыпается совесть, то стоит просто отказаться от этой идеи, тем более если денег и так хватает на жизнь. Жадность безгранична, ты никогда не насытишь свое желание обогатиться, совершая такие поступки. Так же возможны последствия после воровства, даже если сейчас это выглядит маловероятным. Я выбираю спокойный сон вместо участия в крысиных бегах, это моя философия по жизни.
>но лишаешься возможности получать потенциальный профит в будущем.
Не факт, возможно наоборот приобретаешь больше возможностей для профита
У меня чувство морали какие-то сократическое - мой даймон мне подсказывает (хотя и не всегда приличные в обществе вещи) + после занятий медитацией где увидел себя единым с миром, как просто еще одно сновидение, которое не сильно отличается от сновидений вокруг - есть такая такая тема, что стал к людям относится как самому себе в другой итерации - может быть мне они и неинтересны, и неприятны, но не буду же я сам себе делать реального говна. Это типа прокачанная версия абстрактного "ставить себя на место другого" - и не думаю что без медитации она сильно работает или без веры в душу т.к. если считать себя биологическим организмом это вообще исключает поле возможного "я могу бы родится другим человеком в других обстоятельствах и как бы я тогда себя чувствовал" - такого быть не может с научной точки зрения.
>Я выбираю спокойный сон вместо участия в крысиных бегах, это моя философия по жизни.
Заратустре хвалили одного мудреца, который умел хорошо говорить о сне и о добродетели; за это его высоко чтили и награждали, и юноши садились перед кафедрой его. К нему пошёл Заратустра и вместе с юношами сел перед кафедрой его. И так говорил мудрец:
Честь и стыд перед сном! Это первое! И избегайте встречи с теми, кто плохо спит и бодрствует ночью!
Стыдлив и вор в присутствии сна: потихоньку крадётся он в ночи. Но нет стыда у ночного сторожа: не стыдясь, трубит он в свой рог.
Уметь спать — не пустяшное дело: чтобы хорошо спать, надо бодрствовать в течение целого дня.
Десять раз должен ты днём преодолеть самого себя: это даст хорошую усталость, это мак души.
Десять раз должен ты мириться с самим собою: ибо преодоление есть обида, и дурно спит непомирившийся.
Десять истин должен найти ты в течение дня: иначе ты будешь и ночью искать истины и твоя душа останется голодной.
Десять раз должен ты смеяться в течение дня и быть весёлым: иначе будет тебя ночью беспокоить желудок, этот отец скорби.
Немногие знают это; но надо обладать всеми добродетелями, чтобы спать хорошо. Не дал ли я ложного свидетельства? Не нарушил ли я супружеской верности?
Не позволил ли я себе пожелать рабыни ближнего моего? Всё это мешало бы хорошему сну.
И даже при существовании всех добродетелей надо ещё понимать одно: уметь вовремя послать спать все добродетели.
Чтобы не ссорились между собой эти милые бабёнки! И на твоей спине, несчастный!
Живи в мире с Богом и соседом: этого требует хороший сон. И живи также в мире с соседским чёртом! Иначе ночью он будет посещать тебя.
Чти начальство и повинуйся ему, даже хромому начальству! Этого требует хороший сон. Разве моя вина, если власть любит ходить на хромых ногах?
Тот, по-моему, лучший пастух, кто пасёт своих овец на тучных лугах: этого требует хороший сон.
Я не хочу ни больших почестей, ни больших сокровищ: то и другое раздражает селезёнку. Однако дурно спится без доброго имени и малых сокровищ.
Малочисленное общество для меня предпочтительнее, чем злое; но и оно должно приходить и уходить вовремя: этого требует хороший сон.
Мне также очень нравятся нищие духом: они способствуют сну. Блаженны они, особенно если всегда воздают им должное.
Так проходит день у добродетельного. Но когда наступает ночь, я остерегаюсь, конечно, призывать сон! Он не хочет, чтобы его призывали — его, господина всех добродетелей!
Но я размышляю, что я сделал и о чём думал в течение дня. Пережёвывая, спрашиваю я себя терпеливо, как корова: каковы же были твои десять преодолений?
И каковы были те десять примирений, десять истин и десять смехов, которыми моё сердце радовало себя?
При таком обсуждении и взвешивании сорока мыслей на меня сразу нападает сон, незваный, господин всех добродетелей.
Сон колотит меня по глазам — и они тяжелеют. Сон касается уст моих, и они остаются отверстыми.
Поистине, тихими шагами приходит он ко мне, лучший из воров, и похищает у меня мысли: глупый стою я тогда, как эта кафедра.
Но недолго стою я так: затем я уже лежу. —
Слушая эти речи мудреца, Заратустра смеялся в сердце своём: ибо свет низошёл на него. И так говорил он в сердце своём:
Глупцом кажется мне этот мудрец со своими сорока мыслями; но я верю, что хорошо ему спится.
Счастлив уже и тот, кто живёт вблизи этого мудреца! Такой сон заразителен; даже сквозь толстую стену заразителен он.
Чары живут в самой его кафедре. И не напрасно сидели юноши перед проповедником добродетели.
Его мудрость гласит: так бодрствовать, чтобы сон был спокойный. И поистине, если бы жизнь не имела смысла и я должен был бы выбрать бессмыслицу, то эта бессмыслица казалась бы мне наиболее достойной избрания.
Теперь я понимаю ясно, чего некогда искали прежде всего, когда искали учителей добродетели. Хорошего сна искали себе и увенчанной маками добродетели!
Для всех этих прославленных мудрецов кафедры мудрость была сном без сновидений: они не знали лучшего смысла жизни.
И теперь ещё встречаются люди, похожие на этого проповедника добродетели, не всегда, однако, такие же честные, но их время прошло. И не долго стоять им, как уже будут они лежать.
Блаженны сонливые: ибо скоро станут они клевать носом. —
Так говорил Заратустра.
надо делать так, как хочется тебе, а не как общество или кто-то представляет "умных" людей. Признак именно умного человека поступать так, как он желает, а не как ему навязал кто-то и не следовать каким-то догмам для "умных".
Сугубо моя мораль строится на жалости к объекту, которому я желаю добра, желанию видеть улыбку хорошего человека, etc., а так же на отвращении и неприязни к людям, которые совершают зло. То есть, у меня в большинстве случаев всё работает на эмоциях, а не догмах или правилах. И я считаю это искренним желанием совершать добро, ибо это часть моей сущности и желаний, и желание это не из разряда "попасть в рай" или "считать себя добрее, а следовательно и лучше других".
>То есть, у меня в большинстве случаев всё работает на эмоциях, а не догмах или правилах
У тебя пизда между ног?
Этика все равно иррациональна в основании, так что ничего странного тут нет.
https://www.youtube.com/watch?v=lwUjJXxoGy4
Нахуй иди. Не такие эмоции я имел ввиду.
Да неважно "такие" или "нетакие", в любом случае так бабы ведут себя. Мужики берут себе доктрину и ей следуют.
Мне похуй. Моя позиция высказана выше, на твои слова из разряда "мужик должен" мне срать с высокой колокольни, уж без обид.
>Моя позиция высказана выше
Ну вот, молодец. А говоришь срать с колокольни.
>Мужики берут себе доктрину и ей следуют.
Зачем
Тому шо NPC биороботы.
Я бы сказал, что у человек скорее либо есть чувство справедливости, чтобы все было по-честному, либо нет - это именно чувство и от пола не зависит, хотя у мужиков бывает чаще.
Потому что если не будешь осознанно следовать каким-то принципам, будешь следовать каким-то рандомным принципам неосознанно, будешь целиком зависеть от окружающего мира, вертеться как флюгер на ветру (или как женщина, меняющая мнения, вкусы и интересы вслед за своим отцом/мужем/братом)
чувство справедливости - тоже эмоция.
не сказать, что я не следую каким-то принципам. Просто у меня есть мотиватор в виде эмоций. При этом благодаря этим эмоциям в теории не должно быть сомнений в некоторых ситуациях, где ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ человек остановился бы и сопротивлялся своему "нутру", соблазнам совершить зло и т.д.
Хотя, честно говоря, таких ситуаций в жизни у меня было не особо много, в основном просто возможности подло поднасрать обидчику, которые я игнорировал из-за отвращения и презрения к подлецам. Думаю, у большинства аналогичная ситуация на самом деле. Я просто обратил на это внимание, а остальные нет.
-анон
-анон
фикс
>чувство справедливости - тоже эмоция.
Вообще, чувства и эмоции разные вещи.
Почему же?
По определению.
Впервые слышу. Чем же они отличаются, если пресловутая агрессия, которую можно считать эмоцией, и любовь, которую ты можешь назвать чувством, обусловлено физиологически вполне себе одинаково(гормоны)?
В инновационном социологическом треде придумали концептуализацию чувств и эмоций: Чувство — то, что ты чувствуешь, эмоция — выражение чувства.
Гнев, который ты чувствуешь в груди, это чувство (чувство гнева),
Гнев, который ты (осознанно или несознательно) выражаешь гримасой, это эмоция.
А еще все эмоции социальны, у эмоции не может быть никакой иной цели, кроме как подать сигнал окружающим о своих чувствах.
>В инновационном социологическом треде придумали концептуализацию чувств и эмоций
т.е. так считают только аноны, которые знают про тот тред? В таком случае нет, спасибо.
>у эмоции не может быть никакой иной цели, кроме как подать сигнал окружающим о своих чувствах.
нахуя плодить лишние сущности? Гримаса от гнева это не эмоция, это симптом, следствие эмоции, которую ты ощутил. И если полтора анона с двача считают иначе - похуй, потому что я предпочитаю определение от большинства.
>я предпочитаю определение от большинства
Это какое?
а хуй его знает. Как я уже сказал, я впервые слышу о различии "чувств" и "эмоций", и я не думаю, что если бы так считало большинство, то я бы про это не знал. Но, возможно, я и не прав.
Погугли просто. Если бы все так рассуждали "если я чего-то не знаю, то этого никто не знает..." это глупо
Погуглил. Согласно "Большой энциклопедии по психиатрии" эмоция это далеко не только внешние выражения "чувств". Так же согласно ей же слово "чувства" можно трактовать как эмоциональные состояния или как категорию неких "высших чувств".
Пруфы:
https://820.slovaronline.com/11542-эмоция
https://820.slovaronline.com/11092-чувство
А вообще, как по мне, спор об определении таких понятий не имеет смысла, ведь определений у них довольно-таки много.
>Большой энциклопедии по психиатрии
Ох ебать.
https://dictionary.apa.org/feeling
https://dictionary.apa.org/emotion
английский не знаю. Будь добр, приведи источники на русском
Даже лезть в советскую психологию/психиатрию не хочу, и никаких терминов оттуда знать.
как скажешь. Тогда спор закончен, хули
Я иногда оказывался в такой ситуации, но не пользовался возможностью, просто потому что это плохо. Но мне мало этой причины. Хотелось бы иметь какой-то фундамент, чтобы обосновать своё поведение. Либо наоборот найти аргументы в пользу того, что я долбоеб и нужно было идти наперекор совести. В общем, я хочу найти для себя аргументы, чтобы в следующий раз осознанно понимать почему я поступаю так или иначе.
Скорее всего умные дяди уже успели написать много книжек по этой теме, поэтому реквестирую философские работы по теме. Желательно без религии.