> неконтролируемый рост расходов госбюджета
Хуй знает, попробуй контролировать расходы и всё нормально будет.
> Токарь Петя получает зарплату 40 тысяч рублей в меся
> Петя не может купить себе столько же котлеток, сколько в аналогичном периоде прошлого года.
Теперь попробуй в рост зарплат. Расходы бюджета пускать на токарей и прочих производственников. Не? Никак? Такое нельзя, чтобы люди лучше жили?
Лень разбирать, почти 95% твоего поста - сказки лахтоблядков, которые очень сильно боятся коконкуренции со стороны поднявшегося сколен рабочего класса нищуков.
Пошёл нахуй, либродаун
Ахахаха, ох вау, 29 раги за 10 минут.
>Хуй знает, попробуй контролировать расходы и всё нормально будет.
Ты не мне пиши, а Дональду Трампу.
>Теперь попробуй в рост зарплат.
Ну вот РФ попробовала в рост зарплат. В рублях они даже растут, см. РОССТАТ. Реальная покупательная способность среднего гражданина РФ за последние 10 лет только снижается, в первую очередь из-за инфляции.
>Расходы бюджета пускать на токарей и прочих производственников.
Ага, вот после этого и попробуй контролировать расходы, лол
> Ты не мне пиши, а Дональду Трампу.
Он всё контролирует, в достатошной мере. Покрайнеймере никакого ужасного кризиса не было, люди даже не голодают.
> Ну вот РФ попробовала в рост зарплат.
Без госрасходов это шизофрения. И попробовала она только из-за того что курс обосрался.
> Реальная покупательная способность среднего гражданина РФ за последние 10 лет только снижается, в первую очередь из-за инфляции.
Потому что нет индексации пенсий и зарплат, очевидно же. РФ просто не проводит подобную социальную политику.
> Ага, вот после этого и попробуй контролировать расходы, лол
Контроль, это когда деньги не съебывают на счета пидорасов всяких, а потом не крутятся в фин.секторе. Это и есть контроль.
Если токарь будет больше котлеток есть - улучшится производительность котлетного завода.
Двачую надо разогнать рус заводы.
Заебало 10 процентов не себе нормальные зарплаты, не людям товары нормального качества!
>2. Инфляция. Инфляция - это не рост цен, а рост денежной массы.
Ну пиздеж же. Ты хоть учебник по экономике прочитай, там определение инфляции дано.
Здесь лахтоскрипт подняли, слоупок, он на разные слова триггерится по-разному плюсует-минусует в зависимости от терминов. Несколько тредов за неделю уже создавались с выявлением слов-триггеров.
> Инфляция не полезна.
Но лучше ничего не придумали. При нулевой ставке кредитная экономика начинает захлёбываться.
>3
Это в нормальных гос-вах. В колониях все нищают, кто не скачет кабанчиком.
>2. Инфляция. Инфляция - это не рост цен, а рост денежной массы. Любое количество напечатанных денег обесценивает их, из этого правила не существует исключений. Рано или поздно любые эмитированные деньги попадают в на рынки товаров и услуг тем или иным путём и поднимают номинальный спрос на этих рынках. Рост номинального спроса всегда ведет к росту цен, т.к. реальное предложение от эмиссии не растет. Почему же тогда рост цен в развитых экономиках происходит медленнее, чем темпы эмиссии? Два ответа: временнОй лаг (догоним, не бойтесь) и постоянная оптимизация рынка везде, где только можно. Бизнесы каждый год ужимают расходы, что позволяет им "догонять" инфляцию, снижая стоимость своих товаров.
Ты забыл про бульон мультипликатор. БОльшая часть денежной массы создается нихуя не государством. Более того, в кризис значение мультипликатора падает, и если не эмитировать деньги, то случится отстутствие ликвидности, банк-раны и Великая Депрессия. Ни в 2008, ни в 2020 не было гиперка, хотя далларов напечатали огромное количество.
>3. Инфляция не полезна. Инфляция - это налог на бедность, если угодно. Токарь Петя получает зарплату 40 тысяч рублей в месяц и не владеет никакими активами, приносящими доходность. Он живет от зарплаты до зарплаты. При инфляции его 40к номинально сохраняются, но реально обесцениваются. Петя не может купить себе столько же котлеток, сколько в аналогичном периоде прошлого года. А теперь посмотрим на хозяина завода, где Петя трудится - на Иннокентия Лаврентиевича. Он владеет 62% акций завода, ценность которого от инфляции не зависит. Номинально эти акции постоянно растут, т.к. рубль, в которых они номинированы - падает. Благодаря инфляции Иннокентий Лаврентиевич ежегодно становится на n% богаче, а Петя - на те же n% беднее.
Налог на бедность - это 40 с хуем процентов от зарплаты, которые Петя кладет Пыньке в карман. Пожалуйста, отменяйте соцвзносы, вводите нулевую или отрицательную ставку НДФЛ для нищуков, но от дефляции-то соснут вообще все.
> Почему же тогда рост цен в развитых экономиках происходит медленнее, чем темпы эмиссии? Два ответа: временнОй лаг (догоним, не бойтесь) и постоянная оптимизация рынка везде, где только можно. Бизнесы каждый год ужимают расходы, что позволяет им "догонять" инфляцию, снижая стоимость своих товаров.
А почему ты думаешь что рещультаты эмиссии вообще когданибудь дойдут до потребительского рынка?
>А почему ты думаешь что рещультаты эмиссии вообще когданибудь дойдут до потребительского рынка?
Ловите зумерка.
> А почему ты думаешь что рещультаты эмиссии вообще когданибудь дойдут до потребительского рынка?
Кац, ты? Как там в лахте платят?
Я задал вопрос. Почему тыт так думаешь? Распиши конкретную схему пожалуйста.
Если хочешь, чтобы твои длинные сочинения читали, старайся избегать провокационных понятий вроде "рэдпиллинга". Может сложиться впечатление, что ты сейчас начнёшь резать правду-матку о (((жидах))) и белой рассе, и твой пост многие просто проигнорируют.
Будто не правда
>Инфляция не полезна. Инфляция - это налог на бедность, если угодно
какие же вы либерахи дегенераты, пиздец просто
инфляция - это налог на богатых, потому что обесцениваются накопления, а у васяна с завода никаких накоплений нет - он все пропивает, и если его зарплатку вдруг не проиндексируют то он просто забьет на работу хуй и уйдет в дауншифтинг или запой.
какие же вы либерахи дегенераты, пиздец просто
инфляция - это налог на богатых, потому что обесцениваются накопления, а у васяна с завода никаких накоплений нет - он все пропивает, и если его зарплатку вдруг не проиндексируют то он просто забьет на работу хуй и уйдет в дауншифтинг или запой.
>инфляция - это налог на богатых
Не на богатых, а на средний класс. Богатые как правило имеют инвестиционный портфель, который более менее компенсирует инфляцию.
Ты TlDR можешь дать? Я так понимаю, что Омерика вот-вот развалица и Россиюшка всех победит?
Кстати да. Именно по этому лахтобляди сражаются против любого госдолга и против инфляции. Деньги володина нужно сохранять.
> а на средний класс.
> Богатые как правило имеют инвестиционный портфель
Средний класс это и есть люди которые имеют инвестиционной портфель.
бля нечаянно рагу влепил, сорян((
Пикрелейтед 3 к ОП-посту.
>Он всё контролирует, в достатошной мере.
При Трампе дефицит фед. бюджета достиг исторического максимума.
>Без госрасходов это шизофрения. И попробовала она только из-за того что курс обосрался.
В РФ огромные расходы федерального бюджета. Колоссальные.
>Потому что нет индексации пенсий и зарплат, очевидно же. РФ просто не проводит подобную социальную политику.
Еще раз, социальная политика твоей мечты - это бюджет имени Дональда Трампа.
>Контроль, это когда деньги не съебывают на счета пидорасов всяких, а потом не крутятся в фин.секторе. Это и есть контроль.
Фин. сектор в его нынешнем виде и есть продукт инфляции. В мире твёрдых денег его просто не будет в таком виде, нехуй будет контролировать. Будут банки, занимающиеся банковской деятельностью, и инвестфонды, занимающиеся инвестиционной. Не будет никакого шарамыжного одесского привоза, в который превратились все финансовые организации в наше время.
>Но лучше ничего не придумали. При нулевой ставке кредитная экономика начинает захлёбываться.
Что? Нет, не так, ЧЕВО?
>Ты забыл про бульон
Вот тут ты был прав, без иронии, лол.
>БОльшая часть денежной массы создается нихуя не государством.
Уголовную статью показать за создание денег не государством?
>Более того, в кризис значение мультипликатора падает, и если не эмитировать деньги, то случится отстутствие ликвидности, банк-раны и Великая Депрессия.
Кризисы случают не из-за недостатка ликвидности, а из-за безответственного/ошибочного/криминального ведения бизнеса. Борьба с кризисами не требуется.
>Ни в 2008, ни в 2020 не было гиперка, хотя далларов напечатали огромное количество.
Обесценение доллара случилось, с хуя ли нет. Посмотри на рост стоимости компаний за это время. Только это случилось не по сценарию РФ-92, а в мягкой форме. В результате миллиардеров стало больше, а типичный американец имеет больше кредитов, меньше накоплений и не имеет такого доступа к благам цивилизации, как 50 лет назад всего.
>но от дефляции-то соснут вообще все
Падение цен - это здоровое состояние растущей экономики, США пребывали в нём до создания ФедРезерва на протяжении добрых полутора сотен лет.
Встречный вопрос: куда они денутся?
>потому что обесцениваются накопления
У богатых людей накоплений нет, у них есть активы. Активы не только не подвержены инфляции, они от неё номинально дорожают. См. рост состояний американского списка форбс за последние 10 лет.
Еще раз. Если у тебя доход выражен в фиксированной сумме денег - инфляция является для тебя налогом. Если у тебя доход выражен в ренте от физических и производственных активов - инфляция для тебя является источником увеличения богатства.
Нет, не могу. Напрягись и прочитай.
Двачую атланта. Правительству не место в экономике, оно должно быть настолько маленьким, насколько возможно, но оно само себя не будет уменьшать и со временем только растет.
>Почему тыт так думаешь?
А мне думать не надо: в 90е я своими глазами видел как деньги от печатного станка доходят до потребительского рынка.
>Пикрелейтед 3 к ОП-посту.
Прочитал. Всё правильно написано. Где там сказано что это увеличение денежной массы?
>Пикрелейтед 3 к ОП-посту.
Да, и чтобы не тянуть время. Там сказано ususally (т.е. обычно, а значит не всегда), и еще сказано что это рост денежной массы относительно товарной массы. Если товарная масса пропорционально растет, то рост денежной массы не приведет к инфляции.
>>Пикрелейтед 3 к ОП-посту.
И кстати сам этот пикрилейтед написан умственно неполноценным: первая часть полностью соответствует второй, а автор этой пикчи их противопоставляет как будто они отличаются.
А этим деньгам больше особо и некуда деваться.
Ну ты, вась, и паришь. Да там даже наебелевские лауреаты не могут договориться полезна инфляция или нет, а ты со своим рылом в калашный ряд полез.
Ты уж определись, доходят или не доходят.
У тебя с восприятием синтаксической семантики языка беда.
Слева написано, что инфляция - это увеличение количества денег. Справа написано, что инфляция - это рост цен.
Наебелевские лаураты кроме фундаментальных наук - это фикция.
>Слева написано, что инфляция - это увеличение количества денег.
Нет. Там написано что это увеличение количества денег относительно объемов торговли. Там же в конце сказано что инфляция всегда приводит к росту уровня цен.
Ты глупый, нет?
Слева написано, что инфляция - это увеличение количества денег, всегда приводящее к росту цен
Справа написано, что это рост цен, объясняемый увеличением денежной массы.
Ты в курсе, что такое подлежащее и сказуемое? Ты вообще нэйтив или русский учил у алкоголички-мигрантки из Молдавии?
> При Трампе дефицит фед. бюджета достиг исторического максимума.
Да, отличный президент. Как и Буш младший. Они делали отличные вещи и охуеннно подняли страну.
> В РФ огромные расходы федерального бюджета. Колоссальные.
Ну и что это за лахтовая хуета? Ты там первый канал слушаешь? Где ты расходы видишь на что-то кроме яхт и откатов? В РФ даже госдолга нет, ты понимаешь, не? Все деньги с налогов и труда рабочих.
> Еще раз, социальная политика твоей мечты - это бюджет имени Дональда Трампа.
Не, еще больше нужно тратить. И предприятия создавать.
Нигде такого не написано. Написано про увеличение денежной массы относительно товарной. Ты до конца предложения читай, а не только первую часть.
>Уголовную статью показать за создание денег не государством?
Государство только ограничивает сверху количество денег, которые создают банки выдачей кредитов. Денежная база в США (а это наличка + депозиты ФРС, т.е. деньги, созданные государством) сейчас составляет меньше 20% от всей денежной массы.
>Кризисы случают не из-за недостатка ликвидности, а из-за безответственного/ошибочного/криминального ведения бизнеса. Борьба с кризисами не требуется.
Недостаток ликвидности - последствие кризиса. Можно сидеть на жопе ровно и получить обвал, как в 33, а можно вести контрциклическую монетарную политику и получить всего лишь рецессию, как в 2008. Негативные последствия от интервенций ЦБ тоже есть, но они менее драматичны во временных рамках электорального цикла, что, собственно, и имеет значение
>Обесценение доллара случилось, с хуя ли нет. Посмотри на рост стоимости компаний за это время. Только это случилось не по сценарию РФ-92, а в мягкой форме. В результате миллиардеров стало больше, а типичный американец имеет больше кредитов, меньше накоплений и не имеет такого доступа к благам цивилизации, как 50 лет назад всего.
Темпы инфляции падали в 2008 и в 2020. В Великую Депрессию дефляция была, тогда-то типичные американцы и запанували.
>Падение цен - это здоровое состояние растущей экономики, США пребывали в нём до создания ФедРезерва на протяжении добрых полутора сотен лет.
Пикрилейтед.
Ты чувствуешь, что слева и справа разные сказуемые, нет?
>Государство только ограничивает сверху количество денег, которые создают банки выдачей кредитов.
По-русски это называется "государство контролирует эмиссию".
>Недостаток ликвидности - последствие кризиса.
Друг Аркадий, не говори красиво. "Неспособность долбоёбов выполнить обязательства - последствие безответственного ведения бизнеса." На свободном рынке за это невидимая рука бьёт по ебалу с последующим банкротством. В мире корпоративного велфера и бейлаутов - ФРС даёт деньжат банкам через РЕПО и иные механизмы.
> Негативные последствия от интервенций ЦБ тоже есть, но они менее драматичны во временных рамках электорального цикла, что, собственно, и имеет значение
Негативные последствия от увеличения дозы героина тоже есть, но они менее драматичны во временных типичного горизонта планирования наркомана
>Темпы инфляции падали в 2008 и в 2020.
Не инфляции, а среднепобольничного роста цен. Инфляция же в этот момент конечно же происходила, ибо ралли цен акций (читай - подорожание активов в номинальном выражении) в 2009-2010 было очень велико, а ралли в 2020 и вовсе еще не кончилось. GREATEST ECONOMY EVER ORANGE MAN GOOD!
>Пикрилейтед
Твой пикрелейтед связан с научно-технической революцией, с зеленой революцией, с установлением равенства гражданских прав. Реальные последствия действий ФРС на пикрелейтеде.
> На свободном рынке за это невидимая рука бьёт по ебалу с последующим банкротством.
Разорением миллионов рабочих и последующей революцией, потому что заебало сидеть голодными. Упс.
Просто стимулировать надо реальный сектор, а не тонкую прослойку банкиров и воротил финансового сектора. Китай этот рецепт взял за основу и растет. А мы не можем, нам МВФ не велит.
>Ты чувствуешь, что слева и справа разные сказуемые, нет?
Я чувствую только что ты ебанутый.
>Просто стимулировать надо реальный сектор
Еще раз, табачку стимулировали в США специально, чтобы снизить количество курящих. Правительства прекрасно знают, что корпорейт велфейр гробит экономику. Вон посмотри на Boeing. Некогда великая компания теперь разом имеет нелетающий узкофюзеляжник, проблемы по 787 и задержки сроков 777X, вчистую сливая Airbus'у. Поддержали, ёпт.
>А мы не можем, нам МВФ не велит.
МВФ не при чём. ЦБ РФ полностью зависим от государства, что очевидно всем и каждому. Их политика направлена исключительно на поддержание политического статуса-кво, а не на рынок.
>Разорением миллионов рабочих и последующей революцией, потому что заебало сидеть голодными. Упс.
Нет, разорение рабочих - это бейлауты. Потому что в экономике, где бейлаутов нет - нет и безответственных макак в советах директоров.
Вот и поговорили, лол
> Нет, разорение рабочих - это бейлауты.
Нет, рабочие деньги получают и тратят их на еду. Может у них и есть немного инфляции, но никакого разорения нет.
Разорение - это когда ты 7 месяцев без работы сидишь и сосешь хуй на трассе, как в 90е было в РФ, которая жила по твоим принципам..
Беда в том что спрос сейчас как раз пониженный и нужен кэш чтобы вернуть его в норму. Иначе гроб-кладбище-гитлер.
> как в 90е было в РФ, которая жила по твоим принципам..
А сейчас живет по каким-то другим?
1. Мы все привыкли, что про ГОСДОЛГ визжат только лахтоботы и съехавшие говорящие головы в телике. На самом же деле неконтролируемый рост расходов госбюджета в условиях, когда государство же контролирует печатный станок - это действительно угрожающая комбинация, которая с наивысшей долей вероятности выльется в скачок инфляции в ближайшие месяцы. Так как нефть торгуется в дешевеющих долларах, ЦБ РФ вынужден устраивать в рубле инфляцию больше, чем в долларе, чтобы позволить бюджету РФ сойтись в рублях.
2. Инфляция. Инфляция - это не рост цен, а рост денежной массы. Любое количество напечатанных денег обесценивает их, из этого правила не существует исключений. Рано или поздно любые эмитированные деньги попадают в на рынки товаров и услуг тем или иным путём и поднимают номинальный спрос на этих рынках. Рост номинального спроса всегда ведет к росту цен, т.к. реальное предложение от эмиссии не растет. Почему же тогда рост цен в развитых экономиках происходит медленнее, чем темпы эмиссии? Два ответа: временнОй лаг (догоним, не бойтесь) и постоянная оптимизация рынка везде, где только можно. Бизнесы каждый год ужимают расходы, что позволяет им "догонять" инфляцию, снижая стоимость своих товаров.
3. Инфляция не полезна. Инфляция - это налог на бедность, если угодно. Токарь Петя получает зарплату 40 тысяч рублей в месяц и не владеет никакими активами, приносящими доходность. Он живет от зарплаты до зарплаты. При инфляции его 40к номинально сохраняются, но реально обесцениваются. Петя не может купить себе столько же котлеток, сколько в аналогичном периоде прошлого года. А теперь посмотрим на хозяина завода, где Петя трудится - на Иннокентия Лаврентиевича. Он владеет 62% акций завода, ценность которого от инфляции не зависит. Номинально эти акции постоянно растут, т.к. рубль, в которых они номинированы - падает. Благодаря инфляции Иннокентий Лаврентиевич ежегодно становится на n% богаче, а Петя - на те же n% беднее.
4. Не существует никаких государственных способов стимуляции экономического роста кроме одного: МЕНЬШЕ ПЫТАТЬСЯ СТИМУЛИРОВАТЬ. Более того, политиканы об этом в курсе. Американская программа субсидирования производителей табака - TPSP - была нацелена на увеличение рыночных цен табака и снижение количества курящих! То есть федеральное правительство США сознательно применяло субсидии, чтобы сделать курение невыгодным, одновременно рассказывая табачным фермерам, что это такая поддержка их бизнеса. Без этой программы табак на рынке был бы дешевле, а оборот рынка - выше.
5. Скрытое налогообложение давит экономику столь же сильно, сколько и открытое. Транзакционные издержки, созданные системой (например, издержки на оплату таможенных брокеров в РФ, связанные со сложностью таможенного оформления), имеют тот же эффект, что и налоги, но собираются не государством, а группами интересов.
6. Свободная экономика - это игра с ненулевой суммой. Выигрывая на рынке, ты не заставляешь кого-то проиграть и vice versa. Экономическая активность, искусственно созданная государством - это всегда перераспределение выгоды, а не её создание.