Научный коммунист отвечает на вопросы
Аноним
OP 15/10/20 Чтв 23:37:58 #1 №40120012 Двачую 15 RRRAGE! 101 OP 15/10/20 Чтв 23:37:58 #1 №40120012 Двачую 15 RRRAGE! 101 
Нету смысла.. я раньше тоже пытался..
Формационая теория хуево отражает исторический процесс.
Если локоматив общественного прогресса революции, где феодальная и рабовладельческая революции.
Ну и критерии прогресса, если можно, изложи.
>научный
>коммунизм
>коммунизм
Как работает рынок проституции и наркотиков в коммунизме?
Сколько стоимости производит за 1 трудодень:
- писательница Джан Роулинг;
- стримерша Карина;
- инстаграм-инфлюэнсерша Мери-Белль Киршнер;
- пентестер Владимир Олегович;
- личный астролог Елена Витальевна;
- тамада Петр Ашотович;
- брэнд-менеджер Светлана Алексеевна?
По Марксу коммунизм это научный социализм. Тогда получается что научный коммунизм это научный научный социализм?
Чаю. Тупорылое зуммерье уже читать-то не умеет, а тут еще что-то объяснить.
Как определять цену товара/услуги, их необходимость для потребителя, как производить новые товары и услуги, в чем интерес глав предприятий развивать свое производство без собственной выгоды, как дела с конкуренцией?
Если коммунизм возможен, почему его не смогла построить ни одна страна и совок при всей жестокости внедрения коммунизма даже развалился?
>Научный коммунист
Дальше не читал
Поясни за товарное изобилие и распределение.
Просто тут вот коммуняки вещают что у капиталистов товаров дохуя, и айфоны, и видеокарты и майбахи на складах миллионами лежат а у нас их нет просто потому что они не покупаются а для капиталиста непроданный товар = не существующий (что странно так как он затратил деньги на производство и на хранение т.е. он в минус а не в ноль).
Типа если буржуев прогнать а непроданные айфоны не за деньги продавать а распределить по желанию и потребностям то хватит на всех из буржуйских запасов и с текущим уровнем производства.
Я сердцем чую что здесь какая-то наебка но умом понять не могу.
Второе, откуда взялась идея что при увеличении массового производства себестоимость падает все ниже и ниже до бесконечности.
Ттпа, если сделать йоба фабрики то можно завалить айфонами и мерседесами всю землю почти по себестоимости. А как же быть с кривой LRAC и прочими DISECONOMICS OF SCALE (наращивая массу производства рано или поздно сопутствующие издержки начнут расти быстрее чем снижаются затраты на один продукт из-за чего цена поползет вверх).
О, умный вопрос. Попробую я ответить. Заодно сравним с ОПом ответы.
1. Не проданный товар действительно = не существующий товар. Товар является товаром только в процессе обмена. Строго говоря, при перепроизводстве капиталист попадает в очень интересное положение. Он уже потратил ресурсы на его производство, теперь вынужден тратить ресурсы на его хранение и в последствии, если товар так и не удастся довести до обмена - будет вынужден тратить ресурсы на его утилизацию. Выходов из этого ровно 2,5. 1. Раздать излишки товара бесплатно. Но тогда это приведет к падению цены на его же товар, и создаст риски того, что никто не будет покупать товары ожидая бесплатной раздачи. 2. Заложить издержки на хранение и утилизацию невостребованного товара в меновой ценник. Тем самым увеличивая меновую стоимость произведенного товара, делая его менее привлекательным и рискуя попасть под демпинг потерять кусок рынка. 2,5 (только для товаров с неограниченным сроком хранения) - держать у себя товар не реализованным до тех пор, пока в нем не возникнет потребность. Собственно выбирают как правило путь 2,5 и 2. Поскольку с братом капиталистом за демпинг попиздеть договориться можно, а вот с потребителем почувствовавшим вкус к бесплатным товаром уже не договоришься.
Строго говоря мы уже перепроизводим по очень многим параметрам. Самый простой пример - еда. Вот например статья рассматривающая доклад ООН за 2014 год https://www.bbc.com/russian/business/2014/07/140703_un_food_waste_report.
Треть еды производимой человечеством выбрасывается, при том, что в мире 1 миллиард людей (для 2014-го года, это 15% населения) голодает. И раздавать эту еду бесплатно не позволяет тот факт, что в существующей модели, бесплатная раздача еды голодающим приведет к тому, что капиталист перестанет получать прибыль и закроет производство еды. И тогда мы уже столкнемся с реальным дефицитом.
Аналогичные проблеммы есть с жилым фондом, машинами и деньгами вообще.
И эта проблема всего мира, вот например оценка ситуации с нищетой в США, в самой богатой стране в мире:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/06/25/trump-team-rebukes-u-n-saying-it-overestimates-extreme-poverty-in-america-by-18-million-people/
2. Не увеличение массового производства, а увеличение автоматизации производства. Прямое следствие из теории трудовой стоимости описанной Марксом. Собственно он же эту идею и вывел. Если совсем просто, стоимость товара обеспечивается трудом человека который был вложен в его производство. Ну то есть: дерево в лесу не стоит ничего, срубленное стоит 10 рублей, распиленное на бревна 100 рублей, оформленно в виде мебели 1000 рублей. При этом, рабочий всегда торгует своей рабочей силой в минус для самого себя, чем и обеспечивает прибыль. И как бы это парадоксально не звучало, чем меньше у тебя рабочих, тем меньше у тебя прибыли. Машина, сама по себе, всегда торгуется в ноль. Это просто статья расходов которая должна отбиться за срок эксплуатации. Если этого не произошло, то значит ты купил машину в убыток себе. Если машина отбилась раньше чем сломалась и ты получил прибыль, значит в минус проторговал торговец машинами. Так или иначе, та сама невидимая рука рынка сведет все в итоге к тому, что торговать с машиной ты будешь 0 в 0. В какой то период с выгодой купишь ты, в какой то период с выгодой продаст производитель машин. В результате, на 100% автоматизированное производство не принесет никакой прибыли. Более того, для того чтобы производить товары, нужны чтобы их кто то потреблял. А если ты сократил всех рабочих и роботизировал производство, то кто будет покупать твои товары? Ведь у людей нет денег. они их не зарабатывают. А если их никто не покупает, то зачем тебе тогда вообще производить товары? Значит нужно полностью сворачивать производство.
Вот такие вот веселые парадоксы.
Ровно столько, сколько определится в процессе обмена и потребления их услуг. Точно так же как и сейчас. Коммунизм не отменяет рынок вообще то.
Это все что тебя волнует, серьезно?
Так же как и сейчас. Коммунизм не отменяет рынок. А легальность отрасли опереляется законами того или иного государства.
Идейно коммунизм против наркотиков и проституции, разумеется. Поскольку эти отросли вредят обществу и препятствуют размножению рабочего класса.
За картинку на ОП-пике расстрел, пока.
Почему самые идейные коммунисты не объединятся для строительства общества развитого социализма в отдельно взятой деревне, например? Почему надо начинать с государства?
при гоммунизме у среднекуна (не чеда) выше шансы заполучить тян, чем при рынке или ниже и по каким причинам ?
Цены на товары/услуги определяются исходя из затрат ресурсов и труда на их производство. Необходимость для потребителя определяется а) спросом на товар/услугу, б) расчетом потребности. Производство новых товаров и услуг происходит точно так же, как и сейчас. Кто то придумал новый товар/услугу, исследовал потребительские нужды, понял что товар востребован, пришел в банк/госкомиссию, защитил проект, получил должность директора и картбланш на организацию производства (или не получил, если не убедил). Различие только в том, что получать он будет директороскую зарплату, и только её. Никакой ренты от владения. Развитие производства есть творческий процесс самореализации человека. Нехочешь развиваться? Ну мы найдем того, кто хочет развиваться, страна большая.
А как дела с конкуренцией сейчас у РЖД, Почты России или центробанка?
>Почему надо начинать с государства?
Государства тоже мало так-то, злые буржуи будут мешать, эти фанатикам как любым другим (ИГИЛ, НСДАП) нужно мировое господство.
Союз развалился из за реакции капитализма на революции. Произошла реставрация. Такое неоднакротно происходило с тем же капитализмом во всем мире.
>Ответы на вопросы по теме научного ислама и шариата.
>Отвечаю только на правоверные вопросы. Харам, язычество, троллинг зоофилией - В ДЖИХАД
Куда ехать, чтобы внуки росли при коммунизме?
Приносили ли исправительно-трудовые лагеря прибыль?
Работы Ленина признаешь?
>Ответы на вопросы по теме научного коммунизма и диалектического материализма.
>Отвечаю только на умные вопросы. Тупизна, оскорбления, троллинг штанишками и котлетками - в игнор
Кто будет чистить сортиры при коммунизме?
Пока ни один коммунист не смог ответить.
Да, как и все советсткие предприятия и организации в товар ГУЛага закладывалась прибавочная стоимость, которая являлась собственностью всего народа СССР.
Срыни. А какую, а какую прибыль для американского срыночка приносят детские тюрьмы США сегодня?
Вам каждый раз говорят, что это будут делать роботы и тем, кому нравится. Вы каждый раз задаёте глупый вопрос.
Я правильно понимаю, что без таких роботов коммунизм невозможен? Почему тогда СССР, да и вообще все страны цель которых коммунизм за 100 лет так и не придумали подобные роботизированные сортиры?
При этом Ленин обещал коммунизм к 30-40-ым годам, а Хрущев к 80-ым.
>тем кому нравится
Давай без хуйни, я же серьёзно спрашиваю.
Штаны постирал?
>НСДАП и ИГИЛ
Насколько я помню, срыночники из США хорошо заигрывали с нацистами и ИГИЛ занимаясь с ними торговлей оружия.
А вот против Советской России, американский срыночник Вудронильсон украл у американских налогоплательщиков деньги, посылал их через Англию и Францию белогвардейским террористам. (Прямо как с ИГИЛ, ага).
Даже более того, он послал в тайне американских солдат на смерть, а затем заставил их замолчать.
А потом открыто врал в глаза американским налогоплательщикам, что не деньгами, ни солдатскими жизнями неучавствует в гражданской войне в России.
Как это рушит формационный подход? Маркс говорил, что формации могут быть изменены только последствием революции?
Не работает.
>Давай без хуйни, я же серьёзно спрашиваю.
Ну башкой своей подумай: уборщица моет сортир раз в день, а остальное время либо хуйней страдает, либо с ребенком сидит. Те, кому это удобно - те и будут там работать. Что за тупая методичка про сортир?
Потому, что сразу роботов не создать, сначала нужно создать промышленность. И как ты знаешь, СССР подошёл к технологии микроэлектроники, но неуспел в ее серийное производство.
Во вторых, задача в борьбе с вами - задать социальную планку на уровень жизни. Так например срыночники больше не могу подвешивать людей за два пенса на канатах, как это было в Европе в 30-х годах двадцатого века.
Каждый второй на портале латентный копрофил
@
Давай без хуни*
Лол
На пораше
(Автозамена подвела)
По Марксу коммунизм это такая формация, которая приходит на смену капитализма и основывается на общественной собственности на средства производства.
А порнография и хентай при коммунизме научном будут?
Оп не пришел на фан встречу.
Потому что в удачном случае эта инициатива будет гаситься капиталом. Примеров интервенций соц. стран десятки.
Порнография может быть, но не в том виде. Сейчас допустим уже есть технологии дип фейков, которые помогут в дальнейшем создавать порно без участия в видео людей.
Ты идиот? Уборщица моет сортир за зарплату, а не потому что ей это нравится. При коммунизме она не будет этого делать, потому что мотивации не будет.
Тебе уже нормально ответили. Чому жопой виляешь и на самый слабый пост отвечаешь?
Ты мне хуй отсосешь за зарплату или потому что тебе это понравится?
> Потому, что сразу роботов не создать, сначала нужно создать промышленность. И как ты знаешь, СССР подошёл к технологии микроэлектроники, но неуспел в ее серийное производство.
Получается Ленин напиздел народу?
Да и тот же Маркс о микроэлектронике ничего не знал даже, но про построение коммунизма говорил. Тут либо не стыковка у тебя, либо идеологи коммунизма пиздели с самого начала.
> Во вторых, задача в борьбе с вами - задать социальную планку на уровень жизни. Так например срыночники больше не могу подвешивать людей за два пенса на канатах, как это было в Европе в 30-х годах двадцатого века.
Не понял, как это относится к обсуждаемой проблеме?
Не вижу пока ответа.
Как быстро коммипетух слился на обсуждение хуев.
подрыв засчитан
>Напиздел
Про автоматизацию не маркс с ленином писали? Че ты несешь, полоумный?
Переиграл и уничтожил меня, браво, маэстро.
>научного коммунизма и диалектического материализма
Псевдонаукообразная масонская бредятина. Не удовлетворяет критериям Поппера. От чего марксисты бугуртят.
https://youtu.be/UQPBnsgFhug
https://youtu.be/cXJpM4Dudho
Опять?
Автоматизация =/= микроэлектроника, ау блядь.
Какая нахуй микроэлектроника к 30-40-ым годам?
Проход в массоны и попытка опровергнуть субъективным идеализмом засчитана.
Так у нас речь про автоматизацию говночистки. Это можно сделать в т.ч. с помощью электроники. Как Маркс мог о ней говорить, когда ее не было в его время?
Когда там реле и лампы были придуманы, а, зумерок? Или несчитова?
Ну потому, что бред.
Даже в физике есть термодинамика. И для того, чтобы понять какой температурой будет смесь двух жидкостей с разными температурами на входе нужно термотдинамическое описание. Если ты начнешь рассматривать движение и колебания каждой молекулы отдельно то ты никогда не получишь правильный результат.
> Так у нас речь про автоматизацию говночистки.
Да, которую комми так и не создали за 100 лет.
> Это можно сделать в т.ч. с помощью электроники.
При чем тут можно или нельзя? Почему за 100 лет коммунисты так и построили ни одного такого сортира?
> Как Маркс мог о ней говорить, когда ее не было в его время?
Это ты начал о ней говорить, а не Маркс или Ленин, они даже представить себе её вряд ли могли.
Паажди. Тут вот у меня вопрос возникает. Стримерша Карина трясла жопой перед камерой и в конце дня приходит на волшебный склад, где всё есть и всё общее и берёт там себе токарный станок, чтоб выточить дилдак в котором у неё появилась срочная потребность. Шахтёр Степан после отъебашенной в шахте смены, доползает до волшебного склада и берёт себе килограмм котлет, никаких потребностей у него больше не возникает кроме пожрать и завалится на кровать потому что завтра снова под землю лезть и отбойником хуярить 8 часов.
Так работает коммунизм?
блядь да причем тут роботы.
Свой домашний сортир будешь чистить непосредственно ты. Общественные сортиры будут чистить уборщицы.
Что за вообще за нелепый вопрос? При чем тут коммунизм?
Тебе сюда ->
> И как ты знаешь, СССР подошёл к технологии микроэлектроники, но неуспел в ее серийное производство.
Вот с ним спорьте о микроэлектронике.
Никто не будет чистить общественные сортиры бесплатно. Так что мимо.
> Ровно столько, сколько определится в процессе обмена и потребления их услуг. Точно так же как и сейчас. Коммунизм не отменяет рынок вообще то.
Так это и сейчас так работает, в чем смысл коммунизма?
Доступны любые продукты труда будут?
Я любитель оружия. могу я зайти на склад и взять скажем, маузер с96, ТТ и М-4?
Неа. Вообще не так.
По большому счету, все, что делают социализм/коммунизм это меняет модель распределения прибавочной стоимости. То есть, сейчас прибавочная стоимость предприятия делится на две части: Зарплата и Доход владельца предприятия. При социализме, поскольку предприятие принадлежит тем, кто на нем трудится, это будет зарплата и общественные фонды. Ну то есть, откуда в СССР были санатории с дешевыми путевками, пионерские лагеря, квартиры от предприятий, вот это вот все. Очень просто, это та прибыль, которая сейчас формирует доход капиталиста. В условиях социализма она не накапливается у одного человека, а служит обществу.
При коммунизме происходит примерно все то же самое, только начинает исчезать такое понятие как прибавочная стоимость. Например за счет 100% автоматизации производства. Т.е. в товарах не участвует человек, и они перестают иметь меновую цену. Очевидно это неравномерный процесс. Но, приводит в конечном итоге к тому, что продолжительность рабочего дня все сокращается и сокращается (изначальные 8 часов не просто так возникли) ив конечном итоге работа сводится к уровню хобби.
Чтобы перевести обычное высказывание на язык всепобеждающего учения, нужно выучиться двум вещам. Первое: к любому голословному утверждению нужно добавлять слово "объективно". А если нужно как-то состыковать между собой два утверждения, которые друг с другом не вяжутся, одно не вытекает из другого и вообще - то надо закрывать дырку словом "диалектически". Если из какого-то А согласно диелктическому материализму следует Б, но есть парочка примеров, когда вместо этого получалось никакое не Б, а хрен знает что, то надо писать "в данном случае из А следует Б в форме хрен знает чего". И если ещё что-нибудь добавить про историческую роль и законы развития, не забывая также про деятельный гуманизм - то всё будет отлично. Все, что надо знать про ноушный гоммунизм.
Понятно. Не нужен нам этот ваш коммунизм.
Ленина себе дип фейк создайте.
Маладой чилавек сегодня потребности в маузере у вас нет, вот вам разнарядка в вашей потребности вырыть траншею, берите лопату и пиздуйте выполнять.
А причем тут "Бесплатно"/"Небесплатно"?
Пока оказание услуги требует участия человека она априори не является бесплатной
И что ты высрал? Я ващет не это спрашивал. Стримерша Карина за своё хобби будет иметь такой же доступ к благам, что и шахтёр Степан? Только не надо сейчас про волшебных роботов, которые будут всё делать. Я более реалистичный сценарий хочу понять.
При коммунизме производственные мощности должны быть такими, чтобы люди могли производить достаточное для всех количество материальных благ.
Чем ты собрался платить уборщице сортиров при коммунизме?
>Коммунизм не отменяет рынок
Ты дурачёк?
>Чем ты собрался платить уборщице сортиров при коммунизме?
Ну, вымпел там выдать, фото на доску почета повесить, похвалить перед коллективом, объявить ее передовиком, и что теперь ее повышенная выработка - норма для всех. Много способов, на самом деле.
Никто не будет чистить сортиры за грамоту или похвалу, ну хватит уже манямирковой хуйни.
Это понятно, но хотелось бы услышить ответ ОПА-ХУЯ
>и что теперь ее повышенная выработка - норма для всех
М-м-м, моё любимое. У нас в цеху это называли "сегодня рекорд- завтра план", намекая неофитам не рвать жопу.
К грамоте полагается квартирка со всеми удобствами. Как те?
Нюфаня штоле? ОП не придёт.
Просто ты несознательный мещанчик, а исполины гоммунистического духа не такие, не ровняй людей по себе, паразит.
А как коллектив с радостью подхватывал новый почин передовика, доходило даже до того, что его за проходной на руках носили. Ведь чем больше труда в общий котел каждый вольет, тем больше у него достатка будет, сплошная выгода же, для всех!
>ОП не придёт.
А что так? Он устал от хуёв отплёвываться?
Маладой человек, вы учувствуете в еженедельном бото-треде
>доходило даже до того, что его за проходной на руках носили
Ну да. Премию же выдали, целых 20 рублёв. А потом оказывалось, что рекорд передовика теперь надо каждый день ебашить, а премия только один раз и происходило РАЗОЧАРОВАНИЕ.
>Он устал от хуёв отплёвываться?
Хуй знает. Никогда не приходил.
Нет, это не так работает. Выгодно было становиться цеховиком и платить взятки, а не трудиться на благо родины. А что выгоднее, то и более рационально.
Так при коммунизме у всех будут квартиры, так что никак.
Куда мне до коммунистических сверхлюдей.
Охуеть, но зачем тогда этот онанизм?
Именно, вон даже дом на Котельнической набережной почему так назвали? Там истопники жили, кочегары, грузчики с угольных складов, все кто с котельными связан, рабочий люд.
>16001004549740.jpg
Охуеть, пьяный Томми Ли Джонс
Тоже проигрываю каждый раз с него.
Это такие же мещанчики как ты.
А как обезьяну монетизировать площадку с падающей посещаемостью?
Кто-нибудь с фотографии до 1953 года дожил?
Когда котлеты будут?
Там ещё Гэри Олдмен с банкой портвейна.
Шуба и шапка
Когда потребность будет, мущина, не задерживайте очередь!
Нет конечно, откуда у тебя в башке вообще про уравниловку насрано?
Ну если у нас с тобой есть шахтер Степан, значит коммунизма в добыче угля нет. И тогда говорим про социалистические рамки (впрочем так даже проще).
Они занимаются совершенно разными делами и находится в сильно неравных условиях.
Шахтер степан работает на гигантское предприятие добывающее уголь. Предприятие концентрирует гигансткую прибавочную стоимость которую тратит в интересах работника. Шахтер Степан имеет доступ к бесплатному жилью, медицине, прод.пайку, курортам\санаториям и т.д.
Карина одиночка, работает на саму себя, у неё есть только то, что она заработала. И да, номинально "Деньги на руки" у неё могут быть быльше чем у Степана. Но с точки зрения потребления квартиру ей придется покупать, за путевки платить, едой пользоваться только той, что в магазине.
Собственно вот и вся разница
>При коммунизме производственные мощности должны быть такими, чтобы люди могли производить достаточное для всех количество материальных благ.
И откуда здесь идет следствие, что Коммунизм наступает во всех отрослях, одновременно и по указке сверху?
Блядь, как Хрущев насрал всем в голову со своим "Построим коммунизм к 80-м" так с тех пор народ напрочь перестал читать матчасть.
Здесь посыл в том, что коммунизм наступает тогда и только тогда, когда производство продукта не требует человеческого труда. Такие продукты\товары становятся бесплатными и распределяются по принципу "Бери сколько нужно". До тех пор, пока та или иная отрасль требует участия человека она будет будет иметь меновую стоимость.
И блядь в разных отраслях скорость происходят по разному.
>как обезьяну монетизировать площадку с падающей посещаемостью?
Есть вариант но он не реализуем.
Сделать двощ платным по паскодам, но убрать цензуру и не стучать ментам Но на это он не пойдет
>Ответы на вопросы
>ОП ни в одном треде не ответил ни на один вопрос, за него отвечают другие
>когда производство продукта не требует человеческого труда
Требует всегда, но коммунизм предполагает, что благодаря производительности труда трудозатраты на единицу продукции такие мизерные, что мы можем ее распределять всем, кому надо.
Соответственно коммунизм в каких то отраслях наступит раньше, в каких то позже, а какие то товары всегда будут обмениваться на эквиваленты, например продукты кустарного труда, произведения искусства, мелкосерийные и экспериментальные продукты.
Но сути не меняет, никто не будет убирать сортир если от этого нет материальной выгоды.
>
>Требует всегда, но коммунизм предполагает, что благодаря производительности труда трудозатраты на единицу продукции такие мизерные, что мы можем ее распределять всем, кому надо.
Ну я утрирую, да. Участие человека требуется всегда. Но в какой то момент оно сводится уровню хобби и в принципе не несет каких либо серьных затрат даже для работника.
Ииии? Где тебе, хоть кто то говорит, что уборка сортира будет бесплатной?
Ну, в принципе, реализуемо. Если набрать людей и сделать работу сменной по 3-4 часа.
А чем ты собрался платить уборщице?
Что за тупой вопрос. Деньгами конечно.
> Деньгами конечно
>Коммунизм
> Деньгами
Изя, скажи папе честно, ты совсем идиёт?
>коммунизм
>деньги
Зачем они ей?
Так о каком коммунизме, мы может говорить, пока производство услуги "Чистый сортир" требует привлечения большого количества человеческого труда?
Значит - конкретно в этой отрасли коммунизма нет. И за потребление этой услуги нужно платить.
> в этой отрасли коммунизма нет.
Э-э-э товарищ да вы троцкист вас к стеночке надо...
Коммунизм не возможен в отдельно взятой: стране, квартире, отрасли ит.д. контра ты хрущёвская
Покупать что ни будь, например? Иметь больше потребления? Более качественное потребление? Иметь статусные вещи? Выбирай что хочешь.
Откуда блядь у вас в голове насрано про какую то уравниловку?
Если труд не может быть автоматизирован, и производственные силы недостаточны для околонулевого участия рабочего и при этом труд имеет общественную ценность значит да, этот труд должен иметь больший уровень потребления чем автоматизированный.
Если деятельность бухглатера удалось автоматизировать а деятельность уборщицы сортиров нет, значит детяельность уборщицы сортиров сложнее. Значит в ней больше труда, начит она должна иметь преимущество при потреблении благ.
Ну как бы блядь, очевидная вещь же.
>Троцкист
Я где то, что то сказал, про то, что нужно договариваться с капиталистом?
>Покупать что ни будь, например. Иметь больше потребления. Более качественное потребление. Иметь статусные вещи.
>коммунизм
Ебать у шизиков опять осеннее обострение...
> Откуда блядь у вас в голове насрано про какую то уравниловку?
Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!»
Маркс.
Получается Маркс напиздел?
Зачем вообще преимущество в потреблении благ, если благ при коммунизме будет хватать каждому? Или нет?
>Мой манямир сломался а разбираться в сути вещей я не хочу
Ясно
ntcn
Да, представь себе при коммунизме есть не только бесплатные товары массовых производств, но и какие то товары, которые требуют больших вложений труда на единицу или имеют ограничение ресурсного или географического характера и соответственно будут играть роль роскоши.
>Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком
Вообще ни разу не пиздел. У тебя не хватает производственных сил, чтобы автоматизировать чистку сортиров. Коммунизма нет.
То что у тебя маня мирок, я и так понял после слов что при коммунизме будут деньги, статусные вещи, и более высокое чем у других потребление.
Забавно, когда мещанин кукарекает про коммунизм
> будут играть роль роскоши.
Тогда нахуя нам это "коммунизм"?
Ты путаешь коммунизм и анархию
Ты просто экономическую основу коммунизма вообще не понимаешь, у тебя представления на уровне "там все будет бесплатно, там все будет в кайф".
Чтобы повысить уровень жизни абсолютного большинства населения. Чтобы еда и голодные сходились без негативных последствий для экономики. Чтобы уменьшение нормы прибыли не тормозило развитие производства и общества.
Спасибо. не нужно
>путаешь коммунизм и анархию
точно? А не ты?
Или по твоему в СССР был коммунизм?
>Чтобы еда и голодные сходились без негативных последствий для экономики
Так не бывает
Все коммунистические теории это антинаучная тарабарщина. Коммунизм не может быть научным. Как не может быть научного онаназма или научной копрофагии.
>Научный коммунист
Сейчас бы ученые называли себя "научный физик", "научный лингвист", "научный биолог".
Само выражение есть признак абсолютного долбоебизма и интеллектуальной несостоятельности человека.
Я об этом и писал выше.
Если коммунизм невозможен без автоматических сортиров, то почему тогда СССР, да и вообще все страны цель которых коммунизм за 100 лет так и не придумали подобные роботизированные сортиры?
При этом Ленин обещал коммунизм к 30-40-ым годам, а Хрущев к 80-ым.
>Ты просто экономическую основу коммунизма вообще не понимаешь,
Да куда уж мне до кукаретиков с двачей.
> "там все будет бесплатно, там все будет в кайф".
Нет от каждого поспособностям каждому по труду.
Ты работаешь, приносишь пользу обществу, работаешь хорошо.
Имеешь право получать от общества то что тебе нужно.
А то о чем кукарекаешь ты и вот этот
петушок уже было в СССР, парт номенклатура, распределение , и прочие "все равны, но некоторые ровнее"
поэтому вас коммиглистов и не любят нормальные люди.
В СССР был социализм годов то 60-х. Потом началась реставрация капитализма.
В капиталистической модели распределения - беспорно. В коммунистической\социалистической вполне бывает.
>В СССР был социализм годов то 60-х.
Транслируешь чужие лозунги, даже не вникая в их суть.
Эээ, нет. Поправь меня, по скольку я в это не углублялся, и могу ошибаться, но по Марксу в трудовой теории стоимости, стоимость определяется вложенным трудом рабочего, овеществленный труд. Отсюда следует, что раз ниоткуда больше стоимость товара не берется, то свою прибыль капиталист может получить только недодав рабочим, и присвоив себе эту самую прибавочную стоимость. Что и называется эксплуатацией, основы марксистской теории. Но труд при этом не всякий, а только лишь "общественнно-полезный", поскольку очевидно что просто перекладывая камни с места на места, усилия затрачены, а стоимости в этих камнях не будет, потому что такой труд никому не нужен. Но тут и следует тот самый вопрос, что и как определяет "общественную-полезность" труда, которая насколько я знаю никак и нигде в марксистский теории никогда не определялась.
А значит, поскольку тогда стоимость сводится не к вложенному труду, а к вложенной полезности этого труда, из нее определить эксплуатацию в марксистском смысле несколько сложнее, если вообще возможно.
>Нет от каждого поспособностям каждому по труду.
Это социализм. Там распределяют результаты общественного труда в соответствии с трудовым вкладом граждан. Это связано с тем, что производительность труда не позволяет снабдить всех всем необходимым, потому нужно поощрять тех, кто повышает производительность, выполняет более рискованные и тяжелые работы.
А коммунизм это когда распределяют результаты общественного труда, результаты массового производства по потребностям, так как производительность уже позволяет это сделать благодаря мизерным трудозатратам на единицу продукции.
>А то о чем кукарекаешь ты и вот этот петушок уже было в СССР
Не было. В СССР как раз таки был социализм, который ты описываешь, точнее попытка его построить, которая в итоге не удалась. То есть в теории, чем больше ты работал, тем больше заработал.
До той стадии, которую описываем мы, СССР еще долго должен был развиваться в техническом плане, он не смог бы это реализовать в 20 веке, даже если бы захотел.
> В коммунистической\социалистической вполне бывает
Ты никак не сможешь наебать биологию. Накормишь всех голодных, они наплодят тебе в джва раза больше ртов, и так по экспоненте, а планетка круглая.
А как так страна взяла и начала построенный передовой социализм менять на прогнивший капитализм? Какие причины?
> распределяют результаты общественного труда, результаты массового производства по потребностям.
кто распределяет?
Откуда кто-то знает о моих потребностях кроме меня самого?
Ленин такой хуйней не страдал, поскольку прекрасно понимал, что такое коммунизм и как он строится. А Хрущев такой же коммунист как и ты.
Да СССР и страны соцлагеря не построили коммунизм.Почему так? Ответ на этот вопрос это целая научная диссертация. Очень много факторов. Но, хочу отметить что СССР, как эксперимент оказался очень удачен:
1. По всему миру был введен 8-и часовой рабочий день
2. Женщин уравняли в трудовых и политических правах с мужчинами
3. Появились социальные фонды, пособия по безработице и зафиксированный МРОТ в каждой цивилизованной стране.
Это серьезная победа над капитализмом конца 19-го начала 20-го века.
>Откуда кто-то знает о моих потребностях кроме меня самого?
Да дохуя кто знает о твоих потребностях даже сейчас. В плане потребления товаров массового производства ты как бы вообще не уникален, вас миллионы, ваши потребности изучают, планируют производство и объем услуг уже сейчас, как на уровне корпораций, производящих товары, так и на уровне логистов, развозящих товары по магазинам.
То что у тебя какие то специфические уникальные потребности, которые массовое производство не учитывает, ну так для этого есть кустарное производство, индивидуальный заказ.
Это правда что комми пытаются вырастить Гигахрущ?
Есть 10 единиц ресурса в день, у 100 пролетариев есть потребность в 1 единице на человека в день.
Как справедливо разделить этот ресурс с позиции научного коммунизма?
> В плане потребления товаров массового производства ты как бы вообще не уникален, вас миллионы, ваши потребности изучают, планируют производство и объем услуг уже сейчас, как на уровне корпораций, производящих товары, так и на уровне логистов, развозящих товары по магазинам.
Допустим так. С оговорками но ладно. Но этим занимается капитализм, даже первая стадия коммунизма социолизм не приблизился к этому ни на шаг с его вечным дефицитом и товарами из под полы и "достал"
>Да СССР и страны соцлагеря не построили коммунизм.Почему так? Ответ на этот вопрос это целая научная диссертация.
На мой взгляд главных фактора два - недостаточный технический уровень для полноценной плановой системы и недостаточный уровень организации и теории, в результате чего произошла деградация экономики и элит обратно в буржуазную систему.
>пытаются
Уже же. Вон целая салоина, только стенок пока нет, их из няш делать будут
>социолизм не приблизился к этому ни на шаг
Да ровно тем же самым занимались, как могли. Сегодня просто это можно осуществлять на более серьезном уровне планирования, благодаря развитию информационных технологий.
Пока технологии не развиты - хаотичный механизм рынка лучше работает, чем плановые механизмы, а когда технологии информации развиваются, то плановая система все чаще применяется, чтобы минимизировать издержки в том числе во время рыночных операций.
>Выходов из этого ровно 2,5
Можно еще сделать скидки типу красная цена -25% ценоруб и прочие маркетинговые ходы.
Чужие, лол. Любой здравомыслящий коммунист когда натыкается на реформу Хрущева о то, что "Предприятия должны приносить прибыль" охуевает от происходящего.
Если их будет больше, значит они будут производить больше товаров. У нас население планеты выросло в 3 раза за последние 100 лет. И все, что произошло с той же едой это реальный голод начала 20-го века сменился тем, что треть еды мы просто выбрасываем. Намеки на конечность ресурсов планеты не принимаются. Урожайность с гектара растет быстрее чем потрелебние.
Недостаточно подкованные в матчасти люди оказались у власти и приняли ряд неверных решений с реформами в экономике. Это породило противоречия которые могли быть решены или отказом от этих решений или в пользу базиса или сменной базиса. Откатывать неверные решения так никто и не стал, как следствие сломался базис.
Отправной точкой можешь считать решение Хрущева о том, что заводы должны приносить "Прибыль".
> Ленин такой хуйней не страдал, поскольку прекрасно понимал, что такое коммунизм и как он строится.
Ты о чем? Ты серьёзно сейчас споришь с цитатой Ленина?
> А Хрущев такой же коммунист как и ты.
Выписан из коммунистов, да и похуй.
> Да СССР и страны соцлагеря не построили коммунизм.Почему так? Ответ на этот вопрос это целая научная диссертация. Очень много факторов. Но, хочу отметить что СССР, как эксперимент оказался очень удачен:
Не нужно диссертации, лол. Просто коммунизм это утопия.
> 1. По всему миру был введен 8-и часовой рабочий день
Первым государством с 8 часовым рабочим днем стал Уругвай, ввела его внезапно либеральная партия в 1915 году.
> 2. Женщин уравняли в трудов и политических правах с мужчинами
Борьба за права женщин началась в 19 веке.
> 3. Появились социальные фонды, пособия по безработице и зафиксированный МРОТ в каждой цивилизованной стране.
Опять же натягивание совы на глобус.
> Это серьезная победа над капитализмом конца 19-го начала 20-го века.
Да, аргументы уровня пикрелейтед.
Это метод ритейлера когда он пытается отбить деньги за которые купил товар, чтобы уйти в ноль, а не производителя который товар производит.
Это разные вещи.
Если рубить дрова лопатой, а не топором, их стоимость увеличится?
Как такие люди оказались у власти в стране при диктатуре пролетариата?
совковые алкаши были лучшими собутыльниками. С ними можно было и Моше Даяна обсудить, и политику партии. А с зуммерьем пить - как говна мозгом нажраться.
А договорится с ритейлером на закупку большего количества товара по меньшей цене ни как нельзя?
>, едой пользоваться только той, что в магазине
)))
"Научный" ((коммунизм)) - это расстрел за бегство из колгоза и рабский труд за три доллара в месяц
> Намеки на конечность ресурсов планеты не принимаются.
Ахаха. Ты идиот?
>Урожайность с гектара растет быстрее чем потрелебние.
Сейчас уже пресная вода в дефиците. Алсо про потребление энергии не забывай.
Прежде всего, рассклевать - левых уклонистов, правых уклонистов, право-левых уклонистов, польских и парагвайских шпионов, 7,5 единиц продукта выдать номенклатуре, как руководящей и наиболее сознательной группе товарищей, 2 единицы продукты передовым пролетариям, остальное тем, кто остался, все равно они мещанчики и кулацкие подпевалы. Элементарно.
>рабский труд за три доллара в месяц
В Бангладеш все и по сей день так.
>Ты о чем? Ты серьёзно сейчас споришь с цитатой Ленина?
Научный труд, страница, глава?
>Не нужно диссертации, лол. Просто коммунизм это утопия.
Потому, что ты так сказал?
>Первым государством с 8 часовым рабочим днем стал Уругвай, ввела его внезапно либеральная партия в 1915 году.
Лолблядь. Во первых уругвай нахуй тут не причем.
Читай и просвещяйся, буржуйка.
Впервые, концепция восьми часового рабочего дня была сформулированна в 1817 году Робертом Оуэном (это такой Английский социалист был). В 1866 году, Карл Маркси и Фридрих Энгельс на первом интернационале призвали сообщество к повсеместному 8-и часовму рабочему дню. Первое серьезно выступление за 8-и часовой рабочий день произошло в США в 1886 году (1-го мая, да, а ты думал 1-е мая просто так дата с птотолка взятая, да?). В 1888-м году Карл Зейс (немецкое предприятие по отпике) первым в мире ввело 8-и часовой рабочий день для собственных рабочих и 12-и дневный отпуск. Эрнст Аббе (тогдашний владелеь Карл Зейса) был идейным социалистом, несмотря не то, что владел предприятием (собственно ты не поверишь, но концепцию социализма и коммунизма сформулировали именно крупные промышленники капиталисты, которые очень хорошо разбирались в экономике, а не рандомные Васяны с завода). В 1897-м году в России в результате забостовок был установле сначала 11,5 часовой рабочий день к 1905 10-часов к 1908-му 9 часовой. Если мы говорим, про конституционное закрепление, то первой странной была Мексика в феврале 1917го сразу после буржуазной революции. Без этого рабочее движение просто не поддержало бы мексиканских буржуа.
С появлением СССР 8-и часовой рабочий день вышел на новый уровень. Капитализм видя, что социалистическая революция вполне себе возможна и можно потерять вообще все, пошел на серьезные уступки по всей европе. И после декрета от 11 ноября 1917го года все страны, начиная с Германии утвердили на государственном уровне 8-и часовую рабочую неделю.
Более того, еще при жизни Сталина, велись разговоры и расчеты перехода экономики на 6-и часовую рабочую неделю. Поскольку даже 8, было уже много
2. Борьба за права женщин началась в 19 веке.
Да, и велась она социалистами и коммунистами. Факто возможности социалистической революции вынудил капитал пойти на уступки.
3. Опять же натягивание совы на глобус
Никоим образом. За каждый из этих пунктов рабочее движение выступало, бастовало и гибло в стычках с капиталом. Это исторчиеские факты. Масштабные уступки начались только после того, как стало понятно, что социалистические преобразования стран вполне возможны.
котлетки тест
Нет, на идиота сейчас похоже только ты. Еще раз: треть еды, уже выбрасывается. Количество производимой еды растет при этом кодичество обрабатываемых земель регулярно сокращается. Почитай банально продовольственные доклады ООН.
Нет никакого дефицита пресной воды. Есть проблеммы распределения имеющихся водных ресурсов между потребителями. И все тот же забавный факт, что вода она не для того, чтобы её пить или что то ей поливать. Она для того, что бы её продавать.
В целом, касательно "Уникальности" ресурса "Пресная вода". Почитай например про советский город Шевченко или про Мальту. Как там без источников пресной воды её "Дефицит" ощущается.
Что говорит научный коммунизм про это?
Почему СССР не смог в зерно, а Россия смогла?
Ну так научные коммунисты мне ответят про трудовую теорию стоимости или нет?
>вода она не для того, чтобы её пить или что то ей поливать. Она для того, что бы её продавать.
> Научный труд, страница, глава?
«Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество… Поколение, которому теперь 15 лет… через 10—20 лет будет жить в коммунистическом обществе…(Гром аплодисментов)» — В. И. Ленин «Задачи союзов молодёжи» // Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года. Ленин. ПСС. Том 41, стр. 317. М. 1963 г.
> Потому, что ты так сказал?
История показала.
> Лолблядь. Во первых уругвай нахуй тут не причем.
Как и совок к 8ми часовому рабочему дню.
> Читай и просвещяйся, буржуйка.
Прочитал, левацкий высер не более. Где упоминание Уругвая и либералов? Только левая повесточка.
> Более того, еще при жизни Сталина, велись разговоры и расчеты перехода экономики на 6-и часовую рабочую неделю. Поскольку даже 8, было уже много
Ага, моя бабка работавшая 6 дней в неделю за палочки вот вот и дождалась бы.
> Да, и велась она социалистами и коммунистами. Факто возможности социалистической революции вынудил капитал пойти на уступки.
Нет.
> Никоим образом. За каждый из этих пунктов рабочее движение выступало, бастовало и гибло в стычках с капиталом. Это исторчиеские факты. Масштабные уступки начались только после того, как стало понятно, что социалистические преобразования стран вполне возможны.
А Ельцин принял Россию без интернета, а оставил с кабельным.
Хлебушек из фуражного вкусный?
Заебали эти аниме коммунисты. Просто шизики ебанутые. Насмотрятся аниме и страдают хуйней. Маня, это лет до 10 должно проходить как бы, та хуйня, когда смотришь мультфильм или фильм и начинаешь отыгрывать сценарий ирл и вот это все. Тебе бы таблеток принять.
Ооо.. это был феерческий обосрамс.
Коммунизм тут кстати не причем. Короче, был на дворе 1954-й год. К власти пришел небезызвестный любитель кукурузы которому пришло в голову гениальная, казалось бы, идея. "А давайте расширим количество пахотных земель за счет освоения целины".
Сказано - сделано. И все шло хорошо... собственно до 1962-го года, когда ВНЕЗАПНО выяснилось, что целину, чтобы она давало урожай, надо нихуево так удобрять, а любитель кукурузы как то не подумал о том, что было бы неплохо развить хим.промышленность под производство удобрений под это дело. Результат - прекрасен. Заводы по производству удобрений находятся на территории черноземья. Чтобы поддерживать урожайность этого самого черноземья. Черноземье выращивает что угодно, кроме пшеницы. Пшеница уехала на восток, на целину. Ебс, коллапс производства зерна и угроза голода в 1962-м. Пришлось экстренно скупать все зерно на рынке. В общем то это все, что нужно знать, чтобы понимать какой Хрущев "Охуенный" коммунист. Ситуацию в итоге исправили. И если развернешь график дальше, то увидишь, что у же к 80-м СССР крупнейший производитель зерна на планете.
И у кого будут такие хобби как ремонт канализации, чистка рыбы и потрошение скота?
Как будет определяться, кто именно (скажем так, из негодных заниматься интеллектуальным трудом) будет водить грузовик, а кто нырять в говно?
Не лги, не пизди.
Позицию любого капиталиста
В аниме не показывают коммунизм, чел, просто все анкапы и коммунисты еще дети, как окатыши с риком и морти.
Настолько крупнейший, что приходилось импортировать зерно в 85 году аж целых 45 млн тонн и при этом в магазинах был дефицит.
В магазинах хороший хлеб. Я сам пеку из муки высшего сорта, которая стоит сейчас как грязь.
>В общем то это все, что нужно знать, чтобы понимать какой Хрущев "Охуенный" коммунист
А где же все это время были "неохуенные" коммунисты? Почему потакали волюнтаристу?
Конечно. Это же будут эксклюзивные, рубленные лопатой дрова. Можно цену накручивать я ебу.
Атата. Как некрасиво. Приводить цитаты из агитационной речи посвещенной воспитанию классового сознания и приравнивать"Коммунистическое общество" к "Коммунизм"
"Задачи союзов молодежи" не об экономике, модели распределения товаров и наступлении коммунизма. Они о воспитании поколения коммунистов. О формировании в голове сознания и понимания того, что такое коммунизм у каждого члена общества. О том, что своременное Ленину поколение не может полноценно себе представить, что такое коммунизм и как следствие не может нацеленно идти к его построению. И что нужно воспитать поколение коммунистов. Которое будет поддерживать идеи, понимать идеи и идти к их вополщению.
Ай яй яй. Очень некрасиво.
>История показала.
Что показала? Что в России реставрировали капитализм? В таком случае и Капитализм, это утопия, потому, что количество раз когда когда хотя бы Англия или Франция реставрировали феодализм я даже сосчитать не возьмусь. Однако вот он капитализм. Мы в нем живем.
>Как и совок к 8ми часовому рабочему дню.
Я тебе описал всю цепочку событий. А ты упрямо кудахтаешь "ВРЕТИ". Что с тобой не так то?
>Прочитал, левацкий высер не более. Где упоминание Уругвая и либералов? Только левая повесточка.
Ну и где твой Уругвай? Расскажи как было дело. Дай источник почитать.
>Ага, моя бабка работавшая 6 дней в неделю за палочки вот вот и дождалась бы.
6 дней по 7 часов, кстати. И да, колхозные работники должны были получать второй выходной еез продления рабочего дня. Но кукурузник посчитал, что надо иначе.
>Нет.
Хорошо, а что же тогда вынудило капиталистическое общество пойти на уступки рабочему классу?
Как избежать монополии на власть?
Каково верить в вещь которая в развитых странах считается мемом уровня плоской земли?
>научного коммунизма
Даже по критерию верификации не проходит.
>диалектического материализма
Религия.
Это опять тот самый тред, в Котором ОП так ни разу и не отписался?
>что же тогда вынудило капиталистическое общество пойти на уступки рабочему классу?
Возможность увеличения прибыли. Оказалось, что при внедрении в производство новых технологий, выгодно снижать количество рабочих часов для повышения эффективности труда. На чувства самих рабочих было, конечно же поебать.
Да можно его по классике меновой стоимостью обоссать было. Возможно, узнали бы сколько веников стоит самолет.
Кончились они. Брежнев потом пытался откатить изменения, но у него уже не хватало понимания теории экономики.
Факт мирового лидерства производства как в абсолютных величинах, так и в величинах на душу населения не отменяется.
Собственно в 80х было выгодно продавать нефть и покупать зерно. Чем СССР и занимался. Импорт зерна в 80-е позволял бустить развитие животноводства с которым у СССР всегда были проблеммы в виду проблем с фуражом.
Собственно в современной РФ на животноводство подзабили.
А внедрение в производство новых технологий и отсуствие уступок рабочим приносит еще большую прибыль. Как так то? Вот у тебя вася делает одну единицу продукции за 1 час и работает 12 часов. т.е. за день производит 12 единиц. Ты повысил производительность труда в два раза, и теперь он делает 2 единицы продукции за час. т.е. теперь он за день производит 24 единицы. Нахуя тебе снижать его рабочие часы до 8 и снижать производство до 16 единиц в день?
Почему коммунисты не понимают что такое прибавочная стоимость и что её существование никак не обеспечивается трудом, а просто конъектурой рынка?
Если спрос на спиннеры упал, то предприятие будет продавать спинеры себе в убыток лишь бы получить часть затрат назад.
>Факт мирового лидерства производства как в абсолютных величинах, так и в величинах на душу населения
Производства чего? Чугунных чушек? Танков? Скреп?
>внедрение в производство новых технологий и отсуствие уступок рабочим приносит еще большую прибыль
Нет. В определённый момент это начинает приводить к большему количеству брака и общему снижению качества продукции. Особенно это касается отраслей, где внедрялись более сложные процессы и более сложное оборудование. К снижению числа рабочих часов привели не краснопузые сказочки, а технический прогресс, который двигали клятые капиталисты.
>Факт мирового лидерства производства как в абсолютных величинах, так и в величинах на душу населения не отменяется.
С чего это приписки стали фактом? Факт это когда в магазинах полки полный и нет дефицита.
Я автор первого поста в треде и нарисал его именно из-за таких вот шизов,не отличающих цену от стоимости(
Модный дом Burberry обвинили в социальной безответственности и цинизме: дескать, надо было раздать одежду нуждающимся или направить в благотворительный фонд. Озадачены и акционеры: зачем нести издержки на ликвидацию того, что можно уценить. Причем компания даже не удосужилась предложить непроданный товар инвесторам, прежде чем его утилизировать.
За пять лет Burberry избавился от собственных изделий на сумму около 120 миллионов долларов. По подсчетам газеты The Times, бренд уничтожил порядка 20 тысяч вещей. И ситуация ухудшается: сейчас компания утилизирует каждый год на 50 процентов больше вещей, чем несколько лет назад.
Ну так ответь тогда на мой вопрос.
Там не о цене, там о стоимости, с выдержками из Маркса.
И что ты хочешь этим пукнуть. Я вот вчера кусок шаурмы на улице уронил, дальше что? Кого ебёт мои потери?
Почему нужно обязательно аккумулировать прибавочную стоимость в руках государства, а не отдать ее наемным работникам которые её произвели и пусть они сами ебуться с тем как ее тратить. Социалочку сократить естественно. Но при этом работники каждого предприятия будут заинтересованы в оптимальном соотношении цены и качества своих товаров и услуг, но паразитов в лице капиталистов не будет
Если товар на хуй не нужен,значит труд не был общественно полезным..
зачем ты рвёшься, шиз?
это торгуешь своим очком на улице, а тру буржуи . За время пандемии совокупное состояние российских долларовых миллиардеров увеличилось на $62 млрд — с $392 млрд до $454 млрд
Потому, что
1) Ты тупой мудак не путающий понятия прибавочной стоимости и меновой стоимости (цены).
2) Нет никакого смысла разговаривать о "цена/спрос/предложение" когда промытки которым усиленно срут в голову из Ельцин Центра не в состоянии даже азов экономики и производства понять. Вот как будут промытки понимать хоть какой то базис, тогда и будем говорить о дальнейших уровнях экономики.
3) Не будет он торговать себе в убыток. Он ликвидирует товар и сократит производство и рабочих чтобы не нести убытки.
>Производства чего? Чугунных чушек? Танков? Скреп?
Мы с тобой про зерно говорили. Совсем контекст уже потерял что ли?
>Нет. В определённый момент это начинает приводить к большему количеству брака и общему снижению качества продукции. Особенно это касается отраслей, где внедрялись более сложные процессы и более сложное оборудование. К снижению числа рабочих часов привели не краснопузые сказочки, а технический прогресс, который двигали клятые капиталисты.
Это в твоих маняфантазиях капиталист заинтересован в качестве товара? Я то думал он заинтересован в нормеприбыли и рентабельности предприятия. А он вон что, о качестве товара думает. А как прости, количество товара произведенного конкретным работником влияет на его качество?
>Но при этом работники каждого предприятия будут заинтересованы в оптимальном соотношении цены и качества своих товаров и услуг
не будут. Вася чистит сортиры быстро и аккуратно, а Петя размазывает гавно по стенкам. Но работают они на одном предприятии, значит Петя будет потреблять прибавочную стоимость, созданную Васей
>С чего это приписки стали фактом? Факт это когда в магазинах полки полный и нет дефицита.
К Горбачеву за дефицитом обращайся. Его изобретение.
А как при плановой экономике будут определять потребность в видеокартах, кому 1050, а кому 3090?
>троллинг штанишками и котлетками
Заметьте, даже не автомобилями, компьютерами, а какой-то едой и одеждой.
Алсо видел этот высер журналошлюх. В начале года наши российские ресурсные миллиардеры потеряли столько же на просадке стоимости их акций из-за началы пандемии. А потом когда они чуть отрасли журналошлюхи выпустили охуенный заголовк, ЧТО МИЛЛИАРДЕРЫ СДЕЛАЛИ 300% СОСТОЯНИЯ СНАЧАЛА ГОДА когда цена была на низах. Да и вобще понятие оценки состояние это хуйня для васянов от журналоблядей, где у челов просто акции на счетах которые они хуй трогают годами. Может иногда даже докупаются как греф прошлой зимой.
>Кончились они.
Ая-яй. Как же так? Неужто перегибы на местах, головокружение от успехов и трагические ошибки? Или вражеские лазутчики?
>А как прости, количество товара произведенного конкретным работником влияет на его качество?
Дольше работаешь = больше устаёшь = больше ошибок = больше брака
Алсо ты так и не ответил на вопрос
>Это в твоих маняфантазиях капиталист заинтересован в качестве товара?
Совсем поехал? Качественный товар лучше покупают, качественный товар можно дороже продать, качественный товар делает репутацию с которой своя прибыль.
Это в совке было на качество похуй, главное чтоб план был выполнен. А капиталист, заботящийся о прибыли будет следить за качеством продукции, которую выпускает его компания.
Пробовали. Не получается на лету справделиво распределять прибавочную стоимость исходя из индивидуального вклада каждого конкретного работника в её производство.
Ну собственно как вот этот и написал
Модель со "Скинуться в общак и поделить на усмотрение коллектива" проще и работает лучше.
Мне интересно как при коммунизме будут распределять ферарри ла ферарри и ламборджини авентадоры, очередь будет?
Ну то есть стоимость можно определить только постфактум? Забавно, сначала производим товар, потом понимаем нужен он или нет. Но это лирика...
Вывод который следует из твоего объяснения, что стоимость товара в его нужности. А значит определяется не трудом рабочего, и прибавочную стоимость капиталист забирает себе не труда рабочего, которому его не доплачивает, а от нужности товара. Обкрадывается необходимостность людей в товаре, а не труд рабочего.
Но такое объяснение нас наверное не устроит, так ведь? Давай может быть определим общественную полезность труда как нибудь по другому?
Опа традиционно нет в треде? Классика!
> как при коммунизме будут распределять ферарри ла ферарри и ламборджини авентадоры
Так же как распределяли ЗИМы и Чайки. Схемка то рабочая.
Да нет, все гораздо банальней.
Было поколени идеалистов-коммунистов которое совершило революцию. Оно сильно прорядело в гражданскую войну.
Следующее поколение идеалистов получилось слабее и малочисленное чем должно было быть. И не успело оно как следует себя осознать как новая война.
Третье поколение идеалистов было уже абсолютно никаким. Идеи не было, глаза не горели понимания, что и зачем не было. Вот собственно и все. В результате к власти пришел откровенно мелклобуржуазный политик который начал ломать систему.
зачем в глаза долбишься, мудило?
читай по буквам: было 386лярдов(2017г), потом 392, потом 454
> прорядело
Больше вопросов не имею.
А я то думал, эти вопросы в 19-м веке решались "этот рабочий никуда негоден, несите нового из призаводсткого палаточного лагеря, а этого на помойку". Ан нет оказывается, капиталисты даже в собственной истории врут
А можно ли построить коммунизм и чтобы никто не залил в жопу говна?
Нет. Говно в штанах- неотъемлемый атрибут строительства коммунизма.
>Качественный товар лучше покупают
Святые угодники. Аааааааааааа. Нет, вы видели? Видели???
Покупают дешевый товар. Качеством готов даже потребитель жертвовать если товар выполняет его базовые нужды.
Хлеб обычный будет стоить 10 рублей а хлеб с опилками 5 рублей. Брать будут лучше и больше хлеб с опилками. Чем дороже твой товар, тем меньше круг потребителей. Тем меньше продукции ты продаш, тем меньше прибыль.
Любая революция происходит с заливанием говна в жопу.
Ну серьезно, сколько раз откатывался капитализм в феодализм. Но в конечном итоге капитализм победил. Сколько раз федоализм пытался вылезти из под рабовладельчества, но откатывался в результате назад в рабовладельчиство. Это нормальная динамика развития общества. Пробы, ошибки и в конечном итоге новая модель.
>>>40125442
>За время пандемии совокупное состояние российских долларовых миллиардеров увеличилось на $62 млрд — с $392 млрд до $454 млрд
Объективно невозможно построение гоммунизма без говна, ведь говно объективно связано с борьбой диалектических противоположностей и в исторической перспективе объективно приводит к заливанию в форме уклонений от линии партии; польских шпионов; антипартийных групп и примкнувших к ним; бонапартистов; волюнтаристов; застоя; почечной недостаточности маразма и пидора-горбача-у-сука-меченного-чорта!!11
Самое лучшее где ты это можешь видеть, это производство одежды.
Проще всего производить шлак который порвется\сядет\поленяет буквально за сезон, но продовать его за копейки, чем делать качествунную одежду которая будет долго служить, но будет дорогой.
Так и решались, когда самым сложным инструментом на производстве был молоток. Как только технический прогресс заставил внедрять сложные процессы и сложные системы, навык каждого отдельного рабочего стал более ценным ресурсом и так как этот ресурс становится хуже из-за кличества рабочих часов, приняли решение рабочие часы сократить для лучшей производительности.
>Покупают дешевый товар
Покупают разный товар. Но качественный товар покупают охотнее, даже если он дороже.
>Хлеб обычный будет стоить 10 рублей а хлеб с опилками 5 рублей. Брать будут лучше и больше хлеб с опилками
При социализме, где основная часть рабочих вместо достойной зарплаты сосут хуй не смотря на свою квалификацию и выполняемую работу- несомненно. В нормальной системы никто, кроме сидящих на велфере, твой всратый хлеб с опилками покупать не будет.
Что думаешь про таких животных как антилев и антикит? Когда моря станут лимонадом?
Никакого тру-капитализма у нас в стране нет, как и никакой организованной ком. партии, кроме как в манямире 1,5 либерах.
>Чем дороже твой товар, тем меньше круг потребителей.
Но это не так, срыня
в магазинах непроданным остаётся и дешёвое гавно, и дорогое
А по твоей теории должно оставаться только (более)дорогое
Если осталось нераспроданно дешевое говно, значит оно было не нужно потребителю. Но не в смысле качества, а в смысле, что потребность в товаре конкретного типа была полностью удовлетворена. Только и всего.
>тру-капитализма у нас в стране нет
Его нигде нет уже лет 100
Давай, спиздани, что эти доллары - не доллары. Это активы (на счетах), в магазина с ними не сходишь
расчехляй методичку, УИИИ, барина обижают!!
Для этого есть термин "потребительная стоимость" . Но мы ж маркса не читаем, поэтому будем просто говорить что он не учел того, что учел.
Организованной компартии у нас быть не может в текущих реалиях. Классовое сознание на нуле у рабочего движения. Оно изо всех сил защищает хорошего барина который ебет его 24\7.
>Проще всего производить шлак который порвется\сядет\поленяет буквально за сезон
И толкать его во всякие помойки третьего мира, на более качественные товары у них всё равно денег нет. Для рынка в сравнительно успешных странах нужна одежда любых ценовых и качественных ниш.
>Классовое сознание на нуле у рабочего движения. Оно изо всех сил защищает хорошего барина который ебет его 24\7
Интересно, почему же так происходит? Как так-то, никто не хочет за палочки в журнал работать.
Бред.
Только все равно можно проверить экспериментом, в отличии от """научного""" коммунизма.
Не с той стороны смотришь. Первично производство а не деньги. Деньги это способ измерения стоимости и движутся они в направлении обратном циклу производства. Ну то есть товар двигается от земли (ресурсов) до потребителя проходя через этапы производства а деньги наоборот. От потребителя к земле.
Ну да ладно, это лирика.
На самом деле ситуация обстоит примерно вот так:
У тебя есть предприятие по произвводству стульев. На нем у тебя работает рабочий, который эти стулья делает, водитель который возит древисину и готовые стулья в магазин и продавец который стулья продает. Помимо этого у тебя есть машина которая все развозит, станок на котором делаются стулья, помещение где этот станок стоит и помещение где сидит продавец.
ну и предположим:
Рабочий с каждого произведенного стула получает 5 рублей, Продавец с каждого проданного стула получает 5 рублей, Водитель с каждого стула получает 5 рублей (для него будем считать обе дороги и за деревом и в магазин).
Еще 5 рублей ты тратишь на амортизацию станка, помещения рабочего и продавца.
Итого 20 рублей издержек.
Стул продается за 40 рублей. Т.е. 20 рублей прибыли с каждого стула ты кладешь в карман. Ты молодец построил эффективный бизнес, вот только... то, что стул стоит 40 рублей, это не твоя заслуга. Вообще ниразу ни твоя. Это заслуга рабочего который этот стул произвел, водителя который его аккуратно довех, продавца который убедил покупателя, что это отличный стул и он стоит 40 рублей. Эти люди своим трудом создали цену в 40 рублей. А ты им заплатил 15 (ну и 5 потратил на амортизацию). И вообще говоря, если тебя убрать из этой цепочки, то создание стоимости останется ровно таким же, какое оно есть. Нет, ты молодец, ты организовал производство и тебе тоже положена зарплата. Наверняка ты решал какието бухгалтерские и орг вопросы. Ты молодец, но это не стоит половины стоимости товара на тебя одного.
ну вот собственно из того, что у таких как ты мозги промыты "СССР это Палки/ГУЛАГ/Миллиард расстреляных/Говно" и нет абсолютно никакого желания вчитываться\вслушиваться\пытаться понять так и происходит
К сожалению нет.
> ря ваша цитата не цитата.
Ору, а что коммунистическое общество будет жить без коммунизма? Охуеть.
И какая разница кому он это сказал? Типа молодёжи можно и напиздеть?
> Что показала? Что в России реставрировали капитализм? В таком случае и Капитализм, это утопия, потому, что количество раз когда когда хотя бы Англия или Франция реставрировали феодализм я даже сосчитать не возьмусь. Однако вот он капитализм. Мы в нем живем.
Что в мире нет успешных стран, которые пытались строить коммунизм. Все они или обосрались или перекатились в капитализм.
> Я тебе описал всю цепочку событий. А ты упрямо кудахтаешь "ВРЕТИ". Что с тобой не так то?
Почему в этой цепочке не указана первая страна, которая его ввела?
> Ну и где твой Уругвай? Расскажи как было дело. Дай источник почитать.
Да хоть на той же педивикии, один комми так кричал ниверю, что как то откопал даже скан указа на испанском языке, лол, но сейчас я этим заниматься не буду.
> 6 дней по 7 часов, кстати. И да, колхозные работники должны были получать второй выходной еез продления рабочего дня. Но кукурузник посчитал, что надо иначе.
Ахаха, ты как себе представляешь работу в поле? Типа, все пацаны у меня день закончился я домой? Когда надо ебашили и по 12 часов, урожай ждать не будет. Потом идёшь домой и ещё там ебашишь, что бы с голоду не сдохнуть потом.
> Хорошо, а что же тогда вынудило капиталистическое общество пойти на уступки рабочему классу?
Почитай книгу Генри Форда например, он ещё задолго до совка понял, что рабочие это не рабы, а отличные потребители товаров. Он начал приводить в жизнь welfare capitalism. Повысил зарплаты, например в среднем у него рабочий получал $5 в день, когда у конкурентов $11 в неделю, предоставлял оплачиваемый отпуск, медстраховку и пенсионную программу. Мало того, что рабочие за такую работу цеплялись, что повышало производительность, так ещё и текучка кадров минимальная. В итоге рабочие начали покупать его машины, которые до этого могли позволить только состоятельные люди. Все это в итоге назвали "фордизм"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fordism
Капиталисту выгодно иметь рабочего, который тратит деньги не только на еду, но и на промышленные товары самого капиталиста. После была ещё научно техническая революция, когда стало ясно, что рабочего ещё нужно обучать и так далее. Сейчас рабочий из 19го века нахуй не нужен без знаний, только на совсем уж днище работу.
Короче, повлияли ли социалисты и левые на все это конечно Да мы ж не в вакууме живем, но было ли это влияние единственным или решающим конечно НЕТ, тут масса факторов, в первую очередь это конечно прогресс.
>мозги промыты
Не мозги промыты, а вся жопа в шрамах от вашего коммунизма. Спасибо, больше не надо. Я лучше буду на буржуя работать, но понимать за что, чем за идею и дачи для номенклатурки вьёбывать.
>что у таких как ты мозги промыты "СССР это Палки/ГУЛАГ/Миллиард расстреляных/Говно"
Не, ну если ты сыниша номенклатурного папаши, то конечно "СССР это спецраспредилитель/дача/обслуга/МГИМО/командировки на Кубу"
> бото-треде
Лол, так ведь боты - это борцы с совком, которые на тяге от горящей жопы выводят (20-й раз) тупой трольский пост. Этим даунам только напиши "совок", как они все засрут.
Ебанашка, а тебя не учили, что удовлетворённости не бывает и она зависит от цены(и качества)?
Если батон стоит 100 руб - я беру 1 штуку. А если 1000 - заменяю пирожными и макарошками
Сейчас вообще нет поколения идеалистов, нахуй вы тогда опять начинаете?
Я сразу и сказал, что я не сильно углублялся в предмет и могу что то упускать. Хорошо, давай разграничим.
Потребительная стоимость, это стоимость товара которая определяется полезностью и рыночными механизмами спроса и предложения. И, как я могу понять из твоего возражения, не связана с трудовой стоимостью товара. Как и чем тогда определяется эта стоимость и как из нее следует эксплуатация? А еще желательно, как эту стоимость подсчитать, то есть как подсчитать насколько капиталист отнял у меня моего прибавочного труда?
>Эти люди своим трудом создали цену в 40 рублей.
Погоди, а почему 40 рублей? А если бы я продавал стул за 25 рублей, кладя в карман 5 рублей прибыли.
Как так-то? Получается, одни и те же рабочие создают то 40руб, то 25руб...да любое произвольное число подойдёт
Так они и не начинают нихуя. Срут только на анонимных форумах и в коменты в ютубе. Жалкие инцелы-мечтатели начитавшиеся макулатуры и насмотревшиеся деградантов типа Сёмина.
>Деньги это способ измерения стоимости
Никто ж не спорит! В это то вся и суть, в измерении стоимости.
>то, что стул стоит 40 рублей, это не твоя заслуга. Вообще ниразу ни твоя. Это заслуга рабочего который этот стул произвел
А если завтра этот стул будет стоить 20 рублей, мне рабочего оштрафовать? А если послезавтра будет стоить 60 рублей мне рабочего премировать?
Я изначально и углублялся в теорию, а не мысленные эксперименты, именно потому что не понятно, откуда следует эта твоя "заслуга рабочего". Что определяет стоимость товара произведенного рабочим и как ее подсчитать? Откуда следует что цена определяется рабочим. Ты сам же в своем сообщении пишешь сначала, что деньги это способ измерения, а потом пишешь что заслуга именно этой цены за стул в том, что его произвел рабочий, но как эту заслугу оценить если не деньгами?
Просто пришла пора отказаться вообще от маняпонятия стоимости и разделить все на затраты и цены.
> Ты молодец построил эффективный бизнес, вот только... то, что стул стоит 40 рублей, это не твоя заслуга. Вообще ниразу ни твоя. Это заслуга рабочего который этот стул произвел, водителя который его аккуратно довех, продавца который убедил покупателя, что это отличный стул и он стоит 40 рублей.
Тогда зачем эти рабочие работают на капиталиста то я не понял? Пусть без него производят стулья по 20 рублей, легкозавоюют рынок, спрос будет огромный, а капиталист обанкротится.
А почему это не заслуга наводнения, смывшего соседний завод стульев и затопив жилища покупателей?
Так-то все покупали за 15 рублей, а ты в кредит работал и скоро тебя за жопу взяли бы инвесторы. Премию Посейдону оформить?
Вычти из стоимости конечного продукта расходы капиталиста на его производство. Весь секрет в том, что рабочая сила тоже имеет стоимость - это труд необходимый для того, чтоб не сдохнуть и продолжать работать. Чтоб тебе не сдохнуть достаточно сделать и продать один комп. В месяц .но капиталисту незачем предоставлять тебе материалы , инструменты и т.п. поэтому ты за то что он тебе все это даст сделаешь еще два компа. Или десять.
>Ору, а что коммунистическое общество будет жить без коммунизма? Охуеть.
>И какая разница кому он это сказал? Типа молодёжи можно и напиздеть?
Речь о том, что для того чтобы построить коммунизм. Нужны, как ни странно, коммунисты. Коими современники Ленина не являлись.
Ну вот хочешь ты построить дом. У тебя должны появится строители. Но сам факт появления строителей не значит "Дом построен". Для этого придется строителям поработать.
Вот и тут, Ленин говорит о строителях, а не об экономической модели.
>Что в мире нет успешных стран, которые пытались строить коммунизм. Все они или обосрались или перекатились в капитализм.
Еще раp внимательно перечитай, то что я тебе написал.
>Ахаха, ты как себе представляешь работу в поле? Типа, все пацаны у меня день закончился я домой? Когда надо ебашили и по 12 часов, урожай ждать не будет. Потом идёшь домой и ещё там ебашишь, что бы с голоду не сдохнуть потом.
Вообщето, в колзах сущестовали смены. 7 часовым рабочий день был именно для этого 7 часов работы + 1 час обед. 3 смены.
>Почитай книгу Генри Форда
>Генри Форда
Ты или в край тупой или пытаешься очень толсто троллить.
>По телевизору сказали, что СССР это плохо
Ясно
А еще говорят "Коммунисты не понимают рынка"
Не плоди сущности коммипетух, Ленин чётко назвал даты, никаких условий и "если" он не ставил. Я понимаю, что НЕПРИЯТНО, но смирись.
> Вообщето, в колзах сущестовали смены. 7 часовым рабочий день был именно для этого 7 часов работы + 1 час обед. 3 смены.
На бумаге возможно, я говорю о реальности.
Потому, что классовое сознание должно быть снова сформировано. Потому, что это наши идеи и наша цель. Потому, что мы не хотим новых войн, не хотим усиления эксплуатации рабочих, не хотим угнетения человека человеком. Кто уперто спорит, а кому то в голову попадают зерна сомнения и он начинает по другому смотреть на мир и в конечном итоге приходит к правильным ответам.
В конечном итоге противоречия капитализма снова приведут к глобальному кризису разрешаемому только войной и уничтожением накопленного человечеством богатства. И чем больше человек к этому момент будут понимать причины происходящего, тем больше шансов на то, что революция выйдет на новый виток
>А если завтра этот стул будет стоить 20 рублей, мне рабочего оштрафовать? А если послезавтра будет стоить 60 рублей мне рабочего премировать?
Ну не совсем.
Чтобы не доводить до такого бреда и формируются общественные фонды в которые поступает прибавочная стоимость. Сегодня больше пришло от машиностроения, завтра от мебильного производства послезавтра от сельхозников. Но суммарное богатство же в любом случае будет только рости с ростом объемов производства.
За тем, что рабочий 1) Не может оценить своего вклада в прибавочную стоимость. 2) В общем случае никак не влияет на свою зарплату. Он заключает договор о продаже своей рабочей силы не зная на какую сумму в итоге произведет продукции.
>Вычти из стоимости конечного продукта расходы капиталиста на его производство.
Если я это сделаю, я получу величину все равно прямо определяемую стоимостью потребительской(потому что я из нее вычитаю), как из этого следует стоимость трудовая?
>Весь секрет в том, что рабочая сила тоже имеет стоимость - это труд необходимый для того, чтоб не сдохнуть и продолжать работать.
Как это подсчитать отдельно от стоимости потребительской?
>Чтоб тебе не сдохнуть достаточно сделать и продать один комп. В месяц .но капиталисту незачем предоставлять тебе материалы , инструменты и т.п. поэтому ты за то что он тебе все это даст сделаешь еще два компа. Или десять.
Если мне для того чтоб не сдохнуть нужно сделать один комп, я могу по потребительским ценам купить все что нужно и произвести его, зачем мне капиталист? Как он меня эксплуатирует? Иначе, я и попадаю к капиталисту, потому что покупаю у него необходимые мне издержки производства по потребительским стоимостям, продавая свой труд, который определяется потребительской стоимостью произведенного мной товара. Где здесь фигурирует вложенный мной абстрактный труд иоткуда возникает эксплуатация?
Потому, что это модель, где ты единсвтенный производитель стульев. И ты даже её осилить не в состоянии и сразу перескакиваешь на следующий этап в своих попытках её опровергнуть.
Или не будет.
>Ленин чётко назвал даты
Да вполне четко. И был прав. Появилось поколение коммунистов и коммунистическое общество. Вот только это не тождество наступившего коммунизма. Так что нехуй тут пытаться одно за другое выдать.
>На бумаге возможно, я говорю о реальности.
Которой ты разумеется непосредственный свидетль
Ну если темпы роста производства не будут успевать за темпами роста потребления то да, не будет.
>Ну не совсем.
То есть на остальное и основное ты отвечать не будешь? Плохо.
>Чтобы не доводить до такого бреда и формируются общественные фонды в которые поступает прибавочная стоимость.
Из чего следует что прибавочная стоимость как явление в принципе существует и её можно как то измерить? Пока что мне никто так и не дал исчерпывающего ответа. Потому что если она не существует, либо существует но ее нельзя определить и/или измерить, то сама идея создания твоих фондов бессмысленна.
И тут мы плавно переходим к вопросу эффективности плановой экономики.
>коммунистическое общество без коммунизма
Ору просто.
Так капиталист нужен рабочим или нет?
>А если завтра этот стул будет стоить 20 рублей, мне рабочего оштрафовать? А если послезавтра будет стоить 60 рублей мне рабочего премировать?
Что такое коммунизм? Только конкретно.
В голосину. Пока что, лучший ответ из всех что я получал за весь тред.
Это салфецкая власть плюс борщевизация всей страны.
Не стоит проецировать на всех свой куцый способ познания мира.
Это будущее человечества.
В чем оно заключается? Как это будущее будет выглядеть?
Вид религиозного учения.
>Из чего следует что прибавочная стоимость как явление в принципе существует и её можно как то измерить? Пока что мне никто так и не дал исчерпывающего ответа. Потому что если она не существует, либо существует но ее нельзя определить и/или измерить, то сама идея создания твоих фондов бессмысленна.
Прибавочная стоимость это сумма Затрат на ФОТ, инвестиций на развитие и полученной прибыли.
Амортизация станков, помещения, машин стоимость ресурсов это то, что ты купил. Далее, твое предприятие произвело с этим какие то действия. Приложила труд. Как то их трансформировала. Получившийся результат продала. Деньги коорая она на этом заработали ушли в прибыль, на оплату труда рабочих и в деньги на развитие
Нет
Я тебя слушаю
Блядь. Еще раз, для дибилов.
Строитель =\= построенный дом. Рабочий =\= произведенный товар. Факт наличия у тебя мамки =\= я её уже выебал.
P.S. Где это коммунизм репресировал невинных людей?
ОБЖ, какой бред, базирующийся на одной лишь абсурдной посылке.
>При этом, рабочий всегда торгует своей рабочей силой в минус для самого себя
Кто вообще так решил? Его проэксплуатировал работодатель? Пирисвоил его труд? Он в минусе, тк продал свой товар за $300/мес, а хотел 300к/cек? Он продал свой труд ровно за столько, сколько в этих условиях ему готовы дать цену на свободном рынке труда. За качество и производительность, что торгующаяся уже на рынке машина априори превосходит, (иначе бы она не торговалась на рынке, очевидно), а потому
>чем меньше у тебя рабочих,
При прежней производительности благодаря машине, никак не
>тем меньше у тебя прибыли
>сведет все в итоге к тому, что торговать с машиной ты будешь 0 в 0. В какой то период с выгодой купишь ты, в какой то период с выгодой продаст производитель машин.
Источник прибыли производителя - экономия на средствах производства? Или торговля с теми, кто будет покупать товары?
>кто будет покупать твои товары? Ведь у людей нет денег. они их не зарабатывают.
Их пару строк назад заработал другой участник рынка, продав машины.
>Ты о чем? Ты серьёзно сейчас споришь с цитатой Ленина?
Выписан из коммунистов. Какие же коммибляди гениальные
>Кто вообще так решил?
Рынок. Твои вопросы не имеют смысла просто потому, что не относятся к базису. Процесс обмена отражает "Столько товара А, стоит столько то товара Б". Продав товара на 1000 рублей ты сможешь купить товара только на 1000 рублей. В самом явлении торговли нет прибыли, если кто то не торгует в постоянный минус. На рынке товаров минуса нет. Обмен всегда эквивалентный с точки зрения стоимости.
Значит для получения прибыли кто то должен бесперерыва торговать в минус. Собственно в минус торгует рабочий. Он не знает итоговой меновой стоимости товара и произведенной им прибавочной стоимости он работает за тот оклад за который был куплен в момент заключения трудового контракта. Все, что он нароботал сверх собственно запрлаты это и есть прибыль владельца предприятия. Вот в общем то и все. Именно так работодатель и эксплуатирует рабочего.
>При прежней производительности благодаря машине, никак не
В том то и дело, что да. Норма прибыли снижается уже 200 лет. Единственный скачек был только тогда, когда производство вместо автоматизации стали переносить в Китай.
Нет рабочих - не у кого изымать прибавочную стоимость. Из машины, прибавочную стоимость ты уже не заберешь. Её до тебя забрад производитель машины. Максимум что ты можешь, это отбить её стоимость. Если у тебя получилось получить прибыль из труда машины, значит её в минус для себя продал производитель. Если не получилось и машина сломалась до того как отбилась, значит в минус ушел ты. В общем и целом на рынке ты будешь выходить в 0 по прибыли. Да, у тебя будет оборот, да у тебя будет производство товаров, ты можешь купить еще больше машин которые будут производить все больше товаров, но не будет прибыли.
>Источник прибыли производителя - экономия на средствах производства? Или торговля с теми, кто будет покупать товары?
"Экономия на средствах производства. В обемене прибыли нет. Он в общем и целом всегда эквивалентен и отражает ценность товара А относительно товара В в конкретный момент времени (произведения обмена).
>Их пару строк назад заработал другой участник рынка, продав машины.
А нахуя ему одному миллиарды тон еды или обуви? Он тупо столько не потребит.
Ее и нет в экономике. Только в маняфилософии коммунистов.
В этономике давно уже economic value это синоним цены.
>Тупая нищеблядь с интеллектом хлеба
>Отвечаю только на умные вопросы.
Иди уже работу ищи
БЕСЕДА С КОММУНИСТОМ
- Кто станет вкалывать на общее благо за бесплатно?
- Добровольцы.
- Покажи этих людей, где они?
- Лахта, +15
- Кто станет вкалывать на общее благо за бесплатно?
- Добровольцы.
- Покажи этих людей, где они?
- Лахта, +15
>Он не знает итоговой меновой стоимости товара и произведенной им прибавочной стоимости
Произведенную им прибавочную стоимость незнает никто. Потому что прибавочная стоимость — это манятермин, который в теории маркса базируется на неверифицируемых неизмеримых параметрах вроде социальной полезности.
Уже само то, что ты разделяешь цену и добавочную стоимость, говорит о спекулятивном ненаучном ad-hoc характере твоей манятеории.
Ну-ка на простой вопрос ответь:
Два рабочих делают матрешек. Первый рабочий вытачивает матрешко, второй красит. Прибыль с каждой матрешки — сто рублей. Сколько рублей должен получить каждый рабочий?
Ни один манямарксист до сих пор не вывел объективного критерия оценки стоимости, созданной трудом.
Вот у тебя много букв и ты очень умный, все просчитал. А скажи мне, брат и брат-2: почем люди, и ты, покупают телефон в 10 раз дороже телефона?
Гугли Тисуровцев. Гугли сколько их было. Делай домашку. Поцелуй мамку. Скажи что вечером я забегу к ней на пару палок чая.
>Потому что прибавочная стоимость — это
это сколько я прибавил, чтобы продать тебе, лоху.
Купил за 100, продал за 1000. Прибавочная стоимость 900.
Тимуровцев*
По делу нечего написать?
На тебя станут работать литературные персонажи?
Вот это глыба ума
>Тимуровцев
Начальник отдела проектирования узлов и агрегатов - тимуровец.
Манюня, у тебя молочно-кислые бактерии детского садика в головке.
Дебил? Дебил.
Департамент промышленной кооперации - тимуровцы.
>Ответы на вопросы по теме научной астрологии и хиромантии.
>Отвечаю только на умные вопросы. Критическое мышление, здравый смысл, упоминание прецессии Земли - засоряет чакры
Сидит тупое чмо и воображает, что какой-то дурак станет на него козла ленивого пахать за его хорошее мнение.
Соси хуи, придурок. Никто не станет.
Ты так и сдохнешь в нищете и забвении.
Соси хуи, придурок. Никто не станет.
Ты так и сдохнешь в нищете и забвении.
Лол, про южное полушарие забыл. Мочи их Австралией, где нет Зодиака.
>Потому что прибавочная стоимость — это манятермин, который в теории маркса базируется на неверифицируемых неизмеримых параметрах вроде социальной полезности.
Знаешь как определить даже не то, чтобы "Читала промытка Маркса или не читала", а банально "Имеет ли промытка хотя бы представление о том, что написано"? Вот по таким вот фразочкам.
Прибавочная стоимость имеет математическое вырожение и считается элементарно.
Меновая стоимость (почему продал товар) - Зартары на ресурсы = Прибавочная стоимость.
>Уже само то, что ты разделяешь цену и добавочную стоимость, говорит о спекулятивном ненаучном ad-hoc характере твоей манятеории.
Пиздец. Ну то есть для тебя стоимость этапа производства и стоимость товара на рынке это эквивалент? Я начинаю понимать, почему в 90-е годы "мамкины капиталисты" массого обменяли ваучеры на водку.
> Два рабочих делают матрешек. Первый рабочий вытачивает матрешко, второй красит. Прибыль с каждой матрешки — сто рублей. Сколько рублей должен получить каждый рабочий?
Прибыль? Или прибавочная стоимость? А какова цена ресурсов из которых они делают матрешки? Нулевая?
Эпол самая честная фирма, скажи же.
Потому, что "Понты" и "Статунсть" это тоже составные части потребительной стоимости. И потребность в понтах и статусности тщательно культивируется.
У Маркса прибавочная стоимость определена по другому.
"Следовательно, действием рабочей силы не только воспроизводится её собственная стоимость, но и производится, кроме того, избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потреблённых для образования продукта, т. е. над стоимостью средств производства и рабочей силы. " Капитал. 6 глава.
То есть то, о чем я много писал выше. И о чем ты сам пишешь только в другом посте.
>Значит для получения прибыли кто то должен бесперерыва торговать в минус. Собственно в минус торгует рабочий.
Но, сам факт наличия игры с нулевой суммой еще надо доказать, что я и пытаюсь от вас добиться в этом треде. Маркс пытается это доказать, утверждая что стоимость однозначно определяется трудом, и поскольку ничто больше не вносит в эту стоимость изменений, то только поэтому какую то прибыль себе, можно заиметь отняв у кого то еще. Но:
>Он не знает итоговой меновой стоимости товара и произведенной им прибавочной стоимости он работает за тот оклад за который был куплен в момент заключения трудового контракта.
Если итоговой меновой стоимости не знает ни рабочий, ни капиталист, то значит стоимость труда рабочего нельзя оценить иначе чем через последующую продажу произведенного товара, а значит стоимость труда, и утверждение что труд первооснова стоимости товара, а следовательно и утверждение о прибавочной стоимости и игре с нулевой суммой оказываются основанными на ложных постулатах, и в итоге не верными.
Я все еще спрашиваю у научных коммунистов ответа на вопрос как оценивать стоимость вложенного труда, чтоб иметь возможность доказать что только отъемом части этой вложенной стоимости, кто то один может иметь прибыль в ущерб остальных.
>Два рабочих делают матрешек.
Им нужны матрешки, или деньги?
А откуда берутся деньги?
Коммунист, что это такое отрицание отрицания? Бредятина?
>понты - составные части потребительной стоимости
Раскажи как потребляют понты
лолнет
Прибавочная стоимость увеличивает количество денег в обороте.
> Меновая стоимость (почему продал товар) - Зартары на ресурсы = Прибавочная стоимость.
У людей это называется прибыль.
Я тебя спрашиваю, как прибавочную стоимость, созданную каждым рабочим в отдельности, рассчитать.
Давай, вторая попытка.
> А какова цена ресурсов из которых они делают матрешки? Нулевая?
Как узнать, что коммунист не изучал экономику, и не знает, что такое прибыль? Он коммунист)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
Давай еще раз:
Два рабочих делают матрешек. Первый рабочий вытачивает матрешко, второй красит. Прибыль с каждой матрешки — сто рублей. Сколько рублей должен получить каждый рабочий?
Подумай, в Маркса там загляни, мож у него формула есть какая, не торопись.
Тогда скажи, считают ли в Эпол всю хуйню как ты написал, или просто говорят - все равно купят.
>прибыль
Если ты всю прибыль записал себе в ЗП, у тебя 0 прибыли.
Не ЗП. Мы же за коммунизм говорим. Рабочие не являются наемными сотрудниками в моем примере, они владеют средствами производства и делают матрешки.
>Два рабочих делают матрешек. Первый рабочий вытачивает матрешко, второй красит. Прибыль с каждой матрешки — сто рублей.
Ты ебанутый? Каким образом покраска матрешки дает прибыль?
Рабочий покрасил матрешку и у него в кармане появилась прибыль?
Они делают матрешки, а деньги они откуда берут?
>Ты ебанутый? Каким образом покраска матрешки дает прибыль?
Ты решил заспамить тред шизокоментариями?
Знаете, это как у Сереги в 50 оттенках Сереги: он засадил Насте, не снимая с нее трусов. Ебанутая авторша перескочила этот момент, как перескакивают его мамкины марксисты
Так откуда они берут деньги, твои рабочие?
Так откуда они берут деньги, твои рабочие?
ОП, я ждал твой тред.
Итак, вопросы:
1. Кто исторически был ближе всех (ну или сейчас ближе всех, внезапно) к коммунизму?
2. Если в коммунизме нет частной собственности и классового разделения, а блага человек получает бесплатно, то что мотивирует тех, кто делает какую-то работу лучше остальных, проявлять себя в деле и наоборот, что останавливает от тунеядства?
3. Учитывая отсутствие государственного управления, как будут работать суды при коммунизме?
4. Возможен ли коммунизм без абсолютного перестроения мышления людей (грубо говоря, "промывки мозгов")?
>Возможен ли коммунизм
Нет. Чем больше человек получает, тем больше тратит.
СУТЬ МАРКСИЗМА
― В твоих фильмах люди целуются, а через минуту у них появляется бэби! Мы с тобой столько уже целовались...
― Видишь ли, Диана... Как тебе это объяснить? Это называется "монтаж"! ― Поцелуй - чик - свадьба - чик - и - бэби!
- О, Джонни, я хочу, как в синематографе! Прошу тебя - сделай монтаж!
― В твоих фильмах люди целуются, а через минуту у них появляется бэби! Мы с тобой столько уже целовались...
― Видишь ли, Диана... Как тебе это объяснить? Это называется "монтаж"! ― Поцелуй - чик - свадьба - чик - и - бэби!
- О, Джонни, я хочу, как в синематографе! Прошу тебя - сделай монтаж!
Я не давал определение прибавочной стоимости. Я давал ответ на то как её можно посчитать. Это не коим образом не определение. Это один из способов измерения.
>Если итоговой меновой стоимости не знает ни рабочий, ни капиталист, то значит стоимость труда рабочего нельзя оценить иначе чем через последующую продажу произведенного товар
Именно!
Но дальше у тебя логическая ошибка.
Рабочий не знает стоимости товаров и стоимости своего труда. Он приходит на рынок и видит "Нужен рабочий 30 тысяч рублей в месяц" и соглашается на это предложение. Подписывает конракт. С этого момента от него отчуждаются произвдененные им товары. Он постоянно отдает их за эти 30 тысяч в месяц.
В процессе реализации товаров, капиталист зарабатывает с товаров произведенных рабочим 60 тысяч в месяц. То есть 30 тысяч кладет к себе в карман как прибыль.
То есть рабочий произвел прибавочной стоимости на 60 тысяч рублей (в соответствии с определением Маркса). А получил только 30 тысяч. Следовательно, ему не доплатили. Он проторговал в минус.
Ощущение самодостаточности и охуености. Смелее себя чувствуешь в общении с другими людьми. Телки дают охотней.
>Описывает трансцендентальную антинаучную неведомую хуйню
Опиши фактически
>Ощущение самодостаточности и охуености. Смелее себя чувствуешь в общении с другими людьми. Телки дают охотней.
Водка дает в точности такой же эффект.
>С этого момента от него отчуждаются произвдененные им товары.
Рабочему нужны эти товары?
>капиталист зарабатывает с товаров произведенных рабочим 60 тысяч в месяц
Каким образом?
Это, примерно, такой же эффект, как от вопроса
- У тебя есть хуй?
- У тебя есть хуй?
>
>Два рабочих делают матрешек. Первый рабочий вытачивает матрешко, второй красит. Прибыль с каждой матрешки — сто рублей. Сколько рублей должен получить каждый рабочий?
Само занятие рабочие, т.е. прибыль их? Тогда это и есть прибавочная стоимость. В следствии конкуренции этой прибыли разве что хватит на еду, покупку материалов и т.д. И так везде, будь то матрешки или ложки, вилки, тарелки. Какие-то спекулятивные скачки могут быть. Прибыль в начале, если это новая матрешка которую еще никто не научился делать, тоже может быть выше средней.
Разделить могут пропорционально часам затраченным каждым.
Научный коммунист, какой у тебя Индекс Хирша ?
> В следствии
Вот они, марксисты
>Само занятие рабочие, т.е. прибыль их?
Прибыль происходит от занятия? Сел такой, занялся - появилась прибыль. Так?
>У людей это называется прибыль.
Чтобы получить прибыль, сначала заплати зарплату работникам и определи объемы средств направляемые в инвестиции. Вот после этого получишь прибыль.
Грамотей блядь. Еще и ссылки на вики мне кидает, которые а) сам не читал, б) не понимает разницы между "Доходы - Затраты" и "Цена - Ресурсы".
И ладно бы просто не понимал. Так еще и понимать не хочет.
Ты даже вопрос корректно сформулировать не можешь уебище.
Если уже получена ПРИБЫЛЬ с матрешки. То зарплаты уже выполачены. ЗАТРАТЫ уже понесены. Так что иди нахуй промытка.
Если хочешь узнать СКОЛЬКО НАДО ДОПОЛНИТЕЛЬНО отдать каждому рабочему. То расписывай текущие затраты на каждого рабочего, длительность операции каждого рабочего и стоимость ресурсов\инструментов на каждого рабочего.
Организатор производства мамкин, блядь
Ок, согласен. Неверный термин.
Не "Зарабатывает 60 тысяч", а "В процессе обмена товаров получает 60 тысяч"
Фактически и говорю. Статусность это то, что позволяет тебе показать, что ты лучше и успешнее других.
>Но дальше у тебя логическая ошибка.
Извини, но я не понял в чем именно.
>Рабочий не знает стоимости товаров и стоимости своего труда. Он приходит на рынок и видит "Нужен рабочий 30 тысяч рублей в месяц" и соглашается на это предложение. Подписывает...
...То есть рабочий произвел прибавочной стоимости на 60 тысяч рублей (в соответствии с определением Маркса). А получил только 30 тысяч. Следовательно, ему не доплатили. Он проторговал в минус.
Да, да, все верно. Опять пример эксплуатации по Марксу, как отъему прибавочной стоимости. Ты вообще прочитал что я писал? Ты понял мой вопрос и в чем его суть? Видимо нет потому что ты привел опять только пример эксплуатации, но не ответил на все остальное.
Еще раз, из чего следует что рабочий произвел товаров стоимостью 60 тысяч, почему не те самые 30 тысяч, которые ему заплатили, почему не 40, или не 70? Потому что если высчитать стоимость его труда мы можем только продав эти товары, значит только сам факт продажи, а не факт работы над ними определяет стоимость его труда. А значит и утверждение о том, что прибыль это конечная сумма, состоящая только из вложенного в проданный товар труд - ложна.
Каждому свое. Кто то пьет водку, кто то покупает предметы роскоши.
Тупой вопрос. А капиталисту нужны товары котоыре произвели его рабочие?
Очевидно, что с точки зрения потребления нет. Они просто не потребят столько однотипного продукта.
Товары всех интересуют только как средство обмена на другие товары. И тут они интересуют и рабочего и владельца предприятия
самозанятЫе, т.е., мелко собственники.
И это не прибавочная стоимость, просто добавленная стоимость к стоимости материалов.
Но при капитализме так не получается для рабочего и появляется прибавочная стоимость.
>Чтобы получить прибыль, сначала заплати зарплату работникам и определи объемы средств направляемые в инвестиции. Вот после этого получишь прибыль.
То есть прибыль берется из зарплат рабочим и расходов на производство?
>В процессе обмена товаров
На какие товары он меняет матрешек?
Ты чо дурак совсем? Любая нищеблядь может купить Ойфон, если просто станет год копить.
>Еще раз, из чего следует что рабочий произвел товаров стоимостью 60 тысяч, почему не те самые 30 тысяч, которые ему заплатили, почему не 40, или не 70? Потому что если высчитать стоимость его труда мы можем только продав эти товары, значит только сам факт продажи, а не факт работы над ними определяет стоимость его труда. А значит и утверждение о том, что прибыль это конечная сумма, состоящая только из вложенного в проданный товар труд - ложна.
Факт продажи а не факт работы определяет стоимость его труда, да. Факт продажи сказал, что труд стоил 60 тысяч. Работник получил 30 тысяч. Что тебя не устраивает?
Рынок это просто способ обмена и распределения товаров.
Если ты пытаешься получить выгоду в процессе обмена - т.е. спекулируешь, тебя твои же братья капиталисты не поймут и не простят.
>телефон
>роскошь
Лечись
Рабочему нужны его товары?
Да или Нет?
Прибыль берется из недоплаченной зарплаты.
Сам занялся и от занятия появилась прибыль. У тебя появилась прибыль от занятия двачем?
>Факт продажи
Продажи чего?
Из чего платят зарплату?
>Если ты пытаешься получить выгоду в процессе обмена - т.е. спекулируешь, тебя твои же братья капиталисты не поймут и не простят.
Братья капиталисты не понимают Эпол.
Аноны, видите что происходит? Это и есть - марксизм!
На любые доступные на рынке. Что за вопросы?
Ты пытаешься мне намекнуть "ко ко ко товары меняются на деньги а деньги на товары"? Да, я в курсе, спасибо. Это не отменяет эквивалентного обмена. Продал матрешек на 1000 рублей, сможешь купить других товаров только на 1000 рублей. Лишние 100 рублей из воздуха не возьмутся.
>Продал матрешек на 1000 рублей
Кто продал матрешек?
Чтобы показать что "Эй смотрите я не нищеблядь, я могу себе позволить дорогобохато". По сути те же понты. Особенно перед теми нищеблядями которые не смогли скопить
>Лишние 65000 рублей из воздуха не возьмутся.
У Эпол берутся.
А кто то вырывает слова из контекста. Ну, тоже неплохой способ самоутвредится
Ты писал про символ успеха, а теперь обосрался.
Ойфон - автомобиль?
>понты
Вскрой ойфон и сфотай мне эти понты заложенные при производстве.
Анон, ты следишь? Ты уже понял, КАКИЕ они долбени, эти марксисты?
Давайте я им болезным помогу.
Рабочие сделали матрешку. Прекрасно. Дальше сидят такие, смотрят на нее, а матрешка не превращается в зарплату. И кто-то говорит: а что же теперь делать?
Рабочие сделали матрешку. Прекрасно. Дальше сидят такие, смотрят на нее, а матрешка не превращается в зарплату. И кто-то говорит: а что же теперь делать?
Я написал выше почему цена снижается. Если я произвожу стулья, ты матрешки. И ты хочешь стул на которые я потратил 2 часа, за матрешку на которую ты потратил пол часа, то я так меняться не буду. Я сам выточу матрешку и продам ее дешевле на рынке и цена снизится до такой, что за 1 стул я получу от тебя 4 матрешки. Т.е. сравнение всегда в затраченном времени, если инфа доступны, если нет монополий.
Блед, после темы с сюртуками за ними можно только зоонаблюдать. Та шиза поразила меня до глубины души
Что будет - то и коммунизм.
Я тебе уже ответил на вопрос. Повторю для непонятливых:
Как товары потребления - нет. Слишком большое количество.
Как средство обмена - да.
Произведенного товара
"Научный" коммунист игнорирует НЕУДОБНЫЙ вопрос.
Ничего нового.
Как узнать что коммунист пиздит?
Он просто открыл рот.
Из прибавочной стоимости произведенной рабочим
Братья капиталисты прекрасно понимают Эпол. Братья капиталисты придумали эпол.
>Если я произвожу стулья
Ты стульями рассчитываешься на кассе в Ашане?
Да или Нет?
Это не материальный объект. О чем ты?
Напиши только Да или Нет.
Рабочему нужны произведенные им товары?
Чтобы продать, нужен покупатель. Где ты взял покупателя?
Причем тут это? Ты бухой или больной дебил, иди нахуй.
Рабочий платит сам себе зарплату, и еще приплачивает буржую. Ок. А откуда рабочий берет зарплату?
> не материальный объект
Оксюморон. Допизделась, Маня.
Ты чем расчитываешься на кассе в Ашане?
АНЕКДОТ ПРО МАРКСИСТА
- Абрам, ты где берешь деньги?
- В шкапчике.
- А в шкапчик кто кладет?
- Сэра.
- А Сэра где берет?
- Я даю.
- А ты где берешь?
- Я же сказал - в шкапчике!
- Абрам, ты где берешь деньги?
- В шкапчике.
- А в шкапчик кто кладет?
- Сэра.
- А Сэра где берет?
- Я даю.
- А ты где берешь?
- Я же сказал - в шкапчике!
Ой, смотрите ка, промыточка не читает вообще ничего. даже в пределах треда запуталась.
Сидит такая
>Смортите я щас буду задавать тупые вопросы, потом независимо от ответов скажи "Ну вы видите какие они дауны". И намекну на то, что товары, оказывается надо ПРОДАВАТЬ. Святые угодники вот так блядь откровение. Товары оказывается надо обменивать ну другие товары! АХУЕТЬ БЛЯДЬ! ВОТ ЭТО ОТКРОВЕНИЕ!!
Оу.. ты такой.. Убогий. Вот честно.
Ни Социализм ни Коммунизм не отменяют ни рынок с его законами, ни необходимость товарных отношений.
Ты матрешками в Ашане платишь?
Меня не устраивают некоторые бездоказательные суждения.
>Факт продажи а не факт работы определяет стоимость его труда, да.
Если это действительно так, то это противоречит твоему последующему утверждению.
>Рынок это просто способ обмена и распределения товаров.
Потому что тогда рынок и определяет стоимости товаров и труда, а не просто распределяет товары. А значит и утверждение о "нулевой сумме" вложенного в товар труда, поскольку не важно сколько труда было вложено важно как результат был продан. Один и тот же труд может быть продан по разному, и эта разница, иначе говоря спекуляция и будет источником прибыли капиталиста. Утверждение о наличии прибавочной стоимости и эксплуатации - ложно.
>Факт продажи сказал, что труд стоил 60 тысяч.
Ты снова приравниваешь проданный товар труду, хотя я просил тебя доказать истинность самого этого подхода. Факт продажи продемонстрировал, что проданный товар стоил 60 тысяч. Пока что мне не представлено доказательств, что без наличия "прослойки" капиталиста этот же самый товар, иначе говоря труд, мог бы быть продан за те же самые 60 тысяч.
>Товары оказывается надо обменивать ну другие товары
Даже коммунисты в СССР до такого не додумались. Несмотря на плановое производство, потребление было свободным.
> Нет никакого дефицита пресной воды.
Сколько литров пресной воды приходится на одного землянина?
>Один и тот же труд может быть продан по разному
А им как бы похуй на Ойфоны.
Знаешь почему? Потому что все марксисты текут с Ойфонов и считают их священными.
> Там распределяют результаты общественного труда в соответствии с трудовым вкладом граждан
Как измерить трудовой вклад граждан?
> Там распределяют результаты общественного труда
Вот и номенклатура подъехала!
>иначе говоря спекуляция
Тут параллельно товарищ доказывал, что вложенные в Ойфон понты того и стоят.
> Да дохуя кто знает о твоих потребностях даже сейчас.
Есть потребность в ламборджини.
Почему сейчас Трамп доллары сейчас заливает в США, а растет почему-то фондовый рынок КНР? Неужели капиталисты враги своего народа?
>Считаю деньги основной экономики. Рассказываю анекдот который капиталисты придумали про капиталистов. Мама! Смотри! Я коммуниста затролил!
Вот тебе анекдот лучше. О том же самом, но лучше смысл понятен.
Приезжает миллионер в городок заходит в отель, просит показать ему лучший номер, оставляет в залог 100 долларов кэша. Владелец отеля тут же звонит мяснику которому задолжал 100 долларов и предлагает забрать прямо сейчас. Мясник забирает 100 долларов и звонит знакомой проституке которой так же задолжал 100 долларов. Та забирает 100 долларов и звонит владельце отеля, которому тоже задолжала. Как только тот забирает свои 100 долларов от проститки, спускается миллионер и говорит - мне не понравился номер, я уезжаю и забирает свои 100 долларов.
Разумеется я плачу деньгами. И?
Давай, развивай мысль. Расскажи нам про деньги и покажи оканчательно какой ты тупой.
Откуда берутся деньги?
> Почему сейчас Трамп доллары сейчас заливает в США, а растет почему-то фондовый рынок КНР?
Фондовый рынок КНР растет, потому что правительство в сентябре провело очередную волну приватизации.
> я плачу деньгами
Где ты их берешь?
> Недостаточно подкованные в матчасти люди оказались у власти
Кто их туда поставил и почему?
И кто их покупает, лол? Не американские инвестфонды, которым денег надавали?
Да нет противоречия. Где ты его взял?
Рынок средство обмена товаров и сколько я получу за свой товар, я узнаю только в процессе сделки. Ну как бы рынок устанавливает цены и сам их регулирует. Невидимая рука, все дела. Или ты с этим не согласен?
У тебя есть вагина?
> И кто их покупает, лол? Не американские инвестфонды, которым денег надавали?
Все покупают. Из-за этого в начале сентября даже американские айтишники просели, но во второй половине они восстановились обратно.
>Рынок средство обмена товаров
Шизик с нулевой суммой
>смысл
Ну и какой смысл? Расскажи.
Тут нет никакой нулевой суммы, просто выгода от сделки не всегда выражается в виде денежной суммы. Например, если я покупаю яблока, то я теряю деньги, но выгоду получаю в виде калорий и витаминов.
>Продав товара на 1000 рублей ты сможешь купить товара только на 1000 рублей. В самом явлении торговли нет прибыли, если кто то не торгует в постоянный минус.
Если у тебя закрытый рынок и он ограничивается 1000 рублей, которые вдруг сами, в свою очередь, откуда-то появились, цены фактически закеплены и на этот рынок не поступают ни дополнительные единицы товара, ни товары уникальные. В общем,моделька навроде «советский манямирок», в которой для подтверждения уникальной теории подгоняется действительсность. Занимательная арифметика.
Но ведь рабочий не торгует, не распределяет готовый ограниченные товары, он создает новую единицу, тем более, новый ,уникальный товар. Он разве не оценивается рынком с добавлением уже новых рублей в обмен, как это случилось с 1000 рублями? В таком случае рабочий с производителем разделяют добавочную стоимость по условиям свободного рынка труда.
>В том то и дело, что да. Норма прибыли снижается уже 200 лет. Единственный скачек был только тогда, когда производство вместо автоматизации стали переносить в Китай.
Уж явно норма прибыли снижается не из-за автоматизации, а автоматизация происходит из-за снижения первой. В конце концов, точно так же идет увеличение финансирования социальных фондов.
>Нет рабочих - не у кого изымать прибавочную стоимость. Из машины, прибавочную стоимость ты уже не заберешь.
>ты можешь купить еще больше машин которые будут производить все больше товаров, но не будет прибыли.
все та же моделька. Прибавочная стоимость появилась, когда рабочий или машина из ничего создали дополнительную единицу товара, которую можно оценить рынком и продать участнику рынка, перераспределив деньги внутри рынка. В конце концов, возможность приобретать дополнительное благо за вырученные средства, возможно с изменением покупательной способности, если были вбросы новых рублей, в зависимости от монетарной политики - и есть, по сути, воплощение прибыли.
>А нахуя ему одному миллиарды тон еды или обуви? Он тупо столько не потребит.
Это вообще не должно волновать производителя, если это покупают. Если нет - будет производить нужное, его цель не производить тонны обуви и еды, а товара, который принесет ему прибыль.
Какая нахуй выгода от сделки, я тебе щас опять Ойфон покажу.
Я еще себя немного дополню. Чтобы утверждение о наличии эксплуатации рабочего, как отъема прибавочной стоимости было истинно, необходимо чтобы стоимость произведенного рабочим товара сохранялась нулевой суммой вложенного в него труда. Только тогда можно отнимать из стоимости производства товара в пользу себя и одновременно в ущерб кого то еще. Наличие же в стоимости товара какого либо еще иного компонента, делает ложной всю предпосылку, потому что иначе можно объяснить прибыль не отъемом у других участников, а присвоением этого компонента. Например, определяющий стоимость товара, а через него и труда рынок, имея спекулятивную природу и выступает таким компонентом.
>Но ведь рабочий не торгует,
Конечно же торгует.
>норма прибыли
Марксисты придумали неведомую хуйню
Забей, я не прочитал оригинальный высер и просто пукнул не в тему.
Просто скажи, чем торгует рабочий.
Деньги это условность, всеобщий эквивалент, которую мы, человечество, придумали для измерения в числах стоимости чего угодно. Могут существовать в любой форме. Какого то конкретного товара служащего единым эквивалентом (например Золото) тогда имеют собственную меновую стоимость и товарную значимость, ценной бумагой (акцией, ассигнацией), записью цифрок на счете - тогда не имеют собственной товарной значимости. В современной экономике человечество отошло от использования товарных денег в обмене и использует только условную цену стоимости (ассигнации, записи на банковских счетах).
Эмиссией/производством денег занимаются банки. Контролем, за тем, чтобы денежная масса соответствовала количеству товаров нахоядщихся на рынке опять же занимаются банки.
Ключевая функция денег - мера стоимости товаров.
В отрыве от товаров и своей ключевой функции практической ценности не имеют. Ну, ассигнации еще можно как то употребить. А жлектронные деньги уже никак.
Он торгует только своим трудом
В конечном счете все товары превращаются в дерьмо. Это понятно.
Ну как, сформировали классовое сознание революционеры?
>Деньги это условность
Откуда берутся деньги?
Ну удиви меня, что же такое рынок?
Ты не тому отвечаешь, у нас просто цвет id похож
Таким образом труд - тоже товар. Поэтому и существует рынок труда.
Ты сперва скажи, каким образом вместо матрешек, у тебя появляются деньги.
>Да нет противоречия. Где ты его взял?
А я ниже объяснил где я его взял.
>Рынок средство обмена товаров и сколько я получу за свой товар, я узнаю только в процессе сделки.
Следуя логике нашей дискуссии, это буквально означает, что "сколько я получу за свой труд я узнаю только в процессе сделки", а значит утверждение, что кто либо когда либо до этого что то может у меня отнять бессмысленно.
Если совсем утрировать, ты буквально утверждаешь, что продавая себя на рынке труда ты получаешь вполне честную оплату.
>это буквально означает
Нет, это буквально означает, что за свой труд, он может получить ровно нихуя, 0.
>Рынок средство обмена товаров и сколько я получу за свой товар, я узнаю только в процессе сделки.
С какого хуя ты слабоумное дерьмо вообразил, что сделка вообще будет? Может быть постановлением правительства у тебя обязаны покупать твои сраные матрешки?
Почему до вас имбецилов не доходит САМООЧЕВИДНОЕ: вы можете получить за свой труд ровно нихуя, нуль, 0.
Все верно, но он не продает , не праспределяет произведенный товар.
Тогда зачем эти рабочие работают на капиталиста то я не понял? Пусть без него производят стулья по 20 рублей, легкозавоюют рынок, спрос будет огромный, а капиталист обанкротится.
Труд - товар, и рабочий торгует своим трудом, который у него покупает наниматель, и поэтому никаких прав на произведенный с помощью труда товар, рабочий не может иметь - это не его.
Иначе, если кретинов с марксом послушать, то получается, что ты продаешь, скажем, квартиру, но при этом имеешь право в ней жить.
Мне не интересны казуистические подходы и мысленные эксперименты. Я хочу подойти с самой Марксистской теоретической базы. С утверждений самого Маркса о стоимости, труде и эксплуатации. В конце концов, если критиковать, то основы, а не следствия.
Под своим "нет", он имеет ввиду - государство. Сами они нихуя не могут, коню ясно, но, государство может.
По сути разницы нет, кто капиталист - частник или государство, - но, макрсисты не думают сутью, они мыслят эмоциями, а именно ненавистью к буржуям, и поэтому согласны на капиталиста-государство.
>Если у тебя закрытый рынок и он ограничивается 1000 рублей, которые вдруг сами, в свою очередь, откуда-то появились, цены фактически закеплены и на этот рынок не поступают ни дополнительные единицы товара, ни товары уникальные. В общем,моделька навроде «советский манямирок», в которой для подтверждения уникальной теории подгоняется действительсность. Занимательная арифметика.
>
>Но ведь рабочий не торгует, не распределяет готовый ограниченные товары, он создает новую единицу, тем более, новый ,уникальный товар. Он разве не оценивается рынком с добавлением уже новых рублей в обмен, как это случилось с 1000 рублями? В таком случае рабочий с производителем разделяют добавочную стоимость по условиям свободного рынка труда.
Все верно, за исключением того, нахуя рабочему собственник производства?
>Уж явно норма прибыли снижается не из-за автоматизации, а автоматизация происходит из-за снижения первой. В конце концов, точно так же идет увеличение финансирования социальных фондов.
Вообще то нет. Если не считать ковидного 2020-го социальные фонды только и делают, что скоращаются.
>все та же моделька. Прибавочная стоимость появилась, когда рабочий или машина из ничего создали дополнительную единицу товара, которую можно оценить рынком и продать участнику рынка, перераспределив деньги внутри рынка. В конце концов, возможность приобретать дополнительное благо за вырученные средства, возможно с изменением покупательной способности, если были вбросы новых рублей, в зависимости от монетарной политики - и есть, по сути, воплощение прибыли.
Машина не создает прибавочной стоимости. Она инструмент. Да, потратился ресурс машины который ты должен амортизировать. Но она ничего сверх этого ресурса не создаст. Если у тебя получилось заиметь прибавочную стоимость именно с машины, занчит тот человек, который тебе её продал, отработал в минус для себя. А он долго этого терпеть не будет.
Вбросы новых рублей это вообще грабеж всех участников рынка сразу. Ну, объективно. Из воздуха нарисовать деньги и оттянуть на себя часть товаров не сделав нихуя.
>Это вообще не должно волновать производителя, если это покупают. Если нет - будет производить нужное, его цель не производить тонны обуви и еды, а товара, который принесет ему прибыль.
Ну собственно о чем и речь. Еда не для того, чтобы её ели, а для того, чтобы её покупали.
Ты просто теоретик-пиздобол.
О, пошли ебанутые аналогии.
Маня, коммунистическое общество, это общество живущее при коммунизме.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://slovar.cc/enc/bse/2006222.html
Хватит уже срать под себя.
Лол что блядь? Я кому расписывал?
Давай, отвечай на мой вопрос.
>нахуя рабочему собственник производства?
Ну так создавай кооператив и работай на себя без собственника. Проблемы?
Ну так клин клином, ага.
Откуда берутся деньги взамен матрешки? Назови конкретно источник.
Нет, речь шла о не о его труде как о товаре, а о некоем товаре внутри некоей модели, где "торговля, распределение не создает ценность", а потому рабочий (хотя зачем он на базаре, если его задача - производить) всегда кидается на даллары.
Марксизм построен на ненависти. Никакой логики, кроме чувственной, там нет.
> Следующее поколение идеалистов получилось слабее и малочисленное чем должно было быть
Говна в жопу залили!
Я вашей этой хуеты из маня мира, не понимаю.
Рабочий продает себя - свой опыт, знания, навыки, инициативу, способности, талант, силу, и тп. Это - товар. Товары такого рода продаются на рынке труда.
Взял хуй в рот?
Походу у них гос-заказ на матрешек.
Капиталист приходит на рынок труда, покупает труд.
Внезапно, хозяин труда говорит: я имею право на долю в твоем деле.
Внезапно, хозяин труда говорит: я имею право на долю в твоем деле.
Капиталист ему говорит: ты чо, совсем ебанутый? Я купил твой труд - вот твои деньги, это сделка, ты сделал - я получил, мне продукцию, тебе деньги за труд. Что еще?
- А ты продашь продукцию дороже!
- Ебать, это МОЯ продукция и мое ДЕЛО, шизик.
- Ты миня грабишь, ряяя, уиии...
- А ты продашь продукцию дороже!
- Ебать, это МОЯ продукция и мое ДЕЛО, шизик.
- Ты миня грабишь, ряяя, уиии...
Ты не думал, что всё гораздо проще, что никакой эфемерной прибавочной стоимости просто не существует. Что единственным мерилом оценки стоимости труда- является зарплата за которую рабочий согласен продать свой труд?
Ленин: через 15 лет вы будете жить в коммунистическом обществе!
Рабочие: о заебись.
Рабочие через 70 лет: где коммунизм то блядь?
Поехавший комми теоретик: А ВАМ НИКТО КАЛМУНИЗМ НЕ ОБЕЩАЛ ВАМ ОБЕЩАЛИ КАЛМУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ЭТА ДРУГОЕ ВЫ НИПЫНЯМАИТИ ЭТА КАК СТРОИТЕЛЬ И ЗДАНИЕ ТУТ ПАНИМАТЬ НАДА
Короче опять коммипетухи обвели нас вокруг пальца. Никто вам коммунизм не обещал, хули вы хотели то?
Рабочие: о заебись.
Рабочие через 70 лет: где коммунизм то блядь?
Поехавший комми теоретик: А ВАМ НИКТО КАЛМУНИЗМ НЕ ОБЕЩАЛ ВАМ ОБЕЩАЛИ КАЛМУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ЭТА ДРУГОЕ ВЫ НИПЫНЯМАИТИ ЭТА КАК СТРОИТЕЛЬ И ЗДАНИЕ ТУТ ПАНИМАТЬ НАДА
Короче опять коммипетухи обвели нас вокруг пальца. Никто вам коммунизм не обещал, хули вы хотели то?
>никакой эфемерной прибавочной стоимости просто не существует.
Конечно же существует, просто ее создает продавец, а не рабочий этот сраный.
>СРЫВАЮ ПОКРОВЫ С КОММУНИСТОВ!!!! РРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!! ТРЕД НЕ ЧИТАЯ РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!
На вон, почитай ответ
И да, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что товар может оказаться невостребованным на рынке и не реализоваться. Дальше что?
>Дальше что?
Верни зарплату, вот что дальше.
А ты чмо как хотел? Только в прибылях участвовать, да?
Чтобы разбираться в диамате надо знать Гегеля, чтобы дальше понимать Маркса. Без этого понимания объяснять что-либо овощам с /по/раши бессмысленно.
>Я уже заебался объяснять овощам с двача, что они должны на меня работать за похвалу
НАСТОЯЩИЙ МАРКСИЗМ
- По результатам полугодия, наш завод понес убытков на трихуилярд, поэтому прошу всех работников вернуть в кассу заработную плату за 6 месяцев.
- По результатам полугодия, наш завод понес убытков на трихуилярд, поэтому прошу всех работников вернуть в кассу заработную плату за 6 месяцев.
Но и независимо от этих противоречий прямой обмен денег, т. е. овеществлённого труда, на живой труд уничтожил бы или закон стоимости, который свободно развивается как раз на основе капиталистического производства, или же самое капиталистическое производство, которое основывается как раз на наёмном труде. Пусть, например, рабочий день в 12 часов выражается в денежной стоимости в 6 шиллингов. Если обмениваются эквиваленты, рабочий получит за свой двенадцатичасовой труд 6 шиллингов. Цена его труда будет равна цене продукта труда. В этом случае он не произведёт никакой прибавочной стоимости для покупателя его труда, эти 6 шилл. не превратятся в капитал, вместе с тем исчезнет самая основа капиталистического производства; но как раз на этой основе рабочий продаёт свой труд, как раз на этой основе его труд является наёмным трудом. Или же рабочий получает за 12 часов труда менее 6 шилл., т. е. менее, чем 12 часов труда. 12 часов труда обмениваются на 10, 6 и т. д. часов труда. Это приравнивание неравных величин не только делает невозможным определение стоимости. Такое само себя уничтожающее противоречие не может быть вообще даже высказано или формулировано в качестве закона 23).
Не поможет делу также попытка вывести обмен большего количества труда на меньшее из различия формы — из того, что в одном случае имеется овеществлённый, в другом — живой труд 24). Это тем более нелепо, так как стоимость товара определяется не количеством труда, действительно овеществлённого в нём, а количеством необходимого для его производства живого труда.
Ой, а мы-то и не знали, что марксисты - это друзья на хорошую погоду!
Маня, Ойфон руинит все и любые твои камлания на теории.
>ее создает продавец
Ну, типа да. Чуть обосрался. Кароч, сама по себе работа затрачиваемая на производство товара- не стоит нихуя.
Вот как пример. Есть токарь. Обычный токарь. Обычный токарь должен обладать довольно внушительными скилами, потеть как сука наварачивая ёбаные крутилки у станка, ебало сунуть прям под резец, глазомер иметь должен и прыть, чтоб если что вовремя отпрыгнуть. А есть токарь ЧПУ. Справится даже макака, выучивали горных дебилов, которые кроме овечей пизды до этого нихуя не видели за две недели и точили они наравне с остальными. Но чёт зарплаты у токаря ЧПУ гораздо больше, чем у обычного токаря, хотя токарь ЧПУ по сути нихуя не делает и натачивает этих деталей до ебени матери, что ведёт к удешевлению деталей конечно же. Вот такая вот загадка.
> За тем, что рабочий 1) Не может оценить своего вклада в прибавочную стоимость.
Красножопые считают рабочего долбаебом пиздец просто!
Потому что ты придурок ставишь УНИВЕРСАЛА на станочную работу, которая требует ЧПУшника, и поэтому твой универсал с выработки и получит хуй.
Универсал и станочник - запомни эти производственные термины.
>не зная на какую сумму в итоге произведет продукции
А кто знает?
>призвали сообщество
>произошло серьезно выступление
>был идейным социалистом, несмотря не то, что владел предприятием
А еще генераторы от виляющих срак коммунистов запустим.
>стоимость товара определяется
Стоимость товара определяется покупателем, ебаный ты дебил.
Ну вот ты и попался в очередной раз с собственной тупостью.
Продавец такой же наемный работник как и рабочий. И рядовой продавец, и департамент продаж и департамент маркетинга. Это все наемные рабочие, работающие за зарплату. Они точно так же эксплуатируются собственником предприятия. И точно так же недополучают зарплату.
А, точно, он такой умный, что знает с какой прибылью завод закроет квартал.
>недополучают зарплату
Я не хочу тебе дураку рассказывать про теорему несуществования, просто вот это прочти:
>попался
Запомни, кретин, нет ничего твоего на заводе, и продукция - не твоя, даже на 0.000000000000000001%.
Твой - только труд, который ты ПРОДАЕШЬ за оговоренную заранее цену, и сверх того, тебе ничего не должны.
Думал. Довольно долго считал именно так. А потом.. А потом стал определять стратегию развития одной крупной компании в составе федерального округа. И увидел как дело обстоит на самом деле. Как люди с зарплатой в 300-400 тысяч в год, несут в себе огромную общественную ценность и неполучают за это нихуя, просто потому - ну а нахуя мне платить тебе больше, если ты и за минималку согласен работать? Как человека на которого вместе со всеми соц.отчислениями уходит 500 тысяч год, стоит норма выручки в 4 миллиона и это считается очень маленьким показателем. И считается, что поиметь с работника можно и больше. Посмотрел как живут эти люди на такие деньги. И как то.. понял, что неправильно это. Просто несправидливо считать честной такую систему. По которой человек производящий своим трудом товарооборота на 4 миллиона получает 500 тысяч. И да, я понимаю, амортизация средств производства, инвестиции в развитие предпрития, но все вместо это набегает в 2,7 миллиона, а 1,3 просто кладется в карман акционерам которые по большому счету даже в стратегическом планировании развития компании не учаувствуют. Ну в общем, а нахуя там этим придатки которые просто паразитируют? И получается, что нахуй они и не нужны. И лучше отдать эти деньги тому, кто их произвел. Ну в общем.. как то так.
Ну да, вполне справдливо. Если все не заработали, значит все сидим без денег. Кто то спорит что ли?
Дальше что?
Я литературный гений, ты наборщик. Я написал книгу, ты ее сверстал. Я получил гонорар 500К рублей, ты получил ЗП 50К рублей.
А по твоему ебучему Марксу, я тебе недоплатил 250К. Соси вместе с Марксом, вша.
А по твоему ебучему Марксу, я тебе недоплатил 250К. Соси вместе с Марксом, вша.
>Если все
С какого хуя все? Рабочий принимает решения по дизайну, маркетингу, рынкам?
Я вопрос задал. Почему он тогда отвечает за то, на что не может влиять?
Пшел нахуй чмо.
>Теорему несуществования
Ты хоть смысл этого словосочетания то понимаешь, лол. Или считаешь, что если использовать редкую терминалогию, то тебя сразу за умного сочтут?
Лолнет. По моему ебучему Марксу ты заработал 250К своим интеллекутальным трудом и все.
Вот если бы ты сдал книгу в издательский дом, и тебе бы заплатили 300К из которых 250 ты оставил бы себе, 50 отдал бы мне, а издательским дом на этой книге бы заработал 2-3 миллиона, тогда да. Тогда бы нас с тобой откровенно кинули. Ну точнее кинули бы тебя. Я ведь простой наборщик, моего интеллектуального труда в книге практически нет. И ты мне оплатил мои затраты по +- адекватной цене. А вот тебя отымели, да.
ТОП 3
Avengers: Endgame +$2,797,800,564
Avatar +$2,790,439,000
Titanic +$2,194,439,542
БОТТОМ 3
Mortal Engines -$174800000
The Lone Ranger -$160000000
A Wrinkle in Time -$133000000
А теперь рассказывай чмо про прибавочную стоимость, которую у тебя болезного украли.
Avengers: Endgame +$2,797,800,564
Avatar +$2,790,439,000
Titanic +$2,194,439,542
БОТТОМ 3
Mortal Engines -$174800000
The Lone Ranger -$160000000
A Wrinkle in Time -$133000000
А теперь рассказывай чмо про прибавочную стоимость, которую у тебя болезного украли.
По его ебучему Марксу вообще не понятно как честно оценивать труд. Может быть что ты вообще все должен ему отдать. Как производится оценка труда не определено же.
Ты какой-то ебанутый: самую простую вещь не способен просто понять.
Потому, что он участник производства которое понесло убытки. Он производил товар котрый никому не нужен. Он прямой соучастник. Он этот товар производил своими руками. Отвечает на равне со всеми. Предприятие закрывается, рабочий сокращается вместе со всеми.
Или что, предлагаешь предприятию в минус поработать что ли? Капиталисту из своего кармана, за что то заплатить? Из честно полученной прибыли?
Ну да, без него же книгу не напечают, значит ему 550к, а мне - грамота.
Зачем обсуждать твой ебанутый бред, если ИРЛ никогда такого не было.
>предлагаешь предприятию в минус поработать что ли?
Иди посмотри придурок сколько корпораций работают в минус годами.
Просто тебе и отвечаю. Ты не прав. По Марксу все честно. Мы с тобой работали в паре. Ты ебашил как сучка, у тебя есть талант, получай свои 250К. Что не так то?
>Вот если бы ты сдал книгу в издательский дом, и тебе бы заплатили 300К из которых 250 ты оставил бы себе, 50 отдал бы мне, а издательским дом на этой книге бы заработал 2-3 миллиона, тогда да. Тогда бы нас с тобой откровенно кинули.
А если бы не отдал, а оставил книгу в столе, и получил бы ноль, и он и ты. Кто бы кого на что кинул? Ты не можешь доказать, что без издательского дома, он как автор получил бы хоть сколько то денег самиздатом. А значит свои деньги за реализацию, и возможность заработать автору издательство получает честно. Цену определяет рынок, ты сам это говорил.
По сути СССР как мегакопорация работал в минус примерно лет 40, и сдох когда уже просто жрать было нечего.
И нахуя ты сюда это притащил? Это конкретные продукты. Какие то окупились, какие то нет. Ты суммарные доходы конкретных студий покажи. Тогда станет понятно, кто на коне, а кто на грани закрытия.
Я не стал ничего писать в условиях марксизма, зная, что меня оргабят, и поэтому ты получил 0, и все остальные 0. Я тоже 0, но, мне-то срать на вас.
>Это конкретные продукты
А ты чмо на что претендуешь называя это прибавочной стоимостью?
Нахуя писать, изобретать, предпринимать, творить, открывать, внедрять, голову ломать, если тебя все равно ограбят, отберут и раздадут ленивым бездарям, потому что так Маркс сказал.
Вот почему СССР и был всю дорогу в жопе прогресса - из-за вашего тупого как хлеб Маркса.
Вот почему СССР и был всю дорогу в жопе прогресса - из-за вашего тупого как хлеб Маркса.
Чего не было? Нерентабельные предприятия никогда не сокращались? Предприятия с невостребованными товарами никогда не сокращались? Ты с какой планеты?
С учетом кредитов в балансе? Или без оного? Это разные сценарии, с разными последствиями для предприятия и с разными сценариями развития. Ты в серьез считаешь, что рынок прямой как твоя единственная извилина?
Потом внук, разбирая мусор умершего деда, нашел в столе какую-то рукопись, отнёс издателю, издатель заработал миллион, внуку отдав 10к. Скотина-издатель наебал мертвеца на миллион.
А нахуя ты его на столе бы оставил. Бери да издавай сам. Кто мешает? Но опять же, как это отменяет факт того, что тебя с твоей литературной гениальностью тупо выебали в сракотан и вытерли хуй о зановески в твоей квартире?
>Чего не было?
Не возвращали рабочие ЗП, пшел нах.
Ну а кто сказал, что она не может быть отрицальной? Если ты обмудок и не смог организовать производство? Ну, страдай.
Вопрос то не в стоимости конкретной единицы. А в совокупной стоимости всех объемов производства. С кино кстати, хороший пример того, как можно оценить кто молодец и хорошо поработал, а кто говнюк и гнать его с производтсва надо в шею (шучу, сначала учить, потом лечить и только гнать в шею).
За твою власть нужно бороться, ага
Борись за нее сам, чмо.
Ну, расскажи как ты имеешь право жить в проданной тобой квартире.
>Не возвращали рабочие ЗП, пшел нах.
Как оно там, в манямирке?
Вот например при дедушке Ленине.
https://leninism.su/works/40-tom-2/83-shtraf.html
Сейчас конечно, трудовой кодекс запрещает прямо выписывать штарфы. Но сейчас делают по другому. Или серую зарплатую Которую ты просто не получишь вслучае чего. Или большую часть твоей зарплаты будет составлять премия, которой тебя точно так же спокойно лешат.
ДОЛБОЕБ И МАРКС
Долбоеб продавал труд за 100. Я купил за 100 и нашел, кому продать за 1000. Долбоеб бежит и кричит: ты меня ограбил, ты мне заплатил в 10 раз меньше!
Долбоеб продавал няшу за 100. Я купил за 100 и нашел, кому продать ее за 1000. Долбоеб бежит и кричит: ты меня ограбил, ты мне заплатил в 10 раз меньше!
Долбоеб продавал труд за 100. Я купил за 100 и нашел, кому продать за 1000. Долбоеб бежит и кричит: ты меня ограбил, ты мне заплатил в 10 раз меньше!
Долбоеб продавал няшу за 100. Я купил за 100 и нашел, кому продать ее за 1000. Долбоеб бежит и кричит: ты меня ограбил, ты мне заплатил в 10 раз меньше!
Это все мысленные эксперименты, и переливание из пустого в порожнее, но на мои последние сообщения господа научные коммунисты перестали отвечать.
>Но опять же, как это отменяет
Если я не могу продать без издательства свою книгу, или не могу продать ее выгоднее чем через издательство, то издательство честно получает свои деньги. Если я могу продать книгу без издательства, выгоднее чем через издательство, то весь пример не имеет смысла, потому что издательство исключается как лишняя сущность.
Иди иди натягивай сову на глобус
Что за бред?
Жить в проданной квартире. Она же продана. Ты о чем?
Все, аргументы кончились?
Так и труд продан. А хуле ты визжишь, что тебе ЕЩЕ должны?
Аргументы чего?
Ну вот смотри. Если бы издательство, взяв твою книгу в печать, честно бы сказала тебе - мы планируем получить 3 миллиона дохода с тиража. Вот тебе 250 тысяч. Ты бы торговался?
Это не имеет значения. Он просто хочет, чтобы боролись за его власть, а буржуев убивали.
>научного
> диалектического
/0. штаны постирай ,сектант,диалектику разъбывали уже неоднократно,что это юзлесс говно,единственной целью которого оправдывать невыполнение своих обещаний,либо иную ложь.Есть всего два вопроса ,по которым можно отличить коммуниста от совка-отношение к сталину и вера в диалектику,если оба полождительные,то перед вами мерзикй двуличчный совок,но не тру коммунист
Как ты сделал так, что твой телефон не добавляет пробелы после запятых?
лол,рили так раздражаетМожно конечно запилить скрипт на хоткий,чтобы автоматом пробел шел,но мне влом,тем более,просит какой-то хуй,а не товарищ
Кроме издательства, есть агент, который ищет издателя. На хорошей книжке зарабатывает куча народа, я уж не говорю про фильмы. А если авторы не станут писать, зная, что марксисты их ограбят? Изобретатели не станут изобретать, художники рисовать, инженеры разрабатывать, никто не станет проявлять инициативу и тем более жопу рвать - а нахуя, если все равно отберут по Марксу.
Товарищ, ты похож своими текстами на кусок говна, по которому проехал трактор.
Товарищ, ты похож своими текстами на кусок говна, по которому проехал трактор.
Если я продал квартиру, и меня наебали при сделке, то я имею полное право доказать, что сделка была незаконна и имел место факт мошеничества. Ну например, покупатель, встпуил в преступный сговор с оценщиком, и оценщик дал цену моей квартире в 8 миллионв рублей. Я провел сделку. Прошел месяц, и я вдруг увидел, что квартира продается за 10 миллионов. И оценку проводил тот же самый оценщик, что и мою сделку месяц назад. Это открытое мошеничество. Имею полное право, доказывать несостоятельность сделки в суде и требовать или отмены сделки или выплаты мне недостающих средств.
В чем принципиальное отличия трудового соглашения? Если имеет место мошеничество и несправедливость?
ладно,давай начнем с того,что разберем вашу программу,покажи
Про то что "Никогда рабочие зарплату не возаращли"*, хотя бы
ЛОЛ, шизик. Ты про няшу расскажи, как ты подашь на меня в суд за то, что я продал твою няшу в 10 раз дороже, чем у тебя купил.
И про квартиры, конечно, это просто бред. Оценка никакой ответственности не несет, придурок, цена квартиры узнается точно так же - на рынке.
Ну ты и конченый.
Что означает твой вопрос, торговался бы я?
Давай я снова разложу на составляющие за тебя:
Я иду в издательство, заключать договор. Альтернативных издательств и возможности самиздата исходя из предыдущих обсуждений у меня нет. Значит альтернатива это не идти в это издательство, оставить книгу в столе и получить ничего.
Мне или говорят что, контракт могут подписать только на условиях выплаты мне 250 тысяч, и трех миллионов планируемой прибыли. И я его принимаю, потому что альтернатива это ноль.
Или мне говорят, что я могу еще поторговаться, при условиях выше. Тогда я конечно торгуюсь.
Какой конкретно ты мне хотел поставить вопрос я не очень понимаю.
Ну и покажи кто возвращал за то, что руководство проебало?
>В чем принципиальное отличия трудового соглашения?
Подай в суд, и узнаешь. ПРоблемы?
а пока,вот моя программа только что придуманная несовкового коммунизма:
-прогрессивный налог
-легализация короткоствола
-отмена призывной армии
-абсолютная свобода слова,кроме гурятины и непосредственных угроз конкретной личности
-отмена приватизации
-введение бода на кровне 0.707 от медианной зп
-никаких админ барьеров и прочих фильтров для создания партий
-прогрессивный налог
-легализация короткоствола
-отмена призывной армии
-абсолютная свобода слова,кроме гурятины и непосредственных угроз конкретной личности
-отмена приватизации
-введение бода на кровне 0.707 от медианной зп
-никаких админ барьеров и прочих фильтров для создания партий
> Имею полное право, доказывать несостоятельность сделки в суде
Бабу себе заведи, мамкин борец. Вот такие они шизофреники, эти марксисты.
>программа
Нахуярил маня-хотелок, в жанре по щучьему велению.
Ебаный детский сад
ладно,еще всех лябирах к стенке,так лучше?
маня,все пункту из программы не проивоечат друг другу,а только дополняют и усиливают плюсы для развития страны и общества,не согласен,обоснуй
Когда у подруги появилось наследство, я ей говорю - выставляйте по завышенной, и разрешите риалтеру снижать, так постепенно и продастся за реальную цену.
Хуй нанэ. Эти ее совладельцы наняли оценку, им нарисовали цену, явно на сотку меньше чем можно было продать, и как бараны давай продавать как им сказали. Бараны и есть.
Хуй нанэ. Эти ее совладельцы наняли оценку, им нарисовали цену, явно на сотку меньше чем можно было продать, и как бараны давай продавать как им сказали. Бараны и есть.
>обоснуй
Ты чо ебан? У тебя маня-хотелки, это не программа, а сюжет для твоего онанизма.
>Нахуярил маня-хотелок
такие бумеры -подпивасы, как ты ничего не хотели и не требовалди,поэтому щас и живем в говне,из-за вас
а теперь не пукая и не сренькая, скажи,с чем именно ты не согласен
Гуд гуд. Я бы еще отмену отмену выплат по ипотечному кредитованию добавил. Квартиры в собственность тем, кто в них живет/владеет по документам.
Чтобы после таких выкрутасов рубль не распидорасило окончательно обнулить счета бывших собственников крупного бизнеса.
Сразу видно, не знаешь ты ни рынков, ни законов родной страны.
Ты меня ввел в заблуждение и нажился на этом. Это состав преступления 159 статьи УК РФ - Мошенничество. "Ты мог узнать цену на рынке" не является оправданием. Ты - знал цену на рынке. И ты меня обманул.
Если бы я не повелся на это, то да, состава преступления бы не было. Но я повелся. Так что теперь, я имею полное право подать на тебя в суд.
Ты хоть статейку то прочитал Ленинскую?
Или "Нахуй мне ваши коммунистические бредни читать"?
У него отмена приватизации в пунктах , але, какая ещё квартирка в собственность, охуел буржуй?
> То есть рабочий произвел прибавочной стоимости на 60 тысяч рублей (в соответствии с определением Маркса). А получил только 30 тысяч. Следовательно, ему не доплатили.
Раскулачили на излишки стоимости!
> Универсал и станочник
Слишком сложно для коммуниста.
Не граблю, а раскулачиваю на излишки стоимости!
Лул. Повезло Членину, что сдох. Иначе рабочие могли бы и за яйца подвесить
Законы родной страны запрещают нанимать двух оценщиков? Законы родной страны запрещают смотреть объявления о продаже квартир?
Почему забыл подписаться: мимолябираха?
Если СССР работал в минус, то кто получал плюс?
Если СССР продавал автомобили буржуям в 4 раза дешевле, чем советскому народу, то кто же получал плюсы?
Отвечаю только на умные вопросы. Тупизна, оскорбления, троллинг штанишками и котлетками - в игнор