Хуясе, вот это креаклам BOMBANOOLO. У меня аж уши заложило.
>БА-БАХ!
Еще один подорвался.
Боже ж ты мой, бэдкомедиан известный ватник. Но он делает годное шоу. Как у кого-то может от него бомбить?
Мимокреакл
>badcomedian
Что это за хуйло и почему меня должно ебать его мнение?
Что это за хуйло и почему меня должно ебать его мнение?
Мне кажется, вам пора в /fag.
Кумир молодежи, для них важно выяснить, продался он, или нет.
Делает смишные обзоры на фильмы, от которых постоянно бомбит то у ваты то у кряклов
Не охуел ли ты? +15
Какие они быстрые. Забыли как этот петух бучу поднял из-за CoH2,
Госдепу продался?
+7,5.
Сажа скрыл
>Как у кого-то может от него бомбить?
Интересней другое. Комменты пошли через 10 минут после публикации часового обзора. Т.е. креаклы начали хлопать пуканами даже не видя обзор. И после этого кто-то еще будет рассказывать, что в интернетах нет команд проплаченных креаклов?
Да ты Семен
на самом деле ватники и креаклы это такой российский Уроборос, да и если вспомнить, что ватник как мем впервые использовал ватник Кургинян, а креаклов креакл Пряников, то сразу все становится очевидно
https://www.youtube.com/watch?v=NZlaBaybksg
Единственная годная рецензия. Няша гарантирует.
Единственная годная рецензия. Няша гарантирует.
Это интернет детка. Я не видел фильм, но посмотрю этот ебучий артхаус только из-за того, что вата от него вата горела.
Этот господин прав
>Это интернет детка.
И пора зачистить его от вот таких вот проплаченных креаклов.
У меня бабка сказала что я ебанутый если хочу посмотреть этот фильм, кек.
Грибабас и Джон Клюкер. Хорошо что напомнил - симпатичные поцики.
Всё по делу ему написали и без истерик. Любой комментарий ватника-трупоеда содержит декалитры говна. Здесь же просто желудочным соком побрызгали.
Да ты мамкин хунвейбин? Ну-ка сьеби отсюда пятнадцатирублевка, пока я не нассал тебе на лицо. Ой, все, поздно, уже нассал.
>У меня бабка сказала что я ебанутый
Как же она права!
>и без истерик.
Кек, а вот и креаклиный аутотренинг пошел.
>Да ты мамкин хунвейбин
Ага. Жду когда разрешат крушить мягкие черепа креакликов. Как в Донецке сейчас. Есть у меня фоточки как пару креакликов там обрабатывают в подвале, ммм.
Слыш епта, все господа в Париже)))
как же мне рвет, когда культурно революционных и прогрессивных хунвейбинов сравнивают с реакционными россиянами
В этом треде креаклов пытаются выставить дебилами? Ну все, теперь стану нашистом. Или нет - потому что меня определяет не ярлычок, придуманный в Кремле, а мои собственные действия и поступки.
Пидору Володину 15 рублей за манипуляцию.
ну вот да, тот же За Маркса Басковой и то тоньше и глубже, да и куда реалистичней, а тут обосрамся с квартирой, да и чиновник запердяйска, пусть хоть и глава администрации такой-то альфа ох пиздец, у нас вон зам.главы района получает 35к рублей, целых 500$ щитай, чуть меньше нигера на велфэре, но уже перемога
С каких пор говнообзорщик, у которого ЦА - школьники, стал претендовать на авторитет у политизированного быдла?
Хуй его знает, но рвет у них знатно.
Вот, кстати, да. "За Маркса" - о более реальных проблемах людей, по крайней мере. В "Левиафане" какая-то сборная солянка просто, чтобы всех обосрать, притом, не очень качественно. Подбздохи рассеянской кухонной интеллигенции - наследницы советской кухонной интеллигенции.
Но подожди, как ты собрался крушить креаклов? Ведь это свободные, сильные, умные люди. Их не так просто победить, особенно таким слабым пропагандонам как ты
да ну, разве это креаклы.
Что Макс, что этот Женя - просто кривляются на камеру, на манер зарубежных шоу. Не вижу никакого события в том что фанаты подобного творчества, ровно как и хейтеры, поливают друг друга говном.
"Очевидно, что слабость к конспирологии не проявление неспособности к объективной оценке имеющейся информации. Это что-то вроде психоза. Приверженцы теории заговора не доверяют властям и СМИ. Они по косточкам разбирают официальные версии, но некритически подходят к альтернативным объяснениям. И на самом деле мы все такие. Психологи и политологи неоднократно демонстрировали, что, взвешивая за и против, люди приуменьшают значение аргументов в пользу неприятной им гипотезы, а доказательства обратного принимают за чистую монету. В науке это называется мотивированным скептицизмом"
Это чувство, когда ты креакл, но левифан не вызвал у тебя никаких эмоций.
Все рюське - пидорашки. Что ватники, что креаклы.
О чём тред?
О чём тред?
>О чём тред?
О твоей мамке.
хотел проспойлерить капсболдом что-нибудь из этого говна, но так и не нашел что, настолько фильм ниочем.
> фильм ниочем
Пиздуй смотреть трансформеров и терминатора.
>БА-БАХ!
Да откуда же вас столько?!
Смотрел по тем же причинам. А оказалось, что фильм просто плохой. Только снят хорошо.
В кои-то веки у Баженова совпало мнение с володинами и петушками.
НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ШАНС
поссал на хитрую 15ку
>БАХ!
Весь тред уже завалили ошметками своих пердаков.
От чего бомбануло-то?
И раньше было известно что БК залупинская хуйня, ничего нового. Разве что бомбануло от тупости и очевидности.
Вы только посмотрите на этого мамкина подрывателя. У любого может быть свое мнение о любом фильме. На петушков в комментах насрать, исключительно их персональный баттхерт.
Что ты тут доказать-то пытаешься?
Кек, креаклик начал вилять жопой, как-будто никто не видел обзор "Дурака".
Что твоя мамка - шлюха, а отец - членодевка, очевидно же.
Я и сам фильм-то не видел, не то что обзор.
Просто очевидно что вся эта хуйня типа спасибоевы, этого бедкомедиана - залупинская проплаченная биомасса, еще со времен игры company of heroes, от которой у ваты нехило бомбило.
>Просто очевидно
Что ты сосешь хуйцы, азаза.
никогда не смотрю обзоры дольше 5 минут, там и так всё понятно, куда аффтар клонит, а дальше уже обсос одного и того-же в погоне за продолжительностью.
залейте обзор кстати, тогда прокомментирую, чего этому столичному интернет мальчику не понравилось.
жил в подобном мухосранске 7 лет
>никогда не смотрю обзоры дольше 5 минут
Очередная клипоблядь.
Не видел обзор, видел прославившую его истерию про ДИДЫВАЕВАЛИ (2). После того как он сказал, что в мемуарах Жукова такого не было, скачал игру и с удовольствием прошёл. Считаю что получил из игры больше правдивых сведений о второй мировой, чем из всех фильмов и книжек совка вместе взятых.
Я читал обзор от Быкова-Зильбертруда, мне он понравился больше других. Четко и по делу. Быков тоже не в восторге, и назвал это кино "lol, we are fun".
Не называйте эти отбросы креаклами. Это грузчики, офисные клерки и прочая погань наслушавшаяся эхо мацы.
>Считаю
Очевидно, это потому, что ты дегенерат.
А кто такой вообще креакл?
Я так понимаю, что это Билл Гейц, Стив Джобс, всякие их помощники там, программеры, etc, например, как минимум. Или это ученые, разрабатывающие новые лекарства. Или это инженеры где-нибудь в Германии, разрабатывающие новый электропоезд. Ну, "креативный" - это значит "изобретательный" - создающий что-то новое. Если ты нового не создаешь - значит ты не креакл. Если создаешь - то креакл. Всё просто.
Понятно что клерки и грузчики выполняют одну и ту же работу, ничего не изобретают, значит они не креаклы. Но ведь и Ксения Собчак тоже не креакл - что она изобрела? Ни-че-го.
Так креаклы это и есть быдлецо наслушавшееся эхо мацы. Креативный класс ≠ креаклы.
Всё та же российская подмена понятий. В рашке правых называют либералами, а паразитирующую зажравшуюся элиту - креативным классом.
Обзор я не смотрел, собсна как и сам Левиофан.
НО.
Но ведь бэткамидиан и правда бездарь и говно. И подписчики его имеют соответствующий вкус. О чем тут спорить-то?
>Креативный класс ≠ креаклы.
Ещё что спизданёшь?
Они такой же креативный класс как масоны - строители.
Вообще самоназвание, конечно, Ксюша и ей подобные придумали себе то еще.
>бэткамидиан и правда бездарь и говно
Азаза, поэтому у него миллионы просмотров.
Какое самоназвание?
Это термин придуманный Р. Флоридой, который форсился ещё задолго до 4.12.2011 http://vz.ru/opinions/2011/3/15/475903.html
learn, епты. Мне тоже понравилась, Баженов, кстати, основные тезисы оттуда и спиздел.
Гоблин-лайт не нужен.
А почитать-то, почитать-то где? Или это видеообзор? А то в поиске только ОП-пик и есть.
ВОТ ТАКИЕ ПИРОГИ
Зависть.
Наверняка есть какое-то сообщество конкурирующих тщеславных уебанов, которые соревнуются у кого больше просмотров, etc.
Я сам когда-то был таким. Это было так отвратительно, как будто меня непрерывно имел Пистон.
Не завидую ни бэдкомедиану, ни его завистникам - все они морально в говне.
Прошел по ссылке, проиграл в голос.
ОМГ, какой дебилизм.
Создать они решили креативный класс.
Требуется сперма висельника и корень мандрагоры, не иначе.
У корейки которая жрёт еду на камеру, тоже миллионы просмотров.
Соглашусь. В Пидорашке всё именно так.
нагуглил этого бед комедиана, обзор идет час, каким надо быть уебком, чтобы смотреть какого-то хуесоса целый час, блять?
ты просто не специалист по обзорам.
Фильм хорош только за одно обильное обоссывание священной коровы РПЦ.
Вот кстати сам ОБЗРО:
http://carambatv ru/movie/bad-comedian/leviafan/
как и предполагалось, васян уныло петросянит, вставляет нарезки из всего что можно, выдавая это за икспертное мнение.
второй раз на поцреотизме удачно пропиарился, ай молоцца, на американском ютубчике много американских денюжек заработает в этом месяце.
http://carambatv ru/movie/bad-comedian/leviafan/
как и предполагалось, васян уныло петросянит, вставляет нарезки из всего что можно, выдавая это за икспертное мнение.
второй раз на поцреотизме удачно пропиарился, ай молоцца, на американском ютубчике много американских денюжек заработает в этом месяце.
Но этот комедиант подзалупный творог. http://youtu.be/8VpA7dH5h-4
Надеюсь его еще раз зобанят на ютьюбе и он сдохнет от рака.
Как человек, который отсмотрел всего Фассбиндера, Линча, Бергмана и Феллини смело ссу в лицо Баженову, который ничего лучше, чем Бойцавский клаб не смотрел, и ставлю 8/10 Левиафану.
Тебе того же.
Это было понятно еще по вчерашнему треду — 90% осуждающих даже не смотрели обзор, а некоторые даже не смотрели сам фильм.
>ссыт в лицо
>российская интеллигенция
Потерпел поражение.
Я даже боюсь представить себе ОПа в реальной жизни. Просто пиздец какой-то.
>васян уныло петросянит
Ок, давай с аргументами уже. Я тоже могу написать, что ты петросянишь. Каждый может.
Хотел что-то сказать — скажи развернуто.
Это же реверсы.
Достаточно иметь память больше чем у рыбки.
Тред завален порванными креаклами.
Неприкрытая зависть такая неприкрытая.
Так он сам креакл - дизайнероблять из москвобада. Если это тот зигун, конечно.
Посмотрел фильм, мне понравилось. Посмотрел обзор, осталось ощущение не согласия с Бедом, других обзоров, как положительных так и отрицательных, не читал.
Ну, какбе, Бэд делает упор на отсутствие "борьбы" в фильме. Откуда ей взяться и нахуя она в фильме о безысходности и скотского положения холопья в сраной? Хуйня, не обзор в этот раз, почти час он разглагольствует о том, что не получил то, чего ждал.
Вся суть креаклобыдла.
Как бы прототип боролся, и можно считать, что победил. В Левиафане же безысходность, пассивность и отсос. В фильме, вообще, нет никаких вызывающих сочувствия персонажей и какой-либо идеи кроме хуевости рашки. Ну и гомерический алкоголизм ошибочно принимаемый многими за реализм.
>прототип
Ты о чем вообще?
>гомерический алкоголизм ошибочно принимаемый
Ой, блять. Единственно, что искажено по линии алкашки, так это то, что пьют там "казенную", а не стекломой или самогон.
>Ты о чем вообще?
Химмейер.
>Единственно, что искажено по линии алкашки, так это то, что пьют там "казенную", а не стекломой или самогон.
Я, конечно, не утверждаю, что вся рашка состоит из трезвенников, но водку в таких количествах пьют только в рюзке фильмах. Я бы понял, если бы речь шла о запойных/бомжах/студентах/творческих людях, но фильм про обычных пидорах, которые ходят на работу, вроде бы как живут семьями. Тут большим реализмом было бы безвредное пивко, но с ним не выходит нужного драматизма, потому пьют водочку. Хуй знает, для меня это свидетельство авторской импотенции неспособного иначе выразить любое напряжение.
Фильм неплохой, а смотреть на разорванный пукан Жени целый час - мне неинтересно. Не понимаю, почему у всех так рвет с того, что ему не понравился. Фильм блять не понравился одному по сути левому человеку, а у фанатов прям РВАНУЛО. Пиздец какой-то, ребята.
>Химмейер.
Не начинай, блять.
>водку в таких количествах пьют только в рюзке фильмах
Я послушником в кузнице работал при монастыре. Мы с мастером литрушечку за ужином-то уебывали ежедневно.
>большим реализмом было бы безвредное пивко
Ты поехавший? Ты знаешь, что это в провинции ооооочень дорого?
>смотреть на разорванный пукан Жени целый час - мне неинтересно.
Да не рвался у него пукан, ему фильм-то сам был неинтересен, обзор попросили запилить, я думаю.
Я уже посмотрел фильм, зачем мне смотреть мнение человека целый час, если сам фильм идет два?
>но водку в таких количествах пьют только в рюзке фильмах
Съезди в любой маленький городок, там работы нихуя нет, вот и бухают все от того, что делать нехуй. Как-то в больнице лежал, парнишка был родом из города в 15 километрах от меня, я в милионнике живу, он в городе, где 30 или 50к живет, не помню. Он говорит, что все мужики бухают, почти все бабы бухают и все бухают беспробудно.
>За сколько продался?
Да какая разница, это можно и у ДрищМоргена спрашивать. Помните обзор петуха из оппика на КомпаниофХироес 2, там был концентрат багета. Странно было если бы он про фильм чет хорошее сказал.
Да и зачем вообще его смотреть, как и читать Дрища.
Пеар питуха, пинус.
>все бухают беспробудно.
Ну, ради справедливости, не все. Те кто варит сэм, например, небухают, они его продают тем, кто на бабкину-мамкину пенсию бухают.
>обзор петуха из оппика на КомпаниофХироес 2, там был концентрат багета
Да заебали вы уже. Он давно рассказал, кто и за сколько просил его пильнуть этот обзор.
>карамба-хуямба
>бэд-комидиан
>мам, у меня канал на ютубе и теперь я авторитет
Сука, просто умри нахуй. С каких пор хоть какое-то говно с карамбы претендует на серьезный анализ? Мнение ПТУ-шников безусловно играет роль, в особенности когда они судят о фильме по решениям героев. Каналы ютуба на все случаи жизни, как посрать ОБЗОР, что подумать о фильме ОБЗОР, ой веселые приколы ОБЗОР, ой ОБЗОРЧЕК НАДО ПОСМОТРЕТЬ ОБЗОРЧИК САМ СЕБЯ НЕ ПОСМОТРИТ и насрать, что автор хотя-бы в силу своего возраста не может критически оценивать и анализировать кино. Читай сука, книжки читай, читай, читай, читай. А когда научишься читать, то сможешь иметь свое критическое, интересное, обоснованное мнение, даже если оно будет негативное. На "Левиафана" я прочел лишь несколько рецензий, у Долина, который в прямом эфире разговаривал со Звягенцевым, одно мнение, у Пучкова другое, негативное. И то и это я уважаю хотя-бы потому, что они что-то в кино понимают. Уноси свое говно, пожалуйста.
>бэд-комидиан
>мам, у меня канал на ютубе и теперь я авторитет
Сука, просто умри нахуй. С каких пор хоть какое-то говно с карамбы претендует на серьезный анализ? Мнение ПТУ-шников безусловно играет роль, в особенности когда они судят о фильме по решениям героев. Каналы ютуба на все случаи жизни, как посрать ОБЗОР, что подумать о фильме ОБЗОР, ой веселые приколы ОБЗОР, ой ОБЗОРЧЕК НАДО ПОСМОТРЕТЬ ОБЗОРЧИК САМ СЕБЯ НЕ ПОСМОТРИТ и насрать, что автор хотя-бы в силу своего возраста не может критически оценивать и анализировать кино. Читай сука, книжки читай, читай, читай, читай. А когда научишься читать, то сможешь иметь свое критическое, интересное, обоснованное мнение, даже если оно будет негативное. На "Левиафана" я прочел лишь несколько рецензий, у Долина, который в прямом эфире разговаривал со Звягенцевым, одно мнение, у Пучкова другое, негативное. И то и это я уважаю хотя-бы потому, что они что-то в кино понимают. Уноси свое говно, пожалуйста.
Илитарий порвался.
Обычно, кто варит тот и сам бухает, собсно.
>Я послушником в кузнице работал при монастыре. Мы с мастером литрушечку за ужином-то уебывали ежедневно.
Печень не отвалилась? Как ты сумел набрать это сообщение? Среди вас кто-нибудь хотя бы до 40 доживает?
>Ты поехавший? Ты знаешь, что это в провинции ооооочень дорого?
Водку тоже дороже пить, чем не пить, вообще. Хуй знает, может быть ты судишь по какой-то депрессивной дыре и рукотворному Чернобылю, где каждый день выжирается по литру в рыло, я по Белгороду сужу не сказал бы, что особо богатый, думаю чуть выше среднего по рашке, но я больше склонен считать, что ты пиздишь.
>Да не рвался у него пукан, ему фильм-то сам был неинтересен, обзор попросили запилить, я думаю.
У него ватная аудитория. К тому же запилить смехуечки в положительном обзоре он бы просто не сумел.
Мудак этот мутный какой-то, отношение к нему хувоевое, хуидеан блядь. Но обзоры на УС2, Горько и прочие говно-"комедии" от срусни - вот это хорошие, работы, и кое где даже встречаются по настоящему хорошие шутки (вроде "Нормально? Нормально, бля", Иосиф Д.) вот эти обзоры его стизя, на более он не способен. Он не способен вырваться из каких-то рамок.
Да, дохуя не доработок и каких-то не понятных вещей (в Левиафане), вроде мутного полностью адвакта, от его стратегии борьбы (имея такой компромат -ничего сложного), до его посадки в авто мэра и кое каких еще. Мотивы Блядовой? Да ты присмотрись: блядь не может ухать с Димой просто физически и вынужденна жить с Колей, естественно привязалась к нему, да какая вообще логика должна быть от шлюхи?
От архиерея идет мороз по коже, с первой секунды я понял, что это за персонаж.
Много участков земли где построить и не надо было мэру отжимать и наживать проблемы? Нет, не много. И, если, даун не понял, то архиерей ЕГО (мэра) ПОПРОСИЛ именно эту землю. Да и в видно когда он подсел на очко и сидел у архиерея говорил: "неспокойно мне", а ему действительно неспокойно, могли слить компромат на рас-два и ему был бы пиздец. Этот момент чувствуется.
Как чувствуются и другие моменты, которые бездарный дегенерат не увидел. Например: когда коля и дима бухали после суда, блядова сказала: "Да хватит уже, во второму кругу пошел". И те кто бывал и общался с быдлом и темболее бухал поймет, что быдло доходит до такой степени, что рассказывает все по кругу. Тоесть он все, переборолся ( с водярой) и перегорел, и дальше он не будет бороться с мэром за свою землю и просто сдаст её. Если бы мудило понял это, то не стал бы кукарекать на пол обзора - "че он бухает, где борьба, где все это?".
Потом этот аутист еще и и глух, когда подружка блядовой говорит коле "не бей" (сына), шит-комедиан, слышит "не пей" итд, просто не всматривася и не вслушивался. Ну и какое он мнение мог оставить?
Резюмируя: компост-комедиан скорее всего проплаченный и очень сильно предвзят. Какой нибудь говно типа неудержимых (или как его там) лижет до дыр (фильм - шлак полный), в горько он не видит просто ролик для ютюба, а видит ФИЛЬМ который строит обозривать ну и тд. Очень не профессионален, но задатки есть.
Да, дохуя не доработок и каких-то не понятных вещей (в Левиафане), вроде мутного полностью адвакта, от его стратегии борьбы (имея такой компромат -ничего сложного), до его посадки в авто мэра и кое каких еще. Мотивы Блядовой? Да ты присмотрись: блядь не может ухать с Димой просто физически и вынужденна жить с Колей, естественно привязалась к нему, да какая вообще логика должна быть от шлюхи?
От архиерея идет мороз по коже, с первой секунды я понял, что это за персонаж.
Много участков земли где построить и не надо было мэру отжимать и наживать проблемы? Нет, не много. И, если, даун не понял, то архиерей ЕГО (мэра) ПОПРОСИЛ именно эту землю. Да и в видно когда он подсел на очко и сидел у архиерея говорил: "неспокойно мне", а ему действительно неспокойно, могли слить компромат на рас-два и ему был бы пиздец. Этот момент чувствуется.
Как чувствуются и другие моменты, которые бездарный дегенерат не увидел. Например: когда коля и дима бухали после суда, блядова сказала: "Да хватит уже, во второму кругу пошел". И те кто бывал и общался с быдлом и темболее бухал поймет, что быдло доходит до такой степени, что рассказывает все по кругу. Тоесть он все, переборолся ( с водярой) и перегорел, и дальше он не будет бороться с мэром за свою землю и просто сдаст её. Если бы мудило понял это, то не стал бы кукарекать на пол обзора - "че он бухает, где борьба, где все это?".
Потом этот аутист еще и и глух, когда подружка блядовой говорит коле "не бей" (сына), шит-комедиан, слышит "не пей" итд, просто не всматривася и не вслушивался. Ну и какое он мнение мог оставить?
Резюмируя: компост-комедиан скорее всего проплаченный и очень сильно предвзят. Какой нибудь говно типа неудержимых (или как его там) лижет до дыр (фильм - шлак полный), в горько он не видит просто ролик для ютюба, а видит ФИЛЬМ который строит обозривать ну и тд. Очень не профессионален, но задатки есть.
>компост-комедиан
>шит-комедиан
>хуидеан
>срусни
Да кому-то пердак некисло так разворотило похлеще Евгения.
Присоединяюсь к этому товарищу упоминувшего Долина. Я по маяку слушал)
Так вот,лучше послушать мнение профессионала чем человека который делает смешные обзоры на дерьмовые фильмы которые смотреть не будет никто.
А сейчас я попробую вам на простом примере объяснить почему у большинства складывается негативное или положительное мнение о фильме
ПРЕДСТАВЬ АНОН
засеки 15 сек. и найди 10 красных предметов у себя в комнате, любых вообще. Ну что нашел? А теперь быстро назови мне 5 зеленых вещей? что, не можешь?
ну так вот в чем суть, каждый прочитав кучу рецензий или посмотрев кучу обзоров заранее складывает свое мнение о Левиафане и смотря его он подмечает именно те детали которые уже подметили за него. Как правила все сейчас говорят про русофобство и всякое такое, ну о чем еще говорят на этой борде про этот фильм. Но это не значит что в нем есть только это, вы просто не заметили другого, зеленых предметов, хотя они были в комнате. вобщем что то я расписался, если будет интересно могу рассказать почему фильм хороший для меня, ну и по хардкору объяснить все
Так вот,лучше послушать мнение профессионала чем человека который делает смешные обзоры на дерьмовые фильмы которые смотреть не будет никто.
А сейчас я попробую вам на простом примере объяснить почему у большинства складывается негативное или положительное мнение о фильме
ПРЕДСТАВЬ АНОН
засеки 15 сек. и найди 10 красных предметов у себя в комнате, любых вообще. Ну что нашел? А теперь быстро назови мне 5 зеленых вещей? что, не можешь?
ну так вот в чем суть, каждый прочитав кучу рецензий или посмотрев кучу обзоров заранее складывает свое мнение о Левиафане и смотря его он подмечает именно те детали которые уже подметили за него. Как правила все сейчас говорят про русофобство и всякое такое, ну о чем еще говорят на этой борде про этот фильм. Но это не значит что в нем есть только это, вы просто не заметили другого, зеленых предметов, хотя они были в комнате. вобщем что то я расписался, если будет интересно могу рассказать почему фильм хороший для меня, ну и по хардкору объяснить все
Что-то мне кажется это подозрительным - не пиар ли это? Что пишет утуб? Может автор сам удалил, чтобы создать инфоповод для коко либералы линчуют? Так либералов можно траллить другими способами.
Во-первых одним из десятков равнозначных факторов. Ограничиваться лишь одним - ммммаксиммально безграмотно, невежественно и просто глупо.
Во-вторых успешность фильма третичное следствие, а не качество или свойство картины.
Человек из ролика вообще не пытается анализировать фильм, он его, словно торт, препарирует на вишенки, коржики, крем. А фильм интересен не цветом крема, а вкусовыми оттенками. Кун вообще не воспринимает художественные образы глубже уровня среднего развлекательного фильма, он, ИМХО даже библию не открывал никогда, когда как в фильме притча об Иове пусть и не ведущий мотив, но уж точно "кинетическая сила" картины.
Короче критиканство с ОП-видео выглядело так, словно автор обосрался от попытки переварить фильм настолько смачно, что даже сам не и не понял.
Во-вторых успешность фильма третичное следствие, а не качество или свойство картины.
Человек из ролика вообще не пытается анализировать фильм, он его, словно торт, препарирует на вишенки, коржики, крем. А фильм интересен не цветом крема, а вкусовыми оттенками. Кун вообще не воспринимает художественные образы глубже уровня среднего развлекательного фильма, он, ИМХО даже библию не открывал никогда, когда как в фильме притча об Иове пусть и не ведущий мотив, но уж точно "кинетическая сила" картины.
Короче критиканство с ОП-видео выглядело так, словно автор обосрался от попытки переварить фильм настолько смачно, что даже сам не и не понял.
>10 минут
Всем даунятам - эти комменты были выложены к ютюб версии, версия с карамбы всегда выходит раньше, где эти кряклы могли ее посмотреть.
Такое ощущение, что ты не читал а просто скопировал эти слова с умным видом и запостил. Вздернись лучше.
>кто варит тот и сам бухает
Тогда времени варить не останется.
Не-а, не отвалилась. После физического въеба плотно пообедать под водяру, ну ты понел. Я там даже прибавил в весе, лол.
>я больше склонен считать, что ты пиздишь
Под Вышний Волочек скатайся да посмотри.
Я лучше просто передерну, вздергивание оставляю тебе.
>Под Вышний Волочек скатайся да посмотри.
Ну тебя нахуй, а вдруг ты правду сказал.
Ну и в завершающем посте я напишу почему фильм хорош, и как его стоит оценивать.
Вот простой пример: Человек смотрит на картину и возмущается почему казнят стрельцов? что за хуйня, мы народ добрвый, мы никого не казним, ну что это такое? уууу ...короче никто на написание картины, на мастерство художника не смотрит, а лишь кричит что мол говно говно русофобы. Пример может и дурацкий но как по мне ни в одном треде я не слышал чтобы кто то про саму картину говорил, какие режисерские приемы, какие метафоры как показаны, как начинается фильм и как заканчивается...я сейчас про сцены и про музыку а не про сюжет. Безусловно фильм отличный, есть небольшие моменты которые мне не понравились, но это ерунда, в целом произведение хорошее. Ну а то что он не угодил всяким ценителям кино это Звягинцева не должно волновать.
К слову, на сайте где я смотрел Левиафана какой то парень оставил отзыв типо фильм хуйня, с телкой хотел посмотреть, поп-корн похавать... ну в таком духе
Вот простой пример: Человек смотрит на картину и возмущается почему казнят стрельцов? что за хуйня, мы народ добрвый, мы никого не казним, ну что это такое? уууу ...короче никто на написание картины, на мастерство художника не смотрит, а лишь кричит что мол говно говно русофобы. Пример может и дурацкий но как по мне ни в одном треде я не слышал чтобы кто то про саму картину говорил, какие режисерские приемы, какие метафоры как показаны, как начинается фильм и как заканчивается...я сейчас про сцены и про музыку а не про сюжет. Безусловно фильм отличный, есть небольшие моменты которые мне не понравились, но это ерунда, в целом произведение хорошее. Ну а то что он не угодил всяким ценителям кино это Звягинцева не должно волновать.
К слову, на сайте где я смотрел Левиафана какой то парень оставил отзыв типо фильм хуйня, с телкой хотел посмотреть, поп-корн похавать... ну в таком духе
Горько охуенный фильм, собственно отписался от Жени после мутного обзора на Горько-2. А тут еще и Левиафан подоспел как-раз.
Обзор действительно говно, с придирками ко всему подряд, часто не к месту. Грустно даже, мне он всегда нравился.
>передерну
Ничтожество. Слово "вздернись" у тебя ассоциируется с "передернуть". Серьезно, нахуй ты живешь?
Нахуй мне эти ваши фильмы? Аниму мне запилите, может я тогда буду за Овального.
Продался за коку-колу
Дай линк, я тоже прочитаю.
Очко путену лижет, сосет
Но ведь фильмец действительно так себе. Не полный кал, посмотреть разок можно, но такой лютый дрочь на фильм я тоже не особо понял. За что там вообще теоритически можно оскара давать.
мимокреакл
мимокреакл
>класс как масоны - строители
Угу. Масоны - каменщики, а не строители.
Нашел адеквата в сраче.
Ты извини, Жэка, но в первый раз не смог досмотреть до конца. Придирки действительно глупые, буквально на ровном месте же.
Охранник про "под горой" не пытался шутить, и вообще не ясно, что имел ввиду, они все там меж гористой местности живут. Адвокат не снимал пьяного мэра - а нахрена ему спрашивается снимать, если у него и так компромата чиновника на приличный срок? ГГ хорохорится только на словах, и ничего не может сделать, и много пьет - да любого возьми здесь, все диванные бойцы.
Ну куча, просто куча пустых придирок и бессмысленных вставок-смешнявок. Может, я так считаю только потому, что первые четверть века я жил в деревне, и видел все в фильме показанное СВОИМИ ГЛАЗАМИ... Не знаю.
На мой взгляд, фильм левиафан это боль. Голая, неприкрытая боль народа, страны, которая завязла в той самой безысходности. Тут говорят, он плох тем, что не призывает что-то решать, делать. Для начала проблему нужно признать, а потом приниматься за работу. Но и сам фильм, и мнение по нему многих говорит о том, что никто даже этого не собирается делать.
Блядь, очевидно же, баженов доебался к хуйне, чтобы пиарится на волне хайпа.
Ты извини, Жэка, но в первый раз не смог досмотреть до конца. Придирки действительно глупые, буквально на ровном месте же.
Охранник про "под горой" не пытался шутить, и вообще не ясно, что имел ввиду, они все там меж гористой местности живут. Адвокат не снимал пьяного мэра - а нахрена ему спрашивается снимать, если у него и так компромата чиновника на приличный срок? ГГ хорохорится только на словах, и ничего не может сделать, и много пьет - да любого возьми здесь, все диванные бойцы.
Ну куча, просто куча пустых придирок и бессмысленных вставок-смешнявок. Может, я так считаю только потому, что первые четверть века я жил в деревне, и видел все в фильме показанное СВОИМИ ГЛАЗАМИ... Не знаю.
На мой взгляд, фильм левиафан это боль. Голая, неприкрытая боль народа, страны, которая завязла в той самой безысходности. Тут говорят, он плох тем, что не призывает что-то решать, делать. Для начала проблему нужно признать, а потом приниматься за работу. Но и сам фильм, и мнение по нему многих говорит о том, что никто даже этого не собирается делать.
Блядь, очевидно же, баженов доебался к хуйне, чтобы пиарится на волне хайпа.
Да лан, не ссы. Этож еще одна Северная Венеция, каналы, все дела. Маскарады, правда, от венецианских своеобрано отличаются.
Быков довольно предвзято и высосано отанализировал, но довольно-таки хорошо (Быков же). Звягинцев у собчак назвал его "слепым".
Я креакл, и считаю Левиафан говном. Рашка-парашка фильмы и правда не нужны, они не имеют смысла и позади времени.
Нашел адеквата в сраче.
>Ты извини, Жэка, но в первый раз не смог досмотреть до конца. Придирки действительно глупые, буквально на ровном месте же.
Охранник про "под горой" не пытался шутить, и вообще не ясно, что имел ввиду, они все там меж гористой местности живут. Адвокат не снимал пьяного мэра - а нахрена ему спрашивается снимать, если у него и так компромата чиновника на приличный срок? ГГ хорохорится только на словах, и ничего не может сделать, и много пьет - да любого возьми здесь, все диванные бойцы.
Ну куча, просто куча пустых придирок и бессмысленных вставок-смешнявок. Может, я так считаю только потому, что первые четверть века я жил в деревне, и видел все в фильме показанное СВОИМИ ГЛАЗАМИ... Не знаю.
На мой взгляд, фильм левиафан это боль. Голая, неприкрытая боль народа, страны, которая завязла в той самой безысходности. Тут говорят, он плох тем, что не призывает что-то решать, делать. Для начала проблему нужно признать, а потом приниматься за работу. Но и сам фильм, и мнение по нему многих говорит о том, что никто даже этого не собирается делать.
Блядь, очевидно же, баженов доебался к хуйне, чтобы пиарится на волне хайпа.
>Ты извини, Жэка, но в первый раз не смог досмотреть до конца. Придирки действительно глупые, буквально на ровном месте же.
Охранник про "под горой" не пытался шутить, и вообще не ясно, что имел ввиду, они все там меж гористой местности живут. Адвокат не снимал пьяного мэра - а нахрена ему спрашивается снимать, если у него и так компромата чиновника на приличный срок? ГГ хорохорится только на словах, и ничего не может сделать, и много пьет - да любого возьми здесь, все диванные бойцы.
Ну куча, просто куча пустых придирок и бессмысленных вставок-смешнявок. Может, я так считаю только потому, что первые четверть века я жил в деревне, и видел все в фильме показанное СВОИМИ ГЛАЗАМИ... Не знаю.
На мой взгляд, фильм левиафан это боль. Голая, неприкрытая боль народа, страны, которая завязла в той самой безысходности. Тут говорят, он плох тем, что не призывает что-то решать, делать. Для начала проблему нужно признать, а потом приниматься за работу. Но и сам фильм, и мнение по нему многих говорит о том, что никто даже этого не собирается делать.
Блядь, очевидно же, баженов доебался к хуйне, чтобы пиарится на волне хайпа.
>ничтожество
Ясно все с тобой, аристократ хуев. Пиздуй отсюда.
>Посмотрел фильм, Посмотрел обзор, осталось ощущение не согласия с Бедом
Несогласия в чем? Я фильм не смотрел и не буду, но в чем именно ты не согласен узнать интересно.
>буду критиковать критику не понимая, что критикуют
А ты хорош.
Ебанутые дебилы. Суть не в качестве обзора и насколько он правдив или корректен. Суть в том, что этот обзор порадует "патриотическую часть рунета". Улавливаете? Не важно, будет ли обзор фильма годным, если он радует ватников - он говно. Это же, блять, классическое ватное мышление. Без свободы слова и плюрализма мнений.Ебучая оценка по форме, а не по содержанию. Дауны, придурки, как же у меня бомбануло.
Однако, теперь я начинаю понимать, что не важно качество. Можно сделать любое говно, но если главной темой будет "рашка говно", то успех обеспечен. Никто не будет даже смотреть, но все будут нахваливать и подрывать пукан вате.
Он не критикует, он интересуется.
ну да, с ютубчика он неохотно выпилил, ютубчик то больше приносит явно. сколько там успело посмотреть, тысяч триста клерков? даже если у каждого 3 адблок, то 200 тысяч просмотров - около 2 тысяч долларов.
>Можно сделать любое говно, но если главной темой будет "рашка говно", то успех обеспечен.
Как поднять на этом денег? Говна я могу сделать, в принципе. В виде текста. как монетизировать?
> Он давно рассказал
И тут ты такой врываешься и предоставляешь пруфы.
>К тому же запилить смехуечки в положительном обзоре он бы просто не сумел.
Очередной "нисматрелноосуждаю"? В обзоре нет смихуёчков. Вообще ни одного.
Ой, верь во что угодно, его контактить рыть мне лениво.
>Звягинцев у собчак назвал его "слепым".
Звягинцев обиженка, неспособная принять и прокомментировать любую критику. Все интервью он плакался Собчак о том, как его давят на Родине — не любят критики и не поздравляет президент, а он такой весь гений, аж от самого Херцога похвалы добился. Быков гораздо конструктивней Звягинцева с его "вам не понять".
>Охранник про "под горой" не пытался шутить, и вообще не ясно, что имел ввиду, они все там меж гористой местности живут. Адвокат не снимал пьяного мэра - а нахрена ему спрашивается снимать, если у него и так компромата чиновника на приличный срок?
Это придирки, чтобы внести смешнявки для аудитории. По существу он спрашивал:
1. Почему мэр один участок на отшибе предпочел остальным, пустым?
2. Почему адвокат не пытался действовать правовыми методами, идя по инстанциям?
3. Почему он сел в тонированную машину к мэру с руками по локоть в крови?
4. Хуевая мотивация жены, она сама хуевый персонаж.
5. Почему мэр решил нажить на собственную жопу геморрой перед выборами?
6. Постоянно пьют.
7. Ну и отдельно доебы к безэмоциональным актерам, карикатурному мэру, за каким-то хуем подъехавшему лично к Николаю, чтобы сказать, что он власть, а все говно.
8. Морали в фильме нет, все и так знали, что все хуево.
>Для начала проблему нужно признать, а потом приниматься за работу.
Давно признали:Дурак, Комбинат Надежда, фильмы Сигарева живописуют тот же рашкинский пиздец и Звягинцев ничего нового не сказал.
Его на ютубе и не было, умник. И все кроме тебя знают почему, но ты так упорно несёшь хуету, что мне приятно читать как ты сам себя гавном поливаешь, думая что что-то там анализируешь и рассчитываешь.
Да дайте уже линк на обзор этого Быкова. Яндекс какую-то хуету на новой газете даёт, но там всего полтора абзаца текста.
>Какой нибудь говно типа неудержимых
Так никто и неутверждает обратного! Сами неудержимые снимались как серьезный фильм. А если ты смотришь номинанта на оскар, то фильм априори должен быть хорошим. Фильм, где бухают и все просто так плохо я смотреть не собираюсь. Это как шок-контент на дваче, но для нормальных людей
Мнение Бэдкокококомедиана никого не интересует. Пусть за CoH 2 покается.
>Пусть за CoH 2 покается
Лия Меджидовна, залогиньтесь пожалуйста.
1. Шикарный вид на город, храм на возвышенности, ангелы радуются.
2. Два суда проиграно, ясно что правовыми методами уже не получиться пробиться через круговую поруку, которая показана на совещании у мэра, где сидели прокурор, судья и мент.
3. Был уверен, что московская крыша которой он козырял дает ему достаточную защиту и был до определенной степени прав.
4. Женщина хули. Чего то хочет сама не знает чего.
5. Неизвестно сколько тяжба длится, может года два уже.
6. ну хз.
7. По мне вполне эмоциональны, меня наоборот бесят театральные ужимки у повального количества рос. актеров в нашем кино.
8. А с чего ты решил, что мораль обязаны были завезти? Все не хуево, а обычно. Представь, что есть миллион вариантов, а совпал именно этот и нам его показали.
1. Потому что по генплану города они уже заняты под инновации.
2.Потому что в поселке Речник сносили без постановления и у него не было времени.
3. Потому что в салоне удобней, чем вбагажнике.
4. Она абсолютно реалистична, тебя просто корежит от действительности.
5. Он решил перед выборами порадовать ватников новой церковью, но не учел издержек.
6. Ты заебал уже, блять. Под Вышним 3-х литровая банка сэма стоит 100 рублей.
7. Посмотри казни ИГИЛ и предъяви приговоренным отсутствие мимики.
8. В рашке ты говно. Вот и вся мораль.
>Звягинцев ничего нового не сказал
Зато сколько нового он для себя открыл!
О, и тоже на новой газете. Но букавок больше.
Спасибо тебе, добрый человек. Пойду читать.
ЖЕНА ИЗМЕНИТ С АДВОКАТОМ И УМРЁТ
ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ПОСАДЯТ
НА МЕСТЕ ДОМА ПОСТРОЯТ ХРАМ
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ПОСАДЯТ
НА МЕСТЕ ДОМА ПОСТРОЯТ ХРАМ
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
А ты быстр.
>1. Шикарный вид на город, храм на возвышенности, ангелы радуются.
Рядом такие же шикарные виды — бери, не хочу.
>2. Два суда проиграно, ясно что правовыми методами уже не получиться пробиться через круговую поруку, которая показана на совещании у мэра, где сидели прокурор, судья и мент.
По идее, чем выше уровен, куда ты идешь с аппеляцией, тем меньше там влияния у мэра. Адвокат опять же приехал, поможет выстроить линию защиты и выиграть дело.
>3. Был уверен, что московская крыша которой он козырял дает ему достаточную защиту и был до определенной степени прав.
Как-то надуманно. Ладно сочту за объяснение дегенератизм адвоката. При чем обычно он не проявлялся раз уж он был успешным адвокатом способным ради помощи другу достать компромат.
>4. Женщина хули. Чего то хочет сама не знает чего.
Хорошо сказано, только нахуй ею время в фильме забивать тогда?
>5. Неизвестно сколько тяжба длится, может года два уже.
Тогда он не такой уж всесильный и суд даже немного правовой.
>7. По мне вполне эмоциональны, меня наоборот бесят театральные ужимки у повального количества рос. актеров в нашем кино.
А мэр не бесит? Остальные с каменными еблами ходили, хз, лишняя натужность, "у нас тут драма".
>8. А с чего ты решил, что мораль обязаны были завезти? Все не хуево, а обычно. Представь, что есть миллион вариантов, а совпал именно этот и нам его показали.
Фильм должен нести какую-нибудь идею сложнее одного предложения: "в рашке все хуево".
>Представь, что есть миллион вариантов, а совпал именно этот и нам его показали.
Неинтересный вариант. К тому же ни как в жизни, реализм и мотивация хромает, для символизма не хватает глубины. Операторская работа хорошая, вот.
Я так понял там завязка сделана на том, что он соорудит трактор бронетранспортер и передавит там пол деревни, так?
Нет. Если бы он попытался повторить подвиг Химейера и погиб бы или сломался после бунта, чтобы хэппиэнда не было фильм не был бы таким пустым. А так он хреновый, факт есть факт.
нет, он же РУССКИЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ РАБ ВАТНИК ПИДОРАШКА БЕЗЫСХОДНОСТЬ, поэтому он просто сопьётся и сядет в тюрьму
в реальной россии в похожей ситуации 5 лет назад мужик пришёл в мэрию и застрелил там мэра и местного авторитета, а потом выпилил себя
1. ты не понял сути — там вокруг дома места дохуя.
2. после местного суда, можно обратиться в высший суд, а потом хоть в гаагу. Они проиграли дело в местном суде. Кроме того, не юзали компромат на мэра. Это знает даже самый хуёвый адвокат.
>меня наоборот бесят театральные ужимки
ты бросаешься в крайности от отсутсвия игры до переигранности. Как насчет середины?
СУКА КАК ВЫ ЗАЕБАЛИ ВЕЗДЕ ФОРСИТЬ ЭТОТ ВЫСЕР СДЕЛАННЫЙ НА ОТЪЕБИСЬ. СУКА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ЛЕВИВАФАН ЛЕВИАФАН КОКО СУКА БЛЯТЬ МНЕ УЖЕ БОМБИТЬ С ВАС НАЧИНАЕТ. ЕЩЕ БЛЯТЬ ПОДЕЛИЛИСЬ НА ВЕ СТОРОНЫ И КРИЧАТ У КОГО ГОВНО ВКУНСЕЕ. ДА ВЫ ОБА ГОВНА НАЖРАЛИСЬ АУУУ. ВЫ ОБЕ СТОРОНЫ ЗАШКВАРЕНЫ. ПИЗДОС ПРОСТО. Я ХУЕЮ С ВАС ЧЕРТИ. ФИЛЬМ БЛЯТЬ СУБЪЕКТИВНО ГОВНО. МНЕ ПОХУЙ КАК ПИДОРАХЕНОВ ТАК И НА СМЕРМОГОНДОННИКОВ. ГОВНО СЪЕЛО МОЧУ. ПИЗДЕЦ МНЕ ГОРИТ. ОДНА БАРРИКАДА АХУИТЕЛЬНЕЙ ДРУГЙО ПРОСТО. ПРО ЛЕВИАФАН, ПРО АХУЕННОЕ КИНО ПРО РУСОФОБИЮ, ШИШКА ВСТАНЕТ БУДЕМ В ИНТЕРНЕТЕ КРИЧАТЬ. КОГДА УЖЕ НАХУЙ МАССОВЫЕ РАССТРЕЛЫ НАЧНУТ ВСЕХ ПОДРЯД. ЗАЕБАЛИ УЖЕ. ЛУЧШЕ СИДИТЕ И ДРОЧИТЕ. БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ БУДЕТ. Я ВСЕ.
Пиздец, ну и гавно эта ваша статья.
Восторженные вопли, намеки на гениальность, упоминание тарковского и указание на то что только после ухода Пу мы сможем увидеть "НАСТОЯЩУУ ПРАВДУ (tm)".
Жопа.
>Операторская работа хорошая, вот
Там 90% времени статичная камера. Оператор поставил камеру на штатив и ушел в запой.
Мне бомбануло от этих креаклов. Они обзор даже первые тридцать секунд не посмотрели.
Алсо, первый пункт говорит о том, что ты не смотрел фильм и не представляешь о чем идет речь
Да откуда на двачах этот ёбаный стереотип про театры? Вы, бля, были вообще в театре? Школьные постановки не считаются.
Нет там никаких переигрываний жутких и ужимок ебанутых. Ну если конечно вы не на новомодное гавно идете, где эти ужимки и переигрывание и есть цель постановки.
Как я тебя понимаю
Успокойся, бро. Пойдём лучше в /nvr/, говном покидаемся. Там веселее.
>1. Потому что по генплану города они уже заняты под инновации.
Почему эту несложную мысль вместо режиссера до меня доносит Духовлад Мстиславович?
>2.Потому что в поселке Речник сносили без постановления и у него не было времени.
Там какая-то другая страна? Аппеляции и кассации нельзя подавать? Зачем вводить явно ущербную линию повествования?
>3. Потому что в салоне удобней, чем вбагажнике.
Нечего сказать значит, понятно.
>4. Она абсолютно реалистична, тебя просто корежит от действительности.
Реализм уровня /б. Мотивации нет. Ввели, чтобы было кого насиловать видимо.
>5. Он решил перед выборами порадовать ватников новой церковью, но не учел издержек.
Так подождал бы до выборов, а потом бы и отжимал. Или он без нее выборы выиграть не мог? Вроде бы нет, проблемы возникали только, если адвокат оглашал компромат.
>6. Ты заебал уже, блять. Под Вышним 3-х литровая банка сэма стоит 100 рублей.
Объясни мне, почему тогда продолжительность жизни больше 40? Каждый день по поллитре в рыло нельзя выжирать. А тут по лицу и не скажешь, что фильм про циррозников.
>7. Посмотри казни ИГИЛ и предъяви приговоренным отсутствие мимики.
Изменила жена/осудили/снесли дом — похожу-ка с каменным еблом. И, да, я не трупоед, чтобы все казни смаковать, но когда чичи резали солдат, те достаточно эмоциаонально реагировали бабы, конечно, вышнего волчека не видали
>8. В рашке ты говно. Вот и вся мораль.
Понятно. Нахуй эту мысль на три часа растягивать?
Да вот знаешь лучше реально в нвр сидеть чем опять слушать ахуительные истории про левиафан. Звягинцев чем хорош, что наебал на 7 лямов. И все.
Он имел ввиду театральность уровня совка — там действительно переигрывали.
всё время хожу в театры в дс
переигрываний нет только у молодых актёров
практически у всех актёров старой школы, особенно в спектаклях по русской классике, отвратительнейшее переигрывание, прям блевать тянет, часто от баттхёрта ухожу после первого антракта
Ебать тут визг стоит, аж в NVR доходит эхо. Обзор нормальный, пердаки полетели? полетели, ждем интервью на Первом, ка в случаи с Company of Heroes.
где посмотреть обзор?
На карамбе уже грохнули, нужно искать на ютубе
Хз, на карамбе удалили.
Театральный актер != телевизионному. В театре переигрывать нормально, но на экране это выглядит неадекватно. Все актеры в рашке — театральные.
лол
>часто от баттхёрта ухожу после первого антракта
Но продолжаешь исправно ходить, да?
Либо ты пиздишь, либо знатный любитель кактусов.
Это особенный случай. Нашисты хотели протолкнуть фильм на оскар через кукареканье про цензуру, потратив около 7 лямов не на фильм, а на форс этого фильма. Я понимаю, что это последние потуги, но это пиздец, конечно.
Обычный залетный 16 лвл обрыган из /b, это даже по сленгу видно.
ого, 56 минут. здается мне что обзор сложный, и бомбануло как раз и пуклов ибо думать это сложно, а фильм как и обзор к этому сильно склоняют.
Хуясе. Утром еще смотрел. Оперативненько.
Опять повторение слухов. Сходи в театр, а, не повторяй за петянами.
вангую, что ты ни разу не брал в руки театральную афишу
в москве херова туча театров с херовой тучей постановщиков, режиссёров и актёров, которые кочуют по разным площадкам
идти каждый раз на новый спектакль - это лотерея, в одном и том же театре могут идти и слепящие вины, и лютое говно, пример - театр у никитских ворот, например
1. Ага, только земля тоже была в собственности у Коляна, а не только дом.
2. В начальном диалоге, предполагалось, что компромат будет пущен в самом крайнем случае. После приезда мэра и обещание все снести нахер, после отправки в кпз Коляна, после пробега по все инстанциям и получив нихуя, адвокат, имея обширный опыт в российском делопроизводстве, решил играть по плохому.
3. По мне вполне не надумано. Не 90-е зачем так то беспределить.
4. Что бы было за что Николая посадить.(с десяток причин же)
5. Читай дело Константинова, еслиб не волна в сми он бы сел, хотя правовой суд вся хуйня.
7. Бесит, да и играет актер, постоянно бухающих мудаков и дегенератов. Тут субъективно, по мне норм у них эмоции были.
8.Да блять, нету там идеи: В рашке все хуево.
По мне очень даже как в жизни и мотивация у всех есть. Символизм идет нахуй вместе со скелетом и гнилыми лодками под снегом.
Походу авторские права нарушил, может кто судом пригрозил. Он с Галустяном еще судится?
1. Какова площадь собственности? Режиссер об этом упомянул?
2. Спасибо, что объяснил логику дебилов, которые хотели применить компромат на человека, у которого "руки по локоть в крови", в крайнем случае.
>1. Ага, только земля тоже была в собственности у Коляна, а не только дом.
Ну так она и должна была остаться за Коляном. Схуяле ему конфискацию впаяли за убийство?
1. Хуй его знает, просто допущение.
2. Аппеляции и кассации после сноса подавать поздно.
3. Почему нечего? Ты же сам топишь за ололо тупого лоера, который знал про мера, но сел в машину. Он и сел потому что знал, не сядет, скомкают в подворотне и в багажник запихнут.
4. Да хуй с ней, она просто декорация, если ты не понял.
5. Зачем ждать-то? Выборы вот они, дорого яичко ко христову дню, знаешь ли. Потом, я уже говорил, он не учел издержек попусистского хода с постройкой храма.
6. Свежий воздух, он такой, да. Тем более морской.
7. Конечно с каменный ебалом. Апатия и не такое может сделать.
8. Понятия не имею, лол. Я, вроде, не палился как почитатель Левиафана, да и Звягинцева в целом. Меня реакция забавляет.
Таки смотрел.
Это была моя версия зачем меру понадобилось строить именно там, а не как резонно заметил Евген реставрировать старую церковь на отшибе.
Пока дойдешь до Высшего суда дом снесут. Не веришь? Гугл в помощь. Тут тебе не америка где тяжбы могут десятилетиями идти.
Да вы тут все в краину пизданулись. Какая критика власти, лол? Фильм специально снят на оскар на деньги блядь министерства . Прочитайте еще раз МИНИСТР КУЛЬТУРЫ ДАЛ ДЕНЕГ НА ЭТОТ ФИЛЬМ. О каком топлении фильма властью может идти речь, если этот фильм и снимался на деньги власти. У кого тут шизофрения?
Вот, кстати да. Главы администраций мухосрансков обычно сами те еще нищеброды. Максимум богатства - это форд фокус в кредит. А ебут их еще как.
Не там товарищ Звягинцев коррупцию ищет, ой не там.
Там берег абсолютно пустой.
>Пока дойдешь до Высшего суда дом снесут.
Если заявка подана, значит снос уже незаконен.
1. Судья пробубнила размер, сейчас не смогу сказать.
2. Руки по локоть в крови были в 90=х, сейчас он религиозный мэр состоящий в самой честной и лучшей партии страны, крепкий хозяйственник и патриот своего края. Не помню в каком фильме было: Времена изменились, сейчас никто заживо не закапывает, а сажает за экстремизм.
>1. Ага, только земля тоже была в собственности у Коляна, а не только дом.
Сам себе режиссер. Что еще мне надо за Звягинцева додумывать?
>После приезда мэра и обещание все снести нахер, после отправки в кпз Коляна, после пробега по все инстанциям
Не было пробега по всем инстанциям. Вот так, решили не доходить до областного уровня вопреки здравому смыслу, ради хоть какого-то раскачивания сюжета.
>адвокат, имея обширный опыт в российском делопроизводстве, решил играть по плохому.
Он почему-то забыл про свой опыт и решил перейти с правового поля, где он много чего мог, на уровень шантажа, потому что... вот хуй знает, почему, логики нет.
>3. По мне вполне не надумано. Не 90-е зачем так то беспределить.
В папке документы, по которым у мэра руки в крови. Ну, да, почему бы не прокатиться.
>Не 90-е зачем так то беспределить.
Фильм про говенную рашку, но беспределить нельзя. Такое-то двоемыслие.
>4. Что бы было за что Николая посадить.(с десяток причин же)
Давай называй эти 10 причин. Зачем она нужна в фильме? Сын зачем нужен?
>5. Читай дело Константинова, еслиб не волна в сми он бы сел, хотя правовой суд вся хуйня.
Не буду. Ты на вопрос отвечай, а не отсылай меня к какому-то делу.
>7.Тут субъективно, по мне норм у них эмоции были.
У тебя нет вкуса.
>8.Да блять, нету там идеи: В рашке все хуево.
Фильм ни о чем тогда. Говно и чернуха — абсолютно справедливые замечания.
>По мне очень даже как в жизни и мотивация у всех есть.
>По мне
У тебя вся аргументация к этому сводится. Спасибо, очень интересно было узнать ТВОЕ необоснованное мнение.
>Судья пробубнила размер
Размер не равен площади всего берега
>снос уже незаконен
Прочихайся чтоль, чувак. Тут несколько раз упоминали случаи сноса без решения суда.
Набег на Кинопоиск еще не делали? Положить к хуям рейтинг фильма? http://www.kinopoisk.ru/film/705356/
Потому что еблом щелкали и долбились в местный суд. А надо резко подавать заявку в арбитражный суд. Все потому, что адвокаты часто в сговоре и не поясняют всю суть.
Я к тому, что адвокат там полный кретин, хотя преподносится как дохуя опытный.
>решили не доходить до областного уровня вопреки здравому смыслу
Ты заебал, блять. Ты понимаешь, что его снесут к хуям перед зимой?
>Сам себе режиссер. Что еще мне надо за Звягинцева додумывать?
>Почему эту несложную мысль вместо режиссера до меня доносит Духовлад Мстиславович?
Зачем ты фильмы смотришь? Там всегда надо думать. А ты видимо дегенерат, видите ли ему режиссер не разжевал, переварил и высрал.
>Мотивации нет.
Нахуй вы это пишете? Кому она должна быть? И вообще, к то вам сказал, что мотивация должна быть вам показана?
Землю именно эту захотел архимандрит, а мэру деваться некуда было, вы это понять, блядь, можете?
>У тебя вся аргументация к этому сводится.
Естественно, ведь я высказываю свое мнение от просмотра.
>необоснованное
Чем не обоснованное, на анонимном аниме-форуме для девочек, нужно получать сертификат на право печатать буковки?
Что за женя, чем знаменит?
>А надо резко подавать заявку в арбитражный суд
А он резко заявку эту рассмотрел бы, лол.
>Не было пробега по всем инстанциям. Вот так, решили не доходить до областного уровня вопреки здравому смыслу, ради хоть какого-то раскачивания сюжета.
Точно дегенерат... Ты чем фильм смотрел, если глазами, то должен был уяснить, что Николай все свою битву провел распивая водяру с Димой (туда даже мэр приехал, для вас дегенератов режиссер разжевал), и то что КОЛЯ ЭТО СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ.
Как же мне плохо с таких даунов.
>1. Хуй его знает, просто допущение.
Реализм.
>2. Аппеляции и кассации после сноса подавать поздно.
У тебя временной парадокс. Дом весь фильм не сносили и можно было идти по инстанциям/оспаривать. Реализм.
>3. Он и сел потому что знал, не сядет, скомкают в подворотне и в багажник запихнут.
Твои домыслы.
>4. Да хуй с ней, она просто декорация, если ты не понял.
Не в пользу фильма свидетельствует. Это так ты со мной согласился, значит.
>5. Зачем ждать-то? Выборы вот они, дорого яичко ко христову дню, знаешь ли. Потом, я уже говорил, он не учел издержек попусистского хода с постройкой храма.
Ты пробовал читать то, что я тебе писал? Зачем ему создавать себе проблемы на пустом месте? Зачем упоминать про выборы в фильме? Явный косяк в сюжете.
>6. Свежий воздух, он такой, да. Тем более морской.
Аргументированно.
>7. Конечно с каменный ебалом. Апатия и не такое может сделать.
Не может. Апатия, кстати, всех кроме мэра заразила?
>8. Понятия не имею, лол. Я, вроде, не палился как почитатель Левиафана, да и Звягинцева в целом. Меня реакция забавляет.
Это ты так собственную убогость оправдываешь? Типа траллил.
Не плохо делает обзоры.
Посмотрел обзор Дурака - надо будет посмотреть. Страница с обзором Левиафана не найдена.
> Там всегда надо думать.
На пикрилейтед моя короткометражка. Как тебе фильм? Я не стал разжевывать сюжет для глупого зрителя. Много философии и недосказанности.
Мотивация персонажей в моём фильме? И вообще, кто вам сказал, что мотивация должна быть вам показана? Алсо, рейтинг на IMDb: 9,6
знаменит "искрометными" обзорами кинотрэша и лютой неистовой кампанией по запрету игры Company of Heroes 2, потому что там дедов обидели.
Но вообще -- совершенно типовой шутитель шуток для быдла, даже странно, что из-за его юморка какой-то там срач поднялся. Я не очень представляю, в каком месте пересекается целевая аудитория Бэдкомедиана и целовой зритель Левиафана.
Подача заявки уже является причиной отмены сноса.
В месте "фильм-говно".
>не плохо
Уровень аудитории.
По сабжу: все обзоры за последний год у него проплачены карамбой, которая официально есть нашистская залупа. Обзоры остроумны и забавны местами, но после истерики, которую он устроил с Company of Heroes, стало понятно, что человек лишь гонит вирусный контент для отбитого быдла, либо же работает напрямую по заказу.
>Речник
Пиздец, у вас память как у улиток нахуй.
Ле эпик ютьюб силебс трэд
Креаклы на карамбе смотрят Камикадзе, чсвшного петуха. Тут то они и пересеклись.
>Ты заебал, блять. Ты понимаешь, что его снесут к хуям перед зимой?
Ты долбоеб? Подавай аппеляцию и на время рассмотрения уж точно ничего не снесут.
>Зачем ты фильмы смотришь? Там всегда надо думать. А ты видимо дегенерат, видите ли ему режиссер не разжевал, переварил и высрал.
Переход на личности вместо ответа на вопрос о дырах в сюжете. Попробуй еще раз.
>Нахуй вы это пишете? Кому она должна быть? И вообще, к то вам сказал, что мотивация должна быть вам показана?
То есть этот фильм со слабыми персонажами без мотивации, которой и не должно быть. Я в принципе это и говорил.
>Естественно, ведь я высказываю свое мнение от просмотра.
Раз уж ты ничего не смог опровергнуть, то признай, что ты говноед, которому нравится хуевый фильм Звягинцева.
>Это такой артистик вижин режиссера вы ни панимаити!! зачем логика в фильмах! обзову его дегенератом, я же илитка.
>Это ты так собственную убогость оправдываешь?
Пошел-ка ты нахуй.
Тяжела твоя судьба:
есть два стул: хуёвый фильм за 7 лямов и быдло-обзорщик, обсирающий фильм. Что же делать?
>буду нести хуйню, а потом съеду с темы и оскорблюсь на справедливое замечание
Элегантно сливаешься.
>>Зачем ты фильмы смотришь? Там всегда надо думать. А ты видимо дегенерат, видите ли ему режиссер не разжевал, переварил и высрал.
>Переход на личности вместо ответа на вопрос о дырах в сюжете. Попробуй еще раз.
Ладно. Зачем ты фильмы смотришь? Там всегда надо думать. А тебе видимо, надо чтобы режиссер разжевал, переварил и высрал.
>>Это такой артистик вижин режиссера вы ни панимаити!! зачем логика в фильмах! обзову его дегенератом, я же илитка.
Переход на личности и не красивая, изъезженная клоунада вместо принятия своей неправоты . Попробуй еще раз.
>То есть этот фильм со слабыми персонажами без мотивации
Нет, это фильм с РЕАЛЬНОЙ мотивацией, а не такой чтобы какой то широкомордый обзорщик все понял.
Ошибся адресом.
В чем я ошибся-то? Ты не помнишь разъебаные дома в Речнике за заборами с надписями "снос незаконен. постановления суда нет", а я ошибся, вообще охуеть.
>Раз уж ты ничего не смог опровергнуть
Я ничего и не опровергал.
>то признай, что ты говноед
Раз я сижу с таким гавноедом как ты на одной доске, то это не далеко от истины.
>Ладно. Зачем ты фильмы смотришь? Там всегда надо думать. А тебе видимо, надо чтобы режиссер разжевал, переварил и высрал.
Ты не ответил мне. Расскажи сюжет этой короткометражки. Ты ведь умный парень, да? Ты не из тех, кому нужно разжевывать?
Дерзай:
"Со стороны судебных приставов исполнительных действий по сносу незаконно возведенных строений 22 ноября 2012 года в районе Карамышевской набережной и поселка "Речник" не планируется"
Резюмируя: просто фильм глубже чем могут понять обзорщики и пр. Автор решил создать амосферу реализма, это преобладало.
Для вас есть Дурак: там есть мотивация, театральная игра актеров, "логичность" сюжета итд. Левиафан не для вас.
Мне кстате он не сильно понравился (хотя он лучше 90 % шлака что снимают в России), но те, которые его критикуют в тех местах, где она (критика) вызывает смех мне точно не нравятся.
Для вас есть Дурак: там есть мотивация, театральная игра актеров, "логичность" сюжета итд. Левиафан не для вас.
Мне кстате он не сильно понравился (хотя он лучше 90 % шлака что снимают в России), но те, которые его критикуют в тех местах, где она (критика) вызывает смех мне точно не нравятся.
>хуевый фильм
Ну твое мнение. Я пока не смотрел. Прошлые фильмы у Звягинцева очень ок.
И что?
Ладно, все ясно с тобой. Пересмотри еще раз фильм, может что-то поймешь.
>просто фильм глубже чем могут понять обзорщики и пр. Автор решил создать амосферу реализма, это преобладало.
расскажи мне о сюжете этой глубокой короткометражки:
С каких пор постановления суда пишут аэрозолью на заборах? Почему нет ни одного документа о подаче аппеляции?
>Ладно. Зачем ты фильмы смотришь? Там всегда надо думать. А тебе видимо, надо чтобы режиссер разжевал, переварил и высрал.
Я вот иногда внимательно фильмы смотрю и замечаю дыры в сюжете. А ты видимо неспособен заметить их даже в тексте, когда тебе прямо задан вопрос об этих сюжетных дырах.
>Переход на личности
Не было, тебя никто дегенератом не называл.
>и не красивая, изъезженная клоунада вместо принятия своей неправоты
Где я там не прав? Зачем вводить ущербную и нелогичную линию в сюжет? Что мешало сделать ее логичной? По твоим словам фильм: это такая притча, поэтому и логика не нужна.
Вот отсюда и мои слова об
>>Это такой артистик вижин режиссера вы ни панимаити!!
как оправдании сюжетных несостыковок, что вообще-то неверно.
>Нет, это фильм с РЕАЛЬНОЙ мотивацией, а не такой чтобы какой то широкомордый обзорщик все понял.
Вот это примерно твой уровень аргументов: писать капсом, оскорблять и упрекать в тупости.
Ты не ответил мне. Почему ты говоришь о глубине фильма, а как только тебя просят поведать эту глубину — ты сразу съезжаешь с темы?
Пересмотри мою короткометражку и объясни глубину сюжета.
Фильм говно, Комедиан - няша, хоть немного и ватан.
Но вообщем фильм достоен, чтобы его говном обливали.
Просто 2х часовой фильм про алконавта и злого мера
Но вообщем фильм достоен, чтобы его говном обливали.
Просто 2х часовой фильм про алконавта и злого мера
Че ты несешь? Ты называешь короткометражкой картинку?
Нужно ему сделать обзор на фильм Поводырь
Но ведь бэдкомедиан ватник. Помните как ему от игрушки какой-то бомбило. То то же
>не планируется
>а почему
А зачем так маневрировать? Ты не в курсе, что снос был остановлен как незаконный?
Фильм длинной в один кадр. Что тебя смущает? Ты же ценитель фильмов с глубиной.
Перескажи этот фильм. Меня волнует твоя интерпретация сюжета.
Да не бомбило у него от игрушки. Просто денег приподнял.
>Я ничего и не опровергал.
Ну, это просто смешно, слушай, можно весь диалог проследить, где видно, что ты пытался со мной спорить.
>Раз я сижу с таким гавноедом как ты на одной доске, то это не далеко от истины.
Лол, даже на имиджборде ты не можешь признать свою неправоту. Что об Украине думаешь?
> Комедиан - няша
Господи, откуда столько говноедов-то?
Если бы ты видел другие фильмы в Каннах, то вряд ли бы был так категоричен. Если бы вообще фильмы смотрел современные, а не кукарекал попусту.
Странно, тогда почему рвутся пердаки у тех, кто либо не смотрел обзор, либо не смотрел фильм? Вата против ваты?
Это не фильм, это картина, хуиту не неси. При этом у тебя нет никакого контекста, так что понять вообще нихуя невозможно. Черный квадрат висел хотя бы в красном углу, намекая.
Ты любишь фильмы с глубоким сюжетом, которые не каждый говноед может понять?
>дыры в сюжете.
Составь список, но только не заноси туда те "дыры" про которые тебе пояснили выше.
>Не было
Был.
>Зачем вводить ущербную и нелогичную линию в сюжет?
>как оправдании сюжетных несостыковок
Список?
> так что понять вообще нихуя невозможно
Процитирую тебя:
>просто фильм глубже чем могут понять обзорщики и пр
Ты согласен с этим аргументом?
Ок, пересказываю:, пересказал. Смекаешь?
Тебе предоставили список выше
Вот. Мне там так ничего и не пояснили, все свелось, к
>ну, мне нравится, хули. Про Россию фильм.
>Был.
"Илитка" — близко не оскорбление. Ты, кстати, не ответил, почему ты меня несколько раз подряд дегенератом обозвал? Это такая культура в представлении людей, которые смотрят фильмы, чтобы найти там пищу для размышлений? Что ты там надумал, не поделишься?
>Список?
Ты про тот, который разнесли в пух и прах?
Это не я говорил, но все же я согласен. Обзорщики умудряются не заметить того, что звяга всю жизнь такие фильмы снимал, что почти во всех его фильмах такой же депрессивный фон и суть всегда не в нем, умудряются не заметить ОЧЕВИДНЕЙШУЮ идею борьбы с системой, а выделяют каких-то там мэров и алкашей, которые совсем не такие, как должны быть. Да кого ебет реализм, когда это не документалка о рашке?
Неверно. Ты быдло, не понявшее сюжет автора. Отправляйся в стоило.
>Ты про тот, который разнесли в пух и прах?
Опа, а где это?
Разнос уровня "так видит режиссер". Это относится к любому фильму, включая мою короткометражку
Ты че долбоеб наивный что-ли? У нас, например, заместитель по жилищному хозяйству, получает 20 тысяч. При этом он себе выписал дачу в элитном районе в 10 соток, а сотка там несколько миллионов. А еще ему один домовладелец из того же района подарил мицубиси паджеро, т.к. жене новый джип купил. Ну просто взял и подарил. Так и живет, бедный и несчастный на 20 тысяч и ебут его все.
Ты хоть какие-то фильмы смотрел, кроме боевичков и документалок? Просто гонения на киноматографические приемы 50-60-70 летней давности это просто смех.
>Да кого ебет реализм, когда это не документалка о рашке?
Мы ходим по кругу.
1) Было замечание, что большую часть фильма, персонажи тупо бухают
2) Тогда завели телегу насчет реализма
3) Когда начали обсуждать дыры в сюжете
4) Ты начинаешь говорить, что это не документалка, чтобы задротиться над реализмом.
Да, я создал глубокий фильм, сюжет которого ты мне так и не рассказал (и это странно для такого мыслящего человека, как ты)
1. Почему мэр один участок на отшибе(не верно) предпочел остальным, пустым (не верно)?
Его захотел архимандрит, достаточная мотивация?
2. Почему адвокат не пыталсядействовать правовыми методами, идя по инстанциям?
Потому, что он оказался говном. Потому, что адвокат Дима, а не Коля у которого отжимают дом. Достаточное объяснение?
3. Почему он сел в тонированную машину к мэру с руками по локоть в крови?
Да, это довольно таки серьезный просчет, например, я это сразу приметил когда смотрел фильм, и на следующий день это подтвердил Д. Быков.
4. Хуевая мотивация жены, она сама хуевый персонаж.
Мотивация для чего? Поебаца или скинутся? У самки. Зато у тебя хорошая мотивация задавать этот вопрос, видимо.
5. Почему мэр решил нажить на собственную жопу геморрой (не верно) перед выборами (до выборов год, в аккурат поставили церковь)?
Чего?
6. Постоянно пьют.
7. Ну и отдельно доебы к безэмоциональным актерам, карикатурному мэру (не верно), за каким-то хуем подъехавшему лично к Николаю, чтобы сказать, что он власть, а все говно.
Ты точно внимательно смотрел фильм, помнишь сколько он запузырил перед этим? Помнишь что в тот день был суд? Помнишь монолог мэра? А не карикатурный он потому, что таких чиновников 90%.
8. Морали в фильме нет, все и так знали, что все хуево.
Главного-то ты не понял. Виль не о России, а о людях.
Я хую.
Его захотел архимандрит, достаточная мотивация?
2. Почему адвокат не пыталсядействовать правовыми методами, идя по инстанциям?
Потому, что он оказался говном. Потому, что адвокат Дима, а не Коля у которого отжимают дом. Достаточное объяснение?
3. Почему он сел в тонированную машину к мэру с руками по локоть в крови?
Да, это довольно таки серьезный просчет, например, я это сразу приметил когда смотрел фильм, и на следующий день это подтвердил Д. Быков.
4. Хуевая мотивация жены, она сама хуевый персонаж.
Мотивация для чего? Поебаца или скинутся? У самки. Зато у тебя хорошая мотивация задавать этот вопрос, видимо.
5. Почему мэр решил нажить на собственную жопу геморрой (не верно) перед выборами (до выборов год, в аккурат поставили церковь)?
Чего?
6. Постоянно пьют.
7. Ну и отдельно доебы к безэмоциональным актерам, карикатурному мэру (не верно), за каким-то хуем подъехавшему лично к Николаю, чтобы сказать, что он власть, а все говно.
Ты точно внимательно смотрел фильм, помнишь сколько он запузырил перед этим? Помнишь что в тот день был суд? Помнишь монолог мэра? А не карикатурный он потому, что таких чиновников 90%.
8. Морали в фильме нет, все и так знали, что все хуево.
Главного-то ты не понял. Виль не о России, а о людях.
Я хую.
Дыры в сюжете не имеют отношения к реализму. Реализм это чтобы водка пилась по правилам, а герои говорили не шекспировскими речами. А дыры в сюжете наоборот максимально реалистичны. Если ты совершаешь какой-то поступок в жизни, ты же не объясняешь его всем остальным? Остается только догадываться.
Ты не предоставил контекст, я же объяснил. Контекст левиафана очевиден, тут тебе и Химмейер, и Рашка, и конкретно Мурманск.
фильм
>достаточная мотивация?
Нет. Потому что можно взять тоже самое, но без усилий и судов — просто выбрав место рядом.
>Потому, что он оказался говном.
А преподносится как охуенный специалист, да еще и компромат нарыл — значить не хуй с горы. Но как только приезжает к другу — мозги отшибает?
>Поебаца или скинутся?
Зачем это вводить в сюжет, если не имеет смысла?
Я высказывал свое мнение, я бы признал свою неправоту если б был предмет спора, а так каждый высказал свое виденье. Развалиться, если Россия быстрей не развалится.
>>достаточная мотивация?
>Нет. Потому что можно взять тоже самое, но без усилий и судов — просто выбрав место рядом.
Нет, нельзя взять тоже самое, его нет - во первых, а во вторых ЕГО ЗАХОТЕЛ АРХИЕРЕЙ.
>>Потому, что он оказался говном.
>А преподносится как охуенный специалист, да еще и компромат нарыл — значить не хуй с горы. Но как только приезжает к другу — мозги отшибает?
>>Поебаца или скинутся?
>Зачем это вводить в сюжет, если не имеет смысла?
Ну для тебя не имеет.
>можно взять тоже самое
https://www.youtube.com/watch?v=mH4aQHjrFoY
Вот смотри, полицейские убили человека. Какая у них мотивация? Они же могли просто его задержать или по ногам выстрелить. Плохо снято, режиссер говно.
>Химмейер
Где этот контекст указан в фильме?
>и Рашка
>и конкретно Мурманск
обновил свой фильм
>его нет
Целый берег того же самого.
>Ну для тебя не имеет.
А для кого имеет?
просто было снято в вонючей пендосии, у них постоянно копы честных граждан отстреливают.
Ты сейчас ставишь фильм, претендующий на оскар на один уровень с видосиками на ютюбе — это раз.
Мотивация у ментов есть. т.к. рекомендуется сразу заебашить, а не оставлять в живых (много хлопот и судов). Но даже это должен объяснить режиссер, если бы снимал фильм — это два.
Тут уже можно подумать, вспомнить 60е года, Хрущева, запреты современного искусства, хотя контекста все еще нет. Почему ты нарисовал эту картину? Из-за этого треда? Но в треде нет ничего из перечисленного.
>Где этот контекст указан в фильме?
Тебе нужен толстый намек? Если ты знаешь эту историю, то быстро проведешь аналогию. Ты Тарантино смотрел? Там вообще почти каждая сцена содержит отсылку.
>Ты сейчас ставишь фильм, претендующий на оскар на один уровень с видосиками на ютюбе — это раз.
С реальной жизнью, которая правдивее в 100 раз любого фильма.
>Мотивация у ментов есть. т.к. рекомендуется сразу заебашить, а не оставлять в живых (много хлопот и судов).
Ну и у мэра есть мотивация в виде синдрома вахтера, т.к. ему срать какой участок забирать, а унизить руснявое животное при этом бесценно.
>Его захотел архимандрит, достаточная мотивация?
Нет, недостаточная. Он мог бы хотя бы обмолвиться о сакральности этого места.
>Потому, что он оказался говном. Потому, что адвокат Дима, а не Коля у которого отжимают дом. Достаточное объяснение?
Нет. Вот зачем тогда его делать адвокатом, а не каким-нибудь журналистом (тоже мог достать компромат), если он даже не пытается действовать юридически?
>Мотивация для чего? Поебаца или скинутся?
Поебаться, а потом скинуться, после примерения и отказа уехать с адвокатом. Поебаться на шашлыках при муже.
>У самки.
ТНН, что ли? В любом случае получилось недостоверно, потому что нет развития персонажа.
>5. Почему мэр решил нажить на собственную жопу геморрой (не верно)
Он сам жаловался подчиненным, что лишний шум ему не нужен и на носу выборы, надо как-то решать.
>до выборов год
Он в той же сцене говорил, что выборы на носу, лишний шум не нужен.
>карикатурному мэру (не верно)
Такой же, как в утомленных солнцем. Такое вот охуевшее от безнаказанности животное — слишком карикатурно.
>за каким-то хуем подъехавшему лично к Николаю, чтобы сказать, что он власть, а все говно.
Ок, напился и подъехал к дому. Мне не понравилс этот прием (изобретенный наверное даже еще раньше, чем 70 лет назад). Слишком избито.
>А не карикатурный он потому, что таких чиновников 90%.
Или 146%. Слишком картонно-плакатный образ.
>Помнишь монолог мэра?
"Я тебя раздавлю" — очень предсказуемо, тут Баженов полностью прав.
>Главного-то ты не понял. Виль не о России, а о людях.
Ты лукавишь, для фильма о людях он слишком поверхностен. Ну, да, человек против государства никто, такая мысль. Или раскрой, поделись тем, что увидел, мне правда интересно.
>Тут уже можно подумать, вспомнить 60е года, Хрущева, запреты современного искусства
Нет, не верно.
>Почему ты нарисовал эту картину?
Как аргумент на "глубину сюжета". Врывается анон и заявляет, что мы тут нихуя не понимаем, а у фильма есть глубокий сюжет. И что не нужно этот сюжет делать очевидным.
>хотя контекста все еще нет
Контекста предостаточно, иначе я рискую скатить фильм до уровня быдла, вроде комидиана. А ведь нам это не нужно, правда?
Вдогонку о смысле:
Бог умер, поэтому у истории Николая печальный конец, но тут уже только к России применимо.
>Контекста предостаточно, иначе я рискую скатить фильм до уровня быдла, вроде комидиана. А ведь нам это не нужно, правда?
Пока что твоя картина намного труднее для понимания, чем картины большинства известных художников авангардистов.
>Нет, не верно.
Всем похуй.
>Как аргумент на "глубину сюжета". Врывается анон и заявляет, что мы тут нихуя не понимаем, а у фильма есть глубокий сюжет. И что не нужно этот сюжет делать очевидным.
Тебе конкретно объяснили эту глубину, что ты еще хочешь?
анон, поясни, это женя тут сам беснуется, или нанял пятнадцатирублёвок для пиара? или где-то на воппер.ру вбросили, и воены оттуда набежали?
женя, ты уже прибрал за собой говно после CoH2?
женя, ты уже прибрал за собой говно после CoH2?
>картина намного труднее для понимания
>авангардистов
А это не авангард. Стиль скрыт за философией моего фильма.
>Всем похуй.
Вся суть умников, которые размышляют о быдле. Как только просят объяснить сюжет — сразу сливаются.
>Тебе конкретно объяснили эту глубину
Не объяснили или объяснение неверно.
Собственно вот сам пост. В комментах беснуются ватники, которые где-то купили аккаунты и плюсуют друг друга(серьезно, посмотрите у многих идут сначала нормальные посты, а потом через большой промежуток времени политота), и внезапно сам бэдкомедиан, который решил, что пост посвящен ему, а не обсиранию "либерастов"
http://pikabu.ru/story/badcomedian_vs_fanatyi_leviafana_3051265
http://pikabu.ru/story/badcomedian_vs_fanatyi_leviafana_3051265
>Нет, недостаточная. Он мог бы хотя бы обмолвиться о сакральности этого места.
Место не сакральное, а наверно уникальное, место это выбрал архиерей. Вообще зачем ты этот вопрос задаешь? 95% экранного (до сцены в церкви) времени эту землю отжимает мэр для своих нужд.
>Поебаться, а потом скинуться, после примерения и отказа уехать с адвокатом. Поебаться на шашлыках при муже.
Ну, а зачем люди ебутся? Скидывается когда понимает, что выбор сделала не правильный и жизнь с колей и сыном будет хуевая.
>потому что нет развития персонажа
Мерзкая, баженовская вонь. "Развитие персонажей", пусть заткнется.
>Он сам жаловался подчиненным, что лишний шум ему не нужен и на носу выборы, надо как-то решать.
Пересмотри фильм еще раз. Он жаловался, что если компромат попадет в оборот будет хуего. Выбора у него не было.
>Он в той же сцене говорил, что выборы на носу, лишний шум не нужен.
До выборов год, ему не нужен скандал с компроматом, чем блядь смотрите?
Потом дальше допишу.
ольгинцы здесь защищают фильм. Его хотели выставить на оскар.
Кстати да, интересно как, в манямирке появилось "правильное" и "неправильное" изобличение пороков россиян в кинематографе. "Дурак" это "правильное" изобличение, а "Леви" - неправильное. Если пиндосам любо - значит очерняют, неправильное. Если пиндосам похуй - значит правильное.
>А это не авангард. Стиль скрыт за философией моего фильма.
Это авангард, т.к. ранее такого не было. И это не фильм.
>Вся суть умников, которые размышляют о быдле. Как только просят объяснить сюжет — сразу сливаются.
Почитай интервью того же Линча, он говорил, что ему больше нравится, когда зрители придумывают интерпретации его фильмов, а не пытаются догадаться до конкретного.
>Не объяснили или объяснение неверно.
Объясняю тебе. Фильма не о рашке и не о конкретных мужиках и мэрах, фильм это притча о противостоянии человека вселенскому хаосу. Есть еще некоторые подтемы, но они уже в сюжете и в деталях, общий "глубинный смысл" такой.
>а наверно уникальное
Наверно? Дыра в сюжете. По тому что видно в фильме — доебался без причин.
>Скидывается когда понимает, что выбор сделала не правильный и жизнь с колей и сыном будет хуевая.
За это нужно дать оскара. Никто до такого сюжета не догадывался.
>Мерзкая, баженовская вонь.
Мерзская вонь Мойши Фёдоровича
В голос!
Авдий, ты с CoH 2 обосрался, счас тебе еще добавят умные люди. Всё равно больше ста тысяч ваты на ютубе ты не наберёшь,.
Этот обзорщик тот же хуй, что делал какой-то нелепый обзор (ДИДЫ ФИАЛКАМИ КАКАЛИ) вполне исторически-адекватным фильмам Мигалкова о войне? Этот тот же хуй, что запретил Company of Heroes 2 (вполне исторически-адекватная игрушка) в рашке?
Так хули вы тут этого мудака обсуждаете.
Так хули вы тут этого мудака обсуждаете.
>И это не фильм
Фильм длинной в один кадр.
>ранее такого не было
Сомневаюсь.
>когда зрители придумывают интерпретации его фильмов, а не пытаются догадаться до конкретного.
Потому что меньше ответсвенности. Я вот создал свой фильм длинной в один кадр и даже не беспокоюсь, что кто-то найдет дыру в сюжете. Потому что в моём сюжете нет дыр.
>о противостоянии человека вселенскому хаосу
Но мужик не противостоит и только бухает весь фильм. Адвокат просто "заявил" — борьбы небыло. В чем глубина фильма?
Вот заявляют, что фильм глубже, чем он есть, но чем глубже?
>Место не сакральное, а наверно уникальное, место это выбрал архиерей.
А может из природной злобы выбрал — остается додумывать и гадать.
>Вообще зачем ты этот вопрос задаешь? 95% экранного (до сцены в церкви) времени эту землю отжимает мэр для своих нужд.
Потому что мотивация. Мог бы хотя бы после сноса на проповеди или в разговоре с мэром упоминуть о важности именно этого клочка.
>Ну, а зачем люди ебутся? Скидывается когда понимает, что выбор сделала не правильный и жизнь с колей и сыном будет хуевая.
>Мерзкая, баженовская вонь. "Развитие персонажей", пусть заткнется.
Все это делается с каменным еблом, без диалогов, так что приходится убивать ее по воле сценариста, такая вот деус экс махина.
>Пересмотри фильм еще раз. Он жаловался, что если компромат попадет в оборот будет хуего. Выбора у него не было.
Суть в том, что Николай явно не собирался отдавать дом, гораздо проще было взять любой незаселенный участок. Это в принципе идет, как усиление первого пункта. Опять же никаких легальных методов у чиновника отобрать дом начиная с какого-то уровня суда не было. Все эти аргументы взаимосвязаны, их, конечно, можно объяснить тупостью, но тогда от фильма, вообще, ничего не останется Николай и его семья тогда и станут жертвами собственной тупости.
Хули ты не читаешь и не смотришь, но осуждаешь? Тоже мудак?
>нн
>Сомневаюсь.
Тут уж можешь конкретно пруфать, но тебе придется объяснить и смысл того, что было, и смысл своей картины.
>Потому что меньше ответсвенности
Потому что так интереснее. Это тебе не шерлок холмс и доктор ватсон, линча можно двадцать раз смотреть и кучу нового открыть. Много ты знаешь такого кино?
>Но мужик не противостоит и только бухает весь фильм. Адвокат просто "заявил" — борьбы небыло. В чем глубина фильма?
Глубина в том, что простую мысль про борьбу с левиафаном в фильме "левиафан" не уловили 90% обзорщиков, хотя даже в самом фильме ее высказывали прямым текстом. Можно говорить, что мысль глубокая, или то, что бэдкомедиан и прочие - клинические дауны, как хочешь. Я все-таки верю в то, что мысль просто глубокая, а не в тупых твердолобых долбоебов, собирающих сотни тысяч просмотров.
>Но мужик не противостоит
Очевидная хуйня, весь фильм о том, как он пытается противостоять, но сам оказывается поглощен этим чудищем, потому что грешен. Как в книге Иова, собственно.
Если мудак уже дважды доказал что он мудак, то зачем тратить на него время? Мне фильм не особо понравился, если что.
>но тебе придется объяснить и смысл того, что было, и смысл своей картины
После объяснения истинного смысла левиафана.
>Потому что так интереснее.
Значит мой фильм максимально интересен. Требую оскара.
>и кучу нового открыть
Мой фильм можно смотреть бесконечно.
>не уловили 90% обзорщиков
Какую мысль? Основная мысль: пассивность бухарика против необоснованного желания у мэра отжать дом. Что может быть глубже этого?
Потому что так логично: хочешь критиковать — посмотри предмет критики. Но если ты быдло, то можешь не смотреть, но осуждать.
>Значит мой фильм максимально интересен. Требую оскара.
Требуй, никто тебе не мешает.
>Мой фильм можно смотреть бесконечно.
Мне неинтересно, например. А линча интересно, у него еще и красиво снято.
>Какую мысль? Основная мысль: пассивность бухарика против необоснованного желания у мэра отжать дом. Что может быть глубже этого?
Я тебе ее пересказал. Мужик пытается противостоять мировому хаосу, при этом ему становится все хуевей и хуевей, потому что он сам грешен, сам оказывается охвачен хаусом. Книга Иова для даунов. Звяга как бы говорит "одумайтесь люди".
>badcomedian
>Пропущено 300 постов, 18 с картинками.
>Пропущено 300 постов, 18 с картинками.
>Требуй, никто тебе не мешает.
Ты думаешь, мой фильм претендует на оскар?
>Мне неинтересно, например.
Не интересны бесконечность вариантов сюжетов? В моём сюжете есть сюжет и Линча тоже. Хм.
>и красиво снято
Но постой, я же не досказал визуальную составляющую фильма? А так интереснее, как сказал Линч. Почему тебе не интересно?
> Мужик пытается противостоять мировому хаосу
С помощью бутылки? В любом случае, это и была версия 90% всех критиков. Но ты ворвался в тред со своей "глубиной", которую никто не увидел. И сам же сливаешься при виде другой "глубины". Поэтому, ты обычное трепло, манипулирующее аморфностью и недосказанностью, но критикующее эту же аморфность и недосказанность.
Ты мне так на вторую часть не ответил.
Таки посмотрел этот обзор, все ждал, когда же у меня бомбанет, но увы. Видимо, я неправильный крякл. По сути увиденного могу сказать только одно - таких типа смишных высеров в интернетах пруд пруди. Стопицот, мэдисон, тыщи их. Соответственно, к обзору претензий нет - говноюмор для школьников даже и оценивать как-то неловко. Хуйня она и есть хуйня.
>серёзный обзор
>смешной высер
Тоже не смотрел?
>Ты думаешь, мой фильм претендует на оскар?
А хуй его знает. Но требовать тебе никто не мешает.
>Но постой, я же не досказал визуальную составляющую фильма? А так интереснее, как сказал Линч. Почему тебе не интересно?
Потому что я люблю звуковую и визуальную часть фильма. Тогда все сенсоры поглощены им. В этом собственно и суть фильма и отличие от твоей некрасивой картинки. И глаз не радуется, и ухо не слышит.
>С помощью бутылки?
Бутылка это грех, что может очевидно.
>В любом случае, это и была версия 90% всех критиков.
О чем я и говорю. А обзорщики потупее будут критиков.
>Но ты ворвался в тред со своей "глубиной", которую никто не увидел. И сам же сливаешься при виде другой "глубины".
Нихуя ты выводов сделал. Я ворвался, потому что обсуждение шло в контексте обзорщика бэдкомедиана, который нихуя этой простой идеи не увидел и начал придираться к "в жизни так не бывает".
Пошел нахуй, я тебе не знаю, Доримедонт.
>Тоже не смотрел?
Ты сам не смотрел что-ли? Там смехуечки и ирония на каждом шагу, чего стоит только смех над несмешной шуткой на целую минуту.
Я смотрел вот это, там несмешной высер - http://vk.com/wall-25557243_1265030
Или ты про какой-то другой?
> только смех над несмешной шуткой
Поделил на ноль. Несмешная шутка левиафана курче несмешной шутки камидиана?
>на каждом шагу
кроме выступлений "критика", шуток нет, но в основном он читает вырезки положительных критиков, а осуждение этой части обзора — опять деление на ноль.
Ты представляешь себе, что такое серьезный обзор? Клоунада не входит в него ни на сотую часть.
>А хуй его знает.
А вот не хуй знает, а говори по делу.
>Потому что я люблю звуковую и визуальную часть фильма.
Так в моём фильме, длиной в один кадр, есть звуковая и визуальная часть. Она, естественно, не досказана (чтобы быдло не привлекать), но она есть и она бесконечна.
>И глаз не радуется, и ухо не слышит.
Будет ли это весомым аргументом и уважение к критику, если он заявит: Левиафан — говно. И глаз не радуется и ухо не слышит. не скажешь ли ты, чтобы этот критик пошел нахуй со своей демагогией?
>Бутылка это грех
Это фильм претендует на конкурс метафор среди третьеклассников?
>А обзорщики потупее будут критиков
Но у них та же версия.
>который нихуя этой простой идеи не увидел
Естественно он сделал такой вывод, но эта идея развалилась за дырами сюжета. Это было указано явно, но ты в глаза ебёшься и еще заливаешь о глубине, которую никто не увидел.
Серьезный обзор не вызвает смех. Или фильм "Оно", где присутствует клоун — это тоже ржака?
А можно, пожалуйста, некоторое разъяснение от воинствующих белогандонников, почему они считают, что это фильм про "Рашку" в целом?
Меня вот этот форс несколько смущает, смотрю, правда, только меня и никого больше.
Я фильм не смотрел, но по скринам всё ясно и так.
Так поясните, почему конкретно высер звягинцева - про Рашку, а вот всё остальное, что 24\7 крутят по центральным каналам: все вот эти мухтары, менты и бухая клюква, они чем-то хуже? Не надо же звягинцева смотреть, включите любой сериал по первому, там будет тоже самое, только каждый вечер для всей семьи.
Меня вот этот форс несколько смущает, смотрю, правда, только меня и никого больше.
Я фильм не смотрел, но по скринам всё ясно и так.
Так поясните, почему конкретно высер звягинцева - про Рашку, а вот всё остальное, что 24\7 крутят по центральным каналам: все вот эти мухтары, менты и бухая клюква, они чем-то хуже? Не надо же звягинцева смотреть, включите любой сериал по первому, там будет тоже самое, только каждый вечер для всей семьи.
>А вот не хуй знает, а говори по делу.
Я честно не знаю. У меня нет аргументов ни за ни против, так что я не буду нести хуйню.
>Так в моём фильме, длиной в один кадр, есть звуковая и визуальная часть. Она, естественно, не досказана (чтобы быдло не привлекать), но она есть и она бесконечна.
Мне нравится существующая. А 90% населения нравится еще и простенькая и понятная. Так что я не твоя аудитория, увы.
>Будет ли это весомым аргументом и уважение к критику, если он заявит: Левиафан — говно. И глаз не радуется и ухо не слышит.
Если он разберет почему гамма выбрана неправильно, а звук подобран ужасно, то да, будет весомым аргументом. А так все выбрано правильно.
>Это фильм претендует на конкурс метафор среди третьеклассников?
Кто ж виноват, что ты не дошел до этого уровня. Т.к. контекст это рашка, то грех придумать несложно.
>Но у них та же версия.
Тогда почему же совершенно необоснованная критика? Потому что они нихуя не поняли эту версию.
>Естественно он сделал такой вывод, но эта идея развалилась за дырами сюжета. Это было указано явно, но ты в глаза ебёшься и еще заливаешь о глубине, которую никто не увидел.
Каким конкретно дырами, расскажи. Все дыры, которые были перечислены в этом треде, сводятся к "в реальности было бы по-другому". Но кого ебет это, если это экранизация библейского мифа, где бог посылает иове испытания. Блядь, а если бы он проказой заболел, как в оригинале, все бы кукарекали "откуда в мурманске проказа".
Потому что на мухтара не потратили 7 миллионов.
>Серьезный обзор не вызвает смех.
Значит обзор комедиана не серьезный. Клоунада с критиком и истерический смех вызывают только улыбку или смех у целевой аудитории комедиана (16-)
Твои деньги потратили? Государства? Налогоплательщиков? Соси хуй, в общем.
>почему они считают, что это фильм про "Рашку" в целом?
Тут надобно уточнить. Следуя этой мысли, и Му-му, и мертвые души, отцы и дети, идиот, недоросль и т.д. и т.п. про Россию в целом. Но ведь нет же. Произведения описывают локальные случаи с изрядной долей гипербол и авторского батхерта, любые совпадения случайны.
Так чем так особен звягинцев? Не понимаю.
>Так чем так особен звягинцев?
помпажем ваты же, мне вообще похуй на это кинцо, и даже после такого разрыва по всем инторнетам не собираюсь смотреть
Ооок, батхер ваты ясен, просрали 7кк, сделали говно, надо было про чеченскую любовь и свадьбу комедию снимать.
Почему горит у либерах? Им сделали сладкую пилюлю, можно прям с работы приходить и вместо новостей пересматривать, пополняя ману негатив.
>Твои деньги потратили? Государства? Налогоплательщиков?
1) да (при поддержке минкульта)
2) меня ебет напыщенность звягинцева, который выставляет обычный быдло-фильм нтв, как нечто охуительное.
>Соси хуй, в общем.
Люблю конструктивную критику.
>надо было про чеченскую любовь и свадьбу комедию снимать.
Нет, надо было снимать не на отъебись.
А ты уверен, что помпаж тольку у ваты? У меня сложилось ощущение, что помпаж как раз у либерах.
Так у нас не на отъебись снимает только мигалков. И то по праздникам и про царскую россию.
>2) меня ебет напыщенность звягинцева, который выставляет обычный быдло-фильм нтв, как нечто охуительное.
Это твое мнение. У жюри Канн, Лондона и Оскаровского комитета другое мнение. Вот совки сняли кучу кино (комедии всякие), которое нахуй никому, кроме рашкован, не нужно. А Тарковский, Климов и Эйзенштейн до сих пор славят имя России.
Он и про коспани оф хирос 2 писал, что там диды имеют неверное отражение действительности, не играв.
Кто вообще смотрит этого петушка.
Кто вообще смотрит этого петушка.
>Почему горит у либерах?
У них два стула: с одной стороны классический говно-фильм нтв, а с другой стороны обзорщик, который вызывает неприязнь. Так получилось, что приходится выбирать один стул.
>У жюри Канн, Лондона и Оскаровского комитета другое мнение.
Политика сэр. Только не удивляйся потом, если завтрашний нашист будет тебе ебать мозги тем фактом, что Россия выиграла оскар, а все это заслуга лично Путина.
>обзорщик, который вызывает неприязнь
так это сорт оф ватничество, мне похуй и на кинцо и на обзорщика, поэтому я не изливаю вот эти вот бугурты, а как адекватный человек пропускаю эту хуиту мимо
а вообще с таким подходом ко всему пидарах в рашке не 84%, а все 99%, только вектор разный
>не на отъебись снимает только мигалков
Так же как и звягинцев, но без поддержки западных критиков (хотя пытался УСом 2) — снимает говно и активно форсит.
С прозрением тебя
Ну, зря ты так. Фандорины очень неплохо сняты, цирюльник, 72 негра, жмурки - хотя на любителя. А обломы бывают у всех, ничего не поделать.
>Политика
Назови хоть один хуевый фильм, награжденный в каннах или венеции.
Ты же не смотрел ни один фильм звяги, а только обзор комедиана. То же возвращение получило кучу иностранных призов, оно тоже про бандитскую рашку-парашку, тупого нерационального отца и дебилов мальчиков, но никого не ебло.
Не заходи на политач тогда. Тут одно быдло дерется с другим. Я это понял по ситуации с этим фильмом.
Я вдруг увидел в оппозиции тех же нашистов. Это было бы логично, если бы нашисты форсили фильм на оскар.
этот тот мудак который какую-то стратежку обосрал играя в нее кривыми руками? Да пошел он нахуй
>Ты же не смотрел ни один фильм звяги
Я смотрел левиафан и высказывал тоже самое еще до обзора комидиана.
>Назови хоть один хуевый фильм
Это уровень нашистов, тебуюущих пруфы, что мы плохо живем, когда в статистике указано обратное.
здравствуй бот №648
Что такое Бадкомедиан, сосоны? Не совсем понял движа, но с Левиафаном сейчас работают лучшие раскрутки → создаётся постоянный холивар(поэтому и камменты рано появились, они были заранее написаны для адового наброса), за продюсерские деньги покупаются негативные отзывы у ведущих блоггеров, задача до премьеры держать НАКАЛ, так как кино уже снято и единственное что можно сделать чтоб заработать на всю оставшуюся жизнь (или обанкротиться) — это СОЗДАВАТЬ ДИСКУССИЮ; кроме того, есть реальный шанс на Оскара, его дадут если только будет ГЕНОТЬБА на родине режиссёра, и совсем WIN если эта родина — Империя Зла. Платон мне друг, но истина дороже, тепло отношусь к Звягинцеву, фильм ещё не смотрел, но обязательно посмотрю ещё до премьеры, чтоб проигрывать с хода генотьбы. В общем, радость ОПа-нацидауна с вероятностью 101% нечистыми генами, явно от непонимания тонкоты ситуации, более того он сам стал бесплатным рабом — разносчиком вирусняка.
ольгиенц, ты понимаешь что сам себя обосрал данной простыней?
>Я смотрел левиафан и высказывал тоже самое еще до обзора комидиана.
Отвечу за тебя: левиафан так критикуется, потому что фильм вызвал резонанс и действительно удачный. Возвращение будучи такой же притчей в контексте рашки-парашки, но в отличии от левиафана трогательной, понравился всем и все сказали мимими. Левиафан же поднял всю гниль и поэтому так не понравился всяким пидорахам.
>Это уровень нашистов, тебуюущих пруфы, что мы плохо живем, когда в статистике указано обратное.
Ты утверждаешь, что решение политическое, но прецедентов таких решений найти не можешь. Так хуле ты кукарекаешь?
фильм вызвал резонанс потому что никто не понимает, какого хуя на это говно обращают внимание. Просто сам факт.
>Левиафан же поднял всю гниль
А почему не фильм менты или дурак? или 1000 фильмов нтв?
>Ты утверждаешь, что решение политическое, но прецедентов таких решений найти не можешь.
Узнаю почерк нашистов.
>фильм вызвал резонанс потому что никто не понимает, какого хуя на это говно обращают внимание. Просто сам факт.
Именно поэтому он получил призы туевой хучи фестивалей. А более русофобские фильмы не получили нихуя.
>А почему не фильм менты или дурак? или 1000 фильмов нтв?
Потому что они поднимают проблемы социалочки, а левиафан поднимает библейскую проблемы существования человека в мире. Идея фильма дурак - надо жить честно, идея фильма менты - не надо воровать, идея фильма левиафан - надо начать с себя. Т.е. если ты нищий урод, которого обидели и обделили, не надо воровать и убивать в отместку, иначе хаос продолжится.
Тащемта, фильм против коррупции, беззакония.
>Узнаю почерк нашистов.
Очевидно слился. Соси хуй со своим политическим решением, даун.
>дурак - надо жить честно
Но воровать нужно?
>идея фильма менты - не надо воровать
Но жить честно не нужно?
>идея фильма левиафан - надо начать с себя
А это не значит: жить честно и не воровать? И разве в дураке и ментах нет призыва начинать с себя?
>Т.е. если ты нищий урод, которого обидели и обделили, не надо воровать и убивать в отместку, иначе хаос продолжится.
но эта идея преследуется в 1000 рашкофильмах, да и декорации такие же, но потрачено не 7 лямов.
>но эта идея преследуется в 1000 рашкофильмах, да и декорации такие же, но потрачено не 7 лямов.
Назови конкретно эти фильмы.
90% ракшофильмов
>не надо воровать и убивать в отместку
Но там этого нет. Вот тебе цитата:
>Звягинцев: А чем плох Николай? Кому он сделал зло? Где, с кем он был нечестен? Что такое положительный, в таком случае? Он просто человек, как и все остальные персонажи – просто человек без приставки «положительный». Зачем нам нужен указующий перст, куда смотреть, с кого брать пример? Это инфантильное отношение к искусству. Ты должен смотреть панораму жизни без прикрас, без гипербол, просто то, как оно есть, и делать собственные выводы. В данном случае все равно какой-то некий крен субъективного взгляда авторов наносится на эту действительность. Но даже сквозь него ты можешь разглядеть людей, которые попали в те или иные обстоятельства и задаться мыслью не о том, с кого брать пример, а тем, где здесь ты и твоя ли это страна? Очень многие считают, что это не их страна. Я счастлив за этих людей, кто искренне полагает, что это не их страна. Это абсолютно счастливые люди. Я, к несчастью, вижу что-то другое и предлагаю это разделить со мной без положительных и отрицательных персонажей. Это же распространяется на финал. Понимаете, что происходит со зрителем, который пришел в зал? Он по почти генетической привычке ждет, что в финале ему разрешат этот ребус и: вот, наконец-то, вот оно!
>Очевидно слился.
нашисты всегда выигрывают у жалких смердов, которые о чем-то догадываются, но их догадки ничего не стоят. Правда? Всегда есть статистика, а если у кого-то статистика противоположная, то эта статистика плохая.
Назови конкретно все 99% положительных отзывов критиков.
>Но там этого нет.
Так в том то и смысл, что зритель это очевидно додумывает. Звягинцев же не искажал библейский сюжет, в котором тоже нет открытого текста, но Иов страдает и продолжает это делать.
>что зритель это очевидно додумывает
Классика. Михалков, залогинься уже.
>Классика
Сам режиссер сказал, я ничего от себя не прибавил.
Держи:
http://kinopod.ru/serials/genre/crime/country/ru/index.html
проиграл с 99%? Просто один сайт? Я думал это общая цифра всех рецензий.
>Так в том то и смысл, что зритель это очевидно додумывает.
Так в том-то и дело, что даже сам Звягинцев опроверг твою надуманную аналогию с греховностью Николая:
>А чем плох Николай? Кому он сделал зло? Где, с кем он был нечестен?
Откуда идет это "не греши", если он не грешил и все равно был поглощен Левиафаном? При этом у Иова-то потом все действительно наладилось, тут же получил пятнаху.
>не слышал о rottentomatoes
Ясно.
>Откуда идет это "не греши", если он не грешил и все равно был поглощен Левиафаном?
Но он очевидно грешил. Грешник не обязательно отрицательный или положительный персонаж, это же очевидно.
>При этом у Иова-то потом все действительно наладилось, тут же получил пятнаху.
Ну в книге Иова у него ничего не наладилось, наладилось у него уже в другом источнике. Да и конец в принципе открытый, пятнаха это не конец, это финальное искушение, последняя фраза фильма "господь все видит".
>не слышал о rottentomatoes
Звучит как
>не слышал о Russia Today
Ясно.
>Но он очевидно грешил.
Я бы понял, если бы к этому хоть как-то подводили в фильме, но этого там нет. Я понимаю, что пруфов отсутствия у меня нет, но в фильме я этого не увидел.
>Ну в книге Иова у него ничего не наладилось
>После этого Господь за терпение вдвое наградил Иова. Скоро он исцелился от своей болезни и разбогател вдвое больше, чем прежде. У него опять родилось семь сыновей и три дочери. Он прожил после сего в счастье 140 лет и умер в глубокой старости, став примером терпения.
В каком другом источнике?
>Да и конец в принципе открытый, пятнаха это не конец, это финальное искушение, последняя фраза фильма "господь все видит".
Нет, это конец. Может там есть какой-то проблеск, но я его не увидел. Покажи тогда.
Мне, кстати, основной видится все-таки такая мысль, которую Звягинцев озвучил:
> Очень многие считают, что это не их страна. Я счастлив за этих людей, кто искренне полагает, что это не их страна. Это абсолютно счастливые люди. Я, к несчастью, вижу что-то другое и предлагаю это разделить со мной без положительных и отрицательных персонажей.
Все-таки о России фильм.
Необучаемые дебилы, вашими же руками укрепляется вера лучшей части населения в то, что в стране всё прекрасно, а звягинцев - русофоб.
Продолжайте форсить это поделие, вангую форс этого кинца растет из ольгино, поэтому 7кк никто и не просит вернуть.
Энджой.
Продолжайте форсить это поделие, вангую форс этого кинца растет из ольгино, поэтому 7кк никто и не просит вернуть.
Энджой.
У меня тоже бомбанула с этой тупой пизды
ЖЕНЕЧКА ХАРОШИЙ))))) ОТЛАЧИНЫЙ АБЗОР Я С НИМ САГЛАСНА))))))))))))
Какой тупой пизды? Автора поста на пикабу? Это бот(может даже не на зарплате а идейный), купивший/взломавший аккаунт, там в комментариях еще несколько таких ошиваются.
Снял русофобское дерьмо и рад. Твори, снимай хорошие и душевные фильмы, нет, буду снимать чернуху.
А дурачки то и подхватили, пок-пок-пок пидорашки ватники бугур озоза.
дурак получше левиафана но блять о нем никто не говорит, наград не дает, у меня начали появляться подозрения на счет объективности критиков и наград на западе, неужто и там все куплено и организовано в паутину лжи
> дурак получше левиафана
По лайфньюз сказали?
>badcomedian
Лол, помню его бугурт после company of heroes 2, странно что от него ожидали чего то другого.
>По лайфньюз сказали?
Аноны выше ссылались на положительные мнения большинства критиков по поводу левиафана. Так что синхронизируйте свои ответы — заебался вас ловить.
А лучше заткнись и не усугубляй положение, пидор олтьгинский. Ваши методички видны под любым соусом.
О чем рассказали говорящие пидорашки:
>тред не читал, пост не читал, фильм не смотрел, обзор не смотрел
>но осуждаю
Ты это вообще к чему ?
Молодец хули попиарился. Вот он сколько лет обзоры хуярит, а подписчиков хуй да маленько. Хотя годно снимает, стебется, я его года 2 что ли смотрю. Вот решил видать он что то в этой жизни надо что то менять вот и придумал этот пиар цирк. И сделано все нарочно туповато и растянуто.
Единственное когда я был с ним не согласен когда он пиарил "Рейд" мне лично фильм показался лютым говном.
как же меня заебали боты.
В городе, в котором Звягинцев снимал фильм, случилась такая истории. Один бизнесмен считал, что власти города навесили на него лишние налоги и не дают ему приватизировать нужные ему здания.
Он пришёл в администрацию города, достал огнестрел и убил двух человек, потом сам застрелился. Есть альтернативная версия, что один из двух человек был бывший бандит и имел при себе пистолет, поэтому было не просто убийство и самоубийство, а перестрелка.
Если бы Звягинцев не снимал антирусские фильмы, а постарался быть реалистом, то его фильм был бы с таким ковбойским финалом.
Но он мелкая тупая тварь. И снял то, что снял.
Он пришёл в администрацию города, достал огнестрел и убил двух человек, потом сам застрелился. Есть альтернативная версия, что один из двух человек был бывший бандит и имел при себе пистолет, поэтому было не просто убийство и самоубийство, а перестрелка.
Если бы Звягинцев не снимал антирусские фильмы, а постарался быть реалистом, то его фильм был бы с таким ковбойским финалом.
Но он мелкая тупая тварь. И снял то, что снял.
Андрей Звягинцев. Только в самом общем смысле. Телевизор не смотрю – сейчас у меня его просто нет. Знаю только, что нормальные люди презирают Киселева с Леонтьевым, Мамонтова, Соловьева и прочих пропагандистов.
Виктор Матизен. Но при такой отстраненности вы все же подписали письмо, осуждающее отъем Крыма от Украины.
Андрей Звягинцев. А как еще относиться ко всему этому безумию? Если президент декларирует развитие российского общества в направлении демократических ценностей, тогда дайте ответ на простой вопрос: Крым еще не так давно был частью другого государства, ведь так? Тогда как могло случиться, что без согласия одной страны другая возьми да объяви чужую территорию своей? Никакой «исторической необходимостью» или «территориальной безопасностью» не оправдать беззаконие. И потом, разве мы не наследуем договоренности будапештского меморандума 1994 года, по которой в числе трех государств: Великобритания, США и Россия – являемся гарантом территориальной целостности Украины?
Рассорились с огромным числом стран, разбудили и разъярили медведя, спавшего в берлоге, – невыветренный имперский комплекс.
Главный левиофан в этой истории сам Звягинцев. И Крымом он, гнида, подавится.
Виктор Матизен. Но при такой отстраненности вы все же подписали письмо, осуждающее отъем Крыма от Украины.
Андрей Звягинцев. А как еще относиться ко всему этому безумию? Если президент декларирует развитие российского общества в направлении демократических ценностей, тогда дайте ответ на простой вопрос: Крым еще не так давно был частью другого государства, ведь так? Тогда как могло случиться, что без согласия одной страны другая возьми да объяви чужую территорию своей? Никакой «исторической необходимостью» или «территориальной безопасностью» не оправдать беззаконие. И потом, разве мы не наследуем договоренности будапештского меморандума 1994 года, по которой в числе трех государств: Великобритания, США и Россия – являемся гарантом территориальной целостности Украины?
Рассорились с огромным числом стран, разбудили и разъярили медведя, спавшего в берлоге, – невыветренный имперский комплекс.
Главный левиофан в этой истории сам Звягинцев. И Крымом он, гнида, подавится.
Я помню, когда хайп по нему поднимался, решил посмотреть обзор какой-то. Ну хуйня же хуйней. Я вообще не понимаю зачем его смотреть. Я в тупых комедиях даже с шуток про пердеж могу поржать, а его обзор просто с каменным лицом просидел, при том что кроме попыток шутить, там больше ничего и нет. Зачем смотреть его, если есть тот же спуни, даже в переводе?
Братюнь, извини, нашел только два красных предмета у себя в комнате, зеленых 20 насчитал.
Как будто это никому не известно, что Бэдкомедиан ватнота ещё та. Обзор Компани оф Гироуз чего стоит
Опять же, ничего не сказано по сути вопроса. В чём они не согласны с Евгением, в чём заключается "продажность" Евгения.
А от Левиафан меня очень расстроил. Все так упорно трубили о нём, расписывали во всех красках, но на деле это очень дешёвая драма, реализма там нет. Пока драма Василия Сигарева "Жить" остаётся самым реалистичным фильмом о России.
>Как правила
>Василия Сигарев
Ну ты и говноед
Обоссал и вату и креаклов.
1) Фильм далеко не шидевар
2) Для тех, кто всю жизнь няшится в Собянинске, сообщаю, что такие повороты судьбы в Рашке-норма. Кто пиздит обратное- петух и бабушкин любимчик
3) Хайп на Бэдкомедиан после взрыва попчанских сердобольных правдолюбов просто неимоверен.
4) Дети начинают бухать с 14 лет, разгоняясь пивасиком
*
Алсо, пилите прохладные о жизни в переферии, будет интересно почитать.
1) Фильм далеко не шидевар
2) Для тех, кто всю жизнь няшится в Собянинске, сообщаю, что такие повороты судьбы в Рашке-норма. Кто пиздит обратное- петух и бабушкин любимчик
3) Хайп на Бэдкомедиан после взрыва попчанских сердобольных правдолюбов просто неимоверен.
4) Дети начинают бухать с 14 лет, разгоняясь пивасиком
*
Алсо, пилите прохладные о жизни в переферии, будет интересно почитать.
а петушки всё кукарекают
+15
+15
Груз 200-самый реалистичный фильм.
Подробнее, если можно.
А разгадка одна - людям следует смамим смотреть кино и составлять о нём мнение. Я уверен, если бы Буженинов обзор не сделал, то даже после пятого просмотра никто из ныне возмущающихся бы не увидел в фильме ни нелогичных действий, ни затянутости, ни прочих претензий. Что характерно, так почти со всеми, кто смотрит "смешнявые" обзоры - считают, что можно слепо доверяться их любимому клоуну и кино вообще уже можно не смотреть.
Убеждаюсь, что пидораха он и в африке пидораха, будь он ватником или либералом.Один хуй, безмозглый скот.
На преступном Первом телеканале реклама : "Самая ожидаемая кинопремьера года. "Левиафан". В кино с 5 февраля".
Все-таки мы живем при самом непопсовом тираническом режиме в истории человечества.
Все-таки мы живем при самом непопсовом тираническом режиме в истории человечества.
> Согласна
> -а
Ебать, уже кого-то мнение селёдок интересует?
Умный авторитаризм знает, где проводить границу и допускает критику устоев в терапевтических дозах. Тем более, что всегда можно сказать - "бояре плохие", есть хорошие попы, а верхушка рпц зажралась (сам такое слышал не раз от верующих).
> и допускает критику устоев
Тут сама постановка вопроса попахивает бредом:
Министерство культуры спонсирует фильм, который потом топит за то что он завоевывает награды.
Это же чистый рофл, Мединский наоборот по потолку бегает от радости, что его мин культ может спонсировать нечто настолько годное, что это нечто может получить Оскар. А пути достижения Оскара это уже похуй. Чернуха/не чернуха, какая разница если зрителям/критикам нравится? Именно по этой причине, министерство и первый канал спонсировали "трудно быть богом" и "левиафан". Потому что это блядь культура, которая приносит престиж.
Сексистское заявление, если хочешь стать европейцем избавляйся от таких привычек. Понимаешь о чем я?
> если хочешь стать европейцем
Лел, ато :3
А если серьёзно жил в Гермахе пару лет. Всё заебись, если дырявым и сочувствующим эту тему не палить. Наши соотечественники (пост-совок) на ура воспринимает любую тему про "тупых баб". Ну а старый немецкий дед-пирдед может так прямо на улице подойти и рассказать, что "При Адике такой хуйни не было". И это не считая весьма милой публики, собирающейся в одно пабе, где когда-то любил выступать один австрийский художник. Там тебе и про "три К" расскажут и прочие милые шуточки в старом-добром немецком стиле :3
Так что не путай Европку со своими розовыми фантазиями о ней. А то будешь как мои скакающие соотечественники.
проиграл.
Я уже не раз писал, что быдлу этот фильм понравится.
>Ну, "креативный" - это значит "изобретательный" - создающий что-то новое
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
>Горько охуенный фильм, собственно отписался от Жени после мутного обзора на Горько-2. А тут еще и Левиафан подоспел как-раз.
Раскрыт секрет тысячелетия, все, кому понравился Левиафан - фанаты Горько!
Что-то в этом есть - и там жрут воточку из горла и тут то же................
В 2014 году молодой негодяй снял антироссийский пасквиль («Левиафан»).
Было так. Прощелыга решил снять фильм про американского рабочего, который вступил в конфликт с местными предпринимателями, построил бронированный бульдозер и снёс свой посёлок. А потом его убили. История нашумевшая.
Негодяй думал как – тема громкая, выигрышная, американцы знают. Сниму, огребу кучу бабок.
Далее состоялся диалог с мистером Икс.
Негодяй: Есть задумка. Марвина Химейера знаете?
Мистер Х: «Бульдозерист»?
Негодяй: Да. Личность популярная. Американцем понравится. Сниму фильм.
Мистер Х: А зачем?
Негодяй: Ну как. Фильм. Пойдет в прокат по всему миру. Американский кинорынок ёмкий. Миллионы долларов. Премии там.
Мистер Х: То есть вам нужны деньги?
Негодяй: Ну, не только. Духовность же. Там как – у меня задумка, связать как-то очень опосредованно, но прозрачно, с библейским сюжетом. И название уже придумал – «Левиафан». Годится?
Мистер Х: (Молчание.)
Негодяй: Американцы любят же, когда с Библией...
Мистер Х: (Молчание.)
Негодяй: Ну, в общем да, нужны деньги.
Мистер Х: О кей. Значит так. Сама идея хорошая. И очень хорошо, что у вас русское имя и фамилия. Сейчас таких всё труднее найти. Но у меня несколько уточнений. Во-первых, фильм снимать не в США, а в России. Во-вторых, при всех его отрицательных качествах, «Химера» стопроцентный американец. Настоящий ковбой. Сказал и сделал, погиб как мужик – в танке. Русские не такие. Русский слаб и труслив, это кляузник и предатель. Пускай он не бульдозером капиталистов давит, а сражается с местным чиновником – мелким, и сражается путём кляуз. А его потом самого бульдозером. В-третьих, надо показать, что в России нет никаких семейных ценностей и вообще семьи. Пусть его жена будет алкоголичкой и шлюхой. И жить он должен не в средней полосе, а где-нибудь в Приполярье. Потому что иначе окажется, что русские обычные люди и живут среди нашего ландшафта. И это их родина. Это неверно, их родина – тундра. И последнее – по очереди, но не по значению. Библия это хорошо. Но в этой Библии должно быть написано, что русские должны сдохнуть. Поэтому даже после смерти вашего бульдозериста не должно быть никакого воздаяния. Ни посмертной славы, как у Химеры, ни религиозного искупления. На месте его разрушенного дома должна быть построена церковь для русских капиталистов, которые его убили.
Негодяй: По-нят-но. А…
Мистер Х: О деньгах можешь не беспокоиться. И премий будет ворох: Канны, Венеция. Но снимай без халтуры – чтобы актёры играли хорошо, современная техника там, оптика. Мне докладывали, ты умеешь.
Негодяй: Да, добрый господин.
Мистер Х: Вот и хорошо. И помни главное – про кого снимаешь фильм.
Негодяй: Всё понял, про русских.
Мистер Х: Да, про себя. А теперь пшёл отсюда, щщенок. (Нажимает кнопку на айфоне.) Алло, Киев? Слушай, Александр, нашёл тебе кандидатуру. Проплати фильм. Нет, всё не надо, Дагестан часть оплатит. Да, ватник. Подлец, как и надо. Пусть перед войной посмотрят «искусство».
Вот, собственно, и всё. Было это и раньше, и много раз. Но раньше всё оплачивалось в России самими русскими и люди не сразу и не всё понимали. А сейчас сразу и всё. Так что теперь подлецу плохо придётся в России. А это славно.
Древние говорили: «кого боги хотят наказать, того они лишают разума». А кого хотят наградить? Очевидно, тому они разум усиливают и человек получает умственную зоркость, позволяющую ему издалека отличать друзей от врагов и заблаговременно избегать возможных ошибок.
Не скажу, чтобы соотечественники стали в прошлом году сильно зрячими, но марша слепцов 80-90-х уже не наблюдается. В нулевые стали брести на ощупь, а сейчас так и вообще -3, -4 не более. И без очков можно, если осторожно. Идеологической инвалидности нет. Это впервые за сто с лишком лет.
А есть разум, дальше всё рано или поздно восстановится. Ибо у нации, в отличие от отдельной личности, времени много.
Было так. Прощелыга решил снять фильм про американского рабочего, который вступил в конфликт с местными предпринимателями, построил бронированный бульдозер и снёс свой посёлок. А потом его убили. История нашумевшая.
Негодяй думал как – тема громкая, выигрышная, американцы знают. Сниму, огребу кучу бабок.
Далее состоялся диалог с мистером Икс.
Негодяй: Есть задумка. Марвина Химейера знаете?
Мистер Х: «Бульдозерист»?
Негодяй: Да. Личность популярная. Американцем понравится. Сниму фильм.
Мистер Х: А зачем?
Негодяй: Ну как. Фильм. Пойдет в прокат по всему миру. Американский кинорынок ёмкий. Миллионы долларов. Премии там.
Мистер Х: То есть вам нужны деньги?
Негодяй: Ну, не только. Духовность же. Там как – у меня задумка, связать как-то очень опосредованно, но прозрачно, с библейским сюжетом. И название уже придумал – «Левиафан». Годится?
Мистер Х: (Молчание.)
Негодяй: Американцы любят же, когда с Библией...
Мистер Х: (Молчание.)
Негодяй: Ну, в общем да, нужны деньги.
Мистер Х: О кей. Значит так. Сама идея хорошая. И очень хорошо, что у вас русское имя и фамилия. Сейчас таких всё труднее найти. Но у меня несколько уточнений. Во-первых, фильм снимать не в США, а в России. Во-вторых, при всех его отрицательных качествах, «Химера» стопроцентный американец. Настоящий ковбой. Сказал и сделал, погиб как мужик – в танке. Русские не такие. Русский слаб и труслив, это кляузник и предатель. Пускай он не бульдозером капиталистов давит, а сражается с местным чиновником – мелким, и сражается путём кляуз. А его потом самого бульдозером. В-третьих, надо показать, что в России нет никаких семейных ценностей и вообще семьи. Пусть его жена будет алкоголичкой и шлюхой. И жить он должен не в средней полосе, а где-нибудь в Приполярье. Потому что иначе окажется, что русские обычные люди и живут среди нашего ландшафта. И это их родина. Это неверно, их родина – тундра. И последнее – по очереди, но не по значению. Библия это хорошо. Но в этой Библии должно быть написано, что русские должны сдохнуть. Поэтому даже после смерти вашего бульдозериста не должно быть никакого воздаяния. Ни посмертной славы, как у Химеры, ни религиозного искупления. На месте его разрушенного дома должна быть построена церковь для русских капиталистов, которые его убили.
Негодяй: По-нят-но. А…
Мистер Х: О деньгах можешь не беспокоиться. И премий будет ворох: Канны, Венеция. Но снимай без халтуры – чтобы актёры играли хорошо, современная техника там, оптика. Мне докладывали, ты умеешь.
Негодяй: Да, добрый господин.
Мистер Х: Вот и хорошо. И помни главное – про кого снимаешь фильм.
Негодяй: Всё понял, про русских.
Мистер Х: Да, про себя. А теперь пшёл отсюда, щщенок. (Нажимает кнопку на айфоне.) Алло, Киев? Слушай, Александр, нашёл тебе кандидатуру. Проплати фильм. Нет, всё не надо, Дагестан часть оплатит. Да, ватник. Подлец, как и надо. Пусть перед войной посмотрят «искусство».
Вот, собственно, и всё. Было это и раньше, и много раз. Но раньше всё оплачивалось в России самими русскими и люди не сразу и не всё понимали. А сейчас сразу и всё. Так что теперь подлецу плохо придётся в России. А это славно.
Древние говорили: «кого боги хотят наказать, того они лишают разума». А кого хотят наградить? Очевидно, тому они разум усиливают и человек получает умственную зоркость, позволяющую ему издалека отличать друзей от врагов и заблаговременно избегать возможных ошибок.
Не скажу, чтобы соотечественники стали в прошлом году сильно зрячими, но марша слепцов 80-90-х уже не наблюдается. В нулевые стали брести на ощупь, а сейчас так и вообще -3, -4 не более. И без очков можно, если осторожно. Идеологической инвалидности нет. Это впервые за сто с лишком лет.
А есть разум, дальше всё рано или поздно восстановится. Ибо у нации, в отличие от отдельной личности, времени много.
Фильм полон библейского смысла. Пидорашки - народ-мученик. Они должны страдать, страдать, жить в говне, страдать, садиться в тюрьму и умирать. А потом зато в Рай попадут. А еще пидорах мучить и эксплуатировать - это тоже богоугодное дело, но грех, конечно. Но отмолить можно - церковь там, например, построить. Тогда тоже потом после сытой жизни, полной неблагодарной, тяжелой работы с тупым, пропитым руснявым быдлом - в рай.
+15
Как-то этот синдром называется, когда не можешь на чем-то концентрировать внимание дольше 5 минут
Унылое говно..Евген няша
По пункту 4 режиссер явно хотел донести нам простую и очевидную истину - все российские бабы бляди
Т.е. происходит хуйня, все бухают, происходит хуйня, все бухают, потом под окнцовку появляется честный поп как противопоставление охуехавшему протоеврею (или как там у них это называется) и выдает хуйню про Иова какбэ разжевывая нам быдловатым всю суть и поэтому фильм охуенен?
> син я розачарувати
Что за хуйня?
Гуглопереводчик.
лол, а вот теперь почему-то захотелось посмотреть
посмотри
бамп
Воппер который я сегодня сожрал стал ещё вкуснее
Под путинку, надеюсь?
Левиафан - это старый синоним "государства", потому мораль таки есть:
Не будь Колей-опущенкой, УБЕЙ ИХ ВСЕХ!
