> 1. "Над пропастью во ржи" - в пояснении не нуждается.
Лучшая книга на свете, долбоеб.
1. Роулинг
2. "Архипелаг ГУЛАГ"
3. "Лолита", как и весь Набоков в целом.
4. Литературные потуги Мамлеева
5. Масодов и все его писульки.
6. "Игра в бисер", и весь Гессе
7. Брэдбери и все его книги
8. "1984" - no comments
9. Весь Маркес
10. Вся Улицкая
Тебе 14, малыш?
Атлант, весь Мураками, Сорокин
33
Очередной "список книг каторые я ниасилел" тред?
Все книги и авторы которые нравятся ОПу переоценены.
Ты Коэльо считаешь качественной литературой?
А я что-то писал про качество?
>то, что когда-то переоценили... "небыдло" считает важнейшим достижением в жизни.
а где здесь проблема? вне зависимости от оценки книги общественностью любой человек может считать ее как важнейшей в своей жизни, так и ничтожнейшей, и она может действительно быть как наиболее повлиявшей на его жизнь, так и забытой тотчас же по прочтении.
зачем тогда этот тред? составлять списки хорошо принятых обществом книг? списки книг, которые люди назвали когда-то важными для себя, когда обдумав это утверждение, а когда нет?
ведь оценка книг "быдлом" не влияет на ее объективные языковые и топологические характеристики, а также не связана с ее оценкой литературоведами и вообще никак не коррелирует с ее качеством
даже по твоему списку:
сартр считается в академических кругах крупнейшим автором двадцатого столетия, наряду со, скажем, прустом;
сэлинджер - признанный классический, то есть образцовый автор; ремарк тоже, хоть и лично в моих глазах менее важен
гессе - один из самых важных немецких авторов двадцатого века, а "игра в бисер" - его opus magnum
и т.д.
>Я НАЧНУ
Здесь надо было заканчивать. Этим тредом ты не выделяешь себя из массы "небыдла", ты только лишний раз в ней себя выискиваешь, обозначаешь и ставишь других в известность.
Есть же Солженицын, есть Пелевин, есть Ника Медныч. Почему так?
Пошёл на хуй.
>"1984" - no comments
Что не так?
Это все книги, которые ты прочитал?
>Это те книги, которые ты не прочитал?
поправил
От этого поста так и веет чванливым бумером в вонючей батиной шерстяной кофте с задрипанным букинистическим томиком Толстоевского в руках, и позавчерашним крепким чаем.
Так пойди помойся, петух, раз тебе веет. Монитор он нюхает, ловите поехавшего.
Прилупин, Елизаров, Веллер, Кинг.
Себя нашел, бичара?
И тебя найду, только погоди, слезу с твоей мамки.
Еще Пелевин и Сорокин.
>"Над пропастью во ржи"
Та лан те, фановая книга. Поц просто в голове оскорбляет и стебет всех, а в реале кхм..пук. Её и любят за это (я точн). Многие так себя ведут
Весь Пушкин. Он, конечно, гений и вся хуйня. Но читать одну и ту же ебанину про любовь в разных декорациях пиздос как заебывает.
+1
Перепись школьников-нонконформистов ITT.
>Предлагаю снова развести срач диалог про то, что когда-то переоценили, а теперь "небыдло" считает факт прочтения этих книг важнейшим достижением в жизни.
А теперь ненебыдло самоутверждается в букаче, читая, поди, на ночь своих Юнгеров, Селинов, Масодовых и прочие местные форсы.
> в пояснении не нуждается.
Потому что ты не можешь пояснить, хах
> 1. "Над пропастью во ржи" - в пояснении не нуждается.
Годная книга. Не сказал бы, что переоценена.
> 2. "Мастер и Маргарита"
> 3. "Три товарища", как и весь Ремарк в целом.
> 4. Литературные потуги Сартра (в основном, в обществе винишек и духовно богатых).
> 5. Паланик и все его писульки.
Да)))
> 6. "Игра в бисер", хотя другие книги Гессе очень даже ничего.
Мимо. Вот как раз остальные книги Гессе - это какой-то пиздец: мы избранная илита, потому что ИДИ НАХУЙ НАС НИИБЁТ.
> 7. Брэдбери и почти все его книги
Да.
> 8. "1984" - no comments
Да. Она, конечно, не совсем ужасная, но Оруэлл написал немало вещей получше.
> 9. Весь Коэльо - тут его ненавидят однозначно, в представлении не нуждается.
Да.
> 10. "Грозовой перевал" - худший любовный роман
Не читал.
Вообще, странные у вас всех списки. Где "Улисс", где "В поисках утраченного времени", где весь Селин, где греческое говно мамонта, где гамлеты и прочие фаусты?
Чем плох Гессе и Маркес? Прочел 100 лет одиночества, довольно интересная книга, не прям говно. Запас прочитанной лит-ры у меня не столь велик, но всё же хотелось бы услышать твоё мнение. Я без доёба, если что
Поясню за него. Гессе - дешёвка и подлец. Почитай "Демиана", "Сиддхартху", "Игру в бисер" и "Степного волка". Сразу говорю, что какого-то наслаждения от такого рода чтива ты не получишь, это точно, ведь творчество Гессе - это его попытка описать свои безумные идеи в художественной форме. "Может, идеи интересные", - скажешь ты. НЕТ, какая-то дикая смесь из Юнга, буддизма, собственных фантазий, т.е. литералли то, до чего доходит при знакомстве с массовой культурой любая девочка лет пятнадцати (собственно, ЦА Гессе). Кроме такого вот духовного уродства, этот автор не может похвастаться красивыми описаниями или хотя бы более-менее приличными диалогами, диалоги у Гессе - это уровень шлюха учит отшельника жизни, иногда буквально. Короче, это уровень Коэльо.
Про Маркеса сложно сказать, читал только "Сто лет одиночества". Понравилось. Я серьёзно не знаю, до чего там доебаться - разве что в романе иногда описываются слишком уж кринжовые ситуации.
Зато на Селина надрачиваешь, да?
Ведь матюки, гуро и голые сиськи, вкупе с антисемитизмом и фашизмом автора - это самое то для русского Ваньки
Мне просто очень советовали "степного волка", при чем люди довольно начитанные и неглупые (не 15-летние выскочки), без каких-либо предрассудков, я уж сегодня даже думал купить.
Говорят что некоторые книги его довольно сложные для понимания.
А про Маркеса - хотел бы ещё "любовь во время холеры" прочесть.
И если отойти от темы, сегодня прочел "Бритого человека" Анатолия Мариенгофа - многие говорили что бред, в котором сложно разобраться и кроме пары забавных анекдотов там ничего нет, в то же время мне наоборот было всё предельно понятно и книга понравилась, хочу его "Цинников" ещё прочесть. Может, кстати с Гессе та же фигня, кому-то заходит, кому-то нет?
Хотя пока сам не сяду за книгу и не прочту, толку от обсуждений не будет (хотя это интересно).
Да Гессе вообще - быдло арийское, что ты хотел.
Вон, даже пидорасы из комитета Нобелевскую премию чушку дали!
ИДИ ЛУЧШЕ ПЕЛЕВИНА С СОРОКИНЫМ НАВЕРНИ, РЕБЕНОК)()(
> вкупе с антисемитизмом и фашизмом автора
Да хуйня. Селин настолько же фашист, насколько какой-нибудь панк в футболке со свастикой. Отвечая на вопрос: не надрачиваю. Я действительно хотел агрессивной мизантропии, но чёт почитал две его книги "Смерть в кредит" и "Путешествие на край ночи" и увидел только обиженного на жизнь ребёнка, который иногда нерешительно делает нехорошие поступки. Наверное, не с того начал. Потом прочитаю больше.
А с чего там начинать?
Это считай, два главных романа в его творчестве.
Правильно Горький еще в 1936 году скзал, что Селин - беспросветный бездарь, которому ничего не светит в литературном мире.
Хочешь прочувствовать мир "низов и маргиналов" - прочитай На дне. А если современный мир интересует, то Уэлша
Горький - не моё. А Уэлша читал и очень ценю, особенно "Кошмары аиста Марабу" и "На игле" "Клей" тоже норм.
>Правильно Горький еще в 1936 году скзал, что Селин - беспросветный бездарь
Ну раз подлец и ублюдок кислый сказал, то Селин гений. Ну и на фоне ублюдочного русофоба и хуйла кислого, который устроил русским ад на земле, Селин очень хороший человек. Ну а про антисемитизм - посмотрел Селин какой пиздец устроили евреи в России, тут любой человек после увиденного антисемитом стал бы.
Шизик, уймись.
это какой должен быть кегль, чтобы полный вергилий и гораций в одном томе уместились? и зачем так неудобно читать - помимо прочего, без комментариев, поясняющий статей?
>котирует гессе
>считает гете переоцененным
Почти вся античка очевидно
Вся, вообще-то.
Что не так с Ремарком? Прочел "Возвращение" и "Время жить и время умирать", а сейчас "Триумфальной аркой" зачитываюсь. Может я и не эстет, но это точно не говно.
ну его читают обычно, когда в литературу вкатываются, поэтому поналипли к нему всякие образы винишек и школьниц
что читаешь сам?
П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н П Е Л Е В И Н
Твой список - хуйня. Ты сам - долбоеб.
>"Над пропастью во ржи" . А я не понял ваще о чем речь на пике. Это рили смысл?
Блять, ебучий грин
надеюсь, шутка такая
Ну, мастер и маргарита достаточно веселая книга)
Современную и классическую прозу (самое раннее - 18-й век), фэнтези, НФ.
спасибо за прямой ответ.
Не понимаю как эти два брата-акробата получили такое признание. Унылее разве что Булгаков с его Грандмастером и Бабангидой.
ремарк не плох, коэльо тоже. остальное да говно
Хуй соси, быдло
Они написали две самые смешные и прекрасные книги в русской литературе. А потом по их произведениям и прекрасные фильмы сняли.
И вы, чушки на полтреда. Вы, блядь, не отличаете плохое от переоцененного? У меня вроде как список "ПЕРЕОЦЕНЕННОЙ", а не "ОБЛОЖИТЬ ХУЯМИ, ТАК КАК СЛОЖНО, МНЕНИНРАВИЦА, НИАСИЛИЛ"
Думаю, на толстоевского опа тоже не хватит.
Ты еще большее быдло, чем могло показаться из оп-поста. Просто сдохни, невежа.
>невежа
Предупреждаю, букачер ты непредусмотрительный, школооп щас возьмет и ка-а-ак сманеврирует...надо д в скобках ставить
>хотя другие книги Гессе очень даже ничего
Степпенвольф хуита хуитой.
>Они написали две самые смешные и прекрасные книги в русской литературе.
Подпивасный ТНТнщик, плиз.
>1. "Над пропастью во ржи" - в пояснении не нуждается.
Подростковый роман для четырнадцатилетних бунтарей, хз чо ты доебался.
> весь Ремарк в целом
Нормальное легкое чтиво на разные сюжеты без какого-то дохуя глубинного смысла. Тоже не понимаю хуле ты доебался.
>Подростковый роман для четырнадцатилетних бунтарей
С каким же быдлом я доску делю.
Но он прав
Да ладно, ограниченные тоже имеют права на жизнь, наверное...
Ну давай расскажи мне про глубокий смысл этого романа.
Делать мне больше нечего кроме как бисер перед свиньями кидать.
Этот унылый слив дауна.
Ты из тех типа инфантила Познера кто кричит: "Холден ето я! Ето про меня!"?
Этот пук тупорылого васяна
А ты из тех, кто 2005> года рождения, что смеются с этих тупарылых 14-летних максималистав?
Нет, я старпер из тех, кто ржет над дебилами типа тебя, ищущих в книжке про бунтующего подростка глубокий смысл.
>быть старше 18, и не понять всю гениальность пикрила
Оправдывайтесь, дегенераты.
Оправдывайтесь, дегенераты.
Не, я 1987.
>смеются с этих тупарылых 14-летних максималистав?
В этом смешного мало. Но это производная беззаботности. Просто после 14 лет тебе стукнет 15 и надо бы уже взрослеть.
Ох уж эти 15-летние старперы. Книжка про вас, кстати.
Это аллюзия на гражданскую войну в Испании. Любому идиоту очевидно.
Забавно как спустя десяток постов обассывания ты пришел к моему выводу
> Подростковый роман для четырнадцатилетних бунтарей,
Норм подрыв
Иди список литературы на лето осиливай, бунтарь.
Бамп лучшим романом 20 века, который о сей день заставляет гореть ограниченные быдло
Бамп лучшим романом 20 века, который о сей день заставляет гореть ограниченные быдло
Бамп лучшим романом 20 века, который о сей день заставляет гореть ограниченные быдло
Бамп лучшим романом 20 века, который о сей день заставляет гореть ограниченные быдло
аааааааа
Хуита хуит.
А вот и первый быдлан порвался.
Бамп лучшим романом 21 века, который о сей день заставляет гореть ограниченные быдло
Как же ты заебал...
Все книги имеют место быть.
Чем это?
О, гомошиз стал рваться опять. Хуле ты плачешь? Не нравится современная литература, не понимаешь её, да? Так это может твои проблемы?
1. Тихий дон
2. Благоволительницы
3. antichka
/thread
2. Благоволительницы
3. antichka
/thread
читал почти все из списка, но насчет "Мастера и Маргариты" не согласен.
Да.
А как же "Ада"?
Маленький Принц.
Крохотная сказочка-аллюзия, которая не идёт ни в какое сравнение с другими книгами Экзюпери, но все почему-то знают только её одну. Причём не просто знают, а просто боготворят, хотя любить-то там особо и нечего. Немного красивых фраз, немного умных мыслей, и всё. Даже Ночной Полёт, где всего полторы мысли на книгу, обгоняет Принца по красоте описаний и ситуаций, а Планета Людей или Военный Лётчик вообще втаптывают его в грязь.
Как же так вышло, что именно Принц выстрелил в умах народа? Что сделало именно его общечеловеческим мемом? И где тут справедливость?
Потому что это его самая лёгкая и обыденная книга. Остальное у него сплошной мрак и экзистенциализм.
Не нравится, когда тебе в задницу сперму заливают, педик?
Поясните за 1984, хули вас не устраивает?
Копирка Замятина или чего вы выебываетесь? Оруэлл описал интересный мир, который ты изучаешь с увлечением. Книга не шедевр, но произведение стало неким эталоном в жанре антиутопии. Новояз заслуживает вообще отдельного внимания.
Не одобряю долбаёбов, которые приплетают 1984 в любом ситуации, даже не читав, но тем не менее.
Копирка Замятина или чего вы выебываетесь? Оруэлл описал интересный мир, который ты изучаешь с увлечением. Книга не шедевр, но произведение стало неким эталоном в жанре антиутопии. Новояз заслуживает вообще отдельного внимания.
Не одобряю долбаёбов, которые приплетают 1984 в любом ситуации, даже не читав, но тем не менее.
Нет, он скорее не куколд, которому нравится читать, как наташ спермой вазгены заполняют.
А "Ада" отличный роман, как и все романы Набокова
>Поясните за 1984, хули вас не устраивает?
Перефорсили его, сделали рупором западной пропаганды, а он и не против был
>Копирка Замятина или чего вы выебываетесь?
Замятин и Хаксли были раньше. Оруэлл создал вторичный продукт без уважения.
>Оруэлл описал интересный мир, который ты изучаешь с увлечением.
Не очень он и интересный. Мир не сбитый.
>Книга не шедевр, но произведение стало неким эталоном в жанре антиутопии.
Не стало, а сделали. Это разные вещи.
Уровня Дарьи Донцовой
Кто сделал? Расскажи подробно как это произошло. Может его печатали с надписью на обложке - книга о загнивающем совке, читайте как чел всё мудро предсказал
>Копирка Замятина
Совсем нет. Это полемика с Замятиным. Ответ на "Мы" по-английски.
Полгода назад купил в книжном последний экземпляр этой Алы, но всё руки никак до неё не доходят. Может лучше её продать, и купить Тихий Дон? Хорошая пишут книжка: про казаков и Наташ.
>Это полемика с Замятиным. Ответ на "Мы" по-английски.
В чем она?
Лучше Поднятую целину купи
Попробуй тоньше
>Не стало, а сделали.
Так, а как мы определяем, что стало эталоном само по себе, а что искусственно сделали? У Оруэлла мир, который отличает от того же Хаксли, он идёт по другому пути, у Замятина опять же написано всё не так депрессивно, но у обоих писателей прослеживается взаимодействие человека с природой, но у Замятина ему большая роль отведена.
Поробуй объясниться насчет пропаганды. Например если бы ты так сказал про арихипелаг, это было бы ещё понятно, он про конкретную страну написал. А 1984 про абстракные океании с остазиями, да и дейсвтие происходит в англикашке. Так что за пропоганда, объясняй.
Да нет, так никто не писал на обложке. Если ты при прочтении 1984 интерпретируешь всё на Союз, то проблема в тебе, наверное. Аллюзий на СССР сталинских времён полно, но что в этом плохого? Будто блядь не было "общего" идейного врага в лице того же Троцкого? А "Скотный двор" со своими аллюзиями на загнивающий партийный аппарат всё врёт. Тов. Сталин строил социализм, но враги в ЦК ему мешали.
пропаганда
фикс*
Я не интерпретирую, это ты его считаешь рупором пропаганды, проблема в тебе наверно?
Кого его? 1984? Блядь, я не тебе ответил походу, мы за одну сторону воюем...
>В чем она?
В том, что Единое Государство у Замятина, фактически, не основано на тотальном принуждении и постоянном терроре против собственного населения. Большинство нумеров вполне счастливы при таком режиме. Они сыты, одеты и обуты, они обеспечены жильем, они не трясутся над последним оставшимся бритвенным лезвием, они не глушат себя отвратительным джином "победа", чтобы хоть как-то уйти от окружающего унылого, серого, мерзкого пиздеца. Возмущается только горстка бунтарей вроде главного героя. И там еще упоминается, что Единое Государство возникло после какой-то глобальной катастрофы, это была удавшаяся попытка выжить в целиком враждебном окружении, предпринятая остатками человечества на Земле. Как говорится - не до жиру, быть бы живу! Поэтому нумера Единого Государства и считают свою жизнь нормальной, и о другой жизни практически не мыслят. А после операции по экстирпации фантазии - уже и горстки бунтарей не останется. Для Оруэлла это выглядело слишком наивным, посему он освободил свою антиутопию от большей части фантастики, максимально приблизив ее к реалиям середины XX века. И, хорошо зная, на какую гадость в принципе может пойти человек, добавил в нее этой самой человеческой гадости по максимуму. Замятин не был мизантропом. Оруэлл - был. "Мы" он, кстати, любил, но относился к нему критически. Если судить по одному из эссе.
Ну, такое, не соглашусь. У него не мрачные книги совершенно. Хотя он открыто пишет об одиночестве, о смерти, о неразрешимых проблемах, он не отчаивается. Его мир, пускай жесток, всё равно невыразимо прекрасен. Каждое испытание открывает в нём нечто новое. Только в пустыне можно по-настоящему понять, что такое родной дом, и только и в пустом океане звёзд начинаешь ценить Землю. Даже в книгах про поражение Франции он смотрит в будущее с надеждой и с готовностью держаться до последнего. Поэтому я так обожаю его книги, в них мир кажется чудеснее чуда, а жизнь вдруг обретает смысл.
Два чаю.
Вся английская литература. Это даже литературой нельзя назвать.
Я бы назвал жируху Быкова, но его и так никто не ценит. Потому он не переоценен.
Два чая
Это про пидоров что ле?
Это не ты ли от Шекспира в реквест-треде горел, додик?
Про фашика-пидора. Причем автор поругался с местным издателем из-за сокращения гомосятины.
Эту поеботу еще бы сократить раза в три, тогда было бы что-то удобочитаемое.
Мб Пакет, пошел нахуй!
Бамп лучшим романом 20 века, который о сей день заставляет гореть ограниченные быдло
Только половину осилил, больше не смог. Неинтересная тягомотина
Её и рейхе мало кто читал. Бредня.
Прекрасная книга - каждый год перечитываю и открываю для себя что-то новое. Я прямо чувствую как Гитлер за руку ведет меня по жизни.
Хуже дерьмища ещё нужно поискать.
Прекрасная книга - каждый год перечитываю и открываю для себя что-то новое. Я прямо чувствую как Гомер за руку ведет меня по жизни.
"Слепой ведет идиота..."
Вам в Кащенко провели интернет?
Античку и разные древнегреческие мифы вообще давно пора придать забвению. Древнеегипетские письмена с усыпальниц фараонов никто же не издает на широкую публику, так и это пора превратить просто в памятник
С фига ли? Я читал и удивлялся - всё придумано до нас, да ещё и прописано объёмнее, чем 90% существующей литературы.
Я НАЧНУ.
1. "Над пропастью во ржи" - в пояснении не нуждается.
2. "Мастер и Маргарита"
3. "Три товарища", как и весь Ремарк в целом.
4. Литературные потуги Сартра (в основном, в обществе винишек и духовно богатых).
5. Паланик и все его писульки.
6. "Игра в бисер", хотя другие книги Гессе очень даже ничего.
7. Брэдбери и почти все его книги
8. "1984" - no comments
9. Весь Коэльо - тут его ненавидят однозначно, в представлении не нуждается.
10. "Грозовой перевал" - худший любовный роман