самопровозглашенный коммунист ответит на ваши вопросы:
Аноним
OP 24/10/20 Суб 19:54:54 #1 №40246142 Двачую 5 RRRAGE! 35 OP 24/10/20 Суб 19:54:54 #1 №40246142 Двачую 5 RRRAGE! 35 
/тред
>не сторонник революций
Пиздец тебе, контра. Становись к стенке.
так бы и сказал что ты капиталломанька с псевдокоммунистической риторикой, епт...
схуяли,капиталистов ненавижу,общество должно стремиться к сокращению неравенства
>скорее отрицательно
>гуманист
Это как? Ну отстрелял сраных ленинцев и отстрелял? Но ведь кроме марксистов там и люди пострадали.
Ну так сократись, ёбта. Ты явно нам не ровня.
>к сталину отношусь скорее отрицательно
Ты говно, а не коммунист
хуй будешь?
Ну вот тут подобные либералы без либерализма, консервы без патриархата.
скорее потому что понимаю,что для установления тру демократии и оцивилизовывания отсталого народа возможна диктатура(иногда необходима),и что-то все таки полезного сталин сделал,но по итогу минусы сильно перевешивают
Что ты подразумеваешь под "коммунизмом" помимо картинок в стиле аниме? Что, по-твоему, надо изменить в сегодняшнем мире и в стране под названием РФ в частности?
>-к сталину отношусь скорее отрицательно
Ну и иди нахуй, куколд.
Как сосется, либмразь?
ХУЙ БУДЕШЬ?
"Гляди, — сказал один. — Власть-то наша гуляет.
— Иде?
— Да эвон, вагон с приступочкой… Развелись баре! На манир новый… партейные все, паразиты поганые! Кто эсер, кто энес, кто анарха, кто макса какой-то. Всякой твари —по паре!
— А большевиков, Ванятка, не видится.
— Оно и верно: большевики враз бы им всем салазки загнули!.."
А ты знаешь что Троцкий ебал Свердлова в жоппу?
>Что ты подразумеваешь под "коммунизмом" помимо картинок в стиле аниме?
общественную собственность на средства производства это базис и демократическую систему управелния
>Что, по-твоему, надо изменить в сегодняшнем мире и в стране под названием РФ в частности?
если без маняфантазий,то,что можно реально было бы применить :
-легализация оружия
-свобода слова
-избираемость судей,шефов полиции,всех местных чиновников напрямую для своей локации
-отмена призывной армии
-национализация естественных монополий и недр,вся прибыль с них идет в бод
-ограничение верхней и нижней планки заработной платы,допустим х10
самопровозглашенный технократ ответит на ваши вопросы: Аноним ID: Глупый Чук
24/10/20 Суб 20:14:48 #19 №40246394 Двачую 2 RRRAGE! 0
24/10/20 Суб 20:14:48 #19 №40246394 Двачую 2 RRRAGE! 0 
заранее обозначу что:
-к КиберСину отношусь скорее отрицательно
-теория систем не наука
-энергетическая экономика работает
-не сторонник переход предприятий от владельцев к профессионалам
-луддит
-гуманист
-к меритократии спорное отношение,не везде общество готово,но имхо к ней надо стремиться
-к КиберСину отношусь скорее отрицательно
-теория систем не наука
-энергетическая экономика работает
-не сторонник переход предприятий от владельцев к профессионалам
-луддит
-гуманист
-к меритократии спорное отношение,не везде общество готово,но имхо к ней надо стремиться
Диктатура это как "военный коммунизм" или как "закон о десяти колосках" и посадки за случайные слова?
Если первое, то вопрос прежний. Дело даже не в том, что сралие сделал, а в том, что он строил. Это вот социализм был штоле? Даже в проекте?
Лол.
>общество должно
кому?
всем это будет выгодно по итогу,лишь малый процент населения выигрывает сильно(хотя я хз зачем им стоько денег,больше похоже не псих заболевание),большинство же сверхэксплуатируется и деградирует
Хуй вкусный?
Какая конечная цель коммунизма, позер?
экономическое равенство и демократия,писал уже,тред читай
как думаешь, коммунизм религиозная идеология?
у тебя слишком примитивная критика коммунизма,уровня критики невзоровым религии
Ну вот их достигли, что дальше? В чем цель, фашик?
если диалектчекий коммунизм,марксизм из 19го века,то да,ну либо тупостьили ложь (как у совкодрочеров)
>у тебя слишком примитивная критика коммунизма,уровня критики невзоровым религии
я о тебе, твоём мировосприятии. что ты там сказал.
сверхэксплуатация. эксплуатация. деградация. идеал. выигрыш в будущем. гуманизм. ттс что такое не знаю.
все эти термины. ты это воспринимаешь, как такую современную религию, или нет?
>В чем цель, фашик?
цель постраться устранить рандомные внешние факторы,которые влияют на качество жизни и формирование личности,когда талантливый или просто трудолюбивый нищук живет хуже,чем ленивый тупой мажор
Ну вот факторы устранены, что дальше делать? Писю дрочить и деградировать?
не считаю,что желание равных начальных условий для всех является религией
просто жить нормально,строем шагать и петь песни сталину не обязательно,просто прикинь,сколько народу живет хуевее,чем даже мы в пидорашке,чем они это заслужили,просто не повезло родиться в какой-нибудь африке или индии
Самопроглосился на харчах капиталазма...
Ну вот ты живешь дальше, писю дрочишь, а потом бац и Солнце расти начинает и тебе пизда со всем остальным комми-миром, даун. Так в чем смысл коммунизма?
я не считаю капитализм злом,это просто такая формация,характерная для текущих способов производства
Почему ты хочешь,чтобы евреи уничтожали твою нацию?
национализм это рудимент, неважно русский он или еврейский
Левый либераха ты
Они не станут жить лучше, если убить более успешную часть нации и привести к власти в стране евреев.
Почему классовая борьба должна быть важнее нации?
я не соглы,что есть естесственные права,но большинство либеральных меня устраивают
потому что не вижу ценности для цивилизованного человека в национализме,если бы ты родился в гандурасе,тоже был бы местным нациком ?
Хуинизм. В чем цель коммунизма, даун?
Если бы каждый думал только о собственной выгоде, то человечество не достигло того, что у него есть сейчас.
Ты нормальный европейский левый. В России просто понятие коммунизма зашкварено совком, сраленом. За этим будущее. Нет никакого практического смысла в том, чтобы прибыль завода или банка присваивалась частным лицом.
>Нет никакого практического смысла в том, чтобы прибыль завода или банка присваивалась частным лицом.
почему тогда среди миллиардеров меньшинство изобретателей ,ученых,тех,кто реально двигал бы прогресс ,почему там в основном ушлые кабанчики,которые по сути ничего полезного не сделали,кроме как провести красивое мошенничество к которому не подкопатьсяч со стороны закона
>-к сталину отношусь скорее отрицательно
>-диалектика не наука
>-ттс работает
>-не сторонник революций
>-прогрессивист
>-гуманист
>-к демократии
>коммунист
Ты педераст обычный, а не коммунист, лол.
Пиздец дурак. Просто эталонная каша из срынко-социалистических лозунгов.
Будет ли ОП хуй? Выяснили уже?
Он его и не вынимал изо рта, так что вопрос бесмысленнен.
вы ,вообще не леваки даже ,а мимикрируете, даже сталинисты всегда аргументируют,только срыночники по моему опыту на пораше сходу начинают бросаться говном
У тебя башка говном забита, что тебе аргументировать? Тем более на пораше. Зайди на специальную доску, там тебе и раскидают все по масти, кто ты и где твое место. У пораши, если не исправишься.
В прекрасном коммунизме будущего:
- Частная собственность есть?
- Есть ли право наследования?
- Есть ли разделение властей?
- Есть ли законодательный орган и откуда он берётся?
- Есть ли деньги и цены? Откуда цены берутся?
- Частная собственность есть?
- Есть ли право наследования?
- Есть ли разделение властей?
- Есть ли законодательный орган и откуда он берётся?
- Есть ли деньги и цены? Откуда цены берутся?
>- Есть ли разделение властей?
что такое "разделение властей"?
и практический смысл данного разделения
Конечно все это есть. Прекрасный коммунизм будущего должен сделать с коммерцией то же самое, что республика сделала с монархией.
У западного барина так заведено, значит и кпргокультным либерашкам надо позарез, и тогда они сразу перестанут быть такими тупыми и нищими
>и практический смысл данного разделения
Чтобы суд в споре государства и частного лица был нейтрален. Если ветви власти объединяются, получается путинская рашка - автократческая машина принуждения.
Разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную (ещё отделяют аудит и монетарную политику).
Смысл в том, чтобы не появлялось супероргана, который корёжит государство под себя. Чтобы исполнитель не писал под себя законы и не рулил их применением. Вот представим, есть такой силовой орган с условным названием ЛГБ (пидарасы). Он никем не контролируется, ловит кого хочет, выдаёт само себе все необходимые полномочия, а даже если забыла что-то выдать, то судят они тоже де-факто сами. Через непродолжительное время выясняется, что вся страна в руках у пидарасов и никаких мирных способов вернуть власть нет.
Разделение властей предотвращает монопольное владение властью и ораны не могут охуевать.
Какая цель у коммунима, "левак" псевдолевый?
> для установления тру демократии и оцивилизовывания отсталого народа возможна диктатура
Уже в 11 посте очередная комми-панька доказала порашную максиму:
Коммунист = фашист
> Диктатура это как "военный коммунизм" или как "закон о десяти колосках" и посадки за случайные слова?
Диктатура как тотальная демократия. Доктрину фашизма почитай, там всё написано.
> срыночники по моему опыту на пораше сходу начинают бросаться говном
> для установления тру демократии и оцивилизовывания отсталого народа возможна диктатура
Они просто стряхивают с себя то говно, что ты в них кинул, обезьяна.
>Чтобы суд в споре государства и частного лица был нейтрален.
как он может нейтрален, если много что зависит от стоимости адвокатов?
странная нейтральность
> как он может нейтрален, если много что зависит от стоимости адвокатов?
Так это проблема адвокатов, а не суда.
>Вот представим, есть такой силовой орган с условным названием ЛГБ (пидарасы).
отчего такое отношение к силовым органам?
>Разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную (ещё отделяют аудит и монетарную политику).
а кто раделяет? и какие полномочия у разделителя?
и- если нарушения у одной из веток - кто их фиксирует?
>Так это проблема адвокатов, а не суда.
это проблема подсудимого.
косвенно - проблема прокурорских, если адвокатов платных много.
так что уже независимость судебной системы как-то не так представляется.
Имущественное неравенство конечно существует, но независимость суда хотя бы исключает дела по указке правительства, типа дела нового величия или похищения Фургала.
гражданин трудится на заводе, но у него есть акции и он получает дивиденды:
1 - остается ли он пролетарием если его доход от зарплаты выше чем дивиденды?
2 - остается ли он пролетарием если его доход от зарплаты ниже чем дивиденды?
3 - остается ли он пролетарием вообще если у него есть второй источник доходов в виде дивидендов?
Отношение к планчику и центрально-управляемой экономике? Почему коммунизм в Европке не сработал и в 1989-91 все его дропнули?
Сколько лет?
Почему создал тред здесь, а не в ussr или hry, где и тусуются левые на Дваче?
> отчего такое отношение к силовым органам?
Это был просто пример.
> а кто раделяет? и какие полномочия у разделителя?
Разделяет конституционное собрание. Оно пишет конституцию, потом распускается и соответственно вообще никаких полномочий не имеет до нового созыва, который по-хорошему не происходит никогда.
> и- если нарушения у одной из веток - кто их фиксирует?
Фиксирует в первую очередь общество. Лучше всего с этим справляются журналисты. Обнаруживается факт охуевания. Публикется и распространяется журналистами. Далее исполнительная власть принимает действия. Если не принимает, есть механизмы:
1. судебный - бездействие исполнительной власти оспаривается в суде
2. законодательный - пишется новая законодательная база, принуждающая исполнительную власть к действию, если не пишется, текущий парламент переизберается, на тех, кто пишет
3. непосредственный - народ выходит на улицы и демонстрирует накаченность мышц (ботинки снимать перед залезанием на лавочку не надо). Если народа много и его не слушают, то народ начинает практиковать своё право переустановки государства. Да-да, фонари обретают второе своё предназначение.
>но независимость суда хотя бы исключает дела по указке правительства, типа дела нового величия или похищения Фургала.
как суд может быть независимым? суд зависим от законов.
какой хочешь - такой и издал закон...
ну и "новое величие" - если гаврики охуевшие и мутить начали группы по общественной дестабилизации - что делать? как быть?
Как их остановить? они же не только мутят, но и для остальных неокрепших некоим примером являются.
особенно будучи адептами сисяна когда - здесь вообще смешно...
>Имущественное неравенство конечно существует
разумеется существует.
трудящийся, и какой-нить кабанчик с миллионными оборотами в суде - насколько равны?
а об этом- думать не привыкли
>Далее исполнительная власть принимает действия. Если не принимает, есть механизмы:
>1. судебный - бездействие исполнительной власти оспаривается в суде
>2. законодательный - пишется новая законодательная база, принуждающая исполнительную власть к действию, если не пишется, текущий парламент переизберается, на тех, кто пишет
>3. непосредственный - народ выходит на улицы и демонстрирует накаченность мышц (ботинки снимать перед залезанием на лавочку не надо). Если народа много и его не слушают, то народ начинает практиковать своё право переустановки государства. Да-да, фонари обретают второе своё предназначение.
охуевание одной из веток- с одного клика должно перекрываться.
а по нормативам - вообще охуевания быть не должно.
ты представляешь - сколько по твоей схеме действий и порожняка, нерационального использования ресурсов.
>Лучше всего с этим справляются журналисты.
журналисты - это очередной силовой орган, или как вообще?
> это проблема подсудимого.
> проблема прокурорских
Долбоёб порашный во всей красе
> как суд может быть независимым? суд зависим от законов.
Независимым называется суд, который в своих решениях руководствуется только законами.
> какой хочешь - такой и издал закон...
Практика написания законов под конкретные нужды не имеет ничего общего с построением правового государства и должна быть пресечена. В нормальном государстве - принятие законов - сложная процедура. Никаких пролётов парламента за три дня не допускается.
> "новое величие" - если гаврики охуевшие и мутить начали группы по общественной дестабилизации - что делать? как быть?
"Общественная дестабилизация" - слишком размытое понятие, чтобы найти отражение в статьях уголовного кодекса. Либо ты находишь более конкретные понятия и вводишь их в УК, либо не мешаешь людям заниматься своими делами. Всё что не запрещено - разрешено.
К сожалению простые системы не выходят достаточно стабильными. Нет такого человека, которому можно доверить "антиохуеваторский клик".
Да, нерационального использования ресурсов очень много. Но такая система выдаёт стабильно окейные решения на протяжении долгого времени. Авторитарная же система гораздо проще и "эффективнее". Проблема только в том, что если ты мечтаешь об эффективном просвещённом автократе, то шансы его заполучить мизерные. Подаваляющее число таких правителей - говно и частенько авторитарная система испытывает кризис после смерти правителя.
> журналисты - это очередной силовой орган, или как вообще?
Можно считать их контролирующим органом, если тебе угодно.
два простых вопроса, которые подскажут какого цвета твои штаны:
какие книги по коммунизму ты читал?
какие книги с критикой коммунизма ты читал?
>"Общественная дестабилизация" - слишком размытое понятие, чтобы найти отражение в статьях уголовного кодекса. Либо ты находишь более конкретные понятия и вводишь их в УК, либо не мешаешь людям заниматься своими делами. Всё что не запрещено - разрешено.
дестабилизационный потенциал тема вполне очевидная и неиллюзорная. И нет возможности-времени ждать пока закон какой-то примут. Да и не отобразишь в законах все.
А пресекать необходимо быстро и эффективно.
>В нормальном государстве - принятие законов - сложная процедура.
у либерах слишком узкий кругозор в представлениях о нормальности государств.
Да и нет у либерах опыта гос. строительства.
Не основали, не становили, ничего не придумали.
по некоей кальке действуют, и считают что это единственно верный вариант. а верный потому, что там котлеты нажористей.
>Авторитарная же система гораздо проще и "эффективнее". Проблема только в том, что если ты мечтаешь об эффективном просвещённом автократе, то шансы его заполучить мизерные. Подаваляющее число таких правителей - говно и частенько авторитарная система испытывает кризис после смерти правителя.
Авторитарка - только кажется простой.
Ленину удалось - перекатить Сталину.
Сталин - стажировал Мао, что в итоге и стало опорой государственной системы Китая.
и эта система - не проще. Была бы проще - было бы много диктаторов.
>-ттс работает
Как с помощью ТТС объяснить, что монета номиналом в 2 рубля 2001 года чеканки оценивается в 100-150 тыс. рублей?
https://moneta-russia.ru/sovremen/rossiya-1997/2-rublya-2001-goda-tsena.php
Ты дурачок просто. Смешно наблюдать, как ты ратуешь за неправовую сисиему, которая тебя же запросто и сожрёт, перед этим оставив СТАБИЛЬНО без котлеток.
У либерах история построений успешных государств от Французской революции идёт. И успешные государства с котлетками именно на таких принциапах и основаны.
Авторитпрная система, конечно, проще и именно на ней и основано большинство нынешних государств. Большинство государств являются аутсайдерами. Сталин - управленец хуже говна, кстати.
>Смешно наблюдать, как ты ратуешь за неправовую сисиему, которая тебя же запросто и сожрёт, перед этим оставив СТАБИЛЬНО без котлеток.
А с чего ты взял что тоталитарка - не правовая система?
>Авторитпрная система, конечно, проще и именно на ней и основано большинство нынешних государств.
да не проще проще авторитарка, зумерок.
И правовое поле у авторитарки рангом повыше.
Такое вот свойство имеется. А у котлеток имеются котлетки.
Так что зумерок - неинтересно с либерахами, ничего не понимают они
Тоталитарная система не считается правовой, потому что в ней нет верховенства закона (наоборот, закон меняется в любой момент под любые нужды) и равенства при его применения (нет контролирующего механизма).
Авторитарка проще устроена, поскольку в ней нет механизмов противовеса и нужды поддерживать в нём баланс сил.
нет времени на чтение книг,стримы смотрю
в этом ответе вся суть. Я все понял. спасибо
те именно не прочитать ебанные книги по политоте тождественно быть неготовым к диалогу с господином анкапом? Я полно ебланов видел,которые ни в логику ни в здравый смысл не могли,хотя с их слов читали капитал или ваших хайеков с ротбардами,какие там сверхценные болтологические тейки ,давай приводи,разъебу тебя итт .В догонку тебе контртейк,можно ли сказать,что гегель хуйня,при этом не причитав всю его гору макулатуры,или только через пару лет нон стоп чтения можно сделать такой вывод?АВ говно обязательно пробывать,чтобы убедиться,что оно невкусное?
ну вот тебе тейк: калькуляционный аргумент мистера Мизеса. Попробуй разъебать.
лолка,кто сказал,что при коммунизме план будет спускаться сверху? С аргументом соглы,если че,централизованное планирование в мирное время-хуйня
> лолка,кто сказал,что при коммунизме план будет спускаться сверху?
потому что не существует модели коммунизма с децентрализованным планированием. Децентрализованное планирование называется рынок. Без частной собственности на средства производства невозможно вести экономический расчет. ты даже не знаешь сути аргумента
>Децентрализованное планирование называется рынок.
не обязательно,можно сделать перераспределительную демократическую систему,или ту же рыночную,но с демократическим на нее влиянием ,тип проголосовали и отменили приватизацию,и то и то рынком являться не будет,но в тоже время является децентрализованной системой
>Без частной собственности на средства производства невозможно вести экономический расчет
допустим мы с тобой в составе небольшой группы на необитаемом острове у нас есть одна пила,обязательнго ли нам нужен для нее срыночный владелец,не лучше лри договориться о том,кто и когда ей будет пользоваться?
> не обязательно,можно сделать перераспределительную демократическую систему,или ту же рыночную,но с демократическим на нее влиянием ,тип проголосовали и отменили приватизацию,и то и то рынком являться не будет,но в тоже время является децентрализованной системой
сплошное смешение голословных утверждений и заблуждений. Как модель представите, так обсудим.
> допустим мы с тобой в составе небольшой группы на необитаемом острове у нас есть одна пила,обязательнго ли нам нужен для нее срыночный владелец,не лучше лри договориться о том,кто и когда ей будет пользоваться?
экономика и любое современное производство сильно сложнее необитаемого острова и пилы. Ты тейк опровергаешь или викторину устраиваешь?
>Как модель представите, так обсудим.
покажи модель существующей системы,как она работает?
>экономика и любое современное производство сильно сложнее необитаемого острова и пилы
где пролегает граница между микро и макроэкономикой?
кста,можно ли описать линейное уравнение параболой,анкап?
>потому что не существует модели коммунизма с децентрализованным планированием. Децентрализованное планирование называется рынок.
Коммунизм не противоречит рыночку. Это вопрос собственности. Тот же самый завод с наемным менеджментом, просто прибыль принадлежит не Дерипаске, а обществу - рабочим завода, жителям города. Вместо яхты Queen K и содержания Насти деньги идут на дороги, школы.
Что такое вообще рынок в твоем понимании?
>Коммунизм не противоречит рыночку.
вот этого двачую,толко при коммунизме рыночек может обладать более менее совершенной конкуренцией,когда люди стоят на относительно равных переговорных позициях
> к Сталину скорее отрицательно
Охуеть, оно ещё сомневается
Иди нахуй вместе со своим колумнизмом, пидор грязноштанный
> >Как модель представите, так обсудим.
> покажи модель существующей системы,как она работает?
Это викторина? Какой существующей системы? Есть единственная модель социализма - называется гос план. Отличия только в нюансах.
>где пролегает граница между микро и макроэкономикой?
Опять викторина? Я беру помощь зала.
> кста,можно ли описать линейное уравнение параболой,анкап?
вау вау. Беру звонок другу.
Так что там с тейком мизеса про невозможность социализма? Я так понял на стриме об этом не рассказывали.
>Коммунизм не противоречит рыночку
>вот этого двачую,толко при коммунизме рыночек может обладать более менее совершенной конкуренцией
Господи, что за хуйню я читаю? Ладно бы вы были просто дятлами и говорили про социализм, но рыночный коммунизм? Серьезно, блять?
> Коммунизм не противоречит рыночку
это так можно допиздеться, что анкап это и есть коммунизм. Кстати, будет возражения относительно того, что анкап это не коммунизм?
У меня нет особого понимания. Рынок - это свободный обмен товарами между покупателями и продавцами. Все то же самое, просто собственность на заводы не должна быть личной и наследуемой, как титул феодала.
>невозможность социализма
>70 лет государства на социалистических началах
>НЕЕЕЕТ! ТЫ НЕВОЗМОЖЕН, РРРЯЯЯЯ!
>так можно допиздеться, что анкап это и есть коммунизм
Ну анкаподауны же уже допизделись, что нацизм=коммунизм, а Шитлер левак. Вы стоите друг друга, дебичи.
> Все то же самое, просто собственность на заводы не должна быть личной
как без прав собственности можно совершить обмен? Ты не можешь обменять то, чем не владеешь.
если только это анкап с бодом
>просто собственность на заводы не должна быть личной
>как без прав собственности можно совершить обмен?
А ты очень не очень умный, да?
>Ты не можешь обменять то, чем не владеешь.
шеринг,не?
>бод
>социализм
Ебать-ебать тебя в сраку.
Нет, в анкапе же частная собственность на средства производства. Из-за этого он просто выродится в феодализм. Раньше лорд наследственно владел землей и эксплуатировал крестьян, а в анкапе лорд будет владеть заводом и ресурсом и экспуатировать работяг.
я не считаю правильным опроеделение,что социализм,это обязательно обобществленная собственность,имхо эжто может быть просто велфер стейт типа швеции
БОД будет, но не у всех.
что шеринг?
> Нет, в анкапе же частная собственность на средства производства
корпорация это собственность коллективная (внезапно) Борода это не учел.
что шеринг?
> Нет, в анкапе же частная собственность на средства производства
корпорация это собственность коллективная (внезапно) Борода это не учел.
Ты совок - имперец, а не коммунист.
>как без прав собственности можно совершить обмен? Ты не можешь обменять то, чем не владеешь.
Ну Дерипаска же заводом не управляет сам, он просто получает бабло и делегирует исполнение менеджерам. Просто меняем Дерипаску на коллективный выборный орган. Примерно как с политической системой - властные полномочия забрали у личности и привязали к должности.
Я ссу и сру на головы русским детям, надеюсь когда-то я смогу кинуть парочку свинособак в печь, где им самое место. Все вас унижают, Иваны, привыкайте. Нации-опущенцу хорошая жизнь неположена
>корпорация это собственность коллективная (внезапно) Борода это не учел.
Ну это все равно несколько частных лиц из числа финансовой элиты. Например если участком земли управляет не один помещик, а совет помещиков, это никак не изменит то, что доходы осядут не у народа, а у этих лиц.
> Просто меняем Дерипаску на коллективный выборный орган.
без отношений собственности не работает. Ну демократия не работает в крупном масштабе
Кто будет чистить очки при коммунизме ?
Как представляешь переход к нему ?
Как относишься к западным леволибералам ?
Чистый социализм то не взлетел нигде, с чго бы аж коммунизм взлететь должен ?
> Ну это все равно несколько частных лиц из числа финансовой элиты
это держатели акций
>я не считаю
Молодец. Теперь пиздуешь и придумываешь своему маняучению свое название и не путаешь людей социализмом. А тг был уже один такой хуесос, у которого был какой-то свой социализм.
>Ну демократия не работает в крупном масштабе
В политической системе работает. В экономике - пока не работает, поэтому нет прекрасного коммунизма будущего.
>это держатели акций
Ну а акции у финансовой илиты, потому что у них много денег, чтобы их покупать. Деньги делают деньги - в этом баг капитализма, отрицательная обратная связь.
> В политической системе работает
нет. Не работает и там. Подсказка: единственное что делает полезного демократия это парализует государство, чтобы оно было слабым и медлительным в принятии решений, которые могут навредить
Ну я хз как ты это придумал. Демократия - это единственный известный способ передавать власть без переворотов и хаоса.
> передавать власть без переворотов и хаоса
власть в демократии никому не передается, если ты не понял. она в руках элиты, а избераемые президенты просто временные клоуны
Ага, все выборные органы власти это бутафория, политика - театр, за ширмой демократии заседает тайное политбюро. Хорошо, что хоть тебя (((им))) не удается обмануть.
> Ага, все выборные органы власти это бутафория
Конечно бутафория. В правительстве сидят люди, которых никто туда не изберал.
Ты няшный?
Ты не коммунист, ты оппортунист. Вражина похлеще либеральной буржуазии
-к сталину отношусь скорее отрицательно
-диалектика не наука
-ттс работает
-не сторонник революций
-прогрессивист
-гуманист
-к демократии спорное отношение,не везде общество готово,но имхо к ней надо стремиться
штаны постирал
таблетки принял