ЛЮБЛЮ САВВАТЕЕВА ПОЗЫРИТЬ
@
САВВАТЕЕВ ПРАВОСЛАВНЫЙ И ВЕРИТ В ГОМЕОПАТИЮ
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯ
@
САВВАТЕЕВ ПРАВОСЛАВНЫЙ И ВЕРИТ В ГОМЕОПАТИЮ
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯ
ЛЮБЛЮ НАУКУ
@
ЗАЧЕМ МНЕ ЧИТАТЬ УЧЕБНИКИ?
@
ТРЭШСМЭШ УЖЕ МНЕ ВСЕ ОБЪЯСНИЛ
@
ЗАЧЕМ МНЕ ЧИТАТЬ УЧЕБНИКИ?
@
ТРЭШСМЭШ УЖЕ МНЕ ВСЕ ОБЪЯСНИЛ
Это классический создал не заготовил или как?
ДОКИНЗА ЧИТАЙ
ГАРРИ ПОТТЕР И МЕТОДЫ РАЦИОНПЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
ГУММУНИТАРИЙ НЕ ЧИЛАВЕК, ФИЛАСОФИЯ НЕ НУЖНА
РАЗВИВАЕМ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
ИСТОРИЯ НЕ НАУКА
@
ТЫ ЛУЧШЕ ГЕНДЕРСТАДИЗ ПОЧИТАЙ
@
ТЫ ЛУЧШЕ ГЕНДЕРСТАДИЗ ПОЧИТАЙ
ПСИХОЛОГИЯ НЕ НОУКА
@
ПОКАЖИ МНЕ ПАЛЬЦЕМ СОЗНАНИЕ
@
ВСМЫСЛЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД? КАКАЯ-ТАКАЯ ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ?
В КОМИКСАХ МАРВЕЛЛ МНОГО ВСЕГО НАУЧНОГО
А ЕЩЕ Я НАСТОЯЩИЙ ГИК!
@
В СМЫСЛЕ ИГРЫ ТАМ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ВСЯКИЕ ЛЮБЛЮ
@
В СМЫСЛЕ ИГРЫ ТАМ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ВСЯКИЕ ЛЮБЛЮ
Блядь, вот как так нахуй?!
Блядь, вот как так нахуй?!
А шо не так? кроме гомеопатии, но так он и не навязывает ее
>ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД
Но не эксперимент.
>ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ
Какие нахуй прогнозы. Прогнозирую в тебе пидора.
НУ Я ФИЛОСОФИЕЙ ИНТЕРЕСУЮСЬ
@
ТАМ ПЛАТОНА ЧИТАЛ, МАРГАРИНА СМОТРЮ
@
ЧТО ЗА СООТНОШЕНИЕ БЛАГА КРАСОТЫ И ИСТИНЫ У ПЛАТОНА? КАКАЯ-ТАКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ?
@
СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ ДОСТУПЕН НЕ КАЖДОМУ.........
ЦЕЛЫМИ ДНЯМИ СМОТРИШЬ НАУЧПОП КАНАЛЫ
@
ДУМАЕШЬ, ЧТО ПРЕКРАСНО РАЗБИРАЕШЬСЯ В НАУКЕ
@
НЕ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ
@
ДУМАЕШЬ, ЧТО ПРЕКРАСНО РАЗБИРАЕШЬСЯ В НАУКЕ
@
НЕ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ
ЭКОНОМИКА НЕ НАУКА
@
Я АНКАП КСТАТИ
@
Я АНКАП КСТАТИ
В СМЫСЛЕ ГДЕ Я СОБИРАЮСЬ ПРИМЕНЯТЬ ПОЛУЧЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ?
Казалось бы учёный, а верит в самую всратую хуйню.
ВСЕ ДЕЛО В НЕЙРОМЕДИАТОРАХ
ТЕБЕ НУЖЕН ДОФАМИН И СЕРОТОНИН ЧТОБЫ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ
ТЕБЕ НУЖЕН ДОФАМИН И СЕРОТОНИН ЧТОБЫ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ
Чё?
Он же математик и, следовательно, работает с идеальными сущностями. Не удивительно, что иногда он может отрываться от реальности.
да он конченый наглухо долбоеб, мне хватило 3х минут видео с ним, чтоб это понять, как вы вообще его воспринимаете
Некоторые люди, которые посмотрели один видос про нейромедиаторы, начинают думать, что стали разбираться в человеческой психике
ЗАИМЕЛ ДОФАМИН И СЕРОТОНИН ЧТОБЫ СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ
@
МАНИФЕСТИРОВАЛА ШИЗОФРЕНИЯ
@
ПУК СРЕНЬ АУТИЗМ АМБИВАЛЕНТНОСТЬ
Вначале ничего не было, потом произошел взрыв...
МЕНЯ НИКТО НЕ ПОНИМАЕЬ!
@
Я ПРОСТО ХОЧУ ПОСТОЯННО ДРОЧИТЬ, ИГРАТЬ В ИГРЫ И НЕ РАБОТАТЬ!
@
РАЗВЕ ОТ ЭТОГО МОГУТ БЫТЬ КАКИЕ-ТО ПРОБЛЕМЫ?
ЛЮБЛЮ ОЛИМПИАДКИ, ТРЕСМЕША И НАВАЛЬНОГО
СЕРОТОНИНОВЫЙ СИНДРОМ
@
АЙБЛЯТЬ ГОСПОДИ КАК СДЕЛАТЬ ЧТОБЫ ОТПУСТИЛО ПОЖАЛУЙСТА ЯБОЛЬШИНИБУДУУУ
Двачую. Вот только ни один ученый-технарь (про прикладноблядков и говорить не стоит. У них то, что не помогает им на кнопки нажимать, априори НИНУЖНА) не может обойтись без общенаучной методологии и логики, которые даёт им философия
Технари не могут в аргументацию
Двачую.
Вселенная всегда была и будет (не сарказм). Она не взрывалась и её никто не созадвал.
>аря, как такое возможно, а как же бох...
То есть ты скорее поверишь в вечность абстракции, чем объективной реальности, данной нам в ощущениях?
Мне кажется, что НАУЧПОКЕР не стал бы аппелировать к аргументу о причинности бох.
>ПСИХОЛОГИЯ НЕ НОУКА
Лол, пожалуй единственное с чем я согласен в треде. Эдакий щепок от психиатрии, который хочет иметь уважение как естественные науки, но залатывать дыры как типикал гуманитарные.
Если единственный метод существующий у науки, это калечное спотыкание об статистику, то это не наука.
Именно! А почему так нельзя делать и выдыхаешься от такого образа жизни?
Если вселенная вечна и всегда существовала почему она не уравновесилась термодинамически?
Биология на что опирается? Тупо на наблюдения, классифицирует всякую хуйню.
Химия там где-то есть, но она далеко не всех частей биологии касается.
А там где биология опирается на химию/физику, то психология в принципе таким же образом опирается на нейробиологию.
Если психология не наука, то почему психиатрию туда записал? Объект -- одинаковый, предмет -- в одном случае нормальная, в другом не очень, психика, методология -- наблюдение, гипотеза и эксперимент терапия экс ювантибус в психиатрии -- тоже эксперимент, ну и сейчас статисследования, да. Кстати, концепты нозологий в психиатрии отталкиваются от первичных гипотез о нормальной психике. Например, рассматривание шизофрении как "раскола ассоциативных процессов психики" основывается на ассоциативной психологии.
СПОКОЙНО СЕБЕ СМОТРИШЬ СЕБЕ СМЕШНУЮ ПОДБОРКУ ВИДОСИКОВ В ЮТУБЧИКЕ НА ПЕРЕМЕНКЕ
@
ПОДХОДИТ ОДНОКЛАССНИК/ОДНОГРУПНИК/УСАТЫЙ ЧУВАК В ХАЛАТЕ НА ГОЛОЕ ТЕЛО
@
ВЫСОВЫВАЯ ХУЙ ИЗО РТА НАЧИНАЕТ ПИЩАТЬ НАД ТВОИМ "КАРДИНАЛЬНО НИЗКИМ ИНТЕЛЕКТОМ"
@
ТЫКАЕТ ТОЛЬКО ЧТО ВЫНУТЫМ ИЗ ЖОПЫ НОЗДРИ ПАЛЬЦЕМ В ТВОЙ ЭКРАН, НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ АУТИСТОМ
@
СПРАШИВАЕШЬ ЕГО ПРЕДПОЧТЕНИЯ В СОРТАХ ГОВНА ВИДОСИКАХ НА ЮТУБЕ
@
ВЫТАСКИВАЕТ ИЗ КАРМАНА ЗАРЕНЕЕ ЗАГОТОВЛЕННЫХ СПИСОК КАНАЛЬЧИКОВ
@
И НАЧИНАЕТ ЗАЧИТЫВАТЬ ЦЕЛЫЙ БЛЯДЬ РЕЕСТР ПСЕВДОНАУЧНЫХ КАНАЛОВ ТИПА "РИДДЛИ", "ЧТО ЕСЛИ" И "УДИВИТЕЛЬНЫХ БЛЯДЬ ФАКТОВ"
@
НАЧИНАЕТ УХОДИТЬ, НО ЗАБЫВАЕТ ПРО ВЫМЫТЫЙ НЕДАВНО ПОЛ И, ДЕЛАЯ ШИРОКИЙ ШАГ И ЗАБЫВАЯ В ЭТО ВРЕМЯ ФУНДОМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НАЛИЧИИ И ИЗМЕНЧИВОСТИ СИЛЫ ТРЕНИЯ, ПАДАЕТ НА НЕДАВНО ВЫНУТЫЙ ИЗО РТА ХУЙ
@
ПОДХОДИТ ОДНОКЛАССНИК/ОДНОГРУПНИК/УСАТЫЙ ЧУВАК В ХАЛАТЕ НА ГОЛОЕ ТЕЛО
@
ВЫСОВЫВАЯ ХУЙ ИЗО РТА НАЧИНАЕТ ПИЩАТЬ НАД ТВОИМ "КАРДИНАЛЬНО НИЗКИМ ИНТЕЛЕКТОМ"
@
ТЫКАЕТ ТОЛЬКО ЧТО ВЫНУТЫМ ИЗ ЖОПЫ НОЗДРИ ПАЛЬЦЕМ В ТВОЙ ЭКРАН, НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ АУТИСТОМ
@
СПРАШИВАЕШЬ ЕГО ПРЕДПОЧТЕНИЯ В СОРТАХ ГОВНА ВИДОСИКАХ НА ЮТУБЕ
@
ВЫТАСКИВАЕТ ИЗ КАРМАНА ЗАРЕНЕЕ ЗАГОТОВЛЕННЫХ СПИСОК КАНАЛЬЧИКОВ
@
И НАЧИНАЕТ ЗАЧИТЫВАТЬ ЦЕЛЫЙ БЛЯДЬ РЕЕСТР ПСЕВДОНАУЧНЫХ КАНАЛОВ ТИПА "РИДДЛИ", "ЧТО ЕСЛИ" И "УДИВИТЕЛЬНЫХ БЛЯДЬ ФАКТОВ"
@
НАЧИНАЕТ УХОДИТЬ, НО ЗАБЫВАЕТ ПРО ВЫМЫТЫЙ НЕДАВНО ПОЛ И, ДЕЛАЯ ШИРОКИЙ ШАГ И ЗАБЫВАЯ В ЭТО ВРЕМЯ ФУНДОМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НАЛИЧИИ И ИЗМЕНЧИВОСТИ СИЛЫ ТРЕНИЯ, ПАДАЕТ НА НЕДАВНО ВЫНУТЫЙ ИЗО РТА ХУЙ
НАУЧНЫЙ МЕТОД
Зато ебало могу разбить. Или как Данила самопал сделаю
>МАРГАРИНА СМОТРЮ
Педокуколда.
НАУКА ЭТА КРУТА
@
Я В СЕРИАЛЕ РИК И МОРТИ ВИДЕЛ
@
Я В СЕРИАЛЕ РИК И МОРТИ ВИДЕЛ
БРИТВА ОККАМА
@
ЭФФЕКТ ДАНИНГА-КРЮГЕРА
@
АППЕЛИРОВАНИЕ К ЛИЧНОСТИ
Бля, как же заебали юзать в спорах всякую хуйню невпопад, которую сами до конца не понимают
@
ЭФФЕКТ ДАНИНГА-КРЮГЕРА
@
АППЕЛИРОВАНИЕ К ЛИЧНОСТИ
Бля, как же заебали юзать в спорах всякую хуйню невпопад, которую сами до конца не понимают
Да Саватеев подзаебал из каждого угла и этот еще очкастый антрополог как же он заебал.
РРРЯЯЯ ИСТОРИЯ НЕ НОУКА В ИСТОЧНИКАХ ВРУТ ДА ЧТО ВЫ ТАМ ПО СВОИМ КУСКАМ КЕРАМИКИ УЗНАТЬ МОЖЕТЕ ОДНО БАЛОВСТВО И ВЫДУМКИ
@
А ТЫ СМОТРЕЛ НОВЫЙ РОЛИК ДРОБЫШЕВСКОГО ПРО АНТРОПОЛОГИЮ? ПРИКИНЬ УЧЕНЫЕ ПО ОСТАТКАМ СТОЯНОК И ЛЕВЫМ ПЯТКАМ СТОЛЬКО ВСЕГО ПРО ЧЕЛОВЕКА МОГУТ УЗНАТЬ!!!
@
А ТЫ СМОТРЕЛ НОВЫЙ РОЛИК ДРОБЫШЕВСКОГО ПРО АНТРОПОЛОГИЮ? ПРИКИНЬ УЧЕНЫЕ ПО ОСТАТКАМ СТОЯНОК И ЛЕВЫМ ПЯТКАМ СТОЛЬКО ВСЕГО ПРО ЧЕЛОВЕКА МОГУТ УЗНАТЬ!!!
Вспомнил, Дробышевский, пиздец он везде вообще.
ЗАПРЕТНЫЕ РЕЧИ ДОЗВОЛЕННОГО ФИЗИКА
@
ПОЛОВИНУ ВИДЕО КЛЯНЧИТ ДЕНЬГИ
Единственный блохер кому я доначу.
Ладно с бритвой, но два последних примера понятны с 30-секундного научпок-видео. Как их можно невпопад применять?
Дробыш норм, чё ты.
ЭТО НЕ АВТОРИТЕТНЫЙ ИСТОЧНИК
@
АППЕЛЯЦИЯ К АВТОРИТЕТУ В НАУКЕ НЕВОЗМОЖНА
@
АППЕЛЯЦИЯ К АВТОРИТЕТУ В НАУКЕ НЕВОЗМОЖНА
Да норм, но заебал он сильно, просто везде затычка
Ну его зовут - он идёт, хули.
Бывает просто спамят этими вещами. Просто так могут тебя под даннинга-крюгера прописать, хотя сами находятся на том же уровне компетенции. Или в своей аргументации пишешь мимолетом "ты долбоеб тупой", сразу - аппеляция к личности. В интернете-то.
Потому что Докинз насиловал айтипедию в жопу?
Просто софисты, которые хотят побеждать в каждом споре. Поэтому цель ставят не вести диалог, а наковырять триггеры, до которых можно будет доебаться.
У МЕНЯ ТЕХНИЧЕСКИЙ СКЛАД УМА
@
Я ИНТЕРЕСУЮСЬ НАУКОЙ
@
ПРЕДЛАГАЕШЬ ВЗЯТЬ ПРОСТЕНЬКУЮ ПРОИЗВОДНУЮ
@
МНЯМ, КХЕ-КХЕ... ЭЭЭЭ....
@
Я ИНТЕРЕСУЮСЬ НАУКОЙ
@
ПРЕДЛАГАЕШЬ ВЗЯТЬ ПРОСТЕНЬКУЮ ПРОИЗВОДНУЮ
@
МНЯМ, КХЕ-КХЕ... ЭЭЭЭ....
Я СМОТРЮ НАУЧПОП
@
О, ПРАВДА? КОГО СМОТРИШЬ?
@
РЫБНИКОВ
@
О, ПРАВДА? КОГО СМОТРИШЬ?
@
РЫБНИКОВ
СКОЛЬКО БУДЕТ ПОЛТОРАШКА УМНОЖЕННАЯ НА ЗАСЕРУШКУ? ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАТЬ МОЖЕШЬ?
Да все понятно, просто он заебал, ничего личного
ЭЙНШТЕЙН БЫЛ ТРОЕЧНИКОМ!
@
ГЛАВНОЕ - ВООБРАЖЕНИЕ!
>УМНОЖЕННАЯ
У ВАС В МАТЕМАТИКЕ
@
УМНОЖЕНИЕ ТО НЕ ПРАВИЛЬНО РАБОТАЕТ
Этим троечником был...
ФИЗИКА ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ВЕРЕ
@
ВОТ ПРОСТРАНСТВО МНЕ ПАЛЬЦЕМ ПОКАЖИ
@
А КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ЧТО ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДЕЙСТВИТЕЛЕН?
@
ДОКАЗАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО РАЗМЫШЛЯЯ НА ЯЗЫКЕ, ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ БАЗИРУЕТСЯ НА ВЕРЕ В РЕАЛЬНОСТЬ
@
В СМЫСЛЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЯЗЫК ОПИРАЕТСЯ НА ОПЫТЕ РРРЯ?
@
на самом деле, одно другому не противоречит. для решения производных нужен тупо скилл решения производных.
попробуй перемножить 30-знаяные двоичные числа в уме.
В НАУЧПОП-ЮТУБЕ Я, КОНЕЧНО, ВКЛЮЧУ
НЕ САЙ ВАН И НЕ ДРОБЫША
СЧЁТУ ДРЕВНИХ ЛУЧШЕ ТЕБЯ НАУЧУ
НЕ САВВАТЕВ
НЕ ПОБЕДИНСКИЙ
И ДАЖЕ НЕ ТРУШИН БОРИС
Я ВКЛЮЧУ ТЕБЯ НОВУЮ ЛЕКЦИЮ
РЫБНИКОВА Ю С
НИКОМУ НЕ НУЖНА ОНА НАХУЙ ПУСКАЙ
ДЛЯ ЛУЛЗОВ ОН ПОВИЗЖИТ
https://www.youtube.com/watch?v=mfbpPOdYYEE
Пажжи ты куда воюешь ебана.....
>ВОТ ПРОСТРАНСТВО МНЕ ПАЛЬЦЕМ ПОКАЖИ
Ни один ученый в говне моченый так и не смог этого сделать
мимо Катющик
как на эту хуйню отвечать
Годно проиграл
ТОПЛЕС
а книги являются научпопом или только тубчики?
Уравновесилась. Чекай закон сохранения энергии
Да
РРРЯ ПОКАЖИТЕ ПРОСТРАНСТВО РРЯ
@
ВСМЫСЛЕ ТРИ ЛИНИИ В УМЕ НАЧЕРТИТЬ?
@
РРРЯ Я НЕ ТУПОЙ ЭТО ВЫ ТУПЫЕ У МЕНЯ ПРОСТО КОСТЬ ФИЛОСОФСКАЯ
Для перемножения тридцатизначных двоичных чисел в уме нужен тупо скилл перемножения тридцатизначных двоичных чисел в уме.
НОЛЬ
ЦЕЛКОВЫЙ
Признать, что, тащемта, все науки основываются на вере.
>В УМЕ
Вся суть
КАЦ
>ТОПЛЕС
Блядь, от этого пидара у меня просто мгновенно жопа сгорает.
Рыбников просто смешной дурачок, а этот прям с превью такой СМОТРИТЕ КАКОЙ Я МОДНЫЙ И ГИКОВЫЙ, Я ПРОСТО ПИЗДЕЦ СТИЛЬНЫЙ И УМНЫЙ
Собрал всех этих мразей
>Рыбников просто смешной дурачок
Я тоже так считал пока не увидел его модель атома "дам всем в рот"
ПОСМОТРЕЛ СУРДИНА
@
БОЛЬШЕ НЕ СМОТРИШЬ
@
БОЛЬШЕ НЕ СМОТРИШЬ
МАКАР СВЕТЛЫЙ
РРРРЯ НУ ТУПЫЕ В УМЕ ЛИНИИ ЧЕРТЯТ РРРЯ
@
АВТОБУС УЕЗЖАЕТ, 5 МЕТРОВ БЕЖАТЬ, УСПЕЮ ДОГНАТЬ.
@
ТУТ НАПРАВО А ПОТОМ ДОЛГО ПРЯМО ИДТИ И ДОЙДУ.
@
НУ ТУПЫЕ В УМЕ ПРОСТРАНСТВО ПРЕДСТАВЛЯЮТ РРЯ
Ну этот хикка, кстати, не так уж плох.
Чаю
ПЫТАЕШЬСЯ ГЛЯНУТЬ ЕЖИ СОПРОМАТА, МАРГИНАЛА, УТОПИАНА
@
ИСКРЕННЕ ОХУЕВАЕШЬ ОТ ТОГО, КАК ПРАВАКИ ЖРУТ ЭТО ПОВЕРХНОСТНОЕ ГОВНО, ПРИПРАВЛЕННОЕ СУБЪЕКТИВНЫМИ ИЗМЫШЛЕНИЯМИ, ВРАНЬЕМ И ОБСИРАНИЕМ ШТАНОВ, КОТОРОЕ ПРИ ЭТОМ ОПРОВЕРГРАЕТСЯ ЛЕВЫМИ БЛОГЕРАМИ
@
ИСКРЕННЕ ОХУЕВАЕШЬ ОТ ТОГО, КАК ПРАВАКИ ЖРУТ ЭТО ПОВЕРХНОСТНОЕ ГОВНО, ПРИПРАВЛЕННОЕ СУБЪЕКТИВНЫМИ ИЗМЫШЛЕНИЯМИ, ВРАНЬЕМ И ОБСИРАНИЕМ ШТАНОВ, КОТОРОЕ ПРИ ЭТОМ ОПРОВЕРГРАЕТСЯ ЛЕВЫМИ БЛОГЕРАМИ
Ты когда за угол поворачиваешь что у тебя изгибается пути или пространство?
Философия нужна, чтобы выполнять свои функции. Обтекайте
Ученые - пиздаболы и пидорасы. Наука - хуита для внушаемого быдла. Пруф ми вронг.
щас бы жирному троллю на серьёзных щах объяснять
эх была бы приставка нейро и всё было бы норм
Поддерживаю коллегу
мимо Катющик
ИСТИНА В ИСТИНЕ
@
ВНУТРИ ИСТИНЫ
@
ПОЭТОМУ КОММУНИЗМ БУДЕТ РАБОТАТЬ
@
ХЕХЕ КАК ЖЕ Я РАЗЪЕБАЛ ПРАВЫХ
Правак не может в бугурт
СМОТРИШЬ НАУЧПОП
@
ДУМАЕШЬ, ЧТО НЕБЫДЛА
@
ВСЕРЬЕЗ ДУМАЕШЬ, ЧТО НА НОЛЬ МОЖНО ДЕЛИТЬ
>Правак не может в бугурт
Он хоть объясняет, откуда что узнали и на 90% вопросов он честно говорит, что точных данных нет, но есть основания полагать, что происходила такая-то хуйня.
Штаны постирай, карлан малайский.
Как скажешь, грязножопый
>ВСЕРЬЕЗ ДУМАЕШЬ, ЧТО НА НОЛЬ МОЖНО ДЕЛИТЬ
А в чём проблема? Кастуешь заклинание "колесо" https://en.wikipedia.org/wiki/Wheel_theory и делишь себе спокойненько.
НА ДВАЧЕ КТО-ТО ОСКОРБИЛ МОИХ ЛЮБИМЫХ ПРАВЫХ БЛОГЕРОВ!
@
БЛИН В ПОПЕ ЖЖЕТСЯ-ТО КАК! СОСТАВЛЮ БЕССМЫСЛЕННЫЙ БУГУРТ И ПУКНУ КАРТИНОЧКОЙ
А историки поголовно пишут, что у нас дохуя источников и мы все знаем? Или это просто для тебя история так и осталась ограничена школьным учебником и унылым политическим нарративом?
Два логических шага уже сделал?
Хорошо бомбишь
>СОСТАВЛЮ БЕССМЫСЛЕННЫЙ БУГУРТ
Зачем ты его оставил?
ЗАПАДНЫЙ НАУЧПОП
@
ЕЗДЯТ ПО ЛАБОРАТОРИЯМ
@
ОБЩАЮТСЯ С УЧЁНЫМИ
@
ПОКАЗЫВАЮТ НАГЛЯДНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ
@
РУССКИЙ НАУЧПОП
@
"ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ СРАТЬ ТРИ ДНЯ??7"
@
ЕЗДЯТ ПО ЛАБОРАТОРИЯМ
@
ОБЩАЮТСЯ С УЧЁНЫМИ
@
ПОКАЗЫВАЮТ НАГЛЯДНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ
@
РУССКИЙ НАУЧПОП
@
"ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ СРАТЬ ТРИ ДНЯ??7"
Вы ебанутые? Как вы здесь коммисрач устроили?
РРРЯ НУ ТУПЫЕ
@
В СМЫСЛЕ МАРШРУТ В ПРОСТРАНСТВЕ ПРОКЛАДЫВАЕТСЯ
@
ВРЕЕЕЕТИИ!!!
Антитеист ITT
Вопросы?
Вопросы?
НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ
@
ВЕРЬТЕ ИСТОЧНИКАМ
@
ССЫЛКИ В ОПИСАНИИ
@
НИКТО И НИКОГДА НЕ НАЖИМАЕТ НА ЭТИ ССЫЛКИ
@
ВЕРЬТЕ ИСТОЧНИКАМ
@
ССЫЛКИ В ОПИСАНИИ
@
НИКТО И НИКОГДА НЕ НАЖИМАЕТ НА ЭТИ ССЫЛКИ
>нет, ты
>РУССКИЙ НАУЧПОП
@
НОЛЬ ЦЕЛКОВЫЙ....
Ну вообще двачну, я просто не понимаю, насколько умственно отсталым дебилом надо быть, чтобы смотреть маргинала и прочую пиздобратию. Максимально дегенератский контент, в котором нет вообще ничего, просто ничего. Я просто даже не могу понять, что творится в головах людей, которые на полном серьезе тратят на них своё время.
Что нет я?
> x-x=/=0
Ты не очень умный, да? Очевидно, что подразумевается обычное деление, а не выдуманная новая операция с новой системой аксиом, которую приняли решение назвать делением
@
ПО ВСЕМ ССЫЛКАМ - РИКРОЛЛ
РРРЯ НУ ТУПЫЕ МАРШРУТ ОТ ПРОСТРАНСТВА НЕ ОТДЕЛЯЮТ, ЭТО ЖЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ
@
В СМЫСЛЕ МАРШРУТ В ПРОСТРАНСТВЕ ПРОКЛАДЫВАЕТСЯ?
@
ВРЕЕЕЕТИИ!!!
Я пошутил про несостоятельность правого научпоп-блогинга. Правый гной это увидел и начал бомбить
>В СМЫСЛЕ МАРШРУТ В ПРОСТРАНСТВЕ ПРОКЛАДЫВАЕТСЯ
Пространства не существует, это простая абстракция
>Очевидно
>ОЧЕВИДНО
Кому очевидно, шизоид?
Это для левых он ебанат, а для правых - вершина интеллектуального развития
В ИСТОЧНИКАХ КАКАЯ-ТО ХУИТА ИЗ РИНЦЕВСКИХ НОУНЕЙМ ЖУРНАЛОВ БЕЗ НОРМАЛЬНОЙ ИНДЕКСАЦИИ И ПАРА СТАТЕЙ НА АНГЛИЙСКОМ ПОЧТИ НЕ СВЯЗАННЫХ С ТЕМОЙ ДЛЯ СОЛИДНОСТИ
Ну и? В чем бугурт? Если люди не проверяют, то их доверие источнику это их же ответственность
>выдуманная новая операция
А старая операция какая, лол? Не выдуманная?
От твоего желания высрать охуительные рассказы о том как все на самом деле было, можно судить что подорвался здесь ты
На гипотезах, которые проверяются эмпирически и могут быть воспроизведены другими*
А ты хорош.
>пишет, что правак не может в бугурт
>при этом подорвался на ровном месте вместе со своим одноклассником
)
Если открыть учебник истории, то складывается впечатление, что так оно и есть. Просто голые данные без всяких пруфов, причем данные во всех учебниках разные и зачастую противоречат друг-другу.
Если бы психология опиралась на нейробиологию хоть в чем то то она бы совершила Роскомнадзор в ту же секунду.
Зачем ты объясняешь что-то жирному?
>АК ПРАВАКИ ЖРУТ ЭТО ПОВЕРХНОСТНОЕ ГОВНО, ПРИПРАВЛЕННОЕ СУБЪЕКТИВНЫМИ ИЗМЫШЛЕНИЯМИ, ВРАНЬЕМ И ОБСИРАНИЕМ ШТАНОВ, КОТОРОЕ ПРИ ЭТОМ ОПРОВЕРГРАЕТСЯ ЛЕВЫМИ БЛОГЕРАМИ
>НАУЧПОП БУГУРТА ТРЕД
Очевидно, что под делением имеется ввиду стандартная операция взятия обратного элемента по умножения из аксиомы поля/расширенного кольца. Научпоперы не палятся лол
Prove yourself right first, pidor.
И как учебник связан с наукой?
Почему?
ВРЕЕЕЕТИ!!!1
@
ВИРУНЫ В ПРОСТРАНСТВО ВЕРЯТ РРРЯ
>Очевидно
Дальше не читал
Спасибо анончик. Самый смешной пост в этом контексте
>КАК ПРАВАКИ ЖРУТ ЭТО ПОВЕРХНОСТНОЕ ГОВНО
ПОЙДУ ЛУЧШЕ СЕМИНА НАВЕРНУ
Пофиксил жирного, чтобы местные молодые обители не повелись на его кукареки.
Таблетки!
Ох, ебать-копать.
Как там, начала термодинамики проверил уже эмпирически?
> не читал
Научпопер, плс
В чем он не прав?
А потом ты пройдёшь серию тестов и будешь рыдать как сучка, когда психолог по картинкам поймёт, как тебя в детстве батя насиловал.
Я не смотрю научпоп
Блядь, кому очевидно, пидорасина?
И какова же прогностическая ценность психологического "эксперимента"?
По каким критериям будешь оценивать, если померять не можешь?
>будешь рыдать как сучка, когда психолог по картинкам поймёт, как тебя в детстве батя насиловал.
Это определение науки?
Сурдин скучноват, он старенький уже. Попов и Верходанов заебца, а под Сурдина заснешь.
Не устаю проигрывать с ебланов, которые считают методологию и логику прерогативой философии.
Ты еще про арифметику и русский язык тогда спиздни, на хуя останавливаться?
Шутки шутками, а я лет пять назад видел статью на каком-то говносайте, в которой выводы и заголовок с аннотацией были диаметрально противоположны основному тексту. И что самое удивительное, дуралеи её перепечатывали в ЖЖ.
А кто учебники пишет?
> психолог поймёт
Ору
Объясните, почему технари считают, что наука - это только то, что соответствует неким их критериям, которым соответсвуют только физика с химией? Почему не история с социологией - настоящие науки, а физика с математикой - унылый суррогат и дрочка? И казалось бы, при чем здесь философия?
>а под Сурдина заснешь
И я дремал на его лекциях, чего стыжусь.
Педагоги.
И кто же их пишет? Ученые? Или педагоги прежде всего?
Преподаватели
математика кстати и не наука
Какие технари?
Вот я технарь и так не считаю.
Обоснуешь?
Тащемта, социология начиналась как естественная наука, а её основоположник был физиком по образованию.
Ну там эта фальсифируемость...
Научпоперы, идеалы кольца по вычету 7 назовёте?
>почему психиатрию туда записал
Потому что он еблан.
Психиатрия такое же шарлатанство.
Достаточно вспомнить Розенхана и истерику психиатров после публикации Роршах-тестов в википедии.
От шизоидной позитивистской парадигмы все ушли уж лет 100 как.
это не знание о реальном мире, не используется научный метод (эксперимент)
Нет эксперимента в математике, так же как нет и предметности. Математика это язык, инструмент, в математике нечего изучать в данный момент.
Есть во всех науках
>НАЧИНАЕТ ПИЩАТЬ НАД ТВОИМ "КАРДИНАЛЬНО НИЗКИМ ИНТЕЛЕКТОМ"
В этом случае надо писать КООРДИНАЛЬНО
НА КОЛЕНИ ПРОСТРАНСТВОРАБЫ!
О, школьник прошел производные, теперь предлагает всем их взять.
Охуеть.
Тебе, наверняка, в ответ предлагают взять в рот.
А ты, наверняка, не отказываешься.
Чё за хуй? Чем знаменит?
> этот переход на личности и навешивания ярлыков
Аргументов нет я так понял
Шизик на масть ниже Рыбникова, яро отрицает ОТО и разные понятия в науке
> чего стыжусь
У него реально манера говорить успокаивающая, когда спать ложусь, почти всегда включаю фоном его рандомную лекцию, убаюкивает здорово.
>А КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ЧТО ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДЕЙСТВИТЕЛЕН?
Въебу кулаком в еблище.
Закон сохранения импульса проверен экспериментально.
Какие еще эксперименты тебе доказать?
Найс тебе сраку подорвало.
>Объясните, почему технари считают
Не приписывай технарям свои школьные влажные фантазии.
>наука - это только то, что соответствует неким их критериям
Наука это слово у котого есть этимология и значение, нучный подход заключается в верификации, если есть верификация значит это наукаили область знаний, а не шарлатанство.
> Эта попытка съехать с темы, когда зажали простейший вопрос по существу
Научпопер, спок
Прикольно
РИК И МОРТИ
@
В КОНЦЕ ТИТРОВ СЦЕНКА "DID YOU GET ANY OF THAT?"
@
НЕТ, ЭТОТ МУЛЬТ СЛИШКОМ СЛОЖЕН ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ОБЫЧНЫМИ ЛЮДЬМИ
@
В КОНЦЕ ТИТРОВ СЦЕНКА "DID YOU GET ANY OF THAT?"
@
НЕТ, ЭТОТ МУЛЬТ СЛИШКОМ СЛОЖЕН ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ОБЫЧНЫМИ ЛЮДЬМИ
> научпопер
Ты даже не стараешься
Но ведь эти педагоги - учёные!
И начала, и кончала термодинамики проверил.
Ты отстал от жизни.
Привет тебе
Мимо Савельев
Мимо Савельев
Я СЛОВНО НОВЫЙ АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН
Необязательно
Каким образом этимология слова связана с его современным значением?
>нучный подход заключается в верификации, если есть верификация значит это наукаили область знаний, а не шарлатанство.
Потому что ты так скозал?
Чё там с деньгами церебральным сортингом?
> Потому что ты так скозал?
Потому что это общепринятые понятия в науке
мимо
Вообще не обязательно.
> почему технари считают, что наука - это только то, что соответствует неким их критериям
Ты будешь удивлен, школьник, но у терминов есть определения.
У слова "наука" тоже.
То, что не соответствует определению, то не наука.
Все очень просто.
Увы, пока никак, но проект когнитом невероятно успешен, прекрасно показывает различие полей
критерий Жоппера же
> ССЫЛОЧКУ НА ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИВЕДЕШЬ?
Я не в теме. Почему надо бомбить от этой фразы?
Тогда получается, что история не наука?
ДОКИНЗ
@
АРЯЯЯ
МОИ СТАТЬИ НУЖДАЮТСЯ В ТВОЕЙ ПУБЛИКАЦИИ РАБ
Да ты тоже заебал, но об этом же никто на двачах не ноет, хули ты?
Получается так, да.
Все верно
Это ботинки же такие.
Зачем стараться для научпопера, который что-то пукает про математику, но при этом не знает что такое кольцо, поле и идеал?
Нет, конечно.
Но ты не ссы, математика тоже не наука.
И кто это определение придумал и вложил в него смысл? И почему в него вложен именно такой смысл? Почему некий Поппер который кстати поменял парадигму с верифицируемости, это ж надо было вам так обосраться стал авторитетом?
И почему-то все проигнорировали спойлер, ору с манек.
ТВОЙ ТЕРМИН СМЕШОН ОМЕГА
Разве савватеев научпопер? Смотрел его курс лекций по теории Галуа, конечно не передовая наука, но не думаю, что прям научпоп, всё-таки думать надо. Надо просто кроме лекций для детей смотреть что-нибудь хотя нет ничего зазорного, в том, чтобы смотреть его контент для детей, иногда там довольно красивая геометрия все-таки
Назову. Если ты отсосешь.
> проект когнитом
Это что такое?
> зачем стараться
Тебе и не нужно маня, напрягать мозги это не твое
Отсосу, называй.
ВСЯ НАУКА У МОИХ НОГ
Ты, видимо, считаешь себя неебацакаким философом.
Это так и есть - это очевидно из бессмысленности твоих вопросов.
Прдолжай орать с манек и сосать хуи у ванек, ни на что другое ты не годен.
> Тебе и не нужно маня, напрягать мозги это не твое
Ну куда мне до птушника. Так что там с идеалами кольца по вычету 7?
Почему же это не наука? Выработка систематических знаний о действительности - чек, верификация - чек, фальсифицируемость - чек, научный метод - чек, даже матан в ряде областей есть.
Ты сперва отсоси.
потому-что, обычно после этого следует "ваши исследования не исследования"
Утром деньги, вечером стулья
Проигрываю с маня-математика, которому кажется, что математика это наука.
> имплантинг - серун навешивающий ярлыки не птушник
Проиграл
Ладно, зайду к твоей мамке. Она мне отсосет и даст денег.
Я ей и назову твои идеалы по всем вычетам.
ЗАКОНЫ МИРА ПОДВЛАСТНЫ МНЕ
>мам, ну это он бомбанул, а не я((
А я немного завидую научпукерам. У них хватает совести пиздеть о том, о чем имеют весьма поверхностное представления.
У меня конечно тоже увлечения есть, люблю всякую средневековую хуйню, что даже начал сам делать кольчугу (сведёнка 6 в 1) и шить. Да только вот этим не повыебываешься перед тянками с умным видом. Да и хуй с ними, в самом деле-то.
У меня конечно тоже увлечения есть, люблю всякую средневековую хуйню, что даже начал сам делать кольчугу (сведёнка 6 в 1) и шить. Да только вот этим не повыебываешься перед тянками с умным видом. Да и хуй с ними, в самом деле-то.
КАК ЖЕ Я УМЁН
->
Ну не наука и не наука, мне похуй
> имплантинг - серун навешивающий ярлыки не птушник
Так все просто — кольца, идеалы и поля проходят на первом курсе универа в первом семаке. Если ты этого не знаешь, то значит учился только в пту. qed
Если математика это наука, то почему мы принимаем аксиомы без доказательств? Как быть с проверяемостью?
Правацкие научжоперы же
> пук гринтекстом
Способе ли левак на большее?
Фисштех ферштейн
> аксиомы без доказательств
Как же я ору с этого треда
Зачем твоя бабушка делает тебе минет? Я с ней поговорю, мать на старости лет совсем из ума выжила
>Так все просто — кольца, идеалы и поля проходят на первом курсе универа в первом семаке.
Ну ты или доказываешь всеобщность этого высказывания или, выходит, путешествуешь нахуй.
Сёмин - профессиональный журналист с логически выверенным повествованием, знает английский язык и поэтому основывается в том числе на англоязычных источниках (в то время как правые в принципе не могут в анализ источников, если они у них хотя бы есть).
> пук
Кекаю с дауничей в этом итт треде
А что, уже доказательства подвезли?
Я не в курсе просто.
аксиома сама себя доказывает.
ТВОЕ ПОНИМАНИЕ НИЧТОЖНО ОМЕГИШЕ
Поступи и проверь. Хотя научпоперов в вузы не берут, соре
Англоязычные источники тоже иногда бывают хуевыми. Такое чувство что им иногда количество важнее качества.
> аксиомы без доказательств
> АКСИОМЫ
> БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КАРЛ!
Но ведь он правда интересные вещи рассказывает, почему хейтите?
Куда поступить? Во все возможные универы?
Пиздец шизик.
>Не устаю проигрывать с ебланов, которые считают методологию и логику прерогативой философии
Продолжай проигрывать, технареблядок. Как ни крути, логика и методология даруется вам гуманитариями, сами вы её выработать не можете.
>Ты еще про арифметику и русский язык тогда спиздни, на хуя останавливаться?
Если бы ты учил логику, то знал, что аналогии ничего не доказывают, особенно такие шизоидные
> барин скозал
> верю верю
Наглядный пример человека разучившегося думать собственной головой
Потому что так блядопозитивисты говорили
Ну у него хотя бы кандидатская вроде есть, хотя рассказывает крайне уныло. С одной стороны недостаточно подробно для людей, которые в смежной области работают, с другой слишком подробно для неспециалистов.
НОУЧПОП - миллионы просмотров
ВИДОСЫ, ГДЕ ПРИСУТСТВУЮТ ФОРМУЛЫ КРОМЕ e=mc2 - 100 просмотров
ВИДОСЫ, ГДЕ ПРИСУТСТВУЮТ ФОРМУЛЫ КРОМЕ e=mc2 - 100 просмотров
Лучше Трешсмеша в ру сегменте никого нет.
А что такое функция?
>способе
Эти проекции птушника
Ты хотя бы в один поступи
Множество источников при качественном анализе и отборе их
> логика и методология даруется вам гуманитариями
Единственно что даруется гуманитариями это заказанный бургер
мимо
Поступил, закончил, что дальше? Так и продолжишь обсираться без пруфов?
ссылочку на исследование по этому вопросу приведи пожалуйста
> Эти проекции птушника
Шаблнонный высер двачебота, не верю что это пишет живой человек
Пиздуй мне сортир чинить, шутник
В описании
> маааам смотри у ниго ошибка!!!
>способе
> Поступил, закончил
Я не про пту, а про универ
> Пиздуй мне сортир чинить, шутник
Найми гуманитариев, они как раз под это годятся
> Шаблнонный высер двачебота, не верю что это пишет живой человек
Разгадай капчу — идеалы кольца по вычету 7
> маааам смотри у ниго ошибка!!!
Ну не траль, плиз. Пруфы лучше на свои слова принеси.
Гуманитарий изучает высокие материи, а не сантехнику
РЕШИЛ ВПЕРВЫЕ ЗА 10 ЛЕТ ПОСМОТРЕТЬ В ОПИСАНИЕ , А ТАМ НАДПИСЬ - ТЫ ХУЙ
Я понимаю, что в пту тебе все учителя по два раза все повторяли, чтобы ты усвоить мог. Так что повторю еще раз — поступи в универ и проверь
Изучает искусство работы на кассе
Честно тебе лет 16 не больше
Да. Ученый = пидорас.
> врееете врееете
лол
мимо
>ну мам, смотри, как я его приложил своей сМиЩнЯвкой про макдак. В смысле это не аргумент? Ну маааам
Хуя кассира порвало
семин - пропагандон с подвешенным языком
Так а в чём феномен этой научпопы?
Типа можно "прикоснуться" к чему-то великому, умному и не приложить к этому никаких усилий? Ещё что-то может?
Типа можно "прикоснуться" к чему-то великому, умному и не приложить к этому никаких усилий? Ещё что-то может?
>ну он же правда в маке работает, ну мам
Семин не палится
Раз тут все такие умные собрались, что происходит с фотонами в чд?
Вот испустило вещество фотон в направлении из чд, он летит и... и хуле происходит? фотон останавливается и падает обратно в чд?
Вот испустило вещество фотон в направлении из чд, он летит и... и хуле происходит? фотон останавливается и падает обратно в чд?
Поверхностное суждение
ЛЕКЦИИ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСТИТЕТОВ ПО ТЕМЕ - 10 ПРОСМОТРОВ
Животное перешло на гринтекст найс
Я историк, а не астрофизик. Чё доебался?
На кого в ПТУ учился?
Быстрый слив
ЭКОНОМИСТЫ И ФИНАНСИСТЫ ЭТО ТОЖЕ ГУМАНИТАРИИ
Не знаю на кого ты в ПТУ учился
Давай начнем с чего попроще
Но я уже поступил и проверил. Но ты тут визжишь "врёти".
доказано диалектически
Диалектика не наука
С какой скорость двигается фотон, летящий навстречу второму фотону, в системе отсчета, связанной со вторым фотоном?
В ПТУ не учат гуманитариев
МАРКСИЗМ ЭТО НАУКА
@
ПРОФЕССОРА ПОПОВА СМОТРИ
@
ПРОФЕССОРА ПОПОВА СМОТРИ
Метафизикошизик закукарекал
Так как ты туда попал?
МАРКСИЗМ НЕ НАУКА
@
ТАК ЕЖИ СОПРОМАТ СКАЗАЛ
Стал технарём
Че? Какого кольца? Если че, можно рассмотреть кольца, где 7 не сидит в простом идеале, и тогда ответ будет нетривиальным.
Я твой рот эмпирически доказывал говно
Аксиоматический подход в пол шага от догматического. В 19 веке наука едва не скатилась в средневековье, ряд в говне мочёных придумал вернуть церковыне постулаты в виде научных норм, а остальные должны думать и творить в соответствии с ними, кое-как от лохов отбились. Так что обоссывать аксиомы полезно время от времени.
> Вот испустило вещество фотон в направлении из чд, он летит и... и хуле происходит? фотон останавливается и падает обратно в чд?
Да как бы судя по последним изысканиям что фотон, что все остальные частицы очень даже деляться на еще более мелкие.
Поэтому скорее всего если фотон полетит не по какой-нибудь там дуге, а строго вверх от черной дыры, то при замедлении его скорости он начнет разваливаться на другие частицы. Которые в свою очередь видимо тоже должны развалиться. И в итоге все это превратиться в ебучую волновую кашу из которой и состоит черная дыра.
Так это и есть не наука, а философско-экономическое течение
Он нихуя не учёный, да и математик только на бумаге.
Превращение кассира в человека
скорость света есть постоянная в любой системе отсчета.
В диалектике невозможны доказательста вне деалектики.
Доказал закон единства и борьбы моего хуя с твоей губой
Свет это стоячая волна его скорость равна нулю
Подмножество декартового произвеления двух множеств
ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ СУЩЕСТВУЕТ
КАК ЕЕ ОБНАРУЖИТЬ, ГДЕ-ТО КРОМЕ СТРАНИЦ ТВОЕЙ ОБОСААНОЙ ТЕТРАДИ
ТЫ ЧО ДОЛБАЕБ? ОНА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕОБНАРУЖИМА
КАК ЕЕ ОБНАРУЖИТЬ, ГДЕ-ТО КРОМЕ СТРАНИЦ ТВОЕЙ ОБОСААНОЙ ТЕТРАДИ
ТЫ ЧО ДОЛБАЕБ? ОНА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕОБНАРУЖИМА
> пук
Тебя из-за хуя во рту не слышно
ЕСЛИ МНЕ НУЖНО ПОЧИНИТЬ ВОДОПРОВОД, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖНО ПЕРЕВЕСТИ ФИЛЬМ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖНА ЛЕКЦИЯ ПО ИСТОРИИ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖНО ПОХВАЛИТЬ СТАЛИНА И ПОСОСАТЬ ПУТИНУ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖЕН БЫВШИЙ МЕНТ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖНО ПЕРЕВЕСТИ ФИЛЬМ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖНА ЛЕКЦИЯ ПО ИСТОРИИ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖНО ПОХВАЛИТЬ СТАЛИНА И ПОСОСАТЬ ПУТИНУ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
@
ЕСЛИ МНЕ НУЖЕН БЫВШИЙ МЕНТ, ТО Я ПОЗОВУ САНТЕХНИКА
НУУУ ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Как мой хуй в твоем рту мешает мне слышать?
Хуюк, быдло ебучее.
Тогда почему есть понятие "скорость света в среде"?
Кстате, а что атм с гравитацией? есть ли гравитация у черной дыры вне горизонта событий сопсна? Потому что тогда выходит, что ничто не может покинуть чд, а вот гравитация может.
Или вот для меня было открытием последние даннеы ЛИГо по слиянию ЧД. Там масса Чд переходит в гравитационнеы волны, 9 солнц превратилось в гравитацию. Это чего? Можно тело выгравитацировать? Тело гравитируя теряет массу?
Ну так что, ответишь, петуч?
Скорость света - величина абсолютная, а я имею ввиду относительную скорость
> Хуюк, быдло ебучее.
С ТОБОЙ КТО-ТО НЕ СОГЛАСЕН
@
АВТОМАТОМ ЗАПИСЫВАЕШЬ В БЫДЛО
>креационизм
>пикрил
>пикрил
это график функции, не обманывай школьников
Иди спать шкила тебе завтра в ПТУ
Свет это стоячая волна его скорость равна нулю
Ну, как бы, у поля с идеалами негусто, если ты про Z/(7)
Скорость фотона неизменна всегда, но в среде фотон ударяет атомное ядро и переизлучается им согласно вектору движения фотона. На это уходит какое-то время.
КВАНТОВОЕ БЕССМЕРТИЕ
Диалектика выше науки
Свет это стоячая волна его скорость равна нулю
ОБЪЕКТА НЕТ, КАЖДОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ СУБЪЕКТИВНО
@
- ДАЖЕ ТВОЁ?
@
ЭЭЭЭ, ПУК, СРЕНЬК
@
- ДАЖЕ ТВОЁ?
@
ЭЭЭЭ, ПУК, СРЕНЬК
Диалектика и есть наука о развитии
тк получается философия ток сама себе нужна, ты обосрался
Ты поступил и проверил только пту
>эти проекции научпопера
Самого простого кольца, с коммутативным умножением, единицей и так далее.
Диалектики мне на кассе товары продают
>НЕ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ
@
ИЩЕШЬ КОРНИ МЕТОДОМ НЬЮТОНА
Нихуя итт у Васяна из ПТУхи сраку разорвало
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ
>врёти! ВРЁТИ!!
Пруфов мы от тебя так и не дождёмся, я так понимаю.
Я о том же. Скорость света - потосянная. Фотоны, двигаясь со скоростью света на встречу друг другу, будут сближаться тоже со скоростью света, а не в два раза быстрее. ОТО интересная вещь.
Технарёк с зп 20к пытается утвердиться своими проекциями
Гусары молчать
Почему такая нанавитсь к научпопу?
Лично в моей школе даже не обьяснили почему небо голубое, ничего кроме переписывания учебника и сухого решениях задач
Лично в моей школе даже не обьяснили почему небо голубое, ничего кроме переписывания учебника и сухого решениях задач
Когда мой бургер принесут ?
Ну типа размышления в стиле гравитация порождается гравитонами вроде как сегодня слегка устарела.
Представление о гравитации как о каких то частицах, которые могут что-то там покидать и куда то проникать - это на уровне представлений об эфире сейчас.
Пока есть только представление о гравитации как о поле. У чд по сути должно быть и гравитационное поле и электромагнитное. А вот радиационного по идее быть не должно, ибо частицы.
Теперь вот бозон хиггса открыли, и вроде как снова заговорили о том, что найдена частица, которая отвечает за массу.
Но прикол в том, что открытие этой частицы толком ничего не объяснило. Да и существует она лишь с некоторой вероятностью. Что-то около 50%.
В принципе, если представлять чд как огромный магнит, то ничего такого в том, что они соединяются нет.
Вообще, как ни странно, чд - это не более чем гипотеза, которая затыкает дырки в некоторых расчетах и кое как объясняет всякие аномалии на космических снимках. По факту нет никаких 100% доказательств из существования.
У МЕНЯ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И НАУЧНЫЙ СКЛАД УМА
@
ВСМЫСЛЕ НА ПЛЯЖЕ ОМАХА БОЛЬШЕ ПЕСЧИНОК, ЧЕМ АТОМОВ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
@
ДА НЕ МОГ КУДЖИМАТО АМИОЗИ БЫТЬ МЕНЬШЕ АТОМА!
@
РЯЯЯ
хейт к людям, которые смотря такие ролики мнят себя енштейнами
Ну и какова вероятность попадания фотона в ядро? лол
Быдлу из пту ниприятна
>Самого простого кольца, с коммутативным умножением, единицей и так далее.
Z/7Z[x,y]/(x^2+y^2-1) сойдет?
Ну так выйди из треда, если тебе ниприятна.
На кого в своей быдлоПТУхе учишься?
{0} и Z/7 ?
> Да и существует она лишь с некоторой вероятностью. Что-то около 50%.
Срань господня, бог ведь тоже с такой вероятностью существует либо существует, либо нет
ИНДЕКСЫ ЦИТИРОВАНИЯ, ИМПАКТ-ФАКТОР, СКОПУС, ВЕБ ОФ САЕНС, АНТИПЛАГИАТ, НАУКОМЕТРИЯ
@
КОРЧЕВАТЕЛЬ
@
КОРЧЕВАТЕЛЬ
Вероятность существования бога 0 процентов
Ну типа того. Только за существование бога с вероятностью 50% не дают нобелевские премии, а за бозон .
Ну это да, плохо.
Даже на сосаче могут бумера 30лвл послать учить уроки/«ебалан, это в 8 классе проходят», если он задал тупой вопрос о %природноеявление_нейм%
В том то и дело, что по крайней мере в большенстве наших школ такие знания передадут через переписывание учебника, тоесть - никак. Тут и приходит на помощь научпоп, который пояснит зумеру/думеру/бумеру за что либо.
Но вот самодурство в виде «охуеть я умный» после просмотра - это пиздец, конечно
Вот это уровень аргументации
Не проецируй, научпопер
Идеал является множеством, что ты тут высрал это вообще шок.
Как и любое поле
Да как же, даже в телескопы сняли уж.
Попов про другое вещал. Чд есть 100%, но вот касательно свойств ЧД уже не все так ясно. В перую очередь не ясно, если у Чд поверхность, по идее быть не должно, но это не точно.
Хотя я не совсем понимаю, что имеется в виду. В Чд обычное вещество, в массивных ЧД даже не очень плотное, стало быть и с поверхностью все должно быть олрайт. Ведь если так подумать, чтое сть Чд? Обычный объект вроде звезды или планеты просто с очень глубоким гравитационным колодцем. Так что даже свет не может достигнуть первой космической.
Ебать ты дурак ПТУшный) Иди из окна прыгни мусор)
>Вот это уровень аргументации
Пишет человек, аргументы которого состоят в криках "врёти". Охуеть.
Закон сохранения энергии работает и в системах недостигших равновесия. или это все еще троллинг?
Аналогичный пример о необходимости сексуального образования. Помню тред, как двощер сунул не в пизду, а в анус
Птушники, спок
Вселенная была не всегда? Если да, то как она появилась? Что было до нее?
Вселенная имеет пространственные границы? Если да, то что за ними?
Как объяснишь реликтово излучение?
>То есть ты скорее поверишь в вечность абстракции, чем объективной реальности, данной нам в ощущениях?
Ты там и в плоскую землю веришь?
А зачем лишняя сущность? Функция и есть график
>Идеал является множеством, что ты тут высрал это вообще шок.
Кольцо высрал по твоим критериям, это тоже множество кста. Пиздец ты хуету пишешь, небось такой же школьник-аутист, как и твоий оппонент
Пруфы-то предоставишь на свои слова, нептушник?
>пук
Ну нарисуй график функции пяти переменных, лол.
>РЫБНИКОВ
Алексей?
Пруфай в тред корочку из вуза с супом , ПТУдебил)
Игорь
>Ты там и в плоскую землю веришь?
Как ты сделал такой вывод - я хуй знает.
>ФУНДОМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН
>О НАЛИЧИИ И ИЗМЕНЧИВОСТИ СИЛЫ ТРЕНИЯ
Не следовало в конце пытаться показаться умнее, чем ты есть, пиши проще
Потому что функциональный график в вакууме не имеет смысла, нужно задать вложение в произведение области определения на область значений.
>в своей аргументации пишешь мимолетом "ты долбоеб тупой"
Ну так и пошел ты заслужено нахуй, долбоеб тупой
Ну это недоразумение, которое выдавали за снимок черной дыры я как-то даже не воспринимаю за пруф.
Особенно смущает тот факт, что за этим как обычно не последовало абсолютно ничего.
Рассказы про месяцы и годы работы над снимком закончились полной тишиной. Я даже статьи смотрел на ангельском - там не более, чем констатация, типа вот снимок и походу это чд, ну охуеть.
В общем-то, такие громкие вещи всегда нужны только ради отчета по грантам и речь как всегда про деньги а не про открытия.
Я много чего читал про чд, и вообще про космические излучения. Надо как то бы про междзвездное пространство инфу, что там и как. Дык достоверно неизвестно даже про то, что на ближайшем расстоянии от солнечной системы, не то что в каких то чернодырных ебенях.
Астрофизика - это что-то вроде собачьей вязки, когда 100500 гипотез ебут пару-тройку теорий. У них более менее достоверно рассчитать можно только полет между планетами в пределах системы, да и то, недалеко там все ушло от ньютоновской механики. А все остальное - это что-то типа "Ну вот может быть там какая-то адская срань, типа прокол в пространстве епта, кротовая нора, а может нет нихуя, может это у нас пыль на телескопе была, а мы и не заметили, ну ладно хоть комиссия по грантам нас не выебла, а то хуй бы деньги вернули." Ептыть, я в этих научных грантах лет 10 уже сижу. Знаю, как там и что происходит.
Кекнул с дебича в этом итт треде
Про таблетки забыл?
Про твои что ли?
Ну, инфляционная теория грит, что наша вселенная это такой пузырек, который бывает когда чайник кипятят. Типа вот есть реальная бесконечная вселенная, заполненная скалярным полем, она кипит как чайник на плите, образовывая пузырьки вселенных вроде нашей. Тонкая настройка в каждом пузырьке по идее своя. Сиречь физические законы разные, скорость фотонов, например, другая, масса протона итд.
Нет, мне нужен ГАМК
Нахуя рисовать?
Просто имей в виду, что твоя функция - это множество пар { (x1, x2,x3,x4,x5), x1+x2/x3*x4 -x5 }, подмножество R^6
Нет не про мои, шиз
Если вселенная это чайник, то кто его кипятит и нахуя. Нахуй вы всё ещё кмиптятите, блядь, мы выезжаем нахуй.
>Функция и есть график
>Нахуя рисовать?
Назову, (0) и (1), как и у любого поля.
мимо нучпопер
Блять, ты в формальную запись научись сначала. Пиздос, просто охуеть. Я раза с 3 только понял, что ты так хотел кольцо многочленов задать.
Поступи в универ и проверь
Уже бегу ночью в карантин до отдела кадров, чтобы тебе корочку зафотать
Ты зачем с пола поднялся, а хуй у себя изо рта не достал?
Аа, ты из этих, гумаконтуженных?
НОВАЯ НАТУРФИЛОСОФИЯ
есть тут кто реально подобные каналы смотрит?
есть тут кто реально подобные каналы смотрит?
Поступил, проверил. Ты всё ещё визжишь "врёти".
Безпруфная манька слилась даже не начав спор))
Все научное сообщество воспринимает, а ты нет? Диссидент штоле?
Пожалуйста прими таблетки
Ну моя догадка в том, что нетривиальных идеалов у него нету.
ИЗДАСТ ЛИ ЗВУК ПАДЕНИЕ ДЕРЕВА, ЕСЛИ ЕГО НИКТО НЕ СЛЫШАЛ?
@
ОБЪЕКТА БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЯ НЕТ!
@
- Значит, его не было и до появления живых существ, способных к ощущению? А как появились на свет Вы, пока не могли ощущать?
@
ЭЭЭ НУ ПУК СРЕНЬК
@
ОБЪЕКТА БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЯ НЕТ!
@
- Значит, его не было и до появления живых существ, способных к ощущению? А как появились на свет Вы, пока не могли ощущать?
@
ЭЭЭ НУ ПУК СРЕНЬК
Я НЕ ВЕРУН!
@
ПОСЛЕ СМЕРТИ БУДЕТ ВЕЧНОЕ НИЧЕГО, ТВЕРДО И ЧЕТКО!
@
ПОСЛЕ СМЕРТИ БУДЕТ ВЕЧНОЕ НИЧЕГО, ТВЕРДО И ЧЕТКО!
Это многочлены над Z/(7) на окружности, нихуя ты не понял, записть, блять, формальная у него. Иди нахуй, короче
Никто, кипение - его свойство.
А кто там от лица всего сообщества выступил? Он всех уже спросил?
Там если объявился какой-то мегапрофессор, которых корешит с ректорами вузов и академиками, то ты ему хуй чего поперек скажешь. Тебя сразу от кормушки отгонят. Потому что нихуя себе, нобелевка или там еще какая то модная премия - это ж зп всего руководства подпрыгнет в разы. Еще бы они не принимали любую хуйню.
> Диссидент штоле?
Да не сказал бы. Просто не увидел убедительных доказательств. И уж если у меня тут со стороны возникли сомнения, то у тех кто в теме, возникли и подавно.
Имхо путаете понятия
Научпоп и факты из науки популярным языком разные вещи
Могу соус привести с объяснением различий, но надо ли оно вам?
Научпоп и факты из науки популярным языком разные вещи
Могу соус привести с объяснением различий, но надо ли оно вам?
Ну я вот холс употребил, сойдет?
ТЫ ХРЯК
@
ХРЮКОЕШ
@
ПУКОЕШ
@
ХРЮКОЕШ
@
ПУКОЕШ
Нуля тоже не бывает, чел. Может быть близко к нулю, но не ноль, другими словами вероятность существования бога не минимальна
>мань
>манька
>врети
>Васян
>мань
>врети
Птушники не палятся
> Научпоп и факты из науки популярным языком разные вещи
Блять, ну и в чем же разница?
Это ты?
Умирает мозг - носитель психики и сознания, исчезает и сознание с психикой.
Начинай городить хуйню про душу или какой-нибудь бред агностика
ВСЮ НОЧЬ НАХРЮКИВАЛ ЖИДКИМ
@
УТРОМ НЕ МОЖЕШЬ СДЕРЖАТЬ АНАЛЬНЫХ ПОЗЫВОВ
@
ПРОСИРАЕШЬСЯ ПОНОСОМ В ТРЕД
@
УТРОМ НЕ МОЖЕШЬ СДЕРЖАТЬ АНАЛЬНЫХ ПОЗЫВОВ
@
ПРОСИРАЕШЬСЯ ПОНОСОМ В ТРЕД
БИОЛОГИЯ ДОКАЗАЛА ЧТО БОГА НЕТ
ЭТО ХРЯК
Животное само не поняло что высрало, мда
> Только за существование бога с вероятностью 50% не дают нобелевские премии, а за бозон .
Нобелевки - гомокружок для своих, после того как её выдали обэме вряд-ли можно эту организацию воспринимать всерьез
Ну да, не всякий график нужно рисовать, не всякую бабу трахать, не все, что плохо лежит брать. Просто имей в виду, что график есть и определен
Ну это да.
>ну мам ну они птушники ну почему мне они на слово не верят
Кек
Но это не вопрос веры, это результат процессов, которые видит наблюдатель. Например, если я игиловец и режу твою бошку, то это не от того, что я верю, что ты после этого сдохнешь, я это знаю.
Так и с ничего после смерти. Это не вера, логика, причинно-следственная связь.
Биология, физика, химия, философия, история религий, астрофизика, археология, если быть точным
С точки зрения квантовой теории с гравитации нихрена не понятно, ибо так и не научились с ней работать. Математический аппарат квантовой теории поля пока не может с ней справиться, а теория фундаментальных струн пока не достаточно развита (и будет развита ли вообще).
С точки зрения классической теории, а лучшая на данный момент это общая теория относительности, ибо выдержала наибольшее число тестов, гравитация это искривление геометрии пространства-времени. Причём она есть у всего, что обладает энергией. Даже электромагнитные волны (в том числе свет) будут искривлять пространство-время, но достаточно слабо, чтобы это можно было бы заметить. Так получилось, что это самое слабое из всех фундаментальных взаимодействий, поэтому такие тонкие эффекты практически не заметны.
Вне горизонта чёрной дыры, конечно же, гравитация есть, ибо это компактный гравитирующий объект, правда обладающий очень специфическими свойствами. Сингулярность в центре (если речь о не вращающейся чёрной дыре), горизонт событий есть, пересечёшь если который, назад не вернуться будет. Такие дела.
При слиянии двух чёрных дыр выделилось огромное число энергии в виде гравитационных волн, поэтому итоговая чёрная дыра меньше весит, чем те две изначально, взятые отдельно. Когда есть грав. излучение, то энергия и будет теряться. А если взять какую-нибудь чёрную дыру сформировавшуюся уже и, предположим, что она находится вдали от других гравитирующих тел (то есть она не будет как-то летать, излучая грав. волны), а такая система стационарна (не меняется со временем), то она как была так и останется (про излучение Хокинга пока не говорим, очень слабый эффект для чёрных дыр звёздных масс.
ХРЯК ИТТ!
>какие тут идеалы
>скидывает многочлен
>искренне не понимает почему кто-то не понимает его поток сознания
ТЫ ЖЕЛАЕШ НАХРЮКОТЬ
@
ПОДХРЮКИВАЕШСЯ ЖИДЧАЙШИМ ПОНОСОМ
@
ХРЮКОЕШ
@
ПОДХРЮКИВАЕШСЯ ЖИДЧАЙШИМ ПОНОСОМ
@
ХРЮКОЕШ
ЭТО ХРЯК
ХРЯК НА МЕСТЕ
Нет, это мамка твоя, а что?
Многочлен над кольцом разве может быть его подкольцом ?
Биология, физика, химия, философия, история религий, астрофизика, археология и двачеры, если быть ещё точнее.
При чем здесь твоя мать?
Давай вскипяти чайник на кухне без приложения энергии.Откуда взялся чайник, кто придал свойства и структурировал их, что вне чайника. Как видишь все эти аналогии один хуй возвращаются к тем же самым вопросам о вселенной ничего не объясняя.
НАХРЮКОЛ СЫТНЫМ ПОНОСОМ
@
ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ
@
ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ
Попов тот же.
Не, ну так-то да, только в прикладном смысле мне как-то график не сильно полезен.
Красава, так его
Вода в гейзерах кипит сама по себе
Звезда кипит без того чтоб ее кто-то кипятил.
Так ее всерьез только дурачки, далекие от науки, и воспринимают.
Быдлу всегда нужен какой-то авторитет, который явно дает понять, что правильно, а что нет.
Потому что быдло самостоятельно думать не умеет. Вот нобелевка или какой-нибудь академик или просто клоун, изображающий ученого - для них это показатели того, что им сообщают истину в последней инстанции. А уж если подкрепить это словами типа "все ученые признают", "уже сто лет как все доказано", так тупая обезьяна и поплыла.
По суди, все это начитанное быдло ничем не отличается от верующих. Им завтра гуру скажет, что математики точно определили, что Иисус Мухамеда ебал, а физики и археологи это подтвердили новейшим радиоуглеродным анализом, так те и поверят. Еще убеждать потому будут, что так все и было, вот те крест...
Трансфинитные ординалы тут?
Я знаю это ты ХРЯК, только ты меня понимаешь
НАШЁЛ В СВОЁМ СРАЛЬНОМ КОРЫТЕ АРОМАТНЫЕ КУСОЧКИ КАЛА
@
ДИКО ОРЕШЬ ОТ СЧАСТЬЯ И СРАЗУ ПРОХРЮКИВАЕШЬСЯ ЖИДКИМ
@
ДИКО ОРЕШЬ ОТ СЧАСТЬЯ И СРАЗУ ПРОХРЮКИВАЕШЬСЯ ЖИДКИМ
Ты мне своими словами объясни. Мне похуй, что там какой-то малолетний даун высрал на своем ебаном канале.
Так обэме премию мира выдали же, лол.
Вскипятился с этого
Как и мозг у либерашек
АЗАЗАЗЗААЗАЗ
Начинай прямо с того момента как она образовывается, откуда взялась энергия, откуда взялась материя, откуда взялись свойства и их сочетания, кто им придал рабочую структуру, а не манькины размышления в фентази, утопиях, футурологии и прочей хуйне работабщей только в головах авторов.
У либерашек нет мозга
>философия
Блять, феласофия не наука, она ничего доказать не может, это еще Фейнман доказал.
Лол, как же им НИБАМБИТ от Яна.
>откуда взялись
Всегда были
КИПЯТОДАУНЫ ТУТ?
Вообще-то Докенз
> Всегда были
А мозгов у либерашек не было никогда
>хм, его точка зрения мне не кажется правильной. Сниму видео с критикой
>аряя, нихуя тебе бомбануло!
469 сообщений и всего 76 постеров. Ну вы и насрали тут.
Все на месте ультрафильтры
Накипятил тебе за щеку
ДЛЯ РАСХРЮКА СЛИШКОМ МАЛО КАЛА
@
В ПОПЫТКАХ СГЕНЕРИРОВАТЬ КАЛ ВЫПАДАЕТ ПРЯМАЯ СРАЛЬНАЧ КИШКА
@
ХРЮКОЕШ ОТ БОЛИ И НАЧИНАЕШЬ НАХРЮКИВАТЬ ТВЕРДЫМ
@
В ПОПЫТКАХ СГЕНЕРИРОВАТЬ КАЛ ВЫПАДАЕТ ПРЯМАЯ СРАЛЬНАЧ КИШКА
@
ХРЮКОЕШ ОТ БОЛИ И НАЧИНАЕШЬ НАХРЮКИВАТЬ ТВЕРДЫМ
Каво? У меня не это в примере написано
Ну ок, допустим есть гравитационное излучение. Оно притягивает или отталкивает?
Кто это?
ЭТО ХРЯК
Можно ли вскипятить вакуум?
Ну у Макара было уже видео, где он адово бомбил от Топлеса. Теперь вот целый КОЛЛАБ захуярил. Очевидно, что жопа-то у него горит от того, что какой-то смазливый хуй куда популярнее его.
>При слиянии двух чёрных дыр выделилось огромное число энергии в виде гравитационных волн
Но стало быть масса может переходить не только в излучение, но и в гравитацию. А стало быть объект обладающий гравитационым полем тратит на его поддержание свою массу. Масса переходит в гравитацию.
Можно вскипятить понос, нахрюкивая жидким.
На сколько стала меньше сила притяжения Земли за время ее существования?
Да у Макара и от Рыбникова пригорало это не показатель
КИПЯЧУСЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ
На один обосраный пятак
Я хз как читать твой пример,но
>многочлены над Z/(7) на окружности
Не может быть подкольцом Z/7, а значит и идеалом Z/7
Не, Рыбникова он спокойно разбирал.
> >НЕ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ
> @
> ИЩЕШЬ КОРНИ МЕТОДОМ НЬЮТОНА
@
ПАДАЮЩИЕ НА ГОЛОВУ ЯБЛОКИ НЕ ПОМОГАЮТ НАЙТИ ОТВЕТ
@
НАЧИНАЕШЬ НАХРЮКИВАТЬ ЖИДКИМ
> разбирал
Это антинаучное нытье и обидка на умного человека было разбором?
Хочешь сказать, что у философии нет функций, направленных не на саму дисциплину?
Научпоп=краткая выжимка некоторой темы науки знания, адресованная учёным или людям имеющим более менее обширную базу знаний для ознакомления с этой наукой/темой. Науч-поп = наука(главное) + популярное (эдакие вкрапления в тему, кусочки, дающие передохнуть от терминов). Жанр, не ориентированный на широкую публику, больших просмотров не набирает
Популярные видео с вкраплением науки (попнауч) антоним научпопа. Популярное повествование с шутками/мемами и тд объясняющее некоторые факты крайне обобщённым языком. Ориентировано на широкую публику, оперирует простыми понятиями, любой среднестатистический человек может понять, тк формат не предполагает наличие какой либо базы знаний
> хрю
ХРЯК не заметен лол
Чё высрал кек
Психологи пригорели. Идите нормальную специальность получать, фуфлогоны. На психологов учатся либо ебанутые, либо от армии косят.
>НАВАЛЬНОГО
А это тут причем и защё любишь?
>археология
>глиняная тарелка древних людей доказала что Бога не существует
Да назови как хочешь, но такого масштабного батхёрта у него не было.
Либераш ну ты чего)
Согласен. Если ещё выйдет хуй какой-нибудь в звании академика и скажет что двойное слепое исследование показало что ежедневный приём кала продлевает жизнь, то они побегут в аптеку скупать этот кал, а если западный учёный скажет - побегут закупать заграничный кал
Причинно-следственное отношение
> Научпоп
> адресованная учёным
ой бля
а
>премию мира
Она имеет какое-нибудь отношение к науке вообще?
> называй как хочешь
Макар Светлый хуесос, Учёные в говне моченые
мимо Рыбников
А ты хорош
Порватка малолетняя иди уроки делать
Заграничный то кал покупать побегут на максимальной скорости. Очевидно же, что забугорные каловые пилюли на острие медицинского прогресса.
Редукция - не аргумент.
Археология и палеонтология опровергают верунские сказки о создании Земли и существ богом
Тот дебич не сказал, над каким кольцом ему ответ нужен, я привел в пример кольцо регулярных функций на окружности, у которого есть нетривиальные идеалы.
Мой хуй имеет прямое отношение к твоей щеке
Но вообще так и должно быть, иначе гравитация -перпетум мобиле, вечная двигатель, который никогда не иссякает.
> ХРЮЮЮЮ УИИИИ
Да додики. И какой там научпоп, с каких пор познавательные видео про устройство самолета - научпоп.
Нет, конечно.
Но и премия по литературе как бы отношения к науке не имеет.
Так веруны же говорят, будто это бог подложил все под землю, чтобы верую людскую проверить.
Лол, дедуль, иди наверни пару видосов академиков, чтобы научили урину пить
Бля по фактам, чё то чекнул определения и сам подумал, хуйню спизданул, извиняюсь за тупость
Почему ещё не было?
>Когда из наличия какой-то вещи выводишь отсутствие существования чего-то
>Если тарелка есть, то следовательно ложки нет
> Но вообще так и должно быть, иначе гравитация -перпетум мобиле, вечная двигатель, который никогда не иссякает.
Пиздец с кем я на одной борде сижу, надеюсь это толстый троллинг
На то они и веруны, что доказать они свои пуки не могут
Ну значит надо в этом направлении и копать, так глядишь и будет этот самый вечный двигатель. А не на ебучие черные дыры в телескоп смотреть.
А уж как там должно быть или не должно - у природы такого нет вообще. Все так как есть и по другому не может быть.
> На то они и веруны, что доказать они свои пуки не могут
Ты сейчас любого атеиста
Господь всемогущий, неужели хоть один двачер решил усомниться в своих убеждениях, лол.
Это всё просто концепции в сознании.
Аналогии - не аргумент.
Я ясно дал понять, что эти науки опровергают представления о конкретных богах в тех или иных религиях, через это помогая другим наукам, доказывающим уже отсутствие всякого бога
Любого атеиста что?
Чё высрал кек
Лол, твой тухлый вялый обрубок может только вонять у тебя в штанах.
Не над каким, просто идеалы Z/7 назвать же.
Только что
> Лол, твой тухлый вялый обрубок может только вонять у тебя в штанах.
Зачем ты его нюхаешь?
>Когда из наличия какой-то вещи выводишь отсутствие существования чего-то
Если при эксперименте выделяется кислород, значит нет вакуума и наоборот, например. Прикинь, такое доказательство работает!
>Аналогия не аргумент
>Наличие чего-то опровергает существование чего-то - аргумент
Аргумент ценности, атеисточмоха - не аргумент
Моя двоечка в твое ебало - тоже концепция в сознании?
Религоблядок, это ещё в учебниках по физике и химии приводится
Где нет вакуума? Когда нет вакуума?
Ты вот по улице идёшь и чувствуешь запах говна - зачем его нюхаешь?
Да я нюфаг просто, со временем думаю пройдет)0)
Вакуум - выдумка атеистов, забей
Если вселенная бесконечна, то почему невозможно бесконечно получать энергию и построить тем самым вечный двигатель?
>Разгадай капчу — идеалы кольца по вычету 7
где тут Z вообще?
> мозг - носитель психики и сознания
а вот это еще доказать надо
Потому что я газонюх, а ты зачем?
Доказано и передоказано. Ты теперь мне существование души докажи
наука не может доказать отсутствие
Если вселенная быстро расширяется, то куда она расширяется, если она бесконечна и время с пространством существует внутри вселенной?
ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО
... говорят люди, не понимающие смысл слова "СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ"
ну ебана
Ну обозначают я обозначаюкольцо по вычету 7, Z/7
Ты скозал?
А я не нюхаю, это мне твой батя рассказывал
Нет не я
Конечно.
Как наличие вакуума доказывает отсутствие существования кислорода? То есть как из наличия вакуума следует что кислорода не вообще нигде? А дегенерат?
хз, всегда это было популярной наукой или популяризацией науки
>Вселенная была не всегда?
Не всегда
>Предположительно, после события Большого Взрыва, что именно это такое - толком не известно, но мы точно знаем, что объем Вселенной в то время был значительно меньше, а энергия имела большую концентрацию
>Что было до нее?
Ничего, ни вещества, ни времени или пространства в виде бесконечной пустоты тоже не было, просто известно, что Вселенная когда-то началась
>Вселенная имеет пространственные границы?
Не известно
>Если да, то что за ними?
Ничего, никакого пространства за "границами" тоже нет
Тупорылая религиозная макака, блять. Очевидно, что речь идёт о лабораторном эксперименте. На этом примере я проиллюстрировал, что доказать отсутствие можно наличием.
сначала ты существование сознания
логика
Внутрь самой себя?
>Ничего, ни вещества, ни времени или пространства в виде бесконечной пустоты тоже не было, просто известно, что Вселенная когда-то началась
Как из ничего появилось что-то?
>Ничего, никакого пространства за "границами" тоже нет
Если есть границы, значит, за ними должно быть что-то
Можно такую же хуйню для любого унитального кольца писать с разной степенью осмысленности
Ну ведь "по ощущениям" Земля ПлОсКаЯ
Ты себя не осознаешь и мамку, что делает тебе супчик, не мыслишь, шизоид?
А взрыв стало быть идёт снаружи и расширяет вселенную вглубь? Я скорее поверю в аллаха
Какое отношение лабораторный эксперимент в конкретном отрезке пространства имеет к вопросу наличия или отсутствия вещи вообще? А дебилоид?
Сказать что археология доказывает что Бога нет, тоже самое что сказать что вакуум доказывает что кислорода нет.
Блять, какие же атеисты дегенераты, пиздец просто.
Так в этом и суть веры. Это проще.
Шизоид, материя дана нам в ощущениях в принципе. Они нас могут подводить (например субъективно может казаться, что Земля плоская), поэтому мы с помощью приборов и практики доказываем истинность (соответствие объекту) наших чувств и представлений об объекте (что в действительности Земля шарообразная).
Тупорылой религиозной макаке уже всё объяснили, что я имел ввиду, она всё своим скудным умишком не может понять.
Но разницы никакой ведь
>Как из ничего появилось что-то?
Интересный вопрос, ученые ищут ответ
>Если есть границы, значит, за ними должно быть что-то
У тебя неправильное понятие "границы", "граница" - это когда что-то заканчивается, а не линия между двумя областями
Тут дело ещё в простоте модуля
>Вакуум доказывает что кислорода не существует в принципе
Интересно, тогда чем люди дышат по мнению аутистодебила докаинзолюба
На этом веруны и играют. Ты им "Докажи, что бог есть", а они тебе "А ты сначала докажи всю ту хуйню, что в учебнике по физике! Не можешь? Ну тогда ты тоже верун. Иди свечки наши покупай."
Где тут? Z/nZ тензорно над Z на R, конечно, модуль, но в вопросах того шизоида к дауничам в треде это как относится?
Ах блять, я забыл, к чему ты написал об "абстракциях", лол, подумал, что ты не веришь в реликтово излучение
>Интересный вопрос, ученые ищут ответ
Энгельс , например, жду кукареки от мамкиных антикоммунистов, не читавших ни строчки из Маркса или Энгельса в Анти-Дюринге дал на это философский ответ. Вкратце: никак. Из ничо не может появиться чо, получается, чо всегда было.
>У тебя неправильное понятие "границы", "граница" - это когда что-то заканчивается, а не линия между двумя областями
Линия между двумя областями заканчивает обе области. У тебя тавтология
На картинке написано я ебал любовь науки?
Ньютон был религиозным, а под конец жизни вообще стал ебучим мракобесом-мистиком. Какой неизвестный факт!
>Вакуум доказывает что кислорода не существует в принципе
>докаинзолюба
Где я это утверждал? Религиозный шизоид уже не помнит моих аргументов и серит себе в штаны
Вот уж удивление что величайший ученый в истории оказался мракобесом по мнению атеиста научпопера зрителя канала Трешсмеш и Невзоров
>величайший ученый в истории
Ты скозал?
>оказался мракобесом по мнению атеиста научпопера зрителя канала Трешсмеш и Невзоров
Не во время своих великих открытий, а после.
>научпопера зрителя канала Трешсмеш и Невзоров
Шизоид
ЭТО ДРУГОЕ, или всё то же только немного не так?
>Где я это утверждал
>Почему из наличия одной вещи следует отсутствие существования другой?
>Потому что кря хммм пук из наличия вакуума в лаборатории следует что кислород отсутствует в лаборатории
>То есть кислорода не существует раз существует вакуум?
>Я ОБ ЭТОМ НЕ ГОВОРИЛ!
Кек
Религиозный Ньютон незримо для себя стал предтечей механистического материализма эпохи Просвещения, адепты которого хуярили религию как Жуков немцев
Чел, ты шизоид. Я уже понял это.
>Не во время своих великих открытий, а после.
>ЭТО ДРУГОЕ! ОН ПРИДУМАЛ ЭТО КОГДА БЫЛ АТЕИСТОМ! А КОГДА ПИРИСТАЛ БЫТЬ ТОГДА ПЕРЕСТАЛ ПРИДУМЫВАТЬ ВСЕ КОРОЧ
Какой же ты шизоид, уже оборвал все связи с реальностью. Сука тупая, я же сам написал, что он был религиозен.
Прими таблетки.
Я не либерал, я за Путина. Я хочу, чтоб он правил всю свою жизнь и умер в мученияхна своём посту, просто так этот гандон не уйдёт, не отпутим, будем ходить и голосовать за него, чтоб помучился, нравится наблюдать этот цирк
>философский ответ
Софисты, кстати, тоже верили, что "наш мир" вечен, и примерно такие же ответы давали
>Линия между двумя областями заканчивает обе области. У тебя тавтология
Каждая линия между двумя областями - "граница", но не каждая "граница" - это линия между двумя областями
Да я понял что у тупой атеистомчохи все плохо с русским языком и она не может уследить разницу между словом существование как метафизическую категорию, и наличие чего-то в конкретном месте и времени как физическую.
Шизоид, это различие было понятно из контекста моего примера. Ты мне ещё, сука, будешь пояснять за философию, религиозная блядь?
>Чмоха ответила на метафизический вопрос ответом физического примера
Конечно было понятно. Что ты тупой дебил который равняет слово существовать с лабораторным экспериментом.
>Софисты, кстати, тоже верили, что "наш мир" вечен, и примерно такие же ответы давали
Энгельс это доказывает, опираясь на открытия естественных наук. Ты бы почитал сначала перед тем как аналогии проводить
Религиозный шизофрен (религиозность в 2к20 - это само по себе сорт оф клиника) не понял аналогию и что-то сидит кукарекает, будучи несколько раз обоссанным.
Ну так приведи мне его аргументы, а то они вроде как противоречат с последними открытиями естественных наук
Дико двачую! Генетик Мендель, Леметр - соавтор теории большого взрыва, Стивен Перри астроном, Томас Байес математик - все разъебывали ссаных верунов как сынков.
>Аналогия не аргумент
>Не понял аналогию с лабораторным экспериментом доказывающее отсутствие существования кислорода
Ампер, Кельвин, Гаусс, Гейзенберг, Джон Томпсони другие вполне себе были верунами разной степени упоротости.
На самом деле произошло траллирование. В том посте некоторые из учёных, которые параллельно были действующими священниками и жили после Ньютона.
Про что этот фанфик? Много слышал о нём, но не читал.
гарри стал абсолютно рациональным существом и повесился от безысходности
Я ИЗ ОДНОЙ СЕРИИ РИКА И МОРТИ УЗНАЛ БОЛЬШЕ НАУКИ ЧЕМ ЗА 10 ЛЕТ В ШКОЛЕ
Тред тонет. Победитель выявлен.
Тонет. Седьмая сотня постов пошла. Пора бы уже.
Среди священников верующих гораздо меньше чем не среди священников.
Тыскозал?
ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ - ЭТО КАК СЛЕПОЕ ПЯТНО В ГЛАЗАХ, У ВЕЗДЕСУЩЕГО ЕДИНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ
Последние верущие священники защищали Соловецкий монастырь от стрельцов, на этом религия как вера закончилась.
>>Как из ничего появилось что-то?
>Интересный вопрос, ученые ищут ответ
В 5 лет додумался этого вопроса, офигел, пытался представить себе АБСОЛЮТНОЕ НИЧЕГО+НИКОГДА (не получилось, разумеется), искал ответ до 33 лет, нашел, но он парадоксальный, как и наша Вселенная в своей основе.
>нужны только ради отчета по грантам и речь как всегда про деньги а не про открытия.
Вся суть современной НОВУКИ
Супермарио доказал, что Сигэру Миямото - нет.
>пик
глубоко и грустно
ГОВОРИМ РЕЛИГИЯ - ПОДРАЗУМЕВАЕМ РПЦ
@
ГОВОРИМ РПЦ - ПОДРАЗУМЕВАЕМ РЕЛИГИИ
@
КАКАЯ РИГ-ВЕДА?
@
УКАЗАНА СКОРОСТЬ СВЕТА? В ТЕКСТЕ 5000-ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ?
@
ЛОЛ КЕК ДРЕВНИЕ ШИЗЫ!!!
@
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА!!!
ССЫЛОЧКУ НА ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИВЕДЕШЬ?