бамп
KAPITAN OCHEVIDNOST, ETO TI?
всё правильно, еще поехавшие так тешат свое ЧСВ. вообще удивительно, что руснявое быдло такая питательная среда для построения наглухо ебанутых государств, вне зависимости от идеи.
вот у япошек коллективизм, а всё заебись - все думают о благе всех, а не как наебать ближнего и чтоб корова сдохла у соседа первой.
вот у япошек коллективизм, а всё заебись - все думают о благе всех, а не как наебать ближнего и чтоб корова сдохла у соседа первой.
>первый пик
Чсх рабов на вёслах в античности не было вообще, гребец был довольно уважаемым человеком, это только у турок появилось и потом в варианте "зеков на галеры" было копипастнуто Францией и Италией.
но ведь это исключительно проблема Сычева, что он слабохарактерный чмошник, который идет на поводу у коллектива и авторитетов типа ерохина
Есть на работке такой Ванька, рассмеялся. Продолжай.
Какие гдубокие познания. Рабов, продавших себя в гребцы за стакан портвейна, ты упустил из виду.
>Я вспоминаю
Так это реальная история? И почему нельзя было вместе нести? А то это уже эксплуатация, а не коллективизм. У тебя в голове всё мешается. Когда кто-то убивает людей прикрываясь гуманизмом, ты тоже гуманизм винишь в жестокости?
Ебало свое обоссы, хуеплет.
Коллективизм естественен для русского народа и для трудящихся масс в целом. Коллективизм есть в Германии, Японии, Китае, Латинских странах, вообще блядь везде, кто реально производит, и получает сколько произвел(намек на англосаксонских обезьян думаю понят?)
Как уже заметили - просто частный случай. Твой Ерохин - уебок и индивидуалист. Настоящий коллективист не будет стоять и смотреть как кто-то делает что-то тяжелое, общее, единичное кукарекая про "я уже делал, твоя очередь".
Сычев молодец что согласился помочь, и омежка/ебаный лох, раз не прикрикнул: "ну и где коллектив? Я не буду один за вас делать!"
Так что проблема в твоем случае не в коллективизме, который смердящие барчата и маня-феодальчики правого лагеря никак не могут понять, при этом умудряясь захлебываться своей слюной, рокоча про "нацею, РуSSкое единство, духовность", проблема в конкретном Ерохине, и конкретном коллективе, состоящем из лентяев.
>И почему нельзя было вместе нести?
Потому что Ерохин "в прошлый раз носил", а Сычев отлынивал.
Теперь очередь Сычева - иначе где же справедливость?
Что, Ерохину все время надрываться, что ли?
Вот здесь на минуточку остановитесь и внимательно посмотрите на истинный смысл происходящего: это в чистом виде претензия одного ИНДИВИДУАЛИСТА другому ИНДИВИДУАЛИСТУ.
Но Ерохин при этом хитро использует коллективистские принципы, взывая именно к общественной пользе, к общему делу, упрекая Сычева в отрыве от коллектива.
Вопрос: что это - лицемерие или шизофрения? А может быть - и то и другое? И не лично у Ерохина, а у любого проповедника коммунизма вообще. Коммунистическая идея - скорее лицемерна чем шизофренична, или скорее шизофренична, чем лицемерна?
>Вопрос: что это - лицемерие или шизофрения? А может быть - и то и другое? И не лично у Ерохина, а у любого проповедника коммунизма вообще.
причем тут охуевший ерохин и коммунизм? ерохин это не еще не коллектив. коллектив не просил сычева ничего недалть
Сычев не может не пойти на поводу у Ерохина, потому что в таком случае против Сычева выступит вся группа - ведь в группе преобладает сознание общего блага, и Ерохин отыгрывает роль общественного рупора-борца за справедливость, чтобы каждый член коллектива вносил в него свой вклад, а иначе он единоличник, которому наплевать на всех, и заслуживает общественного порицания/бойкота/по морде.
При этом, на минуточку, как бы уходит от внимания тот факт, что главный пользователь этого холодильника/шкафа - собственно Ерохин, хранящий там свои личные запасы в огромных количествах, в то время как Сычев даже не подходит к данному предмету. Но вещь считается "общей", а не лично Ерохина, таким образом ответственность за нее, руководствуясь принципами коллективизма, несет каждый член группы, независимо от того, пользуется он ею или нет, в то время как реальную выгоду извлекает практически исключительно Ерохин.
>Сычев не может не пойти на поводу у Ерохина, потому что в таком случае против Сычева выступит вся группа - ведь в группе преобладает сознание общего блага,
а может не выступит? может ерохин уже всех доебал?
>и Ерохин отыгрывает роль общественного рупора-борца за справедливость
понятно. коммунисты в этом виноваты?
если тебя альфачи из твоего класса попросят за пивком на переменке сгонять, ты побежишь?
>ерохин это не еще не коллектив. коллектив не просил сычева ничего недалть
Ха-ха-ха, ты еще скажи что Сычев IRL имеет тот же вес в коллективе что Ерохин. Сычев - омежка, убегающий от проблем, таких не уважают. Ерохин - не бежит от проблем, но берет их под контроль. И снова Ерохин являет нам превосходные ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ качества, благодаря которым он имеет право выражать КОЛЛЕКТИВНЫЕ интересы публично.
Вот здесь на минуточку: индивидуализм Ерохина ничуть не противоречит коллективу, он в него вписался и действует от имени группы. Парадокс? Парадокс. В то время как Сычев, являясь подавленным индивидуалистом, вынужден подчиняться коллективным интересам, чтобы не стать изгоем, ничего полезного для себя не извлекая, то есть - работая как бы полностью на группу, в то время как на самом деле выполняет тяжелую работу индивидуально для Ерохина. Парадокс? Парадокс.
Я же говорю: коммунистическая идея - это полная шизуха (раздвоение лично
сти)
Униформу коллективистам принес.
Милости прошу.
>если тебя альфачи из твоего класса попросят за пивком на переменке сгонять, ты побежишь?
Я не тот, кого ты об этом спросил, но если классный руководитель, директор, еще какая-нибудь мразь приказным тоном выдаст охуительную просьбу и начнет настаивать, угрожать, мои родители будут извиняться за то, что сын пошел против калектива, а всякое мимопроходящее быдлецо будеть гоготать и говорить, что Сычев - не мужик и тунеядец, все так делают и ты так делай, то ничего не останется кроме как подчиниться и затаить злобу.
>Эксплуатация лохомасс Ерохиными есть в Германии, Японии, Китае, Латинских странах, вообще блядь везде
fftgj
>если тебя альфачи из твоего класса попросят за пивком на переменке сгонять, ты побежишь?
По советским нормам - конечно надо бежать. Коллектив же превыше твоих индивидуальных интересов.
По американским - не нужно никуда бежать, ведь тебя хотят использовать - а используемым быть стыдно.
Мораль общества очень многое определяет. При этом если в США детей с раннего возраста учат индивидуализму (в том числе уважению других индивидуалистов, чужого личного пространства, etc), то в совке/коммунистическом дурдоме - детишек учат подчиняться большинству, не быть "единоличниками", не отрываться от швятого коллектива.
В результате одна страна 100 лет бегает за пивом всей толпой, а другая крепит личное благосостояние каждого не на словах, а на деле, основываясь на индивидуализме, личной ответственности и незыблемости права частной собственности.
>Ха-ха-ха, ты еще скажи что Сычев IRL имеет тот же вес в коллективе что Ерохин. Сычев - омежка, убегающий от проблем, таких не уважают.
опять коммунисты виноваты?
>вынужден подчиняться коллективным интересам, чтобы не стать изгоем
вот же проклятые комуняки довели человека
>то есть - работая как бы полностью на группу, в то время как на самом деле выполняет тяжелую работу индивидуально для Ерохина
а мог просто сказать Ерохину - пошел ты нахуй, сам тащи свой холодильник. но сычев боится, что ерохин даст ему пизду и в этом опять коммунсты виноваты
Товарищ! Вы, надеюсь, пишете это из сельскохозяйственной коммуны им. Пол Пота после ударного трудового дня на благо коллектива?
>проблема в конкретном Ерохине, и конкретном коллективе, состоящем из лентяев.
Человеческий матерьяльчик дерьмовый, как обычно.
Вот при Сталине органы навели бы порядок: арестовали парочку лентяев-тунеядцев, включая Сычева (по наводке умного Ерохина, сразу сообразившего что с органами надо сотрудничать), у оставшихся тут же энтузиазм, склонность к самопожертвованию и желание строить коммунизм зашкалили бы.
Вот тут вырисовывается главная проблема комми-упырей: повальная несознательность индивидуумов, которую комми-упыри умеют лечить только ГАЛагом и инъекциями свинца в затылок.
Тщемта в России организации называют обществами и предприятиями, акционерными, с ограниченной ответственностью, прочими, когда они - суть колхоз.
К примеру закрытый акционерный колхоз, фудеральный государственный унитарный колхоз.
)))
Ёрничество - как бессилие комми-упыря, у которого больше нет нагана, чтобы просто застрелить оппонента, как контру, во имя счастья всего человечества.
>По советским нормам - конечно надо бежать. Коллектив же превыше твоих индивидуальных интересов.
ты опять ничего не понял. коллектив - это твой коллектив. альфачи посылающие сычева за пивком, которое они будут пить сами без него не коллектив. Коллектив подразумевает равные права всем. Если права не равны это не коллектив, а питушиная зона. т. е. сначала они должны принять сычева в свой коллектив, угостить его пивком, а потом предложить ему сгонять за пивком, потому что толян и вован уже гоняли за пивком, которое пил сычев и сычев может отказаться. тогда коллектив подумает остается ли сычев частью коллекитива и за пивком бежит ерохин или нет.
>По американским - не нужно никуда бежать
нужно просто отдать ерохину из футбольной команды деньги, что тебе дала американская мамаша на завтрак, тогда ерохин натянет тебе трусы на голову и запрет в шкафу. я в кино видел
>В результате одна страна 100 лет бегает за пивом всей толпой, а другая крепит личное благосостояние каждого не на словах
ты охуеешь, когда узнаешь, что уровень индивидуализма в России гораздо выше, чем в сша. так что хватит сидеть и пиздуй за пивом
>индивидуализм Ерохина ничуть не противоречит коллективу, он в него вписался и действует от имени группы. Парадокс?
Ерохин просто хитрее, являясь крайним индивидуалистом, он нацепил маску коллективиста, с целью извлечения выгоды.
что вы. отнюдь. не коммунисты виноваты, что сычев бесхребетный лошек, который все делает, что ему скажут и ничего не просит взамен.
>а всякое мимопроходящее быдлецо будеть гоготать и говорить, что Сычев - не мужик и тунеядец,
Вот тут бы и пригодились бы Сычову навоки манипуляции мнением мимокропроходящих.
Странные у тебя Сычевы.
всем на самом деле будет похуй, что там ерохин заставляет делать сычева, потому что всем похуй ибо это его личное дело тащить или не тащить. но сычев навоображал себе в манямирке, что он часть какого-то там коллектива и, что все на него будут косо смотреть и гоготать, потому что он не тащит холодильник.
>но сычев навоображал себе в манямирке, что он часть какого-то там коллектива
Вот взял и на пустом месте навоображал.
Дыма без огня не бывает.
С фантазиями ему помоги конечно же.
По большому счету Сычев лохонулся в тот момент, когда только начинал верить в идеалы коллектива.
>С фантазиями ему помоги конечно же.
коммунисты?
>что вы. отнюдь. не коммунисты виноваты, что сычев бесхребетный лошек, который все делает, что ему скажут и ничего не просит взамен.
Но позвольте, просить что-то взамен - это значит преследовать индивидуалистические интересы, что является моветоном в обществе с преобладающей коммунистической моралью (так называемая вата, может быть вы слышали). Да и Сычев сам не чужд этой коммунистической морали, ведь диды воевали - он не может просто так взять и резко проявить себя как индивидуалист - это просто богохульство какое-то.
Единственное что ему остается это причитать "что же вы за люди такие-та", пытаясь воззвать к милости общества.
Там где кого-то ценят больше другого нет коллективизма и коммунизма. Это как раз капиталистическое сборище индивидуалистичных мразей готовых насрать другому в тапки при любой возможности.
>о ничего не останется кроме как подчиниться и затаить злобу.
Слабак.
То
>что вы. отнюдь. не коммунисты виноваты, что сычев бесхребетный лошек, который все делает, что ему скажут и ничего не просит взамен.
Но ведь с каждого по возможности и каждому по потребности.
А Сычев хвастает своими возможностями и скромничает в потребностях, ради расположения общественного мнения.
Лохует Сычов.
>это значит преследовать индивидуалистические интересы, что является моветоном в обществе с преобладающей коммунистической моралью
проблема только в том, что в России общество с высоким уровнем индивидуализма и низким уровнем коллективизма. только одни сычев согласился тащить холодильник, потому что все остальные ерохина уже давно послали
>По большому счету Сычев лохонулся в тот момент, когда только начинал верить в идеалы коллектива.
Совершенно верно.
Но в этом ему "помогли", если не сказать - навязали.
И это очень глубоко сидит в русских.
Простой пример: сосед просит у тебя молоток.
Если это происходит в России, ты скажешь: конечно же, бери, только верни.
Если это происходит, даже не в США, а в бывшей Югославии хотя бы - для тебя нормально будет сказать: конечно бери, с тебя столько-то денег за пользование, и не забудь вернуть сегодня к 9 вечера.
А для соседа нормальным будет заплатить тебе, и принести молоток обратно в установленное время.
В то время как ватный комми-петух начал бы возмущаться: "да ты что, деньги берешь, да пошел ты, куркуль, я тебе руки больше не подам, мы же соседи".
Совершенно разные типы сознания, как результат абсолютно разного воспитания, и после этого некоторые еще удивляются "почему это русские и Запад друг друга не понимают".
>коммунисты?
Ну уж да. А родо-племенные связи?
Почему я должен жертвовать своими интересами ради КОЛЛЕКТИВА? Почему я должен ставить васянобыдло выше себя?
>Лохует Сычов.
Здесь вы используете критерии блатной морали, в то время как в коллективе Сычева преобладает советская коллективистская мораль, в которой понятия "лох" нет вообще, зато есть понятия "наш человек" (Ерохин) и "единоличник", "эгоист" (тот кем боится показаться Сычев).
>Если это происходит, даже не в США, а в бывшей Югославии хотя бы - для тебя нормально будет сказать: конечно бери, с тебя столько-то денег за пользование, и не забудь вернуть сегодня к 9 вечера.
>А для соседа нормальным будет заплатить тебе, и принести молоток обратно в установленное время.
Откуда такие маняпознания?
потому что ты сычев. смирись
И?
съезди сам посмотри
просто классуха заставила опа сегодня быть дежурным по классу и он навоображал себе идеальное общество, где нет дежурных
Куда ездить?
сори, не тебе, а ему:
>>>7857665
>Откуда такие маняпознания?
Вообще стыдно этого не знать, и в то же время пытаться рассуждать о политике.
Я не буду перечислять в каких странах я был, сколько времени и зачем.
Как бы почерпнул из реальной жизни.
>критерии блатной морали,
Не критерии, а ярлыки.
> "единоличник", "эгоист" (тот кем боится показаться Сычев
Социофоб Сычов. Боится лицом прямиком в лужу. Так как буд то бы это навсегда или смертельно.
Т.е. ты там был и видел двух конкретных соседей договаривающихся в частном порядке о таком?
вот для ОПа кое-какие мысли
http://pioneer-lj.livejournal.com/644072.html
«За прошедшие семь десятилетий социализма русские обыватели как-то сжились с советским бытом, но, несмотря на чрезвычайные усилия советской власти, в коллективистов так и не превратились. Наступившая эпоха “либеральных реформ”, с одной стороны, поощряет самые для общества разрушительные индивидуалистические инстинкты народа, а с другой, совершенно бесперспективна, т.к. в основе Западного либерализма положен архетипический коллективизм, ограниченный культурой европейского индивидуализма. Западный человек плохо переносит искусственно навязанный ему индивидуализм, мучается экзистенциально…. Да и не индивидуализм это вовсе, а сильно ограниченный коллективизм. Либеральная концепция автономного индивида сводится к замене коллективизма Свободным рынком, многообразие горизонтальных человеческих отношений в идеале заменяется анонимными рыночными, и только.
Нельзя и сравнивать сильный хтоничсекий Русский индивидуализм и вымученный Западный (либерального толка)».
http://pioneer-lj.livejournal.com/644072.html
«За прошедшие семь десятилетий социализма русские обыватели как-то сжились с советским бытом, но, несмотря на чрезвычайные усилия советской власти, в коллективистов так и не превратились. Наступившая эпоха “либеральных реформ”, с одной стороны, поощряет самые для общества разрушительные индивидуалистические инстинкты народа, а с другой, совершенно бесперспективна, т.к. в основе Западного либерализма положен архетипический коллективизм, ограниченный культурой европейского индивидуализма. Западный человек плохо переносит искусственно навязанный ему индивидуализм, мучается экзистенциально…. Да и не индивидуализм это вовсе, а сильно ограниченный коллективизм. Либеральная концепция автономного индивида сводится к замене коллективизма Свободным рынком, многообразие горизонтальных человеческих отношений в идеале заменяется анонимными рыночными, и только.
Нельзя и сравнивать сильный хтоничсекий Русский индивидуализм и вымученный Западный (либерального толка)».
Я тоже не буду тебе перечислять в скольких странах я был, сколько времени и зачем. И видел я там обратное. Даже в Англичанке, "обители" индивидуалистов.
да нигде он не был. в сша силен коллективизм. если у нас ТСЖ не прижились из-за индивидуализма жильцов, то в США эта самая прогрессивная форма управления жильем. Когда все жильцы решают в какой цвет им забор красить. у них даже коммуналки есть.
Потому, что коллектив может использовать методы принуждения.
> матерьяльчик дерьмовый, как обычно.
Коммунизм, несмотря на почти непробиваемую наукообразную оболочку, является хилиастическим вероучением, утверждающем возможность создания рая на земле. А рай - он для праведных, остальных же нужно или сделать таковыми, или отправить в адЪ, если не выйдет. В некотором смысле коммунизм можно считать духовным наследником инквизиции, что доставляет в нём более всего.
Что мне мешает ложить на коллектив и попросту не состоять в нем?
Ну будешь изгоем, чуханом, городским сумасшедшим, ну ты понел. Если тебе норм - за ради бога, обычные люди социальны и боятся подобного.
А ресурсы откуда черпать буде те, если индивидуальным трудом не занимаетесь?
но ведь ты сычев. ты и так изгой и городской сумашедший
А ресурсы откуда черпать буде те, если индивидуальным трудом не занимаетесь?
>Ну будешь изгоем, чуханом, городским сумасшедшим, ну ты понел
Исключительно в рамках посланного на хуй коллектива, после задействования его лидерами механизма м орального принуждения.
>обычные люди социальны и боятся подобного.
Выгоду приобретает тот, у кого больше развит хитрожопость социальный интеллект.
>лидерами
>коллективизм
Как?
Проиграл с пидорах-коммиманек ИТТ
Да хоть так.
Коммуняки, если вы такие замечательные, то почему коммунизма никогда и нигде не было? Что ж тогда столько народу расстреляли, а? Чому тогда в КНДР людишки так не счастливы?
Или так.
Как больше нравится.
Бул, не траль, это ж двощик
Это же двач - здесь все твои враги.
Мы, кстати, решили потроллить коммидаунов сидя на информатике))0
>ПОЛАГАЮ ЧТО В ЭТОМ СУЩНОСТЬ КОЛЛЕКТИВИСТОВ
Это суть манипуляторов, кретин.
Нам скучно, но если есть куча дебилов-бездельников, то почему нельзя их организовать?
Пусть таскают туда-сюда эти болванки, лишь бы клей по падикам не нюхали и спайсами не убивалися.
> но если есть куча дебилов-бездельников, то почему нельзя их организовать?
Потом гробы этих бездельников из Донецка возить спину рвать.
Передвижных крематориев хоть побольше бы завезли.
Вот вы только посмотрите на этого больного ублюдка. Ещё и за русский народ что-то кудахчет, а сколько большевички ему зла сделали? Дохуя. Что же, если русские такие коллективисты, там все было не добровольно, весь этот коллективизм?
>Потом гробы этих бездельников из Донецка возить спину рвать
Но их много, же.
Туда-сюда миллион. Никто и не заметит.
главное чтоб хохлы/москали соснули
>Коллективизм естественен для русского народа и для трудящихся масс в целом
Сразу нахуй.
Есть такой годный исследователь - Милов, ученый.
Он написал книгу "Великорусский пахарь"
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/index.php
Там весьма глубокое исследование вопроса (там много читать и много думать надо, у коммунистов заболит голова)
притом что специально всю работу проделал ученый, оставив читателю все готовое.
Короче - в книге вывод однозначный - коллективизм русским привит многовековой еблей в жопу всевозможными рабовладельцами.
> Коммунизм
> [email protected]
> хуеплет
Маня, ну это уже даже не смешно.
> намек на англосаксонских обезьян
Блять, я ж сейчас обоссусь от смеха. Это просто какое-то ватное бинго.
>Коллективизм естественен для русского народа и для трудящихся масс в целом. Коллективизм есть в Германии
nope
Не путай организацию индивидов и совковый коллективизм.
Короч если в германии коллектив доминирует над отдельными индивидами, из которого состоит это норм, а если в раисе то же самое то эта софки ))))
>Коллектив (от лат. collectivus — собирательный) — группа, совокупность людей, работающих в одной организации, на одном предприятии, объединенных совместной деятельностью в рамках какой-либо организации, цели
>Коллективизм естественен для русского народа и для трудящихся масс в целом.
Не только для русского же.
>им. Пол Пота
Обосрался
Они не колхоз, там всё на договорной основе владельца и работника.
>Что мне мешает ложить на коллектив и попросту не состоять в нем?
ГУЛАГ например.
На пике южные корейцы отрубили голову северному.
Азиаты коллективисты все поголовно. Хотя Ланьков писал, что южнокорейцы самые индивидуалисты из азиатов
Много конечно, но мощно и обязательно к прочтению, согласен. Выборочно прочёл о предпосылках развития капитализма в рашке по первым предприятиям в Туле: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/04.php — 10/10
Китайцы пиздец индивидуалисты.
Кстати. В чем-то очень на русских похожи, но только им не важно мнение Запада, они сейчас думают, что умнее других. Да-да, русские индивидуалисты настолько, что любой техасец удавится от зависти.
>Ланьков писал, что южнокорейцы
>Китайцы пиздец индивидуалисты
Это шутка или ты всерьез сказал?
Так что же мешает ложить на коллектив и попросту не состоять в нем?
>техасец
Добра техасцам. Но, как известно, самым лучшим народам достается худший климат. Австралийцы- классные. Климат- пустыня с пиздец жарой на побережье. Техасцы- классные. Климат- пустыня (образно).
Да, поэтому по программме перевоспитания трудом трудовых лагерей и трудовых ферм в Китае более 1000. ШВЯТАЯ ТЫЩА ЛАГЕРЕЙ
Абсолютно на полном серьезе. Я бывал в Китае не раз и причем по деловым вопросам.
Абсолютно на полном серьезе. Я бывал в Китае не раз и причем по деловым вопросам.
Хуй знает, где это там все. В Шанхае или Гуанчжоу мне после ДС кажется, что я из райцентра приехал.
Поднимите любые опросы любых ВЦИОМ-ФОМ-Левада в вопросе на кого вы рассчитываете в решении своих проблем подавляющее большинство ответов НА СЕБЯ, потом на родственников/знакомых, и только потом — глубоко в жопе — на государство, где-то на уровне на уровне благотворительных организаций. Пруфец сами ищите если лично по себе такого сказать не можете.
Поэтому русский народ — индивидуалисты, а навязанная коммунистическая хуйня осталась хуйнёй.
Поэтому русский народ — индивидуалисты, а навязанная коммунистическая хуйня осталась хуйнёй.
Ограничение локации, может быть по району добычи какой-нить руды — приживёшься ль ты там дизигнером? Зоны-хуёны. Могут запретить (после отбывания срока например) на лет пять появляться дома. Одного священника на вроде всё те же пять лет под домашний арест, а всех кто посетил самих в тюрячку, тонкий восток тонок.
Но зато руководство меняется постоянно, а местах реально смотрят на реальные заслуги, а не подковерный вес, как мне показалось и продолжает казаться все больше и больше. Можешь называть меня ватой, но такой бы расклад вполне устроил.
А отсутствие пенсии тебя вполне бы устроило? Запроси количество трудовых лагерей в Китае, по-моему на память 1024 байт штук. Ещё бы 1,5 млрд рабов не тянули бы несколько городов для партийных бонз, которые совсем не Ерохины им за коммунизьму обидно.
У моего отца пенсия 12 тыс., а квартплата при этом 6800. Так что это это не аргумент. А про трудовые лагеря - это ты со времен Культурной революции черпаешь данные?
И лучше иметь пенсию 12 тыщ, чем не иметь вообще, и кварплату платить тоже надо или воду и тепло в хижину. Ох ебать, комми докатились до того что пенсия не нужна.
В Китае есть ИТК, ну охуеть теперь. К тому же в 2013-м их решили ликвидировать.
Нужно работать и зарабатывать, когда государство для этого предоставляет все возможности. К тому же ты забываешь о частных пенсионных планах, а это уже давно стандарт во всем мире. Так что опять мимо.
>К тому же в 2013-м их решили ликвидировать.
>решили
А ликвидировали ли? А Разрешённая локация по районам не то же самое? Я же написал — поработай дизгнером в районе добычи руды.
Про нужно работать и зарабатывать. Кто же против-то? Кто против индивидуальных пенсионных программ? В Китае же коллективизьма/коммунизьма, где пенсия-то?
Пенсия в частных компаниях, где и работают большинство. Если ты про неквалицифированный труд и локацию по районам - так у них правительство соображает просто. Все нужно делать постепенно, иначе получатся очередные продразверстки да хунвейбины. И они к этому методично и с ОЩУТИМЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ идут.
Всем коллективизма из занесённой статьи с вики. Для затравочки. Ерохины не замечены, брат жив. Базарю попробуй коллектевизмы, ещё захочешь.
> Пенсия в частных компаниях
Мало коллективизма в этом. А не шестая ли ты колонна?
Лол, коммунизмом там уже давно и не пахнет, даже в Женьминь Жибао и по CCTV.
Насадил шлюх-индивидуалисток на пролетарский кулак!
> ЕБАТЬ В ЖОПУ АНУС ЛИЗАТЬ
Комми-ЛГБТ всё не могли угомониться.
Да-да, эти сказки Венского леса я уже слышал про дикий рынок, индивидуализм и капитализм в КНДР и КНР; и про коммунизм в Швейцарии и Скандинавии. Китайский госкапитализм — это не коммунизм, поэтому давайте строить СССР_2.0 — знаю-знаю этот мотив.
Врёшь, сволочь! Весь этот разврат, он с Запада, где женщинам и даже детям приходится идти на эксплуатацию ради богатых извращенцев. А в СССР такого не было! СССР была идеальной страной для счастья здоровых белых детей.
Ты ж долбоёб.
http://rbcdaily.ru/world/562949990764391
http://voprosik.net/otnoshenie-k-biznesu-kitajskoj-kompartii/
http://slon.ru/world/kitayskie_preemniki-689068.xhtml
Теперь проси прощения у коммитоварищей и признавай свою неправоту.
Подозреваю, что не слишком много охотников сыщется переселиться в деревню Сталина. Но раве это не удивительно?! В мире существует множество сект и коммун, которые живут обособленно по своим законам. И лишь патриоты советчины, несмотря на яростные разглагольствования о своей слепой любви к советской власти и коммунизму, никак не желают в какой-нибудь пустынной местности образовать из себя и своих оазис СССР. Им бы никто не препятствовал.
Наблюдаемый парадокс советского сознания разрешается просто. Подлецов и дураков среди советских коммунистов много, но таких слабоумных нет, чтобы добровольно становится рабом коммунизма, уподобляться сталинским колхозникам. Товарищи патриоты советчины мечтают о должности вертухая, замполита или состоять при распределителе. Чтобы они согласились жить советской коммуной, им надо выделить достаточное количество бессловесных рабов. И тогда советская жизнь возродится, и дело строительства Светлого Будущего вновь пойдет на лад.
Наблюдаемый парадокс советского сознания разрешается просто. Подлецов и дураков среди советских коммунистов много, но таких слабоумных нет, чтобы добровольно становится рабом коммунизма, уподобляться сталинским колхозникам. Товарищи патриоты советчины мечтают о должности вертухая, замполита или состоять при распределителе. Чтобы они согласились жить советской коммуной, им надо выделить достаточное количество бессловесных рабов. И тогда советская жизнь возродится, и дело строительства Светлого Будущего вновь пойдет на лад.
> Ерохин обращается к тебе:
> -Сычев, а почему ты не помогаешь? А ну-ка подключайся и таскай. Ты же вместе со всеми пользуешься. Против коллектива идешь, что ли?
> -Но я не пользуюсь...
> -Я видел как ты один раз пользовался, и все видели.
> -Ну ладно...
При капитализме проще — либо будешь тащить, либо подохнешь от голода.
Да, ОП, значёк либертарного социализма сними.
> -Сычев, а почему ты не помогаешь? А ну-ка подключайся и таскай. Ты же вместе со всеми пользуешься. Против коллектива идешь, что ли?
> -Но я не пользуюсь...
> -Я видел как ты один раз пользовался, и все видели.
> -Ну ладно...
При капитализме проще — либо будешь тащить, либо подохнешь от голода.
Да, ОП, значёк либертарного социализма сними.
Соус, пожалуйста.
"В стране ебущих кулаков" (дико порадовал перевод названия, даже не помню уже, где и когда встретил, но часто вспоминаю, чтобы посмеяться)
Самые отъявленные поборники коллективизма любят навязывать другому человеку свою волю, заставляя что-нибудь сделать неприятное или вредное для индивидуума, но полезное якобы для коллектива, а на самом деле - полезное в первую очередь индивидуально для себя самих.
Например - таскать какую-нибудь тяжелую вещь, которой весь коллектив пользуется.
Ерохин обращается к тебе:
-Сычев, а почему ты не помогаешь? А ну-ка подключайся и таскай. Ты же вместе со всеми пользуешься. Против коллектива идешь, что ли?
-Но я не пользуюсь...
-Я видел как ты один раз пользовался, и все видели.
-Ну ладно...
Сычев впрягается и таскает этот холодильник/мебель, etc.
Ерохин стоит курит: "я в прошлый раз таскал".
У Сычева вылазят вены, позвоночная грыжа, etc.
Ерохин сохраняет свой организм в целости.
ПОЛАГАЮ ЧТО В ЭТОМ СУЩНОСТЬ КОЛЛЕКТИВИСТОВ - ЗАСТАВИТЬ ДРУГИХ ПАХАТЬ ЯКОБЫ ИЗ ПРИНЦИПА, А САМИМ РУКОВОДИТЬ И ИЗВЛЕКАТЬ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ВЫГОДУ
Поэтому когда я слышу болтовню социалистов про то что коммунизм - объективное будущее человечества, про то что советский социализм стоил миллионных жертв, про то что коллективизм всегда имеет преимущество над индивидуализмом, etc, etc, про то что хорошо бы всем "затянуть пояса", про "соборность" и "общинность", про коллективизм как естественное природное стремление русского народа... - я вспоминаю коллективиста Ерохина, заставляющего надрываться Сычева, апеллируя к "будь как все, против коллектива идешь", а самого руководящего и прохлаждающегося в сторонке - и мне хочется всех комми-блядей просто обоссать.