Оригинальный тред
https://2ch.hk/bo/res/659643.html
https://2ch.hk/bo/res/659643.html
Семантический горох.
Автор в треде. Это не основная мысль. Это мысль написанная в конце ps ни к чему особо не привязанное. pps, ВНЕЗАПНО, следует после ps - может, и не алфавитно, но. как минимум, хронологически - и из соображений здравого смысла.
Ссылка на тред (закрытый не в последнюю очередь благодаря этому, думаю, человеку) в архиваче:
https://arhivach.net/thread/624664/
Клон оригинального ОП-поста:
_____
Я, пожалуй, несколько обнаглею и всё-таки запосчу это сюда.
Некоторое время я в виде набора текстовых файлов кое-что написал. Получилось некое произведение в объёме небольшой книги. Некоторые из читавших отсывались о нём вполне благосклонно.
Произведение лежит вот здесь:
http://www.mediafire.com/file/5hk0e754b9kigob
При прочтении желателен моноширинный шрифт с одинаковой разрядкой для русского и английского текстов.
Текст кодирован в юникоде, так что реальный объём произведения вдвое меньше: 344 тысячи знаков, пробелы включительно.
Как-то так. Захотите распространить без присваивания себе авторства - против не буду. В треде постараюсь не отписываться. Посчу сюда потом, что я, когда-то, в каких-то там обстоятельствах, это написал - и я хочу опубликовать это пока есть такая возможность, а не жалеть о том, что она ушла, потеряв, скажем, файлы с жёстким диском или накрывшейся флешкой. Я просто хочу, чтобы это перестало висеть у меня над головой, вот и всё.
Читаться должно нормально. Отдельные перегибы текста касающиеся - на моей совести.
Желаю вам с интересом провести время.
Отправить.
_____
То, из-за чего был, думаю, создан этот тред, чтобы перекрыть мне возможность создать собственный:
_____
А пока тред закрыт, я, пожалуй, здесь отвечу вышеупомянутому пук-среньку. Вот корпус его (?) текстов:
>Это абсолютно гениальный текст, написанный блестящим стилистом, сотканный из многочисленных наслоений, перетекающих в друг друга логических следствий, тайных ходов, иррелевантных монструозных гамбитов, чрезмерного словоборота, операционности. Это текст написанный бомжом (в том смысле, что это текст написанный человек без всякой двойной возникающей отсылочности к любой литературной школе), это текст, написанный пидором (в том смысле, что его больше привлекает как читатель себе подобный мужчина, скрытый за именем Соня), это текст, написанный говном (как конечной производной любой операционности).
>Я готов спорить ВЕЧНОСТЬ что это гениальный текст.
>Я наоборот поддерживаю тебя в твоем жанре, в твоем делании, в твоем праксисе. в твоем гносеологическом пост-горловом-пидорстве. Я твой единственный фанат в этом треде. Я полностью разделяю базовые эстетические флуктуации которые поняты тобой как драйверы письма, это золотая струя, это душ из объедков, это панегирик пустоте-диссонансу, это танцы на костях критиков, это БЕЗУМИЕ, это любовь, это пидорство
>Вечность - это просто я готов спорить с твоими критиками, о гений.
>Это не пародия, это моя привычная манера изъяснения, я так всегда изъясняюсь. Я литературный критик, я издаюсь, мои работы публикуются, так что я тебе говорю что это ГЕНИАЛЬНО. Оставь где нибудь свои контакты, спишемся, я тебя продвину.
>Слушай не ломайся, оставляй контакты, я тебе говорю, что это будет литературное событие. Это будет самым настоящим литературным чуханством (в том смысле, что литература часто понимается как грязные тряпки нищего, как его одеяние), это будет просто сумасбродным текстологическим ОТСОСОМ, я тебе это обещаю. Если ты считаешь, что Дима Быков или другие маститые критики на самом деле НЕ ЖДУТ чего то подобного - то ты ошибаешься. Это потрясение
>Я лично за то чтобы он скинул сюда еще пару произведений. Букач встанет за него, за этого ПЕТУХА от мира искусства. его пальцами творит ГОВНО от мира авангардизма, он сотворит новую школу, я тебе это гарантирую. Букач строг, но справедлив - ясно что это ВЕЩЬ, что это ЖЕСТЬ, что это СТАФФ. через пару лет его тут будут вспоминать и гордиться, что он здесь постил.
>ОП, так контакты есть или нет?
>Я буду твоим продюссером.
Ты пишешь как женщина.
Ты добавляешь себе шарма ритмичностью речи, проблема в отсутствии у тебя речевого диапазона, при проговаривании задействованы два с половиной повторяющихся движения.
Как будто ты пытаешься сказать одно-единственное слово или словосочетание но вместо него всякий раз говоришь какую-то очередную белиберду, на самом деле являющуюся этого словосочетания парафразом.
Что это за слово или словосочетание могло бы быть?
Я ТЕБЯ КРАСИВЕЕ
Что такое "красота"? Это радикальное упрощение.
"Я ТЕБЯ КРАСИВЕЕ" было бесконечно красивее каких бы то ни было продемонстрированных тобой потуг в треде прословоблудиться.
Так достаточно очевидно? Я пишу по сути, в произведении в том числе. Ты - нет. Это - кучерявый шум. Вычурность. К красоте никакого отношения не имеющая. Я в Письмах вычурностью не занимаюсь: метафоры сводятся к конкретным выводам.
То, побежишь ли ты после прочтения этого к любимому психотерапевту мне до задницы. В следующий раз будешь башкой соображать, что ты и кому пишешь.
_____
Вот так.
Ссылка на тред (закрытый не в последнюю очередь благодаря этому, думаю, человеку) в архиваче:
https://arhivach.net/thread/624664/
Клон оригинального ОП-поста:
_____
Я, пожалуй, несколько обнаглею и всё-таки запосчу это сюда.
Некоторое время я в виде набора текстовых файлов кое-что написал. Получилось некое произведение в объёме небольшой книги. Некоторые из читавших отсывались о нём вполне благосклонно.
Произведение лежит вот здесь:
http://www.mediafire.com/file/5hk0e754b9kigob
При прочтении желателен моноширинный шрифт с одинаковой разрядкой для русского и английского текстов.
Текст кодирован в юникоде, так что реальный объём произведения вдвое меньше: 344 тысячи знаков, пробелы включительно.
Как-то так. Захотите распространить без присваивания себе авторства - против не буду. В треде постараюсь не отписываться. Посчу сюда потом, что я, когда-то, в каких-то там обстоятельствах, это написал - и я хочу опубликовать это пока есть такая возможность, а не жалеть о том, что она ушла, потеряв, скажем, файлы с жёстким диском или накрывшейся флешкой. Я просто хочу, чтобы это перестало висеть у меня над головой, вот и всё.
Читаться должно нормально. Отдельные перегибы текста касающиеся - на моей совести.
Желаю вам с интересом провести время.
Отправить.
_____
То, из-за чего был, думаю, создан этот тред, чтобы перекрыть мне возможность создать собственный:
_____
А пока тред закрыт, я, пожалуй, здесь отвечу вышеупомянутому пук-среньку. Вот корпус его (?) текстов:
>Это абсолютно гениальный текст, написанный блестящим стилистом, сотканный из многочисленных наслоений, перетекающих в друг друга логических следствий, тайных ходов, иррелевантных монструозных гамбитов, чрезмерного словоборота, операционности. Это текст написанный бомжом (в том смысле, что это текст написанный человек без всякой двойной возникающей отсылочности к любой литературной школе), это текст, написанный пидором (в том смысле, что его больше привлекает как читатель себе подобный мужчина, скрытый за именем Соня), это текст, написанный говном (как конечной производной любой операционности).
>Я готов спорить ВЕЧНОСТЬ что это гениальный текст.
>Я наоборот поддерживаю тебя в твоем жанре, в твоем делании, в твоем праксисе. в твоем гносеологическом пост-горловом-пидорстве. Я твой единственный фанат в этом треде. Я полностью разделяю базовые эстетические флуктуации которые поняты тобой как драйверы письма, это золотая струя, это душ из объедков, это панегирик пустоте-диссонансу, это танцы на костях критиков, это БЕЗУМИЕ, это любовь, это пидорство
>Вечность - это просто я готов спорить с твоими критиками, о гений.
>Это не пародия, это моя привычная манера изъяснения, я так всегда изъясняюсь. Я литературный критик, я издаюсь, мои работы публикуются, так что я тебе говорю что это ГЕНИАЛЬНО. Оставь где нибудь свои контакты, спишемся, я тебя продвину.
>Слушай не ломайся, оставляй контакты, я тебе говорю, что это будет литературное событие. Это будет самым настоящим литературным чуханством (в том смысле, что литература часто понимается как грязные тряпки нищего, как его одеяние), это будет просто сумасбродным текстологическим ОТСОСОМ, я тебе это обещаю. Если ты считаешь, что Дима Быков или другие маститые критики на самом деле НЕ ЖДУТ чего то подобного - то ты ошибаешься. Это потрясение
>Я лично за то чтобы он скинул сюда еще пару произведений. Букач встанет за него, за этого ПЕТУХА от мира искусства. его пальцами творит ГОВНО от мира авангардизма, он сотворит новую школу, я тебе это гарантирую. Букач строг, но справедлив - ясно что это ВЕЩЬ, что это ЖЕСТЬ, что это СТАФФ. через пару лет его тут будут вспоминать и гордиться, что он здесь постил.
>ОП, так контакты есть или нет?
>Я буду твоим продюссером.
Ты пишешь как женщина.
Ты добавляешь себе шарма ритмичностью речи, проблема в отсутствии у тебя речевого диапазона, при проговаривании задействованы два с половиной повторяющихся движения.
Как будто ты пытаешься сказать одно-единственное слово или словосочетание но вместо него всякий раз говоришь какую-то очередную белиберду, на самом деле являющуюся этого словосочетания парафразом.
Что это за слово или словосочетание могло бы быть?
Я ТЕБЯ КРАСИВЕЕ
Что такое "красота"? Это радикальное упрощение.
"Я ТЕБЯ КРАСИВЕЕ" было бесконечно красивее каких бы то ни было продемонстрированных тобой потуг в треде прословоблудиться.
Так достаточно очевидно? Я пишу по сути, в произведении в том числе. Ты - нет. Это - кучерявый шум. Вычурность. К красоте никакого отношения не имеющая. Я в Письмах вычурностью не занимаюсь: метафоры сводятся к конкретным выводам.
То, побежишь ли ты после прочтения этого к любимому психотерапевту мне до задницы. В следующий раз будешь башкой соображать, что ты и кому пишешь.
_____
Вот так.
>и ни к чему особо не привязанная.
Посижу пока здесь.
Я как ОП данного треда могу сказать только то, что этот тред открыт мной для продолжения диалога, а не его прекращения в том. Логично, не находишь?
Если основной посыл не в том, что логическое умножение и сложение не пересекаются, не рождая таким образом то, что ты можно назвать семантическим центром системы (на что ты намекаешь то пространными размышлениями, то своими постскриптумами), то я сомневаюсь, что он вообще есть.
В таком случае ты выступаешь апологетом фатализма, в котором считаешь, что узреваешь апостериорную предрасположенность к знанию будущего положения системы, которого аксиоматически знать не можешь.
Я проходил через эти схемы и могу предположить, что ясность идет рука об руку со смыслом. Твои наискивания могут выступать границами схем упечатления, но не обязательно нести смысл. Своей структурой ты старался создать метапространство, в котором объяснение будущего желанным действием могло бы стать побегом от рассмотрения общей логоцентрической аферы, в общем, ты пытался флиртовать, но вместо погружения в дуализм отношений с объектом желания, ты начал рассматривать общий принцип отношения между нерассмотренной мыслью интимного погружения (и мыслью вообще) и своего к нему отношения.
Прошу заметить, что из моих наблюдений я вывел для себя, что нельзя развивать структуру, если в ней нет новой информации, это приводит к зацикленности структуры и попытки ее разрешения незаурядным поток внемления к общему дискурсу эпохи, который в данном случае представлен аудиторией двача.
Теперь, когда тебе была дана консультация, я надеюсь ты усмотрел свою ошибку и перестанешь искать в мироздании какой-то обязывающий и склоняющий его беспричинно в твою сторону механизм. Мало того, я надеюсь, что ты найдешь общий язык с теми объектами своей жизни, которые, как считаешь, тебе наиболее дороги.
Мне не до этой белиберды, позже отвечу.
Исходя из написанного тобой, у тебя отвратительное чувство языка.
Возникает вопрос: намеренно ли был создан текст вида "нагромождение слов", как попытка
что-то этим сказать - или же это ты просто так пишешь.
Самим собой разумеется то, что мы на /izd и обсуждаем тред из /bo. В обсуждаемом
произведении стилистические соображения крайне важны и неоднократно обсуждаются
прямым текстом.
Исследование стилистики уже написанного и/или перепечатанного участка текста - одна
из основных тем этого текста. Вдохновлён этот мотив, к слову, если задуматься, видеоигрой Obsidian 1997 года выпуска, можешь считать это рекомендацией.
Да, намеренно, ты меня высмеиваешь. Интересно, зачем или почему.
По-моему, ты просто считаешь, что я лучше пишу.
Обтекай.
Блокнот выёбывается. Попытка номер два.
Исходя из написанного тобой, у тебя отвратительное чувство языка.
Возникает вопрос: намеренно ли был создан текст вида "нагромождение слов", как попытка что-то этим сказать - или же это ты просто так пишешь.
Самим собой разумеется то, что мы на /izd и обсуждаем тред из /bo. В обсуждаемом произведении стилистические соображения крайне важны и неоднократно обсуждаются прямым текстом.
Исследование стилистики уже написанного и/или перепечатанного участка текста - одна из основных тем этого текста. Вдохновлён этот мотив, к слову, если задуматься, видеоигрой Obsidian 1997 года выпуска, можешь считать это рекомендацией.
Да, намеренно, ты меня высмеиваешь. Интересно, зачем или почему.
По-моему, ты просто считаешь, что я лучше пишу.
Обтекай.
Исходя из написанного тобой, у тебя отвратительное чувство языка.
Возникает вопрос: намеренно ли был создан текст вида "нагромождение слов", как попытка что-то этим сказать - или же это ты просто так пишешь.
Самим собой разумеется то, что мы на /izd и обсуждаем тред из /bo. В обсуждаемом произведении стилистические соображения крайне важны и неоднократно обсуждаются прямым текстом.
Исследование стилистики уже написанного и/или перепечатанного участка текста - одна из основных тем этого текста. Вдохновлён этот мотив, к слову, если задуматься, видеоигрой Obsidian 1997 года выпуска, можешь считать это рекомендацией.
Да, намеренно, ты меня высмеиваешь. Интересно, зачем или почему.
По-моему, ты просто считаешь, что я лучше пишу.
Обтекай.
Я тебя не высмеиваю, я пытаюсь понять, есть ли у произведения мотив, или он рождался в процессе написания.
Есть в тебе эта смесь странной заносчивости 17-летнего вперемежку с невыветренным параноидальным эгоцентризмом и аттракционностью к литературной мишуре. Мне это кажется коктейлем для игры гормонов, а не игры языка, но, может, я проецирую на тебя свое прошлое.
Если тебя попросят охарактеризовать художественные особенности текста, взять там с потолка 10 основных, что ты ответишь? Стилизм постструктурализма 10 раз?
Интересно, как бы ты описал и фабулу текста - просто сделал бы упор на том, что структура текста его не подразумевает?
Считай, что тебя читают потенциальный редактор, которым я не являюсь, и ему нужно знать, почему твоя книга должна быть явлением мейнстрима, а не экспонатом в музее современного искусства.
Нихера вы умные, продолжайте, я заинтригован
Импровизация
Честность
Бесцеремонность
Экспериментальность
(фундаментальная) Несамопротиворечивость
Самокритичность
(радикальная) Индивидуалистичность
Здравомыслие
Самобытность
Вдохновенность
Радикальность
Трезвость
Пуленепробиваемое чсв
Шизофазия
Говно
Пурга
Ебанутость
Хуита
Поехавшесть
Крокодил
Залупа
Сыр
И ты прочёл каждую прочтённую тобой буковку. Можно смело бить себя кулаком в грудь.
ТС здесь. Честно, я считаю, что любое произведение отвечает данным критериям, если автор считает, что он писал не зря. Апеллировать к ним это как апеллировать к имманентностям.
Неа, я вот не позволяю себе бесцеремонничать.
>если автор считает, что он писал не зря
Ну, вот.
Акт сочинения уже предполагает преодоление барьера между двумя гносеологиями, бесцеремонность тоже имманентна.
Ты Пелевина перечитал или кабалы обнюхался?
>Акт сочинения уже предполагает преодоление барьера между двумя гносеологиями
Но я делаю это вежливо, так разве это не исключает бесцеремонность?
Писал что думал.
Посты ниже и выше твоего - не мои.
Ещё раз ненавязчивая просьба распространить на своё усмотрение, не присваивая себе авторства.
>Теперь, когда тебе была дана консультация
Или:
>Теперь, получив консультацию
Или даже:
>После этой консультации
Бамп.
>Общение не является актом собственного самовыражения
Общение же есть взаимодействием людей через вербальные возможности, КО. Автор, как ты дошёл до такого СПГС? Какие нафиг акты самовыражения?
Общение же есть взаимодействием людей через вербальные возможности, КО. Автор, как ты дошёл до такого СПГС? Какие нафиг акты самовыражения?
https://2ch.hk/psy/res/1188775.html
Результаты настроенческой техники невербальны. Формализация происходит постфактум.
Вербализация - результат чтения собственного движения всегда. Здравый Смысл - аспект координации. Дикции, например. Чтение неконтролируемо, возможности чтения сиюминутно ограничены. Я читаю, что прочёл не всё, всегда.
В силу чего возникает обощение понятия Лексикона. Который расширяется - только вот хер пойми как. Самообразование невозможно. Есть просто Взросление.
Результаты настроенческой техники невербальны. Формализация происходит постфактум.
Вербализация - результат чтения собственного движения всегда. Здравый Смысл - аспект координации. Дикции, например. Чтение неконтролируемо, возможности чтения сиюминутно ограничены. Я читаю, что прочёл не всё, всегда.
В силу чего возникает обощение понятия Лексикона. Который расширяется - только вот хер пойми как. Самообразование невозможно. Есть просто Взросление.
>Самообразование невозможно.
Ты радикализируешь свои выводы, получая неточности. Из предыдущего абзаца выходит, что самообразование не будет полным. Но невозможным? Почему?
Мюсье, Вы только что Витгенштейн? Philosophical Investigations
Невозможность выяснения, будет ли данная тактика и стратегия поведения, любая тактика и стратегия поведения, эффективной в плане расширения лексикона. Если это невыяснимо, можно просто заниматься своими делами - и всё.
Подсобрал всё воедино плюс сделал одну правку:
http://www.mediafire.com/file/3fpuo4mqlgump2f
http://www.mediafire.com/file/3fpuo4mqlgump2f
Я вообще не считаю, что проблема только в лексиконе, ведь общение подразумевает считывание контекста, который можно сформировать и достаточно простыми словами, комбинируя их. Метафора способна передать больше смысла, чем термин, когда речь идёт о внутренних переживаниях.
Также повторная просьба при возможном распространении авторства себе НЕ приписывать.
^
бамп
Вверх.
В !пнк.zip, если у кого есть, переименуйте, пожалуйста, ps.txt из папки письмаизниоткуда в domandavasi(ps).txt; обновлять ссылку я пока не буду.
Наряду с переименованием, добавил новый файл в письмаизниоткуда и перезалил полученный так архив !пнк.zip сюда:
https://www.mediafire.com/file/0fvss1iema41vhv
Обновление существенно.
https://www.mediafire.com/file/0fvss1iema41vhv
Обновление существенно.
Ещё один апдейт:
https://www.mediafire.com/file/qm31sc9ghxs0mb3
https://www.mediafire.com/file/qm31sc9ghxs0mb3
Мог бы написать то же самое, только бытовым языком?
К сожалению, нет, еле так сформулировать смог.
Апдейт в письмаизниоткуда:
https://www.mediafire.com/file/qv7u00tq8nwwyl4
https://www.mediafire.com/file/qv7u00tq8nwwyl4
Так ты сделал самое сложное. Переписывание всё же проще, хотя и менее привычно.
Что это за тред мамкиных философов и зачем эти они пишут столько напыщенной и душной хуеты? Вы перед кем выебываетесь?
> они
Милый мой, знаешь что такое опечатка?
А какое слово тут должно стоять?
Я намекаю на то, что это тред одного оголтелого гения, а душнишь тут, кстати, только ты. Чел делает то, что ему нравится.
Апдейт к Письмам:
https://www.mediafire.com/file/6xmuhungic6ehr8
https://www.mediafire.com/file/6xmuhungic6ehr8
Почитал урывками твой текст. Хуита несусветная. Неудобочитаемая. Позерская и лишенная какой-либо структуры. Такое ощущение, что автору 17 лет. Такое может зайти только тупоголовой первокурснице с филфака (кем автор может и является). Твой текст вопиет о полном непонимании употребляемых тобою терминов.
Рекомендую тебе завязать с этой хуитой и углубиться в изучение философии, если уж тебе так надо считать самого себя умным. И ничего, сука, не писать, пока тебе не стукнет лет 25. Если уже стукнуло, то мне тебя жаль, ты великовозрастный долбоеб.
Советую начать с Канта.
Целительной сажи.
Рекомендую тебе завязать с этой хуитой и углубиться в изучение философии, если уж тебе так надо считать самого себя умным. И ничего, сука, не писать, пока тебе не стукнет лет 25. Если уже стукнуло, то мне тебя жаль, ты великовозрастный долбоеб.
Советую начать с Канта.
Целительной сажи.
Дрочую
Ты ниасилил, моей вины здесь нет. Структура у написанного есть - и прямым текстом описывается по ходу самого произведения. Текст, структурно, описаниям этой структуры вполне соответствует. Возможно, ты воспринимаешь его в меру своего скудоумия.
В 09, кстати, есть довольно клёвый момент, надеюсь, ты всё же удосужился дочитать дотуда, я совершенно не зря в названии лишний восклицательный значок проставил.
Или ты думаешь, что человек, который пишет такие тексты не в состоянии разделать тебя под орех?
Что и ожидалось всей когортой - завышенное ЧСВ аффтара "гениальных" текстов.
Ты, наверное, еще и "время опередил" своим выпердышем?
мимо
Лол, да у тебя беды с башкой походу.
Под "структурой" текста я здесь подразумеваю банальное однообразие и сгруппированность элементов. Хотя бы чисто визуальное.
Если ты из своего высера хотел сварганить подобие Fanged Noumena, то у тебя, мб, получилось: оба текста, что твой, что Лэнда, обладают сомнительной значимостью.
>В 09, кстати, есть довольно клёвый момент, надеюсь, ты всё же удосужился дочитать дотуда, я совершенно не зря в названии лишний восклицательный значок проставил.
Да мне похуй совершенно.
Ну как тебе сказать насчёт важности. Техника работы с настроениями в моём случае оказалась эффективной. А Письма я важными нигде особо и не называл. Да и время я опередить не пытался, мне читабельность
гхм
важнее.
Это не канцелярит и особо, вообще, не стилизация. Собственные удачные находки у меня в тексте есть, вот просто есть и всё. Не нравится - не читай.
Я мельком глянул превью названной тобой книги на амазоне.
Я следил за благозвучием текста, так чтобы его удобно было выговаривать - а также не хвастался владением экзотическим тезаурусом. Часть фразы после тире является немножечко карикатурой. Продолжить чтение в целом желания не возникло.
^
Бамп.
>>>Общение не является актом собственного самовыражения, поскольку представление о собственном самовыражении возникает эмпирически, отталкиваясь от представлений общавшегося о собственных, составлявших это, с его стороны, общение действиях. Иначе говоря, представление о собственном самовыражении описывает то, чем собственное участие общавшегося в общении БЫЛО, а не то, чем оно, здесь, сейчас, ЕСТЬ. Иначе говоря, общение всегда осознаётся, как вариант самовыражения постфактум. Из этого напрямую следует, что общение имеет внеязыковой характер, поскольку язык, любой, любая система жестов, сколько угодно пространная и категоризирования, является лишь, в конечном итоге, жестовым же описанием чьего-то самовыражения.
Что думаете? Мы китайские комнаты фаталистичной причинности? Являет ли язык из себя независимую от говорящего структуру? Или, быть может, структура реальности включает в себя независимый компонент, который утверждает умозаключения уже в процессе монтажа действительности в отдельно взятых локальностях?
картинка из интернетов