Как думаете, стоит ли смотреть, если не смотрел до этого Гражданина Кейна?
Финчера надо смотреть в любом случае. Пока у него хуйня была только во второй половине нулевых а так он топчик
>«Дерзко написанный и виртуозно исполненный Манк
Эта наигранность, эта отталкивающая слащавость, эта неестественность и фальшивость, эта дешевая штамповка с привкусом говнеца под видом конфетки
>Дерзка вертуозна
Ясно.....
Да его полтора бумера смотрели.
ну чтож буду первым. скачал фильм полчаса назад, пока пишу - уже идут титры на фоне. финчера люблю конкретно по бойцовскому клубу ожидал здесь нечто похожее мало ли он решил вернуться к тому же. тем более гэри олдмэн это как раз из старой школы нортона и брэда пита. но...! увы и ах фильм во первых чернобелый хотя я этого и ожидал по постерам но бляя.. во вторых какая то поебота, одна болтовня тупорылая. и это дерьмо длится два часа, я заебался перематывать на стрелочке, под конец тупо мышкой листал, искал интересные моменты и нихуя не нашел. даже обнаженки походу нету бля. и это финчер? тьфу нахуй это залупа не зря нетфликс поносят. как минимум стриминговый сервис уничтожает сейчас все его желание творить. режисеру уже 60 лет нахуй и этим дерьмом он закрывает свою карьеру? лично я разочарован. как только объявили анонс я даже трейлеры не смотрел чтобы ничего не проспойлерить а в итоге эту парашу даже на телевиднее скорее всего не купят.
не тратьте время имхо фильм залупа
не тратьте время имхо фильм залупа
У меня сразу после после трейлера какое-то непонимание возникло. Финчер всегда снимал триллеры в своей фирменной серо-сине-зелёной гамме, а сейчас какая-то ЧБ херота про говно мамонта. Как-то поздновато он решил начать экспериментировать, не кажется вам?
Он не всегда снимал триллеры, Баттон и Фейсбук сложно назвать триллерами. И этот фильм по сценарию его бати.
Гражданин Кейн неплохое кино, кстати, ничего необычного, кроме того что его поставил 25 летний поц, написал, да и главную роль в нем сыграл.
Ну че, кто уже посмотрел из искушенных мувачеров, нет? Интересует мнение не мимокрокодилов, смотревших только Бойцовский Клуб, а большинство фильмогрфии Дэвида "Наше Все" Финчера. Я со второго раза оценил даже такие опусы про задротов, как Социальная Сеть и Зодиак. Если эта Манка ебаная по смотрибельности будет выше хотя бы Зодиака - уже норм.
> Я со второго раза оценил даже такие опусы про задротов, как Социальная Сеть и Зодиак
Лучшие его фильмы, так-то.
Проблема БК в том, что большинство его смотрят до 20ти лет и он оставляет сильный отпечаток, да и в целом фильм отличный, просто у большинства он близко к сердцу.
Да не. Не понимаю распространненого форса считать Сеть лучшим финчеровским фильмом. Типа, этот фильм — экспериент слияния Финчера с сценаристом Соркиным, мастером болтологии. Посмотрите фильм Moneyball с Брэдом Питтом по Соркиновскому сценарию - и вы увидите, что это стиль Соркина, а не Финчера. Соц. Сеть фильм неплохой, но у Финчера есть более характерные для него (и более захватывающие) фильмы. В принципе тот же БК можно считать вышкой, не ошибешься.
Впервые слышу про форс. Короче, похуй, у него нет плохих фильмов, да я из тех кто считает чужой 3 охуенным сиквелом и завершением истории Рипли.
Фубля, ч/б, ещё и Олдман, в последнее время скатившийся во второй дивизион, к тому же ещё и максимально не похож на того мужика.
Изначально хотели Спейси, но.
>ещё и Олдман, в последнее время скатившийся во второй дивизион, к тому же ещё и максимально не похож на того мужика
Зато наверняка правдоподобно сыграл алкаша:
>Oldman's alcoholism was well known during the early 1990s; he was arrested for drunk driving in 1991 and checked himself into rehab in 1994. In subsequent interviews, he acknowledged his problems with alcohol and called himself a recovering alcoholic in a 2001 interview with Charlie Rose. He now lives a teetotal lifestyle and attributes his success in beating his addiction to attending meetings with Alcoholics Anonymous, whom he has publicly praised.
Может и "Оскар" второй дадут. Но лучше, конечно, Финчеру. У него пока ни одного. А это из всех его фильмов, если не ошибаюсь, максимально близкая оскаровским настроениям история.
>Но лучше, конечно, Финчеру. У него пока ни одного. А это из всех его фильмов, если не ошибаюсь, максимально близкая оскаровским настроениям история.
Прогнулся, соколик.
Посмотрел. Не думаю, что ему за это Оскара дадут — никто просто не поймет, что за параша происходит (а там голосующие и так по диагонали смотрят). В целом самая сложная хренотень на плетень у Финчера и пожалуй худший его фильм (для меня). Ожидал получить конфликт режиссера и сценариста за авторство, в итоге это есть в двух сценах, все остальное - про какую-то блядскую политику. Манк обиделся, что капиталисты забороли какого-то там Синклера, и написал сценарий про злого магната. Ну охуеть теперь. Почему на это не похуй зрителю и самому Манку — а хуй его знает.
Этот фильм моет захватывать, только если ты в курсе детальной биографии Манкевича, брата Манкевича, Синклера, истории Метро Голдвин Майер, Вильяме Херсте (если бы я не читал про него в Википедии, я бы вообще не ебал, собственно чем он знаменит), и еще хуй пойми скольких деталей и именах. Невъебенно коньюктурный фильм, и, как правильно заметил Финчер, он будет интересен 1.5 анонам.
Финчер, уверен, иронично к "Оскару" относится.
Ему было важнее снять фильм по сценарию отца.
Отсмотрел час с лишним. Интересно, конечно. Но не для быдла, вроде меня. Поэтому я пас
Даже лень смотреть. Хотя мне нравятся все фильмы Финчера. Мало того, мне нравятся все score Трента и Аттикуса, но вчера уже слушал новый этот и дропнул там где-то на 37-ом треке.
Алсо, Гражданина Кейна начинал смотреть неделю назад. Дропнул на 40ой минуте.
Когда мне было лет 20-25, то я бы всё это говнецно навернул, строя из себя илитку, а сейчас уже вся эта хуйня прошла и не хочется тратить время на подобное.
Но скорее всего всё равно посмотрю.
Алсо, Гражданина Кейна начинал смотреть неделю назад. Дропнул на 40ой минуте.
Когда мне было лет 20-25, то я бы всё это говнецно навернул, строя из себя илитку, а сейчас уже вся эта хуйня прошла и не хочется тратить время на подобное.
Но скорее всего всё равно посмотрю.
Да этот ОСТ походу вообще не им написан, там в титрах саундтрека 100500 имен, и Трент и Росс там скромно в сторонке пееречислены. В общем-то, нормальным композиторам нельзя успеть сделать 50 треков годных за раз, да и чувствуется, что там какая-то джаззи параша на аутсорсе, которую мог написать кто угодно, хоть авторы Cuphead, я не знаю, зачем называть это Оригинальным Саундтреком. Там раза два-три только чувствуется, что Трент приложил руку к главной теме и еще по мелочи.
Да нее. Они писали. Я уже слушал интервью разные, где он говорил, что новая для него работа, что нужно именно в стиле тех годов.
От этого фильм видимо ещё более скучным будет.
Ну с ними то ладно. Они с Аттикусом по три альбома в год выпускают, а вот Финчера по 5 лет ждать, а потом такая кака...
Первая полноценная рецензия треда. До этого были сплошные неосиляторы.
>Ожидал получить конфликт режиссера и сценариста за авторство
Ну, это всё-таки не фантазии Полин Кейл, а фантазии Финчеров.
>Невъебенно коньюктурный фильм, и, как правильно заметил Финчер, он будет интересен 1.5 анонам.
Ну, а что, разве Финчер не заслужил Карточным домиком и Охотником за разумом право снять фильм по сценарию бати на деньги Нетфликса?
Плюс оскаровские номинации фильму практически обеспечены. Нетфликсу это на руку.
HOWEVER… IF YOU’D LIKE THE DEFINITIVE MANK MUSICAL EXPERIENCE, WE’RE OFFERING THE COMPLETE SCORE ALONG WITH AN ADDITIONAL TWO HOURS OF UNRELEASED MUSIC AND DEMOS FROM THE MANK SESSIONS AVAILABLE EXCLUSIVELY AT BANDCAMP. THESE ARE ADDITIONAL AND ALTERNATE COMPOSITIONS THAT DIDN’T GET USED IN THE FILM ALONG WITH A SELECTION OF TRENT AND ATTICUS DEMOS PRE-ORCHESTRATION.
Мало того, что сам скор час тридцать. Ещё два часа подвезли к нему.
Лучше бы к любому другому скору столько же подвезли.
87 треков. Пиздос.
https://trentreznor-atticusross.bandcamp.com/album/mank-original-musical-score-with-extras
Мало того, что сам скор час тридцать. Ещё два часа подвезли к нему.
Лучше бы к любому другому скору столько же подвезли.
87 треков. Пиздос.
https://trentreznor-atticusross.bandcamp.com/album/mank-original-musical-score-with-extras
>Buy Digital Album $25 USD or more
пускай бедные музыканты пошикуют
Ну я понимаю, что скорее всего так и было, Нетфликс сдобрился и дал бабла, а Финчер снял какие-то свои фетиши там, которые сам хотел. Имеет право. Штука тут правда в том, что сам Финчер считал сценарий своего бати сырым и заставлял его переделывать, то ли переделывал сам.
Просто обидно в итоге, что это не для зрителя все, а ради хуй пойми кого. Очевидно, что Финчер тут ебал всех в рот. Видно, что по настроению снято. До этого, абсолютно во всех его продуктах все-таки больше сурового развлекательного профессионализма чувствовалось и меньше artsy вещей.
Опять же, тут в целом я приметил для себя пару тонких, элегантных моментов ТО ТУТ ТО ТАМ. Эта подтекстовая тоска ГГ по блондиночке, хороший момент в ссоре в конце, когда Орсон и Манк ссорятся, но отвлекаются вместе на то, что надо доработать сценарий яростью, импровизационный коллективный сценарий перед начальниками, и так далее. Хорошие моменты и пересечения персонажей, жалко только все это в каком-то рваном фильме, который ожидает, что смотрящий его - это давний друг всяких Ирвингов, Синклеров, Херстов-Хуерстов, ну или его дед их всех знал в лицо. Потому что половина фильма отведена каким-то ебучим продюссерам, старому продюссеру, молодому продюссеру (который потом просто умирает) и их великому горю от ума продажности. Какой-то поц ЧАРЛИ, появляющийся в двух сценах и который нахуй не нужен никому.
Но главное, что даже если смириться с тем, что фильм про то, как Манк сочувствовал Джо Байдену местного розлива и потом решил сделать фильм про злого капиталиста, это все все равно можно было сделать более по человечески. Исходя из одного фильма, я не понимаю, а с хера ли собственно Манку есть дело до политики и того, что избрали НЕ социалиста, не понимаю в чем соль последнего спора с Уэллсом за место в титрах и вообще чем грозили Манку титры, если все и так в курсе кто автор и кто понял, кто поймет. Что вообще надо этому Манку для счастья. Не показали чем чреваты споры с руководством нормально (Манк весь фильм тусуется в Голливуде / пишет сценарий Уэллса, хотя его все вроде как недолюбливают)
Бля, тупо нежданчик.
Сперва посмотрю Гражданина Кейна. Во дела.
"Манк — отличный политический фильм. И не только потому, что мой любимый жанр — кино про кино и это как раз оно. И не только из-за Финчера, от которого я всегда много ждал, рассчитывая на вдохновляющую его некрофилию (во фроммовском смысле этого слова). Весь фильм мы заперты в павильоне-коробке-гробу, сколоченном из черно-бело-серо-ослепительного драматизма классической голливудской фабрики.
Самая классная сцена там это где Манк, объяснив всем, кто есть кто и что вообще происходит, каков общий сценарий жизни собравшихся, блюет на пол и глядя взглядом внимательного ресторанного критика в лужу собственной блевотины говорит: "Рыба и белое вино сочетаются тут идеально!". То есть это как бы всё, что ты можешь сказать, что бы ты при этом ни говорил. Пока находишься с ними за одним столом и ешь с их руки.
Вообще, образ Манкевича предельно симпатичный — у него в голове вся мировая литература. Он считается "самым внимательным человеком на свете". Он интеллектуал т.е. тот, кто отличает социализм от фашизма и даже социализм от коммунизма. Он знает, за что здесь платят и поэтому его ирония становится всё более горькой. Он всё время пьяный. Он сломан в буквальном смысле (нога в гипсе во время работы над сценарием, он не может свободно двигаться). Он симпатизирует левым (книги и избирательная компания калифорнийского социалиста Синклера, американский зритель конечно везде, где говорят про Синклера, будет думать сейчас о Берни Сандерсе), но он слишком хорошо знает, почему левые никогда не победят. Солидарность правящего класса в деле сохранения своих привилегий ему очевидна, отвратительна и заставляет его всё время пить, шутить и писать. У него есть редкий шанс написать свой сценарий без их цензуры, но нет, получается всё равно слишком дерзко, слишком сложно и вообще "непонятно" для потенциального кинозрителя.
Своё презрение к тем, от кого он зависит, он превращает в иронию с помощью алкоголя. Это его личная алхимия. Он всё время каламбурит: "Мари Антуанетт — марионетт" и получает в спину ответные каламбуры, попроще, передразнивающие его манеру "Мистеру Макака-кевичу пора проветриться".
— Вы можете убедить людей в том, что обезьяна бывает ростом с небоскреб и не сможете убедить их, что кандидат-социалист угрожает всему, что им дорого?
Помните, в "Да здравствует Цезарь!" Коэнов смешную линию с голливудскими марксистами и ненадолго попавшим под их влияние простодушным "ковбоем"? Вот тут тоже самое, только вместо юмора трагическая подкладка. И да, я знаю, что Голливуд в "Цезаре" это чуть более поздний Голливуд, чем в "Манке", но в данном случае этой разницей эпох можно пренебречь.
Черно-белый мир фильма — вся эта говорящая светотень и лакированный блеск — всё время отсылает нас к элегантности самого "Гражданина Кейна", который появится в результате показанных событий и в некотором смысле будет возможным ответом на кинопропаганду против Синклера (смысл которой: "за него собираются голосовать только фрики!").
Есть, впрочем, и стилизованный под кино тех лет аллегорический юмор. "Никому не позволено делать из Херста обезьяну!" — говорится у вольеры с обезьянами, качающимися на своих решетках. "У него оказалась настолько длинная шея, что он рискует потерять голову" — говорится у загона с жирафами. Считалось смешным почти сто лет назад. Потом — нет. Теперь снова — да.
В общем это фильм для тех, кто достаточно логоцентричен, знает историю и знаком как с классовой теорией, так и с концепцией "общества спектакля". А не для вас, большинство пользователей Интернета, зрителей кина и удачно адаптированных рабов капитализма. У вас и без этого фильма всё будет норм, если Бог даст, конечно.
Это кино о власти и больше ни о чем. О классовой власти. О классовой власти над интеллектом. И над зрелищем. Финальная притча об обезьянке, которая крутит шарманку на площади и думает, что она тут главная, раз уж её нарядили в столь яркий костюмчик — терапевтическое оскорбление её величества интеллигенции, которое содержит в себе весь остальной фильм.
И да, у этого фильма есть хэппи-энд. Такова магия кино. При всем вышепоказанном, вполне можно попасть в титры. Получить Оскар. И сказать о себе "Я крыса в ловушке, которая чинит эту ловушку всякий раз, как только в ней появляется дыра".
"Отвага начинается с презрения к себе" — говорил Маркс. Рассчитывает ли Финчер именно на это? Не думаю. Он живет в 2020 и знает, что Маркс оказался слишком оптимистичен во многих отношениях. Но он рассчитывает на "Оскар" и почти наверняка получит его за этот фильм"
А про Кейна можете почитать тут https://vk.com/@cinemarxisme-aleksei-cvetkov-rosebud
Самая классная сцена там это где Манк, объяснив всем, кто есть кто и что вообще происходит, каков общий сценарий жизни собравшихся, блюет на пол и глядя взглядом внимательного ресторанного критика в лужу собственной блевотины говорит: "Рыба и белое вино сочетаются тут идеально!". То есть это как бы всё, что ты можешь сказать, что бы ты при этом ни говорил. Пока находишься с ними за одним столом и ешь с их руки.
Вообще, образ Манкевича предельно симпатичный — у него в голове вся мировая литература. Он считается "самым внимательным человеком на свете". Он интеллектуал т.е. тот, кто отличает социализм от фашизма и даже социализм от коммунизма. Он знает, за что здесь платят и поэтому его ирония становится всё более горькой. Он всё время пьяный. Он сломан в буквальном смысле (нога в гипсе во время работы над сценарием, он не может свободно двигаться). Он симпатизирует левым (книги и избирательная компания калифорнийского социалиста Синклера, американский зритель конечно везде, где говорят про Синклера, будет думать сейчас о Берни Сандерсе), но он слишком хорошо знает, почему левые никогда не победят. Солидарность правящего класса в деле сохранения своих привилегий ему очевидна, отвратительна и заставляет его всё время пить, шутить и писать. У него есть редкий шанс написать свой сценарий без их цензуры, но нет, получается всё равно слишком дерзко, слишком сложно и вообще "непонятно" для потенциального кинозрителя.
Своё презрение к тем, от кого он зависит, он превращает в иронию с помощью алкоголя. Это его личная алхимия. Он всё время каламбурит: "Мари Антуанетт — марионетт" и получает в спину ответные каламбуры, попроще, передразнивающие его манеру "Мистеру Макака-кевичу пора проветриться".
— Вы можете убедить людей в том, что обезьяна бывает ростом с небоскреб и не сможете убедить их, что кандидат-социалист угрожает всему, что им дорого?
Помните, в "Да здравствует Цезарь!" Коэнов смешную линию с голливудскими марксистами и ненадолго попавшим под их влияние простодушным "ковбоем"? Вот тут тоже самое, только вместо юмора трагическая подкладка. И да, я знаю, что Голливуд в "Цезаре" это чуть более поздний Голливуд, чем в "Манке", но в данном случае этой разницей эпох можно пренебречь.
Черно-белый мир фильма — вся эта говорящая светотень и лакированный блеск — всё время отсылает нас к элегантности самого "Гражданина Кейна", который появится в результате показанных событий и в некотором смысле будет возможным ответом на кинопропаганду против Синклера (смысл которой: "за него собираются голосовать только фрики!").
Есть, впрочем, и стилизованный под кино тех лет аллегорический юмор. "Никому не позволено делать из Херста обезьяну!" — говорится у вольеры с обезьянами, качающимися на своих решетках. "У него оказалась настолько длинная шея, что он рискует потерять голову" — говорится у загона с жирафами. Считалось смешным почти сто лет назад. Потом — нет. Теперь снова — да.
В общем это фильм для тех, кто достаточно логоцентричен, знает историю и знаком как с классовой теорией, так и с концепцией "общества спектакля". А не для вас, большинство пользователей Интернета, зрителей кина и удачно адаптированных рабов капитализма. У вас и без этого фильма всё будет норм, если Бог даст, конечно.
Это кино о власти и больше ни о чем. О классовой власти. О классовой власти над интеллектом. И над зрелищем. Финальная притча об обезьянке, которая крутит шарманку на площади и думает, что она тут главная, раз уж её нарядили в столь яркий костюмчик — терапевтическое оскорбление её величества интеллигенции, которое содержит в себе весь остальной фильм.
И да, у этого фильма есть хэппи-энд. Такова магия кино. При всем вышепоказанном, вполне можно попасть в титры. Получить Оскар. И сказать о себе "Я крыса в ловушке, которая чинит эту ловушку всякий раз, как только в ней появляется дыра".
"Отвага начинается с презрения к себе" — говорил Маркс. Рассчитывает ли Финчер именно на это? Не думаю. Он живет в 2020 и знает, что Маркс оказался слишком оптимистичен во многих отношениях. Но он рассчитывает на "Оскар" и почти наверняка получит его за этот фильм"
А про Кейна можете почитать тут https://vk.com/@cinemarxisme-aleksei-cvetkov-rosebud
Да хули там, это же прям типично Финчеровская тема об одержимости. У него большинство героев начинают ехать по какой-то теме и из-за нее меняются. Сцена с рассказом про обезьянку все объясняет, Манк считает что он такой весь гений и все вокруг это типа понимают, и блондинку он легко склеит, если захочет, и продюсером легко будет лучше Майера, и Херст пред ним млеет и Орсон для него самовлюбленный мальчик. А по факту его все больше и больше в дерьмо макают, что она та самая обезьянка, которая нихуя не решает и которою любой может нагнуть. Даже блондинка действительно деда любит, потому что тот мужик, а не тряпочка, которая только отшучиваться умеет и быть над конфликтом, как сказал Майер.
Он чем дальше тем больше на этой теме едет, оттуда и помощь беженцам, и желание бросить вызов сильным мира сего.Ну и финал с Орсоном, там же 4 стену перед ним пробивают и Манк прямо говорит, что сейчас будет кульминация. Омежка находит свои яица и вместо шуточек прямо вступает в конфликт с альфой Уэлсом, требуя свои права на имя в титрах.
А фильм странный, очень разбитый на части, что видимо отсылка к Гражданину Кейну, который и сам из частей состоит. Но тут прям хуй знает, в некоторых сценах прям Финчер на максимуме:все сцены с блондинкой, приезд брата на ранчо. А другие прям супер топорно сделаны, особенно эпизоды с этой англичанкой-машинисткой и сцена где они сценарий на ходу выдумали - это прям уровень плохого сериала.
Снято зато охуенно, эти наплывы света на лица, проход по зоопарку, трип на выборах в стиле эффектов 40-х. Короче мне понравилось.
>коньюктурный
Значение знаешь?
Хотел написать "требующий знания коньюктуры тех времен", но стало лень набирать набирать фразу.
Да мне вообще не нравится эта обезьянка и шарманщик, не знаю чего так все привязались к этому панчлайну, потому что по факту обезьянка права и действительно тут главная — если она подхватит пиздецому жопу щас и сыграет в ящик, нищук-шарманщик окочурится с голода, потому что не так то просто нищуку быстро достать новую танцующую обезьяну.
>прям типично Финчеровская тема об одержимости
Ну это ты у Дудя подхватил хайповую фразу сейчас. Про то, что его мысли о значимости рассеиваются к концу, хорошо подмечено, но про то, что он "омежкой" был, а Уэллс "альфой", не согласен.
>Просто обидно в итоге, что это не для зрителя все, а ради хуй пойми кого.
Не для широкого зрителя, конечно, но всё-таки для зрителя.
Маэстро имеет право артхауснуть на старости лет.
Ну бля, он даже этому хуесосу, который его на ранчо привез и потом проверял, не мог прямо возразить. Все время его объебывал, подъебывал,но прямо нигде в конфликт не вступал, хотя тот ну максимально шестерка.
Этот киношник Мейер максимально четко все сказал, Манк все время отшучивается и уходит от прямых конфликтов, а в итоге из-за этого только хуже себе делает. Даже сцена с самоубийством: он мог настоять и забрать этого типа домой, забрать револьвер или вызвать ментов, а он просто взял патроны и уехал. Не захотел злить бухого друга.
С обезьянкой нормальная аналогия тоже, суть в том что шарманщик знает принцип торговли, а мартыха думает все дело в танцах. Так и Манк думает, что все дело в словах, литературе, а по факту Ирвинг с Херстом легко поимели писаку демократа.
Да про Дудя это прям личное оскорбление, не люблю я этого либерального клоуна.
А про одержимость и сам Финчер говорил, маньяки и одержимость чем-то - это его любимая тема с тех пор как он Реинкарнацию Питера Прауда в детстве посмотрел.
Нет. Ты просто не поймешь, вокруг чего вертится фильм. Здесь как с Однажды в Голливуде, не знаешь, кто такой Чарльз Мэнсон и как он связан с Полански, не поймешь, вокруг чего весь сыр-бор.
Алсо, здесь еще, наверное, надо знать и про Уильяма Херста, чуть не убившего однажды Чарли Чаплина из-за Мэрион Дэвис, кто такой Орсон Уэллс и чем знаменит. И почему в фильме постоянно цитируют Шекспира.
>ничего необычного, кроме того что его поставил 25 летний поц, написал, да и главную роль в нем сыграл.
Ну и еще того что это революционное кино, изменившее Голливуд, создавшего новый визуальный стиль. А так да, ничего необычного.
>все остальное - про какую-то блядскую политику.
Ну ты перебарщиваешь. Политики не так и много в фильме чуть менее чем треть фильма, ага Раздражает, что она в принципе есть. И при этом максимально конъюктурная - злобные республиканские тролли обманывают простых американцев, разжигают ксенофобию и всячески срут в борщ святому демократу Синклеру. Какие нехорошие, аж целый предвыборный ролик сняли, ай-ай-ай.
>Этот фильм моет захватывать, только если ты в курсе детальной биографии Манкевича, брата Манкевича, Синклера, истории Метро Голдвин Майер, Вильяме Херсте (если бы я не читал про него в Википедии, я бы вообще не ебал, собственно чем он знаменит), и еще хуй пойми скольких деталей и именах. Невъебенно коньюктурный фильм, и, как правильно заметил Финчер, он будет интересен 1.5 анонам.
Подписываюсь под каждым словом. Мне понравился.
Две претензии к фильму. Слишком много контекста, имен, персоналий, старых артистов, на которых мне почему-то должно быть не насрать. В этих именах тупо тонешь, пытаясь запомнить, кто есть кто, а они для фильма просто не нужны, цитаты ради цитат.
Вторая - слишком мало тех ребят, вокруг которых все и должно крутиться. Херста и Орсона Уэллса. В результате в фильме много звуковой шумихи, но нет сильных аккордов.
Ну и третья придирка, персональная. Голливуд показан урывками, не так вкусно как у Тарантиныча. Ни разу даже стадию съемок не показали. В общем, мне не хватило.
>Опять же, тут в целом я приметил для себя пару тонких, элегантных моментов ТО ТУТ ТО ТАМ.
Вот-вот, крутых мелочей в фильме просто пруд пруди. Я полную папку скриншотов наделал. А вот чего-то существенного нет.
>а с хера ли собственно Манку есть дело до политики и того, что избрали НЕ социалиста
Он себя чувствует персонально виноватым, что подкинул идею студии. Он же привык, что все вокруг пидоры, а он один дАртаньян весь в белом, на белом коне стоит в сторонке и наблюдает за мышиной возней. А тут невольно запачкался.
>не понимаю в чем соль последнего спора с Уэллсом за место в титрах и вообще чем грозили Манку титры, если все и так в курсе кто автор и кто понял, кто поймет.
Две причины - во-первых, Манк свой человек в Голливуде и его имя в титрах позволит запустить фильм в производство. А ему было персонально важно, чтобы этот фильм был снят. Это его персональная месть Херсту, нужно доказать себе, что он не херстовская мартышка. Вундеркинд Уэллс мог бы и не продавить ркошных продюсеров, он пока никто, этим его Манк и переубеждает и Орсон передумывает.
Вторая - Манк жопой чует оскаровскую номинацию. Первую (и единственную) в своей карьере.
>Слишком много контекста, имен, персоналий, старых артистов, на которых мне почему-то должно быть не насрать. В этих именах тупо тонешь, пытаясь запомнить, кто есть кто, а они для фильма просто не нужны, цитаты ради цитат.
Вполне адекватная претензия. Ограничение в том, что всё основано на реальных событиях. Те полторы тысячи зрителя, которые дрочат на Старый Голливуд или по крайней мере на "Гражданина Кейна". Всё это, видимо, для таких, как они.
>слишком мало тех ребят, вокруг которых все и должно крутиться
>Голливуд показан урывками, не так вкусно как у Тарантиныча. Ни разу даже стадию съемок не показали.
Претензия понятна. Но фильм же не про режиссера с полной творческой свободой, а про сценариста с полной творческой несвободой.
Насколько я знаю, про сценаристов подобных крупных фильмов до сих пор не снимали. Если снимали, то напомните, пожалуйста.
Совершенно ебанутая "Адаптация" Чарли Кауфмана и Спайка Джонза была охуенной, но "Манк" вынужден быть сдержанным и приземленным. Тут другой жанр.
Худший фильм Финчера, кому вообще интересно смотреть такое скучное хав
но
Как стилизация охуенно, режиссура, съемки, музыка, все топчик. Как фильм тоже неплохо, если предварительно часок почитать википедию. Рядовому зрителю будет непонятно кто все эти люди и что вообще происходит. Мне зашло, правда, к финалу фильм немного выдыхается.
Кстати, Нетфликс и не одного негра или гея.
Количество семитских ёбел зашкаливает. Правда не понимаю зачем ему было это снимать.
Ну а Олдман играя "хорошего" жида наверное отдаёт должок за то что десять лет назад про них в каком-то интервью сказал
>Сцена с рассказом про обезьянку все объясняет, Манк считает что он такой весь гений и все вокруг это типа понимают, и блондинку он легко склеит, если захочет, и продюсером легко будет лучше Майера, и Херст пред ним млеет и Орсон для него самовлюбленный мальчик.
Ты немного упростил сцену. Сначала в ней Манк рассказывает кулстори про неудавшегося дон Кихота Херсту, описывая как он видит Херста и созданный им мирок. А потом Херст спокойно встает из-за стола и рассказывает кулстори про обезьянку с поводком на шее, описывая как он видит МАКАКЕвича. После чего Макакевич охуевает от прозрения, что его всю жизнь держали на поводке и решает воплотить свою басенку о дон Кихоте в жизнь (молодой Орсон и есть молодой противник дон Кихота из басенки, "как две капли воды на него похожий"). А сам гражданин Кейн и есть частично экранизация этой басенки. Фильм о том, как постепенно вызревал гражданин Кейн в голове у Манка за годы его работы в Голливуде и сцена все эти нити в ней связывает. У меня есть претензии, как она поставлена, ее можно было сделать сильнее, кмк. Но сценарно она выполнена хорошо.
>Правда не понимаю зачем ему было это снимать.
Это называется Оскарбайт. За этот фильм он хочет получить Оскара как Манк, поэтому так старается. Нетфликс здесь как молодой Орсон, прежние студийные боссы изображены как Херст и Майер.
Я, понимаю, конечно, что мои ожидания это мои проблемы. Я надеялся увидеть фильм про Херста, молодого Орсона Уэллса и студию RKO времен их расцвета. А фильм ВНЕЗАПНО про Манка, какая неожиданность от фильма с названием Манк, никто меня так еще не наебывал.
чой-то ни одного, а рекламе синклера за рулем автомобиля кто сидел?
Манка - кино для максимально узкой аудитории среди всех фильмов Финчера плюс замануха на Оскары, что то вроде Артиста французского.
Пускай академики это смотрят. Сколько их там всего? Ну вот для них специально и снимали.
Обычному зрителю смотреть необязательно. Продукт внутреннего потребления. Вот если Оскаров в апреле основных дадут, тогда и посмотрим.
Пускай академики это смотрят. Сколько их там всего? Ну вот для них специально и снимали.
Обычному зрителю смотреть необязательно. Продукт внутреннего потребления. Вот если Оскаров в апреле основных дадут, тогда и посмотрим.
>Правда не понимаю зачем ему было это снимать
>Количество семитских ёбел зашкаливает
Сам и ответил. (((Они))) проплатили. Как очевидный цукерберг проплатил Социальную сеть
>Как очевидный цукерберг проплатил Социальную сеть
Ты дурак? Этот фильм выставляет его ебанутым девственником, а его друга - преданным героем. Это не лучший пиар Фейсбука из существующих.
Именно поэтому он и был им проплачен. Иначе бы он выкатил иск о диффамации. Не финчеровская тема вовсе вдруг с нихуя, слишком хороший скор от НИН. Даже скучный Манк ближе к финчеру. Хотя бы понятно зачем он его снял.
>слишком хороший скор от НИН
НИН позеры
Да не, не имеет смысла все это. Финчер любит работать с крепкими писателями, с тем поработал, с этим поработал, вот попался Соркин ему, а Соркин это человек, который как раз любит там копаться в закулисном дерьме по типу политики, бюрократии и особенно судебных делах, так что идея снять суд Фейсбука его, конечно. Он сейчас вон снимает дело Чигакской Семерки, точнее уже выходит вот фильм.
Сижу думаю качать не качать
Фильм такая же хуета как однажды в Голливуде? Без контекста ничего из себя не представляет?
Фильм такая же хуета как однажды в Голливуде? Без контекста ничего из себя не представляет?
>Без контекста ничего из себя не представляет?
Ну он красиво снят (если любишь черно-белую стилистику) и Олдман хорошо играет (вечно ноющего высокомерного алкаша). В остальном да, если не любишь историю Голливуда, то смотреть фильм не за чем.
>Фильм такая же хуета как однажды в Голливуде?
Однажды в Голливуде шедевр. Мне в свое время он очень зашел, 2,5 часа пролетели в кинотеатре незаметно. Манк местами утомлял и его хотелось выключить. Если Голливуд я бы оценил на девятку, то этот максимум семерка.
>Ну он красиво снят (если любишь черно-белую стилистику) и Олдман хорошо играет
Сказал недоношенный сморчек с дефектом мозга высранный ополоумевшей болезненной ящерицей.
> У него есть редкий шанс написать свой сценарий без их цензуры, но нет, получается всё равно слишком дерзко, слишком сложно и вообще "непонятно" для потенциального кинозрителя.
Эта фраза удивительно подходит и под данный фильм Финчера.
Вот кстати да, тоже об этом подумал сразу када ожог увидел на экране
Блин пацаны представляете нетфликс и без геев вау прикольно а то мне айтипедия сказал что они уже везде всё захватили вааау
Дак может потому что большинство из этих людей блять и были евреями? Все кто предъявляют за (((них))) вы правда тупые или рофлите так неудачно?
>Однажды в Голливуде шедевр
Хуета без содержания, разочарование гола. Я даже не могу вспомнить о чем он, хотя смотрел два раза.
Итого, без Википедии я пойму суть истории в Манке?
Я посмотрел «Манка» Финчера. И пришёл в абсолютный восторг. Это мощный, эмоциональный и стильный фильм. Безусловный фаворит оскаровского сезона. Поставленный одним из лучших режиссёров нашего времени по сценарию сложной судьбы, написанному его отцом. Его герой - тоже сценарист и тоже писавший для лучшего режиссера своей эпохи. Для Орсона Уэллса.
⠀
Для многих погружённость в исторические контексты может стать помехой. Поэтому советую пересмотреть «Гражданина Кейна». Иначе «Манк», сделанный на невероятном даже для Финчера уровне, не будет полностью вам понятен.
⠀
Ведь фильм рассказывает о работе над сценарием «Гражданина Кейна» в 1940 году. При этом повествование часто перемещается в 1930-е, когда Манкевич подружился с Мэрион Дэвис, популярной актрисой и любовницей медиамагната Уильяма Рэндольфа Херста. В их замке Манкевич стал постоянным гостем. Что и послужило материалом для «Гражданина Кейна».
⠀
Визуальное решение фильма (оператор Эрик Мессершмидт) сознательно вторит чёрно-белому волшебству Грега Толанда, снявшего «Гражданина Кейна». Те же съемки с нижней точки, для которых впервые в истории Голливуда в декорациях были построены потолки, те же глубокие композиции кадра и острые ракурсы, то же постоянное движение камеры.
⠀
Гэри Олдман сыграл свою лучшую роль. Трудно поверить, но это возможно. Его Манкевич - шекспировский персонаж, алкоголик, пьющий от понимания обстоятельств времени, в котором живёт. Скрывающий за развязным бахвальством и подчеркнутой легкомысленностью, уязвимость и идеализм.
⠀
Отчаянно хороши и женщины: Аманда Сайфред в роли Мэрион Дэвис, неожиданно умной и обаятельной голливудской звезды; Таппенс Мидлтон в роли тонкой жены Манкевича Сары и Лили Коллинз, играющая машинистку Риту Александер, имя которой реальный Манк подарил героине «Гражданина Кейна».
⠀
На экране самые знаменитые персонажи Голливуда: консервативный и лицемерный создатель MGM Луис Б. Майер, герой фитцджеральдовского «Последнего магната» Ирвинг Тальберг, создатель «Унесённых ветром» Дэвид Селзник и, конечно, сам великий и ужасный Орсон Уэллс. Но всех переигрывает своим демоническим взглядом «Тайвин Ланнистер» - Чарльз Дэнс, исполняющий самого Уильяма Рэндольфа Херста.
Александр Роднянскии,
https://www.instagram.com/alexander.rodnyansky
⠀
Для многих погружённость в исторические контексты может стать помехой. Поэтому советую пересмотреть «Гражданина Кейна». Иначе «Манк», сделанный на невероятном даже для Финчера уровне, не будет полностью вам понятен.
⠀
Ведь фильм рассказывает о работе над сценарием «Гражданина Кейна» в 1940 году. При этом повествование часто перемещается в 1930-е, когда Манкевич подружился с Мэрион Дэвис, популярной актрисой и любовницей медиамагната Уильяма Рэндольфа Херста. В их замке Манкевич стал постоянным гостем. Что и послужило материалом для «Гражданина Кейна».
⠀
Визуальное решение фильма (оператор Эрик Мессершмидт) сознательно вторит чёрно-белому волшебству Грега Толанда, снявшего «Гражданина Кейна». Те же съемки с нижней точки, для которых впервые в истории Голливуда в декорациях были построены потолки, те же глубокие композиции кадра и острые ракурсы, то же постоянное движение камеры.
⠀
Гэри Олдман сыграл свою лучшую роль. Трудно поверить, но это возможно. Его Манкевич - шекспировский персонаж, алкоголик, пьющий от понимания обстоятельств времени, в котором живёт. Скрывающий за развязным бахвальством и подчеркнутой легкомысленностью, уязвимость и идеализм.
⠀
Отчаянно хороши и женщины: Аманда Сайфред в роли Мэрион Дэвис, неожиданно умной и обаятельной голливудской звезды; Таппенс Мидлтон в роли тонкой жены Манкевича Сары и Лили Коллинз, играющая машинистку Риту Александер, имя которой реальный Манк подарил героине «Гражданина Кейна».
⠀
На экране самые знаменитые персонажи Голливуда: консервативный и лицемерный создатель MGM Луис Б. Майер, герой фитцджеральдовского «Последнего магната» Ирвинг Тальберг, создатель «Унесённых ветром» Дэвид Селзник и, конечно, сам великий и ужасный Орсон Уэллс. Но всех переигрывает своим демоническим взглядом «Тайвин Ланнистер» - Чарльз Дэнс, исполняющий самого Уильяма Рэндольфа Херста.
Александр Роднянскии,
https://www.instagram.com/alexander.rodnyansky
Типичная напыщенная двачерская рецуха
>Ну че, кто уже посмотрел из искушенных мувачеров, нет? Интересует мнение не мимокрокодилов, смотревших только Бойцовский Клуб, а большинство фильмогрфии Дэвида "Наше Все" Финчера. Я со второго раза оценил даже такие опусы про задротов, как Социальная Сеть и Зодиак. Если эта Манка ебаная по смотрибельности будет выше хотя бы Зодиака - уже норм.
Глянул вчера в джва захода - охуенное кино. Гражданина Кейна смотрел лет 7 назад - какой-то душной хуитой показалось и уже мало что помню из него, а тут фильм поясняет почему Гражданин Кейн не душная хуита. После фильма посмотрел парочку "explained" видосов на ютубе, чтобы дообъяснили мне что по чем - и заходелось пересмотреть, что Манка, что Кейна. Если лень вникать что к чему, параллельно просмотру вики открывая, то точно хуйней покажется.
>Итого, без Википедии я пойму суть истории в Манке?
Нет.
Фильм о том, как умный, но пьющий сценарист дружил с глупой голливудской профурсеткой и ее папиком, а потом захотел сделать о них фильм. Я тебе буквально в одном предложении пересказал весь сюжет фильма. Дальше уже важны детали, которые без википедии ты не поймешь или не оценишь.
Гражданин Кейн это то что называют этапным кино. Революционное. Как Броненосец Потемкин, Похитители велосипедов, Головокружение, На последнем дыхании, Крестный отец, Звездные войны. Не всегда эти фильмы хорошо сохранились, многие из них трудно смотреть сейчас, но в свое время они изменили индустрию, создали новый взгляд на то как снимать кино.
>фильм поясняет почему Гражданин Кейн не душная хуита
А вот здесь не согласен, фильм это никак не поясняет. Ничего не говорится, почему Кейн в свое время был таким особенным, и чем отличался от съемок любого другого фильма тех лет, создание Кейна не показали от слова вообще.
Ахах, перетолстил
> Итого, без Википедии я пойму суть истории в Манке?
Если смотрел Гражданина, помнишь вкратце о чем фильм. Хотя наверное и без этого можно. Сам сюжет прост, он просто наполнен мелкими деталями кино и истории.
ну ты бля и говноед. у оверхайпнутово бездаря финчера все хуита, и манк этот такой же шлак
Оверхайпнутый бтв по кд повесточка рыночек порешал каргокульт фемвысер дженерик бедконина топ подкаст стендап чбд шоу диси марвело тред твич донат игровое кресло дота2 не выкупаешь
манку то на хуя жрать ты что тугосеря
иди ка ты нахуй
Мне, в отличие от многих здесь, понравился Гражданин Кейн в своё время, это был просто взрыв мозга. И вообще мне всегда очень нравился этот миф о великом американском промышленнике, могуле и капиталисте начала-середины 20-го века. Генри Форд, Говард Хьюз, вымышленный Генри Каупервуд у Драйзера, вот эти все ребята. Ещё очень нравится миф о гении-творце, с противоречивой натурой и причудами, таком как Орсон Уэллс. И Гражданин Кейн совместил сразу два моих фетиша в одном, что сам фильм, что история о его создателе. Мне было похуй на техническую часть фильма, я в этом не разбирался, единственное что могу сказать - то что многие кадры и ракурсы до сих пор помню, хотя смотрел фильм только один раз ещё в детстве.
Кейн сам по себе был очень американской историей и очень американским фильмом - про типичного селф мейд капиталиста, на самом деле, получившего почти всё своё богатство от родителей батя самого Херста был главным злодеем в сериале и фильме Дедвуд - могущественным золотым магнатом, пытающимся прибрать к рукам городок на американском фронтире, просто хорошо распиаренного собственными же сми как таковой. Про саморазрушительные тенденции подобных людей, и про то, как быстро обесценивается их наследие, о котором они так заботятся при жизни, после их смерти. Снятый таким же гениальным кинематографистом, чья слава достигла величия такого же как у самого Херста и ему подобных. Американцы вообще любят своих гениев и обожают снимать про них кино, мне было бы интересно посмотреть на историю Уэллса, но он никогда нигде сам не выступает главным героем, везде выступает второстепенным или и вовсе витает где-то на задворках в виде некой тени, величественной, недосягаемой, но одним своим жестом или фразой вдохновляющей главного героя на какие-то свершения.
И "Манк" получается ещё один кирпич в этом мифе о Гражданине Кейне. Хотя сам Манкевич тоже йоба-сценарист, про которого тоже стоит снять фильм. Но Финчера не столько волнует личность Манка, сколько ему интересно играть со всеми этими мифами - о Голливуде тех времён, об американском гении и о его любимом чувстве состязательности и о пути к победе всеми средствами, и к каким противоречивым результатам это приводит.
Понравилась финальная сцена с бухим Манком, напомнило похожую в Фоме Гордееве. Понравилась притча об обезьяне и шарманщике(где-то когда-то уже слышал, не могу вспомнить где) и то какой дополнительный смысл всему фильму это даёт. Понравилась Аманда Сайфрид и её героиня. Прочитал про ирл Мэрион Дейвис и там на самом деле достаточно грустная история, и сам Уэллс под конец жизни назвал своим главным сожалением то как они обошлись с Мерион, сняв Кейна. Для Сайфрид наверное одна из лучших ролей.
В целом ощущения от фильма хорошие, хотя, да, выглядит будто Финчер байтит на оскар и вообще выслуживается перед известными голливудскими кругами. Наверное даже худший его фильм. Либо этот, либо Бенджамин Баттон, такой же оскаровский байт. Но при этом всё равно хороший.
Очередной вин для Нетфликса.
Кейн сам по себе был очень американской историей и очень американским фильмом - про типичного селф мейд капиталиста, на самом деле, получившего почти всё своё богатство от родителей батя самого Херста был главным злодеем в сериале и фильме Дедвуд - могущественным золотым магнатом, пытающимся прибрать к рукам городок на американском фронтире, просто хорошо распиаренного собственными же сми как таковой. Про саморазрушительные тенденции подобных людей, и про то, как быстро обесценивается их наследие, о котором они так заботятся при жизни, после их смерти. Снятый таким же гениальным кинематографистом, чья слава достигла величия такого же как у самого Херста и ему подобных. Американцы вообще любят своих гениев и обожают снимать про них кино, мне было бы интересно посмотреть на историю Уэллса, но он никогда нигде сам не выступает главным героем, везде выступает второстепенным или и вовсе витает где-то на задворках в виде некой тени, величественной, недосягаемой, но одним своим жестом или фразой вдохновляющей главного героя на какие-то свершения.
И "Манк" получается ещё один кирпич в этом мифе о Гражданине Кейне. Хотя сам Манкевич тоже йоба-сценарист, про которого тоже стоит снять фильм. Но Финчера не столько волнует личность Манка, сколько ему интересно играть со всеми этими мифами - о Голливуде тех времён, об американском гении и о его любимом чувстве состязательности и о пути к победе всеми средствами, и к каким противоречивым результатам это приводит.
Понравилась финальная сцена с бухим Манком, напомнило похожую в Фоме Гордееве. Понравилась притча об обезьяне и шарманщике(где-то когда-то уже слышал, не могу вспомнить где) и то какой дополнительный смысл всему фильму это даёт. Понравилась Аманда Сайфрид и её героиня. Прочитал про ирл Мэрион Дейвис и там на самом деле достаточно грустная история, и сам Уэллс под конец жизни назвал своим главным сожалением то как они обошлись с Мерион, сняв Кейна. Для Сайфрид наверное одна из лучших ролей.
В целом ощущения от фильма хорошие, хотя, да, выглядит будто Финчер байтит на оскар и вообще выслуживается перед известными голливудскими кругами. Наверное даже худший его фильм. Либо этот, либо Бенджамин Баттон, такой же оскаровский байт. Но при этом всё равно хороший.
Очередной вин для Нетфликса.
Снято красиво, актерская игра хорошая, есть несколько годных сцен, но на этом все. История подана хуево, да и сама история унылое говно без задач. Алсо хз чего Финчер так рвется с Уэллса. Топовый был мужик. А тут неожиданно оказывается что он был истеричкой которого везде гнобили. Пиздец манямир конечно. Но в целом на раз фильм норм, просто из-за красоты кадров и каста.
>Мне, в отличие от многих здесь, понравился Гражданин Кейн в своё время, это был просто взрыв мозга. И вообще мне всегда очень нравился этот миф о великом американском промышленнике, могуле и капиталисте начала-середины 20-го века.
Мне стало интересно, а как ты относишься к остальному творчеству Орсона Уэллса? Просто это как бы его фишка, фильм о злодеях шекспировского масштаба, помещенных в наше время. Третий человек, Печать зла, Мистер Аркадин? Сволочи не по призванию, а по убеждениям, которым ты сочувствуешь больше главных героев. Просто мне Гражданин Кейн казался едва ли не самым слабым его фильмом, революционный, конечно, для своего времени, но потом он снимал сильнее.
Плюсы:
Слоеный сценарий, сладкий и вязкий, глубокий и наивный, фейковый, но именно такой, от которого потом хочется дописать свой сценарий, который лежит уже лет 5. Батя Финчера много чего придумал, но вписал это очень гладко и тонко, что многим покажется фильм правдивым. На самом деле он такой же правдивый, как Texas Chainsaw Massacre, в части того, что Финчер кричит "film you are about to see is true", но как в случае с TCM - это не правда. Можно много всего прочитать в отзывах, про версию сценария, которую написал Уэлс, про отношения Мэнка с Марион и Херстом, но Финчер снял это так, что теперь все будут говорить "правда".
Теплый ламповый звук. Нигде такое сейчас не делают.
Метакастинг. Лили Коллинс? Фердинанд Кингсли? Том Бёрк? Все дети богатых селебрити - еще раз раскрывает всю линию фильма про непотизм.
Ну и кастинг Била Ная сайенс гая - это вообще пушка.
Фильм провалится, а значит к Финчеру приставят продюсера, который будет говорить как надо делать, вместо дрочки на обсосанную историю. Хотите Уэллса - посмотрите Линклейтера. Хотите Манкевича - читайте его, он писатель блджад.
Минусы:
Кринж от искусственных сигаретных дырок, от нетфликсовского графона, от того, что Финчер полез туда, куда ему не стоит лезть (снимал бы дальше мистери-детективы).
Слоеный сценарий, сладкий и вязкий, глубокий и наивный, фейковый, но именно такой, от которого потом хочется дописать свой сценарий, который лежит уже лет 5. Батя Финчера много чего придумал, но вписал это очень гладко и тонко, что многим покажется фильм правдивым. На самом деле он такой же правдивый, как Texas Chainsaw Massacre, в части того, что Финчер кричит "film you are about to see is true", но как в случае с TCM - это не правда. Можно много всего прочитать в отзывах, про версию сценария, которую написал Уэлс, про отношения Мэнка с Марион и Херстом, но Финчер снял это так, что теперь все будут говорить "правда".
Теплый ламповый звук. Нигде такое сейчас не делают.
Метакастинг. Лили Коллинс? Фердинанд Кингсли? Том Бёрк? Все дети богатых селебрити - еще раз раскрывает всю линию фильма про непотизм.
Ну и кастинг Била Ная сайенс гая - это вообще пушка.
Фильм провалится, а значит к Финчеру приставят продюсера, который будет говорить как надо делать, вместо дрочки на обсосанную историю. Хотите Уэллса - посмотрите Линклейтера. Хотите Манкевича - читайте его, он писатель блджад.
Минусы:
Кринж от искусственных сигаретных дырок, от нетфликсовского графона, от того, что Финчер полез туда, куда ему не стоит лезть (снимал бы дальше мистери-детективы).
Творчество самого Кейна мне, как ни странно, не так интересно как чей-то посторонний благоговейный взгляд на него и его влияние, слухи, анекдоты, там, всякие. Хотя то что у него есть какая-то ебическая искра, не отрицаю, это видно хотя бы по его присутствию на экране. Правда смотрел Гражданина и полтора его других фильма, уже будучи знакомым с Орсоном как мифом. Было бы интересно посмотреть на него непредвзятым взглядом, не зная какое влияние он оказал. Показались бы его герои такими же харизматичными или нет? Сложно отделить фигуру на экране от мифа об Орсоне как иконе голливуда. Но в Третьем человеке он конечно бомба. Первое появление его героя, диалоги, аура загадочности, создаваемая вокруг, вроде довольно тривиального убийцы и мошенника, но из-за Орсона этот герой представляется чуть ли не каким-то криминальным гением уровня Мориарти. Хотя остальной фильм не сказать чтобы прямо таки бил в печень, кроме Уэллса оттуда ничего так сильно не запоминается.
Печать зла тоже не показался каким-то прям сверхвыдающимся фильмом. Классика и классика. Темы служебной профессиональной деформации стары как сами человеческие институты, тут его герои никак не удивили, хотя присутствие на экране Уэллса как актёра такое же значительное. Больше у него ничего не видел, хотя слышал что у его героев есть такая тенденция.
Вот Гражданин Кейн да, такая-то йоба, и не только для своего времени. Кейн для двадцатипятилетнего, пусть даже уже и успешного театрального и радиопостановщика, - это просто ебовейший дебют, возможно самый сильный из всех режиссёрских дебютов. Во всяком случае, точно самый амбициозный. Есть там какие-то пошловатые приёмы и моменты, вроде этого знаменитого монтажа с удлиняющимся обеденным столом по мере прошествия лет в браке или того самого твиста с розовым бутоном. Но тогда это всё было в новинку, ни твисты, ни таймлапс монтаж как повествовательные приёмы ещё никого не заебали. По тем меркам, прозреваю, вообще был снос башни. Сам факт как именно как Уэллс рассказывал историю целой жизни, создавая законченную историю, дающую полный портрет сложного персонажа исключительно кинематографическими средствами, это впечатляет и сейчас. Даже как начинающему сценаристу или режиссёру, есть чему поучиться, как рассказать дохуя, при этом интересно и связно, и на протяжение каких-то двух часов. Не говоря об актёрской игре, гриме, всех этих смелых ракурсах и прочем. От фильма так и пышет энергией молодого и амбициозного постановщика, так, что эта энергия в итоге заражает и тебя.
>Финчер кричит "film you are about to see is true"
Где это он кричит? Тебе показалось.
Финчер не о Манкевиче кино снял, а о бате, написавшем сценарий.
Пиздец))).....
> Ясно.
Реально будто отзыв с кинопоиска прочитал. Раньше они хотя бы сцены разбирали, как они работают, а сейчас натурально льется 10/10.
Блять, пиздец хуета. Ничего не понятно, сложные диалоги, люди так не разговаривают, даже творческая элита, куча персонажей, у каждого есть имя-фамилия, они постоянно называются, непонятно о ком идёт речь. Этот фильм даже хуже того высера про биржу с Бэйлом и Каррелом, если там чтоб понять о чём идёт речь надо получить финансовую вышку, то тут надо внимательно прочитать пару книг по внутренней кухне Холливуда тех времён, но оно того не стоит, поскольку фильм ни о чём, скучная история про какого-то мудака.
Вот пару лет назад Иньяриту снял залупу под названием "Рома", тоже унылую историю в ч/б, терь мудила Финчер снял вот это, для кого, зачем, хуй его знает, как в первом так и во втором случае. Наверное какой-то внутряк маститых режей - снимать иногда такую вот хуету не для всех. 130 минут потерянного времени. 4/10.
Вот пару лет назад Иньяриту снял залупу под названием "Рома", тоже унылую историю в ч/б, терь мудила Финчер снял вот это, для кого, зачем, хуй его знает, как в первом так и во втором случае. Наверное какой-то внутряк маститых режей - снимать иногда такую вот хуету не для всех. 130 минут потерянного времени. 4/10.
олман решил на колени перед жидами встать там?
>Этот фильм даже хуже того высера про биржу с Бэйлом и Каррелом, если там чтоб понять о чём идёт речь надо получить финансовую вышку
Там все доступно в самом фильме разжевали. Может, тебе после Форсажа было тяжело смотреть?
Досмотрел. Такая же хуита, как и Однажды в Голливуде, но тут хоть сюжет завезли. Думаю теперь Гражданина Кейна накатить. Он со звуком хоть???
Кстати, а что он так мало снимает? Офигенный же режиссер. Мне Исчезнувшая не понравилась сюжетом, но снято хорошо (Нефть фильм также не понравился, но сюжеь непредсказуемый, поэтому смотреть интересно). и Социльная сеть тоже классный фильм.
не понравится его фильм про комнату-бункер. какие там долбаебы собрались. Сюжет идиотский.
> Финчер
> Нефть
Што
>Иньяриту снял залупу под названием "Рома"
А вот и киноведы подъехали, все по киноклубам!
Ну спутал двух мексикашек, некритичная ошибка, говорим Иньяриту подразумеваем, что это может быть и Куарон, и наоборот.
Почти три часа нудятины.
Говно одним словом, полное говно.
>Почти три часа нудятины.
Как говорил мне мой батя когда смотрел дневник: "три это же почти два".
Технически три это почти пять, так как является проходным баллом.
> финчера люблю конкретно по бойцовскому клубу
дальше не читал
Худший фильм Финчера, еле это говно досмотрел. Скучно, уныло, история в целом кал. 3 из 10
А если смарел когда-то очень давно Гражданина Кейна и уже мало что помню, лучше пересмотреть? Про Херста знаю, что это публицист или вроде даже владелец крутого СМИ (компания вроде до сих пор существует, в вакансиях видел, вот пока печатаю вспомнил - Хёршел и Хёрст или как-то так) - так вот, вроде как он там вроде высмеивается. Этот самый Хёрст хотел всячески Гражданина Кейна зопретить!1 И ему удалось, в его время фильм популярности не получил. Может я всё и напутал.
Так вот, чтобы заценить Манку, пеесмотреть Кейна? Может что-то ещё глянуть? Как вообще максимально вкатиться в контекст? И надо ли вообще? Я смотрю себе кино обычно, а контекст получаю потом из роликов на ютубчике. Например, смотрел недавно Бразилию (1985), чем-то напомнило финальную треть Американского Психопата (не уверен, что такое сравнение кому-то понравится), от актёрской игры кайфанул, да много от чего и только потом понял, что весь фильм аллюзия на съёмочный процесс, а не просто пост-апокалипсис и осуждение двуличных чистюль, закрывающих собакам жопы. У меня вообще редко получается деконструировать кино на таком уровне. С Однажды В Голливуде совпало, кстати, удачно, потому у Полански несколько работ смотрел и про Мэнсона когда-то на вики читал. Теперь даже на Бесславных Ублюдков по-другому смотреть стал.
Спасибо, что прочитали мой блог :)
>которая может стать классикой сама по себе.»
Или не может.
Алсо
>черно-белое кино в 2020
Маяк годный был, хотя и чёрно-белый.
Консенсус критиков:
«Дерзко написанный и виртуозно исполненный Манк заглядывает за кулисы классического фильма, чтобы рассказать историю о старом Голливуде, которая может стать классикой сама по себе.»
Трейлер:
https://www.youtube.com/watch?v=5iE3ykEcta8
Нетфликс:
https://www.netflix.com/ru/title/81117189
Торренты:
https://rarbgmirror.com/torrents.php?imdb=tt10618286