Схуяли это новая форма материи? Ну да, есть там оси пятого порядка и прочие веселые вещи, и что с того? Это все равно обычное вещество, которому просто приспичило закристаллизоваться таким дурацким образом.
>Схуяли это новая форма материи?
Ты тупой или прикидываешься?
Сами себя ограничили говно-моделью а потом жалуются на существование 7хлорида натрия, хуй-мета-анта-тетра8кобальт сурьма и т.д.
По сути им орбитали почти ничего не дают в предсказании самого существования веществ и уж тем более образованных таким способом. И свойства предсказать тоже нельзя.
По сути им орбитали почти ничего не дают в предсказании самого существования веществ и уж тем более образованных таким способом. И свойства предсказать тоже нельзя.
А по существу возражения будут? Ты ещё скажи что несоразмерно модулированные кристаллы это тоже новая форма материи, ведь они не описываются классическими пространственными группами.
Возможно ли, что higher-dimensional approach применяемый для описания квазикристаллов быть доказательством многомерности нашего мира?
>многомерности
Трёх?
Больше чем трех измерений.
Эти кристаллы образуют свои формы в скольки измерениях?
Например 10 измерений.
Файспалм.джпг
Их "структуру" можно сложить в 3-х измерениях? Можно. Она в них и находится, в них и сложена в такую.
Причём тут блять многомерность, 10 измерений и т.д.?
>Их "структуру" можно сложить в 3-х измерениях?
Нельзя. В трехмерном можно сделать сечение этой десятимерной структуры и получить квазикристалл.
>Причём тут блять многомерность
При том, что higher-dimensional approach это сейчас общепринятая модель описывающая квазикристаллы. Это объект существующий в многомерно пространстве.
Он есть в реальности? Значит все эти финтифлюшки размещены в 3-х измерениях.
Ебать вы какие-то веруны рентевешные.
>рентевешные
При чем тут рентв? Ты просто отстал от прогресса в науке, чел.
https://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198714552.001.0001/acprof-9780198714552-chapter-4
Какой же ты конч.
Т.е. структура этой хрени сложена в нашем мире и существует в нашем мире, но она каким-то боком больше чем 3-х мерная?
>но она каким-то боком больше чем 3-х мерная?
Именно. Тебя этот факт так поразил?
Спецом для пораженного фактом многомерно квазикристаллов анона (с 7:32)
https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
Тебе пиздят, а ты как лошок ведёшься.
Причём очень тупо пиздят, а ты очень тупо ведёшься.
>Тебе пиздят
Хм, твое мнение против мнения PhD in Crystallography, чье же мнение весомее? Хм, это очень сложный выбор.
В учебнике химии за 8 класс ничего об квазикристалах ебучих не сказано, а в учебнике природоведения за 5 класс ничего не сказано о том, что есть больше 3 измерений, вот так я расскрыл пиздеж про квазикристалы и многомерность.
Поясняю, несоответствие прежней модели есть - ровно как несоответствие валентностей некоторых лантаноидов общей модели электронных оболочек, вроде церия и европия - и потому как эта модель себя "хорошо показала" в других случаях, она остается. Тут нужно описать "нереальную" для модели структуру, и потому множатся сущности вроде пространства. Гораздо естественнее говорить о квазикристалле как о системе сложенной из пока не понятых или неправильно интерпретированных свойств оболочек атомов, тем самым изменяя качественно представление о том что существует реально - атом, в противовес многомерному пространству.
Проще говоря - БРИТВОЙ ОККАМА ПО ЯЙЦАМ.
А в чем профит. В смысле, это просто забавный окологеометрический факт, типа логарифмической спирали в раковинах моллюсков, или действительно как-то меняет взгляд на физику твердых тел?
Сорян, отменяю вопрос, уже нагуглил некоторые интересные свойства. Алсо, ОП-хуй, мог, вместо часовых видео, написать нормальный пост со ссылками на статьи.
Сука, математическую абстракцию можно запатентовать? Ебать у копирастов руки длинные.
>Гораздо естественнее говорить о квазикристалле как о системе сложенной из пока не понятых или неправильно интерпретированных свойств оболочек атомов
Шта? Квазикристалл это тот же самый кусок интерметаллида или сложного оксида как и другие, нормально закристаллизованные вещества. Ну вот просто уложились атомы таким образом, что через три вектора трансляции их кристаллическую структуру не описать.
Я прямо сейчас могу взять, запустить Jana2006 и начать решать структуру, и она сходу предложит, в скольки измерениях ее решать - от стандарных трех, до шести. Но это не значит что кристалл со сложной модуляцией, который, например, решается в 5-и измерениях на самом деле является пятимерным. Просто какие-то атомы или группы атомов в его кристаллической решетке периодически смещаются. Например вращаются, образуя спираль, причем таким образом, что период спирали не совпадает с периодом основной кристаллической решетки.
Период смещений не совпадает с периодом решетки - все, получите и распишитесь, вот ваш кристалл который не совсем кристалл.
Вот анон правильно все понял, забавный геометрический факт, может быть какие-нибудь интересные физические свойства, но не более того.
Я лично квазикристаллы в руках не держал, но мои коллеги с ними работали. И вообще, Дан Шехтман на своем в своем докладе про такую хуйню не говорил. Вся проблема с признанием квазикристаллов заключалась в том, что длительное время не удавалось получить образцов достаточно больших для исследования методом монокристальной рентгеновской дифракции, а картину электронной дифракции можно было объяснить как просто очень хитрое двойникование кубической фазы.
>Тебе пиздят, а ты как лошок ведёшься.
>Причём очень тупо пиздят, а ты очень тупо ведёшься.
Забыл ещё дописать вариант "или ты нихера не понял".
>. Гораздо естественнее говорить о квазикристалле как о системе сложенной из пока не понятых или неправильно интерпретированных свойств оболочек атомов
Ты несешь антинаучную херь.
>А в чем профит
Новые материалы с новыми свойствами. Свойства квазикристаллов отписываются при помощи многомерной може ли и эта модель позволяет предсказывать новые квазикристалл с нужными нам свойствами. Нас ждут потрясения в материаловедении по сравнению с которыми открытие графена эта так, детский лепет.
>Квазикристалл это тот же самый кусок интерметаллида или сложного оксида как и другие
Не совсем.
ЛОООООЛ. Предсказательной кристаллографии почти нет. Физика твердого тела, сука, самая хуево проработанная область физики. Квазикристаллы это просто ещё один показатель, насколько с этим все плохо и как далеко от того, о чем ты пишешь. Все материаловедение - это сплошной метод тыка. Я утрирую, конечно, но физики с твоего оптимизма сами взоржали бы.
Заебали со своими видосиками. В чем суть? Что уже предсказать сумели? Предзадавать ширину запрещённой зоны научились? А температуру перехода в сверхпроводимость? А температуру перемагничивания? А модули Юнга?
Может не так выразился.
>Заебали
Лол, как смешно корежит этого ретрограда.
Смотри видосики и не выебывайся, или так и будешь неучем ходить.
Ты можешь вообще ничего от себя не говорить. Кинь ссылку НА ТЕКСТЫ, блядь, я должен час смотреть, чтобы найти интересующие меня две фразы?
Челик, ты помимо того, что ретроград, так еще и и в поиск в интернетах не можешь?
https://pubs.rsc.org/en/content/chapter/bk9781782629610-00015/978-1-78262-961-0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27997791
Нах я должен искать источники для твоих утверждений? Но за ссылки спасибо.
>ретроград
Как вычислил?
>Нах я должен искать
Ну не ищи, живи и дальше в мраке дремучего невежества.
Ахаха! Ты же их сам не читал. Их не находит сай-хаб, додик. Давай, рассказывай про свою подписку на журнал королевского общества химии
мимодругойанон ответь пж
Ничего он тебе не ответит. Хотя, ирония в том, что будучи не только невежественным, но ещё и тупым пиздуном, он, в определенном смысле оказался прав, подвижки есть. Хотя это все ещё, судя по тому, что я таки нашел, взяв чужое бремя доказательства, лол, перебор, только более продвинутый и техничный. Предсказательность в том, что свойства моделей близки к экспериментальным, но они все ещё выводят свойства из смоделированных соединений, а не вычисляют соединения под заданное свойство. А это абсолютно разные вещи.
>Их не находит
Ты не только малограмотен, но еще и толст? Используя эволюционные алгоритмы удалось достичь прорыва в предсказательной кристаллографии и создать новые материалы с заданными свойствами. Хотя, кому я это тут пытаюсь объяснить, только зря бисер мечу.
>ответь пж
На что? На вопрос почему он ретроград? Потому что глуп и не хочет учиться, его носом тыкают в факты, а он уперся как баран и твердит, что такого не бывает.
Ах да, еще забыл упомянуть, что скорее всего этот ретроград тот же самый анон, что отрицал общепринятую сейчас в науке многомерное описание квазикристаллов несмотря на то, что его тыкают носом в факты --
Даун, ты кидаешь ссылки на статьи, которые с вероятностью 99.99999% не читал, ибо их нет в свободном доступе. И продолжаешь копротивляться. Но, ещё раз, я нашел р чем там речь. Это все ещё метод тыка, хоть и математизированный и прокачанный, спору нет. Но о том, чтобы моделировать материалы ИСХОДЯ ИЗ СВОЙСТВ там речи нет. Они могут смоделировать кристалл, задав условия в виде состава, температуры и давления, и потом из модели вывести свойства, но не из свойств вывести кристалл. Да, это определенно предсказательность, я действительно имел немного старые представления, но я четко с первого поста срача говорил, какую именно предсказательность я имею ввиду. Конкретно - мы можем этим методом ввести ширину запрещённой зоны и высчитать какой именно кристалл нам нужен? Нет. Мы можем посмотреть, что за кристалл получится, если кристаллизовать AxBy, и какие, в итоге у него будут свойства. Это все тот же перебор, хотя, спору нет, очень продвинутый и впечатляющий. Только это достижение в области информатики, а не теории твердых тел.
> на статьи
Ну кто же виноват, что видеоролики ты воспринимать неспособен? Тебе показали видеоролик , он тебя не устроил, дали ссылку на научные статьи они тебя не устроили. Я делаю вывод, что ты слишком глуп и необразован и неспособен поддерживать содержательную дискуссию.
Иди нахуй. Если ты не тролль, то ты тупица и кормовая база новучпоперсов. Может и лечится, конечно, но это уже твои проблемы.
Кстати там выше они разошлись в понятиях структуры. Один понимает кристаллографическое описание а другой структуру физическую. Потому считают друг друга дебилами.
Но в поддержку ретрограда скажу что его собеседник считает многомерность физической реальностью а не описанием, за что и следует давать по шее.
Так же скажу что ты дал только ролик, к статьям доступа нету. Но и смысла в них нет, совокупность заведомо неизвестных свойств нового кристалла чаще является именно тыком.
> считает многомерность физической реальностью а не описанием
Есть научная модель. Эта модель позволяет описывать физические объекты - квазикристаллы при помощи многомерной модели, согласно которой атомы в квазикристалле находятся в местах пересечения некоторого трёхмерного подпространства (нашего физического подпространства) с периодически расположенными многообразиями (пространствами) пересекающимися с нашим подпространством. Существуют эти измерения или нет - решать вам, но модель отлично работает и является общепринятой в научном мире.
>Но и смысла в них нет, совокупность заведомо неизвестных свойств нового кристалла чаще является именно тыком.
Хм, твое мнение против мнения PhD in Crystallography, чье же мнение весомее? Хм, это очень сложный выбор.
Гоните его ссаными тряпками, опустите гидравлические ворота и опустите температуру до -40. Снаружи распылить дициан а затем поджечь. Таких существ быть не должно. Это противоестественно, жутко.
>Гоните его ссаными тряпками
Ты либо неадекватен, либо крайне глуп.
Бля, долбаёб пересмотрел мистических программ на рентв((
Любимый канал на ютубе что-то типа "крамола"?
Любимый канал на ютубе что-то типа "крамола"?
>квазикристаллы
хуита
этого пидора в https://2ch.hk/spc/res/540368.html уже обоссали так что он начал всех антисемитами называть
Да сразу было понятно что это рентв-долбаёб, придумавший каких-то кквазихуязикристалов.
При помощи моделирования квазикристаллов, между прочим, решили старинную задачу о плотной упаковке тетраэдров:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Упаковка_тетраэдров
Пруф: https://lenta.ru/news/2009/12/10/record/
2009-й год.
рентв-долбаёб, плз
Великий ученый Полинг говорил, что никаких квазикристаллов нет и никакого многомерного описания нет, есть только квазикристаллографы.
>Великий ученый Полинг говорил
Он ошибался в этом вопросе.
а может ты?
Открытие квазикристаллов подтверждено общенаучным признание и Нобелевской премией, а для поисания квазикристаллов общепринятым в науке методом является многомерное описание согласно которому атомы в квазикристалле находятся в местах пересечения некоторого трёхмерного подпространства (нашего физического подпространства) с периодически расположенными многообразиями (пространствами) пересекающимися с нашим подпространством.
Да, вот только рентвшные дауны не понимают того что пишут в статьях и исследованиях и несут даунский бред про измерения больше 3.
>несут даунский бред про измерения больше 3.
Ты по-английски понимаешь?
Scientifc Background on the Nobel Prize in Chemistry 2011
The Discovery of Quasicrystals
https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/advanced-chemistryprize2011.pdf
What are quasicrystals?
A quasicrystal is a material that exhibits long-range order in a diffraction experiment and yet does not have translational periodicity. In fact, the assumption that a crystal must be 3-
dimensionally periodic had already been challenged by the discovery of incommensurately modulated structures. These are crystal structures that are subject to periodic distortions with a
period that is incompatible with that of the underlying parent lattice. The existence of incommensurability was inferred in the structure of cold-worked metals as early as 1927, but a comprehensive treatment in terms of the now-prevalent superspace approach was not introduced until the work of de Wolff and Janner and Jansen In contrast to quasicrystals, these structures may however be regarded as distortions of periodic structures, and their point-group symmetries allow 3-dimensional periodicity. In lieu of translational
periodicity, quasicrystals exhibit another intriguing symmetry property, namely self-similarity by scaling. In icosahedral and decagonal quasicrystals, the self-similarity is related to the scaling
properties of the golden ratio τ, (√5 + 1)/2. This feature is clearly apparent in direct space models and diffraction patterns alike.
The superspace formalism developed to treat incommensurately modulated structures was welladapted to deal also with quasicrystals.
Hermann showed that symmetries that are noncrystallographic for 3-dimensional lattices may become crystallographic if treated in higherdimensional space.
Нет, не понимаю, можешь перевести?
Ты что, тоже не понимаешь по-английски?
Я тебя тот текст попросил перевести, а ты мне какой-то видосик даёшь, нахер он мне?
Лол, так ты даже в английский не можешь, рентвешный даун
Ты мало того, что туповат, так еше и тралить пытаешься? Только вот даже троллинг у тебя глупый и примитивный, увы.
Ну неирвись( посмотри утренний выпуск рентв, он на русском.
И это значит что мир у нас 10 мерный да, из-за какого-то ссаного кристалла?
Твой жид на 9:50 прямым текстом говорит что эта поебота НЕ означает что мир 10мерный. Сам блять мудила на которого ты ссылаешься тебя уже обоссал, бабуин ты кривовыебаный.
>из-за какого-то ссаного кристалла
Все структуры которого полностью построены в 3-х измерениях, лол
Это значит лишь то, что многомерное описание т.е. модель в которой больше трех измерений пространства, отлично описывает квазикристаллы и поэтому является общепринятой в науке моделью.
А есть ли эти измерения или нет - решать тебе.
>Твой жид
Почему тупизм так часто сочетается с антисемитизмом? Этому есть научное объяснение?
>Все структуры которого полностью построены в 3-х измерениях,
Ученые считают иначе.
Где ты увидел антисемизм, писюн? Если я скажу что путин русак, то это русофобия?
Почему лошки так любят защищать срущих им в уши?
Хотя этот даже не срал, лошок сам обосрался, но не понял этого, а якобы насравшего всё равно защищает.
Наверное это одно из проявлений реакция "я не обосрался".
Иди проспись.
Даун, ты не понял что они считают.
Ну не рвись, рентвшный даун((
Нет не считают. Они считают что эти кристаллы-хуйсталлы описываются формулой 10мерного пространства лучше всего. И больше ничего. Это как все всегда рассчитывали течение жидкости через уравнение Навье-Стокса, а потом оказалось что есть формула из квантовой механики которая описывает совсем другое, но эта формула охуенно решает жидкости. Так что теперь это означает что жидкость это квантовое поле?
Ты даун не понимаешь сути написанного и делаешь свои петушиные выводы.
Тебе вопрос задали, олигофрен. Хули ты красным очком виляешь?
>ты не понял что они считают.
Ну так расскажи, как ты понимаешь многомерное описание квазикристаллов.
>кристаллы-хуйсталлы описываются формулой 10мерного пространства лучше всего.
Т.е. это просто совпадение, что именно модель в которой пространство имеет больше 3 измерений лучше всего описывает структуру и свойства квазикристаллов?
Ты очень тупорылый, неудивительно что тебе рентвшное промытие так хорошо заходит.
В слове Адольф 6 букв, в слове Гитлер тоже 6, если добавить ещё одну 6, то получится 666.
Совпадение?? Не думаю...
Ты хорошо представляется себе этот квазикристалл? Представляешь то что он из себя представляет?
Ты же хорошо изучил информацию о них?
Что сказать-то пытаешься? Попробуй протрезветь и внятно сформулировать свои претензии к многомерному описанию квазикристаллов и праклятым ученым которые тебе мозги дурят.
>Ты хорошо представляется себе этот квазикристалл?
Я не представляю, я знаю что это такое. Это твёрдые тела, характеризующиеся симметрией, запрещённой в классической кристаллографии, и наличием дальнего порядка т.е. упорядоченности во взаимном расположении атомов или молекул, которая (в отличие от ближнего порядка) повторяется на неограниченно больших расстояниях.
Я знаю, что есть хуй, который при этом и вагина. Это есть, потому что Я это знаю, и потому что я смог написать этот текст про то что я знаю что это есть. Это полностью доказывает я не выдумал это или кто-то другой это выдумал, ведь я смог написать этот текст выше.
Доказывает ли это что наш мир хуе-вагинально дуальный?
>Что сказать-то пытаешься?
Сука какой же ты нереально тупой. Тебе уже раза три объяснили и привели примеры, а до тебя никак не доходт. Просто какой-то терминальный случай.
Вот есть теория струн. Никто не может ее доказать, но для того чтоб в ней сходились рассчеты, придумали 10 измерений. Это не значит что они есть - это значит что ученым пришлось напердолить лишних сущностей, чтоб формулы сошлись. Потому что пока лучше не придумали.
Если для тебя это дохуя трудно, то почитай про древнюю космологию - там с выкладками и формулами доказывали что земля - центр вселенной вокруг которой вращается луна и солнце, а звежды - это текстура на какой-то сфере внутри которой Земля. Когда нужно было объяснить прецессию, то в говне моченые придумли еще одну сферу. Написали кучу формул и доказательств потому что пока лучше не придумали и иначе не могли никак объяснить поеботы над головой.
С твоими хуй-всталами та же история - открыли хуйню и пыта пытаются заткнуть дыру в расчетах какой-то манятеорией, по которой первое время будут что-то считать, пока не доберется до сути потому что пока лучше не придумали. Вот что это значит, а не то, что вокруг 10 измерений.
Так твоей единственной извилине понятно или все еще дохуя сложно?
Быдло, тебе сюда -->/b/.
>стена бессвязного текста
Какая ненависть к праклятым ученым, лол. Успокойся, не забывай себе голову квазикристаллами и high-dimensional approach. Иди оливьешки наверни с холодцом.
>Написали кучу формул и доказательств потому что пока лучше не придумали и иначе не могли никак объяснить поеботы над головой.
>
>С твоими хуй-всталами та же история - открыли хуйню и пыта пытаются заткнуть дыру в расчетах какой-то
Лол, ты тоже не так понял. Тут нечего объяснять и "придумывать что-то лучше потом, потому что пока лучше не придумали что объяснить йобанех непонятную". Непонятной йобанехи в этом случае нет, всё просто и понятно.
Они используют такие формулки с дополнительными измерения не потому что нашли какие-то многомерные кристаллы в нашем трёхмерном мире(шта вообще? Кристаллы, структура которых полностью составлена и располагается в нашем трёхмерном мире в принципе не может быть более чем трёхмерной.)
А делают это, потому что так, с помощью формулк с дополнительными измерениями им ПРОСТО проще описывать их форму.
видимо слишком сложно оказалось, раз ты порвался и заорал про антисемизм антиученизм
Ну почему твоя жопа так рвётся, рентвешный даун((9
> Кристаллы, структура которых полностью составлена и располагается в нашем трёхмерном мире
Атомы в квазикристалле находятся в местах пересечения нашего трехмерного физического пространства с периодически расположенными многообразиями (пространствами) пересекающимися с нашим подпространством.
В трехмерном пространстве можно сделать СЕЧЕНИЕ этой многомерной структуры и получить квазикристалл.
>ПРОСТО проще описывать их форму
Я так и написал, пукнутый. Напердолили так, чтоб можно было пока считать.
>ПАТАМУШТА Я ТАК В СВОЁМ МАНЯМИРКЕ НАФАНТАЗИРОВАЛ!!1
А тебе какая выдуманная вселенная больше нравится? Марвил или дыси?
Мне вот жокир нравитса...
Ты написал так, будто есть что-то непонятное и необъяснимое, а нет что это просто упрощение для удобства расчётов, абстракция для удобства расчётов.
Объясни мне одну простую вещь, петух опущеный.
Вот есть наш 3д мир в котором есть 3д объекты. Все кроме элементарных частиц у нас 3д. Потому что в 3д мире не может быть 2д объектов, например - в 3д мире 3д объекты.
Потом какой-то гандон решил порезать кристал и увидел 10д структуру. это значит что кристал находится в 10д мире. Значит и мы находимся в 10д мире. Кристал 10д и все вокруг 10 д. Тогда почему если резать другие объекты у них нет 10д структуры? Почему у тебя 10д фракталы не лезут когда ты хлеб нарезаешь?
Срочно напердоль еще измерений и объяснить какого хуя в нашем 10д мире не все объекты 10.
Это не совпадение, блядь, это свойство модели. В математике пространство может быть с произвольным количеством измерений, в т.ч. нецелочисленным, прикинь? Или, взять вектор. В математике векторы записываются как матрицы координат вектора. Есть хорошая чисто прикладная задача для векторов - нейросети. В зависимости от конфигурации сети могут дохуиллионмерные векторы. УУУУУУ, нейросети существуют дохуилионмерном пространстве, живи с этим, не могущая в абстракции манька.
>Потом какой-то гандон решил порезать кристал и увидел 10д структуру. это значит что кристал находится в 10д мире
Супирмен сильнее бэтмена потомушта летает быстрее скорости света и у него лазиры из глаз.
А ищо есть криптонит, потому что я его видел.
Ну, в комикси. И поэтому это в реальности есть
Я кстати в школи тоже когда книжки рассматриваю на уроках, я не очень понимаю что там написано, но вот пишут что-то про бобра, и про утку, и я придставляю себе боброутку... Значит это есть в реальности, потому што я это в школьном учебнике видел
>ПАТАМУШТА Я ТАК
Если бы, лол. Это общепринятое в науке представление о квазикристаллах.
Ну, собственно, разговор с измерениешизиком можно заканчивать. Единственная извилина не выдержала и от натуги ебанулась окончательно, на прощание дав команду анусу пустить жиденького.
>Если бы, лол. Это общепринятое в науке представление о квазикристаллах.
>ПАТАМУШТА Я ТАК СКОЗАЛ
Я не понял, ты о том что ты обосрался, или о том что рентвшный даун обосрался?
>Это не совпадение
Вот именно. Пространство имеет больше трех измерений и это научно установленный факт, ведь именно модель в которой пространство имеет больше 3 измерений лучше всего описывает структуру и свойства квазикристаллов.
>ПАТАМУШТА Я ТАК СКОЗАЛ
>ПАТАМУШТА Я ТАК
Твоя единственная извилина не выдержала и от натуги ебанулась?
>Потом какой-то гандон решил порезать кристал и увидел 10д структуру. это значит что кристал находится в 10д мире. Значит и мы находимся в 10д мире.
>Я разрезал твой хуй и увидел там вагину. Это значит что наш мир дуальный хуе-вагинальный.
>Всмысле ты говоришь что я не резал твой хуй!? Я ЗНАЮ ЧТО Я РЕЗАЛ!!1
>Лазиры из глаз у супирмена есть, ведь модель в которой у супирмена есть лазиры из глаз лудше всего описывает супирмена. Видь без лазиров из глаз супирмен не супирмен.
Ты порвался?
Ты порвался?((
Не хватает образования для формулирования аргументированных возражений против многомерного описания? Тогда иди в /b/, там не нужно думать, можно смищные картиночки попостить и попроигрвать.
Так ты же тупорылый, может хоть так поймёшь.
Всё равно сложно, малыш?
Ну тогда тебе реально только в б, картинки смищные смотреть.
У бедного рентвешного дауна анальный разрыв((9
Ручки трясутся, текст набирать не может, только картинки слать и выходит(
>У бедного рентвешного дауна анальный разрыв((9
>Ручки трясутся, текст набирать не может, только картинки слать и выходит(
Как я и предполагал, ты так и не смог внятно сформулировать суть своих претензий к многомерному описанию. Тебе для этого не хватает образования и способности внятно излагать свои мысли.
Тупорылый даун, ты же ещё ни одного доказательства не привёл, что оспаривать можно?
Только и называть тебя дауна-дауном.
А ты почему-то обижаешься и рвёшься.
>измерениешизиком
Забавно, что ученых не пугает идея о том, что наше пространство имеет больше 3 измерений, однако у быдла подобного тебе даже от одной мысли о возможности того, что измерений больше чем 3, начинается истерика. От чего так? Что тебя так пугает?
https://www.youtube.com/watch?v=rGgVPzCbb8A
Я только зашёл в тред, стало интересно.
Кристалы вроде образуют соли разных металлов, и другие элементы при охлаждении могут застывать в форме кристалов, я в этом не очень разбираюсь, пусть знающие поправят.
А квазикристалы образуются из соли каких металлов?
Какое вещество тут учёный разрезал, в котором нашёл эти квазикристалы?
>пугает идея о том, что наше пространство имеет больше 3 измерений
>ржут с тупого дауна-фантазёра, не могущего ни на что ответить и забавно рвущегося
>у тибя истерика!!1 ты бидло и тебя пугает непонятное и непознанное!!1
>слущего ссылку на научпоп видос с лекций, составленной будто для даунов
Бля, не дописал, ахаха
Ты же траллишь? Слишком жирно.
>А квазикристалы образуются из соли каких металлов?
Из расплавов металлов. Первый квазикристалл был сплавом алюминия и марганца и был получен в результате очень быстрого охлаждения сплава этих металлов.
От чего у тебя такая историка, что именно тебя так пугает в многомерном описании квазикристаллов?
Т.е. вот учёный его разрезал, этот кусок быстроохлаждённого сплава алюминия и марганца, и там внутри увидел кристалл, распологающийся в 10 измерениях?
А как он это увидел, своими трёхмерными глазами, с помощью фотонов света, условно летящего прямо по линии и падающего на плоскую двумерную сетчатку этого учёного?
>пугает
Меня пугает разрыв попки рентвешного дауна, надеюсь он не истечёт насмерть кровью.
А измерений хоть 28, хоть 132.
>Т.е. вот учёный его разрезал, этот кусок быстроохлаждённого сплава алюминия и марганца
Для исследования кристаллов их не разрезают, а используют дифракционный метод исследования структуры при помощи рентгеновских лучей.
>и там внутри увидел кристалл, распологающийся в 10 измерениях?
Увидеть больше 3 измерений невозможно, но можно выстроить модель в которой будет больше 3 измерений и при помощи этой модели описать что такое квазикристалл и его свойства. Модель в которой 3 измерения для этого не подходит, а вот многомерное описание работает идеально. Удивительно, согласись?
Суть ее в том, что в трехмерном пространстве можно математическими методами моделировать СЕЧЕНИЕ многомерной структуры и в результате этого сечения получить описание квазикристалла. И именно этот метод в науке является общепринятым.
>Увидеть больше 3 измерений невозможно, но можно выстроить модель в которой будет больше 3 измерений и при помощи этой модели описать что такое квазикристалл и его свойства.
Т.е. ...
Придумать что-то у чего по задумке больше 3-х измерений, затем придумать как это описать, а потом удивляться что модели с 3-ми измерениями для этого не подходит?
Ого...
Ну.. это доказывает что они это придумали, да.
А ты о чём?
Я придумал модель в которой всё 2д.
Для описания её, модели в которых 3 измерения как-то не подходят, не получается описать, а вот с моделями с двумя измерениями всё отлично.
Доказывает ли это что в нашем мире 2 измерения?
Риторический вопрос))0 Конечно доказывает.
Ведь это не может быть совпадением что для описания моей выдуманной модели так иделально подходит вариант с 2мя измерениями?
Опять риторический вопрос))0 Конечно это не может быть совпадением.
Для описания её, модели в которых 3 измерения как-то не подходят, не получается описать, а вот с моделями с двумя измерениями всё отлично.
Доказывает ли это что в нашем мире 2 измерения?
Риторический вопрос))0 Конечно доказывает.
Ведь это не может быть совпадением что для описания моей выдуманной модели так иделально подходит вариант с 2мя измерениями?
Опять риторический вопрос))0 Конечно это не может быть совпадением.
Почему ты в одном тексте так шизоидно пытаешься уместить вместе "придумали" и "есть"?
Просто математическая абстракция же. Можно использовать сколько угодно параметров, составляя из них n-мерные пространства, но конкретно в данном случае хватило шести. 21-й век на дворе, а представление об ограниченности человеческого восприятия все еще не вышло за рамки шизотерических учений. Может не так уж оно и ограничено?
Пфф, конечно же нет. Только дурак будет так думать.
Напоминаю вам, о том, что по рен-тв хуйню не пиздят:
В частности, вот: http://ren.tv/novosti/2017-03-21/abelevskuyu-premiyu-vruchat-za-matematicheskuyu-teoriyu-veyvletov
Попмеч - как бы одобряет:
https://www.popmech.ru/science/news-344292-nobelevskuyu-premiyu-po-matematike-poluchil-issledovatel-veyvletov/
>Ещё раньше, в шестидесятые годы, Мейер заинтересовался способами математического описания сложных объектов,
>в соотношениях между частями которых не наблюдается чётких закономерностей.
>Работы в этом направлении помогли описать новые материалы —
>КВАЗИКРИСТАЛЛЫ,
>впервые выделенные из сплавов металлов в 1982 году
>(в 2011 году квазикристаллы принесли своему первооткрывателю Дэну Шехтману Нобелевскую премию по химии).
Вообще-то одиннадцатимерный, согласно струнной теории. И если чуток подумать, то вообще глупо считать, что мы живём трехмерном мире, потому что столько хуйни в трёх измерениях существовать не может. Ну как можно вкорячить в евклидову геометрию электромагнитизм, гравитацию, время, взаимодействия? Да никак, это абсурд. А если измерения добавлять, то в каждое можно впихнуть свою часть наблюдаемой ебанины и картина мира более-менее складывается.
Так и эксперименты двухщелевые показывают, что их результаты справедливы не только для электронов, но и для атомов и даже молекул. Так что собственно неудивительно что квантовая еботня и макромир может описывать.
Так то, что вокруг десять измерений намного более вероятно, чем то, что вокруг три измерения. Потому что в первом случае мир вокруг намного лучше описывается со всеми его проявлениями, а во втором случае - нихуя. Так что утверждать, что мы живём в трехмерном мире - это ложь, мы блядь не геометрические объекты в евклидовом пространстве, и тем более мир вокруг нихуя не такой. Это как если бы в игру завезли одни модели без текстур, физики, интерфейса и рынка и сказали бы - вот вам пиздатая игра - играйте блядь.
> И если чуток подумать, то вообще глупо считать, что мы живём трехмерном мире, потому что столько хуйни в трёх измерениях существовать не может.
>ЯСКОЗАЛ
>Ну как можно вкорячить в евклидову геометрию электромагнитизм, гравитацию, время, взаимодействия? Да никак, это абсурд.
>ЯСКОЗАЛ
>А если измерения добавлять, то в каждое можно впихнуть свою часть наблюдаемой ебанины и картина мира более-менее складывается.
>ЯСКОЗАЛ
Спасибо школьник, очень интересно.
Школьник, начинай портфель в школу собирать, каникулы пролетят-огленутьс не успеешь.
>из-за какого-то ссаного кристалла
Который ПРИДУМАЛИ, ты упускаешь маленькую детальку.
>ПРИДУМАЛИ
Квазикристаллы не придумали, а обнаружили в 1984 году и получили за это Нобелевскую премию. Их свойства оказались столько необычными, что не укладывались в существующую модель, они имели запрещенную симметрию пятого порядка, такого не должны было быть в природе. Для того чтобы понять что такое квазикристаллы лучшие умы человечества подумали и предложили модель, которая идеально описывает структуру и свойства квазикристаллов. Только вот в это модели оказалось больше чем 3 измерения.
Шиз, евклидова геометрия описывает время, гравитацию, частицы, взаимодействия? У тебя в смартфоне жпс есть? Почему на спутниках пришлось время подкручивать чтобы он работал? Как может быть искривлено пространство в евклидовой геометрии, шиз?
СУКАПИЗДЕЦ!!! Тебе крайне не повезло, если ты не тролль. Тяжело представить, что может все быть настолько плохо с абстрактным мышлением, но, видимо...
Ещё раз, и последний - твои кристаллы описываются в 3 измерениях по Пенроузу. Но это громоздко, неудобно, требует серьезных округлений и костылей для прикладных вычислений. В пространствах D>3 можно получить трансляцию, что резко упрощает вычисления. Все, сука, больше за этим ничего не стоит. Для математика пространства это матрицы с координатами. Не больше. Как я уже писал выше - весы в нейросетях это векторы очень многомерных пространств. Так просто удобно их считать. Никто не говорит, что нейронная сеть существует в каких-то там немыслимых измерениях. Математическое пространство это не то, что ты представляешь себе, когда говоришь об этом. И, зачастую, в математике они появляются раньше, чем придумывают что ими описывать. Тензорные пространства появились раньше ОТО, но отлично описали гравитацию. Хотя НИЧЕГО, не сказали о ее природе. Самое интересное, что теми же пространствами описывают напряжения в сопромате. Электроны в сверхпроводнике описываются уравнениями для сверхтекучих жидкостей, уравнения для теги струн взяли, внезапно, из теории колебания струн, только макроскопических, музыкальных. Это не значит, что та самая гипотетическая струна выглядит действительно как что-то колеблющееся. Нет, просто через эти формулы описываются ее свойства.
Даже твой кучерявый гуру сказал, сука, что часть измерений реальные, а часть математические. Но тебе же похуй
>твои кристаллы описываются в 3 измерениях
Пересмотре первый ролик в оппосте, там русским языком сказано; что общепринятая сейчас в науке модель для описания квазикристаллов - это многомерное описание.
По причине удобства, блядь. Но это не единственная модель. И самое главное, из факта многомерности модели НИЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ, кроме того, что с ее помощью можно проводить расчеты быстро. Но долго и со скрипом можно и в трёх, и в двух, лол, как это делал Пенроуз до всяких ваших квазикристаллов.
>гуру сказал, сука, что часть измерений реальные, а часть математические.
Лол, чел, ты какой-то странный, не отошёл от нг? Понятно что квазикристаллы это не магическая хумтка и существуют они в трехмерном пространстве. Дело в другом, а именно в том, как их описать. Если кристаллы с которыми мы все сталкиваемся по жизни, описываются моделями выстроенными в трехмерном пространстве, то квазикристаллы моделями в трехмерном пространстве не описать и нужны модели в которых больше 3 измерений. Есть ли эти измерения тли нет естественно никто тебе не скажет, но задуматься над этим стоит.
>По причине удобства, блядь
По причинам того, что именно многомерное описание наиболее точно описывает квазикристаллы.
>МИР НА БРАНЕ
>Paul Steinhardt
Ух как М-теорией запахло.
Какой же ты тупорылый рентвшный даун.
Быдло-кун, ты еще не протрезвел?
Опять ты рвёшься, рентвшный школодаун(
>кристаллы с которыми мы все сталкиваемся по жизни, описываются моделями выстроенными в трехмерном пространстве
Ага. Щас блядь. Дохрена дубовой неорганики вроде всяких оксидов, карбидов и т.д. имеет модулированную кристаллическую структуру. И они не описываются тремя измерениями.
Это, несомненно, означает что мы живем в 6-мерном пространстве, просто власти скрывают и заставляют пить галоперидол.
Я-то думал, что в этом треде сейчас обсудим проблемы кристаллографии, как решать нестандартные кристаллические структуры, какие бывают виды квазикристаллов. А вместо этого имеем тупых дауничей, которые схватились за квазикристаллы как за очередную магическую поебень и теперь строят примитивные шизоидные теории. Такие одновременно смотрят сначала научпоп видео, а затем битву экстрасенсов и не испытывают никакого когнитивного диссонанса.
>Такие одновременно смотрят сначала научпоп видео, а затем битву экстрасенсов и не испытывают никакого когнитивного диссонанса.
Ну ты что, они ещё дают ссылки на статьи учёных на английском, а потом отказываются перевести их так, как они их поняли.
Что ещё забавнее, кидают ссылки на статьи, которых нет в доступе даже через сай-хаб.
Хуя тут какого-то метафизика разворотило. Это порванное гузло и в шести измерениях не описать теперь.
>Я-то думал, что в этом треде сейчас обсудим проблемы кристаллографии, как решать нестандартные кристаллические структуры, какие бывают виды квазикристаллов
Действуй, раз знаешь кристаллографию и умеешь о ней рассказывать.
>М-теорией
Это ДРУГОЕ. Стейнхардт помимо развития теории Виттена еще и квазикристаллами занимался, общего у многомерного описания квазикристаллов и М-теории только то, что обе используют более трех измерений пространства.
Harvard University Physics Department Colloquium Lecture, presented on 3 Dec 2007 by Peter James Lu, PhD: "Quasicrystals in Medieval Islamic Architecture"
https://www.youtube.com/watch?v=rldnu9rNpH8
https://www.youtube.com/watch?v=rldnu9rNpH8
окончательное доказательство 10 измерений
Лол, нет. Ты явно не слушал лекцию.
Chemists Create New Quasicrystal Material From Nanoparticle Building Blocks.
https://www.youtube.com/watch?v=SoTT1gGJNCs
The strange class of materials known as quasicrystals has a new member. In a paper published on Thursday, Dec. 20, in Science, researchers from Brown University describe a quasicrystalline superlattice that self-assembles from a single type of nanoparticle building blocks.
This is the first definitive observation of a quasicrystalline superlattice formed from a single component, the researchers say. The discovery provides new insight into how these strange crystal-like structures can emerge.
“Single-component quasicrystal lattices have been predicted mathematically and in computer simulations, but hadn’t been demonstrated before this,” said Ou Chen, an assistant professor of chemistry at Brown and the paper’s senior author. “It’s a fundamentally new type of quasicrystal, and we’ve been able to figure out the rules for making it, which will be useful in the continued study of quasicrystal structures.”
далее
https://scienceblog.com/513172/chemists-create-new-quasicrystal-material-from-nanoparticle-building-blocks/
https://www.youtube.com/watch?v=SoTT1gGJNCs
The strange class of materials known as quasicrystals has a new member. In a paper published on Thursday, Dec. 20, in Science, researchers from Brown University describe a quasicrystalline superlattice that self-assembles from a single type of nanoparticle building blocks.
This is the first definitive observation of a quasicrystalline superlattice formed from a single component, the researchers say. The discovery provides new insight into how these strange crystal-like structures can emerge.
“Single-component quasicrystal lattices have been predicted mathematically and in computer simulations, but hadn’t been demonstrated before this,” said Ou Chen, an assistant professor of chemistry at Brown and the paper’s senior author. “It’s a fundamentally new type of quasicrystal, and we’ve been able to figure out the rules for making it, which will be useful in the continued study of quasicrystal structures.”
далее
https://scienceblog.com/513172/chemists-create-new-quasicrystal-material-from-nanoparticle-building-blocks/
>Single-component quasicrystal lattices have been predicted mathematically and in computer simulations
И математическая модель используемая для этого - многомерное описание.
А в термодинамике для системы n одноатомных частиц используется 6n-мерное описание. То есть 1 моль гелия имеет 3,710^24 измерений. А десять моль - 3,710^25 ! А Солнце столько измерений имеет, что ты с ума сойдёшь подсчитывать!
>3,7•10^24 измерений. А десять моль - 3,7•10^25
Обосрался с разметкой
>А в термодинамике для системы n одноатомных частиц используется 6n-мерное описание
В термодинамике "6n-мерное" - это т.н. фазовое пространство, в котором три координаты это три обычные координаты, а ещё три это компоненты импульса, в этом отличие от многомерного описания используемого в работе с квазикристаллами, в котором все координаты это координаты и трёхмерного подпространства (называемого физическим подпространством) и координаты гиперпространства трансверсального физическому подпространству в котором собственно и располагаются квазикристаллы.
>и располагаются квазикристаллы
Ты или не дописал, или вывод неверный, в любом случае твой пост ввиду одного из этих фактров-хуета.
Т.е. конкретных возражений, по существу вопроса, у тебя нет?
Конечно нет, кроме того что ты очень тупой, и ввиду этого любой твой пост априори просто выпук с которого только поржать можно.
Зелень, плз.
Нiт, если оно описывается так, значит оно так и есть! И вообще, обратная решётка существует! И пространство волновых векторов реально, просто мы не можем себя прогнать сквозь преобразование Фурье.
>self-assembles from a single type of nanoparticle building blocks.
Это как?
Я слышал о них, говорят что они из другого измерения.
Cветлые пятнышки это атомы?
С удовольствием почитал тред. В первой найденной статье по квазикристаллам в НАУКЕ И ЖИЗНИ ничего нет про многомерность. Пишут что неясно как они растут, поскольку ось симметрии пятого порядка плохо согласуется с повторением по каждой оси и отсутствием промежутков.Если удобно кристаллы описывать при помощи многомерной модели, почему бы так не делать? Но пока ты руку не засунешь в свое десятое измерение, мир будет считаться 3х мерным. Многомерный шизик рили школьник, ибо увидел закономерность и теперь думает что познал истину в последней инстанции. Пока не научишься отличаться совпадения от зависимости, не лезь в науку. Мой хуй может совпадать с твоим ртом, например, но это не значит, что если ты откроешь рот шире, мой хуй увеличится.
Аргумент про то, что есть математические измерения, - рили хороший аргумент. Кристаллограф-кун, не спорь со школьками, поясни людям из других областей науки за то что считаешь сам интересным в кристаллографии.
Или объясни например, бывают ли снежинки с осью симметрии 6 порядка? Можно ли такую вырастить? Или это все хуита с детских картинок?
Или объясни например, бывают ли снежинки с осью симметрии 6 порядка? Можно ли такую вырастить? Или это все хуита с детских картинок?
> есть математические измерения
Так других и не бывает.
>ибо увидел закономерность и теперь думает что познал истину в последней инстанции. Пока не научишься отличаться совпадения
Вряд ли правильно рассматривать это как совпадения.
Это же ПРОСТО МОДЕЛЬКИ ДЛЯ РАСЧЁТОВ, ну да, удобнее вот такой считать, совпадением это считать.. хз, просто выбрали модельку для расчётов.
>хз, просто выбрали модельку для расчётов.
И типа она случайно оказалось, что идеально все описывает.
Выйди на улицу в морозный день. Иногда в сильный мороз идёт совсем слабый, почти незаметный снегопад. Вот в таких условиях, когда влаги в воздухе мало, а температура низкая, вода в атмосфере очень медленно кристаллизуется и получаются ровные снежинки с чётко выраженной осью шестого порядка.
>И типа она случайно оказалось, что идеально все описывает.
А одномерная развёртка идеально описывает 3-х мерный кубик который из неё сделан, значит мир одномерный.
>А одномерная развёртка идеально описывает 3-х мерный кубик
Чего же тогда одномерная развертка не может описать квазикристалл?
>ровные снежинки с чётко выраженной осью шестого порядка.
А как у нее с наличием дальнего порядка?
А схерали ты решил что не может?
Слышал про то, что не стоит множить сущности?
А как это работает? Типа первоначальный центр кристализации имеет такую форму (?) что все шесть лучей на нем и отростки на них растут строго определенно? Тогда изменяя свойства зародыша можно получить любую снежинку, которуя я захочу?
>А схерали ты решил что не может?
А ты оппост внимательно перечитай.
>Слышал про то, что не стоит множить сущности?
В смысле раз трехмерная модель не может описать квазикраисталл то и хуй с ним, расходимся посоны, не будем множить сущности?
Естественно, он должен иметь место. Снежинка - это же монокристалл.
Зародыш такой из-за конфигурации атомов в молекуле воды. Снежинка - тот же дендрит и расти по идее будет в сторону градиента концентрации водяного пара, этой кристаллизацией и создаваемым. А шестиугольная точечная симметрия связана с тем, что рост легче будет идти по самым плотноупакованным направлениям. Если сможешь держать градиент в одном направлении, то получишь столбчатые кристаллы, всё равно шестиугольной формы. Это просто наименее энергозатратная конфигурация.
Боюсь тут немногие понимают английский, еще меньше понимают суть того о чем идет речь и точно никто не знает кто такой Стейнхардт.
>В учебнике химии за 8 класс ничего об квазикристалах ебучих не сказано, а в учебнике природоведения за 5 класс ничего не сказано о том, что есть больше 3 измерений, вот так я расскрыл пиздеж про квазикристалы и многомерность.
Ты снова забыл принять свои таблетки?
>Боюсь тут немногие понимают английский
Так толсто, что даже тонко.
бамп
>Он есть в реальности? Значит все эти финтифлюшки размещены в 3-х измерениях.
У меня для тебя охуенные новости, "измерение" это понятие, введённое людьми для собственного удобства. Земельные участки нам удобно мерять в 2D. Архитектурные сооружения в 3D. Кристаллы в 10D. С реальностью это не имеет ничего общего, её "мерность" неизмерима.
>её "мерность" неизмерима.
Доказать это смелое утверждение сможешь?
Нельзя измерить то, чего не существует.
>не существует.
Это кто тебе сказал? А чего еще не существует? Может ты и пространство-временной континуум отрицаешь?
У математических абстракций вообще большие сложности с существованием в действительности.
Да ладно, этот квазикристаллический аморфный тред с четырехмерным ОПом еще жив? Нет ну это...
>В смысле раз трехмерная модель не может описать квазикраисталл
А чего так?
Потому что оп долбаёб и не умеет читать, или читает какое-то говно.
Спасибо.
Че тут?
https://en.wikipedia.org/wiki/Time_crystal
https://ru.wikipedia.org/wiki/Темпоральный_кристалл
А как вам такая хуйня, малята?
Ого, тредик не утонул. Ну давайте обсудим новые практические применения квазикристаллов.
>тредик не утонул
Лучше бы утонул. У меня начинает глаз дергаться каждый раз как я его вижу.
Взяли такую замечательную вещь как квазикристаллы и начали приписывать к ней какой-то шизофренический бред. Нет ничего особенного в квазикристаллах кроме их порядка упаковки.
>начали приписывать к ней какой-то шизофренический бред
Ты о чем? Кто им и чо именно приписывает?
>не так давно открыли новую форму существования материи - квазикристаллы
>не так давно
Я читал про них 15 лет назад. Причем, книжка, в которой о них было написано, была на тот момент далеко не новой.
Их впервые наблюдали аж в 1982 году.
Оп же.
Тред почти не читал.
Мочёные (особенно математики) частенько любят для простоты расчётов обсчитывать всё в какой-нить ебанутой системе счисления, а потом только множество решений прикладывать к реальности и отбрасывать то что не имеет физического смысла. Банальный пример комплексные числа.
Так что скорее всего квазикристальчиками твоими тоже математики балуются, но это пока тащ майор за ними не пришёл.
Мочёные (особенно математики) частенько любят для простоты расчётов обсчитывать всё в какой-нить ебанутой системе счисления, а потом только множество решений прикладывать к реальности и отбрасывать то что не имеет физического смысла. Банальный пример комплексные числа.
Так что скорее всего квазикристальчиками твоими тоже математики балуются, но это пока тащ майор за ними не пришёл.
>обсчитывать всё в какой-нить ебанутой системе счисления
В десятичной? Да, ебанутая система.
>Банальный пример комплексные числа.
Дебила кусок, не понимающий разницы между "системой счисления" и "числовым множеством".
>скорее всего квазикристальчиками твоими тоже математики балуются
Типа в реальности их нет? Разочарую тебя.
Квазикристаллы наблюдались впервые Даном Шехтманом в экспериментах по дифракции электронов на быстроохлаждённом сплаве Al6Mn, проведённых 8 апреля 1982 года, за что ему в 2011 году была присвоена Нобелевская премия по химии.
>за что ему в 2011 году была присвоена Нобелевская премия по химии.
Прямо за это? Там так и написано, за обнаружение квазикристаллов?
>Прямо за это?
Да. Прямо за это.
Думаю что ты пиздобол, или не тот кому я задавал вопрос решивший так сарказм изобразить показав его тупость.
В реальности они есть, в трёхмерной, а вот математики ими балуются, читай пост агэйн.
>Думаю
Хм, ты себе льстишь. Табуретка не умеет думать.
>а вот математики ими балуются
У тебя в голове кто-то балуется.
Дословно "for the discovery of quasicrystals"
Собственно что я помню из его доклада - квазикристаллы и раньше видели с помощью электронной микродифракции, но списывали просто на хитрое двойникование (дифракцию некоторых квазикристаллов можно описать как несколько кубических решеток). И статью Шехтмана (и еще одного чувака, который подвел под это дело математику, суперпространственные группы, вот это вот все) сначала не хотели публиковать в нормальном журнале, в итоге пришлось публиковаться в журнале попроще, а уже потом ссылаться на него.
Квазикристаллы окончательно признали, когда удалось вырастить их размером, достаточным для съемки на монокристальном рентгеновском дифрактометре.
>я помню из его доклада
kek
Да, из его доклада на конференции в 2015 году. Очень хорошо рассказывал, причем больше про проблемы с публикацией результатов, нежели чем про сами квазикристаллы. Показывал фото своего лабораторного журнала с отметкой на образце, на котором наблюдалась ось 10 порядка в дифракционной картине.
Я в принципе и квазикристаллы видел (черный порошок в банке), но сам с ними не работал. Хотя лично мне попадались несоразмерно модулированные кристаллы, тоже веселая вещь, в зависимости от сложности модуляции описываются от 4 до 6 измерениями.
>Я в принципе и квазикристаллы видел (черный порошок в банке)
Ахахаха, бля, долбаёб, как ты видел четырёхмерные структуры глазами которые блять 2д плоскость и то кое-как еле-еле в твой тупой мозг проецируют?)
Ну или ты не долбаёб а это просто прикольные жирные шутки, тогда мне зашло
Физически несоразмерно модулированный кристалл выглядит как любой другой кристалл. А вот под электронным микроскопом видны к примеру волнообразные искажения, период которых не совпадает с периодом кристаллической решетки. Собственно потом структура и называется несоразмерномодулированной.
Дифракция несоразмерно модулированного кристалла выглядит в обратном пространстве как обычная трехмерная решетка + сателлиты у каждого основного дифракционного рефлекса. Если сателлиты в линию идут - значит описывается как 3+1, если образуют плоскость - то 3+2, если трехмерную решетку - то 3+3.
Ничто не мешает отбросить сателлитные рефлексы и решать как обычную кристаллическую структуру, просто тогда в структуре некоторые атомы будут иметь аномально большие эллипсы тепловых колебаний или вообще будут "размазаны" по нескольким позициям.
А как то что они искажают показания электронного микроскопа даёт им дополнительное измерение в структуре?
>наличием дальнего порядка т.е. упорядоченности во взаимном расположении атомов или молекул, которая (в отличие от ближнего порядка) повторяется на неограниченно больших расстояниях.
Переведите.
Нет конечно. Как и квазикристаллы, это обычные трехмерные объекты. Просто характер их дифракции описывается как трехмерная решетка плюс от 1 до 3 векторов модуляции. И соответственно для описания симметрии используются не пространственные группы, а суперпространственные.
Ну вот хоть один нормальный квазикристальщик, а не кукарекающий о 4-м 5-м и т.д. измерениях внутри них.
А чё это может значить что они искажают поток электронов? Что-то серьёзное?
Полупроводниковые свойства какие-то хитрые что ли
Я тоже самое тут говорил:
но меня обкекали :(
Двачую вопрос про полупроводники
и ещё может можно оптические свойства квазикристаллов в оптронике заюзать?
Я не он, но отвечу.
> А чё это может значить что они искажают поток электронов? Что-то серьёзное?
Лишь то, что они также состоят из атомов, молекул или кластеров. Обычная дифракция. С помощью нее на электронограммах их и детектируют.
Полупроводники скорее нет, чем да. Сам я как раз по полупроводникам и не слышал, чтоб их активно или вообще как-либо там использовали. Даже структуру зоны Бриллюэна не видел ни разу. Есть из серии идей использования квазикристаллов и метаматериалов в фотонике, однако есть большая проблема в их массовом изготовлении и отработкой технологии производства. Нужно фактически собрать кристалл из структурных единиц соизмеримых с длиной волны. Тут или хитрая литография, напыление или самоорганизация частиц уровня критического зародыша химическим методом. Основная идея в отрицательном показателе преломления (теория Веселаго и еще одного мужика. Фамилию не помню, вроде англичанин). Лет несколько назад читал, что вроде как умеют это делать для частот где-то 60 мах 100 ТГц, но до видимого диапазона пока не дошли.
>состоят из атомов, молекул или кластеров
>или кластеров
Я что-то пропустил?
> Я что-то пропустил?
https://www.nature.com/articles/nmat1244
На самом деле все это игра слов... тут кто что под этим понимает. Меня учили что кластеры и преципитаты это субкритические зародыши. Фактически большинство квазикристаллов, что коллеги исследовали, есть частицы, не полностью сформировавшиеся в ходе распада какого-то твердого раствора при большом пересыщении. Короче диффузия до конца не прошла...
>кластеры и преципитаты это субкритические зародыши
Так что это за частицы? 1 молекула? 1 атом?
> Так что это за частицы? 1 молекула? 1 атом?
Это в термодинамику надо. Зависит от величины пересыщения (переохлаждения). Производная по изменению свободной энергии больше нуля (область доминирования поверхностной энергии).
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_radius (график)
Зная всю термодинамическую кухню можно найти размер занулив первую производную изменения свободной энергии, а потом подставить это дело в формулу для нахождения радиуса.
Можно считать и по квантам... ЛКАО и прочие полные гамильтонианы системы, но это сумеречный пиздец и вменяемые люди этого не делают... (есть очень много статей по расчету наночастиц из первопринципки, но я в них нихрена не понимаю, тк с технологической реальностью, что ты видишь на электронограмме, они порой не особо бьются, а значит практически бесполезны. одна кукаретика...)
Если совсем просто:
При низком пересыщении(переохлаждении) они здоровые и квазисферические (могут в пределе быть соизмеримы размеру кристалла, собсно монокристаллы из этого постулата и выращивают), при супербольшом >10^6 (условно принято) стремятся к атому (образование метастабильной аморфной структуры).
Господи, наконец-то адекват в треде.
Зашел в тред, хоть кто-то адекватный. Но я боюсь, что местным непонятны ссылки на термодинамику, пусть и довольно простую и базовую.
>но это сумеречный пиздец и вменяемые люди этого не делают... есть очень много статей по расчету наночастиц из первопринципки, но я в них нихрена не понимаю, тк с технологической реальностью, что ты видишь на электронограмме, они порой не особо бьются, а значит практически бесполезны. одна кукаретика...
Даже если кванты будут считать с погрешностью всего в 5%, один хуй, электронограммы будут совсем другие. Поэтому точность расчетов явно оценивают как-то иначе.
Но всё-равно, каждый раз ору в голос с термина "обратная решетка". Потому что надо же было придумать своё название для обычного сопряженного пространства из тензорной алгебры.
>обычного сопряженного пространства
топ кек
>обычного сопряженного пространства
Это твёрдые тела, характеризующиеся симметрией, запрещённой в классической кристаллографии, и наличием дальнего порядка т.е. упорядоченности во взаимном расположении атомов или молекул, которая (в отличие от ближнего порядка) повторяется на неограниченно больших расстояниях.
https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
https://www.youtube.com/watch?v=R0zwwbcWcNY