Нет.
Почему?
Рабство отменил Петр Первый, то есть институт холопства, а крепостные были лично свободны, по крайней мере де-юре
Рабство отменил Петр Первый, то есть институт холопства, а крепостные были лично свободны, по крайней мере де-юре
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Да нет, что ты
У тебя и сейчас рабство, военнообязанный.
Равенство имежду рабством и США в рабством и крепостничество провести нельзя, но это все равно рабство.
Человек, которого можно купить/продать без его согласия = раб
>по крайней мере де-юре
Ну, то ведь на самом деле мало кого волнует, особенно в историческом контексте, тред не о документах.
>1
в сша вроде в 1980х отменили вроде
>Равенство имежду рабством и США в рабством и крепостничество провести нельзя
Почему?
>крепостные были лично свободны, по крайней мере де-юре
Как это свободны, если их продавали?
Ну лол, будучи крепостным я б мог просто работать на своей земле, ебать жену, иметь кучу детей и своё хозяйство, платя оброки и барщину.
То бишь мне поебать, кто надо мною, я просто работаю и всо.
>Равенство имежду рабством и США в рабством и крепостничество провести нельзя
Ну, рабство-это о правах, какие были права у крепостного, каких не было у купленного негра?
тебя продать не могут, но ты не имеешь свободы
будучи крепостным на земле, я бы имел семью и просто занимался бы хозяйством. Вообще похуй.
Да, можно. Чутка мягче, но то же рабство в натуральном виде. А самое страшное, что рабы - твои же сограждане, а не "макаки с африки".
Ниграм тоже можно было по сути просто работать и все, вот если пофантазировать-что барин не мог бы с тобой сделать? Ограничить передвижение может, продать может, размер дани контролирует, так какие права остались? Ах, да, убить тоже может?
что такое свобода?
> Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Можно. Но в контексте негритянского рабства в Америке это другое. Здесь русские эксплуатировали русских, а там англосаксы негров.
>А самое страшное, что рабы - твои же сограждане, а не "макаки с африки".
Ясное дело, но я видел, как на вечернем и ночном вчера многие пытались доказать, что ЭТО ДРУГОЕ, видимо, осознавать это неприятно.
>А самое страшное, что рабы - твои же сограждане, а не "макаки с африки".
Как и у немцев и других народов.
нет, убивать не может. Чекай документы
Крепостной крестьянин, в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления. Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство) и полным правом вступать в брак и заводить семью, их дети были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.
>что ЭТО ДРУГОЕ
Вот кстати споры на тему "рабство ли крепостничество" ведутся уже 300 лет.
>но ты не имеешь свободы
Почему? Я ограничен только финансовыми возможностями, ну и законом, который общий для всех. Юридически, офк.
>будучи крепостным на земле, я бы имел семью и просто занимался бы хозяйством. Вообще похуй
А чем это отличается от нигеров-рабов?
Вообще были экспериментальные, лол, плантации, где рабам давали отдельные участки и разрешали жить с семьей. Чисто ради экономической эффективности, потому что такой труд гораздо производительней.
Были добрые хозяева, которые даже давали нигерам образование, а потом позволяли им выйти из рабства за определенные заслуги или деньги.
То есть, тут как бы вопрос традиции и эффективности, а не положения человека.
При этом, крепостного как и раба можно физически наказывать не по закону, а потому что тебе так захотелось. Можно его ебать, например. Это нигде не считалось чем-то хорошим, но юридически не запрещалось. Раб и крепостной не могли уйти по своей воле, зато могли быть проданы насильно.
Кароче, я вижу больше сходства, чем различий.
Я не спорю. Крепостные были почти везде. Просто в РИ его отменили крайне поздно, хотя разговори об этом были задолго до этого.
>(имел своё хозяйство)
В рамках общины.
> Во многих крупных европейских странах крепостная зависимость появляется в IX—X веках (Англия, Франция, западная Германия) в некоторых появляется гораздо позже, в XVI—XVII веках (северо-восточная Германия, Дания, восточные области Австрии). Исчезает крепостная зависимость либо целиком и в значительной мере ещё в средние века (западная Германия, Англия, Франция), либо удерживается в большей или меньшей степени до XIX века (Германия, Польша, Австро-Венгрия).
То есть крепостничество - институт феодальный. При смене технологического уклада на капитализм, крепостные становятся не нужны, заботу об их обучении и воспитании капиталистам становится брать на себя невыгодно. Появляется много нищих и закабаленных в долговом смысле.
- Барин, я раб твой или нет?
- Ванька, дурья твоя голова, да что ты спрашиваешь? Конечно ты не раб! Православная церковь нас учит "возлюби ближнего своего"! Если ты и раб, то только божий!
- Так это, значит, я могу идти, барин?
- Пук-кек, мням ряяяя!
- Ванька, дурья твоя голова, да что ты спрашиваешь? Конечно ты не раб! Православная церковь нас учит "возлюби ближнего своего"! Если ты и раб, то только божий!
- Так это, значит, я могу идти, барин?
- Пук-кек, мням ряяяя!
>При смене технологического уклада на капитализм, крепостные становятся не нужны
И почему крепостные крестьяне никак не мешали промышленникам осваивать Урал и строить мануфактуры?
То есть, при смене уклада, большая свобода проистекает не из того, что правительство проявляет большую заботу о народе, а из того, что меняются мотиваторы для народа.
При крепостное праве барин был ответственен за обучение рамесленника. Оттого барин потом мог его продать (окупая вложенные в обучение деньги).
Теперь же капиталист шлет тебя, дурака необразованного, дохнут на улице, или обучаться в кредит, вылезая в долги на десятилетия.
>Крепостные были почти везде.
На юге не было. Ибо казаки и кавказцы.
Мимо кубаноид.
>Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство)
Нет, специально погуглил только уже перед самой отменой его имущество стало личным. До этого все имущество крепостного - принадлежало барину.
Там не было крепостничества. Урал - земля свободных. Потому там капитализм и развивался.
Лол, тому придурку с племянником нужно было сделать следующее:
отправить его в нормальную современную школу, а не в парашу для быдла. Личности не сидят в загоне со скотом. Либо сидят притворяясь ветошью.
Я помню в школе раз переспросил жирную училку, когда она пересказывала параграф истории про николая второго и что то ляпнула презрительное про распутина, мол, "а чем же он такой плохо". В классе повисла тишина, свиноматка вскинула брови типо "ты, что, глупый? Простой мужик, вертел страной!". И весь класс начал смеяться, типо я очевидных вещей не знаю.
И блять, все забыли что совсем скоро простые мужики страну на хуе вертеть будут и они типо хорошие, как говорит история.
В рот их ебать просто, навсегда запомнил этот скот из детства, это не люди нахуй, справедливо их и их предков ебли в сраку по всей истории.
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Да, это же очевидно, все остальное "ко-ко-ко". Но этих пидоров не жалко, поделом.
/тред
Аж интересно стало, какие же крепостные были в Германии?
>никак не мешали промышленникам осваивать Урал и строить мануфактуры?
Так они и не должны были мешать.
Просто со временем для умного человека становится очевидным, что крепостничество тут лишнее звено.
Чем сложнее деятельность, тем важнее мотивация того, кто ей занимается.
Мотивируешь деньгами - получаешь сотрудника, который рвет жопу за небольшой процент.
Не мотивируешь деньгами - прогораешь к хуям.
Фактически тебе без разницы, крепостной это человек или не крепостной. Один хуй придется ему нормально платить, чтоб он работал.
При этом, крепостничество ставит ограничения на найм персонала, оставляет за тобой "социальные" обязательства перед бесполезными хуесосами, усложняет процесс переманивания пиздатых сотрудников и т.д.
>в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления.
Лол блядь, в США барин хотя бы ответственность за раба нес.
Кавказцы весьма активно промышляли рабовладением.
Рабовладением, а не феодальной зависимостью.
Ну, а сам то как думаешь? Славян не просто так цветным меньшинством признали.
На ряду с поляками(хотя тоже славяне) и итальянцами
>пик.1
Доброе утро, но в России не отменили крепостное право по всем признакам.
- гражданин не может свободно продать квартиру и сменить место жительства, поскольку государство поддерживает демпинг цен на новое жилье, государство не дает ипотеку на вторичку, только новые дома.
В итоге граждане не могут продать свои квартиры по рыночной цене, не могут уехать из депрессивного региона.
Государство поддерживает низкие зарплаты, которые не дают возможности накопить на первый взнос по ипотеке.
В итоге россияне до сих пор закрепощены, то есть выполняют сложную работу за копейки, которых хватает только на еду, закрепощены местом своего жительства.
Гугли Юрьев день
Ебать прохладно.
Это который Собороное Уложение ещё в 17 веке отменило?
Я считаю, что крепостное право гораздо хуже и позорнее рабства в США. Это не одно и то же. Крепостное право - это позорное клеймо и стыдищща.
Ибо завозить рабов в США стали из за необходимости дешевого неоплачиваемого труда (только на этих условиях плантации были экономически выгодны) Но свое население (граждан США) на такие работы было не загнать. И везли негров.
А в России... ебли во все дыры своих же... крестьян (коих было 90 процентов населения) Вы только вдумайтесь: 19 век, а ГОСУДАРСТВО строит экономику на костях своих граждан.
Этот треш и угар не могли понять в Европе и многие европейцы, путешествуя по той России писали заметки с нескрываемым охуением от такой страны, порядков и скотского уровня жизни 90 !! 90 блядь!! процентов населения.
Есть масса письменных заметок иностранцев об этом.
Иными словами - в США везут дикарей чтобы работать, а в России-матушке СВОЕ!! свое, КАРЛ!! население низводят до уровня скота.
Воот она, мякотка то где...
Так что Марьванна, я тут дома подумал и согласился с вами. Рабство и крепостное право - не одно и то же. Крепостное право мерзотнее и хуже.
Ибо завозить рабов в США стали из за необходимости дешевого неоплачиваемого труда (только на этих условиях плантации были экономически выгодны) Но свое население (граждан США) на такие работы было не загнать. И везли негров.
А в России... ебли во все дыры своих же... крестьян (коих было 90 процентов населения) Вы только вдумайтесь: 19 век, а ГОСУДАРСТВО строит экономику на костях своих граждан.
Этот треш и угар не могли понять в Европе и многие европейцы, путешествуя по той России писали заметки с нескрываемым охуением от такой страны, порядков и скотского уровня жизни 90 !! 90 блядь!! процентов населения.
Есть масса письменных заметок иностранцев об этом.
Иными словами - в США везут дикарей чтобы работать, а в России-матушке СВОЕ!! свое, КАРЛ!! население низводят до уровня скота.
Воот она, мякотка то где...
Так что Марьванна, я тут дома подумал и согласился с вами. Рабство и крепостное право - не одно и то же. Крепостное право мерзотнее и хуже.
>Юрьев день
>право крестьян
Кек, статья про рабов начинается со слова "право", было бы такое право на руси, то в треде бы ОПу им начали тыкать в нос с самого начала.
У негров и этого не было.
Кто бы начал? Полтора либерахи?
Да школьные учителя истории вообще тупые, 95% их даже не знают факты уровня присоединения Тувы.
Зато негры в Африке свободными бегали, хули.
Ммм, а цена лоличек не указана.
Ты что-то перепутал, тыкали бы в нос этой те, кто не считает крепостное право равным рабству.
>(((англосаксы)))
Рабство, только с иным способом подкреплять себя и некоторыми нюансами.
В рабстве, которое существовало в америках, рабы взяты из своей земли силой, и силой же удерживаются на рабочих местах. В крепостничестве рабство существует как смесь традиций и устаревшего госаппарата, которая приправлена религией, предписывающей страдать, чтобы на небе всё воздалось. Подавление силой применяется в крайнем случае, а не как основная мера.
Казней может к 19 веку и не было, но запороть до смерти - это запросто.
Вроде да, подавления силой нет. Ну подумаешь - крестьянин помер не в момент казни а на следующий день (что по статистике было в 90 процентах случаев) Но это же его любя воспитывали. Лаской. Без подавления...
>лоличек
>14-15летние кобылы
Ну ок, крепостной мог иметь личное имущество и жениться.
Чо там у пендосов?
Ну так самый расцвет, самый сок, ммм.
Да не было у него имущества. Только в рамках общины (деревни) которая принадлежала помещику.
>19 век, а ГОСУДАРСТВО строит экономику на костях своих граждан.
Прямо как сейчас.
Уровень жизни тогдашнего населения, его скотские условия разумеется сказывались и на крестьянах. В большинстве случаев (из за отсутствия медицинской помощи, недостаточной гигиены, житье на земляном полу, и тд и тп) - букет болезней (сифилис еще не самое страшное) тиф и тд. Вши и прочее - это само собой. Плюс из за ужасных физических нагрузок - это еще и рахитичная фигура и рожа...
Короче весь букет разом
Так ничего и не изменилось после возврата от социализма к капитализму
Блядь, ты ветку постов читал?
>(((Аноним 21/12/20 Пнд 13:53:26 №235883489)))
ДА
А причем тут капитализм. В финляндии и в скандинавских странах тоже капитализм. Или это другое?
это ДРУГОЙ капитализм
лол
Да мне похуй. Какой-то дегенерат набросил баянище, даже не удосужился привести список параметров, по которым надо оценивать.
Сказано же -- видные. Да и раз они вяжут с вензелями и одна на гуслях играет, то это не ломовые кобылы, а тепличные, ламповые няши.
Скандинавские страны жили в таких же скотских или даже еще более худших условиях вплоть до 18-19 веков. Там вообще уровень нищеты был дикий. все изменила нефть и ископаемые
До 80х годов прошлого века селюкам не выдавали паспорта, без них они не могли в городе ни на работу устроится, ни жильё снять, ни поступить в институт. Что там в 1865ом отменили?
Ну, видные по меркам окружавшего пиздеца
Вроде таких няши эти:
https://www.youtube.com/watch?v=wEPal1SVHBM&feature=emb_logo
Так к чему ты про капитализм написал?
даунич, ты понимаешь, что это разные названия? "рабство" - 7 букв, "крепостное право" - 15 букв и целый, сука, проблем
это как нужно в глаза ебаться, чтобы не видеть разницы?
14-15 лет, алё.
Ближе к этой тогда уже, но младше и свежЕе.
>Да мне похуй.
Ну так сдрысни с треда, плез.
>капитализм
ЧТО ЭТО?
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Нет, это немного другое.
Раб, по сути, это вещь, животное в виде человека, которой её хозяин может распоряжаться, хоть забить на мясо и съесть. Раб не имеет прав. Зачастую, рабы бунтуют, плохо питаются и ненавидят хозяина, живут как животные, имеют интеллект как у животных. Людьми их назвать трудно.
Крепостной же (от слова "крепость", т.е. крепостные это те, кто жили вокруг крепостных стен) скорее подходит под определение работника, т.к. был на обеспечении у барина, работал по указанию барина и приносил профит барину, часть которого барин разрешал оставить крепостному, самые годные получали деньги за свой труд. Зачастую, крепостные были вполне сыты (для того времени), одеты, имели инструменты и специализацию. В качестве профита для крепостных выступала военная защита их поселений от набегов разбойников и соседей (в то время это была большая проблема), так что либо ты был крепостным, либо тебя и твою семью вырезали, а дом сжигали. Поэтому крепостные селились вокруг замка (крепости) барина, чтобы в случае набега скрыться внутри, под защитой крепостных же стен.
Таким образом, раб это животное в теле человека, а крепостной - тот кто живёт возле крепости и является, по сути, наёмным работником.
Сладких писечек барин под крыло себе брал. У господ целые гаремы были. Так что с внешкой и здоровьем всё у них нормально было
>Крепостной же (от слова "крепость", т.е. крепостные это те, кто жили вокруг крепостных стен)
месье знает толк в извращениях
Какие крепости, какие набеги, какая защита крепостных стен, что ты мелешь???
1861 и 1865 год. 19 век.
Ты охуел что ли???
Эх, как же хочется быть еврейчиком....
Бурлаки это не рабы алло бляьь. Им оч дохуя платили.
Крепостное право дохера где было и что?
На втором пике не крепостные, а гречневые, зумерок
Интересно много ли у русских помещиков было крепостей на тот момент? Какой же ты даун раз не понимаешь что крепостные были по сути рабами без прав и с кучей обязанностей. Барин даже мог продать семью раздельно, но так не делали обычно иначе соседи не поймут.
рабство (холопство) в россии официально отменили при петре первом лет за двести до того
крепостное право - не рабство
алсо крепостное право в центральной европе отменили тоже примерно в середине 19-го века, вот в англии да, там заметно раньше
Какие нахуй гречневые? Они даэже травку то врядли хоть раз курили, а тошда врядли юыл наркотрафик с афгана.
Ой дурак, ой дурак.
>Какие крепости, какие набеги, какая защита крепостных стен, что ты мелешь???
А что не так? Это явление появилось и получило своё название (крепостные) намного раньше 19 века. То, что по документам оно просуществовало аж до 19 века является просто устранением атавизма, т.е. не было уже не крепостей, ни живущих возле них поселенцев, но понятие было и формально они продолжали существовать, поэтому этот указ не более чем формальность, которая подредактировала законы в сторону актуального на тот момент мироустройства.
А ты не ебанашечка, ебобо?
Судя по твоей пикче на период 1861 года в одной Роиссе вперде (в других странах уже много ранее ОТМЕНИЛИ)
(Повторю, а то до тебя не дойдет:
Судя по пикче это твое "дохера где было" просто пердеж в лужу - на скрине крепостничество везде отменено МНОГО РАНЬШЕ , и Только Россия вперде)
алсо крепостных можно сравнивать с работниками по контракту в колониях включая сша в 19-ом веке (indentured workers), единственное что контракт имел срок, так они тоже лишались ряда гражданских прав и прикреплялись к владельцу
крепостные могли иметь частную собственность, их жизнь защищал закон и так далее
крепостные могли иметь частную собственность, их жизнь защищал закон и так далее
Крепостничество = феодализм
/thread
> крепостные были по сути рабами без прав и с кучей обязанностей.
Советую тебе самому изучать историю, а не читать высеры маняисториков о том что злой помещик-людоед жрал детей крепостных на завтрак. Напоминает пропаганду о немцах-людоедах, которые жрали на завтрак детей бойцов ркка. Совпадение? не думаю. Хватит жрать историческую пропаганду, шизики.
там плюс минус десять лет для всей центральной европы, довен
Ну, то есть крестьяне были свободными, перемещались по стране и помещик оплачивал им трудодни деньгами?? Так что ли?? А отмена крепостничества - всего лишь формальность?
Блять, опять эти хохло-чурки за свое. Уже 6 лет прошло, а они никак не уймутся. Теперь и крепостное право у них рабство. Сейчас будут рассказывать, как хохлам руки рубили за недосдачу урожая, кастрировали и всячески унижали.
Свободный человек отличаются от раба, правами, так что давай будем точнее-какие права были у крепостного? Что с ним не мог сделать барин?
> что контракт имел срок
Пожизненный.
>могли иметь частную собственность
Чаще всего нет. Потому что такие решения зависели от их владельца и как правило владел ею крестьянин только в теории.
А как финактив она являласб собственностью рабовладельца.
И вообще я тут проигрываю с полного треда "Это ДРУГОЕ"
Те же яйца только в профиль.
Кстати, могут историки объяснить, нахуя вообще эту клоунаду конскую придумали и культивировали столетиями? Выглядит просто мегабезумно,типа ты тупо раз в год можешь съебаться от барина на законных основаниях, в день какого-то ёбанного юрца-щутнеца, рыжого конца, на гуслях игреца, удалого колбасца. Потом появились всякие кокзаки, ушкуйцы, разбойники дрочённые,болотниковы и разины всякие и прочая погань, захуй его вообще придумывали кароч?
Каких "пльс" то, ебанашка??
Там везде минимум десять (а в некоторых случаях и 70 лет назад отменили ВЕЗДЕ кроме России) О каком таком "Крепостное право дохера где было " Ты тут блеешь???
сейчас тебе напишут, что по закону и маняфантазиям барин не мог куч вещей сделать по отношению к холопу.
Ну ты на результат посмотри.
Garbage in - Garbage out, как в наших деревнях говорят.
Только если пиндоский барин был по менталитету кабанчиком, то нам достались опиумные обломовы, которые 24/7 вместо службы, науки и наебизнеса занимались социоблядством на упоительных вечерах.
Запад всю свою историю юзал в основном внешних рабов. Восток - внутренних. Вот и все.
Это не совсем так.
Просто селекция быдла шла веками и этому способствовали большевики с их колхозами, что по сути такое же крепостное право.
Это какие-то там языческие движи, портированый церковью в народ.
От этого дня считались контракты, тупо для удобства.
Смартфонов с органазерайми тогда еще не придумали.
Как футболисты которых продают клубы друг-другу
нет не пожизненный, ты точно прочитал о чем речь?
что значит чаще всего нет
они могли иметь и имели частную собственность
помещик мог ее отнять только по беспределу
пук в лужу какой-то
>На втором пике не крепостные, а гречневые, зумерок
Отличить раба от гречневого все труднее и труднее, хм-м-м.
Ебать, ты жопоголовый даун. Нигде не было речи про раньше/позже, сейчас специально посмотрел, в Турции отменили 1879 году, то есть ты еще раз доказал, что ты закомплексованный чушок, не способный правильно написать слово Россия.
НА!! ЖРИ!! И больше не показывай своё тупое невежество!
Слово "крепостной" происходит от старорусского слова "крепость" - но это не та крепость, что со стенами и башнями. Крепостью называлось состояние прикрепления, привязки. Если крестьянин "в крепости" - это значило, что он прикреплен, привязан к земле обязательствами.
Эти обязательства со временем все усиливались. Если в начале XVII столетия крепостное состояние было личным, и дети крепостного были вольными, то уже с середины века крепостное состояние стало наследственным, и дети крепостного стали крепостными от рождения. Усиливались и требования о розыске беглых крепостных; сначала при Михаиле Федоровиче срок розыска беглого крестьянина был повышен с 5 до 15 лет, то при Алексее Михайловиче розыск стал бессрочным. Поэтому многие беглые крепостные стали находить себе прибежище среди донских казаков, так как у них было правило - с Дону выдачи нет. Они становились бедными казаками - голытьбой. Именно из этих людей в основном и состояло войско Степана Разина.
ты без желания самого футболиста его никогда не продашь, долбан. Олсо футболисты расторгают старый/заключают новый контракт. Это в нхл команды перекидывают друг друга контракты хоккеистов и самих хоккеистов - в футболе всё в разы закрученнее
ты дурачок какой-то
с цифрами вообще работал хоть раз?
Ебать долбаеб, феодализм от рабства не отличает.
Ну ничего, формационный подход на истории/обществознании еще пройдете.
Рабство — система общественных взаимоотношений на , при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства
По определению рабство
По определению рабство
Вот тебе дети твоего барена, попрактикуйся
Так, про крепостных в Германии один тут уже писал, можно подробнее-о каком крепостном праве, например, в священной римской империи идет речь? Ссылки в вики есть хоть на подобные устои в европе?
Ты ебанашка, хоть на пикчу смотрела, когда ее постила?
Просто от этой еболы если трезво взглянуть для государства выходило дохуя проблем, это очередная полумера(а полумеры недопустимы) из-за юрьева дня и его отмены постоянно какая-то буча-ебуча была, его бы блядь по хорошему вообше не придумывать, либо пусть люди будут полностью свободны, либо полностью порабощены.
Долбойобушка, цифры арабские знаешь?
Крепостное право в его полном развитии к XIX веку мало отличалось от рабства, только крепостного нельзя было просто так убить, у него было кое-какое своё имущество, крестьяне жили своей общиной, а не на плантации, работали в том числе на своё хозяйство, а не только в барщину. Конечно, различия слабые, но в целом крепостным было жить попроще, чем рабам.
Ебанашка, ты очки не носишь что ли?
Крепостные не в собственности, в собственности земля с которой кормится крестьянская община
В этом вопросе такая же логика как в сравнении Гитлера со Сталиным.
Гитлер делал всё, для того чтобы немцы жили хорошо. Немцы при Гитлере были существами высшего сорта для всех не-немцев. И эта благородная цель оправдывает геноцид унтерменшей вроде славян. Ведь славяне сами себя не ценят. Сталин наоборот, сделал славян, а в частности русских, червями-пидорами, которыми как скотом управляли евреи и кавказцы. Русский в СССР был существом низшего сорта.
Так и вопрос крепостничества. Пока Джон , на чужой земле, строил для себя рай руками негра, всякие крещёные татары и наёмные немцы строили для себя рай на русской же земле, руками русских же рабов. Т.е. западная культура, это когда ты везде, в своём доме, в чужом доме, приходишь и становишься альфой. Все тебе целуют ноги, ты ебёшь лучших женщин, имеешь лучшие условия, потому что там предписано Богом! А русская культура, это когда везде, в своём доме даже, любой инородец имеет больше прав чем ты, ты обязан инородцу лизать ноги, твоя жена всегда будет хотеть инородца больше чем тебя, а ты ещё и защищаешь этот порядок вещей. Вот это и есть Русский мир!
>Вот тебе дети твоего барена, попрактикуйся
Вместо тысячи слов...
ну вспоминая маньячиху салтычиху, и как её наказали за её геноцид, можно понять что помещичий беспредел был вполне повседневной и не особо наказуемой вещью вещью в то время
Так его и РИ позже приняла.
А продавали тогда кого?????
Раб это не значит тяжелая работа. Гречневые во времена промышленной революции, каторжане и прочие формально не рабы.
Это не значит плохое отношение- в Афинах у рабов были некоторые гарантии и возможность стать свободным человеком.
Раб - человек в собственности другого человека
По факту - так и было, лол. Ты мог пойди куда угодно и никто тебя не мог остановить, хотя бы просто потому что всем было похуй. Но уходить с земли, где стоит дом и живёт твоя семья и знакомые это как-то не очень умно было, поэтому таких ходоков было мало. Если ты думаешь, что за каждым крестьянином гонялись по всей стране, то нет, не гонялись.
Крепостничество - это формальное парво барина на твою тушку.
Т.е. он её может продать, обменять и т.д.
Рабство в обоих сулчаях никуда не девается. Сейчас ты такой же раб, если не кабанчик и не работаешь сам на себя.
Но, сейчас ты можешь менять барина.
А бежавших почему ловили?
Ты перепутал крепостных с батраками
По всей Европе + Скандинавии +- одинаковое развитие прошло, с его ужесточением по мере развития абсолютизма.
Банально на вики статью крепостное право открой или загугли.
Крепостничество = рабство, период. Несогласные пидорашки могут идти на гтфо.
>нельзя было просто так убить
Достаточно важный момент, "имущество" всякое мало интересно.
Так все-таки барин не мог ебнуть своего крепостного, если обозлился на него?
>А русская культура, это когда везде, в своём доме даже, любой инородец имеет больше прав чем ты, ты обязан инородцу лизать ноги, твоя жена всегда будет хотеть инородца больше чем тебя, а ты ещё и защищаешь этот порядок вещей
Это после совка такое, до того такой хуйни не было.
То есть все члены патриархальной семьи рабы бати/деда? Понял тебя.
>идти на гтфо
Каво?
Ну. Крепостного можно продать за деньги. Как собственность. Доставьте пикчу из газеты "продаю двух девушек одна корошо шьет другая норм готовит"
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Можно. Да кроме того его и до свержения царя фактически не отменили. Формально крестьяне были свободными, но должны были барину сотни денег.
Не понятно какие права были у крепостного, которых не было у черного раба.
Ну крепостных нврн нельзя было ебать и убивать. Но полагаю ирл это барина не останавливало. Салтычиха вон сколько людей ебнула пока ее не приструнили?
Думаю если крепостные плохо работали над ними проводили такие де мотивационные предприятия как и над неграми.
По сути крепостничество и рабство это суть одно. Исходит из раннего феодального стпоя. Ток в сша первыми от этого отказались а от прямых рабов завозных отказались не сразу.
Кст правда ли что в барских домах были пыточные комнаты чтоб развлекаться с крестьянами?
Ты вещества что ли употребил? Или решил врать в наглую и до конца??
Время охуительных историй про вольных крепостных...
Они прикреплены к земле
Мог, конечно, но это против закона. Известный пример - Солтычиха. А ещё проще - прописать крепостному за косой взгляд 100 батагов, он и умрёт, но это как бы не убийство.
>тред вот этого школьника "дяди" https://2ch.hk/b/arch/2020-12-21/res/235834532.html
А совковые училки оправдывали крепостничество? Если так, то это шиза же какая-то.
Или это речь именно про переобутых жлобих училох в современной Рахе?
Они не в собственности
Вижу нового ньюфага в этом итт треде.
Рабов, т.е. тупую рабсилу, обычно негры/китайцы/украинцы (монголо-тюрки).
С XVIII века уже к барину.
за это и на каторгу попасть можно было
Когда нечего сказать и высрал хуйню. Старайся лучше хохлик
>А совковые училки оправдывали крепостничество? Если так, то это шиза же какая-то.
При совке такого не могло быть. Училку закрыли бы за такое. При совке порицалась эксплуатация человека человеком... формально, реально ясе хуй она была.
Ну няшная пухляшка, чего уж там
>врёёёти! крипастных пиздили и варили из них суп я в кино сидил и в книжке читал
>- а пруфы-то есть?
>РЯЯЯЯ! КОКИЕ ИЩО ПРУФЫ???? ТАК В ШКИЛЕ УЧАТ ТАМ ПИЗДЕТЬ НИБУДУТ!!!!
Их батя мог куда угодно отправить, особенно дочерей замуж. Не говоря про избиения и т.п.
Мы о 1861 году говорим, слепая ты лошара - гляди в шапку треда, ебанько
Ебать, как же тебе больно, обосраться на пустом месте, понимаю.
Ну сейчас тоже можно попасть, только кого из буржуев или депутатов это останавливает от убийств на дорогах и т.п.?
Какие негры-китайцы в Российской империи образца 1861 года??
>помещик мог ее отнять только по беспределу
Он мог распоряжаться ей как считал нужным.
Продать заложить, снести чтобы построить себе что-то там нужное
>они могли иметь и имели частную собственность
которая по факту была составляющей капитала барина
Его не по этому придумали, просто взяли дату из церковного календаря, потому что других тогда не было.
Просто тогда все было на 90% завязано вокруг копания в навозе и выращивания конопли агрополезностей.
Юрьев день попадал на условное окончание всех этих жатв, боронений и прочих кастраций свиней и осеменения куриц.
После чеего выполнившие договорные обязательства сотрудники могли искать нового работодателя, не подвешивая того с недоделаной работтой.
Потому что если ты, например, съебешь в середине сбора урожая от насяльника, тот может попасть в сильный проеб по урожаю. Агробизхнес это вам не тилибоны продавать, там все сурово.
Ну я думал они могли сглаживать углы после сталинского возврата к пережеванной духоскрепности.
>А совковые училки оправдывали крепостничество?
В совке книги по истории = пропаганда. Царь = говно, всё было хуёво, из крепостных варили суп и ебали в жопы. А вот теперь, при коммунизме всё будет заебись, плохой царь расстрелян, крепостное право отменили, работа за трудодни это не рабство, а почётная обязанность. А расстрелы несогласных это вообще нормально - лес рубят щепки летят.
Тебя товарищ майор тоже может куда угодно отправить, не говоря про отправку домой в гробу.
Ты когда высрал фразу "Крепостное право дохера где было"
и прикрепил пикчу сроков отмены крепостничества на пикчу не смотрел, уродец?
Торопился пост перекрыть? Аххахаа лошшара...
До начала 20 века тян и дети были собственностью мужчины. Мог их продать или обменять, например, на лошадь. Это было нормально, их за людей не считали.
Ну так негры в 17 веке свободными по Танзании бегали, а русичи уже рабами были
ЭТО ДРУГОЕ, ПОНИМАТЬ НАДО.
Так я и говорю, что это не единственный критерий для описания рабства
Ну да, прикрепил, а теперь посмотри пикчу, постарайся про-чи-тать и по-нять. Осилишь?
>Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё, что вы имеете, является моим.
Инфы на вики мало конечно, там рили по законам их имуществом аристократов сделали? Ну, охуеть конечно, почему тогда эту тему в россии так часто обсасывают, если мировая практика?
Я подумал, что на английском инфы будет больше, зачем на статьью serfdom, в основном там все равно о россии говорится, holy roman empire упоминается в статье один раз, говорится там о мелких рыцарях, а не крестьянах.
Особо-то ничего не изменилось — последовательное усиление закрепощения, вплоть до его кризиса.
Крепостные в рашке жили не хуже чем нищие наемные крестьяне в европе или китае. Единственное что личных свобод передвижения не имели. С другой стороны какой нибудь ганс работающий за еду тоже в те времена не особо был мобилен. Я думаю что крепостничество было необходимым инструментом управления серыми народными массами в огромной стране до появления индустриализации. А куда вы ещё денете крестьян без заводов или торговых трансокеанских флотов ?
Ты хохол?
>А ещё проще - прописать крепостному за косой взгляд 100 батагов, он и умрёт, но это как бы не убийство.
Ясн, на деле прав не имел.
Японцы всегда были рабами и остаются. Только вместо барина теперь страна/император/корпорация.
> А куда вы ещё денете крестьян без заводов или торговых трансокеанских флотов ?
В ссср их просто расстреливали, например.
Да, это одно и то же.
Да ты жопой подо мной не верти. Высрал фразу в треде1861 - 1865 год :
" Крепостное право дохера где было"
Как ни крути - либо ты напиздел про это "много где было" в канун 1861 года,
либо выблевал такую банальность вроде "Волга впадает в Каспиское море" что делает тебя даже еще большим дегенеративным уебищем.
Ты еще пиши. Про небо-синее. Трава - зеленая, ебанашка!
не неси хуйню плиз
ты даже про ссср не знаешь нихуя, там вполне был нередкий расизм со стороны русских, особенно до позднего ссср когда наоборот окреп расизм нацменов
то же но ещё сильнее было в российской империи
хотя по твоему пердежу про"русский мир" ясно откуда ноги растут
в принципе да, защита государством крепостных явно была недостаточной, впрочем и салтычиха это восемьнадцатый век, а не девятнадцатый, где подобное было немыслимо
и кстати она умерла в тюрьме
но как бы отличия от рабства есть и очень существенные
повторюсь что рабство окончательно отменили при петре первом
меня лично раздражает черта, очень популярная в наши дни, все грести под одну гребёнку на основании схожих признаков, это обесценивает понятие... ну вот ты например не хочешь чтобы за пристальный взгляд тебя обвиняли в изнасиловании? ну так не называй крепостное право рабством
Скорее интелегентов и умников вроде тебя.
По закону всё-таки убивать нельзя было, уже не полностью раб.
да игнорируй того клоуна
>О КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ.
Под русичами я подразумеваю всех восточных славян, как по мне это один народ полностью, и тех же украинцев точно так же эксплуатировали польские паны, как позже и русские барины, однохуйственно
собственность мог иметь, это уже вообще не раб
Чмонька, сказал же, это лучше тысячи слов, ты нищих рабочих с пикрилом и "не видишь" разницы.
Зачем ты сопротивляешься простым истинам? Ну было рабство тут полтора века назад, подумаешь, давно все прошло.
Умники и интеллегенты мигрировали из мордора-совка в сша. Потом подняли сша скален. А мордор-совок в 90-х сам развалился.
Бля, казаки это как у пендосов ковбои - воля, приключения, горячий нрав. Почему у нас не снимают крутые фильмы про казаков, как пендосы про ковбоев? Про Тараса Бульбу не надо, это унылая государственная агитация и даже если и нет, то унылое моралфажество.
Практика действительно общеевропейская. Обсасывалось сначало анти царской пропагандой, ну а потом появились колхозы, так что у нас эта тема была еще долго актуальной.
В СРИ везде по разному: на севере,например, КП только под конец появилось, но зато сразу по хардкору.
>япония
Чего нахуй? Это далекая азия, про них вроде и так принято говорить, как о дикарях, модернизировались они в только с конца 19-го века.
Алсо бурлаки не были рабами.
Им платили по тем временам выше среднего.
мимо
Довен, там социализм.
А это вольнонаемные рабочие. И рпботодатель неуиноват, что они предпочли таскать баржи, а не майнить биткойны.
Их никто не продавал. Продавали землю, а они были привязаны к земле.
Бляяя, как же ты маняврируешь и как у тебя бомбит, опустился уже до оскоблений, потому то по сути сказать ничего не можешь, кек
"Крепостное право дохера где было и что?
На втором пике не крепостные, а гречневые, зумерок"
А всё таки я прав, терпи как барен велел и не бомби так.
> пытались доказать
Судя по тому как у тебя сейчас нипичет, то тебе уже прекрасно все доказали а ты лишь убежал роняя кал
>В СРИ везде по разному
Ну, можно говорить об отдельных княжествах и герцогствах, есть какая-нибудь статья или даже документ в интернете, где говорится о статусе крестьян?
> в Турции отменили 1879 году
Турция тупая муслимская параша, они всегда в говне, вот любая муслимская страна это всегда говно. Багдад там посмотри или Каир, блять. Стамбул тоже говно.
Это не рабы, даун, они зарплату получали.
А как же тогда в "Мертвых душах" крестьян продают на переселение (без надела земли)
Или ты необразованный фантазер, и просто не читал литературу??
Двачую, только у России фронтир во все ебучие стороны.
Фронтир на Юго-Западе с Крымскими татарами, на Юге с вечномятежным кавказом и всякими ханствами, на востоке Сибирь со всякими чукчами, с которыми настоящие войны до 19 века велись. И везде вольница.
>унылое моралфажество.
Чего блядь? Хохлы в ходе атиконституционного переворота вешают панов, отбирают их имущество и ебут их женщин — это у тебя моралфажество? Ебанулся? По-моему, там даже про пиратские налеты на турецкие суда упоминается, емнип.
Ебанашка, я о твоей пикче говорю. А не о пикчах с заголовка. Ты все так и не поняла этого, маня??
>А как же тогда в "Мертвых душах" крестьян продают на переселение
Оценивать историю по художетсвенному произведению? Заебись. А чего не по Властелину колец?
социализм в каком плане? Там демократия и капитализм
>не неси хуйню плиз
>ты даже про ссср не знаешь нихуя, там вполне был нередкий расизм со стороны русских, особенно до позднего ссср когда наоборот окреп расизм нацменов
>то же но ещё сильнее было в российской империи
>хотя по твоему пердежу про"русский мир" ясно откуда ноги растут
Это у тебя кроме пердежа ничего нет. У всех нац.менов были свои республики, свой национализм поддерживаемый на государственном уровне. У русских нихуя. Наоборот с русским национализмом боролись. За антисемитизм вообще сажали в лагеря.
В Грозном в 1958 году вообще русские устроили бунт, потому что устали терпеть изнасилования и избиения со стороны нохчей, которых совковая власть вернула обратно, после операции чечевица, которая была проведена за то, что они творили во время Второй мировой войны в тылу, в госпиталях, разрезая раненых на куски и насилуя медсестёр. Так вот совковая власть просто подавила русский бунт оружием.
Вспомним "Ленинградское дело", когда всю верхушку Ленинградской ком. партии расстреляли только за то, что они заикнулись о необходимости создания русской социалистической республики.
По факту мы имеем государственную пропаганду направленную против русских, поддержку нерусских националистических элит, поддержку национализма малых народов, который направлен против русских, раздачу русских исторических земель для создания на них национальных республик. Т.е. государственную политику по уничтожению русского народа руками нац.менов. А ты тут пытаешься что-то пустым пердежом свести факты геноцида русских в СССР на нет?
>Ко ко не редкий расизм со стороны русских, пук пук
Примеры расизма со стороны русских в СССР?
Хотя по наглости и гнусности твоей вони я догадываюсь откуда ноги растут, картавая падаль.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Если нужно подробнее, то уже сам, направление я показал :)
>Рабство отменил Петр Первый, то есть институт холопства
Он его не отменил, а совместил холопство с крестьянами, смешав два слоя населения в один.
Ну так и я о ней говорю, ебланито. Попытка маняврирования не защитана. Что ещё скажешь в свое оправдание?
Ну это и сейчас барин может сделать, в любой стране.
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Конечно можно.
Барин кстати фактически имел гарем и мог ебать любую жену любого крестьянина и хуй ему кто чё сделает за это. Основная проблема была в том что помытый-одетый крепостной мог спутаться со свободными людьми и его потом хрен поймаешь. У пиндосов с неграми гораздо удобнее было - видишь черномазого без хозяина - что-то тут не так.
Стопудово различия в качестве жизни были, почему во франции появилась прослойка нуворишей не благородных кровей уже к концу 18-го века, а в россии вплоть до революции все аристократы заправляли?
Ну давай тогда посмотрим эту пикчу :
И ты мне покажешь, где тут речь про НАДЕЛЫ земли
Дебил, конечно продашь. Новый договор - это новый договор. Не знаешь - не кукарекай. Другое дело, что футболист может саботировать, но и крестьянину никто не мешает это делать.
Во Властелине Колец еще совсем ранний феодализм, со свободными крестьянами-общинниками.
Ты же в курсе, что на второй пикче наемные рабочие?
Там социализм в самом Ленинском его прочтении, со всем НЭПом и социалкой. Разве, что правящая династия со всей их недвигой от капитализма осталась.
>В этом вопросе такая же логика как в сравнении Гитлера со Сталиным.
>Гитлер делал всё, для того чтобы немцы жили хорошо. Немцы при Гитлере были существами высшего сорта для всех не-немцев. И эта благородная цель оправдывает геноцид унтерменшей вроде славян. Ведь славяне сами себя не ценят. Сталин наоборот, сделал славян, а в частности русских, червями-пидорами, которыми как скотом управляли евреи и кавказцы. Русский в СССР был существом низшего сорта.
>Так и вопрос крепостничества. Пока Джон , на чужой земле, строил для себя рай руками негра, всякие крещёные татары и наёмные немцы строили для себя рай на русской же земле, руками русских же рабов. Т.е. западная культура, это когда ты везде, в своём доме, в чужом доме, приходишь и становишься альфой. Все тебе целуют ноги, ты ебёшь лучших женщин, имеешь лучшие условия, потому что там предписано Богом! А русская культура, это когда везде, в своём доме даже, любой инородец имеет больше прав чем ты, ты обязан инородцу лизать ноги, твоя жена всегда будет хотеть инородца больше чем тебя, а ты ещё и защищаешь этот порядок вещей. Вот это и есть Русский мир!
Краснопузая агитка.
Во времена крепостничества может все эти формальности и имели значение, но сейчас-то нас реальное положение дел интересует.
> со всем НЭПом и социалкой
Нэп было временным решением и фактически это был госкапитализм как в китае сейчас. Как только удалось наладить устойчивые связи между предприятиями и собрать необходимую статистику целесообразно было переходить к плану.
У тебя в посте одна картинка. Одна, ебанашечка.
Ты нажрался водяры с утра, если пишешь "так и я о ней говорю"
"На втором пике не крепостные".
Ты галоперидол что ли не приняла, маня?? Если ты о своей пикче говоришь - то у тебя ее ОДНА штука, ебанашечка ты моя сладкая...
А про ковбоев не моралфажество?
>Это у тебя кроме пердежа ничего нет. У всех нац.менов были свои республики, свой национализм поддерживаемый на государственном уровне. У русских нихуя. Наоборот с русским национализмом боролись. За антисемитизм вообще сажали в лагеря.
>В Грозном в 1958 году вообще русские устроили бунт, потому что устали терпеть изнасилования и избиения со стороны нохчей, которых совковая власть вернула обратно, после операции чечевица, которая была проведена за то, что они творили во время Второй мировой войны в тылу, в госпиталях, разрезая раненых на куски и насилуя медсестёр. Так вот совковая власть просто подавила русский бунт оружием.
>Вспомним "Ленинградское дело", когда всю верхушку Ленинградской ком. партии расстреляли только за то, что они заикнулись о необходимости создания русской социалистической республики.
>По факту мы имеем государственную пропаганду направленную против русских, поддержку нерусских националистических элит, поддержку национализма малых народов, который направлен против русских, раздачу русских исторических земель для создания на них национальных республик. Т.е. государственную политику по уничтожению русского народа руками нац.менов. А ты тут пытаешься что-то пустым пердежом свести факты геноцида русских в СССР на нет?
>Примеры расизма со стороны русских в СССР?
>Хотя по наглости и гнусности твоей вони я догадываюсь откуда ноги растут, картавая падаль.
Так что тебя удивляет?
Что совки боролись с любым проявлением империализма, в том числе с национализмом?
Алсо половина твоего поста вымысел.
Думаешь уже время визжать "ЭТО ДРУГОЕ"?
Где он ошибся?
Так чеченцы тоже были угнетены, им пропагандировали атеизм, они не могли свободно вероисповедовать ислам, засирать территорию мечетями, призывать к джихаду и делать прочую муслимскую хуйню, всё что религии в СССР строго контролировалось. У чеченцев был славянский алфавит, а не арабский, как они предпочли бы сами, чеченцев заставляли учить русский язык, но им явно не нужен был язык кяфиров, они бы скорее хотели учить арабский. Вот смотри, есть турки и иракцы, это свободные мусульмане, у них свои страны, свой алфавит, язык и они могут долбиться в джихады хоть до усрачки, жить в повальной нищете и без нормального образования, как ни посмотри, чеченцы времени СССР по сравнению с ними рабы русских.
Добровольное закрепощение или, как обвинить в своей импотенции всех, кроме себя.
Как хотите, если уж тут рабочие в таких условиях жили, то что было с рабами-крепостными?
>они не могли свободно вероисповедовать ислам
Ебанутый?
>Что совки боролись с любым проявлением империализма, в том числе с национализмом?
В совке на государственном уровне поддерживался национализм всех народов за исключением русских.
>Алсо половина твоего поста вымысел.
Пруфы что вымысед, или обоссан, пиздлявая тварь.
Всё что я написал легко гуглится.
>легко гуглится
Со ссылками на плюм.
>Так чеченцы тоже были угнетены,
>они не могли свободно вероисповедовать ислам, засирать территорию мечетями
> У чеченцев был славянский алфавит, а не арабский, как они предпочли бы сами, чеченцев заставляли учить русский язык
Это повод во время войны резать на части русских раненых солдат в госпиталях, насиловать русских медсестёр? Повод отрезать головы колхозникам?
И самое страшное, что только Сталин предпринял хоть что-то чтоб защитить своих русских рабов. Другие советские вожди предпочитали в вопросе геноцида русских чеченцами занимать позиция защиты агрессоров чеченцев, как например подавление русского бунта против изнасилований, похищений и убийств в 1958 году.
>Хохлы в ходе атиконституционного переворота вешают панов, отбирают их имущество и ебут их женщин — это у тебя моралфажество?
Это борьба с иноземными захватчиками. Ебля их женщин месть за угнетение.
А моралфажество это основной сюжетный поворот, где сын Тараса перешёл на сторону поляков из-за писечки и Тарас покарал его за это.
Не знаю, но когда я вспоминаю "ковбой" я вижу красивую картинку, пендосы над этим поработали, "казак" не так распиарен и использован как бренд.
В СССР ещё годов до 60-х 20-го ебать века была привязка к колхозу и паспорта не выдавали, переехать нельзя было. Что в некоторой форме тоже самое рабство/ крепостное.
Длинный рубль - он такой. Можно на азуле сидеть, а можно в Северном море рыбу ловить, там тоже тот еще пиздец.
Свободно вероисповедовать это как раз то, что творится в Ираке и Саудовской аравии, везде где можно ставить мечети, чем больше тем лучше, исламизировать всё что есть возможность, доминация арабской культуры, вести джихад. Коммунизм привязан к атеизму, вопрос религии в СССР строго контролировался.
Еврейская падаль, если ты увтерждаешь, что не было русского бунта в 1958 году в Грозном, который совки подавили в крови. Если ты утверждаешь, что не было "Ленинградского дела", с расстрелом партийной верхушки ленинградской ком. партии, после того как они заявили о необходимости создания русской социалистической республики. Если ты заявляешь, что на государственном уровне в СССР не поддерживался украинский, узбекский, таджикский, чеченский, татарский, киргизский, казахский национализм, то ТЫ ДОЛЖЕН сюда тащить ссылки и аргументировать свой пиздёж, ибо я говорю об очевидных вещах, которые известны любому образованному человек.
А теперь пошёл нахуй отсюда.
Статью я эту открывал, но там же нет ничего практически без точных данных.
>Другой особенностью было то, что крестьяне были частной собственностью[1] помещиков: шла широкая торговля душами (зачастую без земли — в Померании, России, Мекленбурге и Речи Посполитой)
Речь не дожила даже до 19-го века, правда.
Вот этот пункт только имеет значение, ссылается вики на некого С. Д. Сказкина.
> Это повод во время войны резать на части русских раненых солдат в госпиталях, насиловать русских медсестёр?
Есть доказательства такого?
> И самое страшное, что только Сталин предпринял хоть что-то чтоб защитить своих русских рабов
Сталин депортировал чеченцев в Казахстан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депортация_чеченцев_и_ингушей
> В совке на государственном уровне поддерживался национализм всех народов за исключением русских.
Пруфы есть?
Совки в принципе считали понятие о нации иллюзией.
Озил тебе в помощь
>Есть доказательства такого?
Гугли почему операция чечевица проводилась.
>Сталин депортировал чеченцев в Казахстан.
А ты оказывается тупой, даже тупорылый. Даже не понял, что я об этом выше писал?
Даже Безос не может просто взять и ебнуть своего рабочего, другое это.
Хотя, баринов по сути и нет больше, миллиардеры рангом выше этого понятия.
Есть как схожие черты, так и отличающиеся. Так что эти два явления различны. Очевидно, нельзя назвать американского раба крепостным крестьянином.
Но конечно, схожего очень много. В те времена мы были захвачены европейцами (многие правители славян не говорили по русски и при дворе общались на французском). Они уничтожили славянскую культуру, календарь, традиции и обычаи, насадили педерастию и наркоманию, закрепостили людей. И да, эти люди продолжают нами править по сей день. Это очевидно потому, что мы до сих пор не начали на гос.уровне возрождать наши традиции, а также потому, что учим в школе историю, которую они выдумали для нас. Да они этого и не скрывают - прямо так и говорят, ваш правитель - президент (= управляющий английской колонией).
Какой же ты пиздабол.
Ленинградское дело не о нац конфликте, а о коррупции.
Создать они намеревались не руssкую республику, а новую партию.
Харрртьфху тебе в ебало черныш ебаный.
В курсе, я просто перед созданием треда из гугол-картинок пикчи брал.
>Совки в принципе считали понятие о нации иллюзией.
Только в твоих фантазиях.
>Пруфы есть?
Да. Внутренняя политика СССР. Создание национальных республик, на отнятых у русских землях. Ведь до СССР никаких казахстанов, кырыгызстанов и прочих Украин не было. Создание с нуля языков для папуасов. Создание вымышленной "героической" истории для малых народов.
Понимаешь, ты играешь в "ой как же меня угнетают". Так если играть в эту игру, чеченцы тоже могут заявить, что им не дали нормальный человеческий арабский алфавит, а дали пидорашкинский кяфирский алфавит, не дали вести джихад, чтобы распространить правильную религию и искоренить христианскую ересь, не дали засирать территорию Чечни мечетями, которые опять же исповедывают правильную религию, а не ересь.
Тебе самому не стыдно быть такой мелочной обиженной хуйнёй?
Пруфы, что ленинградское дело это о коррупции. Ты обоссаная пиздлявая тварь. Создавать собирались именно русскую социалистическую республику, в составе СССР, такую же как у белорусов или украинцев например.
>на отнятых у русских землях
Которые они отняли у других. Ту же сибирь отняли у тюрков и монголов.
>Создание с нуля языков для папуасов
Шиза.
Почему где-то под конец первой сотни постов тред так изменился?
А вот такие.
Историк в треде.
Ещё как можно, до войны с Наполеоном помещики всячески издевались над своими крепостными, могли ссылать их в сибирь спокойно, что равнялось убийству, да даже хуже смерти. Били их, ругали, всё как с нигерами в Америке. Лишь после войны с Наполеоном, когда помещик уходил на фронт, и получал туда материнские письма с текстом типа: "Вот на нас Французы напали, а твои крестьяне мужики взяли вилы и отпиздили Французов и защитили меня и дочь твою от изнасилования", помещики начали осознавать свою ублюдскую натуру(так и зародились Декабристы кста)
А так все пруфы на лицо:
1)Решать судьбу раба и помещика хозяину - можно
2)Убить по первой прихоти - можно
Да камон, помещик мог даже иметь право на первую брачную ночь с невестой крестьянина, это хуже, чем, блядь, нигерское рабство
Что ещё?
В этом и прикол, дурик, что он покупает крестьян, делая вид, что у него много земли, чтоб выгодно жениться, но факту у него этой земли нет. Он мошенник, по сути.
По моему у тебя с головой не всё в порядке. Дело в том, что чеченцы убивали и убивают русских. Уже очищены от русских полностью казачьи земли в пределах русла Терека. Сотни тысяч русских, если не миллионы, убиты, замучены, изнасилованы в период с 1917-го года и по нынешние годы. Я говорю о защите моего народа и возмездии убийцам и угнетателям. А не о том, на каком языке говорят отсталые горные дикари, которых евреи выбрали в качестве орудия геноцида для моего народа.
Не было национальных республик.
Ни в одной из конституций нации вообще не прописаны. Загляни хоть в казахскую, хоть украинскую или любую другую.
>могли ссылать их в сибирь спокойно, что равнялось убийству, да даже хуже смерти
Охуительные истории
>Это борьба с иноземными захватчиками
Ебу дал? Там начало 17 века, хохлы под поляками ещё полвека будут. Какое угнетение? Сечь против поляков пошла вообще тупо с похмела, потому что дид небылицы принёс про то что ксендзы чуть ли не кровь хохлятских младенцев пьют. А жинку Тараса нашинковали в обычных феодальных бандитских разборках.
>сын Тараса перешёл на сторону поляков из-за писечки и Тарас покарал его за это.
Просто лирическая история для драматизьма. В остальном казаки изображены теми ещё отморозками, Гоголь лютый украинофоб.
Ну так и помещики не могли, долбаебина
Тупой скот не знает, когда крестьянина запретили в сибирь отсылать? Гугли 1828, животное.
>Я говорю о защите моего народа
>А не о том, на каком языке говорят отсталые горные дикари
Так и для них защита их народа это защита мусульманства. А вы приходите такие, эй пиши на моём пидорашкинском алфавите и никакого джихада, а они защищают свой народ.
>Историк в треде.
Если не пиздишь, помоги хотя бы найти статью, которая нормально описывает крепостничество в Европе, эти статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_издание_крепостничества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное_право
конкретной информации не дают, в статье про крепостное право будто с потолка цифры взять.
>Которые они отняли у других. Ту же сибирь отняли у тюрков и монголов.
Прими таблетки. Сибирь исконно принадлежала сибирским казакам и народам индо-иранской ветви, отчасти уральским народам финской языковой группы, отчасти народам крайнего севера. Тюрки сами кочевники и их присутствие с Сибири датируется немногим раньше русской колонизации.
До СССР у казахов не было своего языка. До СССР у украинцев не было своего языка.
А вы устроили геноцид тюрков и монголов.
С хуя ли ты о республике говоришь, когда они хотели организовать Российскую Социалистическую ПАРТИЮ.
Егорки совсем поехали чердаком и потеряли когнитивные функции.
>войны с Наполеоном
За что воевали партизаны?
>Не было национальных республик.
>Ни в одной из конституций нации вообще не прописаны. Загляни хоть в казахскую, хоть украинскую или любую другую.
Пиздабол. Обоссан. Там в конституциях как раз написано, что это национальные республики.
В треде же выяснили, что могли.
Тюрки и монголы сами пришли на чужую территорию и явно не сельским хозяйством занимались.
Чеченский язык исчез за время СССР? Нет. А миллионы русских исчезли. Вывод? Ты пиздлявая тварь.
В Миссисипи отменили только в 2013 официально.
А вы пришли на кавказ.
Как можно было устроить геноцид ордам захватчиков, кеоторые сами всю свою историю занимались только набегами и работорговлей? Русские максимум защитили свои земли от дикарей.
Это ЕГЭ курс, больше чем русской истории мне для поступления на юриспруденцию МГУ не понадобилось. Могу ответить на любой вопрос, но только касательно нашей страны.
Миллиарды если быть точнее.
НУ ТАК ЭТО МИРОВАЯ ПРАКТИКА ИЛИ НЕТ?
В ЕВРОПЕ ЧТО С КРЕПОСТНЫМИ БЫЛО?
Почитай с чего кавказская война началась например, русские никогда первыми не нападали, лол, это тебе не дикари-горцы.
Давай пруф о наличии хоть какой-то нации на территории СССР, кроме советской. По конституции.
Нет пруфа - глотай урину.
Если ты про крестьян, то сказать просто так сложно. Сам удивлялся когда изучал, крестьянину было норм дохнуть за помещика, который его в жопу ебал всю жизнь. ОНИ СЧИТАЛИ ЭТО АДЕКВАТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ. Вот поэтому
>ишь после войны с Наполеоном, когда помещик уходил на фронт, и получал туда материнские письма с текстом типа: "Вот на нас Французы напали, а твои крестьяне мужики взяли вилы и отпиздили Французов и защитили меня и дочь твою от изнасилования", помещики начали осознавать свою ублюдскую натуру(так и зародились Декабристы кста)
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Да, оно и есть
Из плюсов - был шанс полностью из него вылезти, если покрутиться кабанчиком, т.к. не было расслоения по цвету кожу
У негра было похуже, могли и ебнуть, прям за то, что вылез из говна, отношение не менялось т.д.
В остальном, сорта говна.
Ты знал что Колчак насиловал Врангеля в попу?
>Окончательно это было декларировано 13-й поправкой к Конституции США от 1 февраля 1865 года, однако четверть штатов её не ратифицировала. Формально последним это сделал Миссисипи в 2013 году.
Ой, ну блядь, как тогда вообще датами этими оперировать?
>Ко ко егорки
Всё, этого поциента уносите.
Так это ты должна пруфать своё пиздобольство, обоссаная тварь.
Ты сегодня сосал хуй у раввина?
Как можно называть дикарями государство более развитое технически и административно.
Нет, уступил очередь твоей мамаше.
>Крестьянская война в Германии (нем. der Deutsche Bauernkrieg — «крестьянская война») — народное восстание в Центральной Европе, прежде всего, на территории Священной Римской империи в 1524—1526 годах.
ЭТО РЫЛИ НАЧАЛО 16-ГО ВЕКА?
Даунич, ты понимаешь, что сослать крепостного в Сибирь = выкинуть дохуя денег. Никто этого просто так делать не будет. Только если там реально отбитый какой-то попался, который всем остальным жить мешает и деревенскому старосте постоянно жалуются.
Пруфануть отсутствие невозможно.
Ты же утверждаешь о наличии.
Нация была только одна - советская.
Всё остальное твои домыслы.
А ты лицемер. Немцы тоже убили миллионов русских, в тысячу раз больше чем чеченцы, ведь у немцев были самолёты и танки, но их ты любишь.
> А миллионы русских исчезли
Так ты докажи, что был геноцид. Мне то похуй, я не дебил, я не верю, что такой слабой и убогий народ, который сначала шпыняют тюрки, а потом славяне, которые ни один самолёт не построили, как чеченцы, могли принести сильный урон большому европейскому народу, только отдельные преступные акты, которые можно понять, учитывая какая в чечне бедность, борьба христианство и мусульманства. В СССР в Чеченской республике всё было спокойно, никто никого не убивал, религия строго контролировалась. Норд-ост, Беслан, это всё началось после распада СССР. И во всемогущих евреев не я верю.
Да и может это справедливо. Вы не даёте жить чеченцам как они хотят, арабский алфавит, вести режим шариата и делать джихад, естественно они сопротивляются. С их точки зрения тоже всё справедливо.
В мгу дрочат в основном на Импермю или на совок?
Но у нас с тобой разные матери. К счастью.
>ордам захватчиков, кеоторые сами всю свою историю занимались только набегами и работорговлей
А русские захватили полевропы захватили после ВМВ. Крым захватили, Донбасс пытались.
Тупой ты дегенерат, я тебе говорю про возможность это сделать, а не про экономические затраты. Помещику эти деньги - это хуй на масле, переезд стоил копейки, а деревни уже были построены за счёт гос.бюджета.
Гринтекст подсоса свиногитлера в ответ на конструктив.
Хау патетик.
>В СССР в Чеченской республике всё было спокойно, никто никого не убивал
Пиздлявая совковая маня
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC_(1958)
Аксиомба эскобара, я вообще Нацист, у меня много друзей-Нацистов. Но больше, скорее, Империалистов, т.к у них много пруфов того, что мы уже начинали доганять Европу, а это что-то да значит. Но и совков много( но они в основном женского пола и не в Юриспруденции, а значит тупые )
Какое государство было у тюрок в Сибири в 16-ом веке идиот?
И всё? Я же написал
>только отдельные преступные акты, которые можно понять, учитывая какая в чечне бедность, борьба христианство и мусульманства
Ну и серьёзно, ты ожидаешь от меня сочувствия? Если вы такие чмони, что вы делаете танки и самолёты, но при этом нищее горское быдло, которые даже конницу не изобрели, вас геноцидит, то и нахуй такие чмони нужны.
>Нация была только одна - советская.
>графа национальность в паспортах
Уйди уже отсюда обоссаная ты чушка
Ну да кстати как она вернулась уже из синагоги? Она смыла йогурт с волос?
Ну так спроси у неё. Это же твоя мать, а не моя.
Традиции постепенного вставляния хуйца в ваньку. Мол нет, нет, вы не рабы, у вас же право раз в год сьебать есть. Это как сейчас, мол нет, нет, вы не обязаны влезать в ипотечно-кредитное рабство, никто вам не мешает самим на нужное накопить, кроме уровня зарплат и постоянной инфляции.
> 2к20
> егорки по прежнему путают нацию и национальность
Не удивлён, что национализм в России не взлетает.
Не, я же твоей уступил ты чего тупишь.
Ты в какой шараге учился, даунич? В среднем у помещика было +- 100 душ, у многих еще меньше. Из них здоровых мужиков хорошо если одна треть. А теперь скажи, станет кто-то прост так выкидывать 3-5-10% своего капитала?
>Ко ко ко национальность и нация это разные понятия
Тебе самому не противно от того, насколько ты пиздлявая и обоссаная тварь?
Ты хуепутало, написал что в совке было все спокойно, я тебе скинул ссылку на то что это нихуя не так, там же поясняется что конфликт был приостановлен тем что чеченцам запретили прописываться (и работать) в Грозном.
Ты уже свою мать узнавать перестал?
Нет, это было не рабство, так как у крестьян было больше прав.
>геноцида русских чеченцами
Охуеть, что только люди не несут...
Да. В Германии крепостное право продержалось до Наполеоновских войн. В Пруссии его отменили в 1807.
Мань не пытайся, ты слит и опущен. В этом виражном бою победил я, убегай держась за жопу.
Ты хоть матчасть изучи.
Совки использовали термин "национальность" в значении народность и этнос, а "нация" в значении в классическом значении политической нации.
Пиздос какие же наци дегенераты.
Ээээ... Сибирское Ханство?
> конфликт был приостановлен тем что чеченцам запретили прописываться (и работать) в Грозном.
То есть чеченцев наказали за преступления, но ты недоволен.
Вообще получается чеченцы всегда получали по заслугам. Решили перейти на сторону Гитлера - депортация.
Так и тут, наказаны.
Чеченцы сверхлюди. Обычным людям нужны танки и самолёты, чеченцы-конаны и без этой хуйни могут нагнуть кого захотят.
>То есть чеченцев наказали за преступления
Пруфай преступления, их репрессировали по надуманному поводу, как и большинство "преступников" в совке.
>путают нацию и национальность
ЧЕГО НАХУЙ?
Прошел мимо
Открой рот.
Где же об этом почитать-то, как это гуглить? "Righs of peasants in germany 17 century?"
-
Тебе знакомо определение примордиальная нация даунич?
Какой же ты необразованный чмоха.
Ну и конечно, совки понимали опрееделиение нации именно в примордиальном смысле. Уничтожали русских по национальному прихзнаку и возвышали, укрепляли, поддерживали нации украинцев, казахов, чеченов и прочих.
Пруфы того, что Сибирское ханство было более развитым, технически и административно, чем РИ.
Или принимаешь урины в рот.
Примордиализм показал несостоятельность ещё при алоизыче.
У совков такого и близко не было.
постсовок не в счёт
>Тебе знакомо определение примордиальная нация даунич?
>Какой же ты необразованный чмоха.
>Ну и конечно, совки понимали опрееделиение нации именно в примордиальном смысле. Уничтожали русских по национальному прихзнаку и возвышали, укрепляли, поддерживали нации украинцев, казахов, чеченов и прочих.
> складные лодки для форсирования рек
> научили русню запрягать коней
> научили русню регулярной армии
> административный контроль был способен управлять даже Польшей и Венгрией прямо из пустыни Гоби
Начни хотя бы с History of serfdom in Europe
Serfdom
Serfdom in Germany
Florian Geyer
>Примордиализм показал несостоятельность ещё при алоизыче.
Кому показал, дегенератам вроде тебя?
Примордиальная нация это самоеверное определение национальной общности. А весь этот политический понос, где два с половиной еврея правят гоями, но все при этом русские/советские/новиопские, можешь засунуть в свою привыкшую к суровым армейским будням задницу.
> Кому показал, дегенератам вроде тебя?
Всем, кто напихал хуёв в узенькие немецкие попы белокурых девственниц.
>> складные лодки для форсирования рек
>> научили русню запрягать коней
>> научили русню регулярной армии
Всё это было у русских ещё во времена Рюриков и Олегов Вещих. Лодки были такие, что способны были блокировать проливы Царьграда. Кони были такие, что всё Причерноморье контролировалось из Киева. Регулярная армия была такая, что ходили походами ажно до Болгарии.
>административный контроль был способен управлять даже Польшей и Венгрией прямо из пустыни Гоби
Маня фантазии. Этого твоё сибирское ханство, проиграло по организации и уровню развития нескольким сотням казаков. О чём ты вообще тут говоришь?
Так, открывай свой вонючий тюркский рот. Буду в него ссать.
>Кому показал, дегенератам вроде тебя?
>Примордиальная нация это самоеверное определение национальной общности. А весь этот политический понос, где два с половиной еврея правят гоями, но все при этом русские/советские/новиопские, можешь засунуть в свою привыкшую к суровым армейским будням задницу.
>прямо из пустыни Гоби
АААААА БЛЯДЬ ОСТАНОВИТЕ МОЙ ОР НАХУЙ, ЗУМЕРИЛА НЕ СЛЫШАЛА ПРО СТАРЫЙ И НОВЫЙ САРАЙ (АСТРАХАНСКАЯ И ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ) И ДУМАЕТ, ЧТО КНЯЗЬКИ ВЕЗЛИ ДАНЬ В МОНГОЛИЮ ЧЕРЕЗ ВЕСЬ КОНТИНЕНТ НАХУЙ
Ты и сейчас живёшь при рабстве
Советский всегда думает об задницах, хуях и изнасиловании.
Что и требовалось доказать.
>Советский всегда думает об задницах, хуях и изнасиловании.
>Что и требовалось доказать.
> Всё это было у русских ещё во времена Рюриков и Олегов Вещих.
Телл ми моар.
> Лодки были такие, что способны были блокировать проливы Царьграда.
А по суше они могли ходить и раскладываться для формирования рек?
> Кони были такие, что всё Причерноморье контролировалось из Киева.
И тем не менее стремя было перенято у монголов.
> Регулярная армия была такая, что ходили походами ажно до Болгарии.
Круто учитесь.
> Маня фантазии. Этого твоё сибирское ханство, проиграло по организации и уровню развития нескольким сотням казаков. О чём ты вообще тут говоришь?
Так проиграло, что поляки платили дань ещё 50 лет после утраты монголами управления Польшей.
Ну почему же, изменилось, гулагов меньше стало, паспорта дают всем, возможностей съебать все же больше, чем при красножопых.
> очередной бумер не выкупил гиперболы
>нефть и ископаемые
Жалко, что в России нет ни того, ни другого, а то зажили бы!
Нет. т.к. при американском рабстве раб был реально рабом в прямом смысле, при крепостничестве (не в коем случае не говорю что это охуенно, но всё ж) люди были просто прибиты к земле законом и никуда не могли топать (в город или в другую деревню)
так же за убийство раба в принципе ничего не было, а вот за убийство крепостного могли и по шапке дать причём серьёзно. (вспомним туже салтычиху)
Ну и несомненно важное для того времени условие...РАБ В АМЕРИКЕ ВСЕГДА БЛЭЧЕРЗ НИЧЕРЗ, а в РИ белый и если его помыть подстричь и одеть по чмок чмок по-гейропейски то его хуй кто из голубокровых отличит. С негром очевидно так не прокатит
Но шо то пиздец, шо это пиздец.
Да ладно.
Военные технологии кочевников всегда превосходили оседлые народы.
Гуннский лук и скифские сабли и шлемы в эту же калитку.
мимо
>паспорта дают всем
Холоп доволен что ему клеймо теперь на 14 лет дарят, охуеть!
>Тоже самое
>Барин мучал крепостных
>отправили в тюрьму на 22 года
Ага чел, тоже самое, вот только негров убивали и нихуя не было а тут за издевательства сажали нахуй.
Кто признал, хохлы?
А ты не очень умный, правда?
Малой, есть существенная разница между съебывать с документами и без оных. Смекаешь? или зумеры настолько тупые стали, что не понимают таких простых вещей?
>пук среньмк товарищ полицейский а водительские подойдут?(
Ты не прав.
Секи сюда:
>В 1753 г. в России была отменена смертная казнь и заменена вечной ссылкой в Сибирь. Вслед за этим последовал указ 1762 г., в соответствии с которым помещикам было разрешено ссылать своих крестьян (вместе с женой и детьми) в Сибирь, засчитывая их вместо рекрутов.
В рекруты ты можешь только здорового мужика забрить.
В Сибирь ты можешь сослать кого захочешь.
Поэтому туда и детей, и стариков, и калек отправляли. И даже покупали их специально для этого, чтобы в рекруты "тягловых" не отдавать.
Нет. Крепостные были белыми, а значит им ничего не мешало съебаться и выдавать себя за аристократов. В рабстве оставались только самые тупые и те, кого их положение устраивало.
Следовательно крепостничество было добровольным.
Какие же хохлы дегенераты, пиздос.
А ты матёрый сторонник капитализма.
Этот визг рвущегося.
Комагитки я ятями, хуею.
Лчино Ленин в фотошопе делал, да?
Интересно конечно, но неужели на вики (ну или в ином сборнике статей) реально нельзя прочесть пару страниц о положении крестьян в Австро-Венгрии в 19-м веке?
Хотя нагуглил тут пару статей, сейчас читать буду.
Флориан же вообще полтысячелетия назад жил, для этого треда не староват персонаж?
Назови хоть баринов по фамилиям, чтобы знал.
>так же за убийство раба в принципе ничего не было, а вот за убийство крепостного могли и по шапке дать причём серьёзно.
Примерно как сейчас за убийство пса?
Да. Но вот только пёс это пёс, а крепостной это человек как ни крути
Грязноштан от голода по клавишам уже не попадает, пиздец.
> Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Этого я не знаю, но знаю что РАБоту можно называть рабством.
Те же яйца только в профиль, да еще и в армейку на 20 лет можно было по лотерее залететь, а там уж какая нить русско-турецкая война полюбому будет.
Вопрос знатокам:
Какое оптимальное число классов (сословий) граждан в государстве?
1? 2? 3? 4?
Имеется ввиду максимизация "стабильности" общества, минимизация преступности, голода, и недовольства.
Какое оптимальное число классов (сословий) граждан в государстве?
1? 2? 3? 4?
Имеется ввиду максимизация "стабильности" общества, минимизация преступности, голода, и недовольства.
>Какое оптимальное число классов (сословий) граждан в государстве?
Четыре: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры (парии сюда не входят)
Две.
- Я
- Все остальные убогие недолюди созданные для моего удобства.
Больше гринтекста, малой.
Двачую этого индоария
лично свободные лол.
Да, можно. Крепостное состояние это рабство. Оно таким было с самого начала при Петре 1 Кровавом. Как только Петюня уравнял крестьян с холопами, помещики начали бить крестьян кнутами до смерти. Это исторический факт. издлявые хуесосы пытаются заниматься софистикой, что это холопство отменили и что ПРАВА БЫЛИ РРРЯЯЯ, но из исторических источников мы знаем, что самими крестьянами и помещиками это воспринималось как холопство и было таковым де-факто.
Вот, посмотрите, пиздлявый хуесос во плоти.
1690 — Разрешение о купле-продаже поместных крестьян — дворяне получили разрешение на продажу за долги или покупку по своему желанию крестьян, проживающих на территории их поместий.
1705 — Регулярный рекрутский набор — податные сословия обязывались поставлять определенное количество рекрутов для армии и флота.
1718-1719 — Повторная перепись населения — в качестве податных записывали и стариков, и младенцев, холопов, поместных и вольных крестьян приписывали там, где их застала перепись. Крестьяне навечно закреплялись (закрепощались) за конкретным помещиком.
1721 — Разрешение покупать крестьян к фабрикам — дворяне и купцы, жаловавшиеся на нехватку рабочих рук, получили право покупать к заводам целые деревни.
1724 — Указ о перемещении крестьян — без письменного разрешения помещика заверенного подписью местного старосты или воеводы, крестьянам было запрещено удаляться от родной деревни далее, чем на 30 верст.
Согласно выводам историка А.Г.Манькова, в последние 10-20 лет перед началом царствования Петра I происходила быстрая деградация статуса вотчинных крестьян: они все больше поражались в правах, появились случаи их купли-продажи и, наконец, указом 30 марта 1688 г. были сняты все прежние запреты и ограничения на куплю-продажу вотчинных крестьянами. Однако число вотчинных крестьян было во много раз меньше крестьян поместных (поместья считались государственной собственностью), статус которых был еще довольно высоким, и их купля-продажа была запрещена.
При Петре I произошли сильные изменения в статусе крестьян. Прежде всего, как указывает А.Г.Маньков, указом 7 апреля 1690 г. была впервые официально разрешена купля-продажа поместных крестьян, что ранее запрещалось: как говорилось в указе, «всякий помещик и вотчинник в поместьях своих и вотчинах и во крестьянах поступиться и сдать и променять волен». Именно с этого момента начинается массовая торговля крепостными крестьянами – так, число сделок в Новгородской области в 1690-е гг. выросло в 20-30 раз по сравнению с предыдущими десятилетиями, что по мнению историков А.Г.Манькова, А.А.Шилова и Е.И.Каменцевой, было следствием именно указа 7 апреля 1690 г.
Дарение крестьян
Пётр I ввел практику дарения государственных крестьян частным лицам, что автоматически превращало их в крепостных. Только за 11 лет (1700-1711 гг.) он подарил, в основном своим фаворитам и вельможам, 340 тысяч десятин пахотных земель и 27,5 тысяч крестьянских дворов.
Указом 1705 года на холопов распространяется рекрутская повинность. В жизни холопство до такой степени полно проникло в крестьянство, и, наоборот, крестьянство так сблизилось с холопством, что разграничить их становится чрезвычайно трудно. Дальнейшая жизнь быстро стёрла и последние различия, какие ещё можно было улавливать в этих двух, по существу столь различных состояниях. Слияние холопства и владельческого крестьянства в один разряд и по закону произошло в эпоху переписей и ревизия, сопровождавших введение подушной подати.
Напоминаю, так же, что Петюня Кровавый женился, вопреки одобрения церкви и традициям на шлюхе с прицепом, сгноив ее мужа в тюрьме. Но у нее был не только муж, а ее ебало перед ним куча народа. Сделал эту шлюху императрицей и ее выблядков наследниками. А чтобы церковь не возмущалась упразднил патриархию и полностью подчинил церковь государству создав синод и назначив прокурора синода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Екатерина_I
https://ru.wikipedia.org/wiki/Екатерина_I
Шлюха была не русской, естестественно и не дворянкой. А обычной служанкой-потаскухой. Вот такой подарочек от Петюни. Петюня изнасиловал русский народ. Сделал молчаливыми рабами. А пиздлявые хуесосы играют в дурачков-отрицал.
К успеху пришел, хуле. Немецкие императоры с Папой веками бодались, а чтобы такое провернуть в Англии пришлось отдельную религию организовывать.
Либеральный школотрон, скажи мне КАКИМ БЛЯТЬ ХУЕМ ты сравниваешь крепостничество и черное рабоство? У вас блять совсем мозгов в головах нет или что? Понятно что в школе нихуя не учат, но вы же такие охуенно развитые не по годам, нельзя нормальыне исторические источники погуглить? Какое же проебаное поколение блять
Так, сегодня мы выяснили, что крепостничество-это рабство, в следующий раз будет тред о мировой практике, будем вычислять права немецкого/австрийского/испанского/британского/шведского крестьянина в 18-м веке.
Подорвался ты знатно конечно, только вот от чего?
>у человека нет прав
>им может пользоваться другой человек
>внезапно, называют рабом.
>сапожник 22 лвл
Тогда уже был двач и сленг?
Рабство не равно крепостничество. При рабстве человек приравнен к собственности, соответственно у него есть примерно такие же права, как у табуретки.
При крепостничестве такого нет, это всего лишь форма привязки крестьянина к земле. Хотя в определенные моменты истории России положение крепостных фактически приближалось к положению рабов, их никогда не решали возможности, например, ЖАЛОВАТЬСЯ ЦАРЮ БАТЮШКЕ/МАТУШКЕ, или судиться. Также у них могла быть собственность, которую барин не мог отобрать. Короче, разные это вещи, разные
Мне похуй, я не собираюсь очередному молокососу в интернете что-то доказывать, У ВАС СУКА ЕСТЬ ДОСТУП КО ВСЕМ ИСТОЧНИКАМ ИНФОМАЦИИ но вы все равно в своей голове рисуете какую-то ебанутую картину. Хуле вы такие тупые блять.
Кстати, напоминаю, что в Библии запрещается сыскивать беглого раба. Раб должен жить как член семьи, питаться как член семьи. Раб должен быть отпущен в юбилейный год. Более того, если раб еврей, то на 7 год должен быть отпущен (а все христиане православием считаются истинными евреями), а жить должен вообще как сын. Система рабства в Библии ни в какое сравнение не идет с жесточайшим рабством Петюни. Рабство Петюни нарушает все предписания Библии.
Рабство - у раба нет собственности, он не может работать на себя, у него нет семьи, его легко без последствий пытать/насиловать/убивать/продавать.
Крепостничество - у крестьянина есть собственность (кроме земли, да), он работает, помимо барина, на себя и свою семью, а какие-то жёсткие издевательства в силу сплочённости крестьян могут привести к бунту.
Если тебе захочется посраться по поводу частностей типа "а вот тут в жопу солью стреляли, а они не бунтовали), можешь бунты убрать из списка. По сути крепостные крестьяне - это те же крестьяне из Европы, только их не так много вешали и резали. Или, если угодно, как фабричные рабочие в той же Европе-США, только им дают работать и на себя, а не платят копейки без возможности уйти.
На самом деле неважно, как что называть, все вышеперечисленные варианты - следствия элитизма, просто какие-то работают на знать, а какие-то на богатых.
Пиздлявый хуесос. Получается, что в Библии не рабство, раз раб мог взыскать с хозяина за увечья?
>его легко без последствий пытать/насиловать/убивать/продавать.
Так и было в пидорахии об этом написано в любом историческом труде по крепостничеству. Помещики забивали вполне законно рабов кнутами. В Библии нельзя раба насиловать и убивать.
>у крестьянина есть собственность
Нету. Если бы это была его собственность зачем бы он ее выкупал после "освобождения"? Это собственность помещика.
Более того, даже жены у раба-крепостного нет, ведь помещик мог продать жену отдельно. Что вообще ставит крепостных рабов на уровень римских рабов-вещей. Никакого отношения к христианству этот сатанизм вообще не имеет. Это чисто порождение варварского больного сознания Петюни и его выблядков.
Причем тут Библия то, манька? Я в душе не ебу, че там было, лол.
Библия была написана за тысячи тысячи лет до закрепощения крестьян в Европе, за полторы тысячи до начала трансатлантической торговли. К моменту, когда первые рабы начали появляться в Америке, они уже не могли никаких компенсаций требовать. Да и вообще за людей не считались, лол
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Нет. Это максимальное упрощение с примесью пропаганды прямиком из 19 века.
Не удивлюсь, если лет через 400 будут прашивать, можно ли с чистой совестью называть наёмных работников рабами.
>Причем тут Библия то, манька?
Еще разочек, пиздлявый хуесос. В Библии предусмотрено рабовладение. Ничего подобного тому что ыт пишешь, пиздлявый хуесос, там нет. Раба нельзя убивать, пиздить, насиловать и т.п. Получается, это не рабство, но мы знаем что это рабство и во всей литературе это фигурирует как рабство Получается ты хуесос пиздлявый. А Русь христианская страна, напоминаю.
Крепостничество это по сути урезанные гражданские права (куда направили, там и живешь, уехать не можешь). У всех просто бомбит что "ололо людей продавали" с точки зрения человека 21 века, хотя у тех же самых людей не бомбит с того, что они сами продаются за 20 тыщ рублей в месяц работодателю, который их может спокойно в другой филиал перевести и т.д. Или с того, что большинство военнослужащих невыездные, им запрещено покидать РФ. Тоже ведь урезанные права. И ничего, всем норм. Вообще историю рассматривать современным взглядом и полыхать жопой, это самое тупое что можно сделать.
>Рабство - у раба нет собственности, он не может работать на себя, у него нет семьи, его легко без последствий пытать/насиловать/убивать/продавать.
Враки. Как тогда рабы выкупались на свободу, если у них не было имущества и они не могли работать на себя?
Мало того, рабы могли составлять привилегированную прослойку общества. Как мамелюки в Египте.
По сабжу можно сказать, что хотя положение крепостных было лучше чем негров в США, что естественно. Но все-таки их можно было покупать и продавать. А это и есть главное отличие раба. Он имущество своего владельца. Таким образом крепостные в рашке все-таки были рабами, хоть их участь была легче таковой американских черных рабов.
Крепостной раб не наемный работник. Крепостничество это форма рабства, как и рабство в Иудее.
Заставлять бесплатно работать можно, надеюсь?
>Помещики забивали вполне законно рабов кнутами
Просто так взять и забить мимокрепостного барин не мог, хотя бы чисто формально по факту всякое бывало, особенно во всяких пердях. По сути дела, для крестьян боярин выступал эдаким судьей в том случае, если они сделают что-нибудь, что нарушает его права.
>Если бы это была его собственность зачем бы он ее выкупал после "освобождения"?
Крестьянин выкупал не свою собственность, а землю, на которой он работает и к которой он привязан. Условный дом мог принадлежать крестьянину, но вот земля, на которой стоит дом-нет, лол.
>который их может спокойно в другой филиал перевести
в другую местность не может, ст. 72.1 ТК
Крепостничество нет. А вот в рашке было самое настоящее рабовладение, а вовсе не простое крепостничество.
Классические рабы никак не выкупались, их мог только хозяин отпустить на свободу (волноотпущенники), ну либо они могли сбежать.
>я не собираюсь очередному молокососу в интернете что-то доказывать,
Ты лучше будешь и дальше громко повизгивать, это ясно.
Открываешь "Малахитовую шкатулку" и наслаждаешься
>историю рассматривать современным взглядом и полыхать жопой, это самое тупое
> ЖАЛОВАТЬСЯ ЦАРЮ БАТЮШКЕ/МАТУШКЕ, или судиться
Ну какой смысл эта хуйня имела в 18-19-м веках, ну к чему эти формальности? Крепостные были рабами.
Бля, да с тобой бесполезно спорить, анон.
Ну всякие там Испании/Франции/Англии тоже христианские страны, что не мешало им своих рабов причем вплоть до конца 17 века преимущественно европейских христиан, которые попали в рабство в новом свете пиздеть, насиловать, убивать. И их особо не ебало, че там в Библии написано.
Только при этом эти рабы еще никуда жаловаться не могли и собственности у них не было.
>Крепостной раб не наемный работник
Крепостной не раб, крепостной не наёмный работник. Три разных понятия, три разных правовых положения.
>Просто так взять и забить мимокрепостного барин не мог
Еще как мог. Салтычиха пример. Понадобилось уж совсем какое-то изуверство и личное вмешательство императрицы, чтобы изуверка понесла наказание. А там самый настоящий пыточный конвеер был организован, фильм "мученицы" до изобретения кинематографа.
В целом хозяин мог произвольно наказывать своих крепостных. Почитай историю уральских заводов. Демидовы могли делать с крепостными рабочими, что угодно.
Крепостное право это просто договор. Ты получаешь землю, ты обязан на ней работать и платить процент владельцу. Только этот договор расторгнуть было в одностороннем порядке невозможно, твои обязательства переходили к твоим детям и т.д.
>"Малахитовую шкатулку"
Ты ссылаешься на сборник сказок, да еще и обработанных специально под Сталинский совок? Нормально все с башкой?
Еще как выкупались. А личные рабы римских императоров бывали по совместительству самими богатыми людьми римской империи.
>Просто так взять и забить мимокрепостного барин не мог
При Петюни мог. Это никак не регулировалось.
>Крестьянин выкупал не свою собственность
Правда что ли? Но они вынуждены были выкупать усадьбу. Но ты об этом ничего не знаешь, конечно же, хуесос пиздлявый. Т.е. у них не было ни земли, ни дома. Зачем же ты пиздишь что у них было имущество и он работал на себя? Раб никогда на себя не работал. Его имущественное положение было точно такое же как у раба в Риме. Условно он имел шмотки и на этом все. Более того, раб в Риме был членом семьи, но об этом ты тоже нихуя не знаешь. Глава семьи, внезапно, мог убить любого члена семьи на определенном этапе, потому что обладал полной властью над ними. ПОлучается все члены семьи были рабами, или рабства в древнем Риме вообще не было? Что еще выдумаешь, хуесос пиздлявый?
А чем крепостное право отличается от того что сейчас у нас?
Что за чушь, какие еще рабы христиане? Откуда ты это взял?
>у крестьянина есть собственность, семья
По сути же они он все это имеет просто в аренде у барина, не мог ли хозяин просто взять себе дочь крепостного для утех, например? Я хотел еще пример с собственностью какой-нибудь привести, но что-то фантазии не хватает-что же могло приглянуться барину среди имущества крестьянина?
Кроме пиздлявых врак я ничего не увидел. Крепостной имеет все признаки рабства значит он раб.
Крепостничество намного лучше, ведь помимо работы на барена ты должен еще и на себя работать.
>можно ли с чистой совестью называть наёмных работников рабами.
Об этом говорят на Западе с 19-го века.
Слыш, это мой тред был, охерел меня школьником называть?
Ну так я и говорю, анон, что по факту бывало именно так. Чисто формально нет, существовали указы, которые ограничивали власть помещика над крепостным. Просто за ними никто не следил, всем похуй было.
Ну и плюс и Салтычиха, и рассвет династии Демидовых пришелся как раз на самый жесткий этап крепостничества, когда да, положения крепостных фактически приблизилось к положению рабов.
В ращке было самое настоящее рабство, а не европейское крепостное право. Европеец граф не мог продавать крестьян. Он всего лишь получал с них. А вот российский помещик мог их продавать и покупать. Разницу чуешь?
>Это максимальное упрощение
Вряд ли какая-то точная юридическая формулировка со всеми тонкостями что-то реально поменяет в дискурсе.
Каковы же признаки рабства?
Это говорит лишь о том, что западные интеллектуалы склонны к софистике.
Сейчас барина можешь поменять в любой момент, а не только на Юрьев день.
Чисто формально существовали и законы ограничивающие власть над черными рабами. Ты знал, что черный раб мог подать в суд на господина?
Так сделали к примеру потомки единственной белой женщины раба.
И суд они выиграли, получив свободу.
Чё порвался, шкила?
Ты ебик? На собак для охоты меняли ванек и наташек. Какие договора, нахуй.
Да я сам в 14 рассказывал школьные истории от лица младшего брата или племянника, рыбак рыбака видит издалека.
Иди нахуй, необразованный дружок.
>Помимо барщины, феодал мог требовать от своего виллана уплаты крупного взноса в случае выдачи замуж его дочери (меркет), забирать лучшую голову скота виллана после его смерти (гериот) и облагать достаточно произвольными сборами. Оброчная обязанность виллана заключалась, обычно, в уплате относительно небольшой денежной или продуктовой ренты. Виллан был обязан молоть собираемое им зерно на мельнице сеньора и, вероятно, печь хлеб в его печи, за что уплачивал определённый денежный взнос феодалу. Господин мог даже продать своего виллана и, в некоторых случаях, членов его семьи. Виллану запрещалось ношение оружия.
Рабов надо было кормить, а крепостные питались за свой счет. Вот и отличие.
А куда ты, ебанат, пойдешь в 17-18 веке?
В ебаную степь, где есть НИХУЯ да татары?
Идти то можно, только толку нет, без инфраструктуры ты пососешь.
А инфраструктура есть у других людей. Хочешь ею пользоваться - отрабатывай.
>При Петюни
У нас Петюня, я так понимаю, правил с 16 века?
>Но они вынуждены были выкупать усадьбу
Эх, манька ты манька, ты даже не понимаешь разницу между выкупом земли и выкупом дома на этой земле. Ну ничего, подрастешь и поймешь, что такое бывает, когда земля принадлежит одному человеку, а дом на этой земле-другому.
>Раб никогда на себя не работал
Не работал, а крепостные работали на работали на себя. Да, они должны были отрабатывать барщину, но они же не 24/7 ее отрабатывали, не так ли?
еврей, спок
Ограничение свободы передвижения, принуждение к труду, возможность хозяину продавать раба - т.е. имущественное право на человека. Это три основных признака.
Ну крепостные могли не только на своего барина в суд подавать не только в вопросах владения над собой. Бывали случаи, и довольно часто, когда крестьяне через суд обязывали барина признавать сервитут на землю, например на пастбища или леса. Могли негры в Америке через суд заставить своего владельца признать кусок земли на его территории общей собственностью, по факту? Нет, не могли.
Фактически крепостного от раба отличает только правоспособность первого. Т.е. крепостной, не смотря на свое зависимое положение был все же субъектом права, а не объектом (как рабы и крупный рогатый скот, например). Еще крестьянина нельзя было перемещать на другой надел без семьи (раба можно), однако на это иногда клали хуй, т.к. правоспособность человека без образования и личной собственности практически равно 0. Ну и брак крестьянина признавался государством, в то время как раб не может иметь семью де юре.
2/3 подходит под швитой совочек. продавать правда было некому, а так бы еще и продавали
Тред не читал, на второй пткче это наемные работники, бурлаки на волге.
Мимо потомок бурлаков
2/3 подходит под весь мир
> О КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ.
> Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством? Если нет, то каковы ваши аргументы?
Смотря в какое время. В екатерининское - безусловно рабство. Под конец - не, нихуя.
Очередная крепостная пидораха оправдывает рабство своих предков.
До тебя тут ещё с десяток таких высралось.
Блять вот ведь люди выглядят будто это ввжившие после апокалипсиса
Можно
>У нас Петюня, я так понимаю, правил с 16 века?
Крестьяне до Петюни были относительно свободны, хоть их передвижение и ограничивалось (что оспаривается, т.к. это гипотеза основанная на сомнительном источнике, что вообще был указ о запрете перемещения).
> разницу между выкупом земли и выкупом дома на этой земле.
Пиздлявй хуесос, в документах не говорится ни о какой земле, там говорится о выкупе усадьбы. Даже если бы выкупали формально землю, фактически это никак не меняет ситуацию, ты не владеешь своей усадьбой, т.е. она не твоя.
> а крепостные работали на работали на себя.
Нет, они не работали на себя, т.к. у них не было земли. Барин им позволял пользоваться определенной часть земли для прокорма себя и условно своей семьи (т.к. она была тоже не их). Это не делало землю ихней. Точно такая же система была и в Риме. У раба был пекулий, т.е. земля "в условной собственности".
Дурачина я живу на волге
> Нет, они не работали на себя, т.к. у них не было земли.
Ты точно так же сейчас не работаешь на себя, а у барина за подачку.
Но даже в Риме сакральность брака для раба признавалась и жен не продавали отдельно от мужей. Тут руснявые ублюдки переплюнули всех.
Пиздлявый уесос, зачем ты вертишь жопой, а просто не признаешь что Петюня и его выблядки были людоедами?
>Это не делало землю ихней.
Ого, это слово можно грамотно использовать
> Пиздлявый уесос, зачем ты вертишь жопой, а просто не признаешь что Петюня и его выблядки были людоедами?
Долбоеб, ну был петюня людоедом, и что? Я тебе дауну говорю что рабство никуда не далось и ты уже сейчас вертишь жопой потому что НЕПРИЯТНО
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
конечно, нет
раб это говорящее орудие и средство производства. как лопата или станок. он сам и все, что он производит, принадлежат его хозяину.
крепостной это человек ограниченный в правах на перемещение в пользу. при этом он мог иметь имущество, иметь семью и определенную защиту своих личных и имущественных прав от произвола владельца земли к которой он прикреплен
с точки зрения современного человека между ними, действительно, разница совсем небольшая. но это, в первую очередь, совершенно разные принципы производственных отношений. и крепостничество, как более прогрессивное явление, чем рабовладение, в конце-концов привело общество из тьмы средневековья в новое время и капитализм.
Крепостничество времён Екатерины это рабство в чистом виде. Разницы никакой нет.
> в Африке
Ебать, казаки на Дону тоже бегали, хуле, а так в основном все остальные страдали
> в документах
В секретных? Барин мог сжечь хату крестьянина? Нет, не мог, во всяком случае без компенсации. Знаешь, почему? Потому что хата это крестьянина, а не барина и он не имеет на неё прав.
>Даже если бы выкупали формально землю
Формально ты лично не принадлежишь барину, понимаешь? Ты лишь привязан к этой земле, поэтому у тебя есть устойчивая связь между тобой и сапогом барина в твоей жопе. Выкупая эту землю ты эту связь перываешь и получаешь землю. Раб, выкупая себя у владельца, не получал нихуя, кроме личной свободы. Чуешь разницу?
>они не работали на себя, т.к. у них не было земли
Они присваивали себе результаты труда на этой земле и могли свободно этими результатами распоряжаться. Как это они не на себя работали? Это классический узурфрукт, известный нам еще со времен Рима. Что, люди, которые пользовались чужим имуществом тоже не на себя работали?
>У раба был пекулий
А могло и не быть у раба пекулия. Это все от хозяина зависело.
>Под конец - не, нихуя.
Они и в советское поначалу спорный статус имели, а ты вообще про 19-й век.
Посмотрите на пиздлявого хуесоса. В Риме раб мог иметь семью и сакральность брака за рабом признавалась. В Риме семью раба нельзя было разлучать. В рашке-пидарашке можно было почти 100 лет. Субъектность и объектность это пиздлявая теория, которая ни к Риму, ни к Рашке не имеет отношения. В древнем Риме отец семьи владел своими детьми полностью. Мог убить и продать в рабство. Значит ли это что все были рабами? Нет, конечно. В Иудее раб мог подать в суд на господина. Значит ли что в Иудее РАБСТВА НЕ БЫЛО? Нет, конечно. Пиздлявые хуесосы как всегда.
>Ограничение свободы передвижения
>принуждение к труду
Очень скользкие пункты. Думаю сам понимаешь, что даже полностью свободный гражданин в странах первого мира в таких ситуациях довольно часто оказывается.
>возможность хозяину продавать раба
Продавался не крепостной, а право собирать с него подать. Звучит очень похоже, но на деле разное. Представь, что ты американский военный, и тебя переводят из Форт-Нокс в Форт-Брэгг. Остаться не можешь, приходится переезжать, семейное положение часто не учитывается. Продали ли тебя?
>мог иметь личное имущество
Плуг или соху? По факту всё принадлежало помещикам
>Разницы никакой нет
Крепостные времен екатирины считались людьми?
Могли обучаться? Имели свое свободно время? Могли торговать? Имели права?
Рабы сидят рассуждают о том, было ли рабство, будто его нет сейчас. Как это мило.
Но мы ведь все знаем, что Срален насиловал Ленена в жопу от рабов они не отличались...
согласен, в то время, как в Европе от крепостничества отказывались, как от отжившего своё, в Российской империи они приобретало наиболее уродливые с точки зрения гумманизма.
но даже если взять времена Екатерины - погугли про Салтычиху.
барыня поехала кукухой и начала гнобить своих крестов до смерти.
за это была лишена дворянства и почти казнена.
т.е. крепостной это был не предмет, не скот. а все-таки человек. хоть и в крайне хуевом правовом статусе.
> >Разницы никакой нет
> Крепостные времен екатирины считались людьми?
Нет
> Могли обучаться? Имели свое свободно время? Могли торговать? Имели права?
Все это было и у рабов, если с хозяином фартанет. Вот и у крепостных так же.
Блять, будучи крепостным крестьянин страдал нахуй от помещиков его могли бить ебать и убивать. Его дочь мог спокойно ебать помещик и нихуя бы ему за это не было. А тупорылые выблядки, говорящие про то как во времена пети первого было ахуенно просто не читали учебник истории
Салтычиху посадили не за это, лол - она там дворян чуть не ебнула, кек. Причём чуть ли не батю/деда кого то из знаменитых.
>Не знаю, но когда я вспоминаю "ковбой" я вижу красивую картинку, пендосы над этим поработали, "казак" не так распиарен и использован как бренд.
У пиндосов талант в этом.
Сравни Вьетнам и Афган - и фильмы о них.
Эх, тебе подобные размывают слишком много понятий, неразберихи было бы меньше, если бы люди не пиздели попусту, как ты.
>Знаешь, почему?
Мог де факто. А не делали потому что государство принудило помещиков к обязательному выкупу усадьбы при выкупной операции. Иначе бы помещики быстренько всех обратно загнали.
>Формально ты лично не принадлежишь барину, понимаешь?
Принадлежишь, поэтому тебя и могут продавать отдельно от земли.
>Они присваивали себе результаты труда на этой земле
Как и рабы в Риме.
>А могло и не быть у раба пекулия.
Как и у раба в Рашке-пидорашке.
Двачую адеквата
Я читал книжку история политического сыска. Ты себе представить не можешь какой же Петя был поехавший обмудок.
>Продавался не крепостной, а право собирать с него подать.
Пиздлявый хуесс. Продавался крепостной, его насильно переселяли из дома в другой дом в другом месте, за побег сурово наказывали. Определенное время могли продать отдельно от семьи. Только конченый хуесос будет отрицать что это рабство.
>даже полностью свободный гражданин в странах первого мира в таких ситуациях довольно часто оказывается.
Нет, не оказывается. Только в тюрьме, но там и есть рабство, никто и не отрицает
А современную работу по 40 часов в неделю можно считать рабством?
>Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством?
Нельзя, крепостничество еще хуже и аморальнее рабства. В рабы как правило захватывали иноземцев, а крепостные были соотечественниками, почти что родичами.
Да этот даун блять в школе классику типо хозяйки медной горы или лесковского "тупейного художника" не читал. Чего взять с зумера..
А колхоз можно считать рабством?
>Какие крепости, какие набеги, какая защита крепостных стен, что ты мелешь???
Лол, даже в 19 веке, например, уход с земли, к который ты был прикреплен = попаданием в рабство к татарам. В казаки бежали не по одиночке, а целыми общинами, т.к. дорога в 17-19 веке - это не визит на поезде к тете-сраке в гости, а весьма опасное для жизни мероприятие.
> А современную работу по 40 часов в неделю можно считать рабством?
Пока нет. Но армию, тюрьму и советские колхозы - вполне.
Если введут распределение как в совочке будет уже гораздо ближе.
>Сталин депортировал чеченцев
А что он должен был делать?
Ты такой:
- Ребят, у вас тут коллаборационизм и бандитизм
- Не, это не мы )))))
- Как не вы?
- Ну эт плохие мусульмане ))
- А где их найти?
- Мы не знаем )))
[ОК, пизды получают все]
Тогда было так. Сейчас это работает.
Это три основных признака футболиста в футбольном клубе.
был эпизод с Тютчевым. но дело по Салтычихе получило ход, когда именно два крестьянина подали челобитную Катюхе
бля, у тебя какой-то фетиш к доказательству, что крепостничество равно рабству и ты будешь пороть любую хуйню лишь бы отстоять свои маняфантазии?
ебись ты конем, додик. сажа скрыважа
>Нет
Как же нет? Можешь ли пример привести?
>если с хозяином фартанет. Вот и у крепостных так же.
У крестьян были вполне себе права, феодал не мог запереть крестьян в ящик и оставить под солнцем, не мог по собственной воле казнить, обязан был оплачивать труд, он не мог запретить им обучение. Также все крестьяне имели свое свободное время, могли к примеру сходить в церковь помолиться, сходить в баню, выпить в компании или потратить время на то же обучение.
Да. Это не личное рабство, а государственное, коллективное. Но были и госрабы в РИ. Как и церковные рабы.
> А колхоз можно считать рабством?
Смотря какой - но большинство тех что в РСФСР - да, безусловно.
В южных республиках колхозы были шоколадные и платили бешеное бабло а не трудоднями.
Тот кто напирает на то что у нас в рабстве были русские у русских а там негры у европеоидов и то, разные вещи - латентный нацист. Который готов на оправдание. Несправедливость рабства не имеет ни нации ни цвета кожи. Рабство это человек-хозяин и человек-раб. Больше ничего.
Не позволяйте таким людям через установки дискуссии навязывать вам свои ценности.
Да крепостничество это рабство. Рабство за историю человечества принимало разные формы и степени. Но, все это было рабство.
У меня все.
Не позволяйте таким людям через установки дискуссии навязывать вам свои ценности.
Да крепостничество это рабство. Рабство за историю человечества принимало разные формы и степени. Но, все это было рабство.
У меня все.
> У крестьян были вполне себе права, феодал не мог запереть крестьян в ящик и оставить под солнцем, не мог по собственной воле казнить, обязан был оплачивать труд, он не мог запретить им обучение
Лол, мог. И делал.
>Мог де факто
Де факто я и твоим батей могу оказаться. А де юре у тебя в свидетельства о рождения написан другой человек.
Мы говорим про чисто юридический аспект, потому что если крестьянин крепостной был туп и темен и просто не знал про то, что у него там какие то права есть, это вовсе не значит, что они были бесправны
>Принадлежишь, поэтому тебя и могут продавать отдельно от земли
Bruh, самое распростроненое заблуждение. Ты привязан к земле. Земли у тебя нет. Тебя поэтому и продают, потому что у тебя её нет и привязывают по новому. Вот и все
>Как и рабы в Риме.
Че рабы в Риме? А если пекалия не было? Или в Риме как то регулировалось время работы рабов на хозяина и на себя? Вроде нет
>Как и у раба в Рашке-пидорашке.
Нет, у всех крепостных была земля, на которой они работали. Даже если это были ремесленники.
Короче, маня, изучи сначала отличия рабства от крепостничества, а потом поговорим. И не только в России, желательно. В Австрии, например, тоже весело было. Все, обнял
Футболиста нельзя продать без его согласия. У него есть контракт который он лично обговаривает. Он в любой момент может уйти работать на завод, или сычевать на бабкину зп.
Словом, этому гнойному пидору анончик обязан своей рабской повинностью в сктопидарашьей гомоармии вафлятской РФ. В СССР не в счет, потому что там вы все делали ради Великой Идеи мира, равенства и братства. Те кто служил в СССР официально не считаются рабами. все же ,ко попал в ублюдские войска скотопидарашьей армии после развала СССР официально считаются крепостными-холопами.
Есть ли какие-то примеры, когда такое не считалось бы нарушением?
А в чем, сука ты облезлая, фундаментальное различие?
Перекат будет?
> Есть ли какие-то примеры, когда такое не считалось бы нарушением?
Кто фиксировал бы это "нарушение"?
>его насильно переселяли из дома
А как он будет отрабатывать барщину из деревни под Белгородом, если его земли его патрона в Курске?
>за побег сурово наказывали
Потому что у него нет личной свободы.
>Нет, не оказывается.
Ты сможешь прямо сейчас уехать в Польшу? А въехать в закрытый город? А если ты в армию пойдёшь, то даже будучи военнослужащим по контракту не будешь иметь права выехать за пределы гарнизона (как правило, это границы муниципального образования, в котором находится часть). Я уж молчу про ограничения экономического характера.
>Только конченый хуесос будет отрицать что это рабство.
Я не говорю, что крепостничество пиздец как хорошо, но это не рабство. Понимаешь? Расширить свой лексикон полагаешь возможным?
>могли продать отдельно от семьи
Выше я уже писал пример, когда это возможно и в наше время в развитой стране, без крепостничества, без рабства. Про экономическую хуйню молчу, вахтовики и гастарбайтеры ведь другое, это ты вроде понимаешь.
Крестьянин тоже может не согласиться и уехать сычевать в запорожскую сечь.
Так то вся Эувропа была с "крепостничеством", просто им повезло проиграть напалеону.
Вопрос к тем кто говорит что не было закона - значит не было рабства:
А что в дописьменных обществах его тоже не было на том основании что не было написано закона?
А что в дописьменных обществах его тоже не было на том основании что не было написано закона?
>не согласиться и уехать сычевать в запорожскую сечь
Почитай про поиск и наказание беглых крестьян.
Мам, у меня тред в бамплимит ушел наконец.
Кажется, в бамплимит могут уходить только срачные треды, давящие на больное.
> >не согласиться и уехать сычевать в запорожскую сечь
> Почитай про поиск и наказание беглых крестьян.
С Дона выдачи нет
В Риме ты нахуй мог в теории из раба перекатится императора, или очень зажиточным и влиятельным человеком если на практике
>Мы говорим про чисто юридический аспект,
Нет, не говорим, т.к. это ты пиздишь что у раба обязательно нет прав, хотя права были и у холопов и у рабов в Иудее и у римских рабов в поздней империи и много где. Я говорю де факто. Де факто все права руснявого раба это пососать хуй.
> Ты привязан к земле. Земли у тебя нет. Тебя поэтому и продают, потому что у тебя её нет и привязывают по новому
Пиздец долбоеб.
>Нет, у всех крепостных была земля, на которой они работали.
Пиздец долбоеб х2 В РИ было дохуя безземельных крестьян. У крестьян не было прав на заключение сделок и т.д. Прочитай манифест, еблан и узнаешь что крестьянам дали и соответственно чего у них не было. Более того Екатерина, например называла их просто рабами. Ей наверное лучше знать.
Ну мы колония и есть, колония при менеджере хуесосе пиздаболе. Тут ничего нового.
>Ты сможешь прямо сейчас уехать в Польшу?
Да.
> А если ты в армию пойдёшь
Становились от этого граждане Рима рабами служа в легионе?
Пиздлявый хуесос, плз. Это смешно читать.
Двачую, анон просто хуйню спизданул.
Екатерина 2ая
Не было. Наполеон хотел отменить крепостное право в Рашке, но после пробной отмены в нескольких областях побоялся, т.к. крестьяне перебили всех помещиков. Генералы же ему советовали объявить о полной отмене и через неделю Рашка парашка рухнет, даже воевать не придется.
Ну а почему миллиардеры рангом выше?
Потому что для барена это опасность. Они тут манярхию строят, а ты хочешь холопам показывать как барена на хуище вертеть. Тем более большинство казаков это хохлы, как раз те самые беглые от барена, а хохлы им хуже горькой редьки. А вот те, что теперь Вове хуйлу жопу лижут, это не казаки никакие, а пидарасы гнойные.
Забавно как потомки выебанных во все дыры рабов-крепостных, рьяно копротивляются за барена. Ну, или какие то вынюхавшие в предках причастность к ВЫСШЕМУ СОСЛОВИЮ выблядыши, мечтают услужить Плешивому Хозяину, с очевидной целью примазаться когда тот будет чины жаловать. Хуй вам попрошайки, хуй. Крепостничество = Рабство и точка. И никакими вы блять КНЯЗЬМИ и БАРАМИ не станете. Вы ебаные хуесосы и ничтожества, все те же холопы-рабы только вместо немецкого, теперь у еврейского барена.
> вы
Как и ты, лол, не выкай тут, холоп.
Как и ты, лол, не выкай тут, холоп.
Под шконку быстра!
Вчера вечером я увидел тред вот этого школьника "дяди" https://2ch.hk/b/arch/2020-12-21/res/235834532.html я тогда понял, что тред не доживет до утра, а тема интересная, сейчас час дня, самое время возродить дискуссию.
Так можно ли с чистой совестью называть крепостничество рабством? Если нет, то каковы ваши аргументы?