А я, наоборот, был приятно удивлен.
Действительно, пропил
Но книга неплохая.
Но книга неплохая.
Графомания за 1100
Лол. Я два раза начинал читать и два раза дропал.
ЛОЛ ВАЩЕ ЛОЛ. ЛОЛ АХУЕТЬ ЦЕЛЫХ 2 РАЗА ЛОЛ ЛОЛ.
Убейся, ублюдок
Двачую, Достоевский, это худшее что было в русской литературе. С ним можно сравнить разве что Минаева или Лукьяненко.
Шаблон мне запили.
Несколько десятилетий в гугле.
А книжка, тем не менее, зачетная.
У меня было так же.
Анон, начал тут читать "Бесы", ожидая критики либерализма, социализма, революционеров и проч, пусть даже с позиции черносотенца, но пока в очередной раз читаю про бесконечные жизнеописания и скучную хронику социальных взаимодействий. Стоит ли дочитывать? Будет ли какое-нибудь внятное моралите в конце?
Сэр Петросян. Английский юмор.
Меня в самом деле разочаровало. Я ожидал гораздо тоньше и гораздо страньше.
>Ах это грибное, грибное...
Мамкиному экзистенциалисту припекло.
Я не про жто, конкретно преступление и наказание у него не понравилось. Оверрейтед.
Не дропай, бро! Я тоже не сразу проникся этой книгой, какие-то сантыбарбары, балы, на ужин придём чаю попьём. Зато потом! Терпи короче!
>конкретно преступление и наказание у него не понравилось. Оверрейтед.
Первый в истории психологический детектив же. Если воспринимать в таком ключе - все збсь.
двачую. лучшее, что есть у достоевского - бесы. я так думаю.
Пиздите, сударь! Лучшее, что есть у Достоевского - "Игрок".
Детектив? Хм, посмотри, пожалуйста, сколько там места занимает "детективная линия"? Как-то ее недостаточно, не находишь?
я же, блядь, специально для таких как ты добавил - я так думаю. с чего мне пиздеть? думаешь, что лучшее у него игрок - рад за тебя. один тип, которого я знаю, думает что лучшее у него - подросток. тоже право имеет.
на вкус и цвет все книги разные. хуле стараться навязать свое.
Разочарование в потерянном на чтение времени из 10.
Жалко, что Невзоров после этого перестал снимать художественное кино.
Для классического детектива ясен хуй, что недостаточно. Для психологического сойдет. Тем более что это вообще первый опыт такой прозы.
6.5/10
Ты мой кумир.
Да, вот я сомневался, стоит ли его читать. Что, совсем параша?
MMMAXXXIMMMUUUMMM жизненно
Если ты настоящий пацан, мужик и Ъ-битард - не читай. Тебя ведь не ебёт рефлексия какой-то пизды?
Да ну кому ты пиздишь. Там про это максимум одна четверть. Остальные три четверти - адовейшая мясорубка, которая читается влёт, на одном дыхании.
Ожидал детально проработанный новый мир с другими законами.
Дальше будет. Ты прочитал книжку в которой Плоский мир лишь стёб над штампами фентези. Йопта, там ещё по Анку корабли ПЛАВАЛИ.
Причем первая книга заебись, кроме заключительной части. В остальных ведьмаках такая-же чушь?
>Остальные три четверти - адовейшая мясорубка
>как мы бухте ездили на рынок))
>как мы ворошили хрущевки))
>как мы маялись хуйней в расположении)
>тяяян)
Но, все же, последними страницами книга реабилитировалась в моих лазах
Забыл добавить, что мне наоборот доставило.
Тру стори.
Да ты охуел. Первая половина состоит из этой, бля, ну этой хуйни. Горы рисует, о городе говорит епта. Раз 5, наверное, прерывался на неделю-месяц, пока читал первую половину. Зато потом, когда уже появился экшон прочитал за денек.
Хуй знает, по-моему наоборот. Если такой уж труъ-мужик то прочитать, чтобы ненароком не стать омежкой.
Всё, что портит "Патологии" это первые пятьдесят страниц и эта ебучая тян со всеми сопутствующими сюси-пусями и прочей поеботой, без этих соплей книга была бы вообще охуенной. Больше всего мне было как, впрочем, и всегда жаль собаку.
Скиньте нормальный большой шаблон. Там размер 1000x_хуй знает.
В гугле только мелкий 800 пикселей
В гугле только мелкий 800 пикселей
Неплохо, 7/10
7,5/10
Сам сделай, дурак. Четыре полосы, три подписи. Всё.
Гавно ёбаное. Почему все дрочат именно на эту книгу?
Проясните в этом очередном итт треде, а зачем все это читать? Это у вас как телек чтоли?
Зачем ты это все читаешь? У тебя интернет как телек что ли?
Что ты там такого ужасного нашёл?
Потому что она самая короткая? На фоне "Чумы" - херня.
Я первый спросил, отвечай. Зачем бесприрывно читать-ожидать-сосать?
Лучше прочитай "Звезду КАЦ", там есть это все.
>Что ты там такого ужасного нашёл?
Если вначале книги я еще улыбался, то потом уже меня чуть ли не выворачивало от содержимого. Читаешь словно дурной сон.
Пацаны, кароче почитал я ваш тред! Чет куда ни глянь, одно говно ебаное( Есть ваще норм книги, которые рекомендуете почитать?))
На самом деле - нет. Без этих соплей книга превратилась бы в обычную пострелушку уровня "Сталкера". Про чечню их тогда тонны понавыпускали, включая всякие мемуары и т.д. Не факт даже, что в таком виде "Патологии" вообще опубликовали бы.
Прилепка же на большее замахнулся. Конфликт: Война - мир, любовь - смерть, дружба - служба и т.д. Конечно, вышло плохо - дебют все же, но с потенциалом, что позволило приметить Прилепку большими издательствами и, в последствии, издать "Санькю". Без "Патологий" он бы хуй ее издал, ибо книга, в которой Путина поливают говном, от нонейма, и эта же книга от героя войны - две разные вещи.
Конечно! "Поминки по Финнегану" здесь все рекомендуют, ещё "Кровь электрическая" ничего так, там даже экшона побольше.
У Прилепина, всё-таки именно военная часть, про бой, про зачистку, про всю вот эту хуйню очень хорошо написано и талантливо, а вот про эту его бабу написано так, что ебал я его маму рот. Просто иногда и не нужно никаких надуманных конфликтов, достаточно показать мочилово как оно есть и вся эта экзистенциальщина сама попрёт, если надо, или не попрёт. Вот как у Бондарева в "Горячем снеге", там за исключением тридцатистраничного, в целом - нудного вступления, которое и самому автору было как-то впадлу писать, все остальные несколько сотен страниц - это одна огромная батальная сцена, там ебашат орудия, хуярят танки, разлетаются куски стылого грунта, накрывает блиндажи, все глохнут, слепнут, ебашат с автоматов, гарь, пыль, хуйня, малафья. И написано всё это охуенно, и читается на одном дыхании, и гуро, что удивительно, практически нет, и на любовь-морковь есть лишь очень слабый намёк, и то, если я не путаю с другой книгой. И всё там ясно и понятно без всяческих искусственно введённых и нахуй никому не нужных соплей.
Я, кстати, не считаю "Патологии" плохой книгой, наоборот.
Спасибо! Пойду духовно развиваться что ли, пока совсем тупым не стал!
Хочу вот Прилепина почитать, ибо прет уже из всех щелей. Какая книга у него самая подходящая для первого знакомства с ним?
Я бы с "Обители" и начал на твоем месте. Все эти "Саньки", которых тут облизывают, отвращают своим дерьмовым слогом. Он растет сильно с каждой книгой, так что читать старые это такое, можно неправильное сложить мнение о Прилепе. Я вот, как раз, "Санькю" первой и прочитал, и если бы Захар не выиграл Большую книгу, то ни к "Обители", ни к какой либо еще его книге никогда бы более не прикоснулся. А вот после "Обители" - нормально, следующую книгу читать буду.
Солидарен с этим антуаном. Начинай с "Обители". А потом можешь по желанию почитать какие-нибудь его рассказы про детство и юность или про Чечню, или вообще "Чёрную обезьяну", хоть её и и не любят, но она очень даже недурна.
Там сатира над миром фэнтези. Каких новых идей ты не получишь, хотя есть ироничные диалоги (что и заставляло читать, сам же дропнул на Эрике(временно, а то пишут последняя книга шикарна))
Там дальше пойдет одно сплошное "ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ" по скольку читал весь цикл сразу, оно мне так надоело, и дикий ап малолетки(пр этом она всегда плену или в залупе) я уже хотел чтобы она сдохла(потому как её постоянно ищут, спасают и снова теряют). Последнюю книгу (владычица озера) поливали говном все и не зря.
Приклейтед. Главарь банды отъявленных отморозков убийц и насильников 12-летний парёнек, при этом они его боятся! А в журнале только было написано дарк фэнтези 8 из 10.
Что-то я нихую не понимай. Книжку вообще стоит читать? Вроде с одной стороны там люди превращаются друг в друга, парадоксы и прочая диковщина. А с другой - НУАР ЧАСТНЫЙ ДЕТЕКТИВ ДОЖДЬ и на картинке у тебя вымирающее искусство обложки уровня Вальехо
6/10
Но 12 стульев 10/10 же.
Во-первых, Золотой теленок лучше, во-вторых, не.
Мастер и Маргарита - просто калл, было интересно читать только библейскую историю, остальное чушь полная.. Какие то коты блять, азазель, Маргарита голая летает на метле намазанная гелем невидимкой блять. Только матами можно описать какая она хуевая...
5/10
ППКС. Кроме истории про Пилата и Иешуа там нехуй читать. Для всего остального существует "Золотой осел".
>Маргарита голая летает на метле намазанная гелем невидимкой блять
А почему ты против этого?
Потому что пидор.
потому что ты далбаеб
>КАЦ
Вообще не палишься. Она "КЭЦ" вообще-то, по инициалам Циолковского.
Вот этому ллойс
10 голдстейнов из 10
Недавно перечитывал в связи с увеличением поноса в сми.
наоборот же
Почему же? Просто там довольно подробно про Ке, но это лишь эпизод, отдаленный от настоящего, обрамленный мощными столпами до и после. Фейстоп между прочим произвел на меня вчипятление ощутимого и практически представимого, что бывает только иногда со всякими футуризмами.
Мимоньюфаг
Чому люди дрочат на "Чуму"? Дропнул на 1/3, сейчас "Падение" дочитываю. В 10 раз лучше "Чумы".
Непонятно.
Пиздец ты говноедище. Падение - это чистейшая блевотина, текущая из одной каски без перерыва. Не ожидал от Камю таких шкварок обосанных.
Может я не настолько илитен как ты. Но мне понравилось, чем-то даже "Героя нашего времени напоминает".
Тащемта куда лучше большинства книг о гомогействе.
Мда... Ты это сделал. В моём сердце сейчас дымящаяся дыра. Падение - помет голубя, ГНВ - мраморный дворец. Не в обиду Камю.
бамп
двачую, лол
Каждый видит то, что хочет увидеть, хуй ли.
Мне наоборот истории со всякими Иешуа и Пилатами доебали там просто, а моменты с котами норм были, но особенно меня доебали истории с МАСТЕРОМ, сука, какое же он унылое и ненужное хуйло, тоже самое, что обо мне книгу писали бы.
Прочитал вообще этот высер в отрочестве, т.к. знакомые херки от него тащились, в итоге очень пожалел и понял что херки, да и прочие тян не люди по определению.
Я добавлю немного к третьей пикче. И еще нужна пикча, где Гюго сам себе хуй дрочит и приговаривает: "О да, какой же я ахуенный"
То Реструкт?
По аннотации к этой хуйне уже все понятно, какой нахуй Берсерк? Сколько подобного фэнтезийного говна уже написано, кто-то все равно жрет.
Что простите?
Не читайте, пацаны, не надо.
Что не понятно? Сверчеловек через полубога, превозмогание и тлен бытия животных. Слава роботам!
Двачую, отличная книга!
Не знаю, чувства, которые вызывают картинки, они слишком плоские, чтобы хотя бы приблизительно отражать содержание той или иной книги. Это критика на уровне одного или двух предложений. Диагностирую смертельный диагноз для культуры человека, который всерьёз о книгах судит по картинкам. Ассоциации, это хорошо, но так или иначе они требуют обоснованности, чтобы не являться просто пустым словом в никуда. Кто-то сочтёт данную позицию консервативной (законсервированной), что ж - имеет полное основание для такого вывода.
Тебе бабы не дают, вот ты и бесишься
В своё время знатно вынесла зашкаливающая АТМОСФЕРА. Мозг яро отказывался понимать БАРАШКОВ и МАЛЬЧИКА В ПУСТЫНЕ. Потом был этот ебучий ЛИС. Потом мальчик вообще умер.
И эта безысходность от смерти от обезвоживания, километры песка впереди и этот ебучий ЛИС.
10 из 10. Не понимаю почему так любят обливать говном. Как по мне, так ничего лучше Экзьюпери в своей жизни так и не написал.
18 лет-с нульчика-кун
И эта безысходность от смерти от обезвоживания, километры песка впереди и этот ебучий ЛИС.
10 из 10. Не понимаю почему так любят обливать говном. Как по мне, так ничего лучше Экзьюпери в своей жизни так и не написал.
18 лет-с нульчика-кун
>всерьёз
Могу поспорить у тебя нет друзей.
Вот такая хуйня.
заебатая книга
Тот же самый "Процесс" Кафки, только слишком упрощённый для быдла. Ни серьёзных измышлений, ни какого-то действительно глубокого подтекста. Говно короче. После прочтения эссе Камю я ожидал большего.
>Потом мальчик вообще умер.
Ну спасибо тебе, пидарас.
Типичый представитель тех, для кого Ремарк и Буковски это вершины литературы. Видеть высочайший смысл в книге о прописных истинах для детей это пиздец.
Говна пожуй, философ хуев.
Ммм, два Егермайстера ему, да поживей!
После просмотра фильмеца решил прочитать книгу, ведь как утверждал автор, при написании сценария она изменила концовку. Читаю я такой книгу, вспоминаю моменты из фильма, читаю моменты, которых не было в фильме, подхожу к концу книги, вижу другую концовку, вроде норм, но ничего особенного и тут... книга заканчивается. Честно говоря книга не является таким уж и говном, но после просмотра фильма, почти любого, если не читал книгу появляется желание её прочитать, и в большинстве своём книга всегда лучше фильме или по крайне мере более насыщена. Так вот мой вывод, если смотрел фильм, но не читал книгу, не стоит тратить время на книгу, если не читал книгу, то и не стоит за неё браться, лучше посмотреть фильм. На мой взгляд это один из немногих моментов, когда фильм лучше книги, притом
в фильме убраны все лишние, ненужные моменты, что делает его более полным и в тоже время непереполненым.
Возможно так случилось из-за того, что я сначала посмотрел фильм и ожидал от книги ещё большего, а может и нет.
в фильме убраны все лишние, ненужные моменты, что делает его более полным и в тоже время непереполненым.
Возможно так случилось из-за того, что я сначала посмотрел фильм и ожидал от книги ещё большего, а может и нет.
У меня сегодня ночь кино, посмотрел сранных людей Икс последних даже. Как вообще фильм? А то я голливуд уж давно не смотрю.
Сложно сказать, кому как. Лично мне нравятся такого рода триллеры, где надо ломать голову, продумывать детали, задаваться вопросами. Решать тебе, но фильм стоит потраченного времени, один из лучших фильмов 2014.
Хуй. :з
Ня. :з
Ниияяяя. :з
В цветной Лолите тоже убрана вся ненужная, набоковская хуйня. Остались только Гумберт и Лола. Все эти эпизоды про метеорологическую экспедицию, несмытое говно русского офицера и посещение пармкмахера неплохи сами по себе, но делают неуклюжей структуру книги вцелом. Поэтому фильм смотреть мне понравилось больше, чем читать книгу. Единственное преимущество книги - описание сцены убийства. Одно из лучших и правдивых описаний в литературе эвер. А на слащавую набоковскую патоку, которую считают верхом стиля, я чихал.
смарите какие МЕМСЫ принёс (предупреждение: быдлам не понять)
хотя не, для bydlo есть пояснения от мхк-элиты
Скиньте пояснения о связи "1984" и множества пальцев Кэрри.
Сука, ты мне мозг сломал.
Спасибо.
Слишком глубокомысленно.
Какие-то скучные они там.
МХК-шные чванливые уебаны.
Такое сраное мудачье, что...
Хуже даже чем мы тут, ей-богу.
Давно читал Стогова. Есть у него прикольная книжечка "Мasiafucker".
В молодости читал курсе на 2 - нтпонравилось. Сейчас вспоминаю - заебичь. Надо перечитать
Необычненько 10/10
>Акутагава "В стране водяных"
> Ожидал водяных
>Акутагава
Ты ебанутый?
Анимешник по определению слабоумный.
А там не было водяных?
Нет, только Маркс и Энгельс, "Водяные" это их девичья фамилия.
двачую
этож вербер =)
другого ждать и не стоит, но лит-ра приятная, лёгкая для чтения
бля, двачую тыщу раз из тыщ, пиздец всё совпало =(
Так надеялся на Булгакова, думал, что он на уровне, а это.. советская литература, одним словом.
На уровне кого, блядь? На каком, блядь, уровне?
Какое же говнище, а ведь так хорошо начиналась.
Обосрался
в голос чего-то
Да не переживай ты, он не умер.
Неосилятор.
>18 лет-с нульчика-кун
Как там, в 2013?
Ты не любишь Кафку. Я правильно догадался?
Да ты же гений.
Кажется, это сарказм, не так ли?
И снова успех!
Мне кажется, или ты насмехаешься надо мной?
Читал в детстве, не помню уже содержания, но и пессимизма не припомню. Это не он написал про куропатка претворялась подбитой уводя от гнезда и ее сожрали (лиса наверно)? Но у цыплят все было хорошо.
Тоже НОМ фильмы смотришь?
Ойбля, обосрался, это я про Бианки, а Сетон действительно помню неприятную книгу про сожранного зайца.
Знать бы что такое НОМ. "Игру престолов" смотрел, да.
А еще на него Лондон срал за сентиментальность, хотя у самого все рассказы о животных можно описать фразой "И тут в нем проснулся Дух Предков и Дикой Природы".
Лол. Сразу вспомнилось "Красная шапочка" Джека Лондона
%Но она была достойной дочерью своей расы; в ее жилах текла сильная кровь белых покорителей Севера. Поэтому, и не моргнув глазом, она бросилась на волка, нанесла ему сокрушительный удар и сразу же подкрепила его одним классическим апперкотом. Волк в страхе побежал. Она смотрела ему вслед, улыбаясь своей очаровательной женской улыбкой. %
Нет большей банальности, чем изобразить на обложке "Исповеди маски" торадиционную японскую маску.
Ужос блядь
мимоволк
Посоныкорочи
прочитал 50 страниц оттенков серого. Ожидал что шишку сотру, получил мешок розовых соплей. Дальше читать или там вся книга такая?
прочитал 50 страниц оттенков серого. Ожидал что шишку сотру, получил мешок розовых соплей. Дальше читать или там вся книга такая?
Нет большей банальности, чем жаловаться на качество русских обложек.
Попробоал загуглить японскую облогу, лол.
Единственно верная, на мой взгляд, облога.
Этим грешат не только русские.
Двачую.
Ну, извиняюсь, изобразить на обложке книжки Мисимы полуголого привязанного японца, истыканного и истекающего кровью - тоже несколько банально. Тем более если эта книжка не "Патриотизм".
К "Исповеди маски" скорее подошёл бы какой-нибудь пидарковатый красавчик. Сюткин в качестве мема, Бибер, потому что он и правда такой, чувак из "Сумерек", потому что хуйня, придуманная для доения тупых тян. Вот что-то в этом роде.
>полуголого привязанного японца, истыканного и истекающего кровью - тоже несколько банально.
Это отсылка к святому Себастьяну, который в книге упоминается на него дрочил гг.
> красавчик
> "Исповеди маски"
Ты книгу читал хоть?
>не читал, но осуждаю
Лол.
Алсо, вот немного погуглил - мне нравится. Вот тут еще интересная
А вообще, что тут поделать - название само диктует обложку. Ну или св. Себастьяна ставить.
Что-то здесь тухло стало, поэтому взбрасываю:
Золотой храм > Исповедь маски
Как по мне, Исповедь маски - просто эпатажный дебют, имеющий малую ценность, по сравнению с глубоким и изящным "Храмом".
И да, хотелось спросить, как его тетралогия?
Золотой храм > Исповедь маски
Как по мне, Исповедь маски - просто эпатажный дебют, имеющий малую ценность, по сравнению с глубоким и изящным "Храмом".
И да, хотелось спросить, как его тетралогия?
Это очевидно. Мне всегда казалось, что маска вообще не должна нравиться кому-то, у кого в детстве не было похожего.
Но это даже больший вин.
Вяло форсишь. Да и форс так себе, придумай чего занятней.
>Золотой храм > Исповедь маски
Да кто спорит-то? Но даже в отрыве от "...храма" "Исповедь маски" хорошая же книга. Я ее когда-то давно вообще в аудиоверсии слушал.
Просто мне так кажется, что "Маска" у него самая популярная, а "Храм" остается в незаслуженной ее тени.
И да, "Море изобилия" читал кто-нибудь? На вики написано, что считается вершиной его творчества, я бы хотел почитать, да сомневаюсь насчет перевода.
"Исповедь..." проще и доступнее чем "Храм", вот и весь секрет. Это как "Мастер и Маргарита"у Булгакова - хорошая, но далеко не лучшая книга автора, ставшая самой известной благодаря ряду обстоятельств.
Но про "Храм" никто не забыл, критика его считает одной из лучших книг Мисимы.
"Море изобилия" не читал.
Замок сонливый, я спал после него очень крепко.
А вот Процесс даже забавен, хорошая сатира.
По-моему, все таки Панов - это смесь того, что ты ожидал и что ты получил. Киберпанка там тоже немало.
А я охуел от того, какое годное общество там описано, так и должен быть устроен мир.
Двачую, я только и мечтаю о таком.
Единственное, о чем не подумал автор - повальное распространение ЗППП, от которых тамошние жители уже бы повымерали.
>А вот Процесс даже забавен, хорошая сатира.
Опять ты. А ну пошел нахуй отсюда.
В любом случае, книга серьезная.
>Надерганные из разных книжек цитаты, тоннами высирающиеся из ртов персонажей
>серьезная книга
>
Ну хуй знает. Если отбросить словесную шелуху и цитаты, то смысл книги крайне примитивен - тупая пизда пришла к успеху
Вы это на полном серьёзе читали?
А что не так с ХЗВ? очередной азаза-муракаме-для-тп-петух?
Не ну чё ты. Я чиста паугарать взял.
Поясни за Сандро. Видел кино "Пиршественная ночь" про Кобу, узнал, что по мотивам, а, судя по аннотации, какие-то смехуечки про находчивого горца.
Муракаме это таинственная епонская душа. Он настоящие феласаф. Быдлу не понять!
Там не столько смехуечки, сколько охуительные рассказы про кавказскую хитрость пополам с постоянными завываниями какой плохой Сталин и плохой Берия, постоянное упоминание что Берия отравил какого-то Лакобу, видимо земляка автора.
Там где нет говна про ТОТАЛИТАРИЗМ, читать вполне можно, но лучше что-нибудь другое почитать.
>Пиршественная ночь
Это ты так "Пиры Валтасара" перевел?
ТАм есть и смехуечки, и про Кобу, и экшон, и лавстори, там вообще все есть. Книга 10 из 10, одна из лучших, написанных на русском языке. Но каждый, как в зеркале, увидит там что-то свое, дурачок вот малолетний критику тоталитаризма увидел.
>Это ты так "Пиры Валтасара" перевел?
Ага. В памяти название вот так отложилось. Ну будем читать.
Ну так вот эти "Пиры Валтасара" — всего ОДНА ГЛАВА из книги.
А, кстати, есть еще фильм по другой главе из "Сандро". Глава Называется "О, Марат", а фильм "Маленький гигант большого секса", с Хазановым. Т.е. сам видишь, какое там многоообразие стилей в рамках одной книги.
Ну ты и пидор.
Ты ведь понимаешь что просто не осилил?
Кафка — говно.
Ты - говно.
Твоя мать - шлюха.
Отец - членодевка.
Твой следующий пост - баттхерт
Ахуел ты на букаче такое писать, ты ещё скажи что Джойс говно. Тогда тебе вообще пизда здесь.
И Джойс говно. Уебищная, пустая, скучная книжонка. Вообще, 90% форсов букача говно.
Идиот.
Из этого треда стало ясно что даже в букаче тонны вованов.
Разница только в том что одни играют в танчики и пьют дешевое пиво а другие читают всякую хуйню написаную с совершенно неясным умыслом. Говноеды эвривэр.
Разница только в том что одни играют в танчики и пьют дешевое пиво а другие читают всякую хуйню написаную с совершенно неясным умыслом. Говноеды эвривэр.
>Джойс
>форс букача
Блядь, да откуда вы, дауны, лезете?
Ты прекрасно понял, что я имел в виду.
Да-да, убеждай себя, что ты умнее человека, который прочел всего Марселя Пруста. Уже какой раз замечаю эти самоуспокоения быдланов и ленивых школьников мол игры и книги одно и то же и прочий бред. При этом вы ни мысль сформулировать, ни написать грамотно, ни понять, читая, не можете. Просто съеби.
>который прочел всего Марселя Пруста
Но зачем? Чтобы прочесть всего Марселя Пруста, достаточно прочесть одну книгу Марселя Пруста. Дальше-то зачем в этом ковыряться, там ничего другого не будет.
Мимо.
Но зачем? Чтобы прочесть одну книгу Марселя Пруста, достаточно прочесть одну страницу Марселя Пруста.
Это очень уж радикально. Я сломался на втором томе. Это тупо, скучно, неинтересно, зато илитно и можно хвастаться на лайвлибе.
http://www.youtube.com/watch?v=5S5P_-T6BAw
Вот тебе видосик.
> убеждай себя, что ты умнее человека
Я лишь назвал говноедами тех кто читает бесполезную и бесцельную билитристику типа мураками и прочей непонятной ерунды итт. Хуй я поверю что это может быть интересно кому-то кроме тупой пизды которая считает что чтение каких-то книг написаных непонятно кем и непонятно когда делает их умней или духовно богаче или как-то влияет в целом. Это что-то уровня духовно богатых дев угоревших про артхаусу и прочему мутному и потому илитному кинематографу.
> Просто съеби.
Или что?
>Я лишь назвал говноедами тех кто читает бесполезную и бесцельную билитристику
> Разница только в том что одни играют в танчики и пьют дешевое пиво а другие читают всякую хуйню
Да нет, ты противопоставил себя читающим. Любой читающий хоть Мураками, Коэльо, Донцову выше тебя на сто голов. Запомни это.
Ты просто не осилил.
Само собой, куда уж мне.
У илитария бомбит, найс.
Еще один все пони.
Перепутал прочитал и ждал, не?
на самом деле мои мысли совпадают с темой книги, совпадали до прочтения и совпадают после.
Но книга написана слабо, целых три части низкопробной литературы.
Во время чтения охуевал, как чётко этот парень описывает мою жизнь.
У меня была подружка, которая растолстела после того, как мы поссорились. Это основное сходство.
Неужели так охуенно? Стоит ли читать?
Простенько, динамичненько, кинематографичненько.
Кафка-кафказ сила. Прочитал "превращение"-достойно и как же тонко все сводилась к моральной философий нашего эгоистического общества
Бля, обложка крутая, нужно навернуть.
Наверни что-нибудь из этого. Базарю, охуеешь.
лол
Ну не над так обобщенно, в конце все же Граф всех покарал, причем очень умно
Читал. Но в данном случае тупанул и перепутал с "Запретными цветами", где как раз-таки был красавчик и ТНН.
Очевидно. Мисима и сам на него достаточно сильно дрочил, чтоб обзавестись косплейным фотосетом.
Я и говорю: Мисима и св. Себастьян -- это примерно как Кафка и таракан, Достоевский и тощий студент с топором или Гессе и волчья морда. Ассоциация верная, но слишком банальная; оставляет впечатление, что дизайнер/иллюстратор об авторе что-то слышал, но краем уха и заморочиться более-менее незаезженной картинкой не захотел.
>Ассоциация верная, но слишком банальная;
Ты сам уходишь в другую крайность, задротство называется.
В случае с Мисимой это вполне оправданное задротство. Это же не какой-нибудь СТАЛКЕР, в котором соответствие стилю франшизы более важно, чем собственно дизайн. Даже не "Гарри Поттер" или Макс Фрай, у которого все книги визуально похоже сделаны.
Если человек уже пришёл покупать Мисиму (Пинчона, Кортасара, Джонатана Кэррола, etc.), то он обычно знает, за чем идёт. То есть приходит в магазин и говорит "А дайте-ка мне "Жестяную радугу мух", но только в переводе Немцова", а не "Что у вас есть типа там Пелевина или вроде того". Соответственно, на коммерческий успех издания обложка повлияет довольно слабо, можно делать с ней практически что угодно.
В таком случае грех не позадротить. Нарисовать ракету-хер, которая просится по всей книге, но практически нигде не вырисовывается, сделать обложку в виде колоды карт с кусками текста или схемы метро с номерами глав вместо станций, нарисовать застрявшую рыбу на обложке "Над пропастью во ржи", да что угодно нескучное придумать.
Обложка формирует некоторое читательское ожидание; читатель вполне разумно полагает, что изображение на обложке имеют какую-то значительную связь с содержанием. Это может быть какой-нибудь мотив (как св. Себастьян или как шляпа на обложке "Невыносимой легкости бытия") или уж что-то очень толстое, вроде любого рандомного замка на обложке Кафки или банального изображения персонажа. Но суть в том, что такая связь обложки и содержания должна быть значимой; если засунуть уж что-то совсем не очевидное, например какую-нибудь деталь, упоминаемую вскользь автором однажды, то это просто неоправданно и по-задротски.
/thread
букачую, брат по вонегурту
Вот, на мой взгляд, очень удачное сочетание книги и обложки.
Мимо проходил.
И что здесь удачного? Какая связь между обложкой и содержанием? Удачней было бы вставить изображения Таната и Эроса.
Тип пацан стоит смотрит это Я и смотрит на мясо какое-то это Оно типа бессознательное его)))
)))))))
Борис Виан и Вернон Салливан хотя и один человек, но разные авторы.
Адовый угар с девками, например. Давно так не зачитывался.
С какими девками? Там же всего несколько глав. Или я не то читал?
Несколько. Но девки-то в наличии, с этим ты не станешь спорить.
Та это понятно, но до этого, так получилось, только Салливана читал.
захер мазох, мне показался нереально перехваленным, вот де сад доставил своими нестареющими рассказыми, а этот сплошное разочарование, прочитал его рассказы,
Двачую.
А то нет? Читал его эту хуиту про монахов. Пиздец, такую унылую парашу только бабы и могут читать.
Каких монахов? Документалку про Аум Сенрикё? Я спрашиваю, что не так с Хрониками Заводной Птицы?
Получил и ждал наоборот.
Если ты только первую книгу ну ладно, на самом деле две асилил, то да, согласен. Но потом-то как раз то, чего ты ожидал. И даже лучше.
Юмор уровня смехопанорамы по все поля, причем повторенный по десять раз. У меня с лица недоумение не сходило, почему все вокруг от этой книги кипятком писают? Дропнул процентах на тридцати. Может там дальше что-то интересное, но в себя это говно даже через силу запихнуть не асилил.
Нихуя, все правильно.
Понравилось
Третья картинка очень предсказуема
Вот так и было.
>играл
Ясно.
проиграл
Есть смысл.
Я так распереживался, когда его с трупом возле кладбища менты застукали.
убергоднота
там в предисловии все четко написано. так что все ты правильно получил. а хочешь гопоты, читай Козлова.
Потому что правдива.
Самый удачный пик для 1000 лет одиночества в "Что я получил" это смесь санты барбары и постройка города из героев3.
Почему не Simcity или скорее даже Tropico?
Потому что магический реализм.
:(
Пользуясь случаем хочу передать привет маме зареквестить что-нибудь в духе второй картинки.
>фентези
>магический реализм
Соси.
Я всегда считал, что браслет из металла Риардена для Дагни что-то типа ошейника в БДСМ.
На то, что Рэнд скрытая мазохистка, указывает и любовная линия в Источнике.
Об эротизме в её, с позволения сказать, творчестве, её друзья говорили так: "Всю жизнь Айн искала мужчину, который будет сильнее нее, и это есть в ее книгах".
Интервью в "All Watched By Machines Of Loving Grace", как мне кажется.
>Всю жизнь Айн искала мужчину, который будет сильнее нее
в книге очень много аналитики, что очень непривычно видеть в книге написанной женщиной.
Но с точки зрения литературы все равно плохо написана.
Кстати, да. И моя любимая книга.
Ой да иди ты нахуй. И Гюго никогда не дрочил, у него было около 8000 тыщ половых партнерш за всю жизнь. Он внучек своих друзей ебал до старости.
Ты - долбоеб
1/10
О, я думал читать, что с ней не так ?
Не читайте работы Баркера К - бесполезно утраченное время на говно
Сарт ахунен, ты не понял его значит. Это в большей степени филасаф нежели писатель, хотя я бы сказал филасафствующий писатель. Меня после него пробило на экзистенциализм, и я им обмазался с ног до головы. Хайдеггер, Ясперс, Маркузе, Гуссерль и даже Камю, даже Локк.
Книги крови неплохие, частично, для пелоников хоррора - самое то.
▲▲▲
Из детства.
Но ведь всем известно что кинг быдланский попсовый автор, на ровно со стругацкими и пелевинами.
Дело говоришь
Между прочим, если в последнем окне оставить только нижнюю картиночку, книга бы ничего не потеряла. Оно - это отличный роман о взаимосвязи взрослого и подросткового, но с совсем проваленными "пугалками"
История успешного съёба в асашайку из зоны антитеррористической операции турков против греческих ополченцев в начале XX века
Про кипр что ли?
Вот я никогда не понимал как можно делать тату на гениталиях, это же пиздец.
Годно хоть?
Мда.
Котаны, не советую.
0/10
0/10
Тихо тихо, ты чего?! Годноту палишь..
Если читал в русском переводе, то это печально.
>Пчела-Попаданец
Какие ещё книги похожи на сериал Firefly? Не обязательно про космос. Про путешествие группы авантюристов/наёмников, которые берутся за какие-либо задания. У всех разные характеры. Без ололо спасения мира.
Наверни Андре Нортон "Королева Солнца" - вольные торговцы на косморыдване против анальных пиратов, природы и прочего. Приключаются правда все по планетам.
Спасибо.
>Приключаются правда все по планетам.
Мне не так важен космос, как атмосфера приключений. В том же Firefly космос вообще символичен, это ведь вестерн.
Практически любое фэнтези. "Без спасения мира" -- это условное low fantasy или dark fantasy, "Ведьмак" какой-нибудь. Лично мне по душе "Вокзал потерянных снов" Мьёвилля, в котором и приключения есть, и персонажи не картонные, и сюжет небанален. Язык что в оригинале, что в русском переводе хорош. Номинально это не путешествие, действие происходит в одном мегаполисе. Но он охуенно большой и по ходу сюжета показывается куча разных неожиданных локаций, так что это почти не считается.
Можешь ещё глянуть "Гиперион" Симмонса с космосом и классической английской литературой, но там спасение мира есть. Книжка от этого хуже не становится, но если тебя сильно обламывает пафосная борьба за вселенную -- лучше не надо.
Ну и "Последний кольценосец" Еськова, как умную деконструкцию Толкиена и вообще всей этой истории со Героем, Который Куда-то Прёт Могучий Артефакт. Опять же сама по себе хорошая книжка даже если ты умудрился не прочитать "Властелина Колец".
> Андре Нортон
Но бабы же не могут в литературу.
Андре Нортон норм пишет, мне её дрочь на "предтечей", всякие там памятники древних цивилизаций, и т.п. всегда нравился.
че реветь-то? поясни.
Просто я баттхерт. Ожидал, что это ламповый воспитательный роман для двадцатилетних, на 100% узнал себя в главном герое, оче близко воспринимал все его злоключения. Соответственно, во время "суда" и последующей дезинтоксикации мой пердак отправился догонять Вояджер.
Буджолд же хороша про Майлза, кроме первых двух романов про родителей, в т.ч. годное описание боевых операций.
И отнюдь не означает, что я раздосадован полученным.
Ну кстати на Школе злословия Толстая с Дунькой высоко оценили умение Прилепина описывать отношашки. Толстая даже сказала, что там в какой-то его книжке есть самая мощная эротическая сцена, которую она читала.
Слышь ты, пидор, чем тебе Фёдор Михалыч не понравился? Ну-ка поясни, что не говном считаешь?
Пикрелейтед - святая правда.
А вообще как по мне, Сапковский, хоть и распиздяй - гораздо талантливей Мартинса. Тот измором берёт.
Надо делать такой тред, только чтобы вывод был положительный, а не отрицательный. А то в большинстве пикч заканчивается говном или санта-бараброй. Это печалит.
"То, что печально" (с)
Вот кстати, без картинок щас, но суть такова. Читал: Сэй Сенагон "Записки у изголовья". Ожидал: "Пионовый фонарь". Получил: "Покемоны".
> Ремарк/Пелевин/Кафка/Селиджер/Голдинг/Оруэл/Брэдбери/Достоевский/Стругацкие оверрейтед говно. Потому что я их часто видел их упоминания в контактике, а значит форс, мейнстрим и чтения не заслуживает.
> Азаза залетный ниасилятор))00
> Твоё говно не илитно, а вот совковые публикации норм.
> Ролл
> Рейт ми
> Однословные рецензии вида "норм/говно"
> Буду читать %хуйня-нейм%, тянка посоветовала, сказала норм (ТЯНКА, ПОСОНЫ, У МЕНЯ ТЯНКА ЕСТЬ)
> 0/10
Сейчас начал на английском это читать, дабы язык подучить. Тяжко дается.
>Ремарк/Пелевин/Кафка/Селиджер/Голдинг/Оруэл/Брэдбери/Достоевский/Стругацкие оверрейтед говно.
Но Кафка, Оруэлл, Брэдбери и Стругацкие и правда говно.
Стругацких не трожь, ирод!
Оно такое, немножко резиновое, что в переводе, что в оригинале
Когда мне кто-либо опять потянется доказывать с пеной у рта, что "книжки делают людей умными", я буду показывать им букач.
Такое чувство, что книга писалась инженером для инженеров. Какие-то блять расчеты, как посрать, как поссать, как говно смешать с землей. Кому это надо? Заебало, дропнул. Вангую еще и кинцо снимут.
Свет /bo проходит через его ум и "o" становится неразличимой.
>пик
Жизенна ((((
Кафка и Оруэлл действительно форс и говно. Истинно так. По остальным можно дискутировать.
Не вижу аргументов. Ты просто повторюшка дядя Хрюшка.
Что вообще можно ожидать от философской литературы обычному обывателю? Это же контент в лучшем случае для 1% населения Земли.
Набоков назвал Кафку истинным гением. Так что ты отсосал.
Зачем нужны знаки препинания обычному обывателю? Это же, в лучшем случае, контент для 1% населения Земли.
Ты говоришь так, будто мнение Набокова меня заботит.
А оно должно тебя заботить, набыкач же.
>меня
Вкус, понимание, умение в литературе Набокова vs тупизна школяра с харкача, который прочел пол книжки, но с помощью подростковой самоуверенности заявляет, что его не заботит мнение Набокова.
Ты говоришь как твоя учительница по литературе.
Кто о чем, а школяр об Марье Ивановне.
Внезапно. У меня даже картинки не нашлось, чтобы показать, что я получил. Такая-то атмосфера безысходности и ничтожности человека против сверхсильного противника. ПГМ там на удивление мало, эту хуйню можно скипать, но как он на планету попал и пытался сражаться и спасать там кого-то - это 10 из 10. Остальные не читал, может быть там всё плохо.
"Звёздная месть" вообще недооценённая книжка. Серьёзно. Особенно на фоне современных высеров.
таки пиздабольческая книжечка
11/10
Ангела из ХОМ 3 спиздили суки
Такое то говно, пиздец, насколько удачен Коллекционер, ровно настолько неудачен Волхв. Как же долго я его мучил. И закончилось хуй пойми чем. 0/10
Читать автора с фамилией Петухов....
У меня этот автор в закладках с давнишнего треда о том, какого самого поехавшего писателя/книгу анон читал. Правда, руки пока так и не дошли почитать.
Просто пиздец. Какое же это говно. Не понимаю, почему многим нравится это? Вся книга заполнена рекламой и читать от этого невозможно. Один антон мне сказал уже, что это нужно для поддержания атмосферы, но это же пиздец. Мало того, что весь сюжет книги описывается на вики, в не так уж много строк, так еще и сюжет то говнецом отдает, который приукрашенный рекламой всех возможных продуктов производимых в США.
Алсо, я лучше буду читать пиздострадания отечественных авторов, чем буду читать этот наискучнейший рекламный буклет. Очень жалко тех трех часов, за которые я прочитал треть книги. Это было самое ужасно, что со мной произошло, в плане литературы.
Алсо, я лучше буду читать пиздострадания отечественных авторов, чем буду читать этот наискучнейший рекламный буклет. Очень жалко тех трех часов, за которые я прочитал треть книги. Это было самое ужасно, что со мной произошло, в плане литературы.
Лол, двачую, то же самое ощутил. Охуенную ему биографию придумали.
Нет, это ты говно.
> (ТЯНКА, ПОСОНЫ, У МЕНЯ ТЯНКА ЕСТЬ)
Батхирт одинокой омежки )))
О, значит, тот анон в точку попал.
Горохов-то причем?
Как лихо прочувствованная суть.
Какая невероятная хуетень
В /ser/, быдло.
Это пиздец. Полный провал ожиданий. Такое ощущение, что первая и вторая часть романа - абсолютно одинаковы. Убери хоть одну - ничего, блядь, не изменится. Автор начинает повторяться уже после первой четверти романа. Я понимаю, что, в общем-то, роман не столько о любви, сколько о высмеивании этих меркантильных, тщеславных аристократов, церкви, взаимоотношений и подобном дерьме, особенно волнующим народ в 19 веке, но при сотом повторении одних и тех же мыслей начинаешь выть и проклинать мир, а когда автор после завершения долгой и довольно-таки бесполезной любовной драмы вначале начинает её заново, но уже с другой девушкой, то чтение превращается в кошмар и ад. Я всё-таки продолжил читать, уповая на достойную концовку. И эта концовка была поистине убогая. Маленький почитатель Наполеона оказался всего лишь маленьким сосунком, способным только плакаться в углу и ебаться с женами своих хозяев. Чуда не произошло, увы.
Не зря на пике присутствует "ПиН", ибо книги идентичны в плане философии, да и присутствуют общие параллели сюжета. Но я лучше три раза подряд перечитаю Достоевского-отца, чем прикоснусь к этому высеру для слезливых девочек.
Не зря на пике присутствует "ПиН", ибо книги идентичны в плане философии, да и присутствуют общие параллели сюжета. Но я лучше три раза подряд перечитаю Достоевского-отца, чем прикоснусь к этому высеру для слезливых девочек.
>классическая ФРАНЦУЗСКАЯ литература
>не ожидать "высера для слезливых девочек"
Гюго не читай, там еще хуже все.
>Не зря на пике присутствует "ПиН", ибо книги идентичны в плане философии, да и присутствуют общие параллели сюжета.
>общие параллели сюжета
Не понимать о чем ПИН в 21 веке, и при этом сравнивать его с тем, к чему ПИН совершенно не относится, это уже признак расстройства мышления. Выздоравливайте, голубчик.
молю спали концовку книги, а то читать лень, а фильм жутко доставил хотя концовка там блять ебанутая и хочу узнать, как там оно в оригинале было
годно еще как
Балабол, который не читал ни то ни другое.
ПиН не о том. Жюльен Сорель - няша и мимими. Ты хуй.
Две бутылки вина этому романтику.
Внезапно не буду просто писать, что ты хуй.
ПиН и КиЧ совсем о разных вещах. Они созданы в разных эпохах и в них совершенно отличается уровень конфликта. Сорель борется с обществом внутри общества и с Природой в рамках её божьего замысла.
Соглашусь, что книга слегка затянута (где-то с середины я просто начал пролистывать некоторые главы и особо ничего не потерял). В целом же, да. Наверное, прав Быков, что западная литература даёт оболочку, а русская заполняет её великим смыслом. Глубины там не так много, но лично мне понравилось следить за переживаниями героя.
И так понятно было, что книги не будут походить друг на друга. Общие параллели сюжета - это линия с Наполеоном и преступное деяние, которое герой совершает. Слишком конкретно мои слова не нужно воспринимать.
Первая половина была неплоха, жаль, что Стендаль не смог совладать с текстом и обломал перспективное начало.
>Сорель борется с обществом внутри общества
Сорель - невротик и борется с самим собой. На голову его укоротили не потому, что сын плотника, а из-за ссоры с господином Вально и пафосной речи в суде. Без них был бы оправдан, продолжал службу и получал двадцать тысяч ренты.
ПиН вовсе о другом. О безобразии преступления, липкой крови и ничтожной добыче, одиночестве и отчаянии, неуклюжем бегстве и нелепом конце. ФМ любит бередить душу.
Такие дела.
Схоронил рецензию.
кому же интересно про тупарей и психов читать?
>западная литература даёт оболочку, а русская заполняет её жидким говном
Пофиксил, во имя справедливости.
но ведь эта правда.
Сам тот еще креакл-западник, но по части классической литературы - западная и рядом не валялась рядом с русской.
И дело не в переводах, а в другом уровне самоизучения личности.
11/10
Тут дело еще и в менталитете, который проявляется уже на уровне текста. Менталитет вообще - штука сложная, вот система Станиславского прижилась на западе, но все равно мы считаем, что иностранные актеры играют хуже российских. Просто западные играют исходя из своего менталитета. Поэтому русский Шерлок Холмс не может сыграть англичанина, ибо англичане будут видеть, что он не так играет. Просто не может англичанин так себя вести! Но критики все равно оценили Ливанова, ибо понимали что есть такая штука - национальный менталитет, и присудили ему звание лучшего Холмса на Континенте (т.е. - в Европе, англичане не считают Британию Европой). А Соломина, к примеру, признали лучшим Ватсоном в истории, даже писали - невероятно что он русский, наверняка у него есть английские корни! Просто у Соломина характер был такой, что на экране он выглядел англичанином, т.е. его воспитание и привычки оказались схожи современному английскому менталитету.
Но это экзерсис, извините, я увлекся.
Я вообще не стремлюсь что-либо опровергать, я знающий, но отнюдь не умный. Все вы знаете творчество Тургенева. У него простой, чистый, "пушкинский" слог. В Британии Тургенева переводили так, чтобы его текст был ближе ко вкусам, к пониманию английской публики. Из-за этого Оскар Уайлд называл слог Тургенева "сложным и поэтичным". А Достоевского переводили так, чтобы приблизить его текст к разговорному языку, типа автор - это рассказчик, и травит тебе байку про жизнь и все такое. Переводили его так, исходя из творчества Мопассана - а у него действительно разговорный стиль. Хотя мы все знаем, что стиль Достоевского более поэтичен, чем стиль Тургенева.
Еще можно привести пример Хэма - в английском варианте у него "пушкинский стиль", а в русском переводе - сплошная поэмата.
У тебя даже на обложке мужик в скафандре стоит, и ты ожидал обычной средневековой битвы плебсов?
80% фантастики - это битва плебсов в декорациях другой планеты.
>я знающий
>Хотя мы все знаем, что стиль Достоевского более поэтичен, чем стиль Тургенева.
Нихуя ты не знаешь.
Пиздец ты даун, блять. Поссал тебе в ротешник. Меня прям передернуло от того, какой ты склизкий и претенциозный пидарас. Надеюсь, в ирл тебя пиздят. Переставай быть таким.
>претенциозный
гнать на претенциозность в /bo
Но не настолько же! Ты только посмотри на его пост. Он как будто обволакивает всех своей слизью. Премерзейший тип.
>система Станиславского
Она для того чтобы любой васян мог сыграть.
Ребят, вы объективно не правы. Как вам не стыдно! Когда-нибудь и у вас заведутся бабочки в животе.
>но все равно мы считаем, что иностранные актеры играют хуже российских
Кто мы, блядь? Ты вообще последний раз в театре давно был? Так сходи на гастроли европейских/американских трупп или скачай какую-нибудь бродвейскую постановку и сравни со своими хвалёными выкидышами станиславского. Нахуй надо смотреть на этот неестественный цирк, с эмоциями как в немом кино. Нахуй эту школу со сцены, её время прошло.
Дальше не читал.
Наоборот. Она очень сложная и театральная.
Нет наоборот. Для талантливых нужна простая школа, они сами играют по жизни, это для них несложно.
Что они по жизни играют, идиот? Любой топовый голливудски актер с детских пеленок в театре надрачивается.
Прекрати. Киноигра это другое, театр тут напрямую не поможет.
>Что они по жизни играют
Что захотят, то и играют.
>два дебила это сила
>считает, что актер кино и актер театра - это одно и то же
>120 год с рождения кинематографа
Какое отношение театр имеет к кинематографу?
>считает, что актер кино и актер театра - это одно и то же
в СССР по сути так и было. В США почти никогда, там кино отдельно развивалось.
В России последние лет 15 тоже все больше отделяются артисты кино и артисты театра, что хорошо.
Ну не скажи, и в США очень многие режиссеры и актеры пришли именно из театра и за собой приносили в кино свою удушливую камерность и театральщину.
Я вообще не стремлюсь что-либо опровергать, я знающий, но отнюдь не умный. Но это экзерсис, извините, я увлекся.
Было сложно, но я подрочил.
Ебать ты извращенец. А книга хорошая. Хотя название действительно сбивает с толку.
Два чая.
Что за жирная шлюха?
Рандомная шлюха из гугла на запрос thai big boobs.
Дропнул на середине где-то, стоит дочитывать? 1,5 книги после первой не оценил. Первая такая-то охуенная история про подростков из элиты Японии середины конца 10-х 20 века. Вторая ничего так, в плане того, что можно посмотреть, что у предвоенных японцев было в головах, хоть книжка слабее и банальней, да основная тема с реинкарнацией отдавала говнецом с самого начала, а вот дальше вообще полетела пизда под откос сплошная ебанутая вода, реинкорнации, индии, что несет пиздец.
Надо сказать, во второй части "Храма на рассвете" атмосфера резко меняется и начинается адов угар с поэтессами и бассейном. А философия сходит на нет. Может тебе и понравиться.
Подумываю еще книг Хайнлайна почитать
Дочитал наконец.
Читаю сто лет одиночества, что это за говно ебаное? Уже на середине, там вся книга такая?
ТАМ В КАНЦЕ СУТЬ БЫТИЯ
Лол. Сомневаюсь, но домучаю.
Дочитал до половины и дропнул, было это 8 лет назад.
Тащемта там фишка в самой концепции и задумке, а также ГЛУБОКОМ СМЫСЛЕ, который она несет. Если понял, в чем прикол, но не прет, то смысла механически это дочитывать совсем нет, там все одно и то же.
Хотя я и не понимаю людей, которые дропают книги
Хорошая книжка.
>швейк
>хорошая книга
>Сорель - невротик и борется с самим собой
>Раскольников - невротик и борется с самим собой
>Наполеон - невротик и борется с самим собой
Попробуй спиздануть, что нет.
>Путин - невротик и борется с самим собой
Ты случайно не невротик?
Он борется с самим собой
10 ебучих шакалов из 10.
В целом годно. Заодно подтянул знания по истории первой мировой и русских революций начала века.
Ожидал большего.
Если бы ты сначала прочитал, не смотрев фильм, то как бы твоё мнение изменилось бы?
Перечитал Хроники Дюны, Симмонса, всё что написал Азимов. Люблю фантастику (неплохо бы вперемешку с политикой любого рода). Но хочу из будущего попасть в настоящее. Что посоветуете? Может Стивенсона?
Практически никак.
>Перечитал Хроники Дюны, Симмонса
Ты это я! Посоветуй еще годной фантастики. Сам недавно упорол Ле Гуин как говна поел. Сейчас читаю фонтаны рая Кларка, тоже что-то не очень.
>большие надежды
>написал и сделал хара-кири
Логично, что сказать.
Вот так
Что не так?
Лютая поебень и басни про похождения быдлана. Нравится такое может только конченым обрыганам и маргиналам.
Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся.
> Кто в армии служил тот быдло ебаное
Разве джентельмен употребляет такие слова?
Поссал тебе в ебало на всякий случай.
Бамп
в каком классе учишься?
Рядовой сосаев, приказа вынимать хуй из ротовой полости не было!
где тут радищев епта. может я тупой, поясни?
ХД))0 Клево ты его подколол)
Да ладно тебе, не было там такой гуроты.
До конца прочитал? Впрочем согласен.
10\10. Написано честно и объективно.
Два чаю цьому пану.
Слив по всем фронтам. Почему военная проза такая однообразная?
Годно, стоит измазаться? Опиши в двух словах.
Можно ли читать, если самого ГП не читал?
Это фанфик по ГП, т.е. писано для фанатов. Лучше почитай сначала ГП.
мимопроходил
Лучше не буду вообще ввязываться в это.
УМРИ, ГНУСНЫЙ МАГЛ!
Проигрывал когда он про сынулю спрашивал.
Если бы пацаны из гудридз, никогда бы не взялся за это чтиво.
Ты не представляешь как я пересрал, когда картинка начала двигаться. Прям новый уровень. И ты "не" потерял.
Гифки намного показательней, лол. Возьму на вооружение.
Спасибо, что нашёл моё "не". ;)
Ты очень странный. Теперь "Соловьев и Ларионов" Водолазкина наверни.
Ну можешь и попробовать, в принципе. Там главное не магия, волдеморт и блаблабла. Там дохрена отсылок к книге, но, думаю, ничего не потеряешь, если их не заметишь.
>Eliezer Yudkowsky
ясн))
Потому что иначе тебя из союза писателей турнули бы и публиковаться запретили. Гроссман пытался. Впрочем, и у него плохо вышло - что поделать, литературная школа у всех советских писателей одна.
Удваиваю. Даже чтобы остроумно описать свои разочарования юмора не хватает.
Ну че как?
Ожидал что-нибудь в духе магического реализма, а получил, то что получил.
Перекат пилите.
Там шотакон, а не лоликон.
Две книжки этой Няше!
