>Я обычно говорю примерно так
Душный или просто ебнутый.
>когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Когда буду тысячи 3 дохода иметь - можно будет подумать.
почему именно 3, а не 1 или 5?
Потому что он никогда столько не имел, и думает что это много.
>Ты че сука самый умный? Ты пидар что ли? Гасим его, пацаны.
Почувствовал так по нынешним расходам.
Ты какой-то долбаеб, чет орнул с тебя. Еще и оправдываешься. В хуй перди, в общем.
Ну, а рациональный довод есть какой-то? Или ты как неразумное животное?
Хороший гой, правильно. Не продлевай свой гойский род.
А что не правильно?
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Вот это:
Начиная существовать, дети становятся уязвимыми перед всеми существующими видами бед и невзгод. Потенциальные источники страданий включают в себя соматические и психические расстройства, дряхление, природные катаклизмы, войны и насилие, ежедневные неудобства (голод, жажда, усталость, головные боли), неудовлетворение потребностей высшего порядка (карьерные и романтические неудачи, скука, одиночество, сниженная самооценка, экзистенциальные кризисы) и смерть.
Профессор Дэвид Бенатар, один из первых философов, формализовавших философию антинатализма в книге «Лучше никогда не быть» и ряде более лаконичных текстов, считает, что все человеческие жизни содержат значительное количество хотя бы одного из перечисленных выше видов страданий, а чаще всего несколько. При этом оценка самими людьми своего качества жизни часто бывает завышенной из-за различных оптимистических когнитивных искажений, таких как принцип Поллианны и привыкание.
Бенатар также замечает, что существует асимметрия между положительными и отрицательными ощущениями: самые интенсивные удовольствия краткосрочны, тогда как самые худшие виды боли могут быть гораздо более длительными; существует хроническая боль, но не существует хронического удовольствия; самые худшие виды боли (например, пытки) более интенсивны, чем интенсивность самых лучших удовольствий (например, удовольствия от оргазма).
Многие психологические исследования обнаруживают, что отрицательные жизненные события обладают большей силой, чем положительные. Так, психолог и исследователь Рой Баумайстер отмечает, что плохие эмоции, плохие родители и плохие ответные реакции имеют более сильное влияние, чем хорошие; плохая информация обрабатывается тщательнее, чем хорошая, а плохие впечатления и негативные стереотипы формируются быстрее, чем хорошие, и более устойчивы.
Артур Шопенгауэр также утверждал, что жизнь в конечном счёте имеет отрицательное значение, потому что любые положительные переживания всегда будут перевешены страданиями, так как страдание является более сильным переживанием.
Невозможно спрогнозировать отсутствие страданий, васян. Правильно тебе выше написали, хороший гой.
Да, невозможно, значит отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным.
это написано в ОП посте, шиз.
Какие же вы тупые, жизнешизики.
Вот это
Двачую этого стоика.
Плохой гой! Кто же тогда будет работать и платить налоги?
>Таким образом, отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным до тех пор, пока я не смогу совершенно точно спрогнозировать отсутствие страданий и наличие удовольствий в жизни моего ребёнка.
Страдания все равно будут, их не избежать. Более того, мы живем когда страдаем. Когда все хорошо, мы этого не замечаем и относимся к этому как к данности. Мы начинаем думать "как было хорошо" только когда стало плохо. Так что аргумент у тебя нерабочий. Иди и размножайся, потому что так сказал Бог.
Эти господа
Я обычно отвечаю "мб, хз".
>Страдания все равно будут, их не избежать
еще один, блять!
Я не понял нахуй, я что-то не ясно написал? Да, страдания - будут!
Таким образом, отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным. /Ведь у меня есть моральная обязанность не совершать дурных поступков. Я считаю, что обязан не делать людей несчастными, причинять людям вред.
Не, эти господа не работают
> Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Не спрашивают уже
Страдание - плохо.Ты не можешь страдать, если ты не жив и не в сознании. Следовательно, не рождаешься - не страдаешь.
Наличие страданий — зло.
Наличие удовольствий — благо.
Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.
Наличие страданий — зло.
Наличие удовольствий — благо.
Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.
жизнеблядки соснули как всегда
Да. Только умный человек способен высрать слова по типу "жизнешизик, рюкзакодебил" и подобное.
Молодец, иди дальше соевого мяса пожри, нахуй ты сюда высираешься? И вообще если ты так дохуя страдаешь перманентно, почему не прекратишь это совершив рнк?
>почему не прекратишь это совершив рнк?
Самоубийство имеет цену, которую вы не заплатите, если не будете рождены. Если вы не были рождены, вы никогда не существовали. Вы сможете избежать плохого в жизни, не заплатив за это какую-либо цену.
Самоубийство может быть меньшим из всех зол, но это все равно зло, это нечто плохое.
На самом деле люди не хотят умирать. По этой причине большинство продолжают жить, несмотря на то, что жизнь их не радует и не является для них позитивным опытом. Еще одна цена самоубийства - это те боль и страдание, которые вы причините другим.
Сложна. Но я вот может сделаю как свои дела доделаю. Есть норм способы.
другой Кун
Мы с тобой не сможем нормально общаться, ты на уровне прошивки не воспринимаешь этические дилеммы, ведь у тебя нет этики.
"Но размножаться - это естественно. Не идет ли антинатализм против природы человека?"
Не все то, что естественно, хорошо. Страдания от болезней, например, совершенно естественны. Но людям ведь не предлагают отказаться по этой причине от лекарств или операций.
Агрессия - тоже одна из естественных форм поведения среди людей и других животных, но нам ведь не кажется правильным поддаться, уступить в ответ на агрессию или какие-нибудь другие "естественные" импульсы.
Каннибализм тоже естественнен у некоторых животных. Как и убийства ради пропитания.
Естественное и морально или этически желаемое и предпочтительное - это разные вещи.
Не все то, что естественно, хорошо. Страдания от болезней, например, совершенно естественны. Но людям ведь не предлагают отказаться по этой причине от лекарств или операций.
Агрессия - тоже одна из естественных форм поведения среди людей и других животных, но нам ведь не кажется правильным поддаться, уступить в ответ на агрессию или какие-нибудь другие "естественные" импульсы.
Каннибализм тоже естественнен у некоторых животных. Как и убийства ради пропитания.
Естественное и морально или этически желаемое и предпочтительное - это разные вещи.
То есть ты своему ребёнку так и скажешь, если он спросит тебя, папа, нахуй ты меня без моего согласия вытащил из небытия в жизнь в которой лучшим вариантом будущего является суицид?
>зачем ты мне причиняешь мне страдания?
>не нравится - выпились
Ахуенно, чё.
На картинке BLM-митинг?
Ты реально так оправдываешься? Наверное тебе +- 20 лет?
А как еще это делать? Истерику закатывать, как это принято у мясоедов, когда их просят пояснить за свою привычку мучить и убивать животных ради своего удовольствия и удобства?
Я говорю что у меня денег нет. Содержать семью за 24к это бред.
А если у тебя будет 24кк, то что это меняет?
А мог бы кредит взять.
И да и нет.
Вообще в чем-то согласен с ОПом.
Если, однако, я откажусь детей заделать это на общую картину не влият никак, жизнь всё равно есть, все равно остаётся страдание.
Я не виню своих родителей в появлении на свет, хотя в целом ненавижу такое явление как жизнь. Я виню не родителей, но в целом виню материю.
Никак это не делать. Заводить ребёнка это личное дело каждого, в которое лезут только уёбки, а уёбков нужно слать нахуй, даже если вежливо. Но точно не оправдываться перед ними что-то разъясняя и объясняя, это жалкое зрелище!
А насчёт мясоедов, так животных намного больше умирает при производстве выращенной еды, это если отталкиваться от смерти животных. Но и есть или не есть мясо и что либо ещё, это тоже дело каждого. Только уёбки будут лезть не в своё дело, а уёбков нужно сразу слать нахуй!
Я не ем мясо так как очень не люблю его. Я не Человек-Паук чтобы всех животных спасать от смерти - мое дело не платить деньги корпорациям что этим зарабатывают.
Не нравится не ешь, кто тебе запрещает? Мне нравится - я ем. В чём проблема?
А я говорю, что этим нужно заниматься, а у меня все время находятся дела поважнее
>заводить ребёнка это личное дело каждого
В этом и суть вопроса собственно, этично это или нет. Очевидно, что люди, которые просят меня объяснить, почему я не завожу детей, исходят из того, что у меня есть моральная обязанность это делать.
бля не надо, не провоцируй его на эстерику, оставь мясоеда в покое.
И зачем тебе оправдываться перед этими людьми? Эти вопросы, это как спрашивать про доходы человека и где он хранит свои деньги. На такое может быть один ответ - тебя ебёт? Зачем оправдываться, чтобы они потом за глаза всё перевернули (а они перевернут, раз вообще такой вопрос их волнует) и надсмехались над тобой, рассказывая всем, что знаешь этого долбаёба? - он такую хуйню несёт, хотелось насать ему в рот когда слушал.
Так попробуй сделать его жизнь хорошей
И "удовольствие" это всего лишь нейромедиаторы, существующие для выживания
А тебе не приходит в голову, что (скажу очевидную вещь), без ощущения страдания ты был бы неспособен ощутить удовольствие. И как бы естественно, что люди не хотят умирать. Банально дышать воздухом уже ахуеть какой кайф, просто до этого нужно чутка умом дойти.
а смысл что-то доделывать если ты дохуя страдаешь? а вообще не надо, другой кун. живи и радуй других, сам радуйся.
как хочешь, мне похуй вообще. и сообщение твое в стиле "ой всё" съеби, соевый.
Ты вообще долбоёб. Ты вообще подумал прежде чем написать? В момент рождения, по-твоему, у кого мы спрашиваем согласия? Чтобы утверждать, что я кого то без его согласия вытаскиваю, должен быть вариант что есть случаи, когда согласие имеется. А ни того ни другого варианта невозможно, лол. Так что ты просто абсурд высрал.
ну ты то куда лезешь, блять? писать мне мне научись или оформи конкретно предъяву.
инцел ебаный, продолжай оправдываться, я просто матери говорю что не хочу и она такая нуок
> Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Говорю, что не хочу. Вот и всё.
Отсутствие согласия это когда нет согласия, а не когда имеется отказ.
Потому, что я считаю, что лучше убедить человека в своей правоте, или хотя бы в осмысленности своей позиции, чтобы он её понял. Чем действовать с позиции силы.
Ещё раз говорю это бессмыслено, так как у нас отсуствтует и несогласие.
Отсутсвие несогласия это когда нет несогласия.
Говорю, что живу в стране, где нужно пробиться в 0.9% населения, чтобы дать детям достойный старт, а именно:
-хорошую школу без детей быдла (бьет он твоего ребенка, а управы на него нет - родители алкаши) и среднеазиатов (бьют твоего ребенка, а управы нет - родитель по русски говорят с пятого на десятое).
-обеспечение карманных денег - минимум 1000 рублей в неделю, начиная с 12 летнего возраста, обеспечение его обязательно своей комнатой к 8-9 летнему возрасту.
-трату денег на всякие кружки, секции, хобби, чтобы ребенок не вырос ничем не интересующимся бирюком, у которого в интересах только дота и аниме.
Это я уже говорю про более взрослого ребенка, а младенец? да это черная дыра для денег.
А дальше идет совсем грустная вещь. В какой мир придет этот молодой человек? В мир, где весь простой труд отнят среднеазиатами и мафией, покрывающей их, а чтоб зарабатывать достойно - надо либо жопу порвать, либо иметь связи. Щас кто-то скажет про айти - ну давайте всей россией устроимся в айти, будет средняя зп 150 тысяч, ага? Ну или всякими ремонтниками, там да, можно зарабоать, если готов часов по 8-10 ебошить качественную работу типа плитки. И выйдешь на достойные 70-80к. В мир, где у него никаких прав нет, сегодня может мент ударить в лицо, завтра чиновник сбить - кто с них спросит? Царю на прямой линии пожаловаться?
Мне на это отвечают классическое пидоранское "ВАЩЕ В ВОЙНУ РОЖАЛИ, ПОД БОМБАРДИРОВКОЙ И НИЧЕГО ВЫРОСЛИ НЕ РАССТАЯЛИ, А ВАМ МОЛОДЫМ ВИДИШЬ КАК МНОГО НАДО"
Ну насмешил... Хотя почти все такими были и у тебя скорее всего пройдёт!
Позитивные ублюдки никогда не переведутся.
Нужно им помочь.
Нужно им помочь.
А ты негативный ублюдок. гыгыгы затролен сучка
Заведу когда средства позволят обеспечить семью с двумя детьми. А пока я и сам от ребенка ментально не сильно ушел.
Ну, тогда получается, что если я знаю, что у моего ребенка будет несчастливая жизнь полная страданий, то с моей стороны не будет ничего плохого, если я всё же решаю, чтобы он появился на свет.
ну если ты его собираешься пиздить и всячески издеваться 24/7, то наверно не стоит. потому что в противном случае при обычной жизни, ты даёшь ему шанс самому себе построить счастливую жизнь. лишая его этой возможности ты поступаешь на мой взгляд даже более эгоистично. Собственно в это всё и упирается. Эгоистов больше среди чайлдфришников, я думаю тут со мной не будет никто спорить, ибо у них всё "хочу пожить для себя, не готов к ответственности и т.д." А челы которые заводят детей, обычно, понимают что это большая ответственность и они сознательно на это идут. Это так, в общем. Не надо мне щас писать типа: "ряяя пидарашки рожают тупа по инстинкту" и прочее. Всякое бывает
Он мне кажется имел ввиду, что прогнозировать не надо, тут и так все ясно.
душнила здесь ты
Я обычно говорю примерно так:
Нахуй иди
Отличный ход, подумают, что ты ебанутый шизоид и отвянут.
Я обычно отвечаю в таких случаях: "У меня нет на это времени".
Пиздец ты меня сильно приложил...
Отвечаю, что я не знаю, что со своей то жизнью делать, нахуя мне чужую организовывать?
Я не хочу как батя мой. Хуй во время не вытащил, работал в 90 за макароны и миксер до сих пор сука работает и при этом лет 8 после рождения ребенка сьебывал из дома побухать с дружками при любой возможности.
Потом, конечно, собрался, в руки себя взял, но все равно, такое себе.
Ну ты и долбоеб, братишка, такую муть написал, что кто угодно бы, услышав такой ответ, подумал, что ты либо не можешь размножаться, из-за зашкаливающего количества хромосом, либо просто долбоеб и хвала аллаху, что плодиться не хочешь.
Ответ должен быть простым и лаконичным:
в этой стране да и в любой другой можно завести детей, только если у тебя есть дохуя бабла и не тупая пизда в качестве роженицы. ВСЕ.
Если я не вовлекаю человека без его спроса в существование, в котором он может оказаться в лапах маньяка, который будет его пиздить и издеваться, а может построить счастливую жизнь, то я поступаю эгоистично? Почему?
Я считаю, что я наоборот поступаю правильно, когда отказываюсь ставить жопу другого человека на кон.
Не можно а нужно*
Я думаю ответ заканчивается на слове - попросит, а остальное уже так, для треда.
Но, я считаю что никаких денег не достаточно для того, чтобы завести детей, ведь деньги не гарантируют, что их жизнь будет счастливой.
Честно отвечаю, что никто из девушек, подходящих под мои критерии, не захотел со мной даже встречаться, а продолжать род от страшных, как атомная война, хабалок-алкоголичек я тоже не намерен.
не нужно, а можно. ты можешь это себе позволить по финансовому состоянию, либо не можешь. необходимости в детях, не в масштабах страны, нету.
моя теща "просит" внуков. моя теща может сходить в хуй подуть.
есть деньги - есть возможность для нормальной жизни. нет денег - соси хуи без каких-либо возможностей. да, бабло не панацея от всех несчастий, но шансов быть не несчастным при деньгах гораздо больше.
по состоянию до 2016 год на воспитание ребенка от 0 до 18 лет требовалось 7млн рублей. Думаю, что в 2021 эту сумму можно умножить на 2. 14 млн рублей, чтобы ребенку не пришлось быть говном в обществе до 18 лет.
Пытаться обеспечить счастьем - бесполезно. Достаточно пытаться уберечь от несчастя.
Ну, а почему если при деньгах шансы на хорошую жизнь выше, но всё еще не 100%, то заводить детей это норм, а если ниже то не норм?
В обоих случаях нет гарантии, что жизнь будет хорошей.
Опять же, потому что просто по факту лишаешь его этой возможности опять же без спроса. Я мог бы щас начать развивать про то, что все случаи с маньяками - это скорее исключение из правил и вообще крайне малый процент от всей популяции становятся жертвами миньяка, но ты в ответ мог бы приводить миллион других опасностей этого мира. Ты ни чью жопу на кон не ставишь. Ты даешь шанс пережить опыт жизни, какой бы она ни была. Если уж погружаться в метафизику, то откуда ты знаешь что там в ёбаном ничто? Может быть опыт любых самых страшных пыток и тот лучше чем небытие? ММММ?
>вовлекаю человека без его спроса
Тупой СЖВшный тейк, основанный на изначально ложной посылке. А ты и рад.
Потому что с деньгами у тебя есть возможность. Оставшиеся проценты - это вещи не зависимые от денег, но зависимые непосредственно от человека, который родится. Он сам строит свою картину мира и сам выбирает, каким факторам влиять на его счастье. Кому-то норм довольствоваться малым, а кому-то хайповый шмот подавай.
Родитель должен просто не быть мудаком и мочь оказывать поддержку, в том числе финансовую.
Почему суррогатное материнство запретили? Что делать если я хочу наследника, но не хочу в свои 35 жениться на милфе, рсп и прочих, либо содержанке?
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
«Может, попозже»
я им выше уже объяснил, не видят люди.
(Отсутствие согласия это когда нет согласия, а не когда имеется отказ. Отсутсвие несогласия это когда нет несогласия.)
Ну как же, когда я решаю завести ребёнка, то я знаю, что есть шанс того, что его жизнь будет наполнена страданием, и есть шанс, что он наоборот проживёт хорошую жизнь.
Если я решаю завести ребёнка, при этом не имея с его стороны на это согласия. То я именно что играю его жопой в рулетку.
Но, человек не выбирает родится ему или нет, я это решаю за него.
Меня только родители доёбывали когда заведу тяночку детей и все дела но я им сказал как есть что я листва в свои 35 и не виноват что меня родили таким омежным уебаном, с тех пор они больше не говорят на эту тему
Я выбирал, я родился в унитазе среди кучи говна
>моя теща "просит" внуков. моя теща может сходить в хуй подуть.
????????????
На слово просит заканчивается ответ опа
>что я не делаю миньет каждому кто попросит.
Я проебался, поздно заметил что там другое слово.
Антинаталист - хуже червя пидора, ведь последний хотя бы не ищет своему ничтожеству оправданий.
/Thread
блять ты тупой? тебе выше уже расписали тысячу раз.
>при этом не имея с его стороны на это согласия
при этом же ты не имеешь с его стороны и отказа
Почему?
Потому что в отсутствии поиска оправданий червь пидор получает шанс сделать лучше себя и свою жизнь.
Ну, посылки могут быть такие:
1)Если у меня нет согласия человека на то, чтобы подвергнуть его страданиям, то я должен подвергать его страданиям.
2) Если у меня нет отказа, на то, чтобы подвергнуть человека страданиям, то я не должен подвергать его страданиям.
В противном случае получается, что если я знаю, что у моего ребенка будет несчастливая жизнь полная страданий, то с моей стороны не будет ничего плохого, если я всё же решаю, чтобы он появился на свет.
Ну тут да, жизнь конечно проще когда похуй. Просто не думаешь и все просто.
блять сука я пропусти частичку не в первой посылке!
1)Если у меня нет согласия человека на то, чтобы подвергнуть его страданиям, то я НЕ должен подвергать его страданиям.
2) Если у меня нет отказа, на то, чтобы подвергнуть человека страданиям, то я не должен подвергать его страданиям.
не будем говорить, что есть ТЕОРИИ, но Правильно - его нет, у него нет возможности выбирать, ему поебать. Он есть - он решает, как ему реагировать на действительность, у него есть возможность. Давать ему эту возможность и насколько будут широки её пределы - за это решение ответственен я. И чем более я состоятельный, благоразумный и чем лучше могу предоставить жизненные условия - тем лучше для него. Когда он помрет - ему снова будет поебать. Меня лично не должны волновать несуществующие люди, как и их самих это не волнует.
конечно не имею, но тогда получается, что если я знаю, что у моего ребенка будет несчастливая жизнь полная страданий, то с моей стороны не будет ничего плохого, если я всё же решаю, чтобы он появился на свет. Ведь отказа с его стороны нет.
Но, судя по всему, ты, мне сказал что в таком случае заводить мне ребенка всё же не следует.
бля чел, перечитай что ты написал
Трата ресурса бывает обоснованной или необоснованной. Трата ресурса на что-то что не приносит ни пользы, ни удовольствия - аутизм, вне зависимости от затраченных ресурсов.
Но у тебя ведь никто не спрашивает такое, судя по тому, что "ты обычно говоришь", верно?
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Говорю, посмотри вокруг ,а вокруг пикрелейтеды и задаю вопрос,ты хочешь, чтобы твои дети жили тут?
Как правило сразу отваливают.
Приведи пример рационального довода, чтобы я понимал, что ты хочешь.
Ну, конечно я ответственен за то, какую жизнь проживёт мой ребёнок, ведь это я его в эту жизнь притащил. Не понимаю, что это меняет.
Сказано же тебе, гой, что правильно.
Не обижайся, Филателист.
А отсутствие страданий ты обеспечить не сможешь, поэтому кончай исключительно в ладошку
как ты узнал?
>Филателист
Именно!
>с моей стороны не будет ничего плохого, если я всё же решаю, чтобы он появился на свет. Ведь отказа с его стороны нет.
но нет и согласия, поэтому смело можно отбросить это дополнение. с твоей стороны будет плохо рожать его и пиздить 24/7 тем самым самому выступать источником страданий. В иных других случая ты не можешь знать судьбу своего ребёнка.
я не понял твою мысль.
Верно, чо я не могу её знать, именно поэтому я и говорю, что я играю в рулетку, и ставлю на кон судьбу другого человека, о чём он меня не просил.
Если я отказываюсь, то как это может быть эгоистичным поступком?
Что не очень удивительно для мелкобуквы. Можешь попробовать понять ещё раз и уточнить что конкретно не понятно или пройти дальше по своим мелкобуквенным делам.
>о чём он меня не просил.
Кто он? Народившийся человек. У него была возможность попросить? Он тебе как то это дал понять, что не просил?
это уже неверифицируемая инфа, короче.
Отказываться эгоистично, просто по факту лишения возможности организма пережить опыт жизни. Заметь, я не даю оценку "плохо" твоему эгоизму.
Ну, он еще не существовал, конечно же он не мог меня попросить вовлечь его в существование.
А кому я отказываю? Меня никто ни о чём не просит.
Какой же ты унтерменш. Тебе не похуй кто с какой буквы пишет интернете?
мимо другой анон
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Дом дострою, машину на нормальную поменяю, тогда можно и детей, и свадьбу, и прочие радости жизни. Никогда не понимал дегроидов которые плодятся в однушке с зп в 20к.
>детей, и свадьбу, и прочие радости жизни.
Толсто
Да, ты сам себя противоречишь. Схуяли тывыше пишешь >о чём он меня не просил.
значит он не мог и не просить.
>А кому я отказываю?
самому природному явлению ты отказываешь. отказываешь рожать.
А у меня даже не спрашивают, по мне сразу видно, что я бракованный в физическом плане.
Верно, он не давал мне ни согласия ни отказа на то, чтобы я вовлёк его в существование.
Но отсутствие отказа не меняет того, что с моей стороны всё еще будет не правильно вовлечь его в существование полное страданий.
Всегда отвечаю что это дело хорошее, что как только - так сразу, что дети это счастье и смысл жизни. Все меня уважительно хлопают по плечу и поддерживают, уважаем среди оных.
Сам же не собираюсь никому ничего пояснять в жизни по поводу своих личных дел, все пусть идут нaxyй, я соглашусь с ними, а сам буду делать по своему и жить всласть как сам хочу, а не скотобыдло ебаное мне желает навязать.
Вот и все, никому ненужно пояснять вон выходящее из их модели мышления и установок, видишь что перед тобой сраный конвейерный бинарный биоробот, так отвечаешь ему что он хочет слышать по программе и все, ты свой, ебать мозги тебе не будут, за спиной козни строить тоже, ибо ты в их видении такой же ебаный кусок стандартизированного говна, все отлично.
А говорить супротив скоту их установок глупо, ибо уже не сможешь манипулировать и настроишь против себя, вот и думай.
Загвоздка в том, что ты не знаешь на сто процентов будет ли его существование полным страданий.
Ок...
С моей стороны будет не правильно вовлечь его в существование полное счастья.
Это следует из твоего предложения. Наличие согласия или отказа у нас отсутствует, так как неверифицируемо. Мы эту часть отбрасывает просто. Знать будет ли его жизнь полна страданий или полна счастья мы не можем. Следовательно, с твоей стороны будет не правильно не вовлечь его в существование.
Вывод слишком резкий, не особо следует из вышенаписанного, но позиция чисто вот естественная, биологическая, если хотите. Так как жизнь по сути это высшее благо из которого уже всё и другие блага в том числе проистекают.
Конечно я не знаю, как пройдёт его жизнь. Поэтому отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным.
Я так и написал в ОП посте. Ты так много строчил чтобы мы пришли к тому, что я уже выразил в ОП посте? Прочитать его не проще было?
хуя ты балабол, анон епта. Чё небось в армии не служил ещё? Богу, родине долг отдать не хочешь нах, пидор?
Эээ. Ну посмотри историю ответов и хуйню не пиши. Я ответил сразу нескольким людям. Я ебу с кем я тут переписываюсь. Один вот всю дорогу про согласие и несогласие затирал. Теперь ты высрался, видимо.
Началось с того, что ты просто соевый и твоя этическая позиция ничем не подкреплена. Схуя ли отказ этически предпочтителен если ты не знаешь как пройдет его жизнь? Моя же этическая позиция в том, что отказ от самого феномена воспроизводства жизни - эгоизм. И это скорее плохо, чем хорошо. Некоторым людям типа тебя лучше не рожать и это хорошо. Остальным людям отказываться от деторождения плохо исходя из аргумента о ценности жизни.
Ну, эгоистический поступок, это когда я отказываюсь соблюдать свой моральный долг в пользу личных интересов.
Единственная обязанность, которая у меня есть перед потенциальным человеком, это не вовлекать его в жизнь полную страданий.
Нет моральной обязанности приносить людям счастье и удовольствие, в нашем случае рожать детей, если я уверены в том, что их жизнь будет счастливой.
твоя личная мораль никого не ебёт. Ты схуя то решил, что феномен жизни это хуйня которой недостоин потенциальный человек.
ты отказываешься соблюдать общественный моральный долг в пользу личных интересов.
это происходит когда ты отказываешься рожать детей.
Чем больше чайлдфри -- тем меньше чайлдфри в популяции.
Бамп
У меня нет моральной обязанности совершать благие поступки. Я не обязан делать людей счастливее. В противном случае меня можно бы назвать меня плохим человеком за то, что я не делаю миньет каждому кто попросит.
За 29 лет жизни мне не задавали таких вопросов.
давай попроще скажу, ты ничего не понял. Если у тебя не будет детей.
То.
Быдлу. С детьми. Будет. Больше. Ресурсов и места. Детей. Будет. Больше. Так понятнее?
Перед обществом у тебя есть формально есть моральные обязанности совершать благие поступки, ты так или иначе в него интегрировал, оно тебя кормит, даёт крышу над головой и так далее. Илы ты живешь один в лесу? Сам себе всё построил и добыл? Ах, мы же в 2к21. Даже если бы ты был изолирован от общество, то только потому что государство на территории которого ты находишься тебе это позволили и пока не добралось до тебя. А аргумент с минетом хуета детсадовского уровня, надеюсь тебе не придётся объяснять почему и ты просто рофлишль.
ебать b\редик секта философов атаковала. Теперь заходить по интереснее. уже 3-й раз вижу подобные треды
А ведь ситуацию еще хуже делает то, что я вообще не могу знать, будет ли жизнь человека счастливой или нет, это лотерея, риск.
При этом я не могу получить он потенциального человека согласие на то, чтобы я вовлёк его в существование.
И разумеется, что мой моральный долг состоит еще и в том, чтобы не подвергать людей риску без их на то согласия.
При этом я не могу получить он потенциального человека согласие на то, чтобы я вовлёк его в существование.
И разумеется, что мой моральный долг состоит еще и в том, чтобы не подвергать людей риску без их на то согласия.
>без их на то согласия.
>не могу получить он потенциального человека согласие
ааааа сука ещё один да ёбаный рот вы чё сука боты нахуй NPC яхуею
А что меняет замени ты эти 2 строки на логически правильные?
И вообще какой человек в здравом уме будет согласен родиться? Это ж каким ебланом надо быть.
Завел двух, мой брат четверых. Сестра пизда пока одного.
зря что-ли, мои предки прошли гражданскую войну, голод, репрессии, отечественную войну, немецкий плен, детские дома. Чтобы такой двачер как я, прервал мужскую линию
Говорю, что нищий.
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Я отвечаю: хз.
этож каким ебланом надо быть, чтобы высрать то что ты сейчас высрал.
>А что меняет замени ты эти 2 строки на логически правильные?
пиздец ты либо реально не врубаешься нихуя, либо рофлишь
Когда буду
1) Достаточно в моем понимании денег чтобы воспитывать его
2)Когда я буду готов потратить на него много времени
3) смирюсь с шансом, что что-о может пойти не так(болезнь и тп)
На данный момент перспектива околонулевая.
>Я обычно говорю примерно так:
>Мне дети не нужны
/тред
>Таким образом, отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным до тех пор, пока я не смогу совершенно точно спрогнозировать отсутствие страданий и наличие удовольствий в жизни моего ребёнка.
Двачую разумиста.
Отсутствие страданий невозможно.
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Отвечаю, что таких перспектив не имею.
Нет, анон, я не обязан делать людей счастливее, сосать хуй всем желающим я не буду, это не сделает меня эгоистом, как не сделает меня эгоистом если я откажу им в их требовании завести ребёнка.
Тем более, что завести ребёнка означает подвергнуть его риску страданий, и ради чего, ради хотелок других людей? Лол. Конечно же я не должен подвергать одних людей опасности ради счастья остальных. Ты только хуже всё сделал поставив вопрос так, что завести ребёнка это блага другим людям, а на его благо похуй.
Ладно, не стану тебя мучать, а то ты уже всячески тезис подменить пытаешься.
Поэтому этичное деторождение невозможно на практике. Всё верно.
Грустно посмотрел Леонардо на малолетнего долбоёба, и ничего не сказал ©
Вот.
Это первая посылка.
В любом случае это неэтический акт, насильственный по отношению к будущей личности(или индивиду, если родится какой-нибудь инвалид-овощ). Это надо понимать и на это идти.
Абсолютно похуй, будь то неспособный в речь аутист или разлагающийся на лестнице труп бомжа. Но если мерзость рядом - грех не обоссать.
Ну хотя бы в общечеловеческом смысле, не жить в нищете и говне с ебанутыми родителями.
А так двачую, я вообще не хочу ни при каких условиях обрекать еще одно существо на жизнь в этом ебаном мире
Сам я не могу чисто физически, а с женщинами связываться не хочу, я им не доверяю и опасаюсь их.
>ебанутыми родителями
Ты не можешь быть уверен, что не станешь тоже ебанутым.
Поэтому это в любом случае или акт глупости(поебались запузырили), либо очень осмысленный акт.
Я обычно отвечаю так: это не твоё собачье дело. А теперь поёл нахуй, школотун.
Душнила. Я просто говорю, что мне не нравятся дети, по крайней мере мелкие совсем, животных я больше люблю.
Мб потом, лет в 30-35 захочется, но я крайне сомневаюсь.
схуяли?
Лол кек
С личинкой так заебись, сплошной окситоцин и вазопресин, всяко лучше помойного дофамина
С личинкой так заебись, сплошной окситоцин и вазопресин, всяко лучше помойного дофамина
Я твой тезис уже разъебал, чел.
>Ты только хуже всё сделал поставив вопрос так, что завести ребёнка это блага другим людям, а на его благо похуй.
это вообще схуя ты высрал и где достал? Ты либо шиз, либо троль, либо просто не способен в логические построения.
ещё раз. последний. для всех.
1. Наличие согласия или отказа (у народившегося человека) у нас отсутствует, так как неверифицируемо. следовательно эту часть отбрасывает просто за ненадобностью.
2. Знать будет ли его жизнь полна страданий или полна счастья мы не можем.
3. Так как жизнь по сути это высшее благо из которого уже всё и другие блага в том числе проистекают.
Следовательно, с твоей стороны будет не правильно не вовлечь его в существование.
В общечеловеческом смысле я уже не ебанутый родитель, но мне это и нахуй не нужно, я просто вообще не представляю, для чего бы нужно было ПРОДОЛЖАТЬ РОД, если ты не граф барон под угрозой отлучения от наследства при отказе генерировать потомков.
Ну, например, потому что тебе нравится воспитывать, нянчиться и тп.
Или потому что желание твоей девушки таково, а ты изначально жестко не настроен на отказ от деторождения.
Эгоистическм-биологическое - видеть в ребенке свои повадки и понимать что когда ты умрешь от тебя останутся отражения или копии твоих повадок.
Вроде все.
Логика псины подзаборной, один из тех, кто думает, что чем больше раз в рулетке выпадало на красное, тем больше шансов, что выпадет на чёрное.
Я как раз и спрашиваю потому что во все врубаюсь, а еще я считаю таких как ты - злыми эгоистами.
>этож каким ебланом надо быть, чтобы высрать то что ты сейчас высрал.
И что я должен на это ответить?
Я задал тебе риторический вопрос. Что изменится? Ответ на который - ничего. Просто хотел таким образом подтолкнуть тебя к размышлениям, чтобы ни я тебе сказал что твой доеб до анона не имеет смыла, а чтобы ты сам к этому пришел, как в пословице про рыбу и удочку. Но ты видимо слишком туп, нужно разжевывать все и то не поймешь, и твоя агрессия от непонимания.
Правда это жестоко по отношению к человеку, которого ты воспроизведешь на свет, ведь желания твои, а страдать будет он.
плиз прежде чем писать, почитай тред хоть чуть чуть. извини, что я налетел с оскорблениями, просто ну уже как минимум 4 делбика тут непробиваемых и тысячу раз объяснять одно и тоже заёбывает.
на какие логически правильные? логически правильно их просто убрать.
ещё раз. последний. для всех. (для тебя лично)
1. Наличие согласия или отказа (у народившегося человека) у нас отсутствует, так как неверифицируемо. следовательно эту часть отбрасывает просто за ненадобностью.
2. Знать будет ли его жизнь полна страданий или полна счастья мы не можем.
3. Так как жизнь по сути это высшее благо из которого уже всё и другие блага в том числе проистекают.
Следовательно, с твоей стороны будет не правильно не вовлечь его в существование.
Помимо страданий у него будет и своя жизнь, она будет состоять не только из страданий, как и моя и твоя
>потому что тебе нравится воспитывать, нянчиться и тп
Ты же не знаешь пока не попробуешь. И это не только к этому сводится, думать что вот ты мозги поебал и воспитал это хуйня же, нужно буквально конкурировать с обществом, сверстниками, тиктоками и сжв-корпорациями за ум пиздюка.
Совершенно верно.
Двачую, анон, всё верно расписал. Правда бесполезно что-то объяснять другим, манямир очень тяжело рушить. Они с темы того, что от страданий никуда не деться, а следовательно, деторождение-жестокость, перескочат на любую другую, лишь бы самим себе доказать, какие они правильные. Иначе у них шаблон ломает
Какие там блага в жизни? Я другой анон если че. Без доеба, просто интересно каких радостей в жизни, чтобы я посчитал ее благом а не наоборот, мне не хватает.
>нужно буквально конкурировать с обществом, сверстниками, тиктоками и сжв-корпорациями за ум пиздюка
Зачем? Не нужно совершенно. Ты будешь просто рядом. Ты его спутник. Так сильно влезать - это попидарашински. Это максимум нужно лет до трех.
Обоснованно, с другой стороны мы понимаем почему не сильно заботящиеся о благополучии, рожают и рожают, а вот такие интеллектуалы, чье потомство могло бы больше принести пользы обществу, в основном не стараются заводить много детей или что чаще, вообще не заводить.
В любом случае твой выбор осознанный, это твоё право, анон.
>Так сильно влезать - это попидарашински
Сорос спок.
не понял вопроса, честно.
Двачую.
Потому что ты тупой наталист
Он имеет в виду, какие такие радости перевешивают общую хуевость жизни и необходимость постоянного превозмогания етс.?
Даже если их и уберет, он же хотел совсем другую мысль донести.
>Наличие согласия или отказа (у народившегося человека) у нас отсутствует, так как неверифицируемо. следовательно эту часть отбрасывает просто за ненадобностью.
Cогласен.
>Знать будет ли его жизнь полна страданий или полна счастья мы не можем.
Ну тут лично мое мнение. жизнь содержит и то и то, так что все зависит от того как он это будет воспринимать, какая система ценностей в итоге получится, например для меня маленькая беда не перекрывается хоть сотней больших радостей.
>Так как жизнь по сути это высшее благо из которого уже всё и другие блага в том числе проистекают.
Вот тут такая же ситуация, если человек, которого вытащили в жизнь, будет также считать, то да. Для него это будет высшее благо, а если он будет каждый день думать о том как покончить с собой, что в такой ситуации делать.
Я говорю, что не хочу, и на этом разговор заканчивается.
Заметь, мне не нужно устраивать маняцирк с аргументами и доводами, а потом ещё и на дваче одобрения искать.
соси хуй тупой антинатались нитакой как все npc
общая хуевость жизни в твоей голове, соевое ты отродие. а конкретные радости у всех разные. начиная от возможности дышать воздухом. опять же вопрос к тебе. если тебе настолько хуёво, то почему не совершишь ркн?
Согласен, жизнь состоит и с того и с того, но так ли это важно? По сути своей в этом же 0 смысла, и каждый раз как происходит что-то плохое, я например не думаю, что это потому что должно так быть, в моих мыслях только, ну и зачем мне сейчас плохо, если я все равно умру и забуду это?
Очень хорошо и ясно это всё показано здесь
Бля вот ты аписал что-то и по твоей же логике это равно ничему, лучше бы и не писал.
Это слишком онтологические вопросы, понимаешь. Если ты атеист, ты должен ТВЕРДО И ЧЕТКО понимать что да, жизнь бессмысленна, да, от тебя ничего не останется, кроме творчества(потенциально) и генов в детях(материально). Если ты атеист, то ты либо вытесняешь удачно факт несуществования, либо развился до понимания принятия его.
Жизнь только ради каких-то радостей и гедонизма суть есть эндогенная наркомания. Тогда выходит что правильнее всех живут наркоманы - у них больше всего радостей и кайфа
>жизнь содержит и то и то, так что все зависит от того как он это будет воспринимать, какая система ценностей в итоге получится, например для меня маленькая беда не перекрывается хоть сотней больших радостей.
всё так, но с этим можно работать, сам понимаешь.
>Вот тут такая же ситуация, если человек, которого вытащили в жизнь, будет также считать, то да. Для него это будет высшее благо, а если он будет каждый день думать о том как покончить с собой, что в такой ситуации делать.
>всё так, но с этим можно работать. и как родитель ты по идее должен быть заинтересован в формировании здоровых ценностей у своего ребёнка. если ты или твой ребёнок каждый день думает о выпиле, то это очевидное отклонение. с этим нужно работать.
Охуенная радость дышать воздухом, лол. Мне на настолько хуево чтобы ркн, мне во многом повезло и в целом все вполне сносно, но если бы я думал как обычнопидараха или биопроблемный инцел то весьма вероятно мне было бы куда хуже морально, в определенный момент я просто трезво принял реальное положение дел и отбросил иллюзии и манямирки, которыми щедро пичкают детей и сосницких родители и общество. Сижу в своем болоте и не пержу. Но думаю финал моей жизни будет именно такой т.к. не хочу быть старым больным етс.
Так же у меня живы родители, о которых я планирую заботиться и не хочу их расстраивать таким поступком.
Почему? Вся система построена так, что мы хотим получать больше радости, а не страданий.
Наркомания - это просто более быстрый путь к смерти, а ощущения от жизни у них наиболее полные в силу увеличенного и быстрого кайфа, по сравнению с теми, кто размеренно ебется, общается, ест, дрочит себя философ. теориями.
Это все явления одного порядка, просто у наркоманов смерть быстрее наступает.
Пока ты задаёшься сложными вопросами, быдло множится по пьяне.
Между вредом и благом существует фундаментальная асимметрия, показывающая, что рождение всегда является вредом для рождаемых, вне зависимости от того, насколько высоко будет качество их жизни.
1) Наличие страданий — зло.
2) Наличие удовольствий — благо.
3) Отсутствие страданий — благо, даже если это благо никем не испытывается.
4) Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий являлось бы лишением
Рождённые гарантированно испытают в жизни как удовольствия, так и страдания, тогда как несуществующие не испытывают ни плохого, ни хорошего. Поскольку отсутствие страданий — это всегда хорошо, даже если это отсутствие никем не испытывается, а отсутствие удовольствий плохо только в том случае, если существует кто-то, кто нуждается в этих удовольствиях, воздержание от размножения — это всегда более этичный вариант, чем размножение.
1) Наличие страданий — зло.
2) Наличие удовольствий — благо.
3) Отсутствие страданий — благо, даже если это благо никем не испытывается.
4) Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий являлось бы лишением
Рождённые гарантированно испытают в жизни как удовольствия, так и страдания, тогда как несуществующие не испытывают ни плохого, ни хорошего. Поскольку отсутствие страданий — это всегда хорошо, даже если это отсутствие никем не испытывается, а отсутствие удовольствий плохо только в том случае, если существует кто-то, кто нуждается в этих удовольствиях, воздержание от размножения — это всегда более этичный вариант, чем размножение.
>Жизнь только ради каких-то радостей и гедонизма суть есть эндогенная наркомания.
я такого не говорил
>Тогда выходит что правильнее всех живут наркоманы - у них больше всего радостей и кайфа
с гедонистической точки зрения, наверно, да. но я не гедонист, я хз.
Многие известные и очень богатые актёры, музыканты десятилетиями упарываются всяким и всё равно доживают до 80-90 с чем-то лет. Но они богатые - могут покупать самое качественное и лучшее
>Что отвечаешь, когда спрашивают про твои перспективы завести детей?
Не хочу и не планирую.
Если спрашивают "Почему не хочешь? Все же заводят, это же смысл жизни", отвечаю "А если бы все жрали говно и учились играть на тромбоне, то ты тоже так делал бы?". Обычно больше объяснять не приходится, если человек не дегенерат, если дегенерат, то можно просто нахуй послать.
Тем более
Наркомания с гедонистической точки зрения самый лучший путь.
Другое дело, что если у меня есть некие установки вида "пренебречь страданием и оставить после себя ребенка и свои гены" либо "пренебречь страданием и попытаться оставить что-то после себя в виде материального/нематериального наследия", тогда наркомания не годится.
Я не завожу, потому что бедный и ни умею собственного жилья, вот и всё. Денег еле хватает на личные нужды, про семью и нет речи.
Чел. Начиная от возможности дышать воздухом. Или тебе весь список озвучит того чем можно приятным позаниматься в этом мире?
"1.Хорошо посрать. 2.Хооршо пожрать. 3.Хорошо поспать. 4.Хорошо поебать. 5.И САМОЕ ГЛАВНОЕ- ХОРОШО НАЕБАТЬ! ИИИИИИИИИИИИИИИИИИ"
это так, сорян....
1) У людей есть моральная обязанность воздерживаться от создания новых членов вида, который причиняет (и продолжит причинять) огромные количества боли, страданий и смерти.
2) Человеческий вид причиняет огромные количества боли, страданий и смерти.
3) Таким образом, у людей есть обязанность воздерживаться от рождения детей.
2) Человеческий вид причиняет огромные количества боли, страданий и смерти.
3) Таким образом, у людей есть обязанность воздерживаться от рождения детей.
>отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным до тех пор, пока я не смогу совершенно точно спрогнозировать отсутствие страданий и наличие удовольствий в жизни моего ребёнка.
1) У людей есть моральная обязанность создавать новых членов вида, который создаёт (и продолжит создавать) огромное количество счастья, радости и жизни.
2) Человеческий вид создаёт огромное количество счастья, радости и жизни.
3) Таким образом, у людей есть обязанность рождения детей.
Я отвечаю, что ни одна женщина, кого я считаю достойной, не захочет иметь со мной детей, вот и все.
>1.Хорошо посрать. 2.Хооршо пожрать. 3.Хорошо поспать. 4.Хорошо поебать. 5.И САМОЕ ГЛАВНОЕ- ХОРОШО НАЕБАТЬ!
Я сразу так и понял, что ты тупое быдло. Почему то ни разу не встречал вменяемую мелкобукву.
У людей есть половые органы, которые они обязаны использовать по назначению.
Если вы на самом деле посмотрите на то, что такое жизнь, вы поймёте, что мы просто потребляющие и плодящиеся маленькие машины, которых изобрела сраная молекула ДНК. Мы просто большой кусок сраной химии. А наше сознание существует только для того чтобы выживать и быть более приспособленными.
И кто-то до сих пор крякает про размножение? Серьезно?
Не лучше ли это все закончить?
И кто-то до сих пор крякает про размножение? Серьезно?
Не лучше ли это все закончить?
я просто говорю, что не хочу заводить детей) просто не хочу.
На самом деле я-то хочу, но отъябываются на раз-два)
мммм небыдло обзывается быдлом, кайф.
Для этого есть ручка-самодрочка
Может всё-таки жизнь посложнее? Сначала ты говоришь что всё живое это сущее зло которое плодит негатив, а потом оказывается что жизнь это просто выживание и потребление энергии.
>по назначению
>ручка-самодрочка
Ты слишком долго хикковал, пора в вылезаторство
>Человеческий вид создаёт огромное количество счастья, радости и жизни
В чем ее сложность? Почему ты считаешь, что она сложнее?
>Сначала ты говоришь что всё живое это сущее зло которое плодит негатив, а потом оказывается что жизнь это просто выживание и потребление энергии.
Как противоречат эти высказывания?
Жизнь - это заранее запрограммированная марионетка для биологической молекулы неразумного замысла без каких-либо целей или средств.
Вся Разумная Жизнь - это изначально отрицательная и саморазрушающая неисправность, которая просто маскируется под функцию.
>вот такие интеллектуалы, чье потомство могло бы больше принести пользы обществу
Угу, учитывая кол-во усилий затрачиваемое топ челиком на воспитание потомства, и что потом его по пьяне мимокрок ебнет...Или кол-во страданий у подрастающего топ-пиздюка, до мид\лейтгейма...Ну его нахуй. И тебе тяжело и выродку.
Она сложнее хотя бы потому что может оперировать понятиями добра и зла (то чем мы в данном треде занимаемся), которые кстати сама и вывела.
>У меня нет моральной обязанности совершать благие поступки. Я не обязан делать людей счастливее. В противном случае вы могли бы назвать меня плохим человеком за то, что я не делаю миньет каждому кто попросит.
Моральное обязательство делать хорошие поступки не значит, что ты обязан делать счастливее всех и всегда.
>Это мои принципы.
Да что ж так сложно то? главный и последний аргумент - мальтузианская ловушка нет серьезно, хватит множиться почти 8 миллиардов же
>Стикер
>>отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным до тех пор, пока я не смогу совершенно точно спрогнозировать отсутствие страданий и наличие удовольствий в жизни моего ребёнка.
Не обязаны
Но чел у тебя стикер и гринтекст...
Ну ты вроде и дышать никому не обязан, но чёт тебя никакие моральные устои не останавливают продолжать пользоваться лёгкими. Чем же член хуже?
Закричал с успешного тяновода на пике.
Я начинаю по сторонам смотреть.
и чо? тебе поскидывать поней или там блять добрые истории спасения котят или как кому то собрали бабок на операцию? тебе, видимо 0 лет
Бляяя лол я раньше всегда крутил башкой в разные стороны когда разговаривал, потом пофиксил но не полностью, иногда все еще пролетает, что это за хуйня вообще такая?
Нервное.
Да, но зачем?
Хотя помню в школе когда отвечал выученное специально смотрел в окно, чтобы не отвлекаться на людей и лучше вспоминать и формулировать. Но тут другое, именно по сторонам озираешься как будто ожидаешь нападения, хуйня какаято.
У меня нет моральной обязанности совершать благие поступки. Я не обязан делать людей счастливее. В противном случае вы могли бы назвать меня плохим человеком за то, что я не делаю миньет каждому кто попросит.
Но, у меня есть моральная обязанность не совершать дурных поступков. Я считаю, что обязан не делать людей несчастными, причинять людям вред.
Это мои принципы.
Если я воздерживаюсь от прокреации, даже если моего ребёнка ждала бы счастливая жизнь, то я не делаю ничего плохого.
Но, если я завожу ребёнка и его жизнь оказывается несчастной, то я сделал что-то плохое.
Таким образом, отказ от деторождения я вижу этически предпочтительным до тех пор, пока я не смогу совершенно точно спрогнозировать отсутствие страданий и наличие удовольствий в жизни моего ребёнка.