Бабам запретить голосовать и все
>Бабам запретить голосовать и все
Тоже годный шаг, тни катят политику в левое говно. Была где-то статистика что демократы в США за XX век победили бы всего два раза если-бы тням не дали право голосовать
Заебали латынинцы. Сторонники избирательных цензов делят народ на "Мы и говно". Не видел ИРЛ ни одного, кто предложил бы ценз по которому он сам лишился бы избирательного права.
Избирательный ценз в США не помешал прийти к власти алкоголику Гранту и коррупционеру Гардингу. Время от времени электорат лажает на выборах, ничего страшного. Чтобы улучшить качество госуправления нужен по-возможности короткий электоральный цикл, ограничение в два срока, равный доступ к выборам и независимые СМИ. Последнее самое важное.Поверю в искренность Латыниной, когда она предложит лишить женщин избирательного права.
>+призывник прошедший через горячую точку
НОУ
>+имеет четырех детей и не являлся бы бедным без государственного пособия
овуляхи не нужны
>+имеет степень кандидата наук
образование в рашке говно
Вывод: выборы в рашке нелегитимны, нахуй твой ценз
а что плохого в демократах? не вижу в Омериге социализма и левой диктатуры.
Почему бы просто не сделать необходимым получение "избирательного удостоверения"? Проходишь обширный тест на знание истории и политики - получаешь возможность голосовать.
Ряды избирателей значительно очистятся.
>нужна система ограничений и правил по которым будет предоставляться право голосовать
Кто будет контролировать эту систему - тот и будет правителем твоего манямирка.
Вспомни хотя бы одну невзрачную чисто техническую должность в Советском Союзе, называвшуюся "генеральный секретарь". А ведь он контролировал всего лишь партию, а не всё общество.
Адекват на сосаче, скриню
Разрешить голосовать только людям с доходом не менее 10000$ в месяц. Самый простой и эффективный вариант.
Машина сбила человека или человек за рулем не смог управлять сложным устройством?
Избирательное право - это и обязанность, наверное. Можно долго сраться по-поводу грамотности избирателей, но если механизм работает или он имеет сложную для разрушения структуру, то можно посадить за руль любого, кто способен этим механизмом управлять. Это всего лишь работа, заебали.
Не Президент Путин, а любой, кто может работать для граждан своей страны. Причем всех, а не только пацанов из Питера и их родственников. Вам дай волю, так вы должность Бога придумаете, а потом будете решать, кто имеет право выбирать Бога из трех антихристов. Пиздос, я спать пошел.
Эти ваши перекладывания ответсвенности вождей на плечи быдла начинают утомлять.
Ну давай сралина посадим. Это же всего лишь работа, подумаешь 30 млн человек выпилит. Главное что механизм не сломался.
>посадим
В Туруханск?
Чтобы он малолетку выебал и успокоился?
Не, тот случай не подпадает под критерии сложного и устойчивого механизма, и уж тем более под сегодняшние реалии. Сталин опирался на долбоебов, а не на профессионалов.
Ну так кретин у руля любой механизм сломает. А если выбирать только говорящих голов - то это не демократия нихуя, а цирк для быдла.
Следовательно, нам нужно выбирать из профи-управленцев, а не из психопатов озабоченных целованием детей в пупки.
А избиратели имеют право выбирать так, как им заблагорассудится. Но в наших реалиях мы выбираем наиболее симпатичного бандита, а не управленца. Возможно потому, что мы сами все немного преступники и частично умалишенные. Как-то так.
Демократия нужна чтобы быстро сменить власть которая обосралась, и не дать засидеться власти, которая не обосралась вначале, дожидаясь пока она обосрется. Люди не настолько тупы, чтобы не заметить, что из штанов воняетстрана в жопе. Ельцин в начале 96г имел вполне закономерные 4%, и околонулевые шансы на победу в нормальной стране. Но в итоге за него вписались все рукопожатные журналисты, включая Латынину и Шендеровича, электорат пугали ужасами Гулага , в итоге, победил все равно Зюганов, если верить Носику полудохлый алканавт, который в итоге решил, что выборы не нужны, а нужны гарантии семье. Если бы в 96 к власти пришел бы Зюганов мы бы жили в другой, необязательно лучшей, стране.
НДФЛ - копейки в текущем бюджете. Тогда уж давать право голоса пропорционально уплаченным налогам, раз в 4 года собирать директоров голубых фишек, пусть назначают президента и парламент.
Двачую. Хотя я думал всегда о чем-то более-менее простом. Любой кто платит налоги с дохода (читай зарабатывает деньги себе сам) имеет право голоса, остальные лесом (типа те кто получают всякие пенсии и пособия по безработице). По сути голосовать по справке из налоговой.
Просто ограничивать очень сильно избирательное право тоже не стоит. Сильное уменьшение избирательной базы может также ухудшить положение.
>раз в 4 года собирать директоров голубых фишек, пусть назначают президента и парламент.
Не такой уж и плохой вариант в современном мире, он обеспечивает неплохой левел адекватности власти, похоже устроена коллегия избирателей выбирающих президента Гонконга.
. Его минусом было что никто не хочет умирать за яхту Абрамовича, но в современном мире это и не нужно.
Пенсия это деньги, отложенные на старость, человек их сам заработал и заплатил с них налоги, только отложил не сам а с помощью государства, с хуя ли ты решил лишить его права голосовать?
Ну вот когда он сам зарабатывал, тогда и мог голосовать. А теперь нет.
В какой либо другой системе варианты были бы возможны, но в россии это не так.
Пенсионный сбор у нас это социальный налог. Ты ничего себе не откладываешь. Государство забирает у тебя деньги обещая тебе потом что-то дать.
Если пенсионеры хотят право голоса, пусть вводят накопительную пенсию пока они могут голосовать в рабочем возросте, отменяют соц гарантии и платят потом с нее налоги.
Тогда никаких проблем.
>Пенсия это деньги, отложенные на старость, человек их сам заработал и заплатил с них налоги, только отложил не сам а с помощью государства, с хуя ли ты решил лишить его права голосовать?
1) Накопительная пенсия в большинстве стран это фейк и маленький патч к солидарной системе
2) Пенсионер это автоматический лоббист, человек у которого интерес к повышению пенсий и нешатания лодки перевешивает все вопросы эффективности государственного аппарата и бизнеса
3) Для истинно-накопительных пенсий можно делать исключения приравнивая их к личным сбережениям, но таковых пенсионных систем в крупных государствах пока нет
Не нравится как они голосуют? Не нравится, что пенсионеры организованно идут на выборы, а молодежь их игнорит? Так это ваши проблемы.
> Не нравится как они голосуют?
Нет, мы тебе описали условия при которых при наших системах они могут получить право голоса. Что тебя еще не устраивает?
А кто ты такой, чтобы решать, кто достоин избирательного права, а кто нет. Не нравятся левые, победить их на выборах мы не могу, значит надо сократить их электорат.
Наши предложения оправданы, если улучшат эффективность государства и экономики.
Вот и получайте большинство на честных выборах, какого хуя людей на первый и второй сорт разделять?
Чево ты так загорелся то? Мы что уже вышли на улицы и начали отбирать у старушек избираельные бюллетени?
Мы предлагаем поменять систему на более логичную на наш взгляд. Ты же никаких нормальных доводов против пока не представил, пока слышно только разрывы твоего пердака.
> ко-ко-ко честность справедливость
Это не нужно, если от этого страдает всё общество, а от отсутствия будет страдать только 3.5 бомжа.
>честных
Это там где мэра выбирают бабки за пакет гречки?(для Москвы - за продуктовый набор). Нет, нахуй
Во-первых, Навальный, если ты его имеешь ввиду, до пенсионеров достучался, и собрал среди них что-то около 16% голосов. То есть проблема не в тупости или продажности пенсионеров, а в отсутствии медиаресурса у Навального.
Во-вторых Собянин по сравнению с Лужковым просто охуенный мэр, но он еле перешагнул 50%, а Лужков собирал 70-80%. Опять же проблема не в хуевом электорате, а в недопуске сильных соперников на выборы.
В-ттретьих, если для людей, отработавших всю жизнь, пакет гречки представляет настолько существенную ценность, что они идут голосовать за него, то нахуй такое государство, и нахуй политиков, которые считают, что повышение пенсий снизит эффективность государства и бизнеса.
> В-ттретьих, если для людей, отработавших всю жизнь, пакет гречки представляет настолько существенную ценность, что они идут голосовать за него, то нахуй такое государство, и нахуй политиков, которые считают, что повышение пенсий снизит эффективность государства и бизнеса.
Так они за существующее правительство и голосуют, уёбок. Именно за едро, которое довело государство до такого, а теперь просто откупилось пакетом гречки.
Сравни теперь пенсии при едре и при младолибералах. Пенсионеры голосовали не за гречку, а за рост пенсий опережающий темпы инфляции, с чем едро и справлялось, пока с жижей все было в порядке.
Еще один ватник-пидоран, жаждущий крепкой руки Барина, и ставящий холопов и прочую чернь на место. Барин вумный, университеты кончал, и поместье у него - сам губенратор завидует, в общем он-то точно разберется.
Твоя беда в том, что оно так не работает. Ну хотя бы потому что система практически начисто лишена отрицательной обратной связи, зато прекрасно работает на самоподдув. Как итог - быстро катится в сраное говно, которым она, собственно, и является.
Короче, съеби назад в 17 век, барин хуев (себя-то ты в юные барчуки определил, конечно?)
Какой такой ценз? Похуй мне кого выберут, говно или мочу, я бюллетени коллекционирую.
Идея хорошая, критерии говно.
>+имеет малый бизнес с количеством работников не менее трех человек
Создаём 4ИП, записываем в штат друг друга. Профит. На нескольких работах работать не запрещено.
>+имеет степень кандидата наук
Кандидаты наук теологии, исламоведения и анусологии Петрика будут рады.
>+имеет четырех детей и не являлся бы бедным без государственного пособия
Хачи будут голосовать за всю Рашку, лол.
>+имеет собственности на сумму не менее $50к
Мамкины наследники-рантье будут иметь всех и усугублять классовую ненависть.
>+призывник прошедший через горячую точку
Охуевший псих с отбитыми мозгами.
>- студент, не оплачивающий обучение из своих собственных денег
ЗБС, дискриминация умных студентов, способных поступить на бюджет, в пользу тупых ебанатов, покупающих дипломы.
ОП, у тебя получилось практически гайдаровское "нет миллиона долларов - не человек", по этой формуле Сечина с Якуниным вообще богами надо объявить. Никакой имущественный ценз не нужен, шизофрения с овуляхами и горячими точками тоже не нужна. Нужен тупо экзамен по правоведению и государственному устройству.
> 50 млн сидят на продуктовых карточках
> не вижу в Омериге социализма и левой диктатуры.
>+призывник прошедший через горячую точку
А профессиональные военные считаются или нет?
>+имеет доход не ниже четырехкратного среднего дохода
Ты только что лишил избирательного права 90% населения, т.к. в РФ средний доход существенно выше медианного.
Один демократ штаты из глубочайшего дерьма вытащил, и в сверхдержавы вывел.
Такая-то диктатура, отнимают у людей свободу голодать.
>независимые СМИ
Но они бывают только в манямирке. Государственная и частная монополия на информационное поле отличается лишь путём её образования, но не сутью.
Нужно еще экзамен по русскому языку, одному иностранному на выбор и матану в объеме двух курсов техвуза, просто чтобы откровенных дебилов отсеять.
>+имеет малый бизнес с количеством работников не менее трех человек
не менее ста
трое могут быть тупо родственники
настоящая отвественность владельца бизнеса начинаеся с работающих людей, которых он толком и не знает
>+имеет степень кандидата наукстатистически роли не играет, чисто чтоб не обижать реальных ученых
настоящие ученые не могут в управление, да и на отсутсвие избирательных прав вряд ли обидятся - им по идее должно быть похуй
>+имеет четырех детей и не являлся бы бедным без государственного пособия
то же самое возражение что и по первому пункту - тяжесть отвественности за семью не равна тяжести отвественности за страну
>+имеет доход не ниже четырехкратного среднего дохода
>+имеет собственности на сумму не менее $50к
это вполне могут быть бездельники-наследники - на самом деле их вообще большинство, а их капиталами рулят наемные управляющие
>+призывник прошедший через горячую точку
ты ваще поехавший каждому дебилу-убийце права давать?
ладно я еще понимаю офицерам-ветеранам, командующим единицей больше, чем в сотню человек, да и им вряд ли стоит - эти люди в мирное время тупо опасны
короч остаются тупо одни бизнесмены на самом деле, но при этом возникает проблема коррупционного соблазна
поэтому я лично придерживаюсь минархистского варианта: хочешь во власть - отдаешь все заработанное в гос.бюджет и живешь и работаешь во властных структурах дальше на достойную зарплату в стеклянном доме - т.е. за каждым твоим поступком может следить любой житель страны
>Нужен тупо экзамен по правоведению и государственному устройству.
Хотел было спросить "а кто будет этот экзамен принимать", но подумал что его можно организовать в виде теста.
Как вам такая система: на бюллетене кроме списка кандидатов присутствуют 5 вопросов по экономике и праву, если правильных ответов меньше 4 - бюллетень недействителен.
Вот это годная идея между прочим.
Пусть хотя бы товарооборот страны с другими странами знают.
Вот моё предложение:
кто заплатит пошлину 200$, тот и будет голосовать. Я бы пошел из своей семьи, накопили бы бабла на одну пошлину. Большинство пенсионеров не пойдут, они предпочтут внуку гостинцев купить. Маргиналы тоже не пойдут, они все спустят на синьку. Да, собственно, как и любой человек, который не может даже собственный бюджет адекватно расходовать.
Проголосуют 4-6% адекватных граждан всех мастей (не обязательно с высшим образованием, может обычные работяги и дальнобойщики, которых заебали поставленные условия работы), которые точно знают куда они девают свои кровные 200$ и не дадут за них спуску.
А инфантилы посидят дома и понаблюдают за результатами в телевизоре.
>кто заплатит пошлину 200$, тот и будет голосовать
Один олигарх выделяет из своего кармана смешные 20 лямов баксов и получает армию ботов в 200 000 голов.
Слава таким мыслителям как ты, с тобой светлое будущее приблизиться как никогда ранее.
Сейчас эта армия голосует за пакет гречки. А так хоть олигарх на бабло полиняет, раз один хуй быдло кругом.
Олигарх потратив 20 миллионов на бабло не полиняет.
Любой киевлянин например может тогда брать под залог квартиры кредит в пару миллионов, скупать голоса и потом толкать их с прибылью. Замечательная будет страна, да.
Сейчас ему надо выделять пакет гречки, а потом плюс еще 200$, причем на руки электорату, т.к. в банке надо лично с паспортом эту пошлину покупать.
Да и какой лох согласится вынести пустой бюллетень за пакет гречки, если знает, что кандидат потратился в 200$?
предлагаю проще:
- голосовать могут только граждане
- граждане это те, кто отслужил срочную службу
тут надо подумать, как переделать срочную службу, чтобы там человек за три года научился владеть оружием и применятьего + поработал на благо государства за тарелку супа + сдал экзамен по минимальному стандартному образованию, позволяющему разбираться в парадоксе Кондорсе, знать что такое научный метод и мочь в психологию толпы
- голосовать могут только граждане
- граждане это те, кто отслужил срочную службу
тут надо подумать, как переделать срочную службу, чтобы там человек за три года научился владеть оружием и применятьего + поработал на благо государства за тарелку супа + сдал экзамен по минимальному стандартному образованию, позволяющему разбираться в парадоксе Кондорсе, знать что такое научный метод и мочь в психологию толпы
Это сказки для пидарах
Идея неплохая и не новая... Я сам где-то поддерживаю, но мне не нравятся твои критерии и твоя реализация самого механизма.
Вот что я думаю:
Несправедливо что алкаш Вася и ученый Петя имеют одинаковый голос. Один человек - один голос - несправедливое правило.
Я считаю что ОДИН ЧЕЛОВЕК - 0.7 - 1.3 голоса.
То есть "вес" вашего голоса может быть от 0.7 до 1.3 вместо ВСЕГДА 1.
Критерий:
Сумма налогов, которую вы заплатили в ПРОШЛОМ ГОДУ. Выводим средний заплаченый налог по стране. Если ваш сильно меньше, то 0.7, далее 0.8, 0.9, 1.0, 1.1, 1.2, 1.3
Кто больше кладет в общую копилку у того и голос потяжелее. Однако выше 1.3 не прыгнешь, что гарантирует отсутствие явного перекоса в сторону богачей...
Но Латынина не предлагает вот этих всех хуёвин, как у Опа. Просто голосовать имеет право тот, кто вкладывает в бюджет налогами хотя бы на рубль больше, чем напрямую из него берёт.
Поправка:
+Владеет землёй РФ площадью от 1 кв.км
Ваши цензы-хуензы это сосание залупы, так я вам скажу.
Решения все равно принимают ни Вася с завода, ни Петя-банкир, а такие властные институты как парламент и правительство (и думать надо в первую очередь как именно их ставить под контроль, а не занимаьться хуетой, которую уже до вас обсосали как в теории, так и на практике, кстати). От того, что вы чуток поменяете механизм их формирования не станет ни теплее, ни холоднее - умные люди всегда найдут способ завоевать и удержать власть, а вы еще и сами наделите кого-то запрещающей дубиной отбора. Буду двигать ваш ценз как шилом в жопе, продвигая своих и топя всех остальных. Первые же потом заорете о том, что все люди наделены равными правами.
Что касается раши, то в ней наоборот надо насильно на выборы загонять, лол. Пока не привыкнут.
Решения все равно принимают ни Вася с завода, ни Петя-банкир, а такие властные институты как парламент и правительство (и думать надо в первую очередь как именно их ставить под контроль, а не занимаьться хуетой, которую уже до вас обсосали как в теории, так и на практике, кстати). От того, что вы чуток поменяете механизм их формирования не станет ни теплее, ни холоднее - умные люди всегда найдут способ завоевать и удержать власть, а вы еще и сами наделите кого-то запрещающей дубиной отбора. Буду двигать ваш ценз как шилом в жопе, продвигая своих и топя всех остальных. Первые же потом заорете о том, что все люди наделены равными правами.
Что касается раши, то в ней наоборот надо насильно на выборы загонять, лол. Пока не привыкнут.
>имеет доход не ниже четырехкратного среднего дохода
Ебанутый. Практически все бюджетники имеют очень низкую белую зарплату, а в случае ввода избирательного ценза голосовать должны именно они как наиболее значимая часть населения.
>голосовать должны именно они как наиболее значимая часть населения
ты совершенно не понимаешь сути избирательного ценза
>сути избирательного ценза
>ну эти, те и вооон те, они, кароч, неправильно голосуют. убить и подкупить их мы не можем, да и дешевле просто запретить
Суть избирательного ценза: заткнуть ту часть аудитории, которая лично тебе не нравится.
Поэтому ратующие за неё либералы так хотят пидорнуть пенсов - ведь пенсы никогда не проголосуют за кандидата, приятного опу.
Только вот дело в том, что подобные изменения законодательства могут быть введены только сверху, а значит избирательным цензом, в случае его гипотетического ввода, заткнут этих самых либералов - петухов работающих самих на себя, не служивших недолюдей и прочих не привязанных к земле, а значит не радеющих за благо России.
и поэтому рашке пиздец
Яж не говорю, что ценз введут. Я лишь пояснил, что топящие за такие идеи, на деле, должны бояться своих идей как черти святого креста. Понятно же, что в случае появления такого вот ценза в первую очередь это ударит по апологетам швабодного рынка и прочих либеральных глупостей.
Педалирование ввода каких-либо ограничений прав общества, являясь при этом меньшинством и оппозиционером относительно власти и находясь в обществе, где власть базируется на поддержки подавляющего большинства, может предложить только совсем уж ебанутый дебил и не способный просчитать двухходовую многоходовочку.
Пидорашке дишь бы ущемить кого-нибудь в правах. Опчик, шлюхабелогандонная, чому вы диберашки такие фошисты?
Паста Латыниной была уже?
Давай проще. "У кого нет миллиарда идёт в жопу".
Право голосу оставим только Сеину с Миллером и совету директоров Газпрома. Wait OH SHI...
Право голосу оставим только Сеину с Миллером и совету директоров Газпрома. Wait OH SHI...
не демократ. Манифест разочарованного интеллигента
АВТОР
Блог "Новой газеты"
Back in the USSR
В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.
Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.
В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.
Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.
И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».
Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?
Страны бывшего СССР
Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.
Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.
Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».
«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.
Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?
АВТОР
Блог "Новой газеты"
Back in the USSR
В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.
Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.
В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.
Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.
И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».
Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?
Страны бывшего СССР
Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.
Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.
Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».
«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.
Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?
XX век: Африка и Азия
Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.
Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».
Вот несколько самых разительных примеров.
ЮАР
К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.
Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.
По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.
ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.
При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.
Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.
Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.
Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?
Зимбабве
В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.
За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.
При этом 88-летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах. Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом
Помимо информационной монополии еще встречается олигополия. Было бы вполне достаточно, если бы первый топил за коммунистов, Россия за власть, а НТВ за Навального, не упуская повод ткнуть оппов мордой в ихние косяки. Америка с республиканским Фоксньюсом и демократическим Си-эн-эн подтверждает это.
Венесуэла
В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.
Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию.
В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.
Таиланд
К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании-провайдера.
За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военными. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.
Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.
Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.
В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации.
Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашистами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».
Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.
Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.
Феномен бедных стран
Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».
«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.
У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.
Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать?
Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались.
«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.
Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?
Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают: «Провести всеобщие демократические выборы».
Внезапоно, поддвачну адекватного ватника.
>только отложил не сам а с помощью государства,
Под принуждением скорее, а не с помощью.
Доходность ПФ РФ оставляет желать лучшего, а вводить уголовную ответственность за неперечисление пенсионных взносов - это такой стимул для пополнения фонда. Но все равно это МММ, только без Люциферыча.
Читни про демографическую яму и всё поймешь.
>где власть базируется на поддержки подавляющего большинства,
Ты про эти 30% бюджетников?
Запад
Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water.
Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.
Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.
Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.
Как же они стали богатыми?
Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?
Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия.
Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии.
В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально.
В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.
Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?
Ну для начала — хорошим знанием истории.
Античность
Те самые «демократические традиции» действительно были существенно представлены в истории античного мира — как греческих полисов, так и Рима.
Следует иметь в виду, что эта история была чрезвычайно многообразна. Полисы были невелики, но число их было обширно, и история Греции не была историей Афин или историей Спарты — это была история десятков государств, из которой вытекали любопытные и важные закономерности.
Закономерности эти заключались в том, что античные историки, все до единого, не очень уважали демократию. То, что власть толпы обыкновенно влечет за собой передел земли, прощение долгов и кончается тиранией, «едва толпа находит себе вожака», — было общим местом всех историков, от Геродота до Диодора Сицилийского. Половина «Жизнеописаний» Плутарха как раз и посвящена безумствам толпы. Другая половина — безумствам тиранов.
Отцы-основатели в XVIII веке, английские либералы в XIX веке читали у того же Плутарха, как перед Саламином афиняне, собравшиеся в бой, потребовали от своего полководца Фемистокла принести в жертву знатных персов, случайно захваченных им перед тем в плен. Тщетно Фемистокл противостоял суеверной толпе: толпа настаивала, пока не получила свое.
Они читали, как афинские граждане, получив в дар от египетского царя некоторое количество зерна и решив разделить его между гражданами, продали в рабство около трети тех, кто до этого считался гражданами, чтобы зерна на душу гражданина вышло побольше. 14 тысяч афинских граждан продали в рабство своих братьев и племянников — просто чтобы халявы было чуть побольше.
Они читали, как та же самая афинская толпа преследовала и изводила Перикла, — именно потому, что Перикл не стал тираном. Если бы он стал тираном, они бы его обожали, как нынешняя толпа обожает Мадуро или Мугабе.
Но он не стал тираном, и демагоги каждый день придумывали новый повод, как бы придраться к Периклу. Толпа изгнала его учителя Анаксагора. Толпа предъявила обласканному им Фидию обвинение в краже золота, которым была покрыта статуя Зевса Олимпийского. По совету Перикла Фидий обложил статую листами, которые легко было снять. Листы сняли и взвесили, недостачи не было, но вздорная толпа изгнала Фидия все равно. Когда толпа стала докапываться до Аспазии, и Перикл понял, что следующим будет он, — он сделал то единственное, что ему оставалось, чтобы удержаться у власти: развязал Пелопонесскую войну.
Возможно, многие помнят трагедию Шекспира «Кориолан» — о знатном римлянине, предавшем свой город и ушедшем к тогдашним врагам Рима — вольскам. Кай Марций Кориолан был фанатичным приверженцем войны и чести, человеком, который с детства посвятил себя одному — ратным подвигам во имя родного города. Он упражнял свое тело и закалял свой дух, как нынче какой-нибудь олимпийский атлет, и он соединял полководческий талант с запредельной, почти нечеловеческой храбростью: ему случалось брать города чуть ли не в одиночку, врываясь в ворота вслед за бегущим врагом, и, собственно, прозвище Кориолан он получил как раз после захваченного таким образом городка Кориолы.
Что же заставило этого фанатичного патриота перейти на сторону врагов Рима? Толпа. Сначала толпе не понравилось, когда Кориолан предложил продать, а не раздать присланный римлянам из Египта хлеб. Но основное обвинение, которое плебс выдвинул против Кая Марция Кориолана и которое привело к его изгнанию, звучит поистине фантастично. Кориолан созывал народ в военный поход. Народ не пошел; Кориолан отправился в набег вместе с немногочисленными друзьями и клиентами и вернулся с богатой добычей. Так вот: на форуме народ обвинил Кориолана в том, что добычу из этого похода Кориолан разделил с теми, кто отправился с ним в поход, кто умирал и убивал вместе с ним, — а не с народом, который отказался с ним идти.
В ответ на такое обвинение, как пишет Плутарх, Кориолан растерялся и не знал, что возразить, и действительно — что?
Бесспорно, «демократические традиции» в античной Европе были представлены в полной мере. Однако ни античные историки, ни их более поздние читатели не воспринимали демократию как нечто безупречное. Античная демократия ассоциировалась с прощением долгов, переделом земель и тиранией, и в этом смысле за 2 тысячи лет, как показывает пример Николаса Мадуро или Роберта Мугабе, в человеческом обществе мало что изменилось.
Как угодно. Я тебе про вполне себе очевидную ситуацию поясняю.
Разгоряченный баттхертом и ненавистью к быдлу оппозиционер предлагает:
-Давайте кого-нибудь ущемим в правах!
-А давайте, - внезапно соглашается власть.
И под аплодисменты и радость массового избирателя тебя, оппозиционера, ущемляют в правах и прилюдно ебут в жопу.
Суть в том, что ты сам просишь, чтобы тебя изнасиловали. А мы-то только и рады осуществить твою мечту, шишки-то уже стоят.
Но ведь кроме Фокс-ньюс и Си-Эн-Эн есть Баззфид, Реддит, Нью Йоркер и Хаффингтон пост (если иметь в виду все СМИ). Так же не стоит забывать про Твиттер, который уже почти СМИ.
Если эти деньги вложен добровольно в частный фонд.
А так это грабительство.
>Давайте кого-нибудь ущемим в правах!
Не ущемим, а лишим права избирать военных и пенсионеров.
И вообще бюджетников, например.
И кто кого на шишку посадит, долбоёб?
Двачую, кстати. Бюджетники не должны иметь права голоса.
Нет не так. Кого будут лишать решать не тебе, а власти, так как у тебя нет ни сил, ни возможностей изменить что-либо в законодательстве.
Власти лишать прав военных, пенсионеров и бюджетников смысла нет - они хорошие избиратели, правильные. А вот тебя можно. Причем с твоей же подачи - ведь от тебя исходит данное предложение.
Неужели на карточках сидят 100 млн?
Но ведь только бюджетники и заняты полезной работой.
Лишать права голоса надо представителей компрадорского бизнеса и ритейлщиков китайских тряпок и погремушек.
Бюджетники? Полезной работой?
То есть росконадзор, чиновники, пенсионеры, безработные корзинки и инвалиды — полезные? Ну не смеши меня!
Ну или 1000 млн.
Чтобы остановить промывание мозгов, хватит и двух конкурирующих между собой телеканалов.
Налоги тоже грабительство
Раз не можем завоевать их голоса, значит следует их обнулить.
С точки зрения власти они полезные да, так как обеспечивают крепкий фундамент и стабильность режима. А вот личные предприниматели, которые ещё и под гос. компаниям не ходят - вредные, а значит, теоретически, не нужны. Их бизнеса лучше отобрать и перераспределить среди более надежных людей, которые прочнее связаны с общей системой и не стоят в стороне.
1000000000 миллиона.
Ты все очень усложнил, можно проще - платишь налоги - имеешь право голоса. Иждевенец государства или других граждан (пенс, зек, безработный лоботряс, студент-очник, алкота/нарк, лицо с черным доходом) - идешь нахуй.
Тред не читал
> Чтобы остановить промывание мозгов, хватит и двух конкурирующих между собой телеканалов.
Не всегда. И Фоксньюс и СиЭнЭн — сторонники государственной власти. А анархогоспод никто не представляет. Слава б-гу, что есть Volyuntatist
> Налоги тоже грабительство
Всё так.
То есть человек может уплатить деньги и командовать другими людьми против их воли? Найс.
Именно так, сэр. Государство (люьое) это всегда немного принуждение. Это всегда чуть меньше свободы, чем нужно наиболее свободолюбивым. Это цивилизованная обертка доминирования сильных над слабыми.
При твоем анархизме сильные тоже будут указывать слабым что делать, но куда менее цивилизованным образом.
Слабых ебут везде, но под разным идеологическим соусом.
ВНИМАНИЕ. Предлагаю децикратию - заранее случайным порядком выбираются 10 ситизенов. В день выборов они встречаются и выбирают среди себя одного для дальнейшего представительства (не важно по каким критериям). Голосование анонимное, результаты только по окончанию суток, дабы исключить подкуп и шантаж. Т.е. можно приди, принять решение за 5 секуд, покивать головой мол тебе очень интересно но надо кормить детей, тут же проголосовать, уйти и никто никогда не узнает за кого ты голосовал. Не явился и не прислал решение - в игнор, явился только один - его, явилось пятеро унерменшей и проголосовали каждый сам за себя - игнор всей десятки, если вообще никто из десятки не желает избираться то же игнор этой десятки. Семь этапов и царь, например Россиюшки избран. Да, кажется что семь этапов это тяжкое бремя, но это не так, для стотысячного города третий этап это мероприятие человек на 500 (на первом этапе некоторый % десяток не явится вообще или за фейлит, на втором этапе % избранных тоже не придёт, страх там, пассивность, вот это всё). Кому-то покажется что это будет вселенский срач, но нет же, это только в том случае если в десятку нарандомятся сплошные лица с АктивноГражданскойПозицией, что статистически маловероятно, а в редких срачах ничего страшного, в конце-концов выбор власти всегда спорный вопрос. Перед последними парой этапов временные промежутки лучше увеличить до месяца-двух, дабы была возможность узнать о кандидатах. Последний этап это уже торжественно и помпезно, вся страна переживает, ещё недавно кандидатов никто не знал, но они реально и есть сама суть страны, круто бля. Главная защита от разных махинаций - полная анонимность голосования, от явно ошибочного выбора - продуманная процедура импичмента. Это и есть наше неминуемое будущее, рано или поздно нам надоедят сорта наебалова, и мы объявим Децикратию, скриньте, двач вангует.
oh you
Нахуя какому нибудь щуплому ботану-физику служить в армии?
При этом пользы от него может быть больше, чем от 100 отслуживших селюков.
> Именно так, сэр. Государство (люьое) это всегда немного принуждение.
Поэтому то оно и не нужно.
> При твоем анархизме сильные тоже будут указывать слабым что делать, но куда менее цивилизованным образом.
Чушь. Ты бы рескнул указывать человеку, который может иметь оружие и возможность убить тебя? Я бы побоялся.
> Слабых ебут везде, но под разным идеологическим соусом.
Государство ебёт всех, кроме олигархической номенклатуры типа Сечина.
При анархии ебать кого-то будет проблематично, ведь "слабого" может защитить: его оружие, ЧОП или же более сильный ради улучшения своей репутации.
>Именно так, сэр. Государство (люьое) это всегда немного принуждение
Принуждать должен рынок.
Ты же помнишь третье правило либертарианского клуба - принуждать может только государство.
В том-то и дело, что вас, мамкиных анархистов-короткоствольщиков очень быстро отсодомирую вновьобразовавшиеся ОПГ.
Вы не понимаете, что эта история диалектична - если нет государства, то появятся другие государства на его обломках (феодализм). Право сильного. Кто сильнее - вчерашних полудохлый студент с пукалкой и глазами горящими или организованная группа головорезов (бывших ментов и бандюганов).
Государство (феодальное) - самооразующаяся форма организации общества.
Тащем-то что-то подобное глыбертарианству возможно только в условиях фронтира. Тот самый дикий запад с ковбоями. Там братков быстро гандошили шериф с дружиной (поссе) и протокуксклукскланы.
Только по мере индустриализации всё это перетеклов обычное государство.
Ну и посколько неосвоенные земли на сраной земляшке закончились, глыбертарианство навсегда потеряло актуальность.
Точно, няша. Ты сможешь отсодомировать гопоту. И я смогу. И другие смогут. Будет ли кто-то нападать на другого, зная, что его отсодомируют? Нет, конечно.
> Вы не понимаете, что эта история диалектична
Ну это очень спорно. Как вернётся государство, если, например, 98% будет против этого? Да никак!
Ты должен понимать, что я не призываю к революции и свержении хунты, ибо сейчас это не очень реально. Проще говоря, отмирание государства — скорее, эволюция. Биткоины, 3д-печать, i2p, Tor — вот это всё поможет людям меньше зависить от государства, а потом и вовсе послать его нахуй.
>диванное антилибертарианство
Найс.
А как исчезнет государство, если сейчас за его необходимость 98%? У вас есть какие-то идеи как поменять это соотношение на обратное?
Не проще ли давать право голоса тем, кто хотя бы платит налоги?
Проще не лишать права голоса тех, кто сейчас его имеет.
Нужно переубеждать людей. Как же? Фридрих фон Хайек писал, что людям свойственно копировать поведение и взгляды людей, которые успешны, например, в бизнесе, научной деятельности или или организации людей.
Поэтому суть такова: нужно становиться успешнокунами (или успешнотянами, лол) и с высоты своего элитного статуса пояснять всем за рыночек и либертарианство. И всё.
>либертарианец
> за налоги
Я чёт дичайше проигрываю с тебя, извини.
В Англии 19 века, у тех, кто имел собственность другом графстве, было два голоса. Те, кто закончил институт, тоже имели +1 голос.
2 чая. Тут же объявится Король Huesos I и объявит новое государство. Всякие пенсионеры, лохи и слабаки пойдут за ним и все начнется сначала
>и с высоты своего элитного статуса пояснять всем за рыночек и либертарианство
АХ ТЫ АЛИГАРХ. ТЫ-ТА САМ БАХАТЫ, ХОЧЕШЬ ШВАБОДУ, ШТОП ИЩО БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. ЧЕСНАМУ ЛЮДУ НИЧИВО ХАРОШАВА АТ ЭТАВА НИБУДИТ!!!111!
>Я чёт дичайше проигрываю с тебя, извини.
Но ведь ничего другое не детектирует стремление к свободе, сменяемости власти и снижению тех же налогов, как налогоплательщики
Пенсы и корзинки смогут свергнуть Атлантов? Hi-hi-hi.
Ну так государство держится не на бюджетниках, а на налогоплательщиках. Их переубедить и норм.
Ну как бы либертарианцы против налогооблажения, ибо плохо. Ты бы ещё за Освенцим был.
Ты хоть понимаешь, что 90% людей - днище ебаное, политкорректно именуемое средним классом,все эти работники макдака, хозяйки касс, пролетариат, бюджетники, ets. И так всегда будет. И никакое либертарианство им в хуй не упало, они и выговорить это слово не смогут.
Еще расскажи, как при нулевых налогах будут строится дороги, как будет организовано правосудие, кто будет служить в армии, кто эмитировать валюту?
>Пенсы и корзинки смогут свергнуть Атлантов
Они пойдут за всякими пидорами, если государство упразднить.
> Hi-hi-hi.
И тебе привет.
>Ну так государство держится не на бюджетниках, а на налогоплательщиках. Их переубедить и норм.
Думаешь, сможешь переубедить народ, никогда не знавший частной собственности и стремления к лучшей жизни?
>Ну как бы либертарианцы против налогооблажения
А пару процентиков на защиту частной собственности и личности? Я же минархист.
> И никакое либертарианство им в хуй не упало
Ну тогда либертарии съебут в Сомали или на баржу в океане, оставив бюджетников одних. Да, прям как у Айн Рэнд.
> строится дороги
Бизнесменами. Чтоб поднять денег.
> организовано правосудие
Частными судами. Чтобы поднять денег.
> кто будет служить в армии
Работники частных армий. Чтобы поднять денег.
> кто эмитировать валюту?
А кто эмитирует биткойн?
Читай "Этику свободы" Ротбарда, кароч. Там всё есть.
> минархист
Не надо так. Это же смешно, соглашаться с тем, что государство делает всё хуже рынка, но давать монополию на защиту собственности именно ему (государству).
>пик
Это же мои самые нелюбимые животные
Не совсем так, то что может сделать и государство и рынок - государство сделает хуже, но кое-какие функции способно исполнять только государство. Бизнесмены никогда не договорятся между собой в какой пропорции скидываься на дорогу, если это не дорога не ведет от шоссе до ихнего коттеджного поселка, хотя и тут проблемы будут.. Частные суды даже боюсь себе представить, как там, например, будет богатый с бедным судится? И кто напишет законы для этого суда? То же касается частной армии и частной полиции. Неконтролируемый строитель которого не контролирует госкомиссия наверняка захочет сэкономить на бетоне и на арматуре, а неконтролируемый водитель погонять с двукратным превышением скорости. Поэтому большинство всегда будет готово поступиться частью своей свободы и своих денег в обмен на порядок и предсказуемость.
Все на ПУТИНГ АнТиМаЙдАн)))) АРРРЯЯЯ
http://tv.2ch.hk/r/po
http://tv.2ch.hk/r/po
Ну, некоторые думают, что людей будет некому учить или лечить людей без чиновников, лол.
> Бизнесмены никогда не договорятся между собой в какой пропорции скидываься на дорогу
Почему? Могут же выпустить что-то типа акций. Тогда норм.
> как там, например, будет богатый с бедным судится?
Несколько лучше, чем в государственном суде.
> И кто напишет законы для этого суда?
Сам суд или общество (если суд присяжных). Как я уже писал, Ротбард очень годно частные суды описал.
> Неконтролируемый строитель которого не контролирует госкомиссия наверняка захочет сэкономить на бетоне и на арматуре,
Может и захочет. Тогда появится частные агенства по лицензированию. Они будут смотреть, чтобы строитель не наебал. А агенства не напиздят, потому что боятся потерять репутацию.
> а неконтролируемый водитель погонять с двукратным превышением скорости.
Водителя будут контролировать сотрудники частной дороги.
> Поэтому большинство всегда будет готово поступиться частью своей свободы и своих денег в обмен на порядок и предсказуемость.
Скорее потому что люди просто не знают, что уменьшение свобод не увеличивает безопасность.
В крайнем случае есть план б, в котором либертарии съёбывают в Сомали и строят там рай. Или у них ничего не выходит и анкап ошибочен. Тоже может быть.
Но как можно не любить Доге? Как же так?
> >+имеет собственности на сумму не менее $50к
> Мамкины наследники-рантье будут иметь всех и усугублять
>пок пок классовую ненависть.
Красножопый плиз.
> >- студент, не оплачивающий обучение из своих собственных денег
> ЗБС, дискриминация умных студентов, способных поступить на бюджет, в пользу тупых ебанатов, покупающих дипломы.
За всё надо платить, бесплатного ничего не бывает.
> ОП, у тебя получилось практически гайдаровское "нет миллиона долларов - не человек", по этой формуле Сечина с Якуниным вообще богами надо объявить.
Сечин и Якунин не сами заработали, их просто посадили к кормушке т.к. они друзья Путина. А голосовали за Путина твои любимые нищенки.
>Ротбард очень годно частные суды описал.
Описать можно много чего, бумага стерпит. Интересно будет глянуть на практическую реализацию.
Ну конечно. Сомали покажет.
Хипповские коммуны уже показали. Если людей насильно не окультуривать, то они быстро скатываются до обезъяньей стаи со своей иерархией. Впрочем, пробуйте на здоровье.
А что там с коммунами?
Тамзаводился альфа-самец и декларируемая свободная любовь была только у него, беты и гаммы довольствовались остатками, а омеги дрочили, как и прежде. Свобода от общества начиналась со свободы от личной гигиены. самообеспечение с помощью сельского хозяйства в отсутствии трудовой дисциплины и любви к веществам не взлетало и пропитание они себе зарабатывали попрошайничеством либо на помойках. Как-то так.
Во-первых, где пруфы?
Во-вторых, и что? Общество не взлетало из-за того, что этим обществом были убогие хиппари. Строй тут не при чём.
А может, выгнать этого альфу к хуям и получить более адекватный фрилав?
Какие тебе пруфы нужны? Пруфы, что граждане в отсутствии полицейского сапога становятся обезъянами и начинают грабить магазины и насиловать женщин. Полно этих пруфов, в Фергюссоне последний случай. Твое Сомали целиком отличный пруф. Как-то не соблазняет инвесторов нулевое налогообложениеи и живут сомалийцы пиратством, захватом заложников и наркоторговлей, то бишь как много обезъяньих стай..
Или пруфы, что ни одна эскапистская коммуна не взлетела, не важно хипповская, долбославная, веганская - много мудаков разных, но лучше обезъяньей стаи ни у кого не вышло. Может быть ты мне дашь пруфы, если все-таки вышло.
Ну и немного пруфов. История одной коммуны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7
А вот другая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%83%D0%BD_%28%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B0%D0%BD%D0%B0%29
Говорит лишь об убогости этих коммун и негров
Ну так инвесторов не привлекает ещё куча нищеёбских стран с нигерами. Анархия тут не при чём. Хотя...
http://navoine.info/item/somalia-invest.html
Какая неприкрытая любовь к сапогу!
Джонстаун расхуярило ЦРУ, сектанты же в СССР собирались переселяться. Понятное дело, США этого допустить не могли.
Где ты, блядь любовь к сапогу увидел? Обычная констатация того факта, что без сапога люди скатываются в животное состояние. "Повелителя мух" почитай еще для общего развития.
>я не люблю сапог, но
>я не люблю путина, но
Попробуй съебать из треда, мамкин охранитель.
То есть ты не можешь без сапога, так ведь?
Мне нужен порядок в обществе.
Порядок как в ГУЛАГе?
Ты не ответил на вопрос, кстати.
> То есть ты не можешь без сапога, так ведь?
Я могу, мне нужна охрана от тех, кто не может. Просто порядок.
Ну так найми охрану или купи оружия и объеденись с братушками-рационалистами.
Правда, почему я должен платить за твой страх быдла?
Тебе не надо, а большинству надо. Не нравится - можешь уебыватьв Сомали.
Если господ не устраивают невзлетевшие черные и хипповские эскаписты-анархисты, "охуенный" пример "свободного" города - Христиания, в столице Дании Копенгагене.
Был там прошлой весной.
Белые решили там жить любовью и миром без власти, любой вопрос (почти любой - об этом далее) там выносится на всеобщее обсуждение и обсуждается по многу часов.
Так вот, бал там правят и являются фактической властью мутные типы, крепкие в спортивных костюмах. Они наркоторговцы и их крыша. Все финансовые потоки распределяют именно они, остальное население - просто пиздливые блаженные бомжи.
Контраст с Копенгагеном - разительный - в свободном городе бардак, мусор, руины и антисанитария. И быки в качестве реальной власти.
Анархия - утопия, как и коммунизм
Был там прошлой весной.
Белые решили там жить любовью и миром без власти, любой вопрос (почти любой - об этом далее) там выносится на всеобщее обсуждение и обсуждается по многу часов.
Так вот, бал там правят и являются фактической властью мутные типы, крепкие в спортивных костюмах. Они наркоторговцы и их крыша. Все финансовые потоки распределяют именно они, остальное население - просто пиздливые блаженные бомжи.
Контраст с Копенгагеном - разительный - в свободном городе бардак, мусор, руины и антисанитария. И быки в качестве реальной власти.
Анархия - утопия, как и коммунизм
Схуяли? Биткоин уже решил за неуплату налогов, а коррупция - за неподчинение чиновникам.
Там нет власти? И законов? Тогда какие вопросы там обсуждаются по несколько часов?
Далее, если там "анархия", то почему местными нарками управляют братки? Потому что оружие запрещено? Или нет?
Это нормальный подход. Я и сам игнорирую те законы, которые мне не нравятся, и не плачу налоги, когда их можно не платить. Только если спалишься и попадешь на сгущенку -не надо кричать про бездушный сапог и полицейское государство
"В день, назначенный для выборов, самый молодой член синьории должен был молиться в соборе Сан Марко. После, выйдя из базилики, он останавливал первого встреченного им мальчика и брал его с собой во Дворец дожей, на заседание Большого совета, где заседали все его члены, за исключением тех, кому было меньше тридцати лет. Мальчик, его называли ballotino, вынимал из урны листочки бумаги и тянул жребий. После первого такого жребия совет выбирал тридцать своих членов. Второй жребий должен был сократить это число до девяти, а девятке предстояло голосовать за сорок кандидатов, каждый из сорока должен был получить по крайней мере семь голосов. Группа из сорока человек должна была, опять же по жребию, сократиться до двенадцати. Эта дюжина выбирала двадцать пять человек, и они в свою очередь снова сокращались до девяти. Девятка голосовала за сорок пять кандидатов, за каждого из которых должно было быть подано не менее семи голосов, и из этих сорока пяти бюллетеней ballotino вынимал листочки с именами одиннадцати претендентов. Одиннадцать голосовали за сорок одного — каждый должен был собрать в свою пользу не менее девяти голосов. Так вот эти-то сорок в конце концов избирали дожа. Сначала они посещали мессу, и каждый в отдельности произносил клятву, что будет вести себя честно и справедливо, на благо республики. Затем их запирали в тайном помещении дворца, отрезая от всех контактов с миром. Круглые сутки их охранял специальный отряд моряков, пока работа не была завершена.
Это все, что касается приготовлений, затем начинались сами выборы. Каждый выборщик писал имя своего кандидата на листке бумаги и бросал в урну. После листки вынимались, оглашались имена кандидатов без учета поданных за них голосов. В другую урну опускали листки, на каждом из которых стояло единственное имя. Если кандидат присутствовал в зале, то он выходил вместе с любым другим избирателем, носившим то же имя, а оставшиеся обсуждали его кандидатуру. Затем кандидата приглашали войти и ответить на вопросы либо защититься от выдвинутых в его адрес обвинений. Происходило голосование, и, если кандидат получал требуемые двадцать пять голосов, он становился дожем. В противном случае из урны вынимали другой листок и так далее."
Подобный метод голосования был призван учесть интересы всех сторон, и не допустить на высшую должность в государстве ставленника какой-либо партии или клана, человека опасного или неспособного удержать в руках бразды правления. Когда дож был выбран, он представал перед народом со словами «Это ваш дож, если это вас устраивает». После этого он принимал присягу, в которой торжественно клялся действовать согласно законам и на благо государства.
Один критерий: уплата налогов. No taxation without representation и право влиять на раздел того в что ты внёс свою долю.
Вся эта клоунада с цензом ничего не даст, пока не будет честных выборов - это раз.
Разумней попирать кого-то в избирательном праве, нежели давать право избирать только особенным - это два.
На мой взгляд было бы эффективней лишить избирательного права следующие категории:
- заключённых и лиц, с непогашенной судимостью
- граждан до 21 года
Разумней попирать кого-то в избирательном праве, нежели давать право избирать только особенным - это два.
На мой взгляд было бы эффективней лишить избирательного права следующие категории:
- заключённых и лиц, с непогашенной судимостью
- граждан до 21 года
Я буду кричать, если от этого будет какой-то прок. Хотя лучше менту на лапу дать.
Там есть власть братков и их законы, например, там запрещено фотографировать.
Вы так и не поняли: если какое-то сообщество объявляет "анархию", внутри него (или вне его) обязательно найдутся те, кто хочет и может стать там властью.
Оружие у населения, на которое вы так дрочите не поможет - власть будут брать те, у кого этого оружия больше, у которых есть опыт (и желание!) его применить, а главное - они будут организованы, в отличие от атомарных школо-анархистов.
>+имеет доход не ниже четырехкратного среднего дохода
>+имеет собственности на сумму не менее $50к
Привет неравенство и увеличение разрыва между богаытми и бедными -> война и репрессии
и это хоршо, вонйа это мир
>собственность 50к
Лел, у меня есть говно квартира, её цена 3.5кк рублей и машина за 800к. Таких как я еще миллинов 30+ 10/30 лямов старух с хатами, и все мы ватники, так что пиздарики твоей системе
>контроллировать
>хотя-бы
Ну если и будет какой-то ценз, дегенераты вроде тебя его не пройдут 100%.
>для стотысячного города третий этап это мероприятие на 5000 человек
слоуфикс
>очевидно
Ну что за ерунда, зачем они крутили колесо генотьбы по нескольку раз за одни выборы ? Может тут был какой то сакральный смысл ? Испоганили хорошую задумку, и вообще мало общего. Нужна простая пирамида выборов.
Почему же анархисты не смогут организоваться для защиты?
>Создаём 4ИП, записываем в штат друг друга
Но зачем обычному человеку заниматься такой поеботой? Да ещё и платить налоги со всех 12 заработных плат(которые придется платить чтобы налоговая не заподозрила в уклонении от налогов компанию где "бизнес-консультанты" работают за $30). Несмотря уже на вопросы налоговой на тему трех работ и бизнеса, кои выглядят как уклонение.
Если ты хочешь сказать что олигарх придет к власти таким образом - то ему придется заплатить налогов больше чем всей остальной стране вместе взятой
>мамкины наследники-рантье
Идеальные избиратели заинтересованные в стабильном государстве и экономическом росте, чтобы их квартиры и бизнесы дорожали, а вклады в банки не обесценились.
> Нужен тупо экзамен по правоведению и государственному устройству.
Это примерно как я сдавал в ФМС экзамен по русскому языку неграмотному узбеку, да?
> Может тут был какой то сакральный смысл ?
>Подобный метод голосования был призван учесть интересы всех сторон, и не допустить на высшую должность в государстве ставленника какой-либо партии или клана, человека опасного или неспособного удержать в руках бразды правления.
Это. Суть в том что было дохуя узких горлышек из-за которых не мог прийти фанатик, нельзя было никак предсказать следующего дожа кроме как по их личным качествам, были бессмысленны политические сговоры, не мог прийти зашкваренный, не мог прийти популист итд.
В результате Венеция простояла 900 лет, это один из лучших показателей мира.
Либо толстота, либо ты ещё паспорт не получил.
Закономерный итог такой системы: собирается илитка из потомственных спекулянтов и принимает закон о порабощении простых врачей, учителей и рабочих. А все потому, что врачи\учителя\рабочие обложены кучей ограничений в своей деятельности - лицензию получи, качество обеспечь, а торгашу достаточно заплатить патент и купить партию, причем нередко - по бросовой цене (личный опыт)
Слишком очевидно движение к кастовости при такой системе.
>Закономерный итог такой системы: собирается илитка из потомственных спекулянтов
И как, если большая часть избирателей - простые рабочие которые наскребли хотя-бы на хорошую квартиру, мелкобизнесмены, креаклы и прочие самые обычные люди?
Для таких ситуаций придумали "естественное право", чтобы 99% не могли лишить 1% их прав и свобод. Но мы в рашке живём, тут такое не работает.
У нас 50% населения пенсы, из оставшихся половина бюджетники. Например, чтобы получить кандидата, нужно либо заплатить примерно 150-200к, либо ебашить в академке три-пять лет за еду. С одной стороны, ты получаешь кандидата, чтобы иметь "плюс", но, с другой стороны, автоматически оказываешься бюджетником и вылетаешь из системы. В итоге "плюс" получает хач, которому совесть позволяет покупать степени.
Купившие степени при том что должны бы пойти под суд, на самом деле кровно заинтересованы в мощном и стабильном государстве, потому-что иначе их степень вылетит в трубу.
Например они бы получив сами степень, голосовали бы против любой партии при которой степени продолжают продаваться, против партий с плохим образованием, итд потому-что это девальвирует их собственную степень.
Вдобавок степени покупают обычно для чиновничьей работы, которая почти всегда означает бан, а купившие степень для работы в частном секторе всё равно вынуждены её подтверждать на практике
>жижа при младолибералах двадцатка
>жижа при едро сотка
вот справлялось так справлялось
>всё равно вынуждены её подтверждать на практике
Ой, да ладно. Степени покупают руководители, чтобы выглядеть солиднее.
>девальвирует их собственную степень
Они будут сохранять систему, которая поднимет их детей выше их собственного уровня. Когда детей станет слишком много - система сама начнет разваливаться, как сейчас в РФ.
>Степени покупают руководители, чтобы выглядеть солиднее.
Ну так руководители уже практикой подтвердили что они имеют право голоса(наверняка-же имеют хотя-бы квартиру), а если это чиновники - то им степень не даст права голоса.
Не поменяет это ничего
>Они будут сохранять систему, которая поднимет их детей выше их собственного уровня.
Как? Путем выдачи уже не значащих ничего бумажек?
Хотелось бы прочитать и про исламизм. Годная статья, спасибо
Ох, Кориолан! Такая то годнота! Всем советую.
Очевидно что нужна система ограничений и правил по которым будет предоставляться право голосовать. Как по мне, основная цель такой системы будет в том, чтобы отсекать безответственных мимокрокодилов, но оставлять способных к принятию рациональных решений, основным критерием-же будет умение контроллировать хотя-бы свою жизнь и отсутствие слишком сильных факторов заставляющих лоббировать одну узкую позицию.
Вот мой список. Плюсами обозначены получающие право голосовать, а минусом автоматически исключаемые пвне зависимости от количества плюсов.
+имеет малый бизнес с количеством работников не менее трех человек
+имеет степень кандидата наукстатистически роли не играет, чисто чтоб не обижать реальных ученых
+имеет четырех детей и не являлся бы бедным без государственного пособия
+имеет доход не ниже четырехкратного среднего дохода
+имеет собственности на сумму не менее $50к
+призывник прошедший через горячую точку
- студент, не оплачивающий обучение из своих собственных денег
- пенсионер у которого государственная пенсия составляет более 50% его расчетного дохода(включая стоимость аренды жилья, даже если оно в его собственности)
- сидит в тюрьме
- отобраны водительские или родительские права
- любой чиновник, бюджетник и силовик, если госслужба составляет более 40% от их доходов