ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬ ПРАВОМУ ЛИБЕРТАРИАНСТВУ
1. В истории человечества достоверно никогда не существовало анархо-капиталистического общества.
2. Популярный миф правого либертарианства заключается в том, что правые либертарианцы называют себя отцами капитализма. В реальности это не так. Правое либертарианство возникло в 20 веке под сильным влиянием объективизма Айн Рэнд и работ Австрийской экономической школы.
3. Наиболее экономически развитые страны, как правило, имеют широкий государственный аппарат и высокие затраты на социальную политику.
4. Правое либертарианство по своей сути пытается вытеснить политическую жизнь экономическими теориями, часть из которых крайне сомнительны в эффективности.
5. Сторонникам понижения налогов и экономической децентрализации нет никакого смысла позорить свою голову, записывая себя в правое либертарианство.
6. Либертарианцев в Америке связывают с Движением суверенных граждан (аналог в России : живые граждане СССР), которые отрицают государственную юрисдикцию и совершают глупости.
> 1. В истории человечества достоверно никогда не существовало анархо-капиталистического общества.
коммунизма никогда не существовало.
> 2. Популярный миф правого либертарианства заключается в том, что правые либертарианцы называют себя отцами капитализма. В реальности это не так. Правое либертарианство возникло в 20 веке под сильным влиянием объективизма Айн Рэнд и работ Австрийской экономической школы.
Айн Рэнд не идеолог либертарианства. Австрийская экономическая школа это отцы капитализма - совершенно верно. а это не знал?
>3. Наиболее экономически развитые страны, как правило, имеют широкий государственный аппарат и высокие затраты на социальную политику.
В наиболее развитые страны имеют, как правило, меньший гос аппарат. а на социалочку тратят меньше, чем пыня на ментов
> 4. Правое либертарианство по своей сути пытается вытеснить политическую жизнь экономическими теориями, часть из которых крайне сомнительны в эффективности.
Название этих теорий, ты, конечно, не скажешь.
>5. Сторонникам понижения налогов и экономической децентрализации нет никакого смысла позорить свою голову, записывая себя в правое либертарианство.
Это и есть либертарианство. Хотя не обязательно себя так называть, чтобы быть либертарианцем.
> 6. Либертарианцев в Америке связывают с Движением суверенных граждан (аналог в России : живые граждане СССР), которые отрицают государственную юрисдикцию и совершают глупости.
Не слышал о таких даже.
> коммунизма никогда не существовало
СССР и был коммунизмом низшей стадии, всё по Марксу. А вот этого вашего анархо-капитализма даже близко никто и никогда не видел.
> Айн Рэнд не идеолог либертарианства
Она оказала сильное влияние.
> Австрийская экономическая школа это отцы капитализма
Ясно. Понятно.
> В наиболее развитые страны имеют, как правило, меньший гос аппарат. а на социалочку тратят меньше
Финляндия, Германия, Норвегия обоссали тебя
> Название этих теорий, ты, конечно, не скажешь.
У теорий нет никаких названий, долбаёб. Всё что пишут либертарианцы это и есть теория, вот каждое их предложение, иди почитай их литературу. Проецирование свободного рынка буквально на всё это черта либертарианцев.
> Это и есть либертарианство.
Это есть говно ебаного осла.
> Не слышал о таких даже.
Потому что ты малограмотный петуч.
>У капиталиста слишком много денег. Отнять и поделить!!!
Это называется рейдерство.
>у капиталиста нет средств содержать производство
Банкротство, арест имущества и его распродажа. Всё по закону.
>МАССОВЫЙ ГОЛОД
Ну да, безработица и отсутствие социальных гарантий это ПЦ.
Но это всё и есть капитализм. Про каких левых ты постоянно фантазируешь?
Это называется рейдерство.
>у капиталиста нет средств содержать производство
Банкротство, арест имущества и его распродажа. Всё по закону.
>МАССОВЫЙ ГОЛОД
Ну да, безработица и отсутствие социальных гарантий это ПЦ.
Но это всё и есть капитализм. Про каких левых ты постоянно фантазируешь?
> СССР и был коммунизмом низшей стадии, всё по Марксу. А вот этого вашего анархо-капитализма даже близко никто и никогда не видел.
и что? всегда что-то бывает впервые.
>Она оказала сильное влияние.
Найн. Никто из идеологов на нее даже не ссылается.
>Ясно. Понятно.
Возражений нет. Засчитываю слив
>Финляндия, Германия, Норвегия обоссали тебя
Там чиновников меньше, чем в рахе. Обоссы себя сам
>У теорий нет никаких названий, долбаёб. Всё что пишут либертарианцы это и есть теория, вот каждое их предложение, иди почитай их литературу.
т. е. ты даже не знаешь с чем споришь
>Проецирование свободного рынка буквально на всё это черта либертарианцев.
Свободный рынок проецируют на всё, что является рынком. Потому что это логично.
> Это есть говно ебаного осла.
Возражений не вижу. Засчитываю слив по этому пункту.
>Потому что ты малограмотный петуч.
Возражений не вижу. Засчитываю слив по этому пункту.
> >У капиталиста слишком много денег. Отнять и поделить!!!
> Это называется рейдерство.
Экспроприация, прогрессивный налог, перераспределение, национализация, налог
Лол, это обычная практика любой капиталистической страны. Ты что, с Луны свалился?
Так все эти леваки- это всего лишь орудие борьбы с государствами. В умелых руках, конечно
ясно, что сказать хотел?
Анкаповцы чтобы доказать преимущество своей идеологии над Государством постоянно сравнивают ее или с совком или с пыненской Россией. Сравнивайте уж с успешными странами с высокими налогами и регулировкой рынка типа Германии.
Производство у совков как раз было ту зе мун. Жрать было нечего.
Даже в Германии налоги ниже, чем в России
У тебя весьма искажённые представления о реальности. Правые там или левые это просто метафоры для различения пропагандонских помоек.
Реальности же наплевать на построения философов. Практичность рулит.
Продразвёрстку впервые ввёл царь в 1916 году. Первые рабочие профсоюзы в РИ создавались царской охранкой.
А НЭП ввёл Ленин.
>Даже в Германии налоги ниже, чем в России
Если ты против налогов так придумай другой способ наполнения бюджета. Я просто поражаюсь незамутнённой наивности твоих рассуждений.
> Продразвёрстку впервые ввёл царь в 1916 году. Первые рабочие профсоюзы в РИ создавались царской охранкой.
> А НЭП ввёл Ленин.
Отнять это левая идея. Свободные рынок правая. Просто так удобно различать. Практичность, это леваки-большивики грабили народ, потом оказалось, что это не работает и они применили метод правых, чтобы люди снова разбогатели да бы потом их опять ограбить
>Если ты против налогов так придумай другой способ наполнения бюджета. Я просто поражаюсь незамутнённой наивности твоих рассуждений.
К насчет того, что налоги будут платиться добровольно? Если ты считаешь, что государство делает что-то полезное - уплати налог. или в виде платы за конкретную услугу. Хочешь медицину - заплати за услугу.
>Отнять это левая идея. Свободные рынок правая.
Лол. То есть весь криминал в стране за коммунистов, а самые правые это церковники РПЦ, которые налоги не платят от слова совсем?
>это леваки-большивики грабили народ
Да-да, а Чубайс с себя последнюю рубашку снял и народу подарил
>К насчет того, что налоги будут платиться добровольно?
Ну тогда и полиция будет работать добровольно и Скорая помощь. Захотят приедут на вызов, а захотят нет. И пожарники, и учителя, и военные - захотят выйдут на работу, а захотят - нет.
А то фиг знает, будешь ты платить налоги или нет. И сколько...
> 2021
> слив
Ты с одноклассников сюда пришёл?
Найс виляния жопой, говноед.
бамп
лол
Многие еще до сих пор не могут объяснить того факта, что кулак давал хлеб в порядке самотека до 1927 года, а после 1927 года он перестал давать хлеб в порядке самотека. Но в этом обстоятельстве нет ничего удивительного. Если раньше кулак был еще сравнительно слаб, не имел возможности серьезно устроить свое хозяйство, не имел достаточных капиталов для укрепления своего хозяйства, ввиду чего он был вынужден вывозить все или почти все излишки своего хлебного производства на рынок, то теперь, после ряда урожайных годов, когда он успел обстроиться хозяйственно, когда ему удалось накопить необходимые капиталы,- он получил возможность маневрировать на рынке, он получил возможность отложить хлеб, эту валюту валют, в резерв для себя, предпочитая вывозить на рынок мясо, овес, ячмень и прочие второстепенные культуры. Смешно было бы теперь надеяться, что можно взять хлеб у кулака добровольно. Вот где корень того сопротивления, которое оказывает теперь кулак политике Советской власти. («О правом уклоне в ВКП(б)» Т. 12. С. 15.)"
Прежде чем у кулаков стали что то массово отбирать, они дважды сорвали план хлебозаготовок. А когда стали таки отбирать что бы предотвратить голод, кулаки стали гноить зерно в ямах и перегонять его на самогон. Дело в том что кулаки активно противодействовали советской власти, вели саботаж её экономической политики.
А знаете что было бы, если бы советская власть не стала бы отбирать излишки хлеба? В городах начался бы голод, рабочие свергли бы советскую власть и пошли бы в деревню отбирать хлеб у кулаков. Весь хлеб, а заодно казнить всех кто мешает.
> . А когда стали таки отбирать что бы предотвратить голод, кулаки стали гноить зерно в ямах и перегонять его на самогон.
Вот же вредители какие. я слышал капиталисты тоже, так делают, чтобы не платить налоги они сжигают деньги в ямах. Верно, ведь товарищ? "Правда" врать не может.
Только объясни такую вещь. Какой смысл кулаку выращивать излишки хлеба, если их нельзя продать? Зачем работать больше чем нужно?
>Вот же вредители какие. я слышал капиталисты тоже, так делают, чтобы не платить налоги они сжигают деньги в ямах. Верно, ведь товарищ? "Правда" врать не может.
Деньги не "сжигают в ямах". Сами по себе бумажки никакой ценности не представляют.
>Только объясни такую вещь. Какой смысл кулаку выращивать излишки хлеба, если их нельзя продать? Зачем работать больше чем нужно?
1. Продать можно. Государству по справедливой цене.
2. Кулаки выращивали излишки хлеба, но не продавали их. Они ждали пока случится срыв хлебозаготовок и закупочные цены вырастут. То есть занимались шантажом государства и промышленности.
По сути, кулаки со своей мелкобуржуазной ментальностью, не смогли оценить решительность и силу государства. Они думали что государство прогнётся и уступит. Им было плевать на нужды развития промышленности. И заметь, не злобные большевики приезжали в деревню что бы раскулачивать. А батраки и бедняки дождались от советской власти разрешения. Своим мироедным способом хозяйствования и барским отношением к односельчанам, они множили число своих врагов. У них не осталось в деревне союзников, кроме попов и подкулачников (прикрмышей).
Если бы кулаки не были бы тупыми, они смогли бы осознать у них практически нет союзников. И ни что кроме советских законов не охраняло их собственность. Но кулаки сделали всё, что бы государство стало активным их врагом, что бы сторонники НЭП утратили аргументы в его пользу.
> если бы советская власть не стала бы отбирать излишки хлеба?
лол, логика коммиглиста
скажи спасибо, что живой
IQ = 15
>1. Продать можно. Государству по справедливой цене.
Для кого-то цена справедливая, а для кого-то нет. но что-то я не слышал, чтобы большевики покупали хлеб. Они его именно отбирали.
> 2. Кулаки выращивали излишки хлеба, но не продавали их. Они ждали пока случится срыв хлебозаготовок и закупочные цены вырастут. То есть занимались шантажом государства и промышленности.
Погоди. Все кулаки вступили в сговор, чтобы сорвать хлебозаготовки? Ты действительно в это веришь? Есть ли этому доказательства кроме пасквилей в газете Правда?
Простой пойми логику. Если твой хлеб не покупают, то зачем тебе выращивать излишки? Тут приходят большевики отбирать хлеб и видят, что излишков никаких нет. Какой вывод? Ну разумеется - кулаки сожгли излишки хлеба. Ведь коммунистам в голову не придет, что кулак, как любой другой крестьянин не будет работать за зря.
Добрый вечер Артемон, что кушал на обед?
Тут был тред, там коммунист рассказывал что в наследство ему достанется 2 квартиры и он с таким возмущением говорил что станет богопротивным рантье.
Я нацепил флажок комми и ему говорю, "поделись квартирой коммунист, у меня своей нет". А он отнекивается, "НЕ БУДУ ДЕЛИТЬСЯ СВОИМ ДОБРОМ!!!"
Почему так, почему коммунисты делят чужое добро а свое делить не хотят?
Хм. ОП, смотри логику кулка:
РРРЯЯяЯ Не оТДАМ В КОЛХОЗ зЕРНО
ЛУЧШЕ ЗАКОПАЮ
УИИИИ ЗЕРНО СГНИЛО
ЖОНА У НАС ЛИШНИХ ДЕТЕЙ НЕ ЗаВЛлосЬ?
ХРУМ_ХРУМ чавК чаВК сынулю
У сраные большевики
А если серьезно, человек жрать других людей, только если для него это норма с детства. Что как бы намекает о том, что творилось при царизме.
а если бы отдал, зерно то не помер бы с голоду?
>анархо-капитализма
Почему не было? Гугли назинскую трагедию.
Где ссыльным срыночникам дали жратву и самоуправление, они на следующий день стали готовить друг из друга "срыночник аля анкап", так как порешали вопрос распределения запасов по срыночному механизму (самые успешные забрали себе).
Да
Мерли исключительно те у кого было зерно?
чем бы он питался, если бы отдал зерно?
Потому, что у колхозов и общин все зерно не забиралось. Кулаки же просто от жадности гноили все сразу.
Котлетками, Мансурка. Но я не Артемка. Вот в чем загвоздка.
Расскажи лучше как вкатиться в трейдинг.
Расскажи лучше как вкатиться в трейдинг.
кулаки это был эдакие суицидники сидящие на зерне и готовые сами помереть, лишь бы коммунистам не досталось?
Вообще я представляю как это примерно было: Забирайте всё зерно, хлопци.... а что дети? Дети ну умрут. у этих кулакцих выродков его еще много где-то запрятано. Так в Правде писали.
Вообще я представляю как это примерно было: Забирайте всё зерно, хлопци.... а что дети? Дети ну умрут. у этих кулакцих выродков его еще много где-то запрятано. Так в Правде писали.
>>1. Продать можно. Государству по справедливой цене.
>Для кого-то цена справедливая, а для кого-то нет. но что-то я не слышал, чтобы большевики покупали хлеб. Они его именно отбирали.
Слышал, да не уточнял. Была система продналога, суть состояла в том что крестьянин должен был продать по государственной цене определённую часть урожая. Эта цена не позволяла получать значительную прибыль, но издержки возмещала. Если какая то продукция была спрятана от учёта, то это акт уклонения от налогов. Уклонение от налогов практически во всех странах карается огромными штрафами или конфискациями.
>> 2. Кулаки выращивали излишки хлеба, но не продавали их. Они ждали пока случится срыв хлебозаготовок и закупочные цены вырастут. То есть занимались шантажом государства и промышленности.
>Погоди. Все кулаки вступили в сговор, чтобы сорвать хлебозаготовки? Ты действительно в это веришь? Есть ли этому доказательства кроме пасквилей в газете Правда?
Тут сговора и не нужно. Ещё раз прочитай что написал Сталин. Мелкотоварное хозяйство, то есть не закупающее удобрения и топливо, не нуждается для своей деятельности в продаже всего произведённого продукта. В таком положении само зерно становится средством укрепления хозяйства. Оно становится валютой. Зерном можно кормить животных, зерно можно давать в долг.
>Простой пойми логику. Если твой хлеб не покупают, то зачем тебе выращивать излишки? Тут приходят большевики отбирать хлеб и видят, что излишков никаких нет. Какой вывод? Ну разумеется - кулаки сожгли излишки хлеба. Ведь коммунистам в голову не придет, что кулак, как любой другой крестьянин не будет работать за зря.
Ты не понимаешь логику, потому что не знаешь экономическую теорию. Всякое производящее хозяйство можно отнести (не всегда точно) в категорию натурального, мелко-товарного и крупно-товарного.
Натуральное хозяйство имеет в себе полный цикл производства и часто имеет производимый излишек. Поскольку натуральное хозяйство ничего не закупает на рынке, оно не зависит от рыночных цен на свою продукцию и от реализации своей продукции.
Мелкотоварное хозяйство производит устойчивый излишек и закупает инструменты. Отсутствие доступа к инструментам, лишь снижает количество производимого излишка. А кроме того, производимый излишек может быть потреблён самим хозяйством для собственного укрепления. Такое хозяйство не имеет критической зависимости от обмена.
Крупнотоварное хозяйство не имеет в себе полного цикла производства. Оно не образует самодостаточный цикл. Оно закупает сырьё и производит товар. Если такое хозяйство не сможет продать произведённый продукт, оно не сможет закупить сырьё и энергоносители, из за чего производство остановится, а хозяйство разорится. Такое хозяйство не может применить весь производимый продукт для собственного укрепления. Оно критически зависимо от обмена.
Товар - продукт произведённый специально для обмена.
Когда у полного цикла есть излишек - это одно. Когда закуплено сырьё с целью производства продукта для обмена - это другое.
Главная ошибка твоей логики, это попытка рассматривать мелкотоварное хозяйство с точки зрения крупнотоварного. Самодостаточного хозяйства с точки зрения зависимого.
Мелкотоварное хозяйство производит зерно не потому что оно как то продаётся на рынке. Оно производит его по принципу "чем больше - тем лучше"
>Тут был тред, там коммунист рассказывал что в наследство ему достанется 2 квартиры и он с таким возмущением говорил что станет богопротивным рантье.
>Я нацепил флажок комми и ему говорю, "поделись квартирой коммунист, у меня своей нет". А он отнекивается, "НЕ БУДУ ДЕЛИТЬСЯ СВОИМ ДОБРОМ!!!"
>Почему так, почему коммунисты делят чужое добро а свое делить не хотят?
Потому что марксизм - это не этическая система типа христианской морали. Он не ставит своей целью "освобождение нематериальной души от греха" или "прохождение жизненных испытаний". Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Нельзя жить при капитализме и быть свободным от рыночных отношений.
Я не знаю что именно писал тот человек. Но пока он честно сдаёт квартиру и не пытается дурить, у меня по существу к нему претензий нет. Но вот если он с наступлением социализма продолжиться держаться за рентный доход, то претензии будут. Ибо тогда он никакой не коммунист.
Если уж говорить конкретно о "пролетарской сознательности", то её можно выразить принципом "не стремись перепрыгнуть в паразитический класс, борись за интересы рабочего класса".
>Почему так, почему коммунисты делят чужое добро а свое делить не хотят?
Это вы хотите раздербанить крупную собственность на ларьки, мы коммунисты хотим обобществить частную собственность, а вовсе не "поделить".
А кто тогда не был в колхозе?
Нет, ты Артем 146%
Первые сатоши я купит в сентябре 2016 на йобите, по когда мой друган начал хвалиться что покупал биткоин по 200 долларов, то что он будет бесконечно расти. Летом 2017 я их короче вывел, нужны были бабосы .А осенью об этом пожалел и купил на 50 баксов денег нихуя не было, потом начал замечать все эти скачки бешеные у альты, и пересел на них, там же всякий ебанутым скамом торговал, ну и так потихоньку раскачал 50 баксов до 30к баксов, немного читал, но в основном ютубчик смотрел про стратегии и анализ. Да тут особо нечего рассказывать, мня уже тошнит от этой хуйни, одни стрессы
Ну у вас же коммунизм наступает сразу после капитализма. А социализм это такая разновидность капитализма, которая должна развиваться пока не лопнет и наступит коммунизм.
Ничью собственность мы делить не собираемся. А чем отличается обобществить, от взять и поделить, мммм? Почему вы не хотите обобществлять свою чс?
>которая должна развиваться пока не лопнет
капитализм должен развиваться......
>у капиталиста нет средств содержать производство
>капиталисты при коммунистах
>Слышал, да не уточнял. Была система продналога, суть состояла в том что крестьянин должен был продать по государственной цене определённую часть урожая. Эта цена не позволяла получать значительную прибыль, но издержки возмещала. Если какая то продукция была спрятана от учёта, то это акт уклонения от налогов. Уклонение от налогов практически во всех странах карается огромными штрафами или конфискациями.
но это продналог, а не закупочные цены. Совсем другое.
Вики ничего не говорит, не говорит про закупочные цены
https://ru.wikipedia.org/wiki/Продналог
Очевидно большевики денег за изъятый хлеб не платили, да и не было у них денег.
> Тут сговора и не нужно. Ещё раз прочитай что написал Сталин. Мелкотоварное хозяйство, то есть не закупающее удобрения и топливо, не нуждается для своей деятельности в продаже всего произведённого продукта. В таком положении само зерно становится средством укрепления хозяйства. Оно становится валютой. Зерном можно кормить животных, зерно можно давать в долг.
Я не понимаю, что тов Сталин несет. Чушь и компот. Мелкобуржуазному хозяйству нужны инструменты, нужна сельхоз техника, которую делают внезапно рабочие. Они выращивают излишки, чтобы купить инструменты и прочие товары у рабочих. Так работает экономика. Если крестьянин не продает излишки, то значит не покупает товары рабочих. Если ты не можешь продать, то нет смысла растить излишки. Зерно говоришь становится деньгами, ну так всегда получается, когда нет реальных денег. Сейчас в деревнях самогон стал деньгами.
> Главная ошибка твоей логики, это попытка рассматривать мелкотоварное хозяйство с точки зрения крупнотоварного. Самодостаточного хозяйства с точки зрения зависимого.
> Мелкотоварное хозяйство производит зерно не потому что оно как то продаётся на рынке. Оно производит его по принципу "чем больше - тем лучше"
Да нет никаких ошибок. Чтобы крестьянину выращивать зерно, ему нужно иметь определенное количество излишков, которые сажать в следующем году. Это справедливо даже для натурального хозяйства. Отнимая посевной фонд, ты просто лишаешь крестьян посевов в будущем году. Важно заметить, что излишки могут запланированными (нужно оставить для посевов в следующем году) и нет (был хороший урожая) Это все про натуральное хозяйство даже.
При более развитых видах отношений, как ты писал крупнотоварные или мелкотоварные, это все встает даже острее. Теперь крестьянину не просто нужны излишки для посевов, ему нужны излишки, чтобы купить сельхоз технику, нанять батраков в период сбора урожая. Если он не купит технику, не наймет батраков, то его хозяйство сколлапсирует назад к натуральному. Все посевы сгниют, потому что техники и собрать нет.
У тебя капиталист заводы построил в совке за золото и зерно. Тупая ты пидораха.
Еблан, откуда в СССР капиталисты, после "отняли и поделили"?
>Ну у вас же коммунизм наступает сразу после капитализма. А социализм это такая разновидность капитализма, которая должна развиваться пока не лопнет и наступит коммунизм.
Социализм - это первая фаза коммунизма. Социализм - это государственно-капиталистическая монополия обращённая на благо всего населения и постольку переставшая быть капиталистической. У социализма есть множество определений, каждое из которых раскрывает определённые его аспекты.
>Ничью собственность мы делить не собираемся. А чем отличается обобществить, от взять и поделить, мммм? Почему вы не хотите обобществлять свою чс?
Не мычи. Сосуществование частной и общественной собственности на рыночных правилах, приводит к вымыванию общественной собственности в частную. Если лично я при капитализме откажусь от каких то денег или рыночной ниши, она будет занята другим рыночным агентом. В целом ситуация не измениться. Как я уже писал ранее, а ты не смог прочитать, коммунизм это не моральный свод правил по индивидуальному спасению души из колеса сансары.
>>которая должна развиваться пока не лопнет
>капитализм должен развиваться......
Свою прогрессивную историческую задачу капитализм выполнил. Разрушил сословное общество и создал глобальную экономику. Сейчас капитализм душит прогресс, а его плоды обращает против человечества.
>но это продналог, а не закупочные цены. Совсем другое.
>Вики ничего не говорит, не говорит про закупочные цены
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Продналог
Продналог изменялся со временем.
>Очевидно большевики денег за изъятый хлеб не платили, да и не было у них денег.
Ты сейчас путаешь понятия. А именно выплату налога в натуральной форме и приобретение инструментов.
>Я не понимаю, что тов Сталин несет. Чушь и компот. Мелкобуржуазному хозяйству нужны инструменты, нужна сельхоз техника, которую делают внезапно рабочие. Они выращивают излишки, чтобы купить инструменты и прочие товары у рабочих. Так работает экономика.
В Российской Империи и в Советском Союзе до коллективизации, экономика так не работала. Большая часть хозяйств была мелкими, они кормили сами себя и небольшой излишек продавали. Меньшинство (около 5%) было кулацкими хозяйствами, которые опирались на кабальный труд должников. И уж совсем небольшая часть хозяйств была той самой образцовой, про которую большевики говорили, что она должна быть национализирована максимально аккуратно.
Целью коллективизации был перевод сельского хозяйства в крупнотоварное, в то которое производит продукцию для обмена. Конечно была альтернатива, подождать 50 лет пока кулаки разорят деревни, всё скупят и создадут агрохолдинги. Но столько времени у Советского Союза не было. Индустриализация нуждалась в урбанизации. А урбанизация невозможна без роста производительности в сельском хозяйстве.
>Если крестьянин не продает излишки, то значит не покупает товары рабочих. Если ты не можешь продать, то нет смысла растить излишки.
Ты не понимаешь логику мелкотоварного хозяйства. В нём действует формула "товар-деньги-товар". В крупнотоварном же, действует формула "деньги-товар-деньги". Крестьянин не просто использует землю как форму капитала, он "живёт с земли". Ты же надеюсь не считаешь своё тело товаром существующим ради денег? Так же и крестьянин относиться к земле.
>Зерно говоришь становится деньгами, ну так всегда получается, когда нет реальных денег. Сейчас в деревнях самогон стал деньгами.
Диспаритет покупательной способности был ещё в Российской Империи, он был вызван участием в мировой войне. Дальнейшие события его только обострили. А реализация принципа "внутреннего накопления" была основана на политике "ножниц цен". С мелкобуржуазной позиции большевики действительно виноваты, ибо проводили индустриализацию за счёт крестьянства, а не на кабальные иностранные кредиты. С позиции же большевиков, если мелкие хозяйчики не разделяют интересов рабочего класса, то они идут на хуй или в кулацкую ссылку.
>Да нет никаких ошибок. Чтобы крестьянину выращивать зерно, ему нужно иметь определенное количество излишков, которые сажать в следующем году. Это справедливо даже для натурального хозяйства. Отнимая посевной фонд, ты просто лишаешь крестьян посевов в будущем году. Важно заметить, что излишки могут запланированными (нужно оставить для посевов в следующем году) и нет (был хороший урожая) Это все про натуральное хозяйство даже.
Никто "посевной фонд" не отнимал. А точнее, конфискации начинали только после выявления утаённого зерна. Для того что бы не подвергаться конфискациям по принципу "отнимем всё, у него ещё много запрятано", достаточно было не утаивать зерно от учёта. Пострадавшие сами по большей части виноваты.
> >https://ru.wikipedia.org/wiki/Продналог
> Продналог изменялся со временем.
> >Очевидно большевики денег за изъятый хлеб не платили, да и не было у них денег.
> Ты сейчас путаешь понятия. А именно выплату налога в натуральной форме и приобретение инструментов.
Ничего я не путаю. Налог это грабеж. Форма тут не важна. но натуральная форма более грабительская, потому что позволяет отнять у людей последнее.
> В Российской Империи и в Советском Союзе до коллективизации, экономика так не работала. Большая часть хозяйств была мелкими, они кормили сами себя и небольшой излишек продавали. Меньшинство (около 5%) было кулацкими хозяйствами, которые опирались на кабальный труд должников. И уж совсем небольшая часть хозяйств была той самой образцовой, про которую большевики говорили, что она должна быть национализирована максимально аккуратно.
Мы тут слова Сталина обсуждаем. Он про мелкобуржуазное хозяйство пишет. Ну и я бы с тобой поспорил, что в РИ хозяйства были натруальными. Крестьяне покупали ткань из Китая. Китайка. Слыхал такое слово? Это платье из китайской ткани. Национальная одежда русского крестьянства.
> Целью коллективизации был перевод сельского хозяйства в крупнотоварное, в то которое производит продукцию для обмена. Конечно была альтернатива, подождать 50 лет пока кулаки разорят деревни, всё скупят и создадут агрохолдинги. Но столько времени у Советского Союза не было. Индустриализация нуждалась в урбанизации. А урбанизация невозможна без роста производительности в сельском хозяйстве.
Да черт с ней с целью. Тут все понятно, в марксизме любое людоедство может быть оправдано. До коллективизации было десятилетие грабежа и голода. Я критикую идею отнять и поделить. Если ты отнимаешь у людей зерно, совершенно очевидно, что они помирают с голоду. Если отнимаешь у капиталиста капитал, совершенно закономерно получаешь сокращение производства.
Я только одного в твоей логике не понимаю. Если крупно-товарные колхозы эффективней мелкобуржуазных кулаков, то зачем было уничтожать кулаков? Вступайте в колхозы и пануйте, ведь они должны быть эффективней по марксисткой логике. Верили ли сами марксисты в свой марксизм, вот в чем вопрос
> Никто "посевной фонд" не отнимал. А точнее, конфискации начинали только после выявления утаённого зерна. Для того что бы не подвергаться конфискациям по принципу "отнимем всё, у него ещё много запрятано", достаточно было не утаивать зерно от учёта. Пострадавшие сами по большей части виноваты.
Виноваты в том, что их ограбили большевики? Как нужно было доказывать большевикам, что ты ничего не утаил? Ну допустим утаил и дальше что? Это повод обрекать людей на голодную смерть? Что об этом думает марксизм? Попадают лю крестьяне не утаивающие зерно в коммунистический рай после голодной смерти?
Если капиталист не может содержать производство оно национализируется и продолжает работать.
>хлеб крестьянин
А что сейчас с/х продукцию крестьяне производят? Ты отсталый? Про что несет.
> Если капиталист не может содержать производство оно национализируется и продолжает работать.
Оборудование и оборотные средства из воздуха берутся?
> А что сейчас с/х продукцию крестьяне производят? Ты отсталый? Про что несет.
Крестьянство было уничтожено в СССР как класс.
Из добавочной стоимости произведенной предприятием, из кредитов, из бюджета. Ты глупенький чтоли?
>крестьяне
Потому что крестьяне архаичное говно и не нужны. Союз поступил в этом плане прогрессивно. Крестьяне просто урбанизировались по итогу.
> Из добавочной стоимости произведенной предприятием, из кредитов, из бюджета. Ты глупенький чтоли?
Какой добавочной стоимости, если предприятие банкрот?
Предприятие банкрот только потому что мелкий капитвлист не смог справится с высокими налогами. Гос управление же предприятием за счет эффекта масштаба будет приносить прибыль или будет санация, до той поры пока оно не начнет ее приносить.
Более того государство может освободить свое предприятием от налогов. Капиталист не нужен.
> Гос управление же предприятием за счет эффекта масштаба будет приносить прибыль или будет санация, до той поры пока оно не начнет ее приносить.
т. е. государство еще у кого-то должно спиздить налогов, чтобы спасти предприятие, которое само же и убило. Я правильно понимаю?
Насчет эффекта масштаба, если у тебя две жопы, ты будешь срать через них в 4 раза эффективней?
Схуяли национализировать стало синонимом убить. То что капиталист банкрот это всем похуй. Физически с предприятием все хорошо.
ты сам написал, что убитое налогами предприятие социалисты национализируют, влив в него деньги отнятые еще у кого-то.
Так насколько эффективно могут срать две жопы?
Так насколько эффективно могут срать две жопы?
Краткое объяснение почему правачество всегда ведет к голоду и каннибализму
Логика праваков номер 1
У государства слишком много налогов, нужно перестать платить
@
ЧПОК
@
государство не инвестирует даже в базовую стабильность системы
@
СОМАЛИЛЕНД С ВАРЛОРДАМИ
Логика праваков номер 2
У РАБотника слишком высокая зарплата. ОТКРЫТЬ ФЛАДГЕЙТ НИГГЕРАМ / ЧУРКАМ !!!
@
ЧПОК
@
у РАБотника нет средств на потребление - зарплаты снизились, а Джамалы высылают деньги в Африку
@
РАБОТНИКИ НАЧАЛИ ЧИТАТЬ МАРКСА И ХОТЯТЬ СКУШОТЬ КАПИТАЛИСТА
> Логика леваков номер 1
> У крестьянина слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
Продразверстку начали при царе, маня необразованная.
Как это оправдывает леваков?
> Логика праваков номер 1
> У государства слишком много налогов, нужно перестать платить
> @
> ЧПОК
> @
> государство не инвестирует даже в базовую стабильность системы
> @
ЧПОК
@
оказывается, что государство не нужно
> Логика праваков номер 1
> У государства слишком много налогов, нужно перестать платить
> @
> ЧПОК
> @
> государство не инвестирует даже в базовую стабильность системы
> @
ЧПОК
@
оказывается, что государство не нужно
>Ничего я не путаю. Налог это грабеж. Форма тут не важна. но натуральная форма более грабительская, потому что позволяет отнять у людей последнее.
Ну у тебя такой дискурс...
>Он про мелкобуржуазное хозяйство пишет.
мелкобуржуазное в то время - это полунатуральное.
>Ну и я бы с тобой поспорил, что в РИ хозяйства были натруальными. Крестьяне покупали ткань из Китая. Китайка. Слыхал такое слово? Это платье из китайской ткани. Национальная одежда русского крестьянства.
И каким образом эта ткань была необходима для производства?
>Я критикую идею отнять и поделить.
У нас нет идеи "поделить". Это вы мечтаете раздербанить корпорации на ларьки, а страны на контрактные юрисдикции с возможностью шариата. (Утрирую?)
Сталинская социалистическая модель экономики - это когда экономика всей страны становится единым производственным комплексом работающим в интересах всего населения.
>Если крупно-товарные колхозы эффективней мелкобуржуазных кулаков, то зачем было уничтожать кулаков? Вступайте в колхозы и пануйте
Колхоз является открытым кооперативом, а не закрытым. Каждый кто в нём работает является равным пайщиком. А кулаки имели своё богатство за счёт эксплуатации батраков. Если кулаки организуют собственный колхоз, то либо работать исключительно самим, либо приглашать в члены кооператива других участников.
>Виноваты в том, что их ограбили большевики? Как нужно было доказывать большевикам, что ты ничего не утаил? Ну допустим утаил и дальше что? Это повод обрекать людей на голодную смерть? Что об этом думает марксизм? Попадают лю крестьяне не утаивающие зерно в коммунистический рай после голодной смерти?
Надо уметь пользоваться головным мозгом по назначению. И поэтому понимать, что если уклоняешься от налогов - то имеешь риски штрафов и конфискаций. А если видишь что происходит борьба, то необходимо объективно оценить перспективы сторон и выбрать выгодную позицию. Сознание человеку нужно что бы воспринимать действительность максимально объективно. А не витать в маня-мирке считая себя самым хитрым, а всех остальных дураками.
> китайской ткани. Национальная одежда русского крестьянства.
> И каким образом эта ткань была необходима для производства?
Ты задаешь не тот вопрос. Вопрос должен звучать, как русский крестьяне покупали ткань из Китая, который на другом конце континента. Очевидно они что-то продавали за деньги и на эти деньги покупали ткань. Представь себе как прекрасны капиталистические отношение, они позволяет кооперироваться русским крестьянам с китайскими, находящимися на другом конце света. Такое невозможно в натуральном хозяйстве.
>У нас нет идеи "поделить". Это вы мечтаете раздербанить корпорации на ларьки, а страны на контрактные юрисдикции с возможностью шариата. (Утрирую?)
Мы не мечтаем ничего делать. Люди сам разделяться как им нужно и удобно. Захотят коммунизм построят.
>Колхоз является открытым кооперативом, а не закрытым. Каждый кто в нём работает является равным пайщиком. А кулаки имели своё богатство за счёт эксплуатации батраков. Если кулаки организуют собственный колхоз, то либо работать исключительно самим, либо приглашать в члены кооператива других участников.
Все батраки уходят в колхоз, потому что там платят больше. У кулака нет больше батраков, его дорогое зерно никто не покупает, потому что колхозное стоит дешевле. Вот и всё. Все по марксизму же. Так как оправдать геноцид кулаков?
>Надо уметь пользоваться головным мозгом по назначению. И поэтому понимать, что если уклоняешься от налогов - то имеешь риски штрафов и конфискаций. А если видишь что происходит борьба, то необходимо объективно оценить перспективы сторон и выбрать выгодную позицию. Сознание человеку нужно что бы воспринимать действительность максимально объективно. А не витать в маня-мирке считая себя самым хитрым, а всех остальных дураками.
Мне, кажется, ты упускаешь один момент, что голодали не только кулаки.
Про варлордов тупая либераха вопрос проигнорировала.
чем варлорды хуже пыни, срыня?
>МАССОВЫЙ ГОЛОД
@
Вводим какой-нибудь закон, который невозможно не нарушить
@
По этому закону расстреливает людей
@
Людей стало меньше, голод уменьшился
....
Профит
Абу, чертяка, как ты узнал?
>> китайской ткани. Национальная одежда русского крестьянства.
>> И каким образом эта ткань была необходима для производства?
>Ты задаешь не тот вопрос. Вопрос должен звучать, как русский крестьяне покупали ткань из Китая, который на другом конце континента. Очевидно они что-то продавали за деньги и на эти деньги покупали ткань. Представь себе как прекрасны капиталистические отношение, они позволяет кооперироваться русским крестьянам с китайскими, находящимися на другом конце света. Такое невозможно в натуральном хозяйстве.
Ты путаешь потребительское приобретение и приобретение от нужд производства. Международная торговля была и в бронзовом веке, речь не про неё вообще. А про роль денег в хозяйстве. Мелкотоварное хозяйство может продавать излишки продукта, а может и не продавать. Сама классификация части продукта как "излишков" уже говорит о том что продукт производиться прежде всего для собственного потребления. А то что выходит за его пределы - это уже излишек.
Крупнотоварное же производство происходит ради обмена. Если предприятие не сможет продать товар - оно разорится.
>>У нас нет идеи "поделить". Это вы мечтаете раздербанить корпорации на ларьки, а страны на контрактные юрисдикции с возможностью шариата. (Утрирую?)
>Мы не мечтаем ничего делать. Люди сам разделяться как им нужно и удобно. Захотят коммунизм построят.
Но объективно мы понимаем что будет сомализм.
>>Колхоз является открытым кооперативом, а не закрытым. Каждый кто в нём работает является равным пайщиком. А кулаки имели своё богатство за счёт эксплуатации батраков. Если кулаки организуют собственный колхоз, то либо работать исключительно самим, либо приглашать в члены кооператива других участников.
>Все батраки уходят в колхоз, потому что там платят больше. У кулака нет больше батраков, его дорогое зерно никто не покупает, потому что колхозное стоит дешевле. Вот и всё. Все по марксизму же.
Ну мы то знаем какой этики придерживаются многие малые предприниматели сегодня и насколько более тёмными люди были в те времена. Есть такая книжка "советская деревня глазами ОГПУ", я читал некоторые отрывки из неё. Когда кулак сталкивался с конкуренцией со стороны колхоза, он начинал вредить колхозу. Самые простой метод, это принести бутылку самогона. У многих самоконтроль был слабый и работа срывалась из за этого. Если подобный метод не помогал, то начинался личный террор против колхозных активистов, их темноте ловили, избивали и даже убивали. Но если личный террор не удавался, то уничтожали или расхищали колхозное имущество. Например, могли поджечь дом того кто сторожил амбар и когда он побежит спасать своё имущество, кулаки крали колхозное. Хотя и меньшинство но многие, предпочитали пожертвовать своим имуществом, нежели подвести коллектив.
Ты отказываешься понимать важное. Тогда было огромное взаимное ожесточение. С обоих сторон не просто отвечали на удары, а отвечали на них многократно более жестоко.
>Так как оправдать геноцид кулаков?
Не геноцид, а репрессии. Перед кем оправдываться и зачем?
>>Надо уметь пользоваться головным мозгом по назначению. И поэтому понимать, что если уклоняешься от налогов - то имеешь риски штрафов и конфискаций. А если видишь что происходит борьба, то необходимо объективно оценить перспективы сторон и выбрать выгодную позицию. Сознание человеку нужно что бы воспринимать действительность максимально объективно. А не витать в маня-мирке считая себя самым хитрым, а всех остальных дураками.
>Мне, кажется, ты упускаешь один момент, что голодали не только кулаки.
Конечно же случился неурожай и перегибы в борьбе.
Есть на эту тему интересный документ http://istmat.info/node/44270
Если бы советская власть смогла бы верно провести политику на местах, мы бы об этом не разговаривали бы.
Голод принял значительные масштабы, потому что произошло схождение многих факторов. Неурожай, приписки, плохая организация хранения, замалчивание местными руководителями истинного положения дел. И в этом больше всех отличились украинцы.
Я знаю что такие люди есть, но я не понимаю, как можно обрекать людей на смерть и при том даже не из за какой то лично грозящей опасности, а из за стремления удержаться в должности. Легко конечно всех этих людей обозвать психопатами и в отношении большинства из них такое будет верно. Но нельзя всё списать на них, даже в топ-менеджменте и среди высших чиновников их всего лишь около 20%. Полагаю дело в принципе "моя хата с краю".
>чем варлорды хуже пыни
При варлордах ты-бы уже копал голыми руками алмазы где-нибудь в сибири. Твой папаша был-бы застрелен, ибо медленно копал. Мамаша твоя варила-бы борщ варлорду, а сестра сосала ему хуй под столом, пока он с другими братишами решает за вашу дневную норму выработки.
>Вводим какой-нибудь закон, который невозможно не нарушить
>@
>По этому закону расстреливает людей
Это ты сейчас законы капитаглистной Великобритании описал? Ну когда за бродяжничество вешали, а не бродяжничать нельзя было - земли у пидорашек пейзан отнимали и отдавали овечкам.
> Ты путаешь потребительское приобретение и приобретение от нужд производства. Международная торговля была и в бронзовом веке, речь не про неё вообще. А про роль денег в хозяйстве. Мелкотоварное хозяйство может продавать излишки продукта, а может и не продавать. Сама классификация части продукта как "излишков" уже говорит о том что продукт производиться прежде всего для собственного потребления. А то что выходит за его пределы - это уже излишек.
Именно деньги позволяли покупать ткань на другом конце света. Чтобы пахать нужен плуг. Где его взять? Крестьянин сам его не сделает. Мельница нужна. Можно молоть как-то самим, но проще отнести мельнику.
>Ну мы то знаем какой этики придерживаются многие малые предприниматели сегодня и насколько более тёмными люди были в те времена. Есть такая книжка "советская деревня глазами ОГПУ"
Нашел кому верить. ОГПУ найдет шпионов и кулаков там где их нет. Многие люди были недовольны, что у них по сути отнимали их имущество и оказывали сопротивление. Разве это не нормально. Ты сам не споришь, что крестьян обложили данью. Их никто не спрашивал при этом. Ты про каких-то мелких предпринимателей говоришь, я знаю адекватных предпринимателей. С агитками спорить смысла нет. Я тебе только скажу, что я слышал в деревне своих родичей про все эти истории. Деды рассказывали. Активистам этим, которые проводили коллективизацию действительно поджигали дома и в окна стреляли даже. Делали это не кулаки, а обычные жители. Все эти активисты потом уезжали. Никто не остался в деревне. Кому было стыдно, а кто боялся, что ночью по хребту дадут.
>Голод принял значительные масштабы, потому что произошло схождение многих факторов. Неурожай, приписки, плохая организация хранения, замалчивание местными руководителями истинного положения дел. И в этом больше всех отличились украинцы.
Знаешь анекдот. Цыган тренировал лошадь обходиться без еды. Лошадь сдохла. Цыган потом сетовал, что пары дней не хватило, так бы лошадь привыкла без еды обходиться. У большевиков всегда виноваты, какие-то внешние обстоятельства, а не действия самих большевиков. Пора уже признать, что методы построения коммунизма были людоедские. Я начал тред с объяснения простой истины, что если отнимать зерно, то может получиться голод.
Оправдывать людоедские методы не нужно. Мы сейчас хорошо видим, что все это кончилось провалом социалистического эксперимента. Жертвы были напрасны. Разрушения невосполнимы.
бамп
>>Как я уже писал ранее, а ты не смог прочитать
Я прочитал и охуел, как ты борешься не с тем что я говорил, а с тем что ты сам про меня выдумал
Почему бы не использовать не твои ебаные выковаренные из жопы определения, а общепринятые по Марксу. Где есть 2 фазы коммунистического общества: Социализм-
>выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. К. Маркс
И высшая стадия сам Коммунизм -
>На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! К.Маркс
>Не мычи.
Мне принести тебе определение "обобществление"?
>Сейчас капитализм душит прогресс
Пример хачу
>Именно деньги позволяли покупать ткань на другом конце света. Чтобы пахать нужен плуг. Где его взять? Крестьянин сам его не сделает. Мельница нужна. Можно молоть как-то самим, но проще отнести мельнику.
Ты читаешь слова или на триггеры в виде букв реагируешь? Я не писал что мелкотоварное хозяйство не получает денег, я писал о том что мелкотоварное хозяйство не имеет критической зависимости от продажи продукции.
>Нашел кому верить. ОГПУ найдет шпионов и кулаков там где их нет. Многие люди были недовольны, что у них по сути отнимали их имущество и оказывали сопротивление. Разве это не нормально. Ты сам не споришь, что крестьян обложили данью. Их никто не спрашивал при этом. Ты про каких-то мелких предпринимателей говоришь, я знаю адекватных предпринимателей. С агитками спорить смысла нет. Я тебе только скажу, что я слышал в деревне своих родичей про все эти истории. Деды рассказывали. Активистам этим, которые проводили коллективизацию действительно поджигали дома и в окна стреляли даже. Делали это не кулаки, а обычные жители. Все эти активисты потом уезжали. Никто не остался в деревне. Кому было стыдно, а кто боялся, что ночью по хребту дадут.
Это не вопрос веры. Это вполне конкретные документы и раследования. Нашёл кому верить, дедам каким то, которые себя выгораживать будут.
>Знаешь анекдот. Цыган тренировал лошадь обходиться без еды. Лошадь сдохла. Цыган потом сетовал, что пары дней не хватило, так бы лошадь привыкла без еды обходиться. У большевиков всегда виноваты, какие-то внешние обстоятельства, а не действия самих большевиков. Пора уже признать, что методы построения коммунизма были людоедские. Я начал тред с объяснения простой истины, что если отнимать зерно, то может получиться голод.
>Оправдывать людоедские методы не нужно. Мы сейчас хорошо видим, что все это кончилось провалом социалистического эксперимента. Жертвы были напрасны. Разрушения невосполнимы.
Точно такой же демагогический аргумент я мог бы выдвинуть против рыночных отношений и капитализма. Но я в отличии от тебя придерживаюсь научной честности.
Я не писал что большевики не совершали ошибок. Но они совершали не те ошибки которые ты им приписываешь. Сначала большевики долго церемонились с кулаками, повышали закупочные цены. А кулаки восприняли это как слабость. Когда большевики начали действовать решительно, они столкнулись с ожесточённым сопротивлением.
>Я начал тред с объяснения простой истины, что если отнимать зерно, то может получиться голод.
Опять демагогия. Объективно выбор был простой. Голод в городе или угроза голода в деревне. Структурную диспропорцию которая привела к невозможности обеспечить города покупая еду по рыночным ценам, вызвала вовсе не политика большевиков. Конечно "ножницы цен" усугубили диспропорцию, но это был единственный выход который позволил нарастить промышленное производство и окончательно избавиться от этой диспропорции.
>Оправдывать людоедские методы не нужно. Мы сейчас хорошо видим, что все это кончилось провалом социалистического эксперимента. Жертвы были напрасны. Разрушения невосполнимы.
Ты "свинья под дубом". Ты не замечаешь очевидных плодов советских достижений. Того что Россия перестала быть аграрной страной, перестала быть страной "третьего мира". Хотя нынешняя власть упорно пытается вернуть Россию в рыночную нишу колонии. 8 часовой рабочий день был принят как закон во многих странах, именно в страхе перед "призраком коммунизма".
Конкретно по теме. Коллективизация позволила в короткие сроки из разрозненных полунатуральных хозяйств создать крупнотоварные хозяйства. Повышение производительности сельского хозяйства позволило создать мощную промышленность, с такой скоростью которой ещё никогда в мире не было. И это позволило выстоять во второй мировой войне.
Знаешь какой план у Третьего Рейха был для России? Отобрать центр и юг, а промышленность на Урале разбомбить. Если ты считаешь что СССР нужно было отказаться от индустриализации, то я тебя не понимаю. Ибо поражение СССР в войне, привело бы к господству фашизма в Европе.
>Почему бы не использовать не твои ебаные выковаренные из жопы определения, а общепринятые по Марксу.
Каким образом мои определения противоречат тем что написал Карл Маркс? Никаким, логика у тебя в жопе. Я вижу что ты читать не умеешь. Я написал что каждое из определений социализма раскрывает отдельные его аспекты. Ибо как общественное явление, социализм довольно сложен.
>>Сейчас капитализм душит прогресс
>Пример хачу
Не понял.
Так посмотри начало нашего разговора, я тебе писал что коммунисты постоянно хрюкают про то как будут обобществлять чужое имущество, привел тебе пример, что коммунисты нихотят делить свое, хотят делить чужое. Ты начал что-то затирать это не мораль, а дальше скатился про определения.
Отбирать чужое но отказываться делить свое, это немораль такая, это аспекты или что? Я такого от маркса не слышал. слышал что бытие определяет сознание, ТАК делитесь нахуй, меняй наше сознание в лучшую к вам сторону. А пока мы определили что делить вы хотите только чужое.
>Не понял.
Как капитализм душит прогресс?
>1. В истории человечества достоверно никогда не существовало анархо-капиталистического общества.
В истории человечества достоверно никогда не существовало легированых сталей и углепластика.
>3. Наиболее экономически развитые страны, как правило, имеют широкий государственный аппарат и высокие затраты на социальную политику.
При этом эти страны - капиталистические, управляют мировыми процессами и стирают противников в порошок.
>4. Правое либертарианство по своей сути пытается вытеснить политическую жизнь экономическими теориями, часть из которых крайне сомнительны в эффективности.
Политика не нужна. Она ничего не производит и ни к чему, кроме кризисов и войн не приводит. Например, в Германии, Норвегии и Японии никакой политики нет, однако норм живут.
Но при этом - анкоподебилы всё равно дебилы, потому что экономический строй тоже не важен.
>Отнять и поделить между всеми
>РРРЯЯЯЯ КАК ТАК МОЖНО
>Отнять и присвоить себе
>ГОДНО
>Так посмотри начало нашего разговора, я тебе писал что коммунисты постоянно хрюкают про то как будут обобществлять чужое имущество, привел тебе пример, что коммунисты нихотят делить свое, хотят делить чужое. Ты начал что-то затирать это не мораль, а дальше скатился про определения.
Ты делаешь апеляцию с точки зрения абстрактной морали, то есть обвиняешь коммунистов в лицимерстве. Но твой тезис ошибочен, потому что исходит из восприятия марксизма как системы морали, восприятия марксизма как того чем он не является.
Каким образом частная благотворительность отдельного лица приблизит революцию? Никаким. В деле приближения коммунизма, раздать собственность беднякам - бесполезно. А точнее, вредно.
Мы коммунисты ни от кого при капитализме не требуем раздать собственность.
>>Не понял.
>Как капитализм душит прогресс?
Что нибудь про копирастов которые душат инновации слышал? А про трактора которые приходиться взламывать что бы отремонтировать?
Хуйня. Ты просто пиздишь.
>отнять
Слова "созидать" левак не знает
>>отнять
>Слова "созидать" левак не знает
Невозможно созидать пока грабёж (частная собственность) узаконен.
> Логика леваков номер 1
Там было немного не так.
Вбрасываешь лозунг "Землю крестьянам!" -> побеждаешь в гражданке -> объявляешь землю государственной собственностью -> крестьяне понимают, что их наебали, поднимают восстания по всей стране -> подавляешь восстания, в т.ч. применяя химическое оружие -> начинаешь политику раскулачивания (разграбления самых эффективных собственников из числа крестьян) -> вводишь квоты на процент кулаков среди крестьян в разных областях страны -> план по раскулачиванию как обычно стараются перевыполнить, в результате чего под удар попадают середняки и даже иногда бедняки (но последние совсем уж редко) -> сгоняешь всех в колхозы, тем, кто хочешь быть единоличником, устанавливаешь настолько ебанутый продналог, что проще пойти в колхоз -> в колхозах ничего своего у крестьян нет, всем насрать на колхозное имущество, людиработают за палочки, паспорта не выдают, по сути, крестьяне становятся людьми второго сорта -> происходит голод.
Ну то есть никакой морали "делись своим зерном, а я своим не буду", ахуенно
Приздец на чистую воду вывел
>Что нибудь про копирастов которые душат инновации слышал?
А ты слышал, что чтобы создать что-то нематериальное, то нужно потратить время, деньги, нужно иметь мозги. И что люди за свой труд хотят получать блага, чтобы как-то жить, ммм? Слышал что чтобы создать что-то нематериальной, нужно создать что-то интеллектуальное что сложнее?
>А про трактора которые приходиться взламывать что бы отремонтировать?
Не не слышал. Как это к прогрессу относится
>Ну то есть никакой морали
Ну как никакой, одна лишь быдлячья мораль. Все должны с тобой делиться , а ты ничто никому не должен, ведь чужое это не свое
Одни созидают, другие присваивают созидаемое, а потом уверовавшие в них хомячки пытаются всё перевернуть с ног на голову.
В очередной раз фекальные отходы создали тред борьбы с леваками, достойный семиклассника. Почему-то в разделе для совершеннолетних всё время находятся желающие что-то с этих тредах писать и обсуждать.
Работаю в сервисе торговой сети.
Сегодня один мудак, представляющий юрлицо, прихуел, когда я пояснил, почему его устройства будут не в нашем сервисе диагностироваться и ремонтироваться/меняться, а в аккредитованный сперва скатаются на диагностику. А ещё мы забираем всю приставку, чтобы заменить скрипящий джойстик, по той же причине.
Ах да, приставку отправляем аж в Москву. Ибо... Капитализьм!
Так антисоветские животные сами себя позорят такими тредами.
> в разделе для совершеннолетних
> большая часть порашников не знает экономику даже на уровне учебника по обществознанию за 10 класс
А должна где диагностироваться и ремонтироваться/меняться, как думаешь? У кого купил, с гарантией, или на отьебись?
У крестьянина слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
@
ЧПОК
@
крестьянин перестаёт жировать и разумно потребляет хлеб, вместо наращивания пуза
@
РЯЯЯ, БУДУ СЕЙЧАС ПЕРЕЕДАТЬ, А ПОТОМ ГОЛОДАТЬ
@
БЛЯ, НЕ УМЕЮ В ПЛАНЧИК
У капиталиста слишком много денег. Отнять и поделить!!!
@
ЧПОК
@
у капиталиста нет средств купить вторую яхту
@
РЯЯЯ, КУПЛЮ ЯХТУ ЗА СЧЕТ РАБОЧИХ
@
БЛЯ, НЕ РАСКУЛАЧИВАЙТЕ
Но жопой может быть разве что ретейл, капиталистическая хрень, не дающая пользы на свою моржу, как её дала бы небольшая организация логистов.
Производство это скорее желудок и кишечник в твоей аналогии, которою ты не умеешь использовать даже. А ресурсы - пища. Ретейл не сможет продать больше, чем изготовлено органами пищеварения, а изготовлено ими быть не может больше, чем есть ресурсов. Которые негоже переводить на продукцию с заложенными скрытыми дефектами.
Убитое тупостью и жадностью хозяйчика обновляется за счёт произведённого продукта, произведённого как этим предприятием, так и другими.
Это не игра с виртуальными самоценным в отдельной графе кэш-золотом, даваемыми рынком и городком на квадратах с рекой. Это реальная жизнь, где валюта служит эквивалентом произведённого продукта, и эквивалент перераспределяется между участниками экономики, в том числе и оказывающими дорогие, но малополезные или бесполезные услуги, если им удаётся их навязать.
И да, главные валюты опираются на занятые ими сектора экономик периферийных стран, работают и другие спекулятивные как банковские, так и пиар механизмы.
У крестьянина слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
@
ЧПОК
@
крестьянин по дох
У коммуниста слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
@
ЧПОК
@
Нет не буду делиться я коммунист, тут нет никакой морали
Ты либо мысли выражать не умеешь свои, либо читать, либо вообще в плане права дуб дубом.
Плойка не может ремонтироваться (даже если нужно перекинуть джойстик из коробки в коробку) у продавца, потому что его сервису не дали на это прав, по каким причинам -- этого на твоём уровне даже не удастся осознать, видимо.
Соснолеболи это весело, конечно.
Но проблема указывает на дефект системы.
А ещё история была, 120 телеков 55 дюймов как-то с браком зашли. Робот перетянул один болт. И их надо было отправить на центральный сервис (уже весело, им места не хватит, это хрен знает сколько машин будет, что и склад застопорит, и всех логистов отвлечёт от другой работы), чтобы их разом приняли, показали представителю изготовителя, тот всем разом ЗАКАЗАЛ новые запчасти, чтобы их разом по итогам поступления зипов починили и отправили в магазины.
Можно было заказать запчасти на магазины по условиям договора? Хуй там! Либо как в итоге сделали, либо никак. Копетализьм.
Есть у тебя какие нибудь предположения, почему некоторым дали, а некоторым не дали?
Я если что тоже успел поработать продавцом, но хотелось бы послушать что ты еще напиздишь
> >Именно деньги позволяли покупать ткань на другом конце света. Чтобы пахать нужен плуг. Где его взять? Крестьянин сам его не сделает. Мельница нужна. Можно молоть как-то самим, но проще отнести мельнику.
> Ты читаешь слова или на триггеры в виде букв реагируешь? Я не писал что мелкотоварное хозяйство не получает денег, я писал о том что мелкотоварное хозяйство не имеет критической зависимости от продажи продукции.
И я уже не помню в чем был твой тейк. Товарные, мелкие крупные. Какое это имеет значение? Я тебе указал, что крестьянские хозяйства не были замкнутой экономикой. а вообще крестьяне могут себя прокормить сами. Другой вопрос могут ли они прокормить других.
>Это не вопрос веры. Это вполне конкретные документы и раследования. Нашёл кому верить, дедам каким то, которые себя выгораживать будут.
"Проклятые кулаки спаивали народ" - Это все эмоциональные оценки. кулаком можно называть кого угодно. Так моего прадеда когда-то назвали кулаком, но затем отменили и переписали в середняки. Много имущества тогда у него сперли и многое потом не вернули, хотя велено было вернуть. Легко человека записать в кулаки, вредители. Для этого не нужно ничего доказывать. а, как мы знаем, большевики были мастерами сочинять преступления, которых не было
Когда кто-то излагает факты, что вот дескать было такое. Нужно смотреть, а какая эмоциональная оценка дается фактам. Приводятся ли доводы с противоположной стороны. Какова значимость приведенным фактам. Вот был такой Павлик Морозов. Можно написать книгу перечисляя подобных героев, но был ли такой героизм массовым? или это просто вырванные из контекста приукрашенные единичные случаи?
> Точно такой же демагогический аргумент я мог бы выдвинуть против рыночных отношений и капитализма. Но я в отличии от тебя придерживаюсь научной честности.
> Я не писал что большевики не совершали ошибок. Но они совершали не те ошибки которые ты им приписываешь. Сначала большевики долго церемонились с кулаками, повышали закупочные цены. А кулаки восприняли это как слабость. Когда большевики начали действовать решительно, они столкнулись с ожесточённым сопротивлением.
Так мы научную честь и обсуждаем. Если мое определение не верно, то научно его можно оспорить. Голод был. Был. Это научный факт. Он совпал с коллективизацией это тоже факт.
Про закупочные цены я ничего не нашел.
Ну и у тебя априорная демонизация кулаков. Ты просто навешал ярлыки на них кровопийц, дескать правильно сделали. Это не научный факт. Отбрасываем эмоциональные оценки и что имеем? Людя повышали налог, повышали и повышали. Затем решили их вообще уничтожить и разорить. Вот такой научный факт.
О! Твой брат по разуму мне на днях написал про ПЛОХИЕ БЭТ СЕКТОРА НА ДИСКЕ ПЛОХО РАБОТАЮТ, если не пиздишь, шлюха полугоамотная. Тоже с понтом знающего перед покупателями нос задирает, поди.
Тебе бы в сервисе поработать и поинтересоваться насчёт того, как инженеры асц сами оценивают работу в асц. Впрочем, кому ты там нужен, лол, если даже в магазине негоден старушкам впаривать доп услуги по цене купленных аппаратов. Видал я ваши чеки, временами стыдно перед людьми становится за такую мразь.
И вряд ли на твоём уровне вообще доступно понимание таких специфических тем. У Эппл свои причины, у самсунг другие, у джэйбиэль третьи, у сони вообще четвёртая, им похуй на провинцию.
Насчёт второго и третьего в перечислении мякотка в договорах, скорее всего. Асц обслуживают на более рабском положении технику, чем запросили бы сервисы с более сильными юристами, как наш.
Плюс ремонтируемая техника у джейбиэль не часто встречается, зипы рассылать по всем отделениям нашего сервиса не очень интересно. Чаще просто мы скидываем им брак для возврата дс.
Смартфон самсунг легко чинить, для меня проще, чем сяоми.
Колонки джейбиэль тоже сложностей не обещают, а дешёвые наушники не ремонтируются.
Есть ещё нюансы с профильной и нет техникой. Инженеры нашей сети хорошо с электроникой работают, есть для этого и оборудование, но для работы с дизельными генераторами оборудования нет, потому тут мы в пролёте, да...
> >Я начал тред с объяснения простой истины, что если отнимать зерно, то может получиться голод.
> Опять демагогия. Объективно выбор был простой. Голод в городе или угроза голода в деревне. Структурную диспропорцию которая привела к невозможности обеспечить города покупая еду по рыночным ценам, вызвала вовсе не политика большевиков. Конечно "ножницы цен" усугубили диспропорцию, но это был единственный выход который позволил нарастить промышленное производство и окончательно избавиться от этой диспропорции.
Никакой демагогии просто констатирую простую истину, что если отнимать зерно сверх меры у людей, то можно этих людей убить. Диспропорция была прямым следствием политики большевиков по уничтожению этих самых рыночных цен. Сначала уничтожаешь рынок между гордом и деревней. -> в городе нет еды -> отбираешь еду у крестьян силой. Вот такой единственный выход. Он действительно единственный следующий из доктрины большевиков. Если не рынок, тогда силовой отъем.
>Ты "свинья под дубом". Ты не замечаешь очевидных плодов советских достижений. Того что Россия перестала быть аграрной страной, перестала быть страной "третьего мира". Хотя нынешняя власть упорно пытается вернуть Россию в рыночную нишу колонии. 8 часовой рабочий день был принят как закон во многих странах, именно в страхе перед "призраком коммунизма".
Я вижу, что все созданное с таким трудом и жертвами пропало в одночасье. Карточным домиком это все оказалось. Рыночная экономика гораздо устойчивей.
>Конкретно по теме. Коллективизация позволила в короткие сроки из разрозненных полунатуральных хозяйств создать крупнотоварные хозяйства. Повышение производительности сельского хозяйства позволило создать мощную промышленность, с такой скоростью которой ещё никогда в мире не было. И это позволило выстоять во второй мировой войне.
Эффект низкого старта. Кажется Хаек писал, что результаты индустриализации не такие впечатлительные если разобраться. Начет тейка про Рейх. Я слышал это от Кургиняна. Я тебе скажу, что хочет ли напасть Рейх не было известно. Потому ставить вопрос так, что Сталин обладал даром Ванги сомнительно. Тем более, что по официальной версии Гитлер напал "вероломно". Рейх и СССР были союзниками в те времена. Индустриализацию можно было провести рыночными методами. Все это не более чем поиск оправдания преступлениям режима. Нужно признавать ошибки, делать выводы, учиться на них.
Ты чо несешь шизойд. лол Какую хуйню только про меня не напридумывал.
Слышь мамкин ремонтник, пялишься. Тебе прямой вопрос задал, почему некоторые сервисы могут ремонтировать, а некоторые нет?
З. Ы.
Ну я бы оспорил утверждение, что ошибка большевиков была не в том, что они убили миллионы людей применять в жизнь откровенно ошибочные теории
Ты тупой совсем? Изначально же сказано, дубина.
Потому что это не будет гарантийным обслуживанием. Платно -- запросто. По гарантии -- никак, плойка из-за джойстика едет в мацквабад.
>>Плойка не может ремонтироваться (даже если нужно перекинуть джойстик из коробки в коробку) у продавца, потому что его сервису не дали на это прав
>Изначально же сказано, дубина.
Только сейчас завизжал как сучка с порванным очком, впрочем опять про другое.
Лицензия это называется идиот.
Так почему некоторым дали дебил, а некоторым не дали? Много причин, ну назови хоть пару основных
С таким мозгом ты всю жизнь паяльником будешь работать
фак такой, что если ты национализировал две жопы, срать ты ими не будешь больше, чем пропускная способность этих двух жоп. и даже хуже будет, потому что кишечник у тебя один. Управляться двумя жопами сложнее чем одной. Никакой эффект масштаба не позволит тебе срать двумя жопами, как тремя.
Другое дело, если ты увеличишь диаметр жопы, подключишь турбонадув, тогда ты повысишь эффективность одной жопы. но чтобы это сделать, нужно вкладывать капитал в развитие твоей жопы. Государство тоже будет вынуждено вкладывать капитал в развитие жопы. но сможет ли оно?
Другое дело, если ты увеличишь диаметр жопы, подключишь турбонадув, тогда ты повысишь эффективность одной жопы. но чтобы это сделать, нужно вкладывать капитал в развитие твоей жопы. Государство тоже будет вынуждено вкладывать капитал в развитие жопы. но сможет ли оно?
Кто визжит? Ты визжишь невнятно в ответ на обстоятельные посты с примерами работы и слабых мест обозначенной части права.
Сука тупорылая, ты до такой степени тупая бывшая продаванская шмара, что не понимаешь, что речь идёт о лицензии, авторском праве и аккредитации НА ПРИМЕРАХ, с чего и начался разговор, который я только позднее поддержал? Браво! И ещё настолько тупа, что тебе пустое и бессмысленное, не дающее твоему тезису смысла, употребление передо мной терминологии, которую как раз я-то регулярно и использую в работе, кажется победным ходом? Ой, слов нет... погоди, паяльник ты тоже упомянул с тем же умыслом?.. ну, сдаюсь тогда.
Но ты чего сказать-то хотела, шлюш?
А теперь учись читать, одноклеточное, ответ на твой вопрос здесь
И насчёт мозга, аналогично, только ты ведь и с паяльником не дружишь, похоже. Так и будешь всю жизнь паразитировать, притом на пораше пытаясь подать себя хоть чуточку не тупым, притом что жизнь доказывает обратное.
У Эппл свои причины, у самсунг другие, у джэйбиэль третьи, у сони вообще четвёртая, им похуй на провинцию.
Насчёт второго и третьего в перечислении мякотка в договорах, скорее всего. Асц обслуживают на более рабском положении технику, чем запросили бы сервисы с более сильными юристами, как наш.
Плюс ремонтируемая техника у джейбиэль не часто встречается, зипы рассылать по всем отделениям нашего сервиса не очень интересно. Чаще просто мы скидываем им брак для возврата дс.
Смартфон самсунг легко чинить, для меня проще, чем сяоми.
Колонки джейбиэль тоже сложностей не обещают, а дешёвые наушники не ремонтируются.
Есть ещё нюансы с профильной и нет техникой. Инженеры нашей сети хорошо с электроникой работают, есть для этого и оборудование, но для работы с дизельными генераторами оборудования нет, потому тут мы в пролёте, да...
Говорящий нюанс.
Платно клиент охотнее придёт к нам с самсунгом, ибо дешевле.
От асц отличие только в сроках ремонта, покупка и доставка запчасти займут время.
Лол.
А ещё охотнее клиент сдаст мне свой аппарат как частному лицу.
Если что, на самсунг аккредитации нет, а на сяоми есть. Сяоми ремонтировать немного сложнее, разбирать и собирать бывает не очень.
Тут скорее производитель имеет выгоду какую-то от ограничения.
А ещё есть всякие престижио.
У которых вообще нет аккредитованных сервисов, лол. И у них уже своя, пятая мотивация. Вероятно, экономят на том, что не тратятся на сервисы, а договариваются лишь с ритейлом.
Хз, надо их бухгалтера сюда, чтобы понять, действительно выгодно это или нет. Формально тонны исправных компонентов идут в мусорное ведро, но и сами аппараты у них почти что мусор...
>что речь идёт о лицензии
Пока тебе не сказали, ты даже неодуплил как это называется
Какие самсунги, колонки даун.
Я тебя спрашиваю, почему вам лицензию не выдают! А не почему самсунги, почему колонки, кто тебя там в очнко долбит мне тоже не интересно, я тебе не задаю тех вопросов, ответы на которые ты придумываешь, шизойд
И первая основная причина это ТЫ необученный и необучаемый дебил. Ееще одна причина, то что у вас нет необходимого оборудования. Т.к ты работаешь в этом сервисе, гарантийный ремонт ваша хуйня производить не может, только кривожопый колхозный.
Вообще, за ремонт по лицензии не плохие деньги платит производитель, вот и думай, почему твой начальник не может получить лицензию изза тебя даун
Пошла на хуй, твои маняпроекции изначально ошибочны, а прочий визг уже утомил. Дельного ты сказать чего-либо не сможешь, понять прочитанного тоже. Пиздец, насколько ты тупа, если правда веришь в свой бред, что сотрудник сервиса может не знать слова "лицензия"...
Если я изначально вступаю в беседу об авторском праве и лицензии, об искусственных ограничениях на ремонт, который до меня был указан в жёсткой форме -- блокировках, а мне попадается в виде отсутствия открытых инструкций, схем и прошивок, то, блядь, что ты за шизофренические тезисы пытаешься внести в разговор?
Ты не понимаешь вообще поднятого вопроса и даже на поднятых примерах, до такой степени тупа. Ни количества сц, которых у сети в городе 5 штук, а аккредитованный всего один, на регион. И он низуя не лучше оборудован, инженеры в нём вообще не любят работать, это дно. Однако для самсунг в регионе больше И ДОРОЖЕ не нужно обслуживания, понимаешь, тупынечка?
>твой начальник
Ты настолько не в теме, что даже не понимаешь -- у нас федеральная компания, у которой 5 сервисов в городе.
Ты не знаешь не слова лицензия, а что подразумевает под собой лицензию на ремонт. Потому что ты идиот.
Авторское право это вообще не про лицензию. Вы отправляете в Москву соньку, не потому что авторское право, а потому что ты дебил и поэтому твое начальство не может получить лицензию на обслуживание.
>что ты за шизофренические тезисы пытаешься внести в разговор?
То что не вам не дают производить гарантийное обслуживание не изза авторского права которое вообще тут навралось (ты хоть прочти что это значит), а изза того что вы не способны произвести гарантийное обслуживание.
Хорошо что написал, я хоть меньше букв написатаю
> у нас федеральная компания
> 5 сервисов в городе
>федеральная
>в городе
Все, в принципе можешь идти нахуй даун. Покажи начальству наш разговор, надеюсь он уволит тебя к хуям, нельзя держать при себе таких дебилов
>голоду и каннибализму
Радикальный капитализм тоже.
На бирже кризис
@
Не выгодно выращивать урожай он потерял цену.
@
Массовый голод с канибализмом.
@
Радикалы и с левой и с правой стороны просто человеконенавистники и ублюдки.
> В истории человечества достоверно никогда не существовало анархо-капиталистического общества.
Карфаген. Карфаген должен сгореть? Рим твой тоже был левый до мозга костей.
>Ты не знаешь не слова лицензия
Хуясе, отпускает шалаву?
>подразумевает под собой лицензию на ремонт.
На обслуживание.
>Потому что ты идиот
Нет, ты. Не я же продаваном был и на пораше кому-то пытаюсь внушить, что он чего-то не знает. Наоборот, рассказываю. С примерами абсурда -- джойстик, напоминаю.
>не может получить лицензию на обслуживание
На Престижио тоже не удаётся.
Однако некоторые партии сони и самсунгов обслуживаются именно у нас, а некоторые телевизоры производства нашей компании обслуживаются как авторизация. Только ты этого не знаешь, настолько не шаришь в этом.
Почему так? Потому что конкретная партия приобреталась только для сбыта магазином в первом случае и специфическая матрица во втором случае. Обслуживать можно, но не дай бог снимете и используете в другом месте!11 шоб фсё делали с фотоотчётом по каждой снятой части, и мусор мне на стол!11 Здесь смотреть твою претензию на "указание на ошибку" чуточку выше по твоему посту, лол. Понимаешь намёк?
>> у нас федеральная компания
>> 5 сервисов в городе
>>федеральная
>>в городе
>Все, в принципе можешь идти нахуй даун. Покажи начальству наш разговор,
А вот ты меняразвеселила, чмоня магазинная. Прямо как другая чмоня, с плохими бэт секторами, лол.
Пять сервисов в городе, по стране их хз сколько, я не считал. Компания федерсльного уровня, да. Закабалить такой сервис сложновато, как всякие ип или городские с одним офисом-мастерской, которые после этого смогут выезжать лишь на рекламе по горячим линиям и дорогом платном ремонте, который разве что быстрее,ибо запчасти другие сервисы вынуждены перекупать.
Да, ты вообще не в теме. Совершенно.
Зато накудахтала...
Можно пример такого кризиса в капиталистическом обществе, пожалуйста?
Ты что гордишься тем что значит слова "лицензия"? лол
Я не могу с тобой общаться, ты дебил, извини, это пиздец, ты споришь с голосами в голове
Вагон и маленькая тележка, ирландия с картофелем, франция с пирожными, или булкохрустная? Везде где противодейвие коррупции проебывается - подобное перманентно. Цивилизаия это почта, и суды где достигается истина. А государство не всегда Цивилизация.
Ответ ещё более бессвязный, чем от тебя ожидалось, шалава магазинная. То есть ты доебалась бессмысленно, не могла сказать по факту ничего нового и интересного, в отличие от меня, чтобы... высрать вот этот имеющий за собой логику лишь в твоей шизоидной голове ответ?
Тебе изначально мною был дан пример правового абсурда, сейчас ещё один, с матрицей по йоба-технологии запатентованной, с которой работать низя, но телевизор чинить можно. И сперва ты эту неудобную тему свела к своему бреду о том, что раз я не использовал слово "лицензия", хотя знаю как его, так и контекстный заменитель, упомянутый выше, то не знаю его, а теперь в ответ на указание на то, что знаю... ответила уже обвинением в объяснении.
Слов нет.
Ты беспросветно тупая, пизда магазинная.
И даже русским языком не владеешь, как и все продаваны. И логикой, как многие пёзды.
1. Неурожай.
2. Цитата времен феодализма.
>Везде где противодейвие коррупции проебывается
Ты жопой-то не виляй, это вообще из другой оперы.
>суды где достигается истина
В Совке во время продразверстки эти суды, наверное, особенно хорошо работали.
>государство не всегда Цивилизация
Эти понятия несоотносимы, долбоеб.
Как понять, что коммунист врет? У него язык двигается во рту и болтается нижняя челюсть.
Я 8 лет как из магазина уволился, в котором 2 года работал продавцом гражданского оружия и производил гарантийное обслуживание, проходил обучение по ремонту и использованию оборудования.
Тебе легче спорить с голосами в голове, понимаю, тупой шизойд
у тебя дебила есть левачество, значит ты дебил ебаный и хуй я на твоем глупом лбу отогревал с мороза
ты ебаный идиот, подстилка для моих ног. За слово "коммунист" произнесенное из твоего грязного сосала тебе положено бить ебало, а за прибавление к этой связке "врёт" сразу вешать.
>У крестьянина слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
При Сталине такого не было:
https://twitter.com/BO3BPAT/status/1362108838292443149?s=20
Спешите видеть, как рвется аукич-какич коммуняки, когда его уличили в пиздеже и макнули в говно. Что, калмуняжка, кроме оскорблений из своего поганого лживого рта тебе больше нечего изрыгнуть, да? Обоссан.
топтал куру петух а я топтал тебя
>Ну то есть никакой морали "делись своим зерном, а я своим не буду", ахуенно
Марксизм - это не моральный принцип, а революционное учение.
>>А про трактора которые приходиться взламывать что бы отремонтировать?
>Не не слышал. Как это к прогрессу относится
На технологию накладываются глупые ограничения.
>>Что нибудь про копирастов которые душат инновации слышал?
>А ты слышал, что чтобы создать что-то нематериальное, то нужно потратить время, деньги, нужно иметь мозги. И что люди за свой труд хотят получать блага, чтобы как-то жить, ммм? Слышал что чтобы создать что-то нематериальной, нужно создать что-то интеллектуальное что сложнее?
Патентное право создавалось что бы:
1) Изобретатели продолжали творить.
2) Реализация технологий не становилась секретами.
Известен прецедент, когда после покупки прав на лекарство, цена на него вырастала в 4 раза. Ничем кроме жадности это не обосновано.
Ещё раз напишу. Коммунист ни от кого не требует при капитализме делиться. Кроме того, коммунисты осуждают благотворительность как лицемерие.
а как же левая повесточка про повышение налогов для богатых, про национализацию ключевых предприятий?
>Марксизм - это не моральный принцип, а психическое расстройство.
Пофиксил.
А что такое моральные принципы?
>На технологию накладываются глупые ограничения.
Договорились с условиями использования, а потом разоряются что они глупые, но трактора все же покупают, или что?
>1 2
Ну да
>Известен прецедент
И на основе исключения патентное право это плохо, даже пункты 1 и 2 перебивает?
А может лицемерие в том, что делить свои блага вы считаете лицемерием, а делить чужие блага оправдываете тем что если не делить то это тормозит прогресс?
Это ведь ты тот ОП с 2 квартирами, да?
Поменяй местами 65 и 650 уе. История уже рассудила, что дешевле в сумме выходит в странах с нормальной социалкой, а там, где частные страховые компании и частная медицина, цены до небес. Пример - граждане США бегут в Канаду и на Кубу лечиться.
Я блядь охуел, это пиздец
Мы должны делиться с ним своими благами, а он не должен с нами своим, потому-что благотворительность это лицемерие
А граждане Кубы бегут в США для чего?
>Чубайс с себя последнюю рубашку снял и народу подарил
Ебать дебил, Чубайс его ограбил.
>История уже рассудила, что дешевле в сумме выходит в странах с нормальной социалкой,
Но почему то именно там дохнут больше от всяких пиздецом, чем в страшных копетальстических СШП.
Из-за баттхёрта, что их кабанчиковый менталитет не пользуется уважением.
>Но почему то именно там дохнут больше от всяких пиздецом, чем в страшных копетальстических СШП.
Кто-то забыл посмотреть на статистику смертей от ковида, ЛОЛ
Что это за загон непуганных либерах? Аргументация 3-летней давности. Проснитесь, бляди, на дворе 2к21
>левачество всегда ведет к голоду и каннибализму
Сколько умерло от голода за последние 40 лет существования СССР, самой левой страны мира? Ноль? А как же так, срынька?
В чем подразумевает такой менталитет?
МЫ САМЫЕ УМНЫЕ, ДОЛЖНЫ ВЛАДЕТЬ ЗАВОДАМИ И ЕБАТЬ НАРОД, КАК РАБОВ! япоимерно так.
>В чем
Что
фикс
Буржуазный и мелкобуржуазный. Урвать кусочек, обмануть, эксплуатировать, метнуться, не работать, но чтобы на тебя пахали, и т.п.
Сексуального рабства на собственных детей и уже не хватает. лил
Раз такой их менталитет, то почему медицина дешевая?
>И я уже не помню в чем был твой тейк. Товарные, мелкие крупные. Какое это имеет значение? Я тебе указал, что крестьянские хозяйства не были замкнутой экономикой.
Ты мне приписываешь неправильно понятный тобой тезис, якобы то что я утверждал что крестьяне не продают ничего и денег не имеют. Я написал что мелкотоварное хозяйство не имеет для своего цикла производства критической зависимости от обмена.
>а вообще крестьяне могут себя прокормить сами. Другой вопрос могут ли они прокормить других.
Могут.
>"Проклятые кулаки спаивали народ" - Это все эмоциональные оценки. кулаком можно называть кого угодно. Так моего прадеда когда-то назвали кулаком, но затем отменили и переписали в середняки. Много имущества тогда у него сперли и многое потом не вернули, хотя велено было вернуть. Легко человека записать в кулаки, вредители. Для этого не нужно ничего доказывать. а, как мы знаем, большевики были мастерами сочинять преступления, которых не было
А мой предок по отцовской линии воспользовался интеллектом, сразу как установилась советская власть, он добровольно отдал излишки земли государству. Сейчас произошедшие от него 2 линии семьи наверно самые многочисленные в тех местах.
>Если мое определение не верно, то научно его можно оспорить. Голод был. Был. Это научный факт. Он совпал с коллективизацией это тоже факт.
Думаю ты сам должен понимать что корреляция и зависимость - это не одно и тоже.
То что кулаки голодали из за своей глупости - это ни о чём для меня. А вот то что в поспешно созданных колхозах было плохое управление и плохая организация труда - это действительно ошибка советской власти. Впрочем это не основная ошибка. Главное ошибкой в этом деле иерархичный сбор информации, который привёл к возможности приписок и тем самым был допущен голод в колхозах. Это действительно то что проглядели и не учли. И справедливости ради, надо сказать что советская власть признала и учла эти ошибки.
>Ну и у тебя априорная демонизация кулаков. Ты просто навешал ярлыки на них кровопийц, дескать правильно сделали. Это не научный факт. Отбрасываем эмоциональные оценки и что имеем? Людя повышали налог, повышали и повышали. Затем решили их вообще уничтожить и разорить. Вот такой научный факт.
У меня такое же отношение к кулакам, как к микрофинансовым организациям. Ибо кулаки часто занимались ростовщичеством. Конечно можно попытаться обосновать и доказать что какие то отдельные подкатегории честные, но что это даст? Только возможность врагам спрятаться.
Знаешь почему телеграмма Сталина http://istmat.info/node/44270 была секретной? Потому что если бы кулаки узнали бы её содержимое, то они организовано ударили бы именно по колхозам. Стали бы саботировать именно колхозное строительство.
Конечно, на местах кулаков часто определяли не правильно. Частенько по мотивам личной ненависти. Но с другой стороны, сам себе мудак, если сделал всю деревню своими врагами. Есть чёткое определение кулака:
Кулак - это тот кто пользуется наёмным трудом, сдаёт в аренду инвентарь (получает ренту), даёт в долг под проценты (получает ренту), используется кабальный труд, имеет технику вроде механической мельницы с двигателем и мелет зерно за вознаграждение (получает ренту). Кулак определяется по наличию любого из этих признаков.
Дело не в том что кулаки какие то демоны. А в том что сам способ их хозяйствования - паразитический.
Целью советской власти был переход сельского хозяйства в крупнотоварность. Если бы кулаки бы начали бы закупать трактора и удобрения. То советская власть терпела бы их, ограничившись прогрессивным налогооблажением и законами защищающими права батраков. Но ты наверно должен был сам это заметить. Китайскую ткань кулаки покупали, а трактора не покупали.
Представь себя на месте кулака. Выдался хороший урожай. Современное мышление говорит тебе тебе что в таком случае нужно переходить на новый уровень. Продать все излишки зерна и купить трактор, типа ланц-бульдог (может работать на сырной нефти и даже на дегтярном масле). Это позволит снизить затраты на содержание тяглового скота и нанимать меньше батраков. Логика очевидна. И для социалистического государства это тоже было бы не плохо. Потому что начав закупать топливо, запчасти и удобрения, ты уже вынужден продавать все излишки. А лишние батраки идут в город работать на заводах и стройках.
Но кулаки практически всегда так не мыслили. Им не нужны были трактора, им хватало кабального труда должников. Они не были зависимы от рынка и поэтому не были вынуждены продавать всю продукцию, которую могли бы продать. Они могли долго придерживать зерно выжидая лучшие цены. Им не было нужды переводить его в деньги, само зерно в сельской местности было разновидностью денег.
Кулак это не просто "мироед", это ещё и регрессивный элемент, который мог бы перейти к крупнотоварному хозяйству, но не хотел. То есть враг прогресса. А мироедами кулаков называли сами крестьяне, не большевики это придумали.
>Диспропорция была прямым следствием политики большевиков по уничтожению этих самых рыночных цен. Сначала уничтожаешь рынок между гордом и деревней. -> в городе нет еды -> отбираешь еду у крестьян силой. Вот такой единственный выход. Он действительно единственный следующий из доктрины большевиков. Если не рынок, тогда силовой отъем.
Продразвёрстку начали не большевики.
>Я вижу, что все созданное с таким трудом и жертвами пропало в одночасье. Карточным домиком это все оказалось. Рыночная экономика гораздо устойчивей.
Поле с сорняками устойчивее теплицы с помидорами зимой. Но что ты хочешь, сорняки жевать или свежие помидоры зимой есть?
>Эффект низкого старта.
Так тоже можно сказать. Но и в последующие пятилетки рост был очень хороший.
>Кажется Хаек писал, что результаты индустриализации не такие впечатлительные если разобраться.
Лучше приведи конкретные тезисы и аргументы. Нет у меня доверия его авторитету.
>Начет тейка про Рейх. Я слышал это от Кургиняна. Я тебе скажу, что хочет ли напасть Рейх не было известно. Потому ставить вопрос так, что Сталин обладал даром Ванги сомнительно.
То что новая империалистическая война неизбежна, было ясно всем кто читал работу Ленина про империализм. Не могу найти сейчас это интервью, но ещё в конце 1930 годов, Сталин говорил какому то журналисту, что СССР ожидает агрессию со стороны Японии или Германии.
Ты наверно думаешь, что война началась "потому что Гитлер захотел". Третий Рейх набрал много кредитов в долларах. Что бы их отдать, требовалось захватить рынки сбыта или источники дешёвых ресурсов, так как в те времена был силён протекционизм. Когда Третий Рейх закупил большую партию хранилищ для синтетического топлива (угольного бензина), проводившие эту сделку клерки с Уол-Стрит понимали что такое количество хранилищ нужно только для войны.
Когда произошёл анлюз Австрии, уже многим было понятно что началось. И когда случилась "странная война", когда "просвещённая Европа" скормила Польшу Рейху, стало окончательно понятно что "поход объединённой Европы против большевизма" начался.
>Тем более, что по официальной версии Гитлер напал "вероломно". Рейх и СССР были союзниками в те времена.
Пакт о ненападении с Рейхом, был заключен когда Британия продинамила переговоры о заключении военного союза. У СССР был договор коллективной безопасности с Чехословакией, но Польша не пропустила советскую армию, ибо сама захватила часть Чехословакии.
>Индустриализацию можно было провести рыночными методами.
Понадобилось бы всего лишь 150 лет и кабальные кредиты.
>Все это не более чем поиск оправдания преступлениям режима. Нужно признавать ошибки, делать выводы, учиться на них.
Социалистическая законность отличается от капиталистической. Но что касается советской индустриализации, она обошлась гораздо меньшей ценой чем индустриализация в других странах. Тут в пример обычно приводят британскую индустриализацию, с овцами съевшими людей, колонимальным грабежом и прочими действительно преступлениями.
>Ну я бы оспорил утверждение, что ошибка большевиков была не в том, что они убили миллионы людей применять в жизнь откровенно ошибочные теории
Основная ошибка большевиков, это излишнее милосердие к своим врагам. Примеры:
Краснова отпустили под честное офицерское слово и он стал белым генералом.
Дважды повышали закупочные цены идя на уступки кулакам, от чего те думали что смогут и дальше прогибать советскую власть.
>а как же левая повесточка про повышение налогов для богатых, про национализацию ключевых предприятий?
Смотря кто это делает. Если это делают социал-демократы - то это не более чем левая повесточка, которая не прошла бы без согласия самих олигархов. То есть сами олигархи порешали что так нужно для повышения политической стабильности.
Если же это делают коммунисты, то это уже шаги в социализм. А поскольку это происходит против воли олигархов, то значит олигархи нанимают фюрера и готовят гражданскую войну.
>Договорились с условиями использования, а потом разоряются что они глупые, но трактора все же покупают, или что?
Логично. Однако ты должен знать что продаваны умеют вводить покупателя в заблуждение.
>Это ведь ты тот ОП с 2 квартирами, да?
Нет. Я знаю что он конкретно писал. Но если бы в левой тусовочке моего города был бы рантье, я бы попросил бы его хотя бы часть средств от сдачи квартиры, потратить на финансирование членских взносов кружка.
Если бы я сам бы владел бы рентным имуществом, я бы значительную часть тратил бы на донаты некоторым левым блогерам.
Боюсь Куба это не пример страны с нормальной социалкой. Страны, с хорошей медициной имею большей частью частную медицину. Швеция, Корея, Германия, Япония и т д Даже в Турцию теперь ездят россияне
> вводить покупателя в заблуждение
А может наоборот, покупатель вводит продавца в заблуждение отказываясь исполнять условие договора
>Нет.
Ну так почему делить свои блага вы считаете лицемерием, а делить чужие блага оправдываете тем что если не делить то это тормозит прогресс?
Не думаешь что из нашего разговора следует, что коммунизм просто разновидность паразитирования деструктивно и регрессивно влияющий на общество?
> Ты мне приписываешь неправильно понятный тобой тезис, якобы то что я утверждал что крестьяне не продают ничего и денег не имеют. Я написал что мелкотоварное хозяйство не имеет для своего цикла производства критической зависимости от обмена.
Допустим. Тогда не понятно что ты этим хотел сказать. Что грабить крестьян можно было?
>А мой предок по отцовской линии воспользовался интеллектом, сразу как установилась советская власть, он добровольно отдал излишки земли государству. Сейчас произошедшие от него 2 линии семьи наверно самые многочисленные в тех местах.
Причем тут излишки земли? Землю же большевики раздали. У прадеда кухонную утварь даже сперли. и ты думаешь раскулачивание, это когда землю отбирают? Нет, это когда к тебе приходят в дом и растаскивают все что понравится раскулачивателям. Добровольности тут нет. Тебя не спрашивают добровольно ты отдаешь или нет. Твой прадед не был умный, у него не было выбора. Ты просто оцениваешь это как очень умный ход. Ну да, мой прадед тоже надел старый тулуп, залез на печь и сказал - раскулачивайте. Вынесли всё. Тоже был умный. Ты лучше подумай, что вообще можно отнять у нищего крестьянина, который живет натуральным хозяйством.
> Главное ошибкой в этом деле иерархичный сбор информации, который привёл к возможности приписок и тем самым был допущен голод в колхозах. Это действительно то что проглядели и не учли. И справедливости ради, надо сказать что советская власть признала и учла эти ошибки.
а убитых воскресили?
> У меня такое же отношение к кулакам, как к микрофинансовым организациям. Ибо кулаки часто занимались ростовщичеством. Конечно можно попытаться обосновать и доказать что какие то отдельные подкатегории честные, но что это даст? Только возможность врагам спрятаться.
У тебя какой-то компот в голове. Я не знаю откуда ты этого даже нахватался. Прямо ненависть и демонизация, сплошные заговоры кулаков с целью всех закабалить, поработить.
>Кулак - это тот кто пользуется наёмным трудом, сдаёт в аренду инвентарь (получает ренту), даёт в долг под проценты (получает ренту), используется кабальный труд, имеет технику вроде механической мельницы с двигателем и мелет зерно за вознаграждение (получает ренту). Кулак определяется по наличию любого из этих признаков.
Проклятые кулаки. Мельница у них есть. Страшное преступление. Вот не было мельницы было бы лучше? Паразитический способ хозяйства это большевистский. Муку должен кто-то молоть. Мололи за честь муки. Не нравится, строй свою мельницу и мели сам. Это не такой выгодной бизнес, как ты думаешь. Другой мой прадед спину себе сломал, работая на мельнице. Мельник это обычная специализация вроде кузница. Кузнецы тоже паразиты были? Плотники, наверное, тоже паразиты. Да и сами крестьяне, помнится тоже были паразиты мелкобуржуазные.
>Целью советской власти был переход сельского хозяйства в крупнотоварность. Если бы кулаки бы начали бы закупать трактора и удобрения.
Я еще раз поднимаю неудобный факт. Зачем раскулачивать, когда можно создать колхозы, которые как ты говоришь более эффективны, значит в них состоять будет выгодней, чем работать на кулаков за счет, как ты говоришь, крупной товарности. Опять кулаки вредители? Если вы можете раскулачить всех кулаков, то может не так сильна их власть, как ты говоришь? Два варианта: 1) кулаки сильны и держат в рабстве всю деревню 2) кулаки слабы и их легко можно раскулачить. Выбери один.
Логика быдла номер 1
Считать всех быдлом кроме себя.
@
ЧПОК
@
МААМ, А ЧТО ЭТО У МЕНЯ ПО ЛЯШКЕ ТАКОЕ ТЁПЛЕНЬКОЕ ТЕЧЁТ
>> вводить покупателя в заблуждение
>А может наоборот, покупатель вводит продавца в заблуждение отказываясь исполнять условие договора
Можешь ли ты сейчас без плясок с бубном пользоваться интернетом без предоставления своих данных корпорациям которые ими торгуют? Нет, эти времена прошли. Та же тенденция и в других отраслях начинается или уже есть.
>>Нет.
>Ну так почему делить свои блага вы считаете лицемерием, а делить чужие блага оправдываете тем что если не делить то это тормозит прогресс?
>Не думаешь что из нашего разговора следует, что коммунизм просто разновидность паразитирования деструктивно и регрессивно влияющий на общество?
1. Коммунисты не выступают за то что бы "поделить". Лозунг "отнять и поделить" - буржуазный.
2. Капиталист ничего не производит. Всё производят рабочие. Где ты видишь паразитирование в коммунизме?
>Допустим. Тогда не понятно что ты этим хотел сказать. Что грабить крестьян можно было?
Ограбление крестьян при индустриализации, что при социализме, что при капитализме:
1) Необходимо.
2) Неизбежно.
В США например крестьянство (большая часть мелкого фермерства) было ликвидировано банками, а точнее сочетанием земельной ипотеки и волатильности цен зерна на рынке. В Британии были огораживания... Это только самые известные примеры.
При переходе от множества мелких хозяйств в крупным, большая часть крестьян должна разориться. Советская власть предлагала мягкий вариант перевода частной собственности в общественную (кооперативную).
>Причем тут излишки земли? Землю же большевики раздали.
Я точно не знаю как оно было, рассказываю со слов отца. Мой предок был средним или среднекрупным землевладельцем. Как я понял, он не стал дожидаться "декрета о земле".
>> Главное ошибкой в этом деле иерархичный сбор информации, который привёл к возможности приписок и тем самым был допущен голод в колхозах. Это действительно то что проглядели и не учли. И справедливости ради, надо сказать что советская власть признала и учла эти ошибки.
>а убитых воскресили?
К чему ты такой глупый вопрос задаёшь? Время тогда было такое, человеческая жизнь ценилась гораздо меньше чем сейчас. Люди были ожесточённые. Многие из них воевали в мировой войне, а потом и в гражданской.
С одной стороны кулаки считающие прочих крестьян скотом, с другой стороны крестьяне ненавидящие мироедов. И советская власть признающая в беднейших крестьянах союзника пролетариев. Ситуация была взрывоопасной и без большевиков.
>> У меня такое же отношение к кулакам, как к микрофинансовым организациям. Ибо кулаки часто занимались ростовщичеством. Конечно можно попытаться обосновать и доказать что какие то отдельные подкатегории честные, но что это даст? Только возможность врагам спрятаться.
>У тебя какой-то компот в голове. Я не знаю откуда ты этого даже нахватался. Прямо ненависть и демонизация, сплошные заговоры кулаков с целью всех закабалить, поработить.
Не притворяйся дураком. Типаж "кабанчика" не с нуля появился в наше время, а является укоренившейся в культурном коде нашего (и не только нашего) народа вариантом стихийной деловой этики.
>>Кулак - это тот кто пользуется наёмным трудом, сдаёт в аренду инвентарь (получает ренту), даёт в долг под проценты (получает ренту), используется кабальный труд, имеет технику вроде механической мельницы с двигателем и мелет зерно за вознаграждение (получает ренту). Кулак определяется по наличию любого из этих признаков.
>Проклятые кулаки. Мельница у них есть. Страшное преступление. Вот не было мельницы было бы лучше? Паразитический способ хозяйства это большевистский. Муку должен кто-то молоть. Мололи за честь муки. Не нравится, строй свою мельницу и мели сам. Это не такой выгодной бизнес, как ты думаешь. Другой мой прадед спину себе сломал, работая на мельнице. Мельник это обычная специализация вроде кузница. Кузнецы тоже паразиты были? Плотники, наверное, тоже паразиты. Да и сами крестьяне, помнится тоже были паразиты мелкобуржуазные.
Большевики не против мельницы, а против единоличного владения ею.
>>Целью советской власти был переход сельского хозяйства в крупнотоварность. Если бы кулаки бы начали бы закупать трактора и удобрения.
>Я еще раз поднимаю неудобный факт. Зачем раскулачивать, когда можно создать колхозы, которые как ты говоришь более эффективны, значит в них состоять будет выгодней, чем работать на кулаков за счет, как ты говоришь, крупной товарности. Опять кулаки вредители?
Когда кабанчик видит конкуренцию, он разве будет честно конкурировать? Он начнёт вредить.
>Если вы можете раскулачить всех кулаков, то может не так сильна их власть, как ты говоришь? Два варианта: 1) кулаки сильны и держат в рабстве всю деревню 2) кулаки слабы и их легко можно раскулачить. Выбери один.
Кулаки сильны и держат в рабстве большую часть деревни. Но если государство поддержит бедноту силой, то кулаков легко раскулачить. К тому же кулаки разные были. Кто то действительно держал всю деревню в долговом рабстве, а кто то просто нанимал пару батраков и имел мельницу с двигателем.
>Другой мой прадед спину себе сломал, работая на мельнице.
Мельница с двигателем? (Ты читаешь не внимательно)
>Нет, эти времена прошли.
Это когда интернета не было?
>1
Горят, прямой смысл сказанный коммунистами это "отнять и поделить", но только чужое а не свое. Да и буквально так говорят
Это не лицемерие?
>2
Паразитирование в том, что вы не делите свое, вы собирайтесь делить чужое, хотите чтобы общество были вашими рабами
А рабочие работают по договору им за работу платят. То что товар это не только работа рабочего, но и станки, материал.... надо объяснять?
> Продразвёрстку начали не большевики.
Большевики ее начали в 1919 году. Чтобы избежать демагогии, есть царская продразверстка, есть большевистская. Это две независимые продразверстки. аналогия для сравнения: то что конц лагеря первыми придумали англичане, никак не оправдывает Гитлера.
>Поле с сорняками устойчивее теплицы с помидорами зимой. Но что ты хочешь, сорняки жевать или свежие помидоры зимой есть?
Помидоры зимой есть при капитализме. В СССР их не было. Рынок это самоподдерживающаяся система. При правильном рынке, не нужно совершать непрерывные усилия по сложному планированию. Госплан легко рушится из-за собственных ошибок. Чтобы ошибки исправить нужны опять миллионные жертвы. Я думаю перед руководством СССР 80-х стоял именно такой выбор. или опять ГУЛАГИ и рынок/либерализация экономики. Вывезли бы они первое?
> >Эффект низкого старта.
> Так тоже можно сказать. Но и в последующие пятилетки рост был очень хороший.
> >Кажется Хаек писал, что результаты индустриализации не такие впечатлительные если разобраться.
> Лучше приведи конкретные тезисы и аргументы. Нет у меня доверия его авторитету.
Ну вот открываем википедию. Ищем рост ВВП
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_в_СССР
Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %
Гуглим рост ВВП Китая. Получаем те же 6%, но совершенно рыночными методами. и у них рост ВВП вплоть до 20% доходил. Индустриализация в СССР и правда не впечатляет. Берем рыночную Южную Корею. В самые жырные годы рост ВВП был до 15%. Япония - 12% в 70-х.
> >Индустриализацию можно было провести рыночными методами.
> Понадобилось бы всего лишь 150 лет и кабальные кредиты.
Гораздо гуманней убить миллион человек голодом?
У тебя есть такой пример Китая поднявшегося рыночными методами. По сути в Китае НЭП.
Есть правильные и не правильные коммунисты. Так же как есть правильный и не правильны рыночек.
Правильный коммунизм мы уже видели на примере коллективизации, продразверстки, гулагов и последующей деградации. но отбиваться надо от тех и других.
Метод у правильных и не правильных коммунистов один - это насильственное перераспределение. Очевидно метод насильственного перераспределения и должен быть нами рассмотрен и уничтожен логически.
Правильный коммунизм мы уже видели на примере коллективизации, продразверстки, гулагов и последующей деградации. но отбиваться надо от тех и других.
Метод у правильных и не правильных коммунистов один - это насильственное перераспределение. Очевидно метод насильственного перераспределения и должен быть нами рассмотрен и уничтожен логически.
>Есть правильные и не правильные коммунисты.
Такого нет.
>Метод у правильных и не правильных коммунистов один - это насильственное перераспределение.
Это ложь.
Т.е. если бы тебя, говна куска, высадить в поле без еды, инструментов, запаса одежды, ну просто высадить в тайге возле речки и всё, то ты бы построил коммунизм в компании таких же единомышленников в количестве 6200человек???
> >Допустим. Тогда не понятно что ты этим хотел сказать. Что грабить крестьян можно было?
> Ограбление крестьян при индустриализации, что при социализме, что при капитализме:
> 1) Необходимо.
> 2) Неизбежно.
> В США например крестьянство (большая часть мелкого фермерства) было ликвидировано банками, а точнее сочетанием земельной ипотеки и волатильности цен зерна на рынке. В Британии были огораживания... Это только самые известные примеры.
> При переходе от множества мелких хозяйств в крупным, большая часть крестьян должна разориться. Советская власть предлагала мягкий вариант перевода частной собственности в общественную (кооперативную).
Если ограбление неизбежно, то грабить надо первым? Напоминаю, что только либерализм/либертарианство стоит против ограбления и за защиту частной собственности. Натуральное хозяйство не может разориться, кстати. Ты сам писал про самообеспечение оного.
> >Причем тут излишки земли? Землю же большевики раздали.
> Я точно не знаю как оно было, рассказываю со слов отца. Мой предок был средним или среднекрупным землевладельцем. Как я понял, он не стал дожидаться "декрета о земле".
Сказали отдать, вот и отдал. Ситуацию ты не понимаешь. Есть один неприятный факт о русских крестьянах. Они и правда готовы были друг друга грабить. Это нам кажется ограбить соседа - дикость. а тогда и анонимки строчить было нормой. Опять же рассказывали как в деревне, еще несколько лет после развала совка под дверь сельсовета анонимки подсовывали. Я, боюсь, что социализм не взлетел и не взлетит именно по этой причине. Человек человеку товарищ волк. Не большевики придумали доносы и не мифически галахические евг'реи раскулачивали. Этим занимались односельчане. и утварь у деда моего сперли именно односельчане. Односельчане также стучали на соседей, если те держали не зарегистрированную свинью. Я может рассказывал, как няш держали в ямах, чтоб соседи не знали и ночью забивали и опаливали, чтобы никто не видел. Траву косили тоже ночью, в темно-синем лесу косят зайцы траву, трын-траву на поляне.
> >> Главное ошибкой в этом деле иерархичный сбор информации, который привёл к возможности приписок и тем самым был допущен голод в колхозах. Это действительно то что проглядели и не учли. И справедливости ради, надо сказать что советская власть признала и учла эти ошибки.
> >а убитых воскресили?
> К чему ты такой глупый вопрос задаёшь? Время тогда было такое, человеческая жизнь ценилась гораздо меньше чем сейчас. Люди были ожесточённые. Многие из них воевали в мировой войне, а потом и в гражданской.
Так большевики и устроили эти времена, когда перестали ценить жизни.
>за защиту частной собственности
Разницу между частным и личным знаешь, анкапоребёнок?
>Так большевики и устроили эти времена, когда перестали ценить жизни.
До 30х годов и Сталинского террора, много ли ты можешь привести примеров большевистской тирании в отношении собственных граждан?
> Не притворяйся дураком. Типаж "кабанчика" не с нуля появился в наше время, а является укоренившейся в культурном коде нашего (и не только нашего) народа вариантом стихийной деловой этики.
Кабанчик это продолжение советского типажа жлоба и барыги. Ничего нового тут нет. Нужно не к фольклору аппелировать, а к фактам.
>Большевики не против мельницы, а против единоличного владения ею.
Мельницу же должен был кто-то создать. Мой прадед сам построил мельницу, сам на ней горбатился, сам на ней инвалидом стал.
>Когда кабанчик видит конкуренцию, он разве будет честно конкурировать? Он начнёт вредить.
а у него есть выбор? Если ты даешь в руки людям инструмент вредить, то жлобы будут этим пользоваться - строчить анонимки, сами станут в первых рядах раскулачивателей, будут давать взятки.
Наносить вред другим - преступление. По либертарианству это однозначно осуждается и должно пресекаться. Левые идеологи же открывают большое окно возможностей по причинению вреда, создавая тем самым условия для жлобов.
> Мельница с двигателем? (Ты читаешь не внимательно)
Ветряной двигатель считается? Сомневаюсь, что там были вообще какие-то двигатели у крестьян.
>По либертарианству это однозначно осуждается
Кем?
>Прежде чем у кулаков стали что то массово отбирать, они дважды сорвали план хлебозаготовок
— Земля крестьянам, заводы рабочим!
> >Метод у правильных и не правильных коммунистов один - это насильственное перераспределение.
> Это ложь.
Альтернатива свободному рынку это только насильственное перераспределение.
>Прямо ненависть и демонизация, сплошные заговоры кулаков с целью всех закабалить, поработить.
>демонизация
>кулачья
"КУЛАК - Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером;"
Словарь Даля, 1863 год
>Альтернатива говну это только моча.
А вы не самый умный биполярный мальчик, я посмотрю.
>насильственное перераспределение.
Как прихватизация 90х, когда срынкоскот перераспределил народное добро себе в карманы?
> Разницу между частным и личным знаешь, анкапоребёнок?
Если партия решила, что тебе это не нужно, то это не твоя личная собственность.
>До 30х годов и Сталинского террора, много ли ты можешь привести примеров большевистской тирании в отношении собственных граждан?
Красный террор, коммунисторебенок.
Да
>Если партия решила, что тебе это не нужно, то это не твоя личная собственность.
Ну конечно, ведь в совке посменно половина сидит, а половина охраняет. То-то при анкапе заживём, сможем присваивать себе всё что угодно, если сможем нанять достаточно большую вооружённую банду.
>Красный террор
Я сказал против своих граждан, а не террор против белых террористов во времена гражданской войны.
> Я сказал против своих граждан, а не террор против белых террористов во времена гражданской войны.
гражданская война это разве не война против своих граждан?
Нет. Это война против чужих граждан.
лол
>>Разницу между частным и личным знаешь, анкапоребёнок?
Опа. Можешь мне пояснить?
>>До 30х годов и Сталинского террора, много ли ты можешь привести примеров большевистской тирании в отношении собственных граждан?
Ты тралишь?
>Можешь мне пояснить?
Педивикия справится лучше.
>Ты тралишь?
Можешь начать забрасывать меня примерами, мне действительно интересно. Лично у меня проблемы найти примеры гражданского террора при Ленине.
Окей, википедия:
>>Понятие впервые появляется лишь в Конституции СССР 1936 г. и соответствует «частнотрудовой собственности» и предметам потребления, но не на средства производства. Использование личной собственности для извлечения «нетрудовых доходов» запрещалось. То есть личная собственность могла использоваться для получения прибыли и, соответственно, для создания личного производства и личного бизнеса, но без привлечения наемного труда, только своего личного труда и труда своей семьи.
>>Есть и определение частной собственности как только той части личной собственности, которая приобретена на средства, полученные от эксплуатации. При этом личная собственность, используемая для эксплуатации, только выполняет функции частной собственности на время эксплуатации в пропорции, соответствующей степени эксплуатации. Такой подход позволяет строго количественно разграничить личную и частную собственность.
Т.е. одна и та же собственность может быть и личной, и частной одновременно. Это, конечно, очень диалектично, но всерьез относиться к такой классификации не стоит.
>>Можешь начать забрасывать меня примерами, мне действительно интересно. Лично у меня проблемы найти примеры гражданского террора при Ленине.
Тогда ты сразу определи, кого ты гражданами считаешь, чтобы не было как вот здесь
Хорошо, дам своё личное определение: частная собственнасть та, которую ты напрямую или опосредственно используешь для добычи и создания востребованных на рынке благ с целью их продажи. Личная собственность та, которая служит тебе в решении твоих личных бытовых проблем.
>кого ты гражданами считаешь
Группа людей, которые идентифицируют себя как часть некоего государства. Сюда можно ещё паспорта приплести, но с ними не всегда всё гладко. Революционеры причисляли себя к новому государству, РСФСР, тогда как белогвардейцы отстаивали сохранение империи на той же территории.
> Хорошо, дам своё личное определение: частная собственнасть та, которую ты напрямую или опосредственно используешь для добычи и создания востребованных на рынке благ с целью их продажи. Личная собственность та, которая служит тебе в решении твоих личных бытовых проблем.
Это не разные виды собственности. Это запрет на предпринимательство.
Тебе и жопу покажи ты там запреты разглядишь, шизик.
> нам не нравится как ты распоряжаешься своей собственность - отобрать - расклевать!!!
> пок пок это не запрет кудах
>Эти отчаяные попытки анкапошиза приплести свою слабоумную методичку ни к месту.
Могу ли я заниматься спекуляцией?
С моей жеппой?
А с каких пор анкапы правыми стали? Вы же такое же левацкое говно, как совки.
Все анархисты - это ультралевые.
Например
Нет.
Ты идиот
Почему?
Потому спекуляция запрещена, а ты визжишь как будто запретов нет
>>Хорошо, дам своё личное определение: частная собственнасть та, которую ты напрямую или опосредственно используешь для добычи и создания востребованных на рынке благ с целью их продажи. Личная собственность та, которая служит тебе в решении твоих личных бытовых проблем.
У твоего определения такая же проблема. Одна и та же собственность может быть использована как в быту, так и для создания благ. Таким образом, правовой статус собственности установить не возможно. Или как предлагали видные советские правоведы (в цитате из википедии выше) ввести дробный статус, т.е., например, собственность на четверть частная на три четверти личная, что, повторюсь, очень деалектично, но, к сожалению, является абсурдом, не имеющим никакого отношения к праву.
>>Группа людей, которые идентифицируют себя как часть некоего государства. Сюда можно ещё паспорта приплести, но с ними не всегда всё гладко. Революционеры причисляли себя к новому государству, РСФСР, тогда как белогвардейцы отстаивали сохранение империи на той же территории.
А можно как-то посмотреть, с кем себя человек идентифицирует? А то очень похоже, что определять политический гендер может только комиссар?
Красный террор в Крыму проводился отнюдь не только против солдат и офицеров белой армии. Более того, часть офицеров и солдат сдалась и прекратила сопротивление, признав победу и власть большевиков (им обещали амнистию). Т.е. по твоему они согласились идентифицировать себя с совецким государством, что-то им это не особо помогло. Расказачивание (а это прямые геноцидальные практики), проводилось с теми, кто совецкую власть поддержал вначале. Или тут тоже диалектические идентификация и гражданство?
А кто спекуляцию запретил?
А ты знаешь что такое спекуляция?
>Таким образом, правовой статус собственности установить не возможно.
Ну почему же? Комп используешь для себя для своих нужд - личная собственность. Устроил компклуб как в 90ых и даёшь деткам в игры на нём играть - частная. Всё очень просто.
>Расказачивание (а это прямые геноцидальные практики)
И раскулачивание тоже геноцид, да? И приучение кочевников к осёдлой жизни, да? Насильственный перевод из одного класса в другой буржуи жутко ненавидят и пытаются объявить геноцидом. Ну, понимаешь, если богатый разоряется, то это его геноцидят.
Купил дёшево, продал дорого, без создания прибавочной стоимости или с минимальным созданием.
>Таким образом, правовой статус собственности установить не возможно.
Если ты что-то изготовил, а затем продал - значит ты буржуй или таковому подчиняешься. Далее смотрим что было использовано для создания проданной тобой вафли и тем самым устанавливаем частную собственность, твою или твоего нанимателя.
>А можно как-то посмотреть, с кем себя человек идентифицирует?
Во время вооружённого восстания и гражданской войны это легко прослеживается по стороне баррикад. Если ты террористических действий не предпринимаешь, значит текущее территориальное государство и его власть принимаешь.
>часть офицеров
>Расказачивание
Опять же это всё ситуативно, ибо многие из казачества, духовенства и офицерства, несмотря на толерантное к ним отношение после революции, продолжали производить реальные террористические действия. Есть ли у тебя что-то на уровне сталинских репрессий веганов, гомосеков, космополитов, беспаспортников и любой оппозиции в лице рабочего движения или троцкистов?
Не выдумывай, она запрещена и связана и идеологией. Спекуляция подразумевает под собой получение прибыли, а что для меня минимальная прибыточная стоимость, для тебя может такой не являться
Может ли моя предпринимательская деятельность быть связана с эксплуатацией людей и с угнетением?
>и идеологией
это с идеологией
>орошо, дам своё личное определение: частная собственнасть та, которую ты напрямую или опосредственно используешь для добычи и создания востребованных на рынке благ с целью их продажи. Личная собственность та, которая служит тебе в решении твоих личных бытовых проблем.
Тогда компьютер на котором можно кодить\рисовать\моделить так и в игры играть это у нас часная или личная собственность?
>Может ли моя предпринимательская деятельность быть связана с эксплуатацией людей и с угнетением?
Нет, и мелкобуржуи (ремесленники, например) были в составе советов, их интересы учитывались. Проблема мелкобуржуйства только в шатании плана и невозможности встроить их в это центральное демократическое планирование. От мелкобуржуйства избавлялись постепенно и реформаторски, предлагая им альтернативы типа колхозов или артелей.
Двачую этого господина. У коммуняклов не было плана как сделать страну процветающей. Они привели всех к одинаковой нищете. За это, кстати, их и любит всякая босота - уровень жизни босоты существенно улучшается (ну типа ел сено на завтрак обед и ужин, а теперь иногда маспо выкидывают); у всех остальных он понижается.
Дак а ты на нём в итоге что делаешь?
Опять запрет, да что же это такое! А ведь практически все варианты получение доходов на свободном рынке
А может ли это демократическое планирование быть нарушено демократическим выбором?
Может ли моя предпринимательская деятельность быть нетрудовой?
>Опять запрет
>демократическое планирование быть нарушено демократическим выбором
>предпринимательская деятельность быть нетрудовой
Безмозглое шизанутое анкапоговно, ты опять голос подаешь? Как вообще понимать твой детский лепет?
Не визжи тупая красножопая сучка, я с тобой спокойно разговаривал
Может ли народ демократическим путем отказаться от планирования в пользу свободного рынка?
Про нетрудовые доходы оставим, раз уж ты не знаешь что это такое
Может ли моя деятельность нарушать идеологическую этику?
>Если ты что-то изготовил, а затем продал - значит ты буржуй или таковому подчиняешься. Далее смотрим что было использовано для создания проданной тобой вафли и тем самым устанавливаем частную собственность, твою или твоего нанимателя.
Лол, тобишь дословно частной собственностью может стать всё что угодно, вплоть до твоей собственной жопы.
>Может ли народ демократическим путем отказаться от планирования в пользу свободного рынка?
Может. Точно также как отказались от царизма или от совка.
>Может ли моя деятельность нарушать идеологическую этику?
Нарушить установленные в некотором обществе правила ты можешь всегда и при любом режиме, получив неиллюзорных пиздюлей от его участников.
И то и другое.
>>Ну почему же? Комп используешь для себя для своих нужд - личная собственность. Устроил компклуб как в 90ых и даёшь деткам в игры на нём играть - частная. Всё очень просто.
Я, конечно, понимаю, что новую информацию сложно усваивать, но попробуй в третий раз прочитать внимательно. Правовой статус собственности должен быть определен так, чтобы его можно было однозначно установить в любой момент времени. Это необходимо для того, чтобы понять, какие нормы права должны к этой собственности применяться. Обычно собственность делят на государственную, муниципальную и частную. Также на движимую и недвижимую. Проблема в разделении собственности на частную и личную в том, что правовой статус в ряде случаев установить не возможно и приходиться прибегать к социалистической законности, читай личному желанию начальника колхоза.
В твоем примере комп, на котором я днем пишу сайты на продажу, является частной собственностью, а вечером, когда я гоняю в доту, становится личной. И если ко мне приходит комбед с целью выяснить, не буржуй ли я часом, может всплыть, что два года назад я фрилансил на своем компе, но теперь уже перестал, но на компе все-равно осталась частичка частной собственности (такой правовой зашквар), и комп мне необходимо отдать.
>>И раскулачивание тоже геноцид, да? И приучение кочевников к осёдлой жизни, да? Насильственный перевод из одного класса в другой буржуи жутко ненавидят и пытаются объявить геноцидом. Ну, понимаешь, если богатый разоряется, то это его геноцидят.
Расказачивание - это официально геноцид, а не сказки злых праваков, если что.
>>Согласно действующему закону РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», в отношении казачества проводилась «на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся насильственным переселением, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения» (статья 2 закона)[64].
Можешь в той же википедии ознакомиться, с практиками "Насильственного перевода из одного класса в другой".
Но ты от вопроса уходишь. Ты просил привести примеры террора против граждан при Ленине. Тебе привели, ты начал торговаться, что геноцид - не геноцид, а революционная законность. Но даже если встать на твою позицию, террор никуда не исчезнет.
Это еще я не говорю про террор против политических оппонентов. Ты же, я надеюсь, не станешь утверждать что любые разногласия в политических вопросах автоматически означает предательство и влечет за собой выписывание из людей граждан?
Народ шлет тебя нахуй с коммунизмом
Ну то есть запретов хватает?
В чем + коммунизма?
Охуеть, кто-то грамотный на дваче. Мое почтение.
Ну чо ты, как будто не понимаешь. Сперва нужно комунизм ввести, потерпеть, а потом всё будет. А если не будет, значит недостатчоно потерпели.
>вплоть до твоей собственной жопы
Ну впринципе да, если ты сдаёшь её в аренду или торгуешь говном.
Значит подходит под оба определения.
>Ну впринципе да, если ты сдаёшь её в аренду или торгуешь говном.
Почему я так с этого угораю? Ебать, комунисты жопу запрещают.
Пиздец, что это за рандомный набор слов? Ты ОКРщик? Скажи сразу, чтобы я к тебе снисходительнее относился.
Дак нет, просто если населению будет нужно твоё говно, то мы твою жопу поставим в план, установив для тебя высокую цену на выработку блага.
А теперь они её ещё и обобществляют...
Тык люди кончатся
Ну ты же визжал что нет запретов на предпринимательство
Я же не виноват что ты неодупляешь что тебе пишут
>геноцид - не геноцид, а революционная законность.
У меня бабка такая. От сталина кипятком ссыт. Я её спрашиваю про репрессии, а она говорит, мол, ТАК ВРЕМЯ-ТО КАКОЕ БЫЛО! ВРАГИ КРУГОМ! Какие враги, когда все, по её словам, радовались приходу коммуняклов? Даже раскулаченные, по её словам, радовались тому, что их раскулачили. А потом оказывалось, что враги - это собственные граждане, которые 10 лет отсиживали за три украденных с поля картошины.
>Тык люди кончатся
Ты не понимаешь, просто нужно потерпеть и всё будет, в том чесле бесконечные бесплатные люди... ну а если люди раньше закончатся, значит они неправильные были и нужно просто попробовать снова
>Ну ты же визжал что нет запретов на предпринимательство
Дак их нет. Ты из северной кореи капчуешь, шизло?
Это пиздец братан, какая же у них уродская и людоедская идеология.
>Кто не работает, тот ест. Кто работает, тот раб у тех кто не работает
Примерно в этом месте я и ждал твой окончательный вкудахт
>Правовой статус собственности должен быть определен так, чтобы его можно было однозначно установить в любой момент времени.
>Проблема в разделении собственности на частную и личную в том, что правовой статус в ряде случаев установить не возможно
Это потому что ты определения не понимаешь. Оно для всех, кроме анкаподетей, очевидное.
>В твоем примере комп, на котором я днем пишу сайты на продажу, является частной собственностью, а вечером, когда я гоняю в доту, становится личной.
Ты ебанутый? Кто у тебя комп за честный труд отнимет? Ты же никого к батарее не привязывал и не заставлял вместо себя кодить. Ну ок, вот у тебя ящик с инструментами в СССР, которыми ты чинишь себе запорожец. Сосед подошёл и за деньги попросил его запорожец починить. За это не сажали и ничего не отбирали, а когда сажали, делали это за "тунеядство", т.е. за то, что работаешь, нигде не регистрируясь, участвуя в теневой экономике.
>Расказачивание - это официально геноцид
И-и-и даёшь ссылку на правоблядей, обзывающих унижения себя геноцидом, кек. Ну, террор и террор. Против кого? Против врагов советской власти, против врагов рабоче-крестьянской власти, против тех, кто хотел старых порядков. Эти пидоры сейчас победили, вот и пишут, мол, что их геноцидили.
>Ты же, я надеюсь, не станешь утверждать что любые разногласия в политических вопросах автоматически означает предательство
Каких политических вопросах? Сторонников буржуазии и частной собственности - террором можно и нужно давить. Различия по принципиальным вопросам вполне себе повод. Если человек за фразами прячет подрывную деятельность - что это, если не предательство? И такие люди вполне себе были, ведь выступай они открыто их бы посадили давно. И не надо тут пиздеть, что СССР каким-то кровожадным был, при капитализме в мирное время политзаключённых море даже в США, даже в Европе
Если бы кулака не прижали, то случилась бы Эфиопия, где до сих пор 80% сельского населения и голодный экспорт - вот в Эфиопии победили не коммунисты, а кулаки и подбуржуйники.
За три колоска посадили! НЕУИНАВАТЫЕ!!1 @ В материалах дела указывается, что кулак приехал ночью на колхозное поле и выкопал с подельниками целую телегу колхозной картохи
>улак приехал ночью на колхозное поле и выкопал с подельниками целую телегу колхозной картохи
Это была знакомая моей бабки, которая натурально спиздила несколько картошин с поля. В такой голод, который был в деревнях после войны, за телегу картошки можно было взять в анальное рабство целое семейство.
Бамп личной собственностью пр Сралине.
>>Если ты что-то изготовил, а затем продал - значит ты буржуй или таковому подчиняешься. Далее смотрим что было использовано для создания проданной тобой вафли и тем самым устанавливаем частную собственность, твою или твоего нанимателя.
Во-первых, буржуй - это дословно городской. То, что адепты некоторых тоталитарных сект называют так слуг дьявола, врагов рода человеческого и сосуда всех пороков, не делает это понятие общеупотребимым в каком-то другом смысле.
Во-вторых даже если мы зачем-то встаем на позиции адептов и признаем любой ненатуральный обмен харамом это все равно не избавляет нас от коллизий в понятиях частной и личной собственности, потому как правовой статус становится зависимым от статуса владельца. Т.е. собственность (любая или вся) субъекта переходит из личной в частную при объявлении этого субъекта врагом народа буржуем. Никакого отношения к праву, за исключением революционного, это не имеет. Но мы же не сектанты и какого-то религиозного негодования при слове "городской" не испытываем, поэтому разделение собственности на частную и личную для нас бессмысленно.
>>Во время вооружённого восстания и гражданской войны это легко прослеживается по стороне баррикад. Если ты террористических действий не предпринимаешь, значит текущее территориальное государство и его власть принимаешь.
Ну тогда еще проще, потому как тогда террор начался вообще с января 1918 года с убийства убийство руководителей партии кадетов, депутатов Учредительного собрания Ф. Ф. Кокошкина и А. И. Шингарёва. Ну и дальше со всеми остановками, включая убийства политических оппонентов, членов семей врагов народа, верхов казачества, просто богатых казаков, священников за факт наличия сана, убийства трудом и выселениями в непригодные для жизни условия посреди зимы.
>>Есть ли у тебя что-то на уровне сталинских репрессий веганов, гомосеков, космополитов, беспаспортников и любой оппозиции в лице рабочего движения или троцкистов?
Из Директивы ЦК РКП «Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах»:
>>…учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:
>>1. Провести массовый террор против богатых казаков[41], истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью.
Пойдет?
Алсо, >>веганов серьезно? Не знал. А еще скажи, в чем сакральный смысл выделения Сталина из всей плеяды большевистских деятелей?
>>Значит подходит под оба определения.
Значит это не определения, а набор слов.
>>Это потому что ты определения не понимаешь. Оно для всех, кроме анкаподетей, очевидное.
Так, давай еще медленнее, и опустим рассуждения про правовой статус и коллизии, это пока сложновато. Твое определение:
>> частная собственнасть та, которую ты напрямую или опосредственно используешь для добычи и создания востребованных на рынке благ с целью их продажи.
Таким образом, если я на компе написал игру и продал ее в гуглсторе, то компьютер становиться частной собственностью. Т.е., фактически, станком, только выглядящим поменьше. И его могут вполне на законных основаниях изъять.
Далее, в твоем примере с запорожцем личный инструмент так же становится частной собственностью, если ты его используешь не для того чтобы полки себе дома вешать, а запорожцы людям чинить за деньги. То что в СССР инструмент не отбирали говорит лишь о том, что закон о запрете частной собственности исполнялся не всегда.
>>И-и-и даёшь ссылку на правоблядей, обзывающих унижения себя геноцидом, кек. Ну, террор и террор. Против кого? Против врагов советской власти, против врагов рабоче-крестьянской власти, против тех, кто хотел старых порядков. Эти пидоры сейчас победили, вот и пишут, мол, что их геноцидили.
А, т.е. РФ - это тоже правобляди. Хорошо, давай только немного успокоимся. Изначально вопрос был привести примеры террора к гражданским при Ленине. Я привел.
>>Ну, террор и террор.
Ну хорошо, согласились. Не очень только понятно, как крестьяне могут быть врагами "рабоче-крестьянской власти" и на чем основано утверждение, что те, кто подвергались террору "хотели старых порядков".
Потому как ты дальше пишешь, что
>> Каких политических вопросах? Сторонников буржуазии и частной собственности - террором можно и нужно давить. Различия по принципиальным вопросам вполне себе повод.
Ну тогда Ленина надо было ебнуть за то, что он НЭП ввел и вернул частную собственность (т.е. перешел от социализма к фашизму). А за что меньшивиков и эсеров перерезали - не очень понятно. Тут ведь как, если признать террор легитимной практикой устранения политических разногласий, то в конце останется один самый истинный большевик, ну как в Корее. Только это уже больше на Древний Египет с богом-фараоном похоже.
Ну и наконец.
>>Если человек за фразами прячет подрывную деятельность - что это, если не предательство? И такие люди вполне себе были, ведь выступай они открыто их бы посадили давно.
Т.е. судить надо даже не по словам, а по скрытым замыслам. А можно узнать, как определить, что человек думает что-то не то? Ну кроме метода "комбеду так показалось"?
>Буржуазия (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср. нем. Burg «город/замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.[1]
Это к вопросу кто такие буржуа.
>признаем любой ненатуральный обмен харамом
Тут я хз из чьей программы ты это взял.
>Т.е. собственность (любая или вся) субъекта переходит из личной в частную при объявлении этого субъекта буржуем
Всё ситуативно. Например сотня компов, которые стоят в бухгалтерском офисе - являются собственностью одного директора и не используются как личные, а комп дома у сыча - преимущественно для личного или мелкобуржуазного пользования, что никак не создаёт эксплуатацию на средства производства, а значит и не важно.
>Ф. Ф. Кокошкина и А. И. Шингарёва
Это небыло официальной репрессией, насколько мне известно.
Про казаков, опять же насколько я понимаю, расстреливали только тех, кто записывался в белую армию и участвовал в белом терроре, остальных, кто продолжал мирно владеть собственными землями после декрета о социалистическом разделе земли, облагали большими налогами.
>веганов серьезно?
Да, также как и космополит, за свои несовпадающие с линией партии взгляды их в 30е нахуй ссылали в гулаги, распуская сообщества.
>А еще скажи, в чем сакральный смысл выделения Сталина
Он вводил самые жёсткие репрессии по гражданским свободам и свободомыслию, а высокие посты можно было занимать только по его личному распоряжению. От него пошла и внешняя политика вражды ко всему буржуазному миру от лица государства, именно он же свернул интернационал и навесил железный занавес, он же ввёл автаркию национал-социалистического типа, закрепощая экономику за номенклатурой, он же поддерживал фашизм ради открытой военной борьбы с буржуазией. Вобщем он выбрал деспотичный, консервативный и военизированный курс развития СССР, отчего его правление Троцкий небезосновательно называл термидором вместо демократически-интернационально-прогрессивного как то происходило при Ленине и предполагалось при Троцком.
Тред уплыл. Перекот:
>>Нет, эти времена прошли.
>Это когда интернета не было?
Это когда рынок информационных технологий не был развитым.
>>1
>Горят, прямой смысл сказанный коммунистами это "отнять и поделить", но только чужое а не свое. Да и буквально так говорят
>Это не лицемерие?
Отнять и обобществить.
>>2
>Паразитирование в том, что вы не делите свое, вы собирайтесь делить чужое,
Отнять и обобществить.
>хотите чтобы общество были вашими рабами
Если бы мы дейстивтельно это хотели бы, есть пути гораздо проще, безопаснее и комфортнее.
>А рабочие работают по договору им за работу платят. То что товар это не только работа рабочего, но и станки, материал.... надо объяснять?
Станки и материалы - это плоды труда рабочих.
>Это когда рынок информационных технологий не был развитым.
Так ты на что жалуешься? На то что твоими публичными данными торгуют?
>Отнять и обобществить.
Ага только чужое, не свое
>Если бы мы дейстивтельно это хотели бы, есть пути гораздо проще, безопаснее и комфортнее.
Так получается именно что хотите
>Станки и материалы - это плоды труда рабочих.
Ага, и они тоже деньги за них получили
Все проще.
Леваки - это натуральные дегенераты. В прямом смысле слова, без обид.
Ленин - бесноватый сифилитик. Троцкий - просто бесноватый. Сталин - злобный хикка. Все при этом - карлики. Карл Радек, кстати, тоже карлик, лол.
Ебальники кривые, ножки ручки кривые. Их шансы на размножение стрямтся к 0. При наличии непропорционального интеллекта - ненависть к генетически более успешным согражданам.
У дегенератов деструкивное мышление см выше про ненависть ко всему и всем. Что можно построить с таким мышлением? Правильно - НИХУЯ! Можно только разрушать и разграблять.
Комми-пидорасам еще повезло, что США в войну впряглись. А то бы их за Урал загнали. И еще не факт, что они оттуда бы выбрались.
Внезапно соглашусь.
После симпатий к либертарианцам и знакомства и их теориями, я прихожу к мнению, что они такие же маня-фантазеры как и комми глисты.
>Большевики ее начали в 1919 году. Чтобы избежать демагогии, есть царская продразверстка, есть большевистская. Это две независимые продразверстки. аналогия для сравнения: то что конц лагеря первыми придумали англичане, никак не оправдывает Гитлера.
Начались эти продразвёрстки не просто так. А из за необходимости.
>Помидоры зимой есть при капитализме. В СССР их не было.
Не пизди. Хотя конечно потребление больше полагалось на сезонность.
>Рынок это самоподдерживающаяся система. При правильном рынке, не нужно совершать непрерывные усилия по сложному планированию.
"Правильного" рынка нигде не существует. Тот рынок что вы зовёте правильным - это неразвитый рынок.
>Госплан легко рушится из-за собственных ошибок. Чтобы ошибки исправить нужны опять миллионные жертвы.
Рыночные отношения размывают план. Если расширять хозрасчёт, то он будет создавать ложные сигналы для планирования и утилизировать субсидирование цен.
>Я думаю перед руководством СССР 80-х стоял именно такой выбор. или опять ГУЛАГИ и рынок/либерализация экономики. Вывезли бы они первое?
Перед руководством СССР не стоял такой выбор. Перед ними стоял вопрос как загнать планирование в жопу, что бы народ позволил демонтировать экономическое планирование. Из предпринятых мер, это реализованная совместно с ОПГ дезораганизаия логистики в крупных городах, приведшая к тем самым фотографиям пустых полок. И одновременное закрытие на ремонт ВСЕХ табачных фабрик СССР.
Плановая экономика со времён косыгинских реформ всё больше размывалась хозрасчётом, но свои основные задачи она успешно продолжала выполнять. Поэтому и был совершён сабботаж.
>Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %
Рекомендую считать по натуральным показателям. Естественно что сворачивание НЭП снизило объём спекуляций и уменьшило дутый ВВП.
>>Индустриализацию можно было провести рыночными методами.
>>Понадобилось бы всего лишь 150 лет и кабальные кредиты.
>Гораздо гуманней убить миллион человек голодом?
Не миллион человек, а меньше. И даже если действительно миллион, это очень мало по сравнению с потерями от растянутых рыночных индустриализаций.
>У тебя есть такой пример Китая поднявшегося рыночными методами. По сути в Китае НЭП.
Они всего то сдали своё населения в кабальное рабство и за счёт выкачивания деревни нашкребли на инвестиции. Политика "одно ребёнка", привела к появлению в деревнях большого количества людей непонятного правового статуса. так что мы не знаем сколько людей там прямо или косвенно померло от этой политики.
>Есть правильные и не правильные коммунисты. Так же как есть правильный и не правильны рыночек.
>Правильный коммунизм мы уже видели на примере коллективизации, продразверстки, гулагов и последующей деградации. но отбиваться надо от тех и других.
Социал-демократы - не коммунисты. Продразвёрстку начинали не коммунисты. Эти ваши мифы о гулагах являются не более чем художественными произведениями. СССР развивался, а не деградировал. СССР провёл коллективизацию с ошибками, но она была необходима.
>Перед ними стоял вопрос как загнать планирование в жопу
Как я обожаю эти ваши фантазии.
>приведшая к тем самым фотографиям пустых полок
Подразумевая что в совке дефицит появился в 80-х, когда эти фотографии были.
>Эти ваши мифы о гулагах являются не более чем художественными произведениями. СССР развивался, а не деградировал
Посадили кучу инженеров, генетиков, астрономов
@
Очухались, тех кто выжил выпустили
@
Развитие
>> При переходе от множества мелких хозяйств в крупным, большая часть крестьян должна разориться. Советская власть предлагала мягкий вариант перевода частной собственности в общественную (кооперативную).
>Если ограбление неизбежно, то грабить надо первым? Напоминаю, что только либерализм/либертарианство стоит против ограбления и за защиту частной собственности. Натуральное хозяйство не может разориться, кстати. Ты сам писал про самообеспечение оного.
Мелкое хозяйство - это экономический тупик который не может обеспечить быстрого роста городов и следовательно развития промышленности.
>Если ограбление неизбежно, то грабить надо первым?
Надо поступить в соответствии с интересами рабочего класса. Большевики предложили самый мягкий из возможных вариантов преобразования вида собственности. Вариант без обнищания и люмпенизации. И когда начался кулацкий террор против колхозов, государство встало на их защиту. Это нам сейчас легко рассуждать о справедливости и морали в абстрактном виде. А тогда принцип был простой, на террор отвечать многократно превосходящим террором.
>> Я точно не знаю как оно было, рассказываю со слов отца. Мой предок был средним или среднекрупным землевладельцем. Как я понял, он не стал дожидаться "декрета о земле".
>Сказали отдать, вот и отдал. Ситуацию ты не понимаешь.
Мне отец рассказывал, что предок как только узнал новость, сам пошёл передавать землю. Не дожидаясь пока ему скажут.
>Я, боюсь, что социализм не взлетел и не взлетит именно по этой причине. Человек человеку товарищ волк.
Человек - это продукт общества. Советский социализм повысил качество производимого человека, но не перешёл от производства мещан к производству творцов.
>Так большевики и устроили эти времена, когда перестали ценить жизни.
Не большевики начали первую мировую войну.
>> Не притворяйся дураком. Типаж "кабанчика" не с нуля появился в наше время, а является укоренившейся в культурном коде нашего (и не только нашего) народа вариантом стихийной деловой этики.
>Кабанчик это продолжение советского типажа жлоба и барыги. Ничего нового тут нет. Нужно не к фольклору аппелировать, а к фактам.
Советский жлоб и барыга возник не на пустом месте, а как продолжение имеющейся деловой традиции царских времён. И речь именно про деловую этику лавочников.
>>Большевики не против мельницы, а против единоличного владения ею.
>Мельницу же должен был кто-то создать. Мой прадед сам построил мельницу, сам на ней горбатился, сам на ней инвалидом стал.
Трудился, старался и терпел что бы пробиться в число паразитов. Та же как ты оправдываешь частную собственность на средства производства, так же можно и оправдывать честную покупку рабов на ранке.
>>Когда кабанчик видит конкуренцию, он разве будет честно конкурировать? Он начнёт вредить.
>а у него есть выбор? Если ты даешь в руки людям инструмент вредить, то жлобы будут этим пользоваться - строчить анонимки, сами станут в первых рядах раскулачивателей, будут давать взятки.
Вообще то я написал про уничтожение и расхищение колхозного имущества кулаками.
Но что касается так называемых анонимок, я в этой теме разбираюсь плохо. Однако знаю что анонимные доносы не на веру принимали, а проверяли.
>Наносить вред другим - преступление. По либертарианству это однозначно осуждается и должно пресекаться. Левые идеологи же открывают большое окно возможностей по причинению вреда, создавая тем самым условия для жлобов.
Это не вопрос морали. Вот ты пишешь что то типа "социализм не нужен потому что он не является саморегулирующимся и вообще неустойчивый". Совершенно выводя из аргументации то зачем социализм нужен. По сути твой тезис "социализм - слишком трудная задача, поэтому её решать не надо". И с такой точки зрения, тезис о том что при социализме плоды труда распределяются более справедливо, не имеет смысла. И я его соответственно не пишу, что бы меня не приняли за наивного дурачка. Ибо понятно что в такой постановке вопрос не о справедливости, а о реализуемости и устойчивости. То есть это не вопрос морали.
Я тебе пишу, что не имеет значение то за что вы выступаете. Вы можете себе рисовать любую картинку капиталистической утопии со свободным равным обменом. Но практика такова, что практически у каждого бизнеса по мере укрупнения возникает потребность в уменьшении рыночной конкуренции и он на свободном рынке купит услуги по ограничению конкуренции. Грубо говоря, наймёт князя с дружиной.
Применение либеральной модели в России, привело бы к её последующей колонизации Третьим Рейхом.
>Ветряной двигатель считается?
Не знаю.
>Сомневаюсь, что там были вообще какие-то двигатели у крестьян.
Паровые и полу-дизели.
>Т.е. одна и та же собственность может быть и личной, и частной одновременно. Это, конечно, очень диалектично, но всерьез относиться к такой классификации не стоит.
Собственность - это метод отношений между субъектами относительно объектов.
Объект собственности - это объект определённых её отношений.
>Хорошо, дам своё личное определение: частная собственнасть та, которую ты напрямую или опосредственно используешь для добычи и создания востребованных на рынке благ с целью их продажи. Личная собственность та, которая служит тебе в решении твоих личных бытовых проблем.
Точнее, присвоения чужого труда. методом извлечения или перераспределения извлечённой ренты капитала.
Оказывается не уплыл, ну тогда здесь тоже запощу.
>Буржуазия (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср. нем. Burg «город/замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.[1]
А теперь смотрим источник:
>>[1] Буржуазия // Научный коммунизм: Словарь / Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева. — 4‑е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983. — 352 с.
Я же уже говорил, что при дискуссиях за пределами своего кружка следует использовать общепринятые термины.
>> признаем любой ненатуральный обмен харамом
>> Тут я хз из чьей программы ты это взял.
Прямо из твоих слов:
>>изготовил, а затем продал - значит ты буржуй или таковому подчиняешься
>>Всё ситуативно
В этом и проблема. При таком определении говорить о каком-то праве не имеет смысла.
>>Это небыло официальной репрессией, насколько мне известно.
Это как? Т.е. лидеров основной оппозиционной партии убили неофициально и поэтому это не репрессии?
>>Про казаков, опять же насколько я понимаю, расстреливали только тех, кто записывался в белую армию и участвовал в белом терроре, остальных, кто продолжал мирно владеть собственными землями после декрета о социалистическом разделе земли, облагали большими налогами.
Нет, я же привел прямую цитату из приказа. Поголовному истреблению подлежали верхи казачества и просто богатые казаки вне зависимости от их участия в гражданской войне или сопротивлении советской власти. Это не просто так геноцидом признали - есть прямые свидетельства о поголовном уничтожении элиты социальной группы (а это прямая геноцидальная практика) вне зависимости от ее действий просто по факту принадлежности, это не говоря о простом терроре и выселениях. К слову, такие практики применялись не только к казаком, но это мы слишком расплывемся.
>> Да, также как и космополит, за свои несовпадающие с линией партии взгляды их в 30е нахуй ссылали в гулаги, распуская сообщества.
Я в курсе, просто не знал про веганов. Их-то за что? Как их вообще вычисляли? Типа ананика: "Прошу принять к сведению, что Говнов на протяжении месяцы не разу не съел мяса в столовой"? Да и мясо не то, чтобы много было.
>> Он вводил самые жёсткие репрессии по гражданским свободам и свободомыслию, а высокие посты можно было занимать только по его личному распоряжению. От него пошла и внешняя политика вражды ко всему буржуазному миру от лица государства, именно он же свернул интернационал и навесил железный занавес, он же ввёл автаркию национал-социалистического типа, закрепощая экономику за номенклатурой, он же поддерживал фашизм ради открытой военной борьбы с буржуазией. Вобщем он выбрал деспотичный, консервативный и военизированный курс развития СССР, отчего его правление Троцкий небезосновательно называл термидором вместо демократически-интернационально-прогрессивного как то происходило при Ленине и предполагалось при Троцком.
Это все конечно здорово, но все это началось не при Сталине. Номенклатура появилась сразу же, как большевики захватили власть. То, что Троцкий начала про это писать, когда его из этой номенклатуры выпиздили, не означает что ее до этого не было. Репрессии по гражданским свободам и свободомыслию тоже началась сразу. Я конечно понимаю, что для некоторых граждан списочное уничтожение членов Союза Русского Народа и других правых и монархических партий, террор против меньшевиков и эсеров, истребление духовенства - не репрессии, а социалистическая законность, но все же не большинство людей состоит в марксистских кружках. А фашизм ввел Ленин во время НЭПа, так что претензия не очень ясна. А про демократически-интернационально-прогрессивное правление Ленина и Троцкого - это вообще какой-то троллинг. Мне кажется не очень целесообразным выделение эпохи Сталина и противопоставление ее большевизму как таковому. Плоть от плоти, так сказать.
>Буржуазия (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср. нем. Burg «город/замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.[1]
А теперь смотрим источник:
>>[1] Буржуазия // Научный коммунизм: Словарь / Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева. — 4‑е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983. — 352 с.
Я же уже говорил, что при дискуссиях за пределами своего кружка следует использовать общепринятые термины.
>> признаем любой ненатуральный обмен харамом
>> Тут я хз из чьей программы ты это взял.
Прямо из твоих слов:
>>изготовил, а затем продал - значит ты буржуй или таковому подчиняешься
>>Всё ситуативно
В этом и проблема. При таком определении говорить о каком-то праве не имеет смысла.
>>Это небыло официальной репрессией, насколько мне известно.
Это как? Т.е. лидеров основной оппозиционной партии убили неофициально и поэтому это не репрессии?
>>Про казаков, опять же насколько я понимаю, расстреливали только тех, кто записывался в белую армию и участвовал в белом терроре, остальных, кто продолжал мирно владеть собственными землями после декрета о социалистическом разделе земли, облагали большими налогами.
Нет, я же привел прямую цитату из приказа. Поголовному истреблению подлежали верхи казачества и просто богатые казаки вне зависимости от их участия в гражданской войне или сопротивлении советской власти. Это не просто так геноцидом признали - есть прямые свидетельства о поголовном уничтожении элиты социальной группы (а это прямая геноцидальная практика) вне зависимости от ее действий просто по факту принадлежности, это не говоря о простом терроре и выселениях. К слову, такие практики применялись не только к казаком, но это мы слишком расплывемся.
>> Да, также как и космополит, за свои несовпадающие с линией партии взгляды их в 30е нахуй ссылали в гулаги, распуская сообщества.
Я в курсе, просто не знал про веганов. Их-то за что? Как их вообще вычисляли? Типа ананика: "Прошу принять к сведению, что Говнов на протяжении месяцы не разу не съел мяса в столовой"? Да и мясо не то, чтобы много было.
>> Он вводил самые жёсткие репрессии по гражданским свободам и свободомыслию, а высокие посты можно было занимать только по его личному распоряжению. От него пошла и внешняя политика вражды ко всему буржуазному миру от лица государства, именно он же свернул интернационал и навесил железный занавес, он же ввёл автаркию национал-социалистического типа, закрепощая экономику за номенклатурой, он же поддерживал фашизм ради открытой военной борьбы с буржуазией. Вобщем он выбрал деспотичный, консервативный и военизированный курс развития СССР, отчего его правление Троцкий небезосновательно называл термидором вместо демократически-интернационально-прогрессивного как то происходило при Ленине и предполагалось при Троцком.
Это все конечно здорово, но все это началось не при Сталине. Номенклатура появилась сразу же, как большевики захватили власть. То, что Троцкий начала про это писать, когда его из этой номенклатуры выпиздили, не означает что ее до этого не было. Репрессии по гражданским свободам и свободомыслию тоже началась сразу. Я конечно понимаю, что для некоторых граждан списочное уничтожение членов Союза Русского Народа и других правых и монархических партий, террор против меньшевиков и эсеров, истребление духовенства - не репрессии, а социалистическая законность, но все же не большинство людей состоит в марксистских кружках. А фашизм ввел Ленин во время НЭПа, так что претензия не очень ясна. А про демократически-интернационально-прогрессивное правление Ленина и Троцкого - это вообще какой-то троллинг. Мне кажется не очень целесообразным выделение эпохи Сталина и противопоставление ее большевизму как таковому. Плоть от плоти, так сказать.
>>Это когда рынок информационных технологий не был развитым.
>Так ты на что жалуешься? На то что твоими публичными данными торгуют?
Торгуют не только публичными данными, но и конфиденциальными. Пусть и формально обезличенно, но сути это не меняет.
>>Отнять и обобществить.
>Ага только чужое, не свое
Что ты несёшь? При социализме все избытки частной собственности будут национализированы, прямо или косвенно.
>>Если бы мы дейстивтельно это хотели бы, есть пути гораздо проще, безопаснее и комфортнее.
>Так получается именно что хотите
Вы либерашки судите нас по себе.
>>Станки и материалы - это плоды труда рабочих.
>Ага, и они тоже деньги за них получили
Полную их рыночную стоимость? Нет.
Какой же ты дурак. Вместо того что бы рассмотреть объективные причины общественных изменений, пытаешься объяснить всё личным фактором исторических фигур. Но и в этом ты тоже обосрался.
Ленин не болел сифилисом, а до того как его поразил атеросклероз был весьма привлекательным. Его жена пока не заболела базедовой болезнью, была красавицей.
Троцкий - авантюрист. Троцкисты вообще любят свою роль в революции больше чем саму революцию.
Сталин - начал своё увлечение революционными взглядами из за деспотичных порядков в семинарии. Но изучив теорию стал убеждённым большевиком.
>Вместо того что бы рассмотреть объективные причины общественных изменений
>сказал сталинодрочер
Ну емае.
Собственность - это не метод. Собственность - это набор прав, которыми субъект может обладать в отношении имущества.
>> Объект собственности - это объект определённых её отношений.
Это вообще набор слов. Объект - это объект. Найс определение.
Точнее, присвоения чужого труда. методом извлечения или перераспределения извлечённой ренты капитала
Как можно присвоить труд?
>>Перед ними стоял вопрос как загнать планирование в жопу
>Как я обожаю эти ваши фантазии.
Посмотри выпуск передачи 600 секунд про уничтожение продовольствия.
>>приведшая к тем самым фотографиям пустых полок
>Подразумевая что в совке дефицит появился в 80-х, когда эти фотографии были.
Ты не путай две темы. Одно дело товарный дефицит чего нибудь вроде телевизоров или автомобилей, а другое дело когда в магазине даже крупы нет.
>>>42109130
>>Эти ваши мифы о гулагах являются не более чем художественными произведениями. СССР развивался, а не деградировал
>Посадили кучу инженеров, генетиков, астрономов
>@
>Очухались, тех кто выжил выпустили
>@
>Развитие
Посадили их не за то что они были учёными, а за то что в условиях обострения политической борьбы не осторожно формулировали выводы и имели за собой участие в попиле научных бюджетов.
>Но изучив теорию стал убеждённым большевиком.
Йося Сралин - малограмотный тупой уголовник. Что-то изучал он лишь в сказках для коммигноя.
>Собственность - это не метод. Собственность - это набор прав, которыми субъект может обладать в отношении имущества.
А право, это не способ отношения отношений между людьми?
>>> Объект собственности - это объект определённых её отношений.
>Это вообще набор слов. Объект - это объект. Найс определение.
Если ты подобно дикарям не способен к абстрактному мышлению, то конкретизирую. Собственность - это способ отношений между людьми, относительно распоряжения предметами.
>Точнее, присвоения чужого труда. методом извлечения или перераспределения извлечённой ренты капитала
>Как можно присвоить труд?
Совершив неэквивалентный обмен. Не заплатив за труд полную цену результата.
>Посмотри выпуск передачи 600 секунд про уничтожение продовольствия.
Уже миллион раз видел, лол, ебанутый пиздабол Невзоров выдает 2.5 кучи какой-то просрочки за уничтожение продуктов в масштабе страны. Мань, я уже миллион раз писал что для того чтобы устроить таким образом дефицит в 300-млн стране нужно уничтожать продукты миллионами тонн. Которых никто никогда не видел.
>Ты не путай две темы. Одно дело товарный дефицит чего нибудь вроде телевизоров или автомобилей, а другое дело когда в магазине даже крупы нет.
Именно такой дефицит я и имею ввиду.
>Посадили их не за то что они были учёными, а за то что в условиях обострения политической борьбы не осторожно формулировали выводы
То есть людей сажали и расстреливали за слова. Так и запишем.
> и имели за собой участие в попиле научных бюджетов
О, очередные сказки. Ты хотя бы сам понимаешь как работает бюджет организации в плановой экономике? Какие попилы, еблан?
>конфиденциальными
Подай в суд
>Что ты несёшь?
А как социализм появится если ты блогеру донатить собрался. Тебе же написано менять классовое бытие, чтобы оно родило классовое сознание. Подарить квартирку, чтобы возникла идея всеобщих благ. Но вы напротив толкаете идею дележки чужой собственности и неприкосновенности своей.
>Вы либерашки судите нас по себе.
Я сужу вас по вашим делам и вашим идеям
>Полную их рыночную стоимость? Нет.
За рыночную стоимость труда.
>> объективные причины общественных изменений
Это как?
>>Ленин не болел сифилисом
Только лечили его от нейросифилиса почему-то.
>>был весьма привлекательным
Пик
>>Его жена пока не заболела базедовой болезнью...
Какая разница, Ленин был вообще не по этой части, если вы понимаете о чем я
>>Троцкий - авантюрист. Троцкисты вообще любят свою роль в революции больше чем саму революцию.
Как это вообще узнать можно. Я поражаюсь почему социалисты постоянно апеллируют к тому, кто что на самом деле думал, любил и во что верил? Вас в марксистких кружках учат мысли читать?
>> Сталин - начал своё увлечение революционными взглядами из за деспотичных порядков в семинарии. Но изучив теорию стал убеждённым большевиком.
Да, ахуенно. И из ненависти к деспотизму стал деспотом.
> Начались эти продразвёрстки не просто так. А из за необходимости.
Может и Гитлер убивал евреем не просто так, а из необходимости. Пыня сажает и травит людей тоже не просто так, а из необходимости?
> >Помидоры зимой есть при капитализме. В СССР их не было.
> Не пизди. Хотя конечно потребление больше полагалось на сезонность.
Ну это уже врети классическое. Ты точно не 2000 года рождения?
https://thequestion.ru/questions/66102/mozhno_li_bylo_v_sssr_zimoi_kupit_svezhie_6c5ede1d
Капитализм дал тебе свежие помидоры зимой. Это совершенно точной и неоспоримый факт.
>"Правильного" рынка нигде не существует. Тот рынок что вы зовёте правильным - это неразвитый рынок.
Существовал и существует. В Европе и США, например. и даже в Китае.
>Рыночные отношения размывают план. Если расширять хозрасчёт, то он будет создавать ложные сигналы для планирования и утилизировать субсидирование цен.
Сами по себе цены в гос плане это ложный сигнал. Потому что цены контролирует госплан, цены не могут ничего сигнализировать госплану, который сам эти цены сочиняет.
>Перед руководством СССР не стоял такой выбор. Перед ними стоял вопрос как загнать планирование в жопу, что бы народ позволил демонтировать экономическое планирование. Из предпринятых мер, это реализованная совместно с ОПГ дезораганизаия логистики в крупных городах, приведшая к тем самым фотографиям пустых полок. И одновременное закрытие на ремонт ВСЕХ табачных фабрик СССР.
Теорию заговора обсуждать бессмысленно. Это как спорить с плоскоземельцамми.
>Рекомендую считать по натуральным показателям. Естественно что сворачивание НЭП снизило объём спекуляций и уменьшило дутый ВВП.
Натуральные показатели это приписки, которые? Так в натуральным хозяйстве не было никаких невероятных достижений. Твои невероятные цифры прироста надоев чугуна, почему-то давали скромный прирост ВВП. Табличка на твоем пике должна кого-то восхитить? Когда у тебя нет тракторов, то тракторный завод тебе дает огромный прирост в процентах. Это эффект низкого старта. В абсолютных цифрах сравнить с теми же штатами, будет не так впечатлительно.
>Не миллион человек, а меньше. И даже если действительно миллион, это очень мало по сравнению с потерями от растянутых рыночных индустриализаций.
Денежные потери против людских. Что выбираешь? Убить людей и выплачивать проценты по долгу? Прямо дилемма Раскольникова
>Они всего то сдали своё населения в кабальное рабство и за счёт выкачивания деревни нашкребли на инвестиции. Политика "одно ребёнка", привела к появлению в деревнях большого количества людей непонятного правового статуса. так что мы не знаем сколько людей там прямо или косвенно померло от этой политики.
Будто в СССР кабального рабства не было
Право (субъективное право) - это не способ, а признаваемое притязание субъекта на какое-либо благо или на форму поведения.
>>Если ты подобно дикарям не способен к абстрактному мышлению, то конкретизирую. Собственность - это способ отношений между людьми, относительно распоряжения предметами.
К абстрактному мышлению я вполне способен, только вот беда не обладаю религиозным сознанием и поэтому способен увидеть круговое определение за кучей словесной мишуры. А это "Собственность - это способ отношений между людьми" вообще трюизм, потому как все что угодно можно назвать отношением между людьми и собственность, и право, и секс, и родство. Поэтому это тоже плохое определение и никто им не пользуется.
>>
Совершив неэквивалентный обмен. Не заплатив за труд полную цену результата.
Это как? А как понять полную цену результата?
>Капитализм дал тебе свежие помидоры зимой
Но они не нужны. Ты ещё клубникой гидропонной похвастайся. Помидоры нужно кушать в сезон, с грядки. Для зимы есть соленья-маринады.
> Надо поступить в соответствии с интересами рабочего класса. Большевики предложили самый мягкий из возможных вариантов преобразования вида собственности. Вариант без обнищания и люмпенизации. И когда начался кулацкий террор против колхозов, государство встало на их защиту. Это нам сейчас легко рассуждать о справедливости и морали в абстрактном виде. А тогда принцип был простой, на террор отвечать многократно превосходящим террором.
Я тебе говорю, чтоб не было никакого кулацкого террора. Террор был со стороны большевиков. Кулаки были не в том положении, чтобы устраивать какой-то там террор.
> >Я, боюсь, что социализм не взлетел и не взлетит именно по этой причине. Человек человеку товарищ волк.
> Человек - это продукт общества. Советский социализм повысил качество производимого человека, но не перешёл от производства мещан к производству творцов.
У меня есть подозрение, что жлоб и братки из 90-х это продукт социализма. Социализм уничтожает горизонтальные связи. Быть жлобом становится выгодно. Также как тырить все что плохо лежит с работы выгодно. В результате имеем общество несунов. Пыня такой же несун, просто возможности у него выше. Что говорит лахта: да вы на его месте тоже бы воровали и многие соглашаются.
> >Так большевики и устроили эти времена, когда перестали ценить жизни.
> Не большевики начали первую мировую войну.
а она тут и не причем. В первую мировую войну солдаты противоположных сторон выходили из окопов и братались. Вместе праздновали рождество. Террор против своего народа изобретение большевиков. Они его начали.
>Советский жлоб и барыга возник не на пустом месте, а как продолжение имеющейся деловой традиции царских времён. И речь именно про деловую этику лавочников.
Типажей типа жлоб я в классической литературе не помню. Не помню я таких типажей в литературе НЭПа (Зощенко и Ильф Петров) Тогда до жлобства еще не дошли. Наглость была полезна в СССР, так как давала преимущества.
>Трудился, старался и терпел что бы пробиться в число паразитов. Та же как ты оправдываешь частную собственность на средства производства, так же можно и оправдывать честную покупку рабов на ранке.
Чтобы на хлеб себе заработать трудился. но до оправдания масс убийств дошел ты, а не я
> Вообще то я написал про уничтожение и расхищение колхозного имущества кулаками.
> Но что касается так называемых анонимок, я в этой теме разбираюсь плохо. Однако знаю что анонимные доносы не на веру принимали, а проверяли.
Кулаки не могли ничего украсть и расхитить. Как ты себе это представляешь? Я лично не представляю, как Кулак мог что-то украсть у колхоза. Это абсурд и попытка выставить жертву преступником.
насчет анонимок я привел это просто как пример того менталитета, который полностью противоречит социалистическому. Анонимки может и проверяли, но факт в том, что было много желающих их писать.
> Это не вопрос морали. Вот ты пишешь что то типа "социализм не нужен потому что он не является саморегулирующимся и вообще неустойчивый". Совершенно выводя из аргументации то зачем социализм нужен. По сути твой тезис "социализм - слишком трудная задача, поэтому её решать не надо". И с такой точки зрения, тезис о том что при социализме плоды труда распределяются более справедливо, не имеет смысла. И я его соответственно не пишу, что бы меня не приняли за наивного дурачка. Ибо понятно что в такой постановке вопрос не о справедливости, а о реализуемости и устойчивости. То есть это не вопрос морали.
Я много причин пишу, по которым социализм не нужен. Главная из них это невозможность экономического расчета в единой единице измерения. То, что социализм менее устойчив это только следствие централизации. Ты пишешь про справедливое распределение результатов труда при социализме, но ты забываешь важный момент. Точнее важную цель - это общее благосостояние. В среднем социализм дает больше равенство доходов. В среднем капитализм лучше удовлетворяет потребности. Капиталистические рабочие богаче советских. Есть две цели - сделать равенство, ценой бедности. и сделать достойный уровень жизни всем, но ценой расслоения в доходах. Эти цели две цели как оказывается противоположны. Социализм эффективно достигает равенства в доходах, но в экономике он непродуктивен. Социализм просто не может в экономический расчет. Плановая экономика это хаос планирования. Без рыночных цен планирование идет хаотично и приблизительно. Знаешь я читал Ленина недавно. Какой же он наивный дед. Он правда верил, что экономика начнет работать как-то сама, если всех буржуев к стенке поставить и власть рабочим дать.
Почему так получается? Никто из идеологов социализме даже не пытается доказать, что социализм будет экономически более эффективен, чем рынок.
в тебя капиталист помидорки силой запихивает что ли? Свежие овощи всегда лучше
Сталин - выблядок пьющего отца сапожника. Не сумел даже семинарию закончить.
Ломоносов - сын рыбака зажиточного, с нормальными хоть и невежественными устоями.
Все закладывается в детстве. Сначала тупое быдло лезет ебаться к кому попало, потом эта тупая пизда брюхатится. Так как всем было похуй на потомство, то мамка ребенка не любит, а батя пиздит и мамку и ребенка.
В результате вырастают левые уебки, оправдывающие своих деграданских родителей и свою уебищность внешними силами.
>Ты путаешь потребительское приобретение и приобретение от нужд производства.
А это не нужды производства? Голым работать удобнее, да? Зачем вообще разделять эти два понятия?
В этом суть коммуняк. Потребительское отношение к крестьянину, как к машине по производству еды. А то, что это человек и ему надо жопу прикрывать не мешком из-под картошки, вам похуй.
бамп
>Ломоносов - сын рыбака зажиточного
Ломонос тащемта внебрачный сын Петруши первого.
Ты че серьезно думал что обычного дурака деревенского в профессора так просто кто-то бы пропихнул?
>>Посмотри выпуск передачи 600 секунд про уничтожение продовольствия.
>Уже миллион раз видел, лол, ебанутый пиздабол Невзоров выдает 2.5 кучи какой-то просрочки за уничтожение продуктов в масштабе страны. Мань, я уже миллион раз писал что для того чтобы устроить таким образом дефицит в 300-млн стране нужно уничтожать продукты миллионами тонн. Которых никто никогда не видел.
Вообще то основным методом дезорганизации логистики был разгон или подкуп грузчиков. Этим занимались "парни из качалок".
>>Ты не путай две темы. Одно дело товарный дефицит чего нибудь вроде телевизоров или автомобилей, а другое дело когда в магазине даже крупы нет.
>Именно такой дефицит я и имею ввиду.
До начала перестройки, такого дефицита не было.
>>Посадили их не за то что они были учёными, а за то что в условиях обострения политической борьбы не осторожно формулировали выводы
>То есть людей сажали и расстреливали за слова. Так и запишем.
И чему ты удивлён? Ты знаешь страну где такого нет?
>> и имели за собой участие в попиле научных бюджетов
>О, очередные сказки. Ты хотя бы сам понимаешь как работает бюджет организации в плановой экономике? Какие попилы, еблан?
Так не обязательно "положить себе в карман", можно и "потратить на ерунду". Например история с Королёвым, разрабатывал он самоуправлемую ракету, но ему пришёл ответ от подрядчика, что они не смогут в ближайшие годы изготовить оптическую систему управления. Как надо было поступить? Приостановить проект и написать доклад начальству. Что сделал Королёв? Продолжил испытания ракеты и даже многоразовую рельсовую тележку не заказал, что бы расходы снизить.
>А как социализм появится если ты блогеру донатить собрался. Тебе же написано менять классовое бытие, чтобы оно родило классовое сознание. Подарить квартирку, чтобы возникла идея всеобщих благ. Но вы напротив толкаете идею дележки чужой собственности и неприкосновенности своей.
То как ты описал - оно так не работает. Подаренная кому то квартира не приблизит революционную ситуацию. Вообще она и без нас приближается. Сейчас идёт идеологическая борьба за дискурс. То есть в общественном сознании борются даже не сами идеи, а их системы понятий. К моменту революционной ситуации, рабочие что бы суметь принять марксизм, должны понимать его дискурс.
>>> объективные причины общественных изменений
>Это как?
Простой вопрос. От чего началась вторая мировая война?
Если ты ответишь "Гитлер захотел", то это хуёвый ответ. Конечно он должен был захотеть, но если бы он не хотел бы, то сименс и Крупы нашли бы того кто хочет. А зачем им нужна была война? Потому что по итогам первой мировой войны, германский капитализм был заперт в своих границах и имел малую норму прибыли.
>>>Ленин не болел сифилисом
>Только лечили его от нейросифилиса почему-то.
В те времена всё похожее на сифилис, на всякий случай лечили как сифилис.
>>>был весьма привлекательным
>Пик
Загугли другие фото.
>>>Его жена пока не заболела базедовой болезнью...
>Какая разница, Ленин был вообще не по этой части, если вы понимаете о чем я
Такой твой намёк не имеет никакого подкрепления и противоречит твоему же основному тезису.
>>>Троцкий - авантюрист. Троцкисты вообще любят свою роль в революции больше чем саму революцию.
>Как это вообще узнать можно. Я поражаюсь почему социалисты постоянно апеллируют к тому, кто что на самом деле думал, любил и во что верил? Вас в марксистких кружках учат мысли читать?
Из образа действий в критических ситуациях, можно понять что действительно для человека ценно. В конечном счёте, я объясняю тебе недоразвитому, так что бы ты хоть что то смог понять.
>>> Сталин - начал своё увлечение революционными взглядами из за деспотичных порядков в семинарии. Но изучив теорию стал убеждённым большевиком.
>Да, ахуенно. И из ненависти к деспотизму стал деспотом.
Сталин не был деспотом.
>Может и Гитлер убивал евреем не просто так, а из необходимости. Пыня сажает и травит людей тоже не просто так, а из необходимости?
Смотря что считать необходимым. И Гитлер и Пыня делают всё для спасения капитализма. Они считают это необходимым.
Ты сам ответь для себя на вопрос. Борясь против коммунизма, у какой черты ты признаешь что цель не оправдывает средства и будешь готов признать поражение, или бессмысленность собственной борьбы? (Я не требую от тебя этого ответа, потребуй его сам от себя и максимально обосновано и честно ответь)
>>"Правильного" рынка нигде не существует. Тот рынок что вы зовёте правильным - это неразвитый рынок.
>Существовал и существует. В Европе и США, например. и даже в Китае.
Так это же ненавистный вам "госкап".
>Сами по себе цены в гос плане это ложный сигнал. Потому что цены контролирует госплан, цены не могут ничего сигнализировать госплану, который сам эти цены сочиняет.
Не путай цену и стоимость.
>Теорию заговора обсуждать бессмысленно. Это как спорить с плоскоземельцамми.
Это не "теория заговора", а вполне конкретный документально зафиксированный и засвидетельствованный очевидцами по всей стране, факт. Это было сделано для того что бы демонополизировать внешнюю торговлю. Вполне конкретный лоббизм, как от иностранных компаний, так и от внутренних организаций.
>Натуральные показатели это приписки, которые? Так в натуральным хозяйстве не было никаких невероятных достижений.
Блять... Ты не выражения логические воспринимаешь, а на триггеры реагируешь додумывая смысл на ходу. Прекращай экономить калории мозгом. Не путай приписки в сельском хозяйстве, где контроль был плохой, и в промышленности, где контроль был короче.
>Твои невероятные цифры прироста надоев чугуна, почему-то давали скромный прирост ВВП.
Ну если чугунную чушку 10 раз перепродать, то конечно ВВП вырастет. Только при социализме этим обычно не занимаются, чугунные чушки везут туда где их используют.
>Денежные потери против людских. Что выбираешь? Убить людей и выплачивать проценты по долгу? Прямо дилемма Раскольникова
Вообще то, речь не про деньги, а про те же самые человеческие жизни. Приведу абстрактный пример. Потерять от лишений в течении 20 лет 5 миллионов человек. Или потерять от лишений в течении года 1 миллион человек. Какой вариант лучше? Если мыслить в долгосрочной перспективе, то второй вариант лучше. если же позволить эмоциям играть в жопе или думать только о переизбрании на следующий срок, то первый вариант. Впрочем ответь сам и обоснуй ответ.
>Будто в СССР кабального рабства не было
Приведи примеры. Достоверные.
> Ты сам ответь для себя на вопрос. Борясь против коммунизма, у какой черты ты признаешь что цель не оправдывает средства и будешь готов признать поражение, или бессмысленность собственной борьбы?
Когда коммунисты возьмут заложников, очевидно же. Потом скажут что это было оправдано. Мы за мир и ненасилие. Коммунисты же допускают любое насилие для достижения цели.
> >>"Правильного" рынка нигде не существует. Тот рынок что вы зовёте правильным - это неразвитый рынок.
> >Существовал и существует. В Европе и США, например. и даже в Китае.
> Так это же ненавистный вам "госкап".
Я еще раз пощу эту картинку. Посмотри внимательно. Мир не бинарен. Кроме белого и черного, есть еще множество оттенков и так получается, что коммунистическом Китае больше рынка и капитализма, чем в капиталистической России
Вот в России тру госкап. Госпредприятия, строгие регуляции, частная собственность легко отменяется, когда например государству надо реновацию сделать и мусорный полигон рядом с жилыми домами. Все как ты любишь.
> >Сами по себе цены в гос плане это ложный сигнал. Потому что цены контролирует госплан, цены не могут ничего сигнализировать госплану, который сам эти цены сочиняет.
> Не путай цену и стоимость.
Это прям твой тригер. Ни стоимость, ни цена не может быть посчитана без рынка в единой универсальной единице.
>Это не "теория заговора", а вполне конкретный документально зафиксированный и засвидетельствованный очевидцами по всей стране, факт. Это было сделано для того что бы демонополизировать внешнюю торговлю. Вполне конкретный лоббизм, как от иностранных компаний, так и от внутренних организаций.
Глупость доказывается, а не заговор. Никогда не объясняй злым умыслом, то что может быть объяснено глупостью. Плановая экономика слишком сложна, без рыночных цен все приблизительно. Нет ничего удивительного, что чиновники делали глупости. У них просто не было информации для принятия решения. Да и не было такого разума способного принять правильное решение. Это ты сейчас такуй умный, когда видишь к чему привели действия госплана. Все мы умны задним умом. Когда уже все совершилось, легко сказать, что надо было делать иначе.
Ты там за компуктеры топишь, за Канторовича небось. Ну не было возможности просчитать полностью госплан на компьютерах. Это невыполнимая задача даже на современных ЭВМ. У Госплана не было возможности принять правильное решение в условиях постоянно нарастающей сложности, накапливающихся ошибок планирования и собственно хаоса связанного с отсутствием цен. Калькуляционный аргумент раздавил советский союз, если кратко.
>А это "Собственность - это способ отношений между людьми" вообще трюизм, потому как все что угодно можно назвать отношением между людьми и собственность, и право, и секс, и родство.
Вообще то раньше так и было. Раньше даже люди были собственностью и сейчас в некоторых странах это практикуется.
>Совершив неэквивалентный обмен. Не заплатив за труд полную цену результата.
>Это как? А как понять полную цену результата?
Посчитать всю сумму пользы. Но даже если предположить что рынок это сделает точно, выразив пользу в виде цены. Прибыли капиталисту не остаётся, ибо всякая прибыль (рента капитала в смысле) - это неоплаченный труд.
>Я тебе говорю, чтоб не было никакого кулацкого террора. Террор был со стороны большевиков. Кулаки были не в том положении, чтобы устраивать какой-то там террор.
Конкретные поджоги, избиения и убийства были зафиксированы.
>У меня есть подозрение, что жлоб и братки из 90-х это продукт социализма.
Глупо отрицать что социализм на них не повлиял, но такая основа их идеологии как "воровские понятия", начинали своё зарождение ещё до советской власти. Однако советская власть поработала над направлением этих "понятий" в удобную сторону. А именно были внедрены идеи что обладать воровским авторитетом (то есть держать общак) может только человек ведущий особый образ жизни. И при том демонстративно не скрывающийся от государства. А так же, была внедрена идея презрительного отношения к барыгам. Это самое важное. То есть для того что бы капиталистические активисты не могли поставить организованную преступность себе на службу, в сознание организованного криминалитета было внедрено докапиталистическое феодальное сознание. Долгое время, среди воров считалось постыдным "собирать дань", не зашкварным у них считалось только красть и отжимать. Можно сказать "высшей кастой" среди советского криминала были карманники. А сотрудничество с государством любого рода, долгое время было поводом пройти на порашу. И лишь с появленим такой категории заключённых как "автоматчики" и начавшихся следом "сучьих войн", воры пошли на то что был дозволить "блатным" соглашаться на хозяйственные работы, дабы завладевать тем что можно использовать в качестве оружия. Дельцы теневой экономики, были презренными барыгами.
Не помню точно, то ли в конце 1970 годов, то ли уже в 1980 годах, произошла поворотная сходка воров. Где они объявили новый положняк, о том что теперь можно собирать дань. И данью они обложили "цеховиков" (подпольных предпринимателей), а следом и с расширением официальной кооперации и кооперативы. Именно тогда "братки" выскользнули из под идеологического контроля государства и стали эволюционировать по пути интеграции сначала в рыночные отношения, а потом и во власть. Результат мы видим сейчас.
>жлоб и братки из 90-х это продукт социализма
Типаж жлоба, возник из жадного селюка, в том числе из образа кулака, это было ещё до советской власти. Типаж "братка" - это приблизительно на половину продукт внушения криминалитету контр-рыночной идеологии. И в оставшейся мере, это продукт выхода организованной преступности из под идейного контроля государства и впитывания рыночных ценностей.
>Чтобы на хлеб себе заработать трудился. но до оправдания масс убийств дошел ты, а не я
не важно каким путём человек сел на ренту. Рента - это разновидность паразитизма на тех кто трудиться.
>Кулаки не могли ничего украсть и расхитить. Как ты себе это представляешь? Я лично не представляю, как Кулак мог что-то украсть у колхоза. Это абсурд и попытка выставить жертву преступником.
Отвлечь охранника, и унести (увезти) имущество.
>насчет анонимок я привел это просто как пример того менталитета, который полностью противоречит социалистическому. Анонимки может и проверяли, но факт в том, что было много желающих их писать.
Знаешь для чего принимают анонимные доносы? Что бы люди сообщали о преступлениях не боясь расправы. Тем более что злоупотребляющие всячески запугивали малограмотных крестьян, своими явными или выдуманными связями.
Если не охото проверять на своей шкуре является ли прокурор другом председателя колхоза, то остаётся лишь бояться и терпеть несправедливость.
Когда моя бабушка рассказывала на тему анонимок и колхозного житья. Я у неё спросил. А что же вы если так боялись ложных доносов со стороны плохих людей, то сами не написали правдивые доносы о их делах? Бабушка не смогла ответить мне на этот вопрос. Сложная тема, не понимаю я деревенский менталитет того времени.
>Почему так получается? Никто из идеологов социализме даже не пытается доказать, что социализм будет экономически более эффективен, чем рынок.
Смотря по какому показателю считать эффективность. Естественно что в деле выжимания прибыли социализм менее эффективен. А в деле создания общественных гарантий и условий для прироста населения - более эффективен. По какому показателю ты считаешь эффективность?
>Главная из них это невозможность экономического расчета в единой единице измерения.
Этот ваш калькуляционный аргумент давно разбит https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Плановая экономика сложнее, но цивилизация - это вообще сложно.
То что в Советском Союзе довели экономику до критических противоречий, это не следствие порочности самой идеи плановой экономики. А следствие того что люди управляющие плановой экономикой не понимали как ей управлять и как её развивать.
те же косыгинские реформы. Были приняты лишь потому что были очень дешёвыми и обещали быстрый результат. Управленцы захотели как проще, а не как правильно, они хотели большей самостоятельности каждой хозяйственной единицы. Но был же проект ОГАС. В чём вообще была проблема советской экономики того времени? Перманентных товарных дефицитов тогда не было. Но с каждым годом ассортимент производимых товаров на сотни, а то и тысячи наименований. Объём необходимых бумажных расчётов рос почти в геометрической прогрессии. Собственно проект ОГАС хотя и замахивался на полное управление и аналитику, не понятно смог бы он этого достичь, но явно смог бы взять на себя большую часть рутинных расчётов и базовую аналитику.
Логично следом за усложнением экономии усложнять планирование. Но советские управленцы с подачи Хрущёва стали поступать наоборот, упрощать планирование давая большую самостоятельность предприятиям. Это позволяло получать быстрые результаты и продвигаться по службе.
Ты не разбираешься в этой теме и с твоего маленького горизонта, конечно же всё очевидно. Я не знаю что конкретно ты читаешь Ленинского, но ты не понимаешь контекст.
>А это не нужды производства? Голым работать удобнее, да? Зачем вообще разделять эти два понятия?
работать можно и в хлопковой вышиванке, не обязательно в шёлковой.
> >Натуральные показатели это приписки, которые? Так в натуральным хозяйстве не было никаких невероятных достижений.
> Блять... Ты не выражения логические воспринимаешь, а на триггеры реагируешь додумывая смысл на ходу. Прекращай экономить калории мозгом. Не путай приписки в сельском хозяйстве, где контроль был плохой, и в промышленности, где контроль был короче.
Я экономлю твою энергию. Натуральные показатели мы сравнить не можем. а вот ВВП разных стран сравнили.
>Ну если чугунную чушку 10 раз перепродать, то конечно ВВП вырастет. Только при социализме этим обычно не занимаются, чугунные чушки везут туда где их используют.
Нужно найти только тех кто ее 10 раз купит. Индсутриализацию делали американские специалисты. Так что чугунные чушки и в СССР и в США использовали примерно одинаково.
>Вообще то, речь не про деньги, а про те же самые человеческие жизни. Приведу абстрактный пример. Потерять от лишений в течении 20 лет 5 миллионов человек. Или потерять от лишений в течении года 1 миллион человек. Какой вариант лучше? Если мыслить в долгосрочной перспективе, то второй вариант лучше. если же позволить эмоциям играть в жопе или думать только о переизбрании на следующий срок, то первый вариант. Впрочем ответь сам и обоснуй ответ.
На одной чаше весов у нас реальные человеческие жизни, на другой гипотетические. Хотя я не думаю, что большевики сознательно шли на это всё. Они угробили миллионы людей не потому, что так было надо, а по глупости. Потому что не понимали как на самом деле работает экономика. Думали что силой можно решить все проблемы и построить новый и лучший мир на костях. Отсюда и дела о "вредителях". Ну не могли большевики допетрить, что провалы результат их собственной глупости и ошибочной теории. Нужно было срочно найти вредителей, иначе никак.
> >Будто в СССР кабального рабства не было
> Приведи примеры. Достоверные.
Колхозы.
>>Вообще то раньше так и было. Раньше даже люди были собственностью и сейчас в некоторых странах это практикуется.
И что? Как это опровергает то, что твое определение собственности трюизм и хуйня?
>>Посчитать всю сумму пользы.
Механизм подсчета в студию.
>>Прибыли капиталисту не остаётся, ибо всякая прибыль (рента капитала в смысле) - это неоплаченный труд.
А если капиталист в минус работает, у рабочих деньги отнимать?
>Вообще то основным методом дезорганизации логистики был разгон или подкуп грузчиков. Этим занимались "парни из качалок".
фейспалм.жпег
>До начала перестройки, такого дефицита не было.
Ну да, три голода, подумаешь.
>И чему ты удивлён? Ты знаешь страну где такого нет?
В большинстве стран такого нету. Во всяком случае в таких масштабах. Кстати, проход в мировую практику засчитан, молодец.
>Например история с Королёвым, разрабатывал он самоуправлемую ракету, но ему пришёл ответ от подрядчика, что они не смогут в ближайшие годы изготовить оптическую систему управления. Как надо было поступить? Приостановить проект и написать доклад начальству. Что сделал Королёв? Продолжил испытания ракеты и даже многоразовую рельсовую тележку не заказал, что бы расходы снизить.
Вот только это вранье. Потому что такие решения принимает комиссия, а не Королев, блядь. А в комиссию входят и представители заказчика (в данном конкретном случае армия), и подрядчики. Я охуеваю с горе-калмунистов, которые считают что инженер (даже, блядь, не начальник КБ) в совке это эдакий Илон Маск. Откуда вы это говно вытаскиваете?
> >Я тебе говорю, чтоб не было никакого кулацкого террора. Террор был со стороны большевиков. Кулаки были не в том положении, чтобы устраивать какой-то там террор.
> Конкретные поджоги, избиения и убийства были зафиксированы.
Это называется черрипинг. Где доказательства, что это делали именно кулаки? (называть человека кулаком, не значит, что он кулак) Где доказательства массовости? В деревне много чего случается. Не во всем виноваты кулаки.
> >Чтобы на хлеб себе заработать трудился. но до оправдания масс убийств дошел ты, а не я
> не важно каким путём человек сел на ренту. Рента - это разновидность паразитизма на тех кто трудиться.
Работать на мельнице это тяжелый труд. Паразит этот тот кто хочет, чтобы мельник ему муку бесплатно молол. т. е. социалист
> >Кулаки не могли ничего украсть и расхитить. Как ты себе это представляешь? Я лично не представляю, как Кулак мог что-то украсть у колхоза. Это абсурд и попытка выставить жертву преступником.
> Отвлечь охранника, и унести (увезти) имущество.
Куда? Куда ты свою телегу угонишь? Бежать не куда. Это деревня. Скрыться тоже негде. Все знают где ты живешь. Все знают как выглядит твоя телега. В деревне пукнуть нельзя, чтобы никто не заметил.
>Когда моя бабушка рассказывала на тему анонимок и колхозного житья. Я у неё спросил. А что же вы если так боялись ложных доносов со стороны плохих людей, то сами не написали правдивые доносы о их делах? Бабушка не смогла ответить мне на этот вопрос. Сложная тема, не понимаю я деревенский менталитет того времени.
Большая часть этих доносов сводится к преступлению без жертвы. Кто-то покосил сено на бесхозном пустыре. Кто-то держит свинью и налогов не платит. Ругал советскую власть это еще пустяки. Лол. У деревенских много обид друг к другу. Все это по большому счету не преступления вовсе, а зависть к соседу. Советские законы позволяли сажать людей за пустяки. Любой пустяк был преступлением. Сейчас Пыня возвращает эти времена. Есть знаешь ли такие люди, по сути больные невротики, они хотят, чтобы все было по закону. "Закон есть закон. Не смейте нарушать закон и так далее". Они захватили власть в стране. Они требуют от других соблюдения абсурдных правил и законов.
> >Почему так получается? Никто из идеологов социализме даже не пытается доказать, что социализм будет экономически более эффективен, чем рынок.
> Смотря по какому показателю считать эффективность. Естественно что в деле выжимания прибыли социализм менее эффективен. А в деле создания общественных гарантий и условий для прироста населения - более эффективен. По какому показателю ты считаешь эффективность?
Считать эффективность в удовлетворении потребности людей. Самая главная цель социализма. Капитализм лучше удовлетворяет потребности людей, чем социализм. Социализм не может построить такой эффективной экономики, как капитализм.
> >Главная из них это невозможность экономического расчета в единой единице измерения.
> Этот ваш калькуляционный аргумент давно разбит https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
> Плановая экономика сложнее, но цивилизация - это вообще сложно.
Опять ты эту портянку притащил? Не надоело? Я тебе уже 100 раз ее опроверг со всех сторон.
> То что в Советском Союзе довели экономику до критических противоречий, это не следствие порочности самой идеи плановой экономики. А следствие того что люди управляющие плановой экономикой не понимали как ей управлять и как её развивать.
и ей не возможно было управлять. Ты вот носишься со своей статьей от танков, где они путают Мизеса и Хаека. но никак не можешь заметить, что в СССР это все не было возможным. На механических арифмометрах было невозможно посчитать по методике Танки (Кокшота на самом деле). Можно сколько угодно рассуждать, что расчет в натуральных показателях возможен на современных компьютерахмизес еще в 20-ом году описал в чем проблема такого расчета. Танки доказали, то что Мизеса сам сказал. но когда строили госплан не было компьютеров. Понимаешь? Методики посчитать не было. Экономический расчет был не возможен по методике танки. Другой методики быть не могло. Реформа Косыгина это попытка имитировать рынок, переложив задачу расчета на предприятия. Что-то вроде рыночного Социализма Оскара Ланге.
про ОГАС тебе тоже кидал ссылку, что ОГАС фактически был внедрен в 80-х. Ты же любишь ютуб? Есть замечательные лекции Сафронова про историю госплана.
Так как я описал, так оно описано и следует из сущности коммибытия по Марксу.
>Сейчас идёт идеологическая борьба за дискурс.
Чего блядь?! Как ты собрался менять материальное бытие идеальным? У тебя с точностью наоборот описано в идеологии
>То есть в общественном сознании борются даже не сами идеи, а их системы понятий.
Ошизел, это что вообще значит?
У тебя идеологическая борьба обосралась, вы же хотите новый феодализм, просто сделать рабами всех людей, делить наши блага и оставить их себе
>рабочие что бы суметь принять марксизм, должны понимать его дискурс.
Я вот тебя читаю и вижу что ты не понимаешь марксизма, ты какой-то реакционер и идеалист, попутал базис и надстройку
>> >Натуральные показатели это приписки, которые? Так в натуральным хозяйстве не было никаких невероятных достижений.
>> Блять... Ты не выражения логические воспринимаешь, а на триггеры реагируешь додумывая смысл на ходу. Прекращай экономить калории мозгом. Не путай приписки в сельском хозяйстве, где контроль был плохой, и в промышленности, где контроль был короче.
>Я экономлю твою энергию. Натуральные показатели мы сравнить не можем. а вот ВВП разных стран сравнили.
Я не про сравнение натуральных показателей разных стран, а это вполне возможно ибо статистику публикуют. Я про рост натуральных показателей.
>>Ну если чугунную чушку 10 раз перепродать, то конечно ВВП вырастет. Только при социализме этим обычно не занимаются, чугунные чушки везут туда где их используют.
>Нужно найти только тех кто ее 10 раз купит. Индсутриализацию делали американские специалисты. Так что чугунные чушки и в СССР и в США использовали примерно одинаково.
Во первых делали не бесплатно, а во вторых СССР повезло воспользоваться мировым финансовым кризисом.
>>Вообще то, речь не про деньги, а про те же самые человеческие жизни. Приведу абстрактный пример. Потерять от лишений в течении 20 лет 5 миллионов человек. Или потерять от лишений в течении года 1 миллион человек. Какой вариант лучше? Если мыслить в долгосрочной перспективе, то второй вариант лучше. если же позволить эмоциям играть в жопе или думать только о переизбрании на следующий срок, то первый вариант. Впрочем ответь сам и обоснуй ответ.
>На одной чаше весов у нас реальные человеческие жизни, на другой гипотетические. Хотя я не думаю, что большевики сознательно шли на это всё.
Ты сейчас выдаёшь желаемое за действительно, только для того что бы твоё маня-мирок сошёлся. Коммунисты думают именно такими категориями. Если ты утверждаешь обратное - значит ты не знаешь ничего о коммунистах и их убеждениях. Возможно потому не знаешь, что полярная ложь проще поиска правды.
>Они угробили миллионы людей не потому, что так было надо, а по глупости. Потому что не понимали как на самом деле работает экономика. Думали что силой можно решить все проблемы и построить новый и лучший мир на костях. Отсюда и дела о "вредителях". Ну не могли большевики допетрить, что провалы результат их собственной глупости и ошибочной теории. Нужно было срочно найти вредителей, иначе никак.
Знаете почему вы обречены проиграть? Потому что вам самоподдув с дегуманизацией противника важнее действительности. А важнее он вам потому, что стоит разбиться вашим идеологемам о мессианской роли малого бизнеса, всякая массовая привлекательность капиталистических идей исчезает.
>> >Будто в СССР кабального рабства не было
>> Приведи примеры. Достоверные.
>Колхозы.
И где в колхозах рабство? Вот если бы ты привёл бы трудовые лагеря (принудительный труд) в пример, это был бы ещё хотя бы формально верный тезис.
>>>Вообще то раньше так и было. Раньше даже люди были собственностью и сейчас в некоторых странах это практикуется.
>И что? Как это опровергает то, что твое определение собственности трюизм и хуйня?
Моё определение охватывает все проявления собственности.
>>>Посчитать всю сумму пользы.
>Механизм подсчета в студию.
Если описать кратко - не поймёшь. Описать подробно, будешь читать по диагонали ища триггеры. Когда какой то продукт производиться, он производиться из расчёт на пользу от него. То есть хотя бы приблизительно, представление о пользе есть изначально. Если производиться какой нибудь обычный вещевой товар, то польза расчитывается как полезность функции умноженная на срок службы за вычетом стоимости обслуживания. И то и другое в конечном счёте сводиться к человеко-часам общественно необходимого труда. (Если не сможешь прочитать это предложение и напишешь что то вроде "если я буду катать колесо 8 часов сколько оно будет стоит?" - то перечитывай пока не поймёшь, можешь загуглить значения слов или иди на хуй.)
>>>Прибыли капиталисту не остаётся, ибо всякая прибыль (рента капитала в смысле) - это неоплаченный труд.
>А если капиталист в минус работает, у рабочих деньги отнимать?
Но тогда на капиталиста никто работать не будет - проблем решена.
>>До начала перестройки, такого дефицита не было.
>Ну да, три голода, подумаешь.
Они не относятся к теме.
>>И чему ты удивлён? Ты знаешь страну где такого нет?
>В большинстве стран такого нету.
>Во всяком случае в таких масштабах.
Масштабы террора против политических противников зависят от остроты политической борьбы в конкретное время и конкретном месте. В законах практически любой "демократической" страны есть хотя бы одна возможность посадить или казнить за слова.
>Кстати, проход в мировую практику засчитан, молодец.
У нас коммунистов на этот счёт не иллюзий. Мы прекрасно понимаем суть классовой борьбы. Она может времена затихать, но она не прекращается.
>>Например история с Королёвым, разрабатывал он самоуправлемую ракету, но ему пришёл ответ от подрядчика, что они не смогут в ближайшие годы изготовить оптическую систему управления. Как надо было поступить? Приостановить проект и написать доклад начальству. Что сделал Королёв? Продолжил испытания ракеты и даже многоразовую рельсовую тележку не заказал, что бы расходы снизить.
>Вот только это вранье. Потому что такие решения принимает комиссия, а не Королев, блядь. А в комиссию входят и представители заказчика (в данном конкретном случае армия), и подрядчики. Я охуеваю с горе-калмунистов, которые считают что инженер (даже, блядь, не начальник КБ) в совке это эдакий Илон Маск. Откуда вы это говно вытаскиваете?
Королёв был руководителем и принимал решения. Но даже если предположить что он решения не принимал, то он всё равно не доложил о бесперспективности проекта и продолжил тратить на него ресурсы института.
https://youtu.be/XElAGjTHB0g приведены документы.
>Так как я описал, так оно описано и следует из сущности коммибытия по Марксу.
Нет. Это всего лишь твоя убогая интерпретация.
>>Сейчас идёт идеологическая борьба за дискурс.
>Чего блядь?! Как ты собрался менять материальное бытие идеальным? У тебя с точностью наоборот описано в идеологии
Марксизме сознание является не "ничтожным", а не первичным. Впрочем пидары с бинарным мышлением постоянно первичность материи понимают как "не обращайте внимание на сознание, оно не важно".
>У тебя идеологическая борьба обосралась, вы же хотите новый феодализм, просто сделать рабами всех людей, делить наши блага и оставить их себе
Нет. Мы хотим блага для всех.
>Я вот тебя читаю и вижу что ты не понимаешь марксизма, ты какой-то реакционер и идеалист, попутал базис и надстройку
От того что ты вставляешь слова в тупые шаблоны, они не приобретают того смысла на который ты расчитываешь.
базис толкает надстройку, а надстройка тянет базис. Если бы ты был бы знаком хотя бы с основами исторического материализма, ты бы знал бы это.
Те же буржуазные отношения не смогли бы победить сословное общество, без просветителей, энциклопедистов и гуманистов. Но все эти просвещённые люди, не стали бы в заметных количествах производиться обществом, без соответствующего запроса со стороны нового зарождающегося класса.
>Они не относятся к теме.
Голод это не дефицит еды?
>Масштабы террора против политических противников зависят от остроты политической борьбы в конкретное время и конкретном месте. В законах практически любой "демократической" страны есть хотя бы одна возможность посадить или казнить за слова.
Очевидно, у Гитлера была крайне острая борьба с евреями. Так?
>У нас коммунистов на этот счёт не иллюзий.
Ты себя в коммунисты-то не записывай, сралинюга.
>Королёв был руководителем и принимал решения.
Вообще-то руководителем был Клейменов. Нет, не принимал.
>о он всё равно не доложил о бесперспективности проекта
Он это должен был примерно почувствовать.
>https://youtu.be/XElAGjTHB0g[РАСКРЫТЬ] приведены документы.
Валяй, тащи ссылки или хотя бы названия документов. Поехали.
>Нет. Это всего лишь твоя убогая интерпретация.
классовое бытие определяет классовое сознание
Материализм одупляешь что такое?
>Марксизме сознание является не "ничтожным", а не первичным.
Материально по марксизму материализму является сущностью бытия, основой и на что необходимо опираться во всем, чтобы менять класоовое сознание.
Ты не визжать должен о бесплатных квартирах чтобы люди перешли на сторону коммуниза, а дарить эти квартиры чтобы у людей сознание поменять.
И да Идеальное НИЧТОЖНО по марксу, это все надстройка которую вообще не нужно трогать, долбаеб. лол
>"не обращайте внимание на сознание, оно не важно"
Это буквально Маркс говорит. лол
>бинарным мышлением
Что это значит?
>Нет. Мы хотим блага для всех.
Нет, ты хочешь блага для себя, за счет чужих благ, это чисто из оправданий твоих следует
>базис толкает надстройку, а надстройка тянет базис
лул. Сам придумал?
> они не приобретают того смысла на который ты расчитываешь.
Так давай, отчитывайся, ты не реакционер, когда придумываешь все это про базис и надстройку? Ты не идеалист, когда ставишь идеальное основой материального, типа менять сознание за счет донатов блогерам рупорам шизофрении, вместо материальной поддержки нуждающимся пролетариев
> не смогли бы победить сословное общество, без просветителей, энциклопедистов и гуманистов
Ты чо несешь реваншист ебаный? Маркс и Членун бы тебя с вертухи уебали
По моему ты обычный гомо советикус в самом отвратительном понимании, максимально непоследовательный, да еще и глупый, тыпикал пиздливый совок
>>Моё определение охватывает все проявления собственности.
Твое определение помимо собственности охватывает еще секс, родство, вражду, пространственное расположение и еще много хуйни, которая взбредет в голову, поэтому он бесполезно. Поэтому его никто не использует.
>>Если описать кратко - не поймёшь. Описать подробно, будешь читать по диагонали ища триггеры. Когда какой то продукт производиться, он производиться из расчёт на пользу от него. То есть хотя бы приблизительно, представление о пользе есть изначально. Если производиться какой нибудь обычный вещевой товар, то польза расчитывается как полезность функции умноженная на срок службы за вычетом стоимости обслуживания. И то и другое в конечном счёте сводиться к человеко-часам общественно необходимого труда. (Если не сможешь прочитать это предложение и напишешь что то вроде "если я буду катать колесо 8 часов сколько оно будет стоит?" - то перечитывай пока не поймёшь, можешь загуглить значения слов или иди на хуй.)
Не стесняйся, я прочту. Пока я вижу в твоем способе определение неизвестного стоимость труда через неизвестное полезность.
Но проблема тут еще и в том, что в таком определении цена товара, как и, соответственно, цена труда становится константой.тогда как в прошлый раз ты говорил, что вся прибыль - это неоплаченный труд, иными словами что полная цена труда равняется зарплате + части прибыли.
Только вот прибыль на рынке, как известна величина непостоянная и меняется в зависимости от спроса и предложения. Тогда и цена труда становится непостоянной. Приходим к противоречию (настоящему, а не диалектическому) с предыдущим утверждением. Шах и мат, адепт ТТС.
>>Но тогда на капиталиста никто работать не будет - проблем решена.
Но только вот беда, работа уже сделана и зарплату надо платить. Получается стоимость труда была отрицательна, так что господа рабочие вы плохо работали и поэтому должны денег. Ну и, я надеюсь, для тебя не секрет, что многие предприятия подолгу работают в минус.
Господа марксисты, коммунисты и прочие сочувствующие, у меня к вам по существу два вопроса. На самом деле 3, но можете на первый не отвечать.
Вопрос 0.
Нахуя вы марксисты? Почему вы не выкинете из своей риторики всякую абсурдную хуйню типа диалектики, всемирной революции, ТТС, охуительных самопальных определений типа личной собственности и прочего говна. Стали бы обычными социал-демократами. Вы же не верите, я надеюсь, в то что рабочие массы в едином порыве начнут всеообщее наступление захватят власть и установят земшарную республику?
Вопрос 1.
Нахуя вы копротивляетесь за совок, особенно за Сталина и в особый период за ранний период с пиздецом и террором? Они что ваши родственники? Вы же понимаете, что в глазах обывателя, не распропагандированного до состояния говорения черное на белое и холодное на горячее, аргументы в стиле устроили геноцид, потому что не отдали землю, вернее сделали это слишком медленно, или там демократия - это когда захуярили всех, кроме большевиков, а вот они уже демократически (центрально-демократически надо полагать) править стали с шутками и террором, выглядят супер дико? Почему нельзя сказать, что вот, дескать, были такие большевики натворили хуйни, но вот здесь и здесь были интересные решение, не приведшие к массовым смертям, возьмем их на вооружение, а остальное мы осуждаем?
Вопрос 2.
Он немного перекликается с первыми двумя. Почему вы пытаетесь ввести пропаганду так, как будто на дворе 50-е года и у вас есть монополия на информацию? Это проявляется во всем. Начиная с того, что вы почему-то свято уверены, что кто-то кроме вас использует марксистский понятийный аппарат. Это не так, противоречие - это взаимоисключающие утверждения, а не причина революции. Далее, вы почему-то свято верите в то, что все разделяют базовые положения ваши учения и поэтому ведете дискуссии так, словно проповедуете уже обращенным. Окститесь, вы маленькая маргинальная группка, над которой все потешаются. Я понимаю, что невозможно быстро поменять ваше учение, но попытайтесь хотя бы выработать стройную какую-нибудь систему аргументации для агитации и пропаганды вовне, чтобы не получалось как вот здесь , когда в ответ на просьбу привести хоть какие-то аргументы мы слышим "Я Вам не верю, это Абсурд, вы меня не убедили". Как вы вообще собираетесь свои идеи распространять, если на все интеллектуальные баталии вы являетесь без оружия?
Вопрос 0.
Нахуя вы марксисты? Почему вы не выкинете из своей риторики всякую абсурдную хуйню типа диалектики, всемирной революции, ТТС, охуительных самопальных определений типа личной собственности и прочего говна. Стали бы обычными социал-демократами. Вы же не верите, я надеюсь, в то что рабочие массы в едином порыве начнут всеообщее наступление захватят власть и установят земшарную республику?
Вопрос 1.
Нахуя вы копротивляетесь за совок, особенно за Сталина и в особый период за ранний период с пиздецом и террором? Они что ваши родственники? Вы же понимаете, что в глазах обывателя, не распропагандированного до состояния говорения черное на белое и холодное на горячее, аргументы в стиле устроили геноцид, потому что не отдали землю, вернее сделали это слишком медленно, или там демократия - это когда захуярили всех, кроме большевиков, а вот они уже демократически (центрально-демократически надо полагать) править стали с шутками и террором, выглядят супер дико? Почему нельзя сказать, что вот, дескать, были такие большевики натворили хуйни, но вот здесь и здесь были интересные решение, не приведшие к массовым смертям, возьмем их на вооружение, а остальное мы осуждаем?
Вопрос 2.
Он немного перекликается с первыми двумя. Почему вы пытаетесь ввести пропаганду так, как будто на дворе 50-е года и у вас есть монополия на информацию? Это проявляется во всем. Начиная с того, что вы почему-то свято уверены, что кто-то кроме вас использует марксистский понятийный аппарат. Это не так, противоречие - это взаимоисключающие утверждения, а не причина революции. Далее, вы почему-то свято верите в то, что все разделяют базовые положения ваши учения и поэтому ведете дискуссии так, словно проповедуете уже обращенным. Окститесь, вы маленькая маргинальная группка, над которой все потешаются. Я понимаю, что невозможно быстро поменять ваше учение, но попытайтесь хотя бы выработать стройную какую-нибудь систему аргументации для агитации и пропаганды вовне, чтобы не получалось как вот здесь , когда в ответ на просьбу привести хоть какие-то аргументы мы слышим "Я Вам не верю, это Абсурд, вы меня не убедили". Как вы вообще собираетесь свои идеи распространять, если на все интеллектуальные баталии вы являетесь без оружия?
>Вопрос 0.
Ну ты докажи что это хуйня сначала, а мы подумаем
Что именно? Диалектика? Это же сто раз обсосано
> Я не про сравнение натуральных показателей разных стран, а это вполне возможно ибо статистику публикуют. Я про рост натуральных показателей.
Как еще проверить "грандиозность" индустриализации, как не сравнением с другими странами? Надои чугуна бесполезный показатель, потому что не понятно где этот чугун и что с ним делают.
>Знаете почему вы обречены проиграть? Потому что вам самоподдув с дегуманизацией противника важнее действительности. А важнее он вам потому, что стоит разбиться вашим идеологемам о мессианской роли малого бизнеса, всякая массовая привлекательность капиталистических идей исчезает.
Да кто вас дегуманизирует? Это ты пишешь, что человеческие жертвы это окей и норма. Ну а рынок в итоге победил, хоть это оказался и неправильный рынок.
>И где в колхозах рабство? Вот если бы ты привёл бы трудовые лагеря (принудительный труд) в пример, это был бы ещё хотя бы формально верный тезис.
а где у крепостных крестьян рабство? Вот если бы... Ну ты понял. Колхозники несли трудовую повинность вроде трудодней. Еще платили оброк продуктами: молоко, яйца, шкура. Крупнотоварное производство лол Только продавать колхозников большевики не догадались, но все к этому шло.
> рабочие свергли бы советскую власть
И ты сейчас бы жил в прекрасной процветающей стране, а не в рабской пидорашке
>> рабочие свергли бы советскую власть
>И ты сейчас бы жил в прекрасной процветающей стране, а не в рабской пидорашке
То есть в доминирующем Третьем Рейхе... Может был бы батраком без школьного образования.
>на все интеллектуальные баталии вы являетесь без оружия?
А хуле ты хочешь от людей, которые на интеллектуальные баталии привыкли являться с настоящим оружием, а теперь у них такого права нет?
Что то диалог опухает, а мне становиться лень. Поэтому буду отвечать избирательно и кратко.
>Голод это не дефицит еды?
Я имел ввиду промежуток времени после послевоенной пятилетки.
>Очевидно, у Гитлера была крайне острая борьба с евреями. Так?
Первичной для него была борьба с коммунистами, а вышли козлом отпущения.
>>У нас коммунистов на этот счёт не иллюзий.
>Ты себя в коммунисты-то не записывай, сралинюга.
Ути пути!
>>о он всё равно не доложил о бесперспективности проекта
>Он это должен был примерно почувствовать.
Он должен был логически подумать.
>>https://youtu.be/XElAGjTHB0g приведены документы.
>Валяй, тащи ссылки или хотя бы названия документов. Поехали.
Список источников https://vk.com/tubushow?w=wall-143617457_186720
>Ты не визжать должен о бесплатных квартирах чтобы люди перешли на сторону коммуниза, а дарить эти квартиры чтобы у людей сознание поменять.
Визжишь ты демагог. Каким образом "люди перейдут на сторону коммунизма" из за каких то подарков? Никаким. Люди в своём большинстве держаться за иллюзии до последнего, и только НЕВОЗМОЖНОСТЬ жить по старому мотивирует людей пытаться искать способы жить по новому. Это суть революционной ситуации.
>Как еще проверить "грандиозность" индустриализации, как не сравнением с другими странами? Надои чугуна бесполезный показатель, потому что не понятно где этот чугун и что с ним делают.
Из чугуна делают трубы, котлы, двигатели, предметы быта, детали для нефтяной промышленности и много чего ещё.
>Да кто вас дегуманизирует? Это ты пишешь, что человеческие жертвы это окей и норма. Ну а рынок в итоге победил, хоть это оказался и неправильный рынок.
Временная победа. Рынок в победил той ценой, от которой вам сейчас неудобно https://youtu.be/Kr6amOO94Bc
>Голод это не дефицит еды?
Я имел ввиду промежуток времени после послевоенной пятилетки.
>Очевидно, у Гитлера была крайне острая борьба с евреями. Так?
Первичной для него была борьба с коммунистами, а вышли козлом отпущения.
>>У нас коммунистов на этот счёт не иллюзий.
>Ты себя в коммунисты-то не записывай, сралинюга.
Ути пути!
>>о он всё равно не доложил о бесперспективности проекта
>Он это должен был примерно почувствовать.
Он должен был логически подумать.
>>https://youtu.be/XElAGjTHB0g приведены документы.
>Валяй, тащи ссылки или хотя бы названия документов. Поехали.
Список источников https://vk.com/tubushow?w=wall-143617457_186720
>Ты не визжать должен о бесплатных квартирах чтобы люди перешли на сторону коммуниза, а дарить эти квартиры чтобы у людей сознание поменять.
Визжишь ты демагог. Каким образом "люди перейдут на сторону коммунизма" из за каких то подарков? Никаким. Люди в своём большинстве держаться за иллюзии до последнего, и только НЕВОЗМОЖНОСТЬ жить по старому мотивирует людей пытаться искать способы жить по новому. Это суть революционной ситуации.
>Как еще проверить "грандиозность" индустриализации, как не сравнением с другими странами? Надои чугуна бесполезный показатель, потому что не понятно где этот чугун и что с ним делают.
Из чугуна делают трубы, котлы, двигатели, предметы быта, детали для нефтяной промышленности и много чего ещё.
>Да кто вас дегуманизирует? Это ты пишешь, что человеческие жертвы это окей и норма. Ну а рынок в итоге победил, хоть это оказался и неправильный рынок.
Временная победа. Рынок в победил той ценой, от которой вам сейчас неудобно https://youtu.be/Kr6amOO94Bc
> Из чугуна делают трубы, котлы, двигатели, предметы быта, детали для нефтяной промышленности и много чего ещё.
а еще чугунные гири
>Временная победа. Рынок в победил той ценой, от которой вам сейчас неудобно https://youtu.be/Kr6amOO94Bc
Знаешь, при рыночке у меня есть помидорки зимой, айфоны и возможность путешествовать в другие страны.
Скорее во втором бангладеше.
Ты в курсе, сколько эти гири сейчас стоят?
>Нахуя вы марксисты? Почему вы не выкинете из своей риторики всякую абсурдную хуйню типа диалектики, всемирной революции, ТТС, охуительных самопальных определений типа личной собственности и прочего говна. Стали бы обычными социал-демократами.
Каждый по разному приходит к марксизму. Дело в том что каждый марксист убеждён в необходимости коммунизма для выживания человечества или сохранения человечности. То есть что бы не вымереть или не стать пост-людьми. Ото объективная причина и основаное обоснование.
Но конечно редко кто к нему приходит просто прочитав "капитал" или какое нибудь сочинение Ленина. начинается всё с субъективной мотивации. Я лично исследовал этот вопрос опрашивая людей в левой тусовочке и ведя с ним споры. Мои собственные взгляды прошли развитие от либеральных, к анархическим, затем к социал-демократическим и потом к коммунистическим. Это шло параллельно с тем как я изучал методологию естественных наук, то есть научный метод. Заодно я и перестал быть верующим. Почему я не остановился? Такой вопрос я себе задавал.
Всё это обдумывая я нашёл не исчерпывающее объяснение, но ответ относящийся ко всем последовательным коммунистам. Я проверил его косвенными и провокационными вопросами на множестве людей. Собственно. Человек потенциально коммунистических взглядов практически всегда имеет 2 этих черты:
1) Внушённая в детстве идея "лучше горькая правда чем сладкая ложь". Для такого человека предпочесть комфорт истине, это предать самого себя.
2) Потребительский идеал "без слуг". Различные люди могут иметь самые разные слабости и прихоти. Но у последовательного коммуниста в списке всего этого, никогда нет чьего либо прислуживания. И дело даже не в каком то "человеколюбии", хотя для многих возможно и в нём. А в том что это противоречит самоощущению человечности. Использовать человека в качестве слуги - это не рациональная трата потенциала человечества.
Что касается лично меня. Я ответил для себя на вопрос "где я мог сойти с этого пути?" Когда мои взгляды были социал-демократически, если бы меня пригласили бы участвовать в политике и дали бы возможность "бороться против коррупции в ЖКХ" и адресно помогать людям, то я бы эти возгордился бы и относился бы к несистемным левым как то вроде "лучше бы работали бы занимаясь реальной политикой, реально помогали бы людям, а не всякой фигнёй". Не знаю было бы это концом эволюции моих взглядов и как быстро я вернулся бы на путь к коммунистическим убеждениям, но это меня определённо задержало бы на некое время.
>Вы же не верите, я надеюсь, в то что рабочие массы в едином порыве начнут всеообщее наступление захватят власть и установят земшарную республику?
Сам хуйню сморозил и сам просишь оправдываться.
>Вопрос 1.
>Нахуя вы копротивляетесь за совок, особенно за Сталина и в особый период за ранний период с пиздецом и террором? Они что ваши родственники? Вы же понимаете, что в глазах обывателя, не распропагандированного до состояния говорения черное на белое и холодное на горячее, аргументы в стиле устроили геноцид, потому что не отдали землю, вернее сделали это слишком медленно, или там демократия - это когда захуярили всех, кроме большевиков, а вот они уже демократически (центрально-демократически надо полагать) править стали с шутками и террором, выглядят супер дико? Почему нельзя сказать, что вот, дескать, были такие большевики натворили хуйни, но вот здесь и здесь были интересные решение, не приведшие к массовым смертям, возьмем их на вооружение, а остальное мы осуждаем?
Ты исходишь из представления, будто бы мы пытаемся сделать политические дивиденды здесь и сейчас. Мы играем в долгую политическую игру. Мы занимаемся политикой не для того что бы построить политические карьеры, а для того что бы приблизить коммунизм. Каждый марксист, если он конечно не троцкист, осознаёт что "Мы не дети новой эпохи, мы её фундамент".
пытаться подстраиваться под взгляд обывателя - для нашей цели является глупостью. Этим занимаются буржуазные политики. Сегодня он завернётся в один флаг, а завтра в другой. И всё что о нём будут помнить - это то что он беспринципный.
>Нахуя вы копротивляетесь за совок, особенно за Сталина
Историческая правда на нашей стороне. Её не замести полностью и не стереть. А мы на стороне правды - всегда. Даже если сейчас для правды не лучшие времена.
Нам в долгосрочной перспективе не выгодно становиться на сторону лжи. В конечном счёте правда о Сталине и СССР восторжествует. Зачем нам отзываться от правды на своей стороне?
>Вопрос 2.
>Он немного перекликается с первыми двумя. Почему вы пытаетесь ввести пропаганду так, как будто на дворе 50-е года и у вас есть монополия на информацию?
Мы не хайпожоры и не пытаемся догонять тренды. Гнаться за трендами смысла нет, нужно идти своим правильным путём.
>Это проявляется во всем. Начиная с того, что вы почему-то свято уверены, что кто-то кроме вас использует марксистский понятийный аппарат.
Я уже пробовал. Марксистские идеи невозможно без упущений к которым доебутся, выразить вне марксистского дискурса.
>Это не так, противоречие - это взаимоисключающие утверждения, а не причина революции.
Ты путаешь "логические противоречия" и "объективные противоречия". Любой конфликт - это противоречие. И строго говоря, противоречия ведут к революционной ситуации и бунту. А к революции ведёт рациональное осмысление этих противоречий и создание на основе их анализа революционной тактики.
>Далее, вы почему-то свято верите в то, что все разделяют базовые положения ваши учения и поэтому ведете дискуссии так, словно проповедуете уже обращенным.
Ты наверно мог заметить что обычно мы разъясняем понятия и проводим ликбезы. Мои собственные выводы относительно текущей ситуации, говорят что сейчас идёт борьба за дискурс.
Сформулируй какой нибудь вопрос получше. Более фундаментальный. По мировоззрению, по философии.
Твои вопросы кстати были хороши по сравнению с другими. Побольше бы таких хороших вопросов.
Советикус, у тебя прямым текстом в идеологии написано "бытие определяет сознание", действуй как предусматривает марксизм.
В чем иллюзии, а в че моя демагогия. Твою демагогию я тебе уже показал, а в чем оя лол?
Почему бы тебе просто не признать что ты махровый карикатурный гомо советикус
>Знаешь, при рыночке у меня есть помидорки зимой, айфоны и возможность путешествовать в другие страны.
А у меня нет. Как у большинства населения России и у большинства населения мира.
>Я имел ввиду промежуток времени после послевоенной пятилетки.
А остальные промежутки времени тебя чем не устраивают?
>Первичной для него была борьба с коммунистами, а вышли козлом отпущения.
И по аналогии мы делаем вывод...
>Он должен был логически подумать.
Схуяли? Это не его работа, у него работа - заказ от военных, за другие институты он не отчитывается и не отвечает.
>Список источников https://vk.com/tubushow?w=wall-143617457_186720
Художественная литература какая-то. Ты сделал конкретные заявления - ты их и пруфай. То что ты предпочитаешь получать информацию в переваренном виде меня не интересует.
>у тебя прямым текстом в идеологии написано "бытие определяет сознание", действуй как предусматривает марксизм.
И марксизм говорит, о том что революционная ситуация происходит в момент глубокого системного кризиса, к этому моменту:
1) Рабочие должны обрести опыт коллективной борьбы.
2) Коммунисты должны установить связь с рабочим движением и своей помощью в борьбе завоевать авторитет.
3) Марксисты должны иметь понимание сути конкретного кризиса и сформировать верную революционную тактику.
Авторитет благотворителя никак не поможет тому что бы возглавить рабочее движение и привести его к революции. Подачками уважения и верности не получить. Рабочие принимают руководство коммунистов не потому что считают их "добрыми", а потому что коммунисты словом и делом доказывают то что разбираются в ситуации и принципиальны в своей позиции.
>>Я имел ввиду промежуток времени после послевоенной пятилетки.
>А остальные промежутки времени тебя чем не устраивают?
Как бы тебе сказать, война, подготовка к войне, война, послевоенное восстановление...
>>Первичной для него была борьба с коммунистами, а вышли козлом отпущения.
>И по аналогии мы делаем вывод...
Какой вывод?
>>Он должен был логически подумать.
>Схуяли?
Потому что он:
1) Учёный.
2) Несёт ответственность.
>Это не его работа, у него работа - заказ от военных, за другие институты он не отчитывается и не отвечает.
Ты сейчас совсем гнило выгораживаешь. Ответили из другого института "не можем и не сможем сделать управление", значит пишется официальная бумага "считаю продолжение проекта нецелесообразным ввиду его невозможности достижения результатов в приемлемые сроки". И задница надёжно прикрыта.
ты сейчас выгораживаешь должностной похуизм. Когда человек знает что делает то что бесполезно, но молчит и продолжает делать - как это назвать? В СССР это называли вредительством.
>>Список источников https://vk.com/tubushow?w=wall-143617457_186720
>Художественная литература какая-то. Ты сделал конкретные заявления - ты их и пруфай. То что ты предпочитаешь получать информацию в переваренном виде меня не интересует.
ты бы хотя бы список источников прочитал бы.
>1 2 3
Все это надстройка ебаная мудак ты хуев, она сама должна возникнуть из базиса. А базис у тебя экономический и основан на материальных благах, которыми ты не хочешь делиться, а хочешь делить чужие.
Вся эта хуйня 1,2,3 сама появится из базиса если она вообще межит из него следовать, если ты наконец начнешь обобществлять свои блага.
Делом вы сожрали около 100млн людей на земле, а на словах вы пиздуны ебаные, максимально убогая и алогичная в своих идеалах идеология если посмотреть на таких чудишь как ты.
Я практически уверен что это ты ток хапуга советикус, который не хотел делиться своей квартиркой с пролетарием.
Сходи в Пятерочку, там всегда свежие овощи есть и курочка. Прям как при утопическом коммунизме.
>Как бы тебе сказать, война, подготовка к войне, война, послевоенное восстановление...
Остальные к войне не готовились? И если готовились то почему не голодали?
>Какой вывод?
Подумай.
>Потому что он:
>1) Учёный.
>2) Несёт ответственность.
Инженер. Нет, не несет.
>Ты сейчас совсем гнило выгораживаешь.
Нет, гнило выгораживаешь ты, гебню и срыню своего, оправдывая абсолютно абсурдное обвинение.
> Когда человек знает что делает то что бесполезно
У тебя опять он не начальник секции, а какой-то неависимый илон маск, который сидит там у себя в КБ и делает что хочет, без отчета. И "подрядчики" отчего-то тоже отчитываются только перед ним, а он за них отвечает. Ты вообще понимаешь как работают госучреждения?
>ты бы хотя бы список источников прочитал бы.
Так я прочитал, лол, не первый раз их вижу. Ты давай конкретно обьясняй эту странную ситуацию когда инженер отвечает за действия другого института. К тому факту что вообще-то инженер на переднем крае науки всегда работает с риском и часто ошибается (что наглядно продемонстрировали и другие инженеры отрасли того времени, да и он сам тоже в дальнейшем).
Как ты объясняешь, что все социалистические экономики развалились к хуям? В Китае ры-но-чек. Ведь по Марксу, практика - критерий истины. Значит, соцэкономика нихуя не работает?
Почему на практике соцэкономики гораздо менее эффективны, чем капиталистические? Почему у одних надо выбирать "или космос, или колбаса", а у других есть и космос, и колбаса?
Почему на практике соцэкономики гораздо менее эффективны, чем капиталистические? Почему у одних надо выбирать "или космос, или колбаса", а у других есть и космос, и колбаса?
бамп
А экономика Конго процветает что ли? Или Ирака, или Ливии? Капитализм это кабанчики и нищета, а Запад живет за счет паразитирования на 3 материках и миллиарде рабов за еду по всему миру и даже при этом они смогли еле еле обеспечить только миллионов 300 среднего класса.
Колониализм это не совсем капитализм.
Прогресс советская власть изобрела. Или фашисты. Ага. Логика коммидауна как она есть.
Ты сам своего Маркса читал? В Африке пока ещё не капитализм, а родоплеменной строй. Не та формация, до капитализма не доросли.
Теперь про рабов Запада. Где они блджад? Опять ты несёшь эту левацкую чушь. Вот например, в 1945 миру открылась некая страна, пусть будет Корея. На одной её половине паразитировал капитализм, она превратилась в криптоколонию США, её люди эксплуатируются как рабы. Во второй половине свободные социалистические люди работали только на себя и строили коммунизм. Посмотри на результат.
Если одного примера мало, можешь сравнить ФРГ с ГДР и Австрию с Венгрией. Я подбирал так, чтобы ты не скозал, что стартовые условия или климат разный - это куски одного государства с похожим развитием на старте.
Не таким уж и похожим. Например в Германии вся промышленнасть была на западе, а вот восток был аграрным.
> Этот ваш калькуляционный аргумент давно разбит https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Раписал ответ Танкам кратко , теперь буду просто давать пасту при каждом появлении танкистов
>Все это надстройка ебаная мудак ты хуев, она сама должна возникнуть из базиса.
По волшебству? Если базис обогнал надстройку и она отсталая, то надстройка начнёт рубить, запрещать и нипущать. Приведу пример, когда в Древнем Риме возникли и распространились отношения колоната, базисом здесь являлись новые методы ведения сельского хозяйства требующие тщательного труда, которого от рабов добиться было невозможно. Но что сделало государство? Последовательно поражало колонов в гражданских и личных правах, доведя фактически до статуса близкого к рабскому.
>Сходи в Пятерочку, там всегда свежие овощи есть и курочка. Прям как при утопическом коммунизме.
Курочка в пятёрочки только жарки сойдёт, огурцы "картонные" по вкусу, и в каком отделе там дешёвые путёвки туристические продают?
>>Как бы тебе сказать, война, подготовка к войне, война, послевоенное восстановление...
>Остальные к войне не готовились? И если готовились то почему не голодали?
Во многих странах в то время из за неурожая были проблемы. Например в Польше выводили военных против голодных демонстраций.
>>Какой вывод?
>Подумай.
Я не в курсе предустановок твоего маня-мирка.
>>Потому что он:
>>1) Учёный.
>>2) Несёт ответственность.
>Инженер. Нет, не несет.
Знаешь почему многие люди положительно оценивают сталинское правление? Потому что была ответственность. Потому что воровство и растраты вели на Колыму, а не к "золотым парашютам".
>>Ты сейчас совсем гнило выгораживаешь.
>Нет, гнило выгораживаешь ты, гебню и срыню своего, оправдывая абсолютно абсурдное обвинение.
Ты можешь это называть абсурдным обвинением, но когда Королёва осудили, он из Лагеря написал на имя Сталина бумагу с обвинениями почти всех подряд сотрудников института во вредительстве и заговоре против советской власти.
И Глушко, и Лангемак и Королёв занимались тем что писали "сигналы" и обвинения. А когда с них за всё это спросили, то они начали обвинять всех вокруг. И поплатились за это. Справедливости ради, когда Костикова обвинили (другие сотрудники института) и арестовали, он не стал писать бумаги обвиняя всех подряд во вредительстве. А просто написал что не рассчитал сроки, так как ошибся в оценке возможностей. Ему пришлось посидеть один год в тюрьме, но с него были сняты все обвинения, ему вернули награды, восстановили в должности и принесли извинения. А чуть позже повысили.
У меня действительно как то плохо работает сочувствие к гнилым людям которые из коллективной работы устроили "банку с пауками", и пытались друг друга устранять руками государства. А когда государство за них взялось, то случилось обыкновенное "ЗА ШО?!"
>> Когда человек знает что делает то что бесполезно
>У тебя опять он не начальник секции, а какой-то неависимый илон маск, который сидит там у себя в КБ и делает что хочет, без отчета. И "подрядчики" отчего-то тоже отчитываются только перед ним, а он за них отвечает. Ты вообще понимаешь как работают госучреждения?
Королёв вёл свой проект, он обязан был принимать решения и нёс за них ответственность.
>>ты бы хотя бы список источников прочитал бы.
>Так я прочитал, лол, не первый раз их вижу. Ты давай конкретно обьясняй эту странную ситуацию когда инженер отвечает за действия другого института. К тому факту что вообще-то инженер на переднем крае науки всегда работает с риском и часто ошибается (что наглядно продемонстрировали и другие инженеры отрасли того времени, да и он сам тоже в дальнейшем).
Именно так Королёв и аргументировал оспаривая свой приговор. Тогда ему предложили что бы экспертное заключение по его делу составили профессионалы, другие инженеры и учёные. Королёв согласился со списком комиссии. Комиссия признала действия Королёва не профессиональными, а его организацию работы кустарной.
>Ты сам своего Маркса читал? В Африке пока ещё не капитализм, а родоплеменной строй.
Не пизди. Там есть частная собственность на средства производства и наёмный труд.
>Теперь что доказали Танки.
>Они доказали, что коммунисты могут вести расчет в натуральной форме
Ты наверно всё таки не читал статью. Натуральная форма расчёта в конечном счёте сводиться к часам необходимого труда.
>Почему сталинская экономика не развалилась сразу же:
>Сталин купил заводы в США. Американские специалисты привезли заводы точно скопировав все капиталистические производственные цепочки того времени, вместе с ценами переведенными в рубли. Так система работала какое-то время. но смотри пункт 5, не может существовать вечно. В системе нужно было что-то менять, вводить новые заводы, реагировать на меняющийся спрос и это значит, что цены тоже надо как-то менять, а как неизвестно. Чтобы решить проблемы попытались использовать концепцию "рыночного социализма", такой формы социализма, где директора играют в рыночек пытаясь увеличить прибыль. но так как цены показывают манямирок, то и директора оптимизируют манямирок. Короче Косыгинская Реформа не смогла исправить Сталинизм.
Наконец то хорошие контр-аргументы по сути. Редко когда вижу такое от либертараианцев.
Однако твой контр-аргумент является заблуждением, основанном на неверном понимании сути косыгинских реформ и сути экономической системы до них.
Разберу на наиболее простом для понимания примере.
До косыгинских реформ заводу производящему трубы, спускался план того сколько труб какого диаметра нужно в определённые сроки поставить. Здесь не было никаких "американских цен", это был прямой приказ. В послевоенные пятилетки стал расти ассортимент продукции. То есть завод выпускал уже не 10 видов чугунных и 5 видом стальных труб. А уже 150 видов труб из различных металлов, с различными диаметрами и с разными покрытиями. И на заводе было множество линий и множество общих для них "узких мест". То есть выпуск одного вида продукции не линейно влиял на возможности выпуска другого вида продукции. От чего в централизованных расчётах система уравнений описывающих производительность заводы выглядела уже не как набор максимальных показателей производительности для каждого вида товара с логикой исключения других. А как трёх этажная система уравнений с неравномерными функциями. Естественно что всякое сложное производство с этим сталкивается и эту проблему решает. Отвечая на вопрос, как оптимально загрузить мощности. Что при социализме, что при капитализме. При сталинской модели плановой экономики, на основе предоставляемых предприятиями данных, расчёты проводились централизовано. И когда они сильно усложнились было предложено 2 основных пути:
1) Увеличить возможности ведения расчётов.
2) Уменьшить количество данных для расчётов.
Косыгиным был выбран второй путь.
Количество передаваемых в госплан показателей снизили в 6 раз. Для конкретного трубопрокатного завода, это означало что он передаёт в госплан не полную информацию по всему производству, а только цифры общего тоннажа труб с детализацией по материалам. И полученную прибыль. Госплан рассчитывает сколько нужно поставить сырья.
И самое главное. План заводу ставится не по конкретным трубам, как раньше, а по общему весу труб. Типа "сделать за месяц 800 тонн труб". И здесь наступает противоречие. Заводу что бы выполнить план выгодно сделать побольше труб большого диаметра с большой толщиной стенки из чугуна. А промышленности использующей трубы, с каждым годом нужен всё более расширяющийся ассортимент труб. Поэтому поставили в качестве одного из плановых показателей получение прибыли. Система требовала от завода показывать тоннаж и прибыль. Выставлялся план по росту того и другого. Таким образом директора заводов должны были сами договариваться о производимой продукцией и конкретные расчёты должна была осуществлять горизонтальная сеть.
Ситуация оказалась плохой, потому что план не мог уже приказать выпускать конкретную продукцию. А точнее он не мог полностью выстроить цепочку производства какого то товара, без помех от других цепочек, тем более что из за изменения структуры отчётности он уже просто не мог видеть другие цепочки с приемлемой задержкой поступления информации. Начали появляться ситуации остановки производства из за недопоставки труб. В то время как трубный завод перевыполнял план.
Как пытались из этой ситуации выходить? Стимуляцией к перевыполнению плана. Раз не хватает продукции - значит надо больше производить. В результате трубопрокатный завод выпускал больше чугунных канализационных труб.
Конечно же как ты пишешь, рынка было недостаточно для того что бы организовать горизонтальную самоуправляемую сеть. Но и плана стало в разы (в 6 раз) меньше. При Сталине такой хуйни не случилось бы, потому что заводы просто не получили бы разрешения и ресурсов на выпуск невостребованных товаров. Ты конечно будешь критиковать то что потребность определялась не священным рыночным торгом, а административными решениями. Но всё таки она чётко определялась и обратная связь по статистике складских запасов имелась.
Ты пишешь что "были скопированы цепочки и цены", но забываешь что заводы покупали у разных компаний и цены на продукцию устанавливались в соответствии с издержками в советских рублях.
На пол шишечки и план и рынок работают хуёво. А одновременно толкаясь шишечками, они работают ещё хуже.
Что там ещё по сути ты аргументировал? Какие ещё аспекты разобрать?
Если план поставить заводу по тоннаж труб, то и будут произведены трубы по весу. На какое то первое время, это действительно позволило быстро установить новые производственные связи и получить кратковременный рост. Позволило обойти ограничения плановой экономики того времени. Но в дальнейшем это же позволило производителям обойти реальные потребности экономики и получать показатели (прибыль + надо чугуна) производя фигню в склад.
Косыгинская реформа не была чем необходимым для советской экономики, она была необходимой для новой смены управленцев, что бы быстро показать результаты и закрепить своё влияние. Советская экономика не нуждалась в срочных реформах, она нуждалась в повышении вычислительной мощности планирования и в чуть более дальней перспективе она нуждалась в смене парадигмы с заводского паттернализма на унификацию снабжения и бытового обслуживания. (отказа от категорий снабжения и ведомственных благ)
Пидораш, спок. От того, что от его имени ты изошел на говно, мир лучше не стал.
На какие там баталии, ебанько? На перманентный пиздеж из басни: "Как нам обустроить Рабсию", которые до большевиков шли веками, а воз и ныне оставался там же?
Зомбоящик вон вруби - там регулярный "интеллектуальный" пиздеж на тему "как остановить войну в Украине, какое в Рашке деградировавшее общество, как все хуево и т. д." И дальше пиздежа как правило ничего не идет и никогда не пойдет.
Вот и все твои баталии. Большевики на фоне всего этого биомусора предпочитали не пиздеть, а делать. Потому и победили.
Зачем ты вообще теряешь время на полемику с этим биомусором? Когда пидораха начинает в споре исходить на говно и визжать мантры а-ля: "большевики расстреляли в младенчестве обоих моих дидов за 3 колоска" - смело посылай его нахуй, ты его кумполом скорее китайскую стену прошибешь, чем засранный пропагандонскими штампами заменитель мозга на место вставишь.
>Во многих странах в то время из за неурожая были проблемы. Например в Польше выводили военных против голодных демонстраций.
А сверхсмертности не было. Удивительно!
>Я не в курсе предустановок твоего маня-мирка.
Ты не способен прочитать подряд три поста?
>Знаешь почему многие люди положительно оценивают сталинское правление? Потому что была ответственность. Потому что воровство и растраты вели на Колыму, а не к "золотым парашютам".
Разве что кретинами которые не понимают что нельзя наказывать кого попало за что попало.
>Ты можешь это называть абсурдным обвинением, но когда Королёва осудили, он из Лагеря написал на имя Сталина бумагу с обвинениями почти всех подряд сотрудников института во вредительстве и заговоре против советской власти.
>И Глушко, и Лангемак и Королёв занимались тем что писали "сигналы" и обвинения. А когда с них за всё это спросили, то они начали обвинять всех вокруг
Бля, да ты что? Люди не хотят копать золото в забое за полпайки! Да не может такого быть!
>А когда с них за всё это спросили
А за это никто и ничего с них не спрашивал, ни у удного из них в обвинениях ложных доносов не было.
>У меня действительно как то плохо работает сочувствие к гнилым людям которые из коллективной работы устроили "банку с пауками", и пытались друг друга устранять руками государства.
Это ты про того самого Костикова который на голубом глазу подсидел начальство и занял его место? Да не, ты вроде к нему норм относишься.
>А просто написал что не рассчитал сроки, так как ошибся в оценке возможностей. Ему пришлось посидеть один год в тюрьме, но с него были сняты все обвинения, ему вернули награды, восстановили в должности и принесли извинения
Ух ты бля! А самостоятельно догадаться что люди неизбежно совершают ошибки и не сажать за это людей в тюрьму очень сложно? Или для тебя на полном серьезе такая ситуация не является абсурдной? Даже без учета того что такие ситуации происходили, натурально, сотнями, и во всех отраслях?
>Королёв вёл свой проект, он обязан был принимать решения и нёс за них ответственность.
Нет, блядь, не обязан. Не может сотрудник одной организации отвечать за работу другой организации. Для этого есть заказчик и комиссии - они принимают все решения. Ты серьезно НАСТОЛЬКО не понимаешь
>Именно так Королёв и аргументировал оспаривая свой приговор. Тогда ему предложили что бы экспертное заключение по его делу составили профессионалы, другие инженеры и учёные. Королёв согласился со списком комиссии. Комиссия признала действия Королёва не профессиональными, а его организацию работы кустарной.
Цитату.
Вот наглядный пример антисоветского дауна. Пидорашка конечно же не в курсах, что РК вплоть до 80-х(когда начался бум от переноса производств с Запада) была тоталитарной парашей, в которой диктатор истребил треть населения и заставлял его пахать по 16 часов за миску риса и без какой-либо социалки. Причем показательно, что уровень жизни в КНДР оказался ниже именно когда та оказалась в мировой блокаде и после гибели СССР была предоставлена лишь самой себе. И причем, чтобы там не пиздели про "массовый голод и ГУЛАГи", она до сих пор жива и худо-бедно развивается. Окажишься пыническая ПидоРаха в подобной изоляции - тут бы уже началось натуральное средневековье.
>И Глушко, и Лангемак и Королёв занимались тем что писали "сигналы" и обвинения.
И да, крайне интересно было бы их увидеть.
>Если базис обогнал надстройку и она отсталая, то надстройка начнёт рубить, запрещать и нипущать
Что ты блядь несешь?! Надстройка следует из базиса, какой базис, такая и надстройка. Не может надстройка быть независима от базиса.
>Приведу пример
И что у тебя в примере, лол
Надстройка это и есть политика государства, она и зависит от базиса, это и должно следовать из шизолектики.
Чтобы поменять надстройку все комми должны раздать свое имущество меняя базис, и в материальных ценностях не будет никакого смысла это и будет надстройка
>>Во многих странах в то время из за неурожая были проблемы. Например в Польше выводили военных против голодных демонстраций.
>А сверхсмертности не было. Удивительно!
Где ты проводишь грань между смертностью и сверх-смертностью? Почему именно так, а не по другому? (Без этих ответов, твой вопрос не имеет смысла)
>>Я не в курсе предустановок твоего маня-мирка.
>Ты не способен прочитать подряд три поста?
Ты здесь не один и ты не самый интересный персонаж. В очередь сукины дети!
>>Знаешь почему многие люди положительно оценивают сталинское правление? Потому что была ответственность. Потому что воровство и растраты вели на Колыму, а не к "золотым парашютам".
>Разве что кретинами которые не понимают что нельзя наказывать кого попало за что попало.
Не кого попало и ни за что попало, а конкретных людей за конкретные действия.
>>Ты можешь это называть абсурдным обвинением, но когда Королёва осудили, он из Лагеря написал на имя Сталина бумагу с обвинениями почти всех подряд сотрудников института во вредительстве и заговоре против советской власти.
>>И Глушко, и Лангемак и Королёв занимались тем что писали "сигналы" и обвинения. А когда с них за всё это спросили, то они начали обвинять всех вокруг
>Бля, да ты что? Люди не хотят копать золото в забое за полпайки! Да не может такого быть!
То есть что бы избежать наказания, нужно оболгать невиновных, добившись для них лишения свободы или смертной казни? Я наверно не буду указывать на твои моральные изъяны, сам поясни почему ты придерживаешься такой морали.
>>А когда с них за всё это спросили
>А за это никто и ничего с них не спрашивал, ни у удного из них в обвинениях ложных доносов не было.
Зависит от формулировки доноса, можно ли его квалифицировать именно как "дачу заведомо ложных показаний".
>>У меня действительно как то плохо работает сочувствие к гнилым людям которые из коллективной работы устроили "банку с пауками", и пытались друг друга устранять руками государства.
>Это ты про того самого Костикова который на голубом глазу подсидел начальство и занял его место? Да не, ты вроде к нему норм относишься.
Я не знаю как к ним всем относиться. Но на фоне других сотрудников института, он оказался очень честным человеком.
>>А просто написал что не рассчитал сроки, так как ошибся в оценке возможностей. Ему пришлось посидеть один год в тюрьме, но с него были сняты все обвинения, ему вернули награды, восстановили в должности и принесли извинения
>Ух ты бля! А самостоятельно догадаться что люди неизбежно совершают ошибки и не сажать за это людей в тюрьму очень сложно? Или для тебя на полном серьезе такая ситуация не является абсурдной? Даже без учета того что такие ситуации происходили, натурально, сотнями, и во всех отраслях?
Это называется личная ответственность. Именно она оправдывала привилегии управленцев.
>>Королёв вёл свой проект, он обязан был принимать решения и нёс за них ответственность.
>Нет, блядь, не обязан. Не может сотрудник одной организации отвечать за работу другой организации. Для этого есть заказчик и комиссии - они принимают все решения. Ты серьезно НАСТОЛЬКО не понимаешь
Ты тупым и глухим не притворяйся. Другая организация сообщила о невозможности изготовления требуемой части проекта, исходя из этого нужно было принять решение. Либо изменить проект, так что бы использовать имеющиеся наработки с пользой, либо закрыть проект.
>>Именно так Королёв и аргументировал оспаривая свой приговор. Тогда ему предложили что бы экспертное заключение по его делу составили профессионалы, другие инженеры и учёные. Королёв согласился со списком комиссии. Комиссия признала действия Королёва не профессиональными, а его организацию работы кустарной.
>Цитату.
Мне ради тебя тратить целый час на пересмотр всех источников? Пересмотрел зачем то... Имей совесть, когда требуешь от людей тратить время, а сам тратить его не намерен.
Смотри отсюда https://youtu.be/XElAGjTHB0g?t=1969 32 минута 11 секунда.
>>И Глушко, и Лангемак и Королёв занимались тем что писали "сигналы" и обвинения.
>И да, крайне интересно было бы их увидеть.
Советую ознакомиться со всем видео, оно практически полностью состоит из цитат и документов.
>>Если базис обогнал надстройку и она отсталая, то надстройка начнёт рубить, запрещать и нипущать
>Что ты блядь несешь?! Надстройка следует из базиса, какой базис, такая и надстройка. Не может надстройка быть независима от базиса.
Надстройка может изменятся с задержкой или опережающие. Потому что она тоже материальна.
>>Приведу пример
>И что у тебя в примере, лол
>Надстройка это и есть политика государства, она и зависит от базиса, это и должно следовать из шизолектики.
Надстройка - это все общественные отношения.
>Чтобы поменять надстройку все комми должны раздать свое имущество меняя базис, и в материальных ценностях не будет никакого смысла это и будет надстройка
Каким образом раздача благотворительности изменит капиталистический базис?
>Где ты проводишь грань между смертностью и сверх-смертностью?
Я нигде не провожу, это, блядь, демографический термин.
>Не кого попало и ни за что попало, а конкретных людей за конкретные действия.
Выходит, кого попало за что попало.
>То есть что бы избежать наказания, нужно оболгать невиновных
Или чтобы избежать паяльника в заднице. Если что - пытки были разрешены, официально.
>Я наверно не буду указывать на твои моральные изъяны, сам поясни почему ты придерживаешься такой морали.
При чем тут мораль?
>Зависит от формулировки доноса, можно ли его квалифицировать именно как "дачу заведомо ложных показаний".
Ты вообще, похоже, не понимаешь что такое донос.
>Я не знаю как к ним всем относиться. Но на фоне других сотрудников института, он оказался очень честным человеком.
Всмысле - написал донос, из-за которого двух человек расстреляли, а еще одного сослали на рудники? После чего реабилитировали по отсутствию состава преступления?
>Это называется личная ответственность. Именно она оправдывала привилегии управленцев.
Нет, это называется абсурд.
>Ты тупым и глухим не притворяйся.
Так это ты тупым и глухим притворяешься уже который пост, выдавая так как будто совершенно посторонняя организация почему-то отчитывается перед каким-то сраным начальником секции, а он каким-то образом умудряется это скрыть. Ведь собственной отчетности у организации нет, и никакой комиссии и заказчиков тоже нет, и вообще происходит какой-то пиздец и бардак как у капиталистов.
>Мне ради тебя тратить целый час на пересмотр всех источников?
>Советую ознакомиться со всем видео, оно практически полностью состоит из цитат и документов.
Цитата выглядит так: бла-бла-бла, <архивная ссылка>. Сорян, я не черпаю свою информацию видосиках на ютубе. Ты черпаешь, но это уже на твоей совести, мне это неинтересно.
>Надстройка может изменятся с задержкой или опережающие.
Хуйню не неси
>Потому что она тоже материальна.
>Надстройка - это все общественные отношения
Болен чтоли блядь, у тебя общественные отношения матерьялины
Почему мне анкапу приходится обьяснять тыбе советикусу основы (якобы) твоей идеологии. У тебя блядь написано бытие материально, бытие порождает сознание, базис-материальный, надстройка идеальная, какого хуя я матчасть тебе обьясняю!
>Каким образом раздача благотворительности изменит капиталистический базис?
Какой благотворительности, нет у марксистов благотворительности, все итак общее. Это шизолектика, отрицая сою собственность ты приобретаешь общую собственность, у тебя там в голове должны родиться какие нибудь идеи шизойдные и наступит коммунизм. Давай попробуй хотя бы в своей петшиной коммуне это сделать. Хотя нет, не получится, вы все идеалисты, но лицемеры и никогда вам не построить коммунизм зажав свое добро и зарясь на чужое
Болен чтоли блядь, у тебя общественные отношения матерьялины????
Фикс
Кстати да, если общественные отношения понимать как производственные и экономические, то материальны. Но все что ты высераешь это надстройка
> Курочка в пятёрочки только жарки сойдёт, огурцы "картонные" по вкусу, и в каком отделе там дешёвые путёвки туристические продают?
Советская курочка для жарки не подходила. а сейчас ты можешь купить даже куриную грудку и кушать ее с гречкой, здоровая еда. Советская кура была старой несушкой, пригодной разве что бульона.
а путевка тебе не нужна. Идешь в консульство, оформляешь визу (если стране не трубует виз, то пропускаешь) покупаешь билеты через сервис поиска билетов, бронируешь отель через букинг дот ком. Все стандартно. Если денег, нет, то учишь кресты или что-то полезное.
>куриная грудка из супермаркета размером с сиську Халка
>здоровая еда
> Ты наверно всё таки не читал статью. Натуральная форма расчёта в конечном счёте сводиться к часам необходимого труда.
Ноум. Цитирую:
Нейрат настаивал на произведении расчётов при социализме в натуральной форме, а не в какой-либо суррогатной единице, такой как человеко-час или энергия.
и что совершенно верно, потому что мы хотим знать, что нужно делать т. е. как именно распределить имеющиеся у нас ресурсы людские и промышленные.
>До косыгинских реформ заводу производящему трубы, спускался план того сколько труб какого диаметра нужно в определённые сроки поставить. Здесь не было никаких "американских цен", это был прямой приказ...
>...
>Отвечая на вопрос, как оптимально загрузить мощности. Что при социализме, что при капитализме. При сталинской модели плановой экономики, на основе предоставляемых предприятиями данных, расчёты проводились централизовано. И когда они сильно усложнились было предложено 2 основных пути:
Я точно не помню, где я видел про американские цены, но то что цены сталинская экономика использовала это факт. Иначе было не посчитать. Двух-контурная экономика так называемая.
Теперь про якобы расчет в натуральной форме при Сталине. Допустим у тебя 100 заводов. Допустим у тебя 100 вариантов, чтобы загрузить каждый из них заданиями. Сколько тебе нужно произвести вычислений, чтобы найти самый оптимальный вариант? 100^100 (100 в степени 100) Я посчитал и получил число с 200 нулями. и занимательный факт, это больше чем атомов в наблюдаемой вселенной. Как думаешь была ли у Сталина возможность произвести такой расчет на счетах и арифмометрах используя всех заключенных гулага?
Ты, конечно, скажешь, что так как у нас система уравнений и все такое, то мы перебираем только часть вариантов. В реальной экономике система уравнений будет состоять из тысяч переменных. Любой численный метод решения системы уравнений это перебор. Танки перебрали 5 переменных для задачи, которую можно решить в уме. Если бы Танки читали Канторовича, то прочили бы ограничение его метода. Он не может использоваться для формирования тотального плана. Только для оптимального достижения постеленных показателей плана. Для того, чтобы оптимально загрузить имеющиеся мощности. Почему так? Потому что сложность перебора. Потому что существуют "ямы" (локальные оптимумы). Канторович находит локальный оптимум и на это всем.
а теперь самое главное
https://ru.wikipedia.org/wiki/Симплекс-метод
Канторович опубликовал свою работу в 39-ом году. Когда большевики уже во всю "планировали". Шла уже 3-я пятилетка. Как видишь метод Канторовича не использовался для расчетов. Да и сам Канторович сетовал, что его методы использовали неохотно. Наиболее признание его работы наши как обычно за пределами СССР. Есть у меня такая книга (пик 3) Это перевод с французского. Как так получилось что в СССР таких учебников не было.
>Ты пишешь что "были скопированы цепочки и цены", но забываешь что заводы покупали у разных компаний и цены на продукцию устанавливались в соответствии с издержками в советских рублях.
Скопировали цены, скопировали заводы. Далее все вычисляется исходя из этих цен. Госплан дает задания примерно и приблизительно не проводя никаких сложны расчетов. Директора на местах вырулят используя цены, что им дали. Так как сплошной дефицит, то перевыполнение плана всегда хорошо. Товаров дефицит, задача планирования простая. Все товары купят. Директора оптимизируют прибыль на основе этих цен. Так как в США это примерно так работало, потому и в СССР худо-бедно работает. Разумеется система не точно соответствует США. В СССР другая стоимость ресурсов и труда. Реализация социализма сама по себе внесла изменения в систему. Короче, так получилось, что цены установленные гос планом не соответствуют ситуации. В результате директора ведут систему не в ту сторону, накапливаются ошибки планирования. Госплан не знает как правильно определить цены. США в это время ушли вперед. Технологии улучшились. Цепочки изменились. а социализм так и остался на месте. Надо догонять. и тут на помощь приходит Косыгин. Я утверждаю, что реформа Косыгина ничего особо не поменяла. Партия хотела провести реформу, так чтобы ничего не менять и у них получилось. Реформа ничего кардинально не поменяла. И там и там директора оптимизировали прибыль и выполняли план.
Если бы они читал Мизеса, то поняли бы, что при социализме вообще нельзя полагаться на директоров. Директора не обладают информацией, кроме выдуманных госпланом цен. Парадокс в том, что директор при социализме не может руководить свои предприятием. Цены фикция. Если у нас расчет в натуральной форме, то госплан должен давать подробные инструкции, что и как делать, куда поставлять, у кого покупать, хранить полуфабрикаты или работать с колес. Директор тут не нужен. но сложность такого менеджмента для госплана грандиозна. Отказ от интеллектуального разделения труда - это цена социализма. Нельзя делегировать функции директору.
>Советская курочка для жарки не подходила
Да-да-да, сейчас зумерок будет рассказывать о несъедобности жареной советской куры, воспетой классиками литературы и кинематографа.
>можешь купить даже куриную грудку
И отрастить себе такую же с запасенного в ней эстрогена. Спасибо вам, срыни.
>Не пизди. Там есть частная собственность на средства производства и наёмный труд.
Как там может быть собственность на средства производства, если нет производства?
И да, по поводу Кореи ты согласен?
> И отрастить себе такую же с запасенного в ней эстрогена. Спасибо вам, срыни.
Спок. Гормоны разрушаются в желудке. Ты прям как ГМО-сектант.
>была тоталитарной парашей, в которой диктатор истребил треть населения и заставлял его пахать по 16 часов за миску риса и без какой-либо социалки
То ли дело на Севере, да?
>после гибели СССР была предоставлена лишь самой себе
То есть, все эти годы КНДР жила на дотации из Москвы? И, кстати, блокаду они устроили себе сами.
Анархо-капитализм и объективизм это утопичная хуита которая не работает по одной простой причине - общество не может существовать без рабочего класса, который при анкапе становится угнетаемым классом.
Рано или поздно среди класса угнетателей появится персонаж заинтересованный в том чтобы отобрать власть себе.
Он использует популистские лозунги про отобрать и поделить, анкапов свергают и здравствуй СССР.
Считаю что анкапов нужно банить потому что их повестка абсолютно неадекватна.
Рано или поздно среди класса угнетателей появится персонаж заинтересованный в том чтобы отобрать власть себе.
Он использует популистские лозунги про отобрать и поделить, анкапов свергают и здравствуй СССР.
Считаю что анкапов нужно банить потому что их повестка абсолютно неадекватна.
>То есть, все эти годы КНДР жила на дотации из Москвы?
Конечно. Родоначальника ихней правящей династии буквально назначили главпаханом этого курятника из Москвы.
Кстати, про Канторовича,
>C 1942 года он начал обращаться со своими предложениями в Госплан и в 1943 году его доклад был обсужден на совещании в кабинете председателя Госплана Н. А. Вознесенского, однако метод Канторовича был отвергнут как противоречащий марксовой теории трудовой стоимости (заимствующий вместо этого положения буржуазных теорий)
Я когда это прочитал первый раз - я орировал 10 минут.
А с этого - все 20.
>После того, как в Л. В. Канторовичем был предложен оптимальный метод распила фанерного листа, этот метод в том числе попытались применить к разрезанию стальных листов. После внедрения в 1949 году методов оптимизации на производстве Лениградского вагоностроительного завода им. И. Е. Егорова[17] инженерам удалось улучшить показатели, что привело, однако, к негативным последствиям для сотрудников: по расчетам, на одном из видов продукции из того же количества сырья выпуск увеличивался на 4 %, однако это был чисто теоретический вывод, который был уже заложен в план, на практике же производительность выросла на 2,5 %, что привело к срыву заранее заложенного повышения показателей[18]; также завод не выполнил план по металлолому, львиная доля которого складывалась из обрезков стальных листов. Руководство завода получило выговор, сотрудники лишились премий за недостачу отходов[19]
> Я когда это прочитал первый раз - я орировал 10 минут.
Я лолировал еще больше, когда наткнулся на лекцию француза, который заявил, что Канторович, когда искал математический способ расчета цен случайно доказал, что капитализм работает.
https://www.reddit.com/r/JordanPeterson/comments/b9nlgd/til_of_kantorovich_a_ussr_mathematician_who/
бамп
>>Где ты проводишь грань между смертностью и сверх-смертностью?
>Я нигде не провожу, это, блядь, демографический термин.
население СССР росло.
>>Не кого попало и ни за что попало, а конкретных людей за конкретные действия.
>Выходит, кого попало за что попало.
Ты читать не умеешь видимо.
>>То есть что бы избежать наказания, нужно оболгать невиновных
>Или чтобы избежать паяльника в заднице. Если что - пытки были разрешены, официально.
Ты думаешь этой гнили нужен "паяльник в заднице"? Эти мрази будучи на свободе писали доносы, с чего бы им отказываться от своих слов будучи уже арестованными?
>>Я наверно не буду указывать на твои моральные изъяны, сам поясни почему ты придерживаешься такой морали.
>При чем тут мораль?
Ты оправдываешь злобных лжецов.
>>Зависит от формулировки доноса, можно ли его квалифицировать именно как "дачу заведомо ложных показаний".
>Ты вообще, похоже, не понимаешь что такое донос.
Поясни. Почему одно и тоже по сути, будучи поданным от одного человека называют "доносом", а будучи поданным от другого "письмом" или "заявлением"?
>>Я не знаю как к ним всем относиться. Но на фоне других сотрудников института, он оказался очень честным человеком.
>Всмысле - написал донос, из-за которого двух человек расстреляли, а еще одного сослали на рудники? После чего реабилитировали по отсутствию состава преступления?
Судя по массе документов. Он сообщал о реально имеющихся фактах затягивания работ и покровительстве.
>>Это называется личная ответственность. Именно она оправдывала привилегии управленцев.
>Нет, это называется абсурд.
Надо же, за растрату государственных средств наказывают... Страшный сон капиталиста.
>>Ты тупым и глухим не притворяйся.
>Так это ты тупым и глухим притворяешься уже который пост, выдавая так как будто совершенно посторонняя организация почему-то отчитывается перед каким-то сраным начальником секции, а он каким-то образом умудряется это скрыть. Ведь собственной отчетности у организации нет, и никакой комиссии и заказчиков тоже нет, и вообще происходит какой-то пиздец и бардак как у капиталистов.
Твой приём полемики называется "соломенное чучело". Собственная отчётность у организации естественно была, но для того кто не знает про ВСЕ проекты ВСЕХ организаций, в данном контексте она ни о чём не говорит. В конечном счёте многие решения принимались на местах.
>>Мне ради тебя тратить целый час на пересмотр всех источников?
>>Советую ознакомиться со всем видео, оно практически полностью состоит из цитат и документов.
>Цитата выглядит так: бла-бла-бла, <архивная ссылка>. Сорян, я не черпаю свою информацию видосиках на ютубе. Ты черпаешь, но это уже на твоей совести, мне это неинтересно.
Ты игнорируешь мои аргументы. Ты демагог.
>>Надстройка может изменятся с задержкой или опережающие.
>Хуйню не неси
Почему произошла буржуазная революция во Франции? Потому что буржуазные отношения уже сформировались, но сословное общество вводило множество ограничений, а множество дворян содержались за счёт постоянно растущих налогов. Базис перерос надстройку, а надстройка не желала уходить.
>>Потому что она тоже материальна.
>>Надстройка - это все общественные отношения
>Болен чтоли блядь, у тебя общественные отношения матерьялины
Общество - это форма материи. Или ты хочешь сказать что общество - это дух?
>Почему мне анкапу приходится обьяснять тыбе советикусу основы (якобы) твоей идеологии. У тебя блядь написано бытие материально, бытие порождает сознание, базис-материальный, надстройка идеальная, какого хуя я матчасть тебе обьясняю!
Да ты же нихуя не знаешь о чём пишешь.
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
>>Каким образом раздача благотворительности изменит капиталистический базис?
>Какой благотворительности, нет у марксистов благотворительности, все итак общее. Это шизолектика, отрицая сою собственность ты приобретаешь общую собственность, у тебя там в голове должны родиться какие нибудь идеи шизойдные и наступит коммунизм. Давай попробуй хотя бы в своей петшиной коммуне это сделать. Хотя нет, не получится, вы все идеалисты, но лицемеры и никогда вам не построить коммунизм зажав свое добро и зарясь на чужое
Опять же, ты пишешь о том чего не знаешь и не понимаешь. Но пишешь с охуенной уверенностью.
>Это шизолектика, отрицая сою собственность ты приобретаешь общую собственность
Я предпочитаю пользоваться всё таки диалектикой.
>население СССР росло
так росло что приходилось скрывать
это когда результаты первой фактической переписи были объявлены "вредительскими" результаты её засекречены, а проводившие её статистики — репрессированы
>Я точно не помню, где я видел про американские цены, но то что цены сталинская экономика использовала это факт. Иначе было не посчитать. Двух-контурная экономика так называемая.
Смысл двух-контурной экономики, в разделении денежной массы на промышленную и потребительскую. В производственном контуре деньги являются виртуальной величиной, служа одним из средств учёта. Денежная масса создаётся и уничтожается в соответствии с потребностями промышленности. Что позволяет одновременно избегать инфляции и нехватки денег.
>Теперь про якобы расчет в натуральной форме при Сталине. Допустим у тебя 100 заводов. Допустим у тебя 100 вариантов, чтобы загрузить каждый из них заданиями. Сколько тебе нужно произвести вычислений, чтобы найти самый оптимальный вариант? 100^100 (100 в степени 100) Я посчитал и получил число с 200 нулями. и занимательный факт, это больше чем атомов в наблюдаемой вселенной. Как думаешь была ли у Сталина возможность произвести такой расчет на счетах и арифмометрах используя всех заключенных гулага?
Ты представил метод тупого перебора. Вычислив отдельно функцию каждого производства, можно свести её к набору крайних и промежуточных вариантов, а затем при составлении общего плана проводить калибровку в урезанном диапазоне. Конечно арифмометров для этого не хватит. Но для того и надо было реализовать систему ОГАС.
>Ты, конечно, скажешь, что так как у нас система уравнений и все такое, то мы перебираем только часть вариантов. В реальной экономике система уравнений будет состоять из тысяч переменных. Любой численный метод решения системы уравнений это перебор. Танки перебрали 5 переменных для задачи, которую можно решить в уме. Если бы Танки читали Канторовича, то прочили бы ограничение его метода. Он не может использоваться для формирования тотального плана. Только для оптимального достижения постеленных показателей плана. Для того, чтобы оптимально загрузить имеющиеся мощности. Почему так? Потому что сложность перебора. Потому что существуют "ямы" (локальные оптимумы). Канторович находит локальный оптимум и на это всем.
>а теперь самое главное
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Симплекс-метод
>Канторович опубликовал свою работу в 39-ом году. Когда большевики уже во всю "планировали". Шла уже 3-я пятилетка. Как видишь метод Канторовича не использовался для расчетов. Да и сам Канторович сетовал, что его методы использовали неохотно. Наиболее признание его работы наши как обычно за пределами СССР. Есть у меня такая книга (пик 3) Это перевод с французского. Как так получилось что в СССР таких учебников не было.
Этот метод требовал либо хорошего понимания руководителями математики, либо вычислительных машин.
>Скопировали цены, скопировали заводы. Далее все вычисляется исходя из этих цен. Госплан дает задания примерно и приблизительно не проводя никаких сложны расчетов. Директора на местах вырулят используя цены, что им дали. Так как сплошной дефицит, то перевыполнение плана всегда хорошо. Товаров дефицит, задача планирования простая. Все товары купят. Директора оптимизируют прибыль на основе этих цен. Так как в США это примерно так работало, потому и в СССР худо-бедно работает. Разумеется система не точно соответствует США. В СССР другая стоимость ресурсов и труда. Реализация социализма сама по себе внесла изменения в систему. Короче, так получилось, что цены установленные гос планом не соответствуют ситуации. В результате директора ведут систему не в ту сторону, накапливаются ошибки планирования. Госплан не знает как правильно определить цены. США в это время ушли вперед. Технологии улучшились. Цепочки изменились. а социализм так и остался на месте. Надо догонять. и тут на помощь приходит Косыгин. Я утверждаю, что реформа Косыгина ничего особо не поменяла. Партия хотела провести реформу, так чтобы ничего не менять и у них получилось. Реформа ничего кардинально не поменяла. И там и там директора оптимизировали прибыль и выполняли план.
До косыгинских реформ, прибыль была второстепенным показателем.
Ты наверно не знаешь, но ещё Сталин писал. Цены можно назначать произвольно, но он так же и призывал точно посчитать стоимость всего на всех этапах, что бы точно знать что прибыль, а что убыточно. То есть он призывал посчитать хозрасчётные цены для всего. И правильно их было считать согласно трудовой теории стоимости. Проблема была в том что большинство управленцев не понимали её. Не видели разницы между ценой и стоимостью. И поэтому рисовали цены исходя из платёжного баланса, а не из точного расчёта всех натуральных факторов. Собственно Сталин критиковал руководителей за то что они делают это неправильно.
>также завод не выполнил план по металлолому, львиная доля которого складывалась из обрезков стальных листов. Руководство завода получило выговор, сотрудники лишились премий за недостачу отходов
Обрезки и стружка использовались в качестве катализатора в химической промышленности.
>Если бы они читал Мизеса, то поняли бы, что при социализме вообще нельзя полагаться на директоров. Директора не обладают информацией, кроме выдуманных госпланом цен. Парадокс в том, что директор при социализме не может руководить свои предприятием. Цены фикция. Если у нас расчет в натуральной форме, то госплан должен давать подробные инструкции, что и как делать, куда поставлять, у кого покупать, хранить полуфабрикаты или работать с колес. Директор тут не нужен. но сложность такого менеджмента для госплана грандиозна. Отказ от интеллектуального разделения труда - это цена социализма. Нельзя делегировать функции директору.
Сталинская система и не полагалась на директоров. Директора были исполнителями, а не агентами принимающими решения о производстве и сбыте.
Косыгинские реформы поставили социалистические монополии в условия похожие на положение рыночных монополий.
>>Не пизди. Там есть частная собственность на средства производства и наёмный труд.
>Как там может быть собственность на средства производства, если нет производства?
Производство есть везде.
Та же отправка благотворительной помощи в Африку, производиться в основном для уничтожения местных производителей.
>И да, по поводу Кореи ты согласен?
Не могу найти что ты там написал насчёт Кореи.
>Я лолировал еще больше, когда наткнулся на лекцию француза, который заявил, что Канторович, когда искал математический способ расчета цен случайно доказал, что капитализм работает.
Коммунисты никогда не отрицали что "капитализм работает", он просто работает не на благо всего населения.
>>население СССР росло
>так росло что приходилось скрывать
>это когда результаты первой фактической переписи были объявлены "вредительскими" результаты её засекречены, а проводившие её статистики — репрессированы
А вдруг перепись была проведена с ошибками?
Что ты несешь. В Африке все принадлежит корпорациям, все ресурсы, нефть и ископаемые, где негры пашут за еду. В Конго нефти больше чем у нас на душу населения и там нищета пиздец.
Охуенно вы пидоры пиздливые устроились. Тут играем, а тут рыбу заворачиваем.
Ты понимаешь, что уровень жизни Потанина не стоит рассматривать в отрыве от уровня жизни его рабочих? Вот и запад в отрыве от их колоний тоже.
А социалисты все строили своим трудом и потом.
>А вдруг перепись была проведена с ошибками?
А вдруг политика партии была одна большой ошибкой?
они же конченные, зачем ты с ними разговариваешь?
>А социалисты все строили своим трудом и потом
А говно то кто им чистил, а, камрот?
>своим
лагерным
>Почему произошла буржуазная революция во Франции?
Потому что первому сословию хуево жилось, экономический базис был хуевым и надстройка соответствующая
>Базис перерос надстройку
Почему перерос-то, они что-какие-то предметы безсознательные, чтобы у них не было надствойки. Базис и надстройка одновременно существуют
> а надстройка не желала уходить.
Как она уйдет, мозги чтоли пропадут?
Давай еще проще: Базис - материальное состояние (то что у тебя в кармане например) , Надстройка - идеальное состояние (то что у тебя в башке например)
>Общество - это форма материи. Или ты хочешь сказать что общество - это дух?
Оставим как я считаю. По марксу, да, но сознание идеально, и когда ты пукал тут про надстройку на которой собрался строить коммунизм, ты выглядишь идеалистом.
>Да ты же нихуя не знаешь о чём пишешь.
Давай сейчас ссать на тебя буду по Марксизму, раз просишь
Бытие не материально? Бытие не порождает сознание? Базис не материальный, надстройка не идеальная?
> Ты представил метод тупого перебора. Вычислив отдельно функцию каждого производства, можно свести её к набору крайних и промежуточных вариантов, а затем при составлении общего плана проводить калибровку в урезанном диапазоне. Конечно арифмометров для этого не хватит. Но для того и надо было реализовать систему ОГАС.
ОГАС. Была реализована и внедренеа в 80-х. Лекции Сафронова тебе в помощь.
интересные факты
https://cdn.mises.org/rae5_2_3_2.pdf
it would take even the current generation of computers 30,000 years to process the information and allocate the resources.
30 тысяч лет уйдет, чтобы обработать всю информацию и распределить ресурсы с использованием современных компьютеров
Более точная цитата из источника.
I heard some years ago by the Soviet economist Nikolai Fedorenko at a session of the Scientific Council of the Central Institute of Econometrics in Moscow. He said that a fully balanced, checked, and detailed economic plan for the next year would be ready, with the help of computers, in 30,000 years. There are millions of product variants. There are hundreds of thousands of enter prises in industry, agriculture, construction, transport, and distribution.
https://fee.org/articles/soviet-economic-reforms-an-inside-perspective/
Перевожу: Николай Федоренко на заседании бла бла сказал, что сбалансированный и выверенный план на следующий год будет годов, с использованием компьютеров, через 30 тысячи лет.
Это было сказано, где-то в конце 80-х полагаю.
а ведь они там не по Канторовичу считали, а просто балансы сводили.
>Ты наверно не знаешь, но ещё Сталин писал. Цены можно назначать произвольно, но он так же и призывал точно посчитать стоимость всего на всех этапах, что бы точно знать что прибыль, а что убыточно. То есть он призывал посчитать хозрасчётные цены для всего. И правильно их было считать согласно трудовой теории стоимости.
Чего не допер, ни ты, ни Сталин. Деньги это меновая единица. Если ты считаешь стоимость в деньгах, то ты считаешь меновую стоимость. но так как деньги и цены в социалистической экономике это фикция госплана, то расчет вообще не имеет смысла.
>Сталинская система и не полагалась на директоров. Директора были исполнителями, а не агентами принимающими решения о производстве и сбыте.
>Косыгинские реформы поставили социалистические монополии в условия похожие на положение рыночных монополий.
Ну что ты споришь с такой ерундой? Директор руководил производством. В этом функция руководителя. Не может быть иначе. Как директору руководить производством? Директору нужно знать что и сколько стоит, что знать как эффективней руководить. Госплан ему спускает цены на сырье, детали. Директор уже сам решает как ему выполнить показатели плана используя спущенные ему цены. Конечно, у них было меньше свободы. но ты пишешь так, будто они там вообще полномочий не имели.
> >https://ru.wikipedia.org/wiki/Симплекс-метод
> >Канторович опубликовал свою работу в 39-ом году. Когда большевики уже во всю "планировали". Шла уже 3-я пятилетка. Как видишь метод Канторовича не использовался для расчетов. Да и сам Канторович сетовал, что его методы использовали неохотно. Наиболее признание его работы наши как обычно за пределами СССР. Есть у меня такая книга (пик 3) Это перевод с французского. Как так получилось что в СССР таких учебников не было.
> Этот метод требовал либо хорошего понимания руководителями математики, либо вычислительных машин.
Вычислительных машин он требовал. До них считали вручную, но это была титаническая работа. Так как сталинская экономика могла вообще что-то считать, если метод численного решения системы уравнений был придуман уже после 2-х пятилеток? (и думаю, так и не был внедрен) Что Танки в итоге доказали? Что сталинская экономика функционировала без точных математических основ?
>население СССР росло.
Население нигроафрики тоже растет, это не означает что куча негров не мрет ежегодно от спидухи.
>Ты читать не умеешь видимо.
Нет, ты. Иначе бы читал, а не видосики смотрел.
>Ты думаешь этой гнили нужен "паяльник в заднице"?
Да. Иначе не нужен был бы паяльник в заднице.
>Ты оправдываешь злобных лжецов.
Нет, ты.
>Поясни. Почему одно и тоже по сути, будучи поданным от одного человека называют "доносом", а будучи поданным от другого "письмом" или "заявлением"?
Потому что в одном случае мы имеем дрнос от человека желающего продвинутся по карьерной лестнице, а в другом - ложные показания под пытками.
>Судя по массе документов. Он сообщал о реально имеющихся фактах затягивания работ и покровительстве.
Конечно. Не то чтобы он что-то с этого получил, чисто непредвзятый, честный человек, ему можно верить.
>Надо же, за растрату государственных средств наказывают... Страшный сон капиталиста.
За какую растрату-то?
> Собственная отчётность у организации естественно была, но для того кто не знает про ВСЕ проекты ВСЕХ организаций, в данном контексте она ни о чём не говорит
Вообще-то именно что говорит, и комиссия, и заказчик всегда имеют отчетность о ВСЕХ организациях связанных с проектом.
>Ты игнорируешь мои аргументы. Ты демагог.
Нет, я просто не хочу смотреть твое видео. Потому что оно, как и любая художественная литература (пропаганда в данном конкретном случае) не является ни документом, ни научным исследованием. Давай, пиздабол, ты обвинял людей в гнилых доносах - тащи гнилые доносы, иначе ты сам кусок гнили, промытый пропагандой с ютубчика.
Даю мастер-класс, на случай если ты по-прежнему не понимаешь отличие документов и науки истории от пиздежа в интернете и на полном серьезе считаешь такой пиздеж аргументом:
Пикрелейтед, ЦА ФСБ РФ (с. 272–277).
Если твой пиздабол с ютуба не врет то ты без труда найдешь такой же документ. Вперед.
>Население нигроафрики тоже растет, это не означает что куча негров не мрет ежегодно от спидухи.
Но в СССР после забарывания наследия имперашки особо никто не мер, ни от спидухи, ни от других инфекционок, потому что была диспансеризация, карантины, саннадзор. Постоянные бесконтрольные эпидемии - это как раз примета срыночка.
Может, это и примета срыночка, но гордые социалисты из райского СССР с самого начала и до самого конца дохли чаще и раньше.
>Но в СССР после забарывания наследия имперашки особо никто не мер
Только от голода чуток. 30 миллионов не вписались в социализм.
>СОМАЛИЛЕНД С ВАРЛОРДАМИ
Это что же, Сомали так и пришло к своему нынешнему состоянию? Потому что ситуации, описанные в ОП-посте, происходили на самом деле.
Да, я тоже считаю, что социалистический строй не сильно отличался от позднего феодализма.
бамп
Капитализм не более чем социальный конструкт. Частная собственность это spook.
>>А вдруг перепись была проведена с ошибками?
>А вдруг политика партии была одна большой ошибкой?
Никакая другая политика не дала бы такого же быстрого развития общества при минимальных потерях.
>>Почему произошла буржуазная революция во Франции?
>Потому что первому сословию хуево жилось,
При чём здесь священники?
>экономический базис был хуевым и надстройка соответствующая
Ну хуёвый, и что? Это субъективная оценка.
>>Базис перерос надстройку
>Почему перерос-то, они что-какие-то предметы безсознательные, чтобы у них не было надствойки. Базис и надстройка одновременно существуют
Ты кажется забываешь что изменения происходят во времени, что мир не статичен. Что изменение это не что то мгновенное, а процесс, который может иметь различную скорость.
>> а надстройка не желала уходить.
>Как она уйдет, мозги чтоли пропадут?
Ну, в Британии глядя на остальную Европу, дворянство догадалось что лучше стать буржуазными землевладельцами по собственной инициативе, чем по чужой "чихнуть в корзину".
>Давай еще проще: Базис - материальное состояние (то что у тебя в кармане например) , Надстройка - идеальное состояние (то что у тебя в башке например)
Базис - это процессы материального производства и необходимая для них организация труда. Вещи - это часть базиса.
Надстройка - это политическая система и общественная мораль.
>>Общество - это форма материи. Или ты хочешь сказать что общество - это дух?
>Оставим как я считаю. По марксу, да, но сознание идеально, и когда ты пукал тут про надстройку на которой собрался строить коммунизм, ты выглядишь идеалистом.
Сознание - это форма движения материи отражающая действительность.
>>Да ты же нихуя не знаешь о чём пишешь.
>Давай сейчас ссать на тебя буду по Марксизму, раз просишь
>Бытие не материально? Бытие не порождает сознание? Базис не материальный, надстройка не идеальная?
Пока что ты ссышь под себя.
>ОГАС. Была реализована и внедренеа в 80-х. Лекции Сафронова тебе в помощь.
То что было реализовано и внедрено, не имело оконечных терминалов на каждом предприятии. А главное, появилось уже тогда, когда не было политической воли к правильному применению.
>Перевожу: Николай Федоренко на заседании бла бла сказал, что сбалансированный и выверенный план на следующий год будет годов, с использованием компьютеров, через 30 тысячи лет.
Абсолютно сбалансированный...
>Чего не допер, ни ты, ни Сталин. Деньги это меновая единица. Если ты считаешь стоимость в деньгах, то ты считаешь меновую стоимость. но так как деньги и цены в социалистической экономике это фикция госплана, то расчет вообще не имеет смысла.
Не путай цену и стоимость.
>Ну что ты споришь с такой ерундой? Директор руководил производством. В этом функция руководителя. Не может быть иначе. Как директору руководить производством? Директору нужно знать что и сколько стоит, что знать как эффективней руководить. Госплан ему спускает цены на сырье, детали. Директор уже сам решает как ему выполнить показатели плана используя спущенные ему цены. Конечно, у них было меньше свободы. но ты пишешь так, будто они там вообще полномочий не имели.
Извини что рушу те представления на которых ты основываешь свои убеждения. Директора обладали занимательной свободой в деле реализации плана, они много вопросов решали. Но одно дело когда план состоит из списка точного количества определённых наименований продукции. И совершенно другое дело когда план - "Выпустить 500 тонн труб. А каких именно, договаривайся сам с другими директорами."
Советская система могла рассчитать реальную стоимость всего. По трудовой теории стоимости. Но практически каждый директор не был в этом заинтересован. Наоборот, нужды карьерного продвижения стимулировали к накоплению резервов, часто скрытых. Что бы можно было пафосно на совещании взять обязательство "перевыполнить план на 15%" и совершить "чудо". В интересах директоров было скрывать реальную стоимость и реальные издержки.
>Что сталинская экономика функционировала без точных математических основ?
До второй мировой войны простых методов хватало. Тем более что сегмент лёгкой промышленности занимала в значительной мере промышленная кооперация, функционирующая по хозрасчётным правилам. Для неё были специальные цены на сырьё.
К слову о косыгинских реформах. Промышленную кооперацию они ликвидировали.
>>население СССР росло.
>Население нигроафрики тоже растет, это не означает что куча негров не мрет ежегодно от спидухи.
СССР победил многие эпидемии.
>>Ты читать не умеешь видимо.
>Нет, ты. Иначе бы читал, а не видосики смотрел.
Каким образом одно исключает другое?
>>Ты думаешь этой гнили нужен "паяльник в заднице"?
>Да. Иначе не нужен был бы паяльник в заднице.
Если человек будучи на свободе пишет обвинения, то при аресте никаких пыток не нужно что бы он продолжил их писать.
>>Ты оправдываешь злобных лжецов.
>Нет, ты.
Ты.
>>Поясни. Почему одно и тоже по сути, будучи поданным от одного человека называют "доносом", а будучи поданным от другого "письмом" или "заявлением"?
>Потому что в одном случае мы имеем дрнос от человека желающего продвинутся по карьерной лестнице, а в другом - ложные показания под пытками.
Поясни кто есть кто.
>>Судя по массе документов. Он сообщал о реально имеющихся фактах затягивания работ и покровительстве.
>Конечно. Не то чтобы он что-то с этого получил, чисто непредвзятый, честный человек, ему можно верить.
Другие сотрудники института независимо дали подобные показания.
>>Надо же, за растрату государственных средств наказывают... Страшный сон капиталиста.
>За какую растрату-то?
Избыточный заказ на изготовление прототипов и увеличение загрузки института на проект перспективы которого уменьшились, когда пришёл ответ от изготовителей систем управления.
>> Собственная отчётность у организации естественно была, но для того кто не знает про ВСЕ проекты ВСЕХ организаций, в данном контексте она ни о чём не говорит
>Вообще-то именно что говорит, и комиссия, и заказчик всегда имеют отчетность о ВСЕХ организациях связанных с проектом.
Королёв вёл проект, он принимал решения и был за них ответственным. А даже если бы и не был бы, на чём ты не обосновано настаиваешь, то обязан был бы написать соответствующую записку.
>>Ты игнорируешь мои аргументы. Ты демагог.
>Нет, я просто не хочу смотреть твое видео. Потому что оно, как и любая художественная литература (пропаганда в данном конкретном случае) не является ни документом, ни научным исследованием. Давай, пиздабол, ты обвинял людей в гнилых доносах - тащи гнилые доносы, иначе ты сам кусок гнили, промытый пропагандой с ютубчика.
То есть ты принципиально против любого контента в видео-формате?
Глушко по твоему написал то чего не было?
>СССР победил многие эпидемии.
Ты так и не выяснил что такое сверхсмертность? Или ты в принципе не способен следовать дискуссиии?
>Каким образом одно исключает другое?
Тем что одно - история, а второе - нет.
>Если человек будучи на свободе пишет обвинения, то при аресте никаких пыток не нужно что бы он продолжил их писать.
Пока что неясно о каких обвинениях идет речь.
>Ты.
Нет ты.
>Поясни кто есть кто.
Ты не знаешь кого в этой истории арестовывали или нет?
>Другие сотрудники института независимо дали подобные показания.
Кто?
>Избыточный заказ на изготовление прототипов и увеличение загрузки института на проект перспективы которого уменьшились, когда пришёл ответ от изготовителей систем управления.
Какой заказ? Когда пришел ответ?
>Королёв вёл проект, он принимал решения и был за них ответственным. А даже если бы и не был бы, на чём ты не обосновано настаиваешь, то обязан был бы написать соответствующую записку.
Зачем блядь? Институт ведший датчики сам отчитывается перед комиссией и заказчиком, начальник секции НЕ МОЖЕТ принимать решения о том продолжать проект или нет, это делает комиссия.
>То есть ты принципиально против любого контента в видео-формате?
Да. Трата времени.
>Глушко по твоему написал то чего не было?
Да, Глушко не имел доступа к документам НКВД и написал свое мнение о том что произошло.
Кстати, забавны в этом контексте визги про то что челюсть не ломали. Его дочь что, написала то чего не было, лол?
>Глушко по твоему написал то чего не было?
И да, стоит заметить что документов ты не принес. А сколько визгов-то было про гнилое то, да гнилое се. А выходит что донос этого твоего ""честного человека" вот он, а доносов гнилых стукачей нету. Ты кстати как, просто тупо не проверил? В видосике сказано что стучал значит стучал?
> >ОГАС. Была реализована и внедренеа в 80-х. Лекции Сафронова тебе в помощь.
> То что было реализовано и внедрено, не имело оконечных терминалов на каждом предприятии. А главное, появилось уже тогда, когда не было политической воли к правильному применению.
Реализовано и внедрено. Не придерайся к словам. Называлась система АСПР
Не серебренной пули, которой могла спасти плановую экономику
https://ru.wikipedia.org/wiki/Главный_вычислительный_центр_Госплана_СССР
https://www.youtube.com/watch?v=MtgXRgHJoTM
> >Чего не допер, ни ты, ни Сталин. Деньги это меновая единица. Если ты считаешь стоимость в деньгах, то ты считаешь меновую стоимость. но так как деньги и цены в социалистической экономике это фикция госплана, то расчет вообще не имеет смысла.
> Не путай цену и стоимость.
Ты заколебал. Серьезно. Зачем быть таким твердолобым? Я пишу специально для тебя жирным. Деньги это средство обмена. Любое выражение стоимости в деньгах это меновая стоимость.
еще раз
ЕСЛИ ТЫ СЧИТАЕШЬ СТОИМОСТЬ(себестоимость) В ДЕНЬГАХ, ТЫ ИСПОЛЬЗУЕШЬ МЕНОВУЮ СТОИМОСТЬ ТО ЕСТЬ ЦЕНУ
еще раз еще раз
считаешь стоимость в деньгах, подразумеваешь цену. Потому что для перевода в деньги, нужно произвести обмен или представить себе результат обмена
> Извини что рушу те представления на которых ты основываешь свои убеждения. Директора обладали занимательной свободой в деле реализации плана, они много вопросов решали. Но одно дело когда план состоит из списка точного количества определённых наименований продукции. И совершенно другое дело когда план - "Выпустить 500 тонн труб. А каких именно, договаривайся сам с другими директорами."
Ты опять врубил свою забывчивость? Напоминаю
3. коммунисты теоретически могут вести расчет в натуральной форме используя мощные компуктеры (т. е. считать надои чугуния в штуках) но они не могут выразить стоимость чугуния в универсальной счетной единице (ака деньгах), значит не могут использовать преимущества интеллектуального разделения труда очень неочевидный момент Коммунисты не могут делегировать полномочия на места. Инженеры и руководство заводов не будут обладать всей информацией нужной для принятия решения.
Не допер? Госплан поставил задачу произвести 500 тонн труб. Как директору выполнить это задание наилучшим образом? Как директору решить какую технологию использовать? Как директору решить у кого заказать сырье и какое? Как узнать какое оборудование надо? Для этого всего директору надо знать цены. Используя цены, директор заказывает самое дешевое оборудование, использует самую экономичную технологию. Теперь вопрос, как директор узнает цены? Ему их дает госплан. а как госплан их узнает? Ответ: никак. Если цены верные, то директор производит трубы рационально, если неверные, то не рационально.
>Советская система могла рассчитать реальную стоимость всего. По трудовой теории стоимости. Но практически каждый директор не был в этом заинтересован.
Ничего они не могли рассчитать. Они вели расчет в ДЕНЬГАХ. Никто в СССР не пытался вести расчет в человеко-часах. Ни Сталин, ни госплан. Этот нонсен. Даже твои Танки это понимали, что расчет нужно вести не в человеко-часах.
З. Ы.
еще раз еще раз еще раз
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цена
Величину соотношений (пропорцию) при добровольном обмене товаров называют стоимостью. Поэтому цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости.
Даже википедия говорит.
Ну какое там сословие крестьянское, третье значит, не суть.
>Ну хуёвый, и что? Это субъективная оценка.
Ну а твоя какая оценка? лол
>Ты кажется забываешь что изменения происходят во времени, что мир не статичен. Что изменение это не что то мгновенное, а процесс, который может иметь различную скорость.
Не выдумывай хуиту, не смеши. Когда твое имущество начинают обобществлять, твоих родственников убивать, ты сразу понимаешь что наступает социализм
>Ну, в Британии глядя на остальную Европу, дворянство догадалось что лучше стать буржуазными землевладельцами по собственной инициативе, чем по чужой "чихнуть в корзину".
Ага, тоесть изза базиса так произошло? Чо не понимаешь?
>Базис - это процессы материального производств
>Надстройка - это политическая система и общественная мораль.
Нууу, так блядь соображай что это значит
>Сознание - это форма движения материи отражающая действительность.
Давай без тупой отсибятины. Сам понять не можешь, так прочитай у Карлы Марлы. Смешно же. Сознание по Марксу, в нормальном понимании сознания, а не шиза как у тебя.
>Пока что ты ссышь под себя.
Так отвечай на это, чушок, на остальное не нужно, нассу тебе в ебло по основам.
> То что было реализовано и внедрено, не имело оконечных терминалов на каждом предприятии. А главное, появилось уже тогда, когда не было политической воли к правильному применению.
Внедрили когда появилась техническая возможность. Ну не могли никакого ОГАС сделать, пока ЭВМ были на лампах и бобинах.
>Да. Трата времени.
Ну тогда я тоже не согласен тратить на тебя время.
Вообще, вас дохуя, а я в треде похоже один остался.
>Реализовано и внедрено. Не придерайся к словам. Называлась система АСПР
>Не серебренной пули, которой могла спасти плановую экономику
Я не к словам придрался. В к деталям реализации, очень компромисным.
>считаешь стоимость в деньгах, подразумеваешь цену.
Не всегда.
>Потому что для перевода в деньги, нужно произвести обмен или представить себе результат обмена
Ты в курсе что есть разные виды денег и денежных суррогатов?
>Не допер? Госплан поставил задачу произвести 500 тонн труб. Как директору выполнить это задание наилучшим образом?
Ещё раз напишу, попробую переформулировать что бы ты понял.
Сама постановка задачи "сделать 500 тонн труб" - является порочно практикой. Всё что она преследует, это контроль простоев производства. Задача должна включать конкретные наименования труб.
>Как директору решить какую технологию использовать?
Какую министерство даст - такую и использовать.
>Как директору решить у кого заказать сырье и какое?
Сырьё уже заказано госпланом, директору необходимо согласовать график его подвоза. И то, в том случае если логистика предприятия централизовано не подсчитана.
>Как узнать какое оборудование надо?
То которое определено планом модернизации.
>Для этого всего директору надо знать цены. Используя цены, директор заказывает самое дешевое оборудование, использует самую экономичную технологию.
Директор должен не "подскакивать кабанчиком", а управлять производством.
>Ничего они не могли рассчитать. Они вели расчет в ДЕНЬГАХ. Никто в СССР не пытался вести расчет в человеко-часах. Ни Сталин, ни госплан. Этот нонсен. Даже твои Танки это понимали, что расчет нужно вести не в человеко-часах.
Вообще то, Сталин написал книжку, в том числе затронув эту тему "экономические проблемы социализма в СССР". Конечно без понимания контеста марксистского дискурса, сложно понять суть. Но подскажу, согласно трудовой теории стоимости, всякая стоимость в конечном счёте сводиться к человеко-часам необходимого труда. Как прямо необходимого, так и косвенно необходимого. Призывая директоров рассчитать хозрасчётные цены, Сталин призывал именно что посчитать необходимые трудозатраты на каждом этапе производства. И если иметь цифры необходимых трудозатрат от начала и до конца цепочки, то можно рассчитать натуральную стоимость по труду. Однако, никакого механизма который обеспечил бы приведение этого призыва в действие, Сталин придумать не смог. Ибо директора предпочитали считать фактически трудозатраты, в которые входили все простои и избыточные ставки. И это в лучшем случае, а часто наобум назначали хозрасчётные цены.
Я конечно не специалист по плановой экономике. Но даже мне понятно, что план должен охватывать производственную цепочку полностью.
>Они вели расчет в ДЕНЬГАХ. Никто в СССР не пытался вести расчет в человеко-часах.
Деньги, а именно денежная масса промышленного контура финансовой системы, определялась исходя из производительности труда и доли промышленных валового от валового продукта. То есть грубо говоря, из решения о том, какая часть всего труда используется для развития промышленности, а какая для производства потребляемых населением благ.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Цена
>Величину соотношений (пропорцию) при добровольном обмене товаров называют стоимостью. Поэтому цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости.
>Даже википедия говорит.
Ты считаешь википедию неприрекаемым авторитетом?
>так прочитай у Карлы Марлы
Предпочитаю читать Карла Маркса.
>Внедрили когда появилась техническая возможность. Ну не могли никакого ОГАС сделать, пока ЭВМ были на лампах и бобинах.
В то время, вычислительная техника находилась на переднем крае развития технологий. И поэтому создание и внедрение системы оценивалось очень дорого. Когда же технологии достаточно подешевели, был создан и внедрён компромиссный вариант.
По хорошему, терминал системы должен быть на каждом предприятии и на каждом складе. И ещё желательно в каждой торговой точке. Только тогда система смогла бы справиться с товарными дефицитами.
Ты в треде даже по собственной матчасти обосрался, вообще был ли смысл тебе клюв открывать
Как бы ты еще понимал что там написано, а то выставил себя полнейшим идиотом, кондовым советикусом.
Тебе там написано что бытие материально! То что бытие порождает сознание. Что базис это бытие, а надстройка идеализм. Так меняй базис чтобы изменить надстройку еблан, обобществи свою квартиру, а не "задоначу блохеру, буду менять надстройку уииии"
>Ну тогда я тоже не согласен тратить на тебя время.
Конечно не согласен. Первоисточников у тебя нету, один пиздеж от пропагандона с ютуба.
Знаешь в чем твоя проблема? Ты не способен непредвзято подойти к вопросу. Какое бы мерзкое, нелепое и абсурдное событие я бы не стал с тобой обсуждать - ты будешь его защищать, причем применяя мерзкие, нелепые и абсурдные аргументы. Ты религиозный человек, какую претензию тебе не предьяви - твои критерии доказательства немедленно упадут как только речь зайдет о великом срыне.
> Я не к словам придрался. В к деталям реализации, очень компромисным.
Детали были каким их могли сделать. Это программисты думают, что если бы им дали рулить системой, то они бы все сделали классно. а менаджеры думают, что они должны рулить программистами. На самом деле истина в том, что никакой ОГАС не смог спасти гос план. Госплан оказался слишком сложный, чтобы его реформировать
> >Потому что для перевода в деньги, нужно произвести обмен или представить себе результат обмена
> Ты в курсе что есть разные виды денег и денежных суррогатов?
Это все придирки к словам. Я не про юридические термины говорю. Не про форму бумажек и не о том как печатают. Деньги этой некий товар, который выступает средством обмена. Пересчитывая руду, надои чугуна, электроэнергию в деньги, ты совершаешь обмен ну и предполагается, что ты знаешь курс по которому тебе обменяют. Получив деньги, ты можешь проводить экономический расчет не в натуре, а в деньгах.
> Сама постановка задачи "сделать 500 тонн труб" - является порочно практикой. Всё что она преследует, это контроль простоев производства. Задача должна включать конкретные наименования труб.
Я тебе о том, что любая постановка задачи тут ошибочна.
>Какую министерство даст - такую и использовать.
Тогда зачем директор? Может министерство тогда и будет трубы делать? Уничтожаем децентрализацию, увеличиваем сложность.
>Сырьё уже заказано госпланом, директору необходимо согласовать график его подвоза. И то, в том случае если логистика предприятия централизовано не подсчитана.
Как директору согласовать? Ведь он не знает, что ему выгодно хранить сырье или работать с колес. У него нет достоверной информации. Стало быть согласовать график тоже должно министерство
> >Как узнать какое оборудование надо?
> То которое определено планом модернизации.
План модернизации должно составить "министерство"
Да и какое к черту министерство? Не министерство, а госплан. Потому что министерство не владеет всей информаций. Всей информацией владеет госплан.
>Директор должен не "подскакивать кабанчиком", а управлять производством.
У директора нет информации, чтобы правильно управлять производством. Повторю, если не понятно: проблема в том, чтобы директор мог правильно управлять производством ему нужно знать цены. Без цен он не может принять правильных решений.
Возможно два выхода:
1. маня-цены скопированные у капиталистов (или хуже, выбранные госпланом произвольным образом). и дальше если цены правильные, то все хорошо. Если нет, то все плохо (Это вариант, который использовал сталинский ссср)
2. расчет в натуральных еденицах. Каждый винтик, каждый болтик, каждого человека во всей стране записываем в систему уравнений и считаем это все как единое целое. Без интеллектуального разделения труда. Директор тут не нужен, нужен только исполнитель, который будет точно выполнять инструкции, смысл которых он не понимает (Это вариант Танки)
> Вообще то, Сталин написал книжку, в том числе затронув эту тему "экономические проблемы социализма в СССР". Конечно без понимания контеста марксистского дискурса, сложно понять суть. Но подскажу, согласно трудовой теории стоимости, всякая стоимость в конечном счёте сводиться к человеко-часам необходимого труда. Как прямо необходимого, так и косвенно необходимого.
Я не знаю, что там писал стали. Но совершенно точно, что в сталинском СССР цены считались в рублях и расчет велся в рублях, а не человеко-часах.
>Я конечно не специалист по плановой экономике. Но даже мне понятно, что план должен охватывать производственную цепочку полностью.
План должне охватывать всю экономику полностью. Если это расчет в натуральных величинах по методике Танки. Без возможности делегировать принятие решений на места. Представляешь чем это чревато?
> >Они вели расчет в ДЕНЬГАХ. Никто в СССР не пытался вести расчет в человеко-часах.
> Деньги, а именно денежная масса промышленного контура финансовой системы, определялась исходя из производительности труда и доли промышленных валового от валового продукта. То есть грубо говоря, из решения о том, какая часть всего труда используется для развития промышленности, а какая для производства потребляемых населением благ.
Не существует методики позволяющей рационально посчитать цены в условиях плановой экономики
> >Даже википедия говорит.
> Ты считаешь википедию неприрекаемым авторитетом?
Если ты споришь об определениях, то я тебе дают определение из википедии. Дело не в авторитетах, а то что ты спор по существу все время пытаешься свести к спору об определениях.
> По хорошему, терминал системы должен быть на каждом предприятии и на каждом складе. И ещё желательно в каждой торговой точке. Только тогда система смогла бы справиться с товарными дефицитами.
Я так подозреваю, что это великий и могучий ОГАС просто что-то вроде информационной системы современной пятерочки. Тогда технологий все еще не было. Вот сейчас технологии развились и терминал ОГАС есть в каждой пятерочке. Завоз товаров эффективно управляется компьютером. но что не понимают фанаты Хьюман Республик ов Волмарт, так это то, что плановая экономика это не о распределении товаров, а об их производстве. Вопрос ни куда доставить, вопрос как эффективно произвести. Единственное решение этой задачи сейчас рыночное.
бамп
бамп
>Ты в треде даже по собственной матчасти обосрался, вообще был ли смысл тебе клюв открывать
Как только пошли аргументы опровергающие твои кукреки, ты сразу стал кричать о недопустимости ютуба...
>Так меняй базис чтобы изменить надстройку еблан, обобществи свою квартиру, а не "задоначу блохеру, буду менять надстройку уииии"
Каким образом передача квартиры в собственность другому человеку изменит отношения собственности во всём обществе? В 1990 годы раздали людям ваучеры и акции, но в итоге рынок их вымыл.
>Детали были каким их могли сделать. Это программисты думают, что если бы им дали рулить системой, то они бы все сделали классно. а менаджеры думают, что они должны рулить программистами. На самом деле истина в том, что никакой ОГАС не смог спасти гос план. Госплан оказался слишком сложный, чтобы его реформировать
Госплан был слишком сложным для того что бы его реформировали те кто привык решать проблемы по мере их наступления расширением хозрасчёта не думая о последствиях для всей системы.
Скажи, как грамотный марксист:
вот Маркс говорил, что социализм, коммунизм и прочий онанизм - это закономерный этап развития капитализма, поэтому пролетарская революция произойдет в наиболее развитых капстранах.
Почему в реальности ни в одной развитой стране революции не произошло, а произошли они в импеРашке, Монголии, Корее, Кубе, Вьетнаме, Анголе, Камбодже, ебучем Никарагуа и прочих shithole countries?
И как правило, там с капитализмом и пролетариями настолько хуёвенько было, что пришлось ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ проводить?
Что, Маркс пиздел?
вот Маркс говорил, что социализм, коммунизм и прочий онанизм - это закономерный этап развития капитализма, поэтому пролетарская революция произойдет в наиболее развитых капстранах.
Почему в реальности ни в одной развитой стране революции не произошло, а произошли они в импеРашке, Монголии, Корее, Кубе, Вьетнаме, Анголе, Камбодже, ебучем Никарагуа и прочих shithole countries?
И как правило, там с капитализмом и пролетариями настолько хуёвенько было, что пришлось ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ проводить?
Что, Маркс пиздел?
>Это все придирки к словам. Я не про юридические термины говорю. Не про форму бумажек и не о том как печатают. Деньги этой некий товар, который выступает средством обмена. Пересчитывая руду, надои чугуна, электроэнергию в деньги, ты совершаешь обмен ну и предполагается, что ты знаешь курс по которому тебе обменяют. Получив деньги, ты можешь проводить экономический расчет не в натуре, а в деньгах.
Это всего лишь средство упрощения обмена.
>> Сама постановка задачи "сделать 500 тонн труб" - является порочно практикой. Всё что она преследует, это контроль простоев производства. Задача должна включать конкретные наименования труб.
>Я тебе о том, что любая постановка задачи тут ошибочна.
Реально задача всегда ставить, просто при капитализме эта задача состоит в приумножении денег.
>>Какую министерство даст - такую и использовать.
>Тогда зачем директор? Может министерство тогда и будет трубы делать? Уничтожаем децентрализацию, увеличиваем сложность.
1. Функции руководителей предприятий действительно должны быть пересмотрены.
2. На местах есть множество других задач. Организация рабочего графика, технические усовершенствования, кадровая политика и много чего другого.
3. Современные сетевые компании демонстрируют довольно высокую степень централизации. Например когда я заходил в аптеку покупать для бабушки эуфилин, мне сказали что его нет (не первый раз уже), а потом назвали адрес другой аптеки и сказали что там есть две упаковки.
>Да и какое к черту министерство? Не министерство, а госплан. Потому что министерство не владеет всей информаций. Всей информацией владеет госплан.
Не суть как именно назвать.
>У директора нет информации, чтобы правильно управлять производством. Повторю, если не понятно: проблема в том, чтобы директор мог правильно управлять производством ему нужно знать цены. Без цен он не может принять правильных решений.
А какой критерий правильности решений?
>Возможно два выхода:
>1. маня-цены скопированные у капиталистов (или хуже, выбранные госпланом произвольным образом). и дальше если цены правильные, то все хорошо. Если нет, то все плохо (Это вариант, который использовал сталинский ссср)
Насчёт сталинской модели. Кое что уточню. Следует разделять реальную сталинскую модель и те руководящие принципы которые Сталин выразил и к которым под его руководством экономика стремилась.
Принципы довольно простые. Вся экономика понимается как единый производственный комплекс работающий в интересах населения.
Реальная сталинская экономика, имела следующее устройство:
Основные отрасли тяжёлой и пищевой промышленности с определённым конечным набором товаров находились под полным планированием.
Под частичным планированием находилось производство значительной части товаров. Это планирование не определяло всю цепочку полностью, но устанавливало план выпуска и цены для обмена между предприятиями. То есть реализовывало сетевой метод с директивным назначением ассортимента и промышленных обменных цен.
И ещё был сегмент промышленной кооперации. Он занимался практическим всем, изготовлением валенок, строительством зданий, производства радиол, и даже были 2 исследовательских института кооперативных. Однако для промышленной кооперации устанавливались другие цены, чем для государственных предприятий.
Практическая суть существовавшей тогда модели планирования, состояла в том что она:
1) Работала на пределе возможностей. То есть не упрощала задачи, а решала их полностью и качественно.
2) Не брала на себя функции сверх-своих тогдашних возможностей.
>2. расчет в натуральных еденицах. Каждый винтик, каждый болтик, каждого человека во всей стране записываем в систему уравнений и считаем это все как единое целое. Без интеллектуального разделения труда. Директор тут не нужен, нужен только исполнитель, который будет точно выполнять инструкции, смысл которых он не понимает (Это вариант Танки)
Это никак не противоречит прозрачности информации, которая позволит понимать исполнителю что и зачем он делает.
Мне кажется ты не понимаешь то как двух-контурная финансовая система меняет саму суть денег.
>Не существует методики позволяющей рационально посчитать цены в условиях плановой экономики
Цены можно назначить, а вот стоимость нужно подсчитать.
>Если ты споришь об определениях, то я тебе дают определение из википедии. Дело не в авторитетах, а то что ты спор по существу все время пытаешься свести к спору об определениях.
Теории которые создавались против марксизма, могли стать относительно успешными только переопределив понятия, тем самым устранив определённые явления из поля рассмотрения. Грубо говоря, создали экономический "новояз", только для того что бы скрыть существование прибавочной стоимости.
>Я так подозреваю, что это великий и могучий ОГАС просто что-то вроде информационной системы современной пятерочки. Тогда технологий все еще не было. Вот сейчас технологии развились и терминал ОГАС есть в каждой пятерочке. Завоз товаров эффективно управляется компьютером. но что не понимают фанаты Хьюман Республик ов Волмарт, так это то, что плановая экономика это не о распределении товаров, а об их производстве. Вопрос ни куда доставить, вопрос как эффективно произвести. Единственное решение этой задачи сейчас рыночное.
Вообще то есть сложные системы управления производством, которые используют крупными холдингами. Рано или поздно любая крупная компания приходит к необходимости планирования убыточности. А если какой то сектор бизнеса убыточен, то требуется как вычислять, какая именно убыточность необходима, а какая лишняя. В сущности ту же задачу формулировал Сталин для советской экономики.
>вот Маркс говорил, что социализм, коммунизм и прочий онанизм - это закономерный этап развития капитализма, поэтому пролетарская революция произойдет в наиболее развитых капстранах.
>Почему в реальности ни в одной развитой стране революции не произошло, а произошли они в импеРашке, Монголии, Корее, Кубе, Вьетнаме, Анголе, Камбодже, ебучем Никарагуа и прочих shithole countries?
Ленин провёл теоретическое исследование сущности империализма и обосновал то что пролетарская революция должна произойти в "слабом звене" империализма. То есть там где буржуазия наиболее слаба и недальновидна.
>Что, Маркс пиздел?
Заслуга Карла Маркса в том что он сформулировал основные положения исторического материализма и провёл анализ истории развития капитализма до своих дней, а также используя созданную теорию сделал многие предсказания.
Марксизм - это наука, а не святое писание. Теория совершенствуется и дополняется.
>То есть там где буржуазия наиболее слаба и недальновидна.
Но там и пролетариат будет более слаб и недальновиден?
>Ленин провёл теоретическое исследование
Когда у студента на лабе расчёт не сходится с реальностью, он тоже "совершенствует и дополняет теорию". Выглядит как подгон.
>используя созданную теорию сделал многие предсказания.
Нихуя ж не сбылось. А по марксизму, практика - критерий истины.
Ну рили же подгон. В самой развитой стране из революционных, феодализм де-юре отменён за 56 дет до революции, абсолютная монархия - за 12. Де-факто и то, и другое продолжалось до 1917. Буржуазия не успела развитсья, её там 0.хуй процентов.
Про Монголию и прочий шит вообще молчу - там феодализм на момент революции. Это противоречит основным положениям Маркса, надо всю теорию кромсать, что Ленин и делает.
> Это всего лишь средство упрощения обмена.
а еще средства учета. Согласно Марксу же
> >Я тебе о том, что любая постановка задачи тут ошибочна.
> Реально задача всегда ставить, просто при капитализме эта задача состоит в приумножении денег.
Так получается, что задача приумножения денег при рынке совпадает с удовлетворением потребностей. а вот в социализме она не совпадает
>2. На местах есть множество других задач. Организация рабочего графика, технические усовершенствования, кадровая политика и много чего другого.
Эти задачи тоже не решаются без средства учета. Людям надо платить за труд и в деньгах очень хорошо считать сколько стоит не выход конкретного сотрудника. Технические усовершенствования тоже стоят деньги, усовершенствование дает выгоду, которую нужно как-то считать. Без средства учета руководитель не сможет решить этих задача. Я уже писал когда-то, что без цен даже инженеру будет сложно спроектировать новый прибор или станок, так чтобы он был экономичный
>3. Современные сетевые компании демонстрируют довольно высокую степень централизации. Например когда я заходил в аптеку покупать для бабушки эуфилин, мне сказали что его нет (не первый раз уже), а потом назвали адрес другой аптеки и сказали что там есть две упаковки.
Это обычная база данных плюс преимущества интернета. Когда кто-то говорит про то, что Пыня поднял экономику, я всегда могу указать на этот факт. Простой технический прогресс в сфере ИТ продвинул экономику, а не путин-шмутин. Госплан не смог бы так оперативно внедрить новые технологии в ритейл, как это сделал капитализм.
> >У директора нет информации, чтобы правильно управлять производством. Повторю, если не понятно: проблема в том, чтобы директор мог правильно управлять производством ему нужно знать цены. Без цен он не может принять правильных решений.
> А какой критерий правильности решений?
При капитализме критерий правильности это прибыль. При социализме критерий размыт. Если используется расчет по методике Танки-Кокшота, т. е. в натуральной форме, тогда критерий будет достижение заданных показателей всей экономикой. Любой действие совершаемое руководителем вносит изменение в глобальную систему уравнений, не просчитав всю систему уравнений невозможно сказать приближает ли этой действие к достижению заданных результатов или нет. Короче это очень сложно.
Я честно пытался копать про теневые цены и прочие методы, которые позволят госплану выкрутиться и все-таки думаю, что заменить деньги просто нечем. Рыночные цены связаны с оценками потребностей, которые постоянно дают люди. Каждый раз когда ты идешь в магазин, ты оцениваешь количество денег у тебя в кошельке, свои потребности и цены. Ты корректируешь свои покупки согласно ценам. Продавец корректирует цены согласно своим затратам и прибыли. Тоже самое делает производитель, когда корректирует цены на средства производства. т. е. рыночные цены имеют обратную связь. Цены выдуманные госпланом обратной связи не имеют. Если есть какой-то математический способ рационального вычисления цен, то он без обратной связи.
Вторая проблема: чтобы госплан мог установить рациональные цены, которые ведут общество и производство к нужному результату, госплан должен знать этот результат. Поясню. Допустим руководитель завода или инженер при рынке делает какое-то усовершенствование, которое увеличивает прибыль. Госплан не знает какое усовершенствование сделает руководитель/инженер. Чтобы установить правильные цены, нужно заранее предвосхитить изобретение. Нужно чтобы госплан знал будущее. Иначе говоря, госплан не может залезь в голову руководителей/инженеров на местах. Госплан не может двигать прогресс вместо них. От выбранных госпланом цен очень много зависит. Получается госплан не может установить цены рационально, а должен это делать стихийно.
При любом раскладе получается, что госплан ценой титанический усилий делает только имитацию рынка. Собственно зачем ее делать, когда рынок и так справляется? Если целью является достичь равенства и изобилия, то для этого должны быть какие-то другие способы. Не нужно для этого лезть из кожи вон симулируя капитализм на ЭВМ.
> Практическая суть существовавшей тогда модели планирования, состояла в том что она:
> 1) Работала на пределе возможностей. То есть не упрощала задачи, а решала их полностью и качественно.
> 2) Не брала на себя функции сверх-своих тогдашних возможностей.
Мы же ИТТ выяснили, что Сталинская система не обладала методами позволяющими полностью и качественно, что-то планировать. Линейное-программирование Канторовича появилось позже и оно не использовалось в полной мере. Да и не было тогда вычислительных мощностей. Выходит Мизес был полностью прав, когда говорил, что социализм ведет к хаосу производства.
Вообще Сталинская и последующая СССР экономика странно выглядит при любом раскладе. Анкапов любят троллить, что дескать посмотрите - внутри корпораций нет рыночка. и, якобы, корпорации пытавшиеся внедрять элементы рынка в свои внутренние дела терпели фиаско. что мы видим на примере СССР? СССР это гигантская корпорация, которая пытается внедрить элементы рынка. Дескать у нас вот есть подразделения, которая действуют независимо от центра, конкурируют между собой, даже оптимизируют собственную прибыль, есть в придачу внутренний рынок между работниками корпорации, есть даже собственные деньги и цены, которые устанавливает корпорации, а еще артели, которые формально часть корпорации, но делают что хотят. Это все выглядит как абсурд, как цирк с клоунами. Не похоже это на социализм.
> >Не существует методики позволяющей рационально посчитать цены в условиях плановой экономики
> Цены можно назначить, а вот стоимость нужно подсчитать.
Вопрос в чем считать стоимость и в какой пропорции один товар меняется на другой. Стоимость яблочного сока это 5 яблок + n киловатт электричества, одна соковыжималка + m трудозатрат оператора соковыжималки. Такая стоимость не годиться для экономических расчетов. Ее надо перевести в какую-то понятную единицу, чтобы все можно было сложить.
> Теории которые создавались против марксизма, могли стать относительно успешными только переопределив понятия, тем самым устранив определённые явления из поля рассмотрения. Грубо говоря, создали экономический "новояз", только для того что бы скрыть существование прибавочной стоимости.
Так наука должна развиваться, определения уточняться, теории проверяться
> Вообще то есть сложные системы управления производством, которые используют крупными холдингами. Рано или поздно любая крупная компания приходит к необходимости планирования убыточности. А если какой то сектор бизнеса убыточен, то требуется как вычислять, какая именно убыточность необходима, а какая лишняя. В сущности ту же задачу формулировал Сталин для советской экономики.
Есть, конечно, ERP CRM и прочие системы планирования у капиталистов. но на рынке размер компании ограничен возможностью вести планирование. Слишком большая компания не справившаяся с планированием, то уменьшается в размерах до размеров при которых может сносно планировать. Ее место занимают более мелкие компании. Госплан же вынужден работать несмотря на то, что задача планирования ему не по зубам.
>Как только пошли аргументы опровергающие твои кукреки, ты сразу стал кричать о недопустимости ютуба...
Какие аргументы? "Предпочитаю читать Карла Маркса."? Так я его тебе цитирую, долбаебина. Ты ведь его не читал, так?
Хочешь дословно Маркса процитирую?
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание!"
"Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым, однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Этим положением отрицаются все унаследованные и привычные воззрения на всё историческое. Весь традиционный способ политического мышления рушится"
"Обобществи свою квартирку, стань тру коммунистом"
> В 1990 годы раздали людям ваучеры и акции, но в итоге рынок их вымыл.
Так ты соображай башкой, базис какой был в 90е, мммм, капиталистический или социалистический?
Казалось бы ты тут марксист и 90е это просто факт обоссывания всей марксистской теории исторического материализма и диамата, но нахуй ты первый до этого докатился, соображаешь потихоньку?
>Каким образом передача квартиры в собственность другому человеку изменит отношения собственности во всём обществе?
Я жду когда до тебя тугодума наконец дойдет что это меняет базис блядь, что он от этого становится коммунистическим о чем тебе несколько дней говорю. Не только ты, но и каждый комми должен это делать, смотря на тебя, а все остальные уже будет делать смотря на вас. Необходимо менять экономическую структуру общества (базис), хотя бы своей квартиркой да и всей остальной собственностью и тогда все станут думать как коммунисты
Вроде чувствуешь что хуйня какая-то это все, да? Ну так по Марксу так будет дружок. Ты еще не забудь что диалектика у Гегиля сооовсем другая нежели как у комми.
Любого коммипетуха можно за очко ловить тем что он не соблюдает четкой дихотомии базиса и надстройки. И то что ты несешь тут и что несут твое левые блогеры никакая не идеологическая борьба, а ничто иное как капиталистическая надстройка над капиталистическом базисом, какой базис, такая и борьба, идеологическая борьбы наступит, когда ты базис поменяешь. А за эту всю хуйню что необходимо менять общественное мышление чтобы изменить базис, ты бы пизды от Маркса и Энгельса получил, потому что они пишут ровно противоположное и любой твой левый блогер тоже долбаеб. Я убежден, что каждый комми идиот, раз даже не способен понять что ему прямым текстом пишут его кумиры и да и вообще повелся ни эту хуйню с коммунизмом
>Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание!
Ленин эту мысль охуенно продолжил, да так, что ниибацца вложился в мировую философию. Прям вот решил вопрос тысячелетия. К сожалению, совки и Ленина не читали, не могут оценить всю красоту мысли.
Ленин эту мысль охуенно продолжил, да так, что ниибацца вложился в мировую философию. Прям вот решил вопрос тысячелетия. К сожалению, совки и Ленина не читали, не могут оценить всю красоту мысли.
бамп
бамп
>У крестьянина слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
У крестьян хлеб выкупали, ебанашка. Дальше не стал читать.
> У крестьян хлеб выкупали, ебанашка. Дальше не стал читать.
Барин тоже тебе платит за работу, ебанашка. Чего же ты недоволен?
>У крестьян хлеб выкупали
За что? За трудодни?
>Дальше не стал читать.
И не надо. Вали нахуй отсюда, коммивонь.
>У крестьян хлеб выкупали, ебанашка. Дальше не стал читать.
Так и вижу , как в деревню входят добренькие красные комиссары и просят крестьян выкупить их хлеб, деньги суют в карманы, а крестьяне думают, "Давать?Не давать?"
Не вложился, а наложил.
И что там охуенного? А какой вопрос решил?
бамп
>>То есть там где буржуазия наиболее слаба и недальновидна.
>Но там и пролетариат будет более слаб и недальновиден?
Вообще то, чем буржуазия слабее, тем меньше у неё возможностей продвижения ложного сознания.
>>Ленин провёл теоретическое исследование
>Когда у студента на лабе расчёт не сходится с реальностью, он тоже "совершенствует и дополняет теорию". Выглядит как подгон.
Самая успешная сегодня физическая теория, квантовая, постоянно пользуется перенормировкой.
Ты не путай "расчёт по лабе", где нужно воспроизвести ранее сделанное исследование и оригинальное исследование.
>>используя созданную теорию сделал многие предсказания.
>Нихуя ж не сбылось. А по марксизму, практика - критерий истины.
Сбылось и сбывается очень многое.
>Так получается, что задача приумножения денег при рынке совпадает с удовлетворением потребностей. а вот в социализме она не совпадает
Она не совпадает с действительным удовлетворением потребностей большинства населения.
>Госплан не смог бы так оперативно внедрить новые технологии в ритейл, как это сделал капитализм.
С поддержкой государства многие технологии можно внедрить в разы быстрее. При том на десятки лет. В 1980 годах всё для массового внедрения электроники в торговлю было. Но мы то знаем насколько медленно это внедрение шло, даже в тех странах что были в этом первыми.
Ты в своих рассуждениях как бы предполагаешь что у общества нет цели. И из этого производишь все остальные рассуждения.
> Она не совпадает с действительным удовлетворением потребностей большинства населения.
Совпадает :3 Удовлетворение потребностей большой массы людей это большие деньги. Кто сейчас самые богатые люди? (не считая путинских воров) Это владельцы компаний удовлетворяющих потребности огромной массы людей.
>С поддержкой государства многие технологии можно внедрить в разы быстрее. При том на десятки лет.
Даже практика этому противоречит. СССР всегда догонял запад.
>Ты в своих рассуждениях как бы предполагаешь что у общества нет цели. И из этого производишь все остальные рассуждения.
Ее и правда нет. Общество это не субъект. У каждого индивида есть свои цели и потребности. Общественные потребности и цели это результирующий вектор всей всех потребностей и целей. Проблема социалистов в том, что они противопоставляют гипотетические общественные интересы, интересам личным. Это ошибка. Личные интересы очень редко противоречат интересам общественным.
>Мы же ИТТ выяснили, что Сталинская система не обладала методами позволяющими полностью и качественно, что-то планировать.
Она позволяла планировать основные отрасли экономики и большую часть типового ассортимента.
>Анкапов любят троллить, что дескать посмотрите - внутри корпораций нет рыночка. и, якобы, корпорации пытавшиеся внедрять элементы рынка в свои внутренние дела терпели фиаско. что мы видим на примере СССР? СССР это гигантская корпорация, которая пытается внедрить элементы рынка. Дескать у нас вот есть подразделения, которая действуют независимо от центра, конкурируют между собой, даже оптимизируют собственную прибыль, есть в придачу внутренний рынок между работниками корпорации, есть даже собственные деньги и цены, которые устанавливает корпорации, а еще артели, которые формально часть корпорации, но делают что хотят. Это все выглядит как абсурд, как цирк с клоунами. Не похоже это на социализм.
Ты сам задал вопрос и даже не понял что сам на него ответил. Когда советское руководство отказалось от собственного вектора развития страны, участь СССР стала предрешённой.
Объясню как я вижу социалистическую плановую экономику, в контексте соприкосновения её с рыночными отношениями. Она создаётся не просто так. Ибо рыночная экономика, не ставит перед собой той же задачи что социалистическая плановая. Если очень упрощёно, то цель и суть деятельности социалистической плановой экономики - это избыточные инвестиции в человека. Для рыночной экономики человеческий труд - это практически такой же товар как и остальные, а значит воспроизводством рабочей силы управляют рыночные механизмы. То есть производство человека подчинено нуждам товарного производства. И так же как в отношении большинства товаров, производитель не стремиться, да и не может сделать лучшее. Он при минимальных вложениях делает то что получиться продать. Не знаю, будешь ли ты это отрицать или признаешь, рыночник.
Что такое инвестиции в человека? Это развитие и поддержание различных сил, физических и духовных (если у тебя мистическое понимание категории духовности - иди на хуй.)
А это как непосредственно расходы относящиеся к человеку, так и его личная собственность, средства потребления. То есть социализм стремиться снабжать человека набором благ, выходящим за пределы простого воспроизводства его сил и потомства. Итогом получается "достаток". Но для экономики в целом, это огромное количество прибавочной стоимости в растворённом виде. Наверно мои объяснения слишком абстрактные, поэтому приведу упрощённый пример. Допустим каждый перед своим домом посадит плодовые деревья. И люди будут употреблять их плоды. Будет ли у них необходимость торговать ими? Если и будет, то очень ограниченная. Но если по улицам начнут ходить люди сгребающие урожай (так у нас с орехами делают), то многим людям придётся покупать урожай на рынке. Количество блага не меняется, но ВВП изменяется и коммерческая прибыль появляется.
Буржуазная политология даже термина придумала для этого явления "человеческий капитал" и даже посчитала ценность общественного доверия. Как фактора позволяющего снижать транзакционные расходы.
Так вот, социалистическая плановая экономика стремиться к накоплению огромного количества того что буржуи называют "человеческим капиталом". Рыночные отношения вводимые в социалистическую плановую экономику, на этапе пробных внедрений и коротких сроков показывают просто огромнейшую прибыль. Что кстати и позволило их продвигать в СССР, ввиду идеологического ослабления партии. Имеют они огромную прибыль потому что, утилизируют "человеческий капитал", перерабатывают его в деньги. И по началу, многим людям это незаметно. Но в дальнейшем это вызывает новые проблемы, которые опять же пытаются решать расширением рыночных отношений. И в итоге получается самоподдерживающийся цикл самосожжения социализма в огне рыночной стихии.
Поясню что такое идеологическая слабость коммунистической партии. Что бы строить коммунизм - нужно знать что это такое и как его строить. А для этого нужно хорошо понимать теорию. Большинство членов КПСС не имели этой компетенции. Тут причиной являлись, как кадровая авантюра партии, так и потери около 2 миллионов актива во второй мировой войне. Большинство членов партии понимали коммунизм, как некую "зажиточность", не как новое общество, с новым отношением к собственности и быту происходящим из качественного удовлетворения потребностей. А как "кучу барахла у каждого". И собственно ничего не могли сформулировать кроме как "Догнать и перегнать Америку!" или "Перекапиталистить империалистов". Что с постановкой себя в позицию догоняющего принципиальной невозможно. Ну и людям перенесшим огромные трудности 20 века, очень легко удалось загнать идею "Больше ничего опасаться не надо, мы совершили окончательную победу."
>Вопрос в чем считать стоимость и в какой пропорции один товар меняется на другой. Стоимость яблочного сока это 5 яблок + n киловатт электричества, одна соковыжималка + m трудозатрат оператора соковыжималки. Такая стоимость не годиться для экономических расчетов. Ее надо перевести в какую-то понятную единицу, чтобы все можно было сложить.
Так ты пойди дальше, разложи точно так же яблоки, электричество и соковыжималку.
>> Теории которые создавались против марксизма, могли стать относительно успешными только переопределив понятия, тем самым устранив определённые явления из поля рассмотрения. Грубо говоря, создали экономический "новояз", только для того что бы скрыть существование прибавочной стоимости.
>Так наука должна развиваться, определения уточняться, теории проверяться
Как только буржуазия поняла что трудовую теорию стоимости используют против неё, она её отвергла. Точно так же она отвергла бы и геометрические акциомы.
>Слишком большая компания не справившаяся с планированием, то уменьшается в размерах до размеров при которых может сносно планировать. Ее место занимают более мелкие компании.
На практике она покупается более крупной компанией.
>Госплан же вынужден работать несмотря на то, что задача планирования ему не по зубам.
При Сталине госплан работал в пределах своих тогдашних возможностей. Косыгинские реформы порезали возможности госплана, однвременно навалив на него больше работы.
>мммм
Хватит уже мычать. Ты подобен верующему, которые критикует теорию биологической эволюции тезисами:
Почему обезьяны сейчас не превращаются в человека?! мммм
Почему если выживает сильнейший, то большинство людей не являются силачами с огромной мускулатурой? мммм
>> Она не совпадает с действительным удовлетворением потребностей большинства населения.
>Совпадает :3 Удовлетворение потребностей большой массы людей это большие деньги. Кто сейчас самые богатые люди? (не считая путинских воров) Это владельцы компаний удовлетворяющих потребности огромной массы людей.
Ты проигнорировал тезис о полноценности этого удовлетворения потребностей.
>>С поддержкой государства многие технологии можно внедрить в разы быстрее. При том на десятки лет.
>Даже практика этому противоречит. СССР всегда догонял запад.
Слишком общее утверждение. Тем более что для него ты берёшь действительные проблемы возникшие из за сознательной постановки СССР в догоняющее положение в рамках Хрущёвской политики.
>>Ты в своих рассуждениях как бы предполагаешь что у общества нет цели. И из этого производишь все остальные рассуждения.
>Ее и правда нет.
Тогда почему запрос на неё есть? Почему без неё люди теряют смысл жизни? Любералы рассуждая о природе человека, любят выборочно выпячивать отдельные невротические реакции называя их инстинктами, а прочие биологически определённые склонности человеческого поведения отказываются признавать несмотря на их научную доказанность.
>Общество это не субъект.
Но субъектностью оно часто обладает.
>У каждого индивида есть свои цели и потребности.
Общественные потребности и цели это результирующий вектор всей всех потребностей и целей. Проблема социалистов в том, что они противопоставляют гипотетические общественные интересы, интересам личным. Это ошибка. Личные интересы очень редко противоречат интересам общественным.
Изз теории игр известно достаточно ситуаций, в которых стремление каждого к личной выгоде приводит к общему проигрышу.
Забери свое соломенное чучело обратно. Давай с Марксом попробуй поспорь.
Обосрался по матчасти чтоли?
> >Мы же ИТТ выяснили, что Сталинская система не обладала методами позволяющими полностью и качественно, что-то планировать.
> Она позволяла планировать основные отрасли экономики и большую часть типового ассортимента.
а целью является планирование или целью является достижение высокого уровня жизни? Если целью является планирование, т. е. власть, повиливание, то да, все работало. Если целью является высокий уровень жизни, то планировать нужно эффективно
>То есть производство человека подчинено нуждам товарного производства. И так же как в отношении большинства товаров, производитель не стремиться, да и не может сделать лучшее. Он при минимальных вложениях делает то что получиться продать. Не знаю, будешь ли ты это отрицать или признаешь, рыночник.
Покупают только то, что удовлетворяет потребности. Если есть выбор, то выбирают тот товар, который лучше удовлетворяет потребности.
>Так вот, социалистическая плановая экономика стремиться к накоплению огромного количества того что буржуи называют "человеческим капиталом".
В твоем рассказе про человеческий капитал мне не понятно только какова связь тут с плановой экономикой. Ты хочешь повысить человеческий капитал, как общественное благо, public goods. Когда-то огромное количество людей не умело читать и писать. Сейчас умение читать массово. Экономика пользуется этим. Любой работник умеет писать и читать. Это огромный рывок вперед. Умеющий читать и писать может выполнять более полезную работу. Но причем тут плановая экономика? Можно планировать развитие людей при рыночной экономике. Вкладывать в образование и общественные блага. Тут нет никакой связи с госпланом. Я тебе весь тред говорю, что госплан имеет фундаментальный изъян, который не дает ему быть продуктивней, чем рыночная экономика.
или вот возьмем такой public goods как всеобщая компьютерная грамотность. Держу пари тебя никто особо не обучал умению пользоваться компьютером. Никакое государство не планировало того, что ты умеешь печатать на компьютере. Умеешь гуглить информацию и много чего полезного. Все это как-то само получилось, как побочный продукт. Умение пользоваться компьютером стало востребованным навыком. Потому что производством теперь управляют компьютеры. Все это произошло без планирования.
Комунизм зациклился на идее-фикс - госплане.
Кстати, яблоня, которая растет в саду у каждого, это очень по капиталистически, по-либертариански. У каждого будет своя яблоня и больше не будет необходимости работать за яблоки. Именно в этом цель либертарианства, как философии - дать каждому возможность вырастить себе яблоню, построить дом и распоряжаться этим богатством, накаливать его и преумножать, делиться с другими при желании.
> накаливать его и преумножать
накапливать. фикс
>Забери свое соломенное чучело обратно. Давай с Марксом попробуй поспорь.
>Обосрался по матчасти чтоли?
С Карлом Марксом у меня разногласий по основным вопросам нет.
То же что пишешь ты, это как вырвать из сочинений Ленина цитату "было бы ошибкой думать"
Для того что бы тебе было понятно, опишу на тот примере который минимально искажается современным ложным сознанием. рабовладение. Возможно ли побороть рабовладение, если выкупать рабов из рабства и отпускать? Нет. Наоборот. Чем больше будет спрос на рабов, тем больше их будут захватывать для продажи.
Что же реально позволило побороть рабовладение? Новые методы ведения сельского хозяйства, требующие тщательности труда и дающие большую эффективность. Настолько большую, что стало выгоднее собирать ренту оборок в 1/3 от урожая, чем вести на этой же земле рабовладельческое хозяйство.
Раздача благотворительности не изменяет производственных отношений как таковых.
Учитывая что у тебя слабые интеллектуальные способности, не буду полагаться на то что ты сможешь продолжить логику сам. Капитализм уже сформировал промышленный базис с которым не может совладать, который взрывает его изнутри кризисами перепроизводства. А это приводит буквально к тому что произведённые блага уничтожаются, в то время как в них есть нужда.
Ты как-то переусложняешь, плановая экономика призвана преодолеть анархию производства и вытекающие из неё кризисы перепроизводства. Я уж не знаю, неужели практика 20-го века заставила тебя искать в этом какие-то новые смыслы, не сильно-то относящиеся к изначальной сути, мол если материальные потребности удовлетворить не получилось - будем искать потребности духовные, очевидно в твоей трактовке это превращение в того самого нового человека: человека аскета, коллективиста, творца и ученого, описанного в книгах Ефремова. Забывая, что такого человека может создать именно что материальное изобилие, а плановая экономика с её кризисом недопроизводства или проще говоря дефицитами порождала наоборот человека-потребителя, чьё потреблядство принимало в тех условиях довольно уродливые формы не характерные даже для развитых капиталистических обществ.
И да, у людей будет потребность торговать яблоками, если людей будет больше чем яблок, это довольно простая истина.
>Вообще то, чем буржуазия слабее, тем меньше у неё возможностей продвижения ложного сознания.
И тем больше возможностей у красножопых агитаторов запудрить неопытные мозги своей мутью. Поэтому революция и более вероятна.
>Самая успешная сегодня физическая теория, квантовая, постоянно пользуется перенормировкой.
>Ты не путай "расчёт по лабе", где нужно воспроизвести ранее сделанное исследование и оригинальное исследование.
Не лезь в тему, в которой не понимаешь. Ленин охуенно (((перенормировал))) численность буржуев и пролетариев, приписал к буржуям землевладельцев, а к пролетариям отхожих крестьян. Это блядь охуенная перенормировка, я длину члена так могу перенормировать до 50 см. Ты в курсе, что это противоречит исходным идеям Маркса? Опять спизданёшь, что это развитие теории? Но это разрушение нахуй теории и написание новой.
>Сбылось и сбывается очень многое.
Революции в капстранах? Коммунизм? Что там сбывается.
>цель и суть деятельности социалистической плановой экономики - это избыточные инвестиции в человека.
Ты имеешь в виду развитие науки, образования, искусств и здоровья?
Ты гонишь чтоли, серьездно Маркса не читал? лол Это просто основы основ марксизма, я ничего из контекста не вырывал. Еще могу тебе цитат притащить
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение К. Маркс.
Снимай свои оковы раб! Квартирку отдай, меняй производственные отношения!
Ты когда пример с рабством приводишь, видишь ли ты что базис поменялся, а за ним надстройка? Так какого хуя ты сейчас собераешься менять надстройку чтобы базис изменился?!
>Учитывая что у тебя слабые интеллектуальные способности, не буду полагаться на то что ты сможешь продолжить логику сам.
Логику даже в собственном примере найди! Переход от рабовладения к следующей политической формации обусловлен изменой базиса.
По секрету тебе скажу отойдя от линии марксизма которую я тут представляю, после совкового социализма мы перешли не к коммунизму, а к капитализму. Маркс обосрался
Я тебя сокращу до твоего аргумента:
>если один коммунист раздаст квартиру, то все станут коммунистами! А если не станут, то коммунизм не работает!
Марксизм научен, поэтому как бы очевидно, что коммунисты так не думают потому что эта идея не соответствует реальности. А вот если 50% квартир вдруг станут общими, тогда сразу ситуация изменится коренным образом. Вот рынок жилья: один человек может сдавать хоть бесплатно квартиру, но рынок не изменится, а вот если государство вмешиваться начнёт, скажем, брать 10% от стоимости жилья за неиспользование жилья по назначению, так сразу жилищный кризис начнёт быстро разрешаться.
Далее - продолжим-ка мы с примером крестьян вместо рабовладения. Вот представь феодализм - есть нобль, есть крестьяне, живущие на его земле, они платят ему дань. Нобль использует эту дань, чтобы собирать армию и чтобы закупаться ништяками в городе. При этом крестьяне почти не контактируют с городом, всё в их хозяйстве производится внутри этого хозяйства. Никак иначе кроме как ВЗЯТИЕМ ДАНИ И НАЛОГОВ ты с крестьян ничего не возьмёшь, они не торговали почти. Откуда эта хрень взялась такая автономная? Вследствие развала Рима из-за падения нормы прибыли, которая привела к тому, что все окуклились в своих хозяйствах, потому что купить что-либо было сложно, только выращивать самим оставалось.
Теперь - смотрим на начало капитализма. Крестьяне уже не платят дань, они оплачивают использование земли нобля. Деньги они берут, продавая еду в город напрямую, нобль берёт с этой транзакции себе долю по сути. На те же деньги крестьянин берёт из города необходимые крестьянину вещи. Если при типичном феодализме у крестьянина было желание прятать еду и производить поменьше потому что всё равно феодал отбирал за нихуя, то теперь он наоборот хочет максимально больше произвести и продать - разве что он попытается от феодала скрыть настоящие масштабы своего хозяйства. При этом происходит сильное расслоение крестьянства, многие беднеют до состояния бомжей, живущих у своих соседей в качестве батраков. Постепенно происходит выдавливание мелкоземельных слабых крестьян из деревни в города, где те работают за жрат. При этом есть одна охуительная особенность такой системы, баг или фича: если в стране засуха, то крестьяне нигде не могут купить еды, ведь крестьянам нужно произвести еду, чтобы получить деньги, на которую крестьяне могли бы эту еду купить.
>Я тебя сокращу до твоего аргумента:
Еще раз сокращу тебе сам. Чтобы наступил клммунизм нужно менять бызис довен, а не надстройку. А чтобы базис стал коммунистическим, нужно менять экономические отношения. Все блядь знают какой у коммунистов базис, внем нет частной собственности. Не ты один ебаный дурак должен выстроить свой базис под коммунистический тип, а все коммипетухи, ты, вестник бури, Семин, Грудинин, Бадкомидиан и прочие.
Давай обобществляй свою квартиру даун. Тебя уже по Марксу опустили, ебанат, по твоей собственной идеологии о которой ты походу нихуя не знал до нашего разгавора.
Если Марксизм научен, то почему Марксизм не работает на практике, почему ты нихуя не знаешь о марксизме, почему у тебя все еще есть частная собственность. В теории после социализма наступает коммунизм, на практике после совка наступил капитализм в каждой отдельной стране после развала совка, КПК ведет чисто капиталистическую политику, во Вьетнаме капитализм наступил, в КНДР потихоньку выбирают капиталистическое направление, как и в Кубе.
Что писал Маркс про базис и надстройку ты прочитал. Теперь мне начать тебе обьяснять что такое базис и что такое надстройка, а ебанат? Ты каждый раз приводишь примеры с изменой базиса и последующей сменой надстройки, но сам то ты почему визжишь что не хочешь менять свой базис?!
Ты с чем своими примерами споришь, сам с собой или что?
Я тебе по секрету скажу про все эти примеры, каким образом Маркс строит свои теории что после рабовладения наступает феодализм, после него наступает капитализм, вот он угадал это основываясь на предыдущем опыте, на том что уже было? Эта ванга рассказывает тебе про то что уже было, и все это знают, понимаешь? После капитализма по марксу наступает социализм, а затем коммунизм, ну чтоже, мы увидели что социализм так и не удалось построить как и коммунизм, и вся это совковая ошибочная формация превратилась вновь в капитализм, поэтому капитализм это вершина эволюции производственных отношений. И на практике ты хуйня красножопая никогда не откажешься от своей частной собственности в угоду своей идеологии о которой как выяснилось ты нихуя не знаешь и выглядишь смешно пиздец , ты как типичный советикус будешь донатить блогерам, вести шизоалогическую борьбу в своей башке, рассказывать как у всех нужно все отнять и поделить, но свой собственный базис ты менять не собираешься, отказываться от своей ЧС ты не собираешься. Ты типичный гомосоветикус глист-дармоед противоречащий собственной идеологии
>откуда в СССР капиталисты, после "отняли и поделили"?
>В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны. Ликвидация буржуазии как класса после 17 года не означала ликвидацию экономического факта антагонизма классов, который при этом идеологически и юридически мог принимать самые разные обличия.
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
tl;dr - Совок - это капиталистическая монополия-переросток, назначавшая цены ориентируясь на цены внешнего рынка и состригавшая с тебя прибавочную стоимость (см. 22-кратную разницу в ценах на зерно и муку).
мимо
>полный игнор аргументы и возврат в
>если один коммунист раздаст квартиру, то все станут коммунистами! А если не станут, то коммунизм не работает!
Ну повторю ещё раз, хуле, и буду повторять до тех пор, пока по существу отвечать не станешь.
Марксизм научен, поэтому как бы очевидно, что коммунисты так не думают потому что эта идея не соответствует реальности. А вот если 50% квартир вдруг станут общими, тогда сразу ситуация изменится коренным образом. Вот рынок жилья: один человек может сдавать хоть бесплатно квартиру, но рынок не изменится, а вот если государство вмешиваться начнёт, скажем, брать 10% от стоимости жилья за неиспользование жилья по назначению, так сразу жилищный кризис начнёт быстро разрешаться.
Ты просто недиалектически понимаешь взаимосвязь базиса и надстройки. В диалектическом понимании они влияют друг на друга.
Я не шучу, почитай БСЭ:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4158/Базис
> Ты проигнорировал тезис о полноценности этого удовлетворения потребностей.
Потому что оно полноценно. Нет никаких если. Люди сами выбирают какие потребности удовлетворять в первую очередь. Твой тезис в том, что ты сам хочешь решать за людей какие потребности для них более важны.
> Слишком общее утверждение. Тем более что для него ты берёшь действительные проблемы возникшие из за сознательной постановки СССР в догоняющее положение в рамках Хрущёвской политики.
СССР никогда не был впереди в технологическом плане. Даже при Сталине догоняли. Непонятно что ты вообще хочешь тут сказать. Причина отставания СССР простая. Капиталист видит, что компьютерная база данных позволит ему выйти в лидеры рынка - Капиталист делает. При социализме отмашку на внедрение должен дать госплан. Никогда такая система не обгонит капитализм в скорости внедрения научных достижений.
> >>Ты в своих рассуждениях как бы предполагаешь что у общества нет цели. И из этого производишь все остальные рассуждения.
> >Ее и правда нет.
> Тогда почему запрос на неё есть? Почему без неё люди теряют смысл жизни? Любералы рассуждая о природе человека, любят выборочно выпячивать отдельные невротические реакции называя их инстинктами, а прочие биологически определённые склонности человеческого поведения отказываются признавать несмотря на их научную доказанность.
Запрос на цель это пропаганда. Политики хотят навязать людям свои низменные цели. В том числе и левые рассуждают об интересах. Все это СВЖ, желание перекроить человека, поменять гендерные устои общества, высшая цель. Либертарианцы не лезут в природу человека. Кому надо тот сам поменяет свою природу, если до этого дойдет прогресс. а пока мы имеем таких людей, какие есть.
>Изз теории игр известно достаточно ситуаций, в которых стремление каждого к личной выгоде приводит к общему проигрышу.
но жизнь описывается не этими ситуациями.
>СССР капиталистический потому что в нём было более одного класса
Лолблять. Социализм - это диктатура пролетариата в первую очередь. Диктатура без нескольких классов невозможна, диктовать некому будет.
>Люди сами выбирают какие потребности удовлетворять в первую очередь.
И выбор людей можно систематизировать и оценить и использовать - как это делают при рыночке постоянно маркетолухи. Хуле ты такой дикий либераха? Это же очевидная вещь.
>Капиталист видит, что компьютерная база данных позволит ему выйти в лидеры рынка - Капиталист делает.
Госплан видит, что ему нужно считать эффективнее - он внедряет использование компьютеров в госплан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81
>Никогда такая система не обгонит капитализм в скорости внедрения научных достижений.
Но она обгоняла - в тех отраслях, в которые активно вкладывались. Например, у нас есть ядерные ледоколы, а ни у кого другого нет, даже технологий похожих. Или вон США сплавы с титаном у СССР закупали для своих самолётов потому что кроме СССР никто такую технологию освоить не смог (сопромат - это вам не хухры мухры).
>Либертарианцы не лезут в природу человека.
Вы просто назначаете природой человека рандомную хрень. А так не меняете, да, у вас в зависимости от столетия природа человека разная только выходит. В одном веке вы мерите черепа, а в другом сосёте фарфоровые хуи и смотрите на школьниц похотливо.
>но жизнь описывается не этими ситуациями.
Ими родимыми и описывается. Банальнейший пример - всем. блять, в США было очевидно, что если покупать туалетную бумагу про запас, то а) кому-то не достанется б) будут пустые полки. И тем не менее уровень недоверия людей друг к другу такой, тяга к личной выгоде против коллективной такая, что проигрывают все, при этом кто-то проигрывает сильнее остальных.
> И выбор людей можно систематизировать и оценить и использовать - как это делают при рыночке постоянно маркетолухи. Хуле ты такой дикий либераха? Это же очевидная вещь.
Так это делают успешно при рынке. Думаешь госплан сможет проводить маркетинговые исследования эффективней? На следующем шаге ты скажешь, что раз рынок может проводить маркетинговые исследования, тогда и гос план сможет. Верно? Только тут взаимоисключающие параграфы, если рынок не удовлетворяет потребности людей используя маркетинговые опросы, тогда с чего бы это госплану их удовлетворить используя те же самые опросы. Фанаты пипл републик ов волмарт, так и не объяснили зачем им все это нужно. Я думаю госплан им нужен только ради самого госплана.
> >Капиталист видит, что компьютерная база данных позволит ему выйти в лидеры рынка - Капиталист делает.
> Госплан видит, что ему нужно считать эффективнее - он внедряет использование компьютеров в госплан.
Госплан ничего не видит. Это не человек. Госплан по определению не может видеть каких-то там мелочей вроде ИС ретейла. Это огромный неповоротливый монстр, который лишает людей на местах возможности проявить инициативу.
> Но она обгоняла - в тех отраслях, в которые активно вкладывались. Например, у нас есть ядерные ледоколы, а ни у кого другого нет, даже технологий похожих.
а зачем они нужны? Какую потребность граждан удовлетворяют атомные ледоколы?
> Вы просто назначаете природой человека рандомную хрень. А так не меняете, да, у вас в зависимости от столетия природа человека разная только выходит. В одном веке вы мерите черепа, а в другом сосёте фарфоровые хуи и смотрите на школьниц похотливо.
Мы вообще не занимаемся природой человека. уймись.
> Ими родимыми и описывается. Банальнейший пример - всем. блять, в США было очевидно, что если покупать туалетную бумагу про запас, то а) кому-то не достанется б) будут пустые полки. И тем не менее уровень недоверия людей друг к другу такой, тяга к личной выгоде против коллективной такая, что проигрывают все, при этом кто-то проигрывает сильнее остальных.
Никто не проиграл в итоге. Пустые полки были очень короткий промежуток времени.
А я не по существу тебе глисту отвечаю? лол
У тебя есть идеология, в ней четкая дихотомия базиса и надстройки, ты приводишь примеры где менялся базис, до этого визжал что необходимо менять надстройку. Квартиру свою отдай жлобина, поменяй базис уже, а только потом занимайся ментальной гимнастикой
>Марксизм научен, поэтому как бы очевидно, что коммунисты так не думают потому что эта идея не соответствует реальности.
Хули ты жопой опять вертишь. Давай реальность обсудим, во что превратился социалистический совок, во что превратился Вьетнам, во что превратился Китай, в коммунизм ли?
Почему 50%, почему 10% откуда ты эти цифры берешь, сам придумываешь?
Я говорю о всех комми, а обсуждаю конкретно твое ебаное лицимерие. Я тебе еще раз повторю, что те ты один (как представитель коммунизма) , а ни один из вас не отказался от своей частной собственности, вместо этого вы с пеной у рта визжите что мою (как представителя капитализма) частную собственность нужно отнять и между вами поделить
Я не спорю что влияют лолка, только по марксу вляет базис на надстройку, а не наоборот, а между собой они в диалектическом противоречии. Сейчас вам долбаебам про диалектический материализм обьяснять чтоли, вы же даже основ своей идеологии не знаете
>по марксу вляет базис на надстройку, а не наоборот, а между собой они в диалектическом противоречии.
Вот именно, взаимопроникают друг в друга. Единство и борьба противоположностей.
Если ты ещё не понял, суть в том, что коммунист может в любой момент сделать удобный для себя вывод и остаться в рамках своей идеологии.
Блядь ебаный пидор, зачем ты меня заставил это читать, я там ничего противоречащего моис словам не нашел, нашел лишь их подтверждение и противоречие с вашими высерами. Ты сам читал что там написано?!
В. И. Ленин подчёркивал, что осн. идея материалистич. понимания истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования»
Сука как бесите
Какая нахуй единство и борьба противоположностей, ты что блядь просто слова запоминаешь "о услышал диалектическое противоречие, а ну там гдето писали про единство и борьбу, значит высру как я про них ээээээ" НЕТ нахуй, нет никакой борьбы и между коммунистическим базисом и комми надстройкой и нет никакого единства между капиталистическим базисом и вашей ебаной комминадстройко. Диалектическое противоречие тут в другом, не твоя ссаная надстройка должна повлиять на капиталистический базис, а твой коммибазис должен повлиять на капиталистическую надстройку и поступательными движениями от капитализма должен возникнуть переход к новой формации социализму, а от него к коммунизму. Но как мы видим ссаный маркс обьебался от социализма все перешли к копитализму. Все научность вашей теоретической хуйни опровергнута на практике
>Если ты ещё не понял, суть в том, что коммунист может в любой момент сделать удобный для себя вывод и остаться в рамках своей идеологии.
Ой в это я верю, очень охотно, только тут не коммунист, потому что по марксу вы не коммунисты, а глист-дармоед, может высрать любой вывод от того что не имеет никакого представления о своей идеологии
Н. выполняет в обществе важнейшие социальные функции. Господствующая Н. выражает и закрепляет экономич. отношения собственности данного общества. Но в каждом классово антагонистич. обществе существуют элементы Н., выполняющие по отношению к породившему их Б. разрушит. функции, способствующие рождению нового Б. Выполняя свои социальные функции, Н. всегда является активной силой, обратно воздействующей на Б. Поэтому было бы упрощением и вульгаризацией историч. материализма рассматривать связь Б. и н. как однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектич. взаимосвязь и взаимозависимость. Н., раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Б., а следовательно, и на всё общество, включаясь в процесс развития общества как относительно самостоят. фактор, имеющий свои спе-цифич. законы генезиса, функционирования и развития.
>Госплан видит, что ему нужно считать эффективнее - он внедряет использование компьютеров в госплан.
Извини за боевую картиночку, но я с твоей фразы просто обосрался. Ты хоть раз с госструктурами работал по части ИТ? Внедрят они лет через 10 - и это сейчас, когда государство работает в условиях кап экономики, и можно заказать/опенсурсить готовое решение. При тотальном плане будет хер. Это понимает любой прогер.
Это тебе какой-то петух полуидиалист в жопу говна заливает, которое это туда накалякал. У тебя естьосновное подожение Базис влияет на Надстройку, а не наоборо. Уноси эту хуйню и учи матчасть своей хуйни
Это как минимум было написано в СССР и прошло советский ценз. Но там, видимо, был неправильный социализм.
Коммунизм в той или иной форме - это будущее человечества.
Слишком мало ресурсов на планете, чтобы позволить их потреблять без регулирования. Это даже либералы признают, недаром в неолиберализме, в отличии от классического, признается важнейшная и необходимая роль Центробанка.
У тебя наверное есть своя голова на плечах? Что такое идеализм и материализм ты сам прочитай, еще узнай что такое бытие, вот на этом основывается люба философия (ну там еще реализм, монизм, дуализм, плюрализм......)
Теперь идеалы илософии Маркса, это материалитзм, означает что бытие прождает сознание что в свою очередь означает что базис влияет на надстройку и никак не наоборот. Теперь когда ты знаешь всю эту хуйню, прочитай еще раз цитату которую ты притащил
>Ты хоть раз с госструктурами работал по части ИТ?
Он охранитель, это считается?
Логика леваков номер 1
У крестьянина слишком много хлеба, нужно забрать и поделить
@
ЧПОК
@
крестьянину нечем сеять в следующем году
@
МАССОВЫЙ ГОЛОД
Логика леваков номер 2
У капиталиста слишком много денег. Отнять и поделить!!!
@
ЧПОК
@
у капиталиста нет средств содержать производство
@
МАССОВЫЙ ГОЛОД