В марафон тред заскочи, есть там такой человек. Только ему 22.
Можно конечно. Читай прилично написанную литературу, пиши сам, и все будет в порядке.
>мысль о том, что я не достоин этого
Достоин всякий, кто выкладывается на все сто. С этой мыслью и живи себе спокойно.
Спасибо большое за теплый ответ.
Как он обозначен? Как жешш его найти...
Как марафон-тред, не поверишь.
Я не про тред.
А. Лучше спроси, но по-моему второй
> Т "обучаем", в отличии от мозга 30-ти летнего мужчины?
Ты там не охуел часом, вместе со своими мочеными?
Мой мозг пластичен и обучаем, и в свои тридцать, я тоже хочу графоманить.
Однако, являясь по жизни слоупоком и обожая растягивать удовольствие, прежде чем начать воплощение своей задумки я буду делать только одно - читать, читать и ещё раз читать!
И только после того, как я впитаю в себя достаточное количество разных сюжетов, образов, героев, стилей, моментов и т.д переварю их, я либо брошу вообще идею писать, либо сяду и начну потихоньку творить.
Так что читай анон, впитывай в себя все. Анализируй какие средствами добивается автор той или иной цели, перевари все это, а потом, доставай свое оружие и начинай изгаживать страницы!
>Так вот, можно ли наверстать упущенное при условии, что мне 18,
Да, начни читать литературу. Лет через 10 может что-то получится, когда базовую классику прочтешь.
Благодарю, аноны. Буду читать, читать, читать...
Меньше слушай про "потом", а то свой первый рассказик выкатишь за три дня до смерти.
Читать хорошую литературу писателю нужно обязательно. Но и писать тоже необходимо. Не стесняйся написать роман восемнадцатилетнего парня. Просто читай, пиши, и старайся по возможности доводить задуманное до конца, т.е. дописывать несмотря на слабые места.
Ты хороший.
Аноны, можно ли грамматику повысить только читая книги, или все таки придется задарчивать русский язык и его правила?
Мелкие дети так и учатся грамматике, взрослому - хз. Но сбить грамматику, читая только интернет, можно 100%, так что обратное должно быть верно.
Что значит меньше втыкай??
Ну сядет он, начнет пытаться что-то написать, если дело пойдет ночью, может казаться что вышло очень даже хорошо. По утру это чувство скорее всего пропадет. А потом начинаюися пытки, когда застреваешь над предложением, долбанные перфекционизм тянет тебя назад, а неуверенность в себе тянет вниз. Твои потуги будут выглядеть просто смешно, не будешь понимать какие средства использовать, как сдвинуться с мёртвой точки, как правильно описать место, героя, действие и т.д и т.п
И возникнут мысли: я бездарность, это не моё, все бросаю.
А все потому что должна быть подушка безопасности в виде опыта прочтения книг. Много книг. И не просто чтение, а с анализом. И когда уже в голове отложиться подмеченные приемы, фишки, когда уже будешь хоть чуть-чуть чувствовать стиль, в котором будешь писать, вот тогда можно начинать творить.
Конечно с учебником
Не будь лентяем
Все правильно расписал
> А потом
А потом он сядет снова. И снова на следующий день. И так ежедневно, вычитывая утром текст, корчась от его уродливости, редактируя, но постепенно привыкая писать лучше.
И в итоге может бросить, разочаруясь в своих силах. Будет сидеть и тупить не зная что написать, вроде и идеи есть а как их реализовать непонятно.
Прежде чем что-то написать, нужно знать что писать, иметь какой-нибудь багаж за плечами в виде чтения книг.
Накопит багаж и начать писать будет легче. Психологически.
Багаж в виде книг особо не решает. Вот я прочитал около семи сотен за последние восемь лет (и это мало). А толку? Отечественные фантастика и фэнтези, перемежаемые зарубежными, ничего, по сути, не дали. Конечно, я читал слишком быстро, ухватывая лишь общую суть, но все же.
Лучше бы начинал пытаться раньше, лет пять назад. Ежедневным трудом уже бы добился большего, имея куда меньший список за плечами.
А если бы ты читал, и анализировал, подмечая нужные моменты эффект был бы другой. А ты хотел количеством взять что ли?
Смотри, если бы ТС хотел писать, он бы уже писал, а не спрашивал советы на дваче. Но он не уверен, в его голове сомнения, вопросы, имеет ли он право вообще писать и т.д
Если у него такая неуверенность, значит и начинать деятельность нужно постепенно. Никто его не просит 10 лет читать только книги, при этом не делая попыток хоть что-то написать. Нет. Это крайность! С его тараканами в голове (как и многих других, в том числе и у меня) в воду надо заходить медленно, постепенно привыкая к ее температуре, а не с разбегу нырять стукаясь головой об камень.
>Отечественные фантастика и фэнтези, перемежаемые зарубежными
>читал слишком быстро, ухватывая лишь общую суть
Вот тебе и ответ.
Ну, я хоть пишу помаленьку, не претендуя на что-то серьезное/интересное/популярное (отсутствие фантазии мешает неимоверно). Ему нужно просто начать и продолжать, только и всего.
>А потом начинаюися пытки
Есть контрмеры.
>Твои потуги будут выглядеть просто смешно, не будешь понимать
Ну зайдет сюда, спросит.
>И возникнут мысли:
Снова-таки, зайдет сюда, скажет - возникли такие мысли. Я ему объясню, почему так произошло, он успокоится и будет себе потихоньку заниматься. Или не успокоится, может ему страдать нравится, как многим творческим людям.
>А все потому что должна быть подушка безопасности
Нет, все потому что у людей есть Мечта: возьму, сяду, и да пару дней рожу лучший в мире роман, даже не особо напрягаясь. Мечта как мечта, со всеми случается.
>И когда уже в голове отложиться подмеченные приемы,
То человек сядет, не сложит двух строчек, поймет что - как любой начинающий писатель - способен только копировать чужой стиль. Вспомнит, что ему сорок годиков, и пожалеет, что все это время не писал.
Чушь ты говоришь, дяденька. Из серии басен про мастера кунг-фу, который сорок лет концентрировал энергию ци, не ел, не пил и не трахался, но зато обрел способность побеждать врагов взмахом бровей (нет). Писательство, как любое другое занятие, требует практики, наличия базы, и владения техникой. Всем этим надо заниматься одновременно, спокойно, долго. И не изобретать велосипедов и Особых Путей. Неважно, что ты делаешь - выпечку, горшки, или книги.
>поймет что - как любой начинающий писатель - способен только копировать чужой стиль.
И чо?
Сложность писательства не в индивидуализации стилевых вывихов, а в том, чтобы передать посыл как можно точнее, с задействием эмоций читателя.
мимо
>И чо?
Ну не был бы ты мимо - заметил бы, что оппонирующий мне анон сильно заморачивается тонкостями психологических проблем начинающих писателей. А я в ответ постулирую, что был бы писатель - а повод для страданий всегда найдется.
В остальном ты все верно подметил.
Потому что я знаю, что такое психологические проблемы и неуверенность в себе в творчестве. И проблемы бывает разные, у кого-то их больше, у кого-то меньше, кто-то их не имеет вовсе, и сразу садиться писать, а кто-то зайдет на двач выложит пару своих абзацев получит говна ведро и поставит крест на своих попытках.
Все люди разные. И советы от людей все будут разные. Они ведь люди, дают советы исходя из собственного опыта и своих ошибок.
Ты вот совершил ошибку (по твоему мнению) что не начал раньше переходить к практике, следовательно будешь об этом прежде всего людей предостерегать. Так же и я.
Читать и анализировать, впитывать в себя, а потом твое нутро само тебя подтолкнет к действию.
Когда чему-то учишься, очень полезно наблюдать за мастером, как он это делает,какими средствами пользуется, и почему.
В писательстве это легче всего понять. Нам не нужно учить новый язык, как-то набивать руку, осваивать какой-нибудь инструмент, нет.
Мы уже все знаем. Мы владеем языком, мы умеем читать. Все.
Бери книгу,изучай. Перед тобой работа мастера. Осталось только понять ее составные части, и намотать себе на ус.
Вот в музыке сложнее. Ты фиг где найдешь оригинальную аранжировку современной музыки, какими плагинами она обрабатывалась и т.д
А тут бери читать, думай и анализируй.
А думать и анализировать огромный труд. Я сейчас серьезно.
И я не призываю ТС читать 10 лет книги, потом несколько месяцев выбирать тетрадку с ручкой, внутренне пройти ритуал неофита, и только потом сесть и начать писать.
Нет.
Просто я ставлю впереди чтение и анализ, а потом уже практика, а со сроками ТС уже сам справится.
Может ему и нужно книги читать а он уже готов перейти к делу, я не знаю. Тогда твои советы ему помогут лучше.
У меня такое мнение:
Что бы написать историю и поделиться её с другими нужен какой-никакой багаж, а книги отличный способ его пополнить.
> Чушь ты говоришь, дяденька. Из серии басен про мастера кунг-фу, который сорок лет концентрировал энергию ци, не ел, не пил и не трахался, но зато обрел способность побеждать врагов взмахом бровей (нет). Писательство, как любое другое занятие, требует практики, наличия базы, и владения техникой. Всем этим надо заниматься одновременно, спокойно, долго. И не изобретать велосипедов и Особых Путей. Неважно, что ты делаешь - выпечку, горшки, или книги.
К чему здесь мастера ци, и такое странное утрирование, я так и не понял.
Ну так любой человек, пробовавший себя в творчестве, о них знает. Равно как и о том, что фиксироваться на них - последнее дело. Любая проблема такого рода должна либо иметь крайне простой способ разрешения, либо предаваться игнорированию. Иначе это просто мешает творчеству.
>Ты вот совершил ошибку (по твоему мнению) что не начал раньше переходить к практике, следовательно
Нет, я просто не сакрализирую процесс генерации текста. Когда человек учится музыке - он учит теорию и практикуется. Когда человек учится бить другим людям морду - он практикуется, и учит теорию. Так происходит с абсолютно всеми человеческими занятиями. Одновременное обучение и практика.
>И я не призываю ТС читать 10 лет книги
Ты ему ставишь 44 невнятных условия. "Впитай в себя достаточное количество разных сюжетов (...)" - это какое такое, "достаточное"? И, главное, зачем? Он на необитаемый остров собрался? Нет. Берет, начинает писать романтику, оно не получается. Приходит сюда, спрашивает - в чем дело, почему не едет. Мы смотрим, и отвечаем. Ноль проблем.
Ты вместо этого якобы неуверенному в себе человеку подкинул кучу недетерминированных критериев, которым он должен соответствовать "прежде чем".
>Просто я ставлю впереди чтение и анализ, а потом уже практика
Дело в том, что у любого человека какое-то чтение и анализ уже за плечами. А дальше его потребности должна диктовать практика. Он на практике, параллельно с чтением, должен сталкиваться с актуальными лично для него проблемами, и тогда уже сознательно использовать теорию-анализ для того, чтобы с ними справиться.
Лично я становлюсь неспособен писать, если дропаю чтение. Лёгкость пропадает. В терминальных случаях вообще забываю, как формулировать и что за чем должно следовать в тексте.
>Ну так любой человек, пробовавший себя в творчестве, о них знает. Равно как и о том, что фиксироваться на них - последнее дело
Одно дело знать другое дело сталкиваться.
>Любая проблема такого рода должна либо иметь крайне простой способ разрешения
Простого способа может и не быть, или он простой только на словах.
>либо предаваться игнорированию
Игнорирование не самый лучший способ избавиться от проблемы.
>Нет, я просто не сакрализирую процесс генерации текста.
А где я его сакрализацирую, можно цитату?
Или ты один из тех, кто любит дописывать и додумывать за собеседника?
Все что я написал выше, вполне конкретные вещи, и никакой сакрализации там нет.
>Когда человек учится музыке - он учит теорию и практикуется
Когда пианист только начинает учиться, он изучает нотную грамоту, ему ставят руку (аппарат) и учат извлекать правильно звук. Он не переходит сразу к исполнению музыки.
>Когда человек учится бить другим людям морду - он практикуется, и учит теорию
Когда человека учат бить морду, ему сначала ставят удар, а уж после, ставят в спаринг.
>Ты ему ставишь 44 невнятных условия
Какие 44? Какие невнятные? Давай цитату, где я такое писал!
>Впитай в себя достаточное количество разных сюжетов (...)" - это какое такое, "достаточное"?
Такое, как будет достаточно мне. Потому что в том предложении, я писал про себя, а ТС лишь рекомендовал сначала больше читать.
Это разве не понятно?
>И, главное, зачем?
Действительно, а зачем? Эксперты с двача все подскажут.
>Мы смотрим, и отвечаем. Ноль проблем
А вы это кто?
>Ты вместо этого якобы неуверенному в себе человеку подкинул кучу недетерминированных критериев, которым он должен соответствовать "прежде чем"
Критерий один, читать и анализировать, ( в том жанре, в котором будешь писать, (специально для тебя разъяснил, раз уже непонятно) ) а после писать. Дальше делать и то. и другое одновременно.
>Дело в том, что у любого человека какое-то чтение и анализ уже за плечами
>какое-то чтение
Ага, и какой-то анализ.
Собираюсь писать мистику, но читал только стихи Пушкина и анализировал биографию Наполеона.
Аноны, написал рассказ в мистическом стиле, действие будет происходить в средневековье.
Нужно ваше мнение
p.s вампров не будет
- Прочитал пару предложений. Вывод - говно!
- Бля чел, кровь из глаз пошла. Плохо, очень плохо!
- анон, ты хоть букварь открывал? Такого треша давно не читал!
- Лол, чек, пук, ты сделал мой день.
- Ну смотри предложение Ее зеленые глаза переливались цветом изумруда, а золотистые волосы напоминали осенний лес близ деревни Двачевальни! Это же пиздец на пиздеце! А вот еще - Он прижал ее руку к своему сердцу, Илизабель вспыхнула, она пыталась вырваться, но его таинственная улыбка пленила ее. Багровое солнце скрылось за горизонтом. Послышались тревожные крики воронов. Пришла ночь, пора барона Абуквинского! - Ебать это же просто пиздец. Это невозможно читать. Анон, пожалуйста не пиши больше.
>А дальше его потребности должна диктовать практика. Он на практике, параллельно с чтением, должен сталкиваться с актуальными лично для него проблемами, и тогда уже сознательно использовать теорию-анализ для того, чтобы с ними справиться.
И чем это все тобой сказанное, противоречит простой мысли:
Сначала почитай, ознакомься с жанром, с правилами с фишками, потом начни писать?
Все люди, пробовавшие себя в письме, сталкиваются с одними и теми же проблемами. Вопрос лишь в отношении к ним.
И нет, игнорирование проблемы порой бывает лучшим способом избавления. Особенно, когда проблема надуманная.
>А где я его сакрализацирую, можно цитату?
Нельзя тебе цитату. Я тебя тут, что-ли, на полемический поединок вызываю?
Теория и практика в любом деле идут рука об руку. Думать иначе - сакрализация какого-то Особого Духовного Дела, а поступать иначе - это еще и глупостями заниматься.
>Когда пианист только начинает учиться, он изучает нотную грамоту, ему ставят руку (аппарат) и учат извлекать правильно звук.
Гм, знаешь, ты безусловно прав в том плане, что, ну, прежде чем писать, надо уметь либо ручкой по бумаге водить, либо на кнопочки жать. Да и буквы вообще знать желательно.
Еще надо кушать хорошо, чтобы в обморок не упасть пока текст пишешь. И одеваться, чтобы не простыть. Спать еще надо, да.
>Давай цитату, где я такое писал!
Остынь, ты начинаешь видеть какие-то шпильки там, где их нет.
>Действительно, а зачем? Эксперты с двача все подскажут.
Люди на дваче те же, что и везде. Подсказывают, соответственно, не хуже.
>А вы это кто?
Я, ты, остальные. Говорю ж тебе, из боевой формы выйди - это только мешает беседам.
>Собираюсь писать мистику, но читал только стихи Пушкина и анализировал биографию Наполеона.
Ну вот приходит человек на двач с такой проблемой. Ты лично задаешь ему пару уточняющих вопросов, и говоришь - бро, твоя беда в том, что ты читал слишком мало мистики, у тебя не получится прямо сразу без базы туда вкатиться. Но ты пока попробуй замутить поэму про Наполеона, и накинь туда мистики в своем текущем понимании темы. И читай, разумеется.
Все? Все. Проблемы нет, человек практикуется, всем хорошо.
>И чем это все тобой сказанное, противоречит простой мысли
Очевидным отсутствием дурацких "сначала" и "потом". Читай, знакомься с жанрами, правилами, фишками - и, главное, пиши все это время, не заморачивая себе голову терзаниями "а готов ли я".
>Все люди, пробовавшие себя в письме, сталкиваются с одними и теми же проблемами. Вопрос лишь в отношении к ним.
И нет, игнорирование проблемы порой бывает лучшим способом избавления. Особенно, когда проблема надуманная.
Ты за всех людей не говори.
>И нет, игнорирование проблемы порой бывает лучшим способом избавления
А порой не бывает.
>Нельзя тебе цитату. Я тебя тут, что-ли, на полемический поединок вызываю?
Так и думал, попытки выдать желаемое за действительное.
>Теория и практика в любом деле идут рука об руку. Думать иначе - сакрализация какого-то Особого Духовного Дела, а поступать иначе - это еще и глупостями заниматься.
Какой дух, какое особое дело?
Слушай ты троллишь, или с серьезным видом все это пишешь?
>Теория и практика в любом деле идут рука об руку.
Идут. Только что бы преступать к практике нужно знать теорию.
>Гм, знаешь, ты безусловно прав в том плане, что, ну, прежде чем писать, надо уметь либо ручкой по бумаге водить, либо на кнопочки жать. Да и буквы вообще знать желательно.
Еще надо кушать хорошо, чтобы в обморок не упасть пока текст пишешь. И одеваться, чтобы не простыть. Спать еще надо, да.
Какой неудачный ход. Скучно, пресно и не интересно.
>Ну вот приходит человек на двач с такой проблемой. Ты лично задаешь ему пару уточняющих вопросов, и говоришь - бро, твоя беда в том, что ты читал слишком мало мистики, у тебя не получится прямо сразу без базы туда вкатиться. Но ты пока попробуй замутить поэму про Наполеона, и накинь туда мистики в своем текущем понимании темы. И читай, разумеется.
>Люди на дваче те же, что и везде. Подсказывают, соответственно, не хуже.
Офигеть какие здесь советы дают.
Он накинет мистику про Наполеона, в
>своем текущем понимании темы
и у него получится такая хрень как и была раньше потому что
>читал слишком мало мистики
а я лишь предлагает сначала почитать мистику, а потом уже писать в данном жанре.
Вот и все. Без твоих мастров ци, выдуманной сакрализации, и 44 условий.
>Очевидным отсутствием дурацких "сначала" и "потом".
А почему они дурацкие?
Тем, что ты 7 лет только читал и теперь жалея об опущенном времени проецируешь свои ошибки на других?
Так во всем должна быть мера. И во времени тоже.
И "сначала" и "потом" вовсе не дурацкие, это всего лишь последовательность.
> Читай, знакомься с жанрами, правилами, фишками
Вот я и писал про это!
> и, главное, пиши все это время,
Конечно нужно писать, особенно когда знаешь о чем. А что бы знать, нужно хотя бы читать, а то получиться "Поема про Наполеона" в мистическом стиле, о котором автор не имеет ни малейшего представления.
>не заморачивая себе голову терзаниями "а готов ли я"
Если было бы все так просто, автор не создал бы такую тему, и подобные ему не создавали. И не было ни проблем с прокрастинацией, ни уверенностью в себе. Люди, сказав себе фразу - не заморачивай себе голову, просто бери и делай сразу бы шли и делали.
Но не идут и не делают, хотя знают правдивость и эффективность этих слов.
Значит не все так просто.
Я вполне серьезно пишу, что практика первична. Практик без теории может хоть что-то; теоретик без практики не может ничего.
В писательском деле, человек садится, начинает писать, сталкивается с какими-то конкретными проблемами, и решает их - в том числе, с помощью теории, если дело в ней.
Не начиная писать, человек вообще ни с какими реальными творческими проблемами не столкнется, и соответственно готовить себя будет неизвестно к чему, и неизвестно зачем. Кому такое нравится - ноль проблем, но это частный случай.
>Только что бы преступать к практике нужно знать теорию.
Нет.
>Какой неудачный ход.
Это не ход. Тебе показалась удачной аналогия о правильном звукоизвлечении. Она неудачна, потому что правильному чернилоизвлечению письменности учит школа. Собственно, все.
>а я лишь предлагает сначала почитать мистику
Правильно, потому что решил за анона, что он потерпит неудачу и жутко огорчится. На практике, во-первых не факт что потерпит, а во-вторых это исправимо - а заодно и твой совет наконец-то придется к месту.
>А почему они дурацкие?
Потому что анон ничего не теряет, если пробует писать одновременно с чтением. Значит условие лишнее.
>Если было бы все так просто, автор не создал бы такую тему
Создавал бы. Людям иногда просто поговорить охота. Снова-таки, не вижу в этом ничего плохого.
Ага, вот только начитка - тоже практика для ума, а теория - когда ты наворачиваешь всякие книги по литредактуре.
Это уже демагогия. Суть проста: надо писать, читать худлит, почитывать именно теорию - хоть по слогу, хоть по структуре.
Без догм типа "СПЕРВА это и лишь ПОТОМ то".
>Практик без теории может хоть что-то; теоретик без практики не может ничего.
В писательском деле, человек садится, начинает писать, сталкивается с какими-то конкретными проблемами, и решает их - в том числе, с помощью теории, если дело в ней.
Не начиная писать, человек вообще ни с какими реальными творческими проблемами не столкнется, и соответственно готовить себя будет неизвестно к чему, и неизвестно зачем. Кому такое нравится - ноль проблем, но это частный случай.
А где я писал что практика не нужна?
>Нет.
Ты начинаешь водить машину не зная правил?
Разучиваешь произведение не зная нот?
Выходишь в спарринг без поставленного удара?
>Тебе показалась удачной аналогия о правильном звукоизвлечении. Она неудачна, потому что правильному чернилоизвлечению письменности учит школа
Все я правильно написал.
Если продолжит аналогию, то школа учит нотной грамоте, рассказывает о стилях штрихах, учит читать партитуры.
Но не учить играть на инструменте.
>Правильно, потому что решил за анона, что он потерпит неудачу и жутко огорчится.
Где я сказал, что решил? Слушай хватит за меня додумывать в угоду себе!
Автор сам написал про достон недостоин я лишь развил мысль.
>Потому что анон ничего не теряет, если пробует писать одновременно с чтением. Значит условие лишнее.
Не теряет, только вопрос, что приобретает если пишет в стиле о котором мало что знает?
Специально для тебя - речь сейчас не конкретно про автора.
>Людям иногда просто поговорить охота. Снова-таки, не вижу в этом ничего плохого.
Да я вижу как охота. Особенно тебе.
>Без догм типа "СПЕРВА это и лишь ПОТОМ то".
Догму придумал ты сам себе, и пытаешься ей убедить других.
Сам придумал-сам поверил.
Отлично! Зачем убеждать других я не понимаю.
Разве что
>просто поговорить охота
Ладно, брат-писатель, все ты правильно написал, не кипятись только.
Нет. Я не кипячусь. Все хорошо. Вообще дискуссия была интересная, а ещё интереснее тот факт, что в ней отсутствовал ТС)
Кто знает, может он уже охладел к этому делу (хотелось бы думать, что нет) и уже нашел себе другое занятие. Может он вообще киберспортсменом великим будет!
Даже сцена перед глазами нарисовалась:
Уже многократный чемпион мира по фортнайт даёт интервью (дудю)
- А помимо киберспорта у тебя были какие-нибудь увлечение? - задал вопрос Юрий Дудь
- Да, когда мне было 18, была мечта написать книгу.
- Написал?
- К сожалению нет - киберспортмен неловко улыбнулся.
- Почему?
- Ну не знаю, как-то не срослось.
- На то были какие-то причины? - спросил Дудь закинув ногу на ногу. Из под его брюк выглядывал красный носок в полосочку.
- Ну можно так сказать.
- Расскажешь?
- Да. В общем дело было так: мне нужна была поддержка и я создал тему на одном анонимном форуме.
Все шло хорошо пока в теме не появился кот.
- Кот?
- Ну аватарка кота, пользователь прикрепил картинку.
- Я понял -
- Кот.. Эмм .Пользователь с картинкой кота, посоветовал читать много книг,ну а потом уже перейти к написанию, на что ему возразил другой пользователь, как я понял он завсегдатай форума, его совет был совсем иной - пиши сразу и читай!
Между ними возникла дискуссия о том что первично - чтение или практика.
- Как курица и яйцо? - Юра широко улыбнулся. Ему понравилось собственная шутка.
- Да - киберспортсмен рассмеялся. - Именно так! Но плохо другое. Они засрали мне всю тему!
И вообще они мне напомнили двух стариков, каждый из которых считал себя умнее другого.
А как они умничали!
В ход шло все: и странные аналогии, выдуманные теории, кот все любил с музыкой сравнивать.
- Может он был меломаном?
- А коты бывают меломанами?
Оба засмеялись.
- И что было потом? - Дудь выгнул спину и поерзал на стуле. Интервью приближалось к своему завершению.
- А потом я понял, что они мне дико надоели. Признаюсь, у меня уже были некоторые наброски, даже хотел им кое-что показать, но после этого срача..
В общем я не заметил, как моя рука запустила Фортнайт!
Я редко в нее играл, но тут меня просто поперло. Это было невероятно! Казалось я словно рыба которую, вернули обратно в реку.
- Можно ли сказать, что писательство тебя привело в киберспорт?
Гость задумался.
- Я думаю да. Несомненно привело.
- Как-нибудь напишешь о себе книгу?
- Конечно! - медленно протянул киберспортсмен с довольным выражением лица.
- Отлично. Блиц! -
Начинает играть музыка. Камера берет крупным планом кирпичное здание. Звучит голос Дудя:
- Бывало ли у вас такое, что в дороге внезапно разряжаться телефон?
- Честно сказать, я и сам сталкивался с такой проблемой!
- Но с зарядным устройством Супер повер банк вы....
Нахуй рекламу!
P/s
Надеюсь автор на меня не обидится, ведь это была все лишь шутка. Так же надеюсь не обидится мой "оппонент" и разрешит свое упоминание ( завсегдатай) в данном тексте. Хочется верить, что проблем с авторским правом не будет.
А если серьезно, то я обоим желаю удачи, и больше творческого вдохновения!!!
Не нужно забывать,что я всего лишь кот, а у котов как известно лапки!
Но, даже котам иногда хочется почувствовать себя писателями.
Так и живём.
А ты забавный.
Спасибо!
Да ты охуел
Мимо 36-летний непризнанный гений
>Есть тут те, кто писал сочинения на уроках русского языка плохо, но вдруг стали графоманить?
Да. С трудом мог в ЕГЭ перейти минимальный порог слов в сочинении. А текст получался таким, будто его писал умственно отсталый.
После школы познакомился с двачами, начал участвовать в бесполезных полемиках с анонами. Когда ты существуешь в рамках одного поста, ты начинаешь создавать своего рода мини-сочинение, лаконичный высер в вечность, который не терпит недосказанности. Плюс привыкаешь вписываться в любой кипиш, аргументируя мнение без оглядки на то, тролль ли с тобой общается или серьезно отстаивающий свое мнение человек.
Через несколько лет опять довелось сдавать ЕГЭ. И вот там я нахерачил столько, сколько никогда раньше. И дальше бы строчил, если бы время не поджимало. Думаю, что навык написания сочинений не особо поможет тебе в написании художественной литературы. Но и там, и там важно постоянно практиковаться.
P.S. Если будешь что-то сочинять и выкладывать для аудитории, используй псевдонимы. И не такие палевные как у Чехова.
Нахуя псевдоним то нужен? Ну если пишешь про гомо-фурри похождения то понятно, а ещё?
Ну а какой смысл подписываться своим настоящим именем?
Потому что потом будет дико кринжово. Этот совет начинающим писателям давали с незапамятных времен, и это один из немногих дельных советов.
Сюда ->
Я понял ошибки, я осознаю, что сейчас-то я могу хоть что-то написать, следуя своему желанию (наверное), но все равно постоянный страх и дизмораль не дают мне покоя.
Так вот, можно ли наверстать упущенное при условии, что мне 18, и, если верить Ученым-в-говне-моченым, мой мозг еще пластичен и хорошо "обучаем", в отличии от мозга 30-ти летнего мужчины?
Есть тут те, кто писал сочинения на уроках русского языка плохо, но вдруг стали графоманить? Может история помнит таких людей?
Призываю в этот тред графоманов любого уровня.