>куны сходят с ума от тянок, а тян где-то там себе на уме
>тянки-кунки
По-русски изъясняйся в этом разделе, будь добр, ты не в \b
>тянки-кунки
По-русски изъясняйся в этом разделе, будь добр, ты не в \b
Не замечали что почти в любой книге, даже в классике, молодые люди сходят с ума от прелестных дам, а сами же дамы где-то там себе на уме, хоть и не веселятся, а грустно вздыхают?
С чего изумился- так это как скончался Артур Ормон, лорд Гренвиль, и это подаётся будто ничего такого, ну чисто благородные господа поюморили, а Жюли впадала на некоторое время в тоску :'(.
Или вот я так помню Базарову всегда было максимально индиффирентно на папеньку с маменькой, когда целая Анна Сергеевна на горизонте маячила.
Вообще как бы много такого можно приметить, если поискать, это что получается, молодые люди всегда готовы были гибнуть аки мухи и забывать про всё из-за прелестных дам?
С чего изумился- так это как скончался Артур Ормон, лорд Гренвиль, и это подаётся будто ничего такого, ну чисто благородные господа поюморили, а Жюли впадала на некоторое время в тоску :'(.
Или вот я так помню Базарову всегда было максимально индиффирентно на папеньку с маменькой, когда целая Анна Сергеевна на горизонте маячила.
Вообще как бы много такого можно приметить, если поискать, это что получается, молодые люди всегда готовы были гибнуть аки мухи и забывать про всё из-за прелестных дам?
Обычное дело для холопов мужского пола, пусть даже и высокопривилигированных.
Неудивительно. Ведь мужчина это желание к женщине. Просто их тянет к таким женщинам, которые их и губят.
Забавно, что в литературе очень мало примеров успешных отношений.
>Просто их тянет к таким женщинам, которые их и губят.
Тоже это заметил, но это справедливо и по отношению к женщинам. ведь почти никто не хочет скучной жизни
В Евгнии Онегине Пушкина тян сама вздыхает
Литература и сформировала этот образ загадочной женщины, которой хочется добиваться, но которой в реальности не существует.
Все, что ты хочешь видеть в женщине, о чем мечтаешь, о чем желаешь - все это есть в литературе, но нет в реальной жизни.
Хочешь скромную, добрую, верную жену? ХУЙ ТЕБЕ, сучечка! Получи базарную хабалку, которая тебя разведет на алики при первом удобном случае.
Ты инцел, лечись
Тащемта в большинстве случаев этих женщин выдумывали геи, хаха.
Ты куколд, скорее всего любитель русской классики.
>Не замечали
Нет, блядь, не замечали!
Как же это, ебана панорама, можно было до тебя такую-то тонкоту заметить! Низкий, блядь, тебе поклон, что просветил!
То, о чём ты говоришь, — это унылейший баян, уходящий корнями вглубь даже не веков или тысячелетий, а натурально на миллионы, на сотни миллионов лет, когда ещё только начали формироваться стратегии полового поведения млекопитающих (а может, даже и ещё раньше, тут уже сложно точно сказать).
Ну и писать об этом начали приблизительно тогда же, когда зародилась литература, т.е. больше двух тысяч лет назад, насколько известно. И тут ты такой в начале 21 века — хоба — и вылетаешь на сцену со своим открытием. Тут, кстати, сразу же возникает вопрос, сколько тебе лет. Надеюсь, что не больше 25, иначе это пиздец полнейший. По идее, про это ещё на уроках биологии должны рассказывать.
> 21 век
> верить в эволюцию
>когда зародилась литература
Т.е. триста лет назад?
«Стратегии полового поведения млекопитающих» появились не раньше, чем кто-то придумал этот термин и что-то выделил и назвал им. Конкретно протосёловщина — и той истории не имеет, совсем недавняя мода в узких кругах сектантов.
>получается, куны всегда готовы были дохнуть как мухи и забивать на всё за тянощку-Вагиню?
Получается, что куны были без малейшего понятия, как там дела у тяночек, да и плевать им было на это.
Зато им нравилось самих себя воображать в образе таких прям страдающих от мук любви.
Нравилось им это по той простой причине, что они себе сами эту область как единственную, где куну можно пострадать, и не быть обплеванным другими кунами.
Вот такой вот звериный оскал гендерных рамок.
>«Стратегии полового поведения млекопитающих» появились не раньше, чем кто-то придумал этот термин
И гравитации не было до Ньютона. И сумма углом треугольника была абы какой до Евклида.
Селедка, спокойнее.
Да я вроде бы истерик и не поднимаю, просто ответ в стиле вопроса.
>ряяя звериный оскал гендерных рамок
>пук фсе куны козлы среньк
+2 рулона
>пук фсе куны козлы среньк
Это все, что ты вынес из моего поста?
Ну окей. Значит пусть будет наоборот: куны в курсе дел тяночек лучше самих тяночек. Им на это не плевать - напротив, в этом смысл ихней куновской жизни.
Писать самих себя в образе страдающих от мук любви кунам не нравилось, их от этого прям жутко корежило - но выбора не было, они были вынуждены.
А так-то кун в классической литературе, да и в том историческом периоде, вполне мог страдать на любые темы. Что на дуэль не хочет идти, или там в ополчение, или там пахать 24/7. Остальные куны подходили к такому, и жали руку со словами "во ты молодец, понимаю тебя, сам такой же".
Сельдь посрамлена, Чад Турденкюген восторжествовал.
Разумеется. Это проблема импринтинга, как утенок, что принимает Ларенца за свою мамку, так и парень или мужчина принимает рандом тян за Ту Самую, что на самом деле живет внутри него.
Юнг это называл проекцией своей Анимы.
>Юнг это называл проекцией своей Анимы
Можно проецировать ее на себя вместо рандомной тян, что ведет к аутогинефилическому возбуждению от собственного тела. В перспективе такой кун начинает носить женские шмотки, принимать гормоны и перекатываться в девочку.
Просто твой пост не содержал ничего умного и по-существу. За то были слова-детекторы тухлой дыры. Как и ОП-дебил, впрочем. У Толстого "Анна Каренина" написана настолько годно как типичная сельдь женщина, что создаётся впечатление, что писал не мужик.
>Просто твой пост не содержал ничего умного и по-существу
Он в точности соответствовал вопросу по тону и сути. Глупо вступать в дискуссию, построенную на утверждениях типа "почти во всех книгах" только для того, чтобы это опровергнуть той же "Карениной". ОП задает правила беседы - комментаторы присоединяются, или пропускают тред.
>За то были слова-детекторы тухлой дыры.
Слова-детекторы существуют только для людей-триггеров. Остальные либо вникают в контекст, либо пропускают пост.
Как же ты не палишься, кек.
мимо
>кек
>мимо
И то дело.
Пчел сельдь, если у тебя с этим какие-то проблемы, то ты можешь продолжить обсуждать литературу на пикабу и лайвлибе со своими братьями по разуму.
Никаких проблем, точка зрения ОПа тут , моя тут
Неси свою, комментируй чужую - и будем обсуждать. А нормально обсуждать, или с сельдь-пук-кек-мимо-среньк - это уже по твоему желанию.
Можно, в принципе, выйти за рамки предложенного ОПом стиля, и начать таскать сюда любопытные женские образы.
>таскать любопытные женские образы
Вот это и надо делать. Иначе тред- хуйня, ОП- пидорас.
> Неси свою, комментируй чужую - и будем обсуждать.
Ок.
> Получается, что куны были без малейшего понятия, как там дела у тяночек, да и плевать им было на это.
Ты же понимаешь, насколько это бредовое утверждение?
> Зато им нравилось самих себя воображать в образе таких прям страдающих от мук любви.
Воображать? Они не воображали, они реально страдали от мук любви, что и заставляло многих писать. Разумеется, писатели представляли у себя в голове слегка идеализированный образ тяночек, а на бумагу переносили ещё более идеализированный. Это нормально как раз для влюбленных людей.
Что именно ты хочешь обсуждать?
>Ты же понимаешь, насколько это бредовое утверждение?
Если честно - то не особо. Люди в целом не особо способны вникнуть в чужую жизнь, особенно когда дело происходит триста и более лет назад. Среди писателей, конечно, людей с такой способностью больше - но тоже далеко не каждый первый.
Если тебя смущает именно "куны не могут понять тянов", то тут не подразумевалось никакой исключительности. Куны плохо понимают других кунов, тян - других тян.
>Они не воображали, они реально страдали от мук любви
Мне кажется, что одно другому совершенно не мешает. Снова таки, если там у меня был какой-то ужасный оскорбительный подтекст - то окей, реально страдали. Просто мне казалось, что мы все-таки говорим о персонажах литературы, воображаемых личностях.
Тян не нужны. Зачем нужны эти злые, глупые, слабые, некрасивые пиздомрази, когда добрые, умные, сильные и красивые мужики?
Хиккуем с бисёнэнами и цундере. Кампай!
Двачую, токсичная маскулинность задрала уже, сил нет.
Ибо все мужики должны быть простыми геями, чем-то средним между женщиной и бабой.
>Хочешь скромную, добрую, верную жену?
Можно в муслимы пойти.
Ого бомбаж.
Мужик не тот, кто бабу драл,
А тот, кто хрен большой сосал!
Именно так. Заметь, что ты сам называешь людей, знаменитых тем, что сформулировали то, что, по этой логике, уже было в любом треугольнике и любом движении, наблюдаемом любым Васей.
Вообще, странно, что условные «технари» продолжают держаться за вульгарный механицизм XIX века и веру в то, что модельные научные объекты однозначно соответствуют «объектам», составляющим «реальность», когда самый известный учёный XX века наглядно продемонстрировал, как меняется одна модель на другую. (Ничего странного, этому просто в школах не учат, и в результате все ходят полуобразованные.)
«Половое поведение», на которое так важно направлен указующий перст, принадлежит к пространству моделей, оформленных соответствующими теориями. Это нечто выделенное, вырезанное, вырванное из целого так, чтобы было удобно рассуждать. Само собой, пока рассуждения не начались, существовало только целое.
А дальше уже можно обсуждать сами теории и склонность некоторых прибегать к ним по делу и не по делу.
Воцерковлёныш не палится.
Объяснитесь, сударь.
Всё так.
Он назвал тебя тупым гуманитароблядком. Понимаешь ли, человек выработал только два подхода к турниками, уот так уот познанию мира. Тупой сложный технарский научный с ряя модельки гавно ниточное ненужны моделями, постоянно стремящимися к бесконечной точности и совершенствующиеся. И второй: религия, шизотерика, мистика-хуистика и прочее. Этот подход основан просто на выдумывании из головы, принципиальной непроверямости и держится только на вере. Сорян, других подходов к познанию человечество для тебя не придумало.
мимо
Тут клуб любителей попадать пальцем в небо?
> постоянно стремящимися к бесконечной точности и совершенствующиеся
Это как? Модель единичного объекта будет явно грубее и несовершеннее, чем он сам, данный нам во всей его полноте, модель класса объектов может вообще включать в себя характеристики, отсутствующие у единичных представителей (одноногий человек — всё ещё человек, несмотря на то, что он, как известно, «животное двуногое»). Сдаётся мне, ты вообще не понимаешь, что любая операция моделирования мира, проводимая хоть ребёнком, хоть всем сообществом учёных, имеет целью радикальное упрощение ради обуздания сложности всех бесконечных индивидуальных взаимодействий, окружающих нас. Вопрос в том, что, в каких случаях и для чего будет лучше.
Если меня спросят, в чём коренная проблема научпопа, то я скажу, что она в неумении критиковать собственные сказки про «учёных (тут кавычки огромные, поскольку это популярный стереотип, имеющий мало общего со своим прототипом), которые знают (тут кавычки ещё больше) что-то о мире» и «всех остальных, которые только выдумывают».
Я бы всё же хотел увидеть ответ человека, написавшего сообщение выше.
>данной во всей его полноте
Что это вообще значит? Абсолютный Дух Гегеля? Бога? Непередаваемое ощущение полноты Вселенной? Еще какую-нибудь шизочушь?
Как же заебали гумусы, растекающеся мыслями по древу.
Критикуешь научпоп и новучные объяснения- предлагай альтернативу. А научные модели постоянно дополняются и исправляются на основе новых постоянно проверяемых данных. Например, была модель теплорода в физике. С новыми данными и проверкой в ходе многочисленных экспериментов она была отринута в пользу более совершенных.
>Модель единичного объекта будет явно грубее и несовершеннее, чем он сам, данный нам во всей его полноте, модель класса объектов может вообще включать в себя характеристики, отсутствующие у единичных представителей (одноногий человек — всё ещё человек, несмотря на то, что он, как известно, «животное двуногое»).
Это всё, конечно, очень хорошо и интересно, только непонятно, кто здесь утверждал обратное? Ты выдумал то ли ветряную мельницу, то ли соломенное чучело, и теперь с ними воюешь.
>Критикуешь научпоп и новучные объяснения- предлагай альтернативу
А пожить в мире, где нет ни альтернатив, ни возможностей, ни смысла, тебе не хочется?
//мимо
Каждый сам творит себе смысл. Не понял, к чему твой >пук в воздух. Вот он точно бессмысленный в контексте дискуссии.
Напоминаю.
>гомосексуалисты из 17-18 в придумали образ тякам
>гомосексуалисты из 21 в его опровергает
Прав во всем, хотя его желание подвести мужчин к гомосексуализму, как единственной альтернативе примитивным биологическим инкубаторам, несколько подбешивает.
лампово двачую годноту
всё по протосёлову, анон
тяны ненужны))
>эти скобачки
Даже если ты иранизируиш, это выглядит, будто ты порвавшийся дебил или селедка.
нихуя ты приложил етого куколда бро)
два чая за мой счёт))
Дебилы-протосёловцы примерно так и выглядят.
мимо
И эти люди мнят себя элитой букача...
Гинопасхатство и женострадальчество по-любому не выход.
Ты сейчас одно и тоже на двух языках написал
То же
Да, это плеоназм.
> элитой букача
Эти два слова не сочетаются.
Как ты стал аниме?
И то верно. Правильные пацаны используют другие (((скобочки))).
Зачем ты напоминаешь о существовании этого рачка?
Не знаю, как-то само с возрастом пришло.
(((Это БАЗА)))
С чего прихуел- так это как выпилился Артур Ормон, лорд Гренвиль, и это подаётся будто ничего такого, ну чисто куны порофлили, Жюли впадала на некоторое время в дИпрессию :'(.
Или вот я так помню Базарову всегда было максимально похуй на батю с мамкой, когда целая Анна Сергеевна на горизонте маячила.
Вообще как бы много такого можно приметить, если поискать, это что получается, куны всегда готовы были дохнуть как мухи и забивать на всё за тянощку-Вагиню?