Почему при упоминании Солженицына у ваты так бомбит?
Смотрел на трубе ролик "10 книг, которые должен прочитать каждый" и там упомянули сабж. Автор видео - чёртов гений, 80% комментов - погорелые сраки.
Это ещё хорошо, что они про Роберта Робинсона ничего не знают.
Хех
Главное, что вата нихуя не читала Солженицына, но орёт про то какой он русофоб, хотя он там только совков проклинает за их убийства.
А по нынешним меркам, его можно даже умеренным правым националистом назвать, но откуда это знать вате, ведь коммуняки сказали, что Солженицын плохой...
А по нынешним меркам, его можно даже умеренным правым националистом назвать, но откуда это знать вате, ведь коммуняки сказали, что Солженицын плохой...
Пидорашки потому что.
Почему у либерах так горит, когда пиздабола называют пиздаболом?
Но он сам совок, лол.
Служил, сидел, хуй сосал. Все как и положено настоящему совочку.
Но солж и есть русофоб, который наживался на народе сотрудничая с ельциным и ко. К тому же он клинический пиздабол и в его книгах нет ни строчки правды. Это не говоря о том, что сам он был стукачом.
Жидов и поджидков бомбит от лозунга "Жить не по лжи"
Вате норм когда их убивают и вообще держат на правах ниже собаки, пытатся тащить такую скотину к свободе - себя неуважать, даже негры хотят свободы, но не русня.
>он клинический пиздабол и в его книгах нет ни строчки правды
Изя, ты?
Потому что пиздлявое говно писало фанфики про триллионы съеденных лично Сталиным младенцев, а теперь дегенераты в это неиронично верят.
Да-да, совок рай земной, иди к гоблину своему.
>триллионы съеденных лично Сталиным младенцев
Где почитать?
>Жидов и поджидков бомбит от лозунга "Жить не по лжи"
>Исаевич
А тупичке
Архипелаг ГУЛАГ. Топовое дарк-фэнтези, почти как Сапковский.
А можно конкретную цитату про миллиарды съеденных младенцев?
А вот хуй его знает. Вроде Солженицын был свой, скрепный. И он был за ГУЛАГ только духовный, скрепоносный и православный
Он совершенно плохой и некачественный писатель-фантаст, а начиная с 90-ых из него старательно пытаются делать "классика русской литературы" и вводят в школьную программу.
Как ту не бомбить? Говно же!
Что фантастического в Раковом корпусе ?
Даже не у ваты, а конкретно у красножопых.
Да, вне зависимости от методички, Солжениса очень коряво писал, какое-то совмещение соцреализма с народничеством.
Очень многие считают «Архипелаг ГУЛАГ» статистическим документом, чуть ли не бухгалтерским отчетом об исследованных событиях, об ужасах сталинизма. А я настаиваю на том, что эта книга великолепно написана: очень хорошим, безошибочно выбранным, скупым, сознательно жестким языком. Это прекрасный язык большого русского писателя. Кто-то назовет его словом «кондовый», но мне кажется, что «кондовость» языка применительно к «Архипелагу» подобрана просто идеально. Может быть, автор делал это интуитивно, может быть, это не случайно. Но скажу еще раз: язык «Ахипелага ГУЛАГа» совершенно органичен теме, описываемым событиям, ожидаемой реакции читателя. Ну, представьте, если бы об этом писал Тургенев? Нет, эта часть нашей истории могла быть рассказана только и именно так.
Потому что из текстов Солженицина создаётся ложное впечатление, что какой-то период истории России и СССР был не очень хорошим. А кто у нас сейчас главный союзник? Китай. А В Китае такого быть не может. В Китае любой исторический период - это повод им гордиться: гордиться историей своей страны и людьми. Какие бы зверства при этом не происходили. А Солженицин, сука, очерняет, мразь такая, историю нашу.
Условный рефлекс, воспитанный телевизором и гоблачём.
Потому что миф о светлом советском прошлом - все что у этих людей есть
деньги, молодость, здоровье, надежды на будущее - этого нет
Ну а Солженицын и этот миф подрывает
Вот и защищают свой маня-мирок
Призывал к атомной бомбардировке СССР, этого достаточно.
Да он просто врет и пытается выдать борьбу с преступностью за какие-то небывалые репрессии. Как будто где-то есть страны, в которых к преступникам не применяются репрессии. Его выпады в адрес пенитенциарной системы - типичны для уголовницкой прозы..
Потому что солженицын это ублюдок пиздабол
это из контекста вырвали, там не было "призыва"
>Почему при упоминании Солженицына у ваты так бомбит?
Условный рефлекс, как у собачек Павлова. 99% бомбящих его не читали, но партия сказал, что он там какой-то пидорас, смуту наводит.
Не бомби!
