СССР была самой читающей страной только со слов СССР.
А хунта его знает, я просто читаю бо уже привычка, не могу без этого, ну а в школе и в коледже оно мне почти все общение заменяло. Да и нефигово давало не сьехать с катушек от всего происходящего (вдаватся в подробности не буду, чай личное).
Короче, Ватсон без трубки уже не мог.
Короче, Ватсон без трубки уже не мог.
И не читающей со слов двачера. Кому верить?
Это невозможно объяснить. Если попытаться объяснить, ты скажешь, что это не нужно и можно жить без этого. И это так. Люди живут без этого. И жили тысячелетиями. Если по-простому, то для человеческого разума важно не замыкаться на чем-то одном, если постоянно потреблять информацию одного типа, можно потерять адекватность. Книги открывают самый бездонный мир, потому что книгу может написать один человек, ему не нужно идти ни на какие компромиссы для реализации своего творческого устремления. Через книги ты можешь расширить свой мир самой шизовой шизухой, прикоснуться к самым далеким внутренним мирам других людей. Но, конечно, тебе и многим другим это не нужно, вы без того успешны и слишком заняты, а объяснить, чем это ценно, я не смогу.
Читать надо только если тебе это интересно/ты получаешь то, чего и хотел.
Я читаю исключительно научную литературу в интересующей меня сфере, общаюсь с близкими к ней людьми и обмениваюсь опытом. Но это чисто ради собственного интереса, как и должно быть. Читать через силу - плохая затея.
Это как с играми компьютерными - одни орут, что игры для даунов и вообще плохо влияют и тупое времяпровождение, а другие потрясают результатами исследований, которые показывают полезность игр для развития определённых навыков и способностей.
Ни одни, ни другие никогда не договорятся между собой.
Книголюбы всегда будут считать всех прочих ущербными. Потому что они так привыкли и не умеют иначе.
Спорное заявление. Самые решительные люди, как раз фанатики, кто замкнулся на чем-то одном. А любители порасширять свой кругозор постоянно сто раз сомневаются прежде чем что-то сделать в итоге ничего не делают, не живут, читают книжки, смотрят европейский артхаус.
Художественная литература нахуй не нужна, это тупо развлекуха. Исключение - всякая КЛАССИКА, и то только потому, что без знания класеки все тонкие отсылочки в твоих любимых мультиках и играх будут пролетать мимо тебя.
Также имеет смысл ознакомиться с ключевыми политико-философскими трактатами, чтобы знать политику не по мемам с координатами.
Про книги по специальности молчу. Если ты не планируешь связать свою карьеру с пятёрочкой, то тебе придётся курить литературу по теме, причём не по диагонали, а основательно.
А, ну и очевидно, что совок был "самой читающей страной"по количеству книг на душу населения. Ясен хуй, книги эти печатались без учёта реальной в них потребности. В итоге массово выпускался всякий грязноштанный кал, который никто реально не читал, а хорошую книжку было хуй достать. Была даже практика в книжных: чтобы купить интересующую тебя редкую книжку, нужно было в довесок взять кучу говна по типу "MMXXVIII съезд КПСС в истории марксизма-ленинизма".
>Tons of English grammar books
Gay detected
Расскажи как ты читаешь литературы иностранную? Вот видишь слова незнакомые что дальше? А если предложения. Вот Дюну как читал? Например там есть выдуманные слова как ты их переводил?
Я пробовал читать Моби Дика на английском и просто застрял на странице 20-30 устав гуглить слова. Просто не идет хотя английский хороший.
>Просто не идет хотя английский хороший
>Я пробовал читать Моби Дика на английском и просто застрял на странице 20-30 устав гуглить слова
Сам спросил - сам ответил.
>И ещё пример СССР был самой читающей страной в мире, а сейчас нет. И ещё вопрос почему если человек читает книги, то он уважаем?
Так больше развлечений не было. Дело не в любви к книгам.
Ну нихуя себе ты выбрал. Моби Дик занимает одно из первых мест, если не первое, по количеству используемых уникальных словечек. Внатуре, возьми чё попроще, тогда и пойдёт куда легче.
двачую
>незнакомые слова
Либо по контексту догадываешься, что это такое, либо не догадываешься и гуглишь.
>предложения
А это вообще как? Целое предложение из незнакомых слов? См. выше. Или ты не понимаешь, как эти слова между собой связаны? Гуглишь, как называется такая грамматическая конструкция и чё она значит.
>выдуманные слова
Ну на то они и выдуманные блять, чтобы ты в любом случае их не знал предварительно.
Да ты действительно выбрал не ту книгу. Возьми буквально уровня донцовой что-то для начала. Я спокойно прочитал всего Воннегута в оригинале и читаю контркультуру типа Брайт и Стокоу. Я дрочу на слова и знаю что spunk в американской литературе - соревновательный дух, а в британской - сперма. И что такое магнаномос, например, именно слова которых вообще в русском нет. Из контекста понятно. Потом я взял из домашней библиотеки какую-то или Сагу о Форсайтах или еще что, короче уровня Моби Дика, и там в одном описании улицы было упоминание локального налога на соль, локального мема про местный паб, британского выражения, описывающего конктекст выражения "Пере-недо-пере-пил" про сидящих в доках дедов, которые не вдупляют в ситуацию - бухие они сейчас, были вчера, продолжают ли они бухать или уже закончили. При этом вся грамматика инглиша используется на 100%, не как в современной литературе. Прочувствовать это можешь у Лермонтова в нашем случае
Конечно же двачеру, он всяко правдивей совка с его пропагандонскими мемасами.
Читаю разворот, 2 страницы, пока читаю подчеркиваю незнакомые слова или слова чьё произношение не знаю, как дочитал, смотрю перевод/транскрипцию, если надо, надписываю, перехожу к следующему развороту. Что касается дюны, то в моём издании в конце книги есть глоссарий.
Обычно через 100-200 страниц замечаешь что автор юзает одни и те же слова. Поэтому чем толще книга, тем лучше.
Удивительно, но на книги и языки обычно дрочат тянки, лол.
Как думаете, с чем это связано? Вниманиеблядство?
Как думаете, с чем это связано? Вниманиеблядство?
Это что блять за хуета на пике? Что-то про ниггеров? Пиздец глаза сломал, пока читать пытался.
На, вот тебе конец истории.
Хоть бы помыл руки...
Потому что надо ж чувствовать себя чем-то лучше других. Смотрите, я в состоянии прочитать высер долбаного графомана Достоевского и не уснуть. Ничего чтение этой хуиты хорошего тебе не сделает, поверь. Это то же самое, что выёбываться тем, что ты играешь не в современные игры, а в классику - "волк ловит яйца".
Благодарствую. А шо за книга вообще? Сборник какой-то или что?
"Алису в стране чудес" навернул бы ещё.
Это патриархат. Пока светка может чилить, заниматься чем хочет, читать книжки, учить языки, гулять, её будут поддерживать родители/парень, павлик должен думать о том где взять деньги, потому что он всем должен, государству, родителям, женщинам, небу, аллаху, поэтому он кое-как заканчивает 9 классов, если его не загребли в армию, пиздует в ПТУ или техникум к быдлу, а то и вообще сразу работать, короче, не до культуры.
Вот почему нам нужен феминизм.
А мы в 5 классе алису в стране чудес читали и переводили...
Не рекомендую, но мне нравится, но читать её невыносимо.
Тогда я за матриархат. Даешь сидение дома, пока жена на РАБотке!
кстати, больше всего хороших книг я нашел в тик токе
К сожалению матриархата нигде нет.
Как ты настоебал пихать свои 20 ссаных книжек.
Давай уж сразу "Улисса"
У меня в городе на книжном развале лежит Сага о Форсайтах в оригинале. Но ее и в переводе читать ебанешься,а тут еще на иностранном. Или все таки лучше с нее начать?
Да что ты говоришь. В Сычуань не хочешь?
Лучше читать то что прям хочешь прочесть. И на каком языке тебе решать.
Я все книги через инет покупаю.
Это тебе надо в Китай, в Индию, на Суматру или ещё в какие-то ебеня. С десяток народов с матриархатом есть.
Покупают только пидорашки. Цивилизованны люди воруют, качают бесплатно.
быдлосы не понимают что массовая культура пускает корни везде . но они думают что если хавают в книгах а не в маниме и играх и серилах то они илитка лил. везде есть своя годнота
В Индии матриархат? А я видел шебм, где индус начал бить женщину за то, что перебила его пение
Читая книги ты видишь события так, будто они происходят с тобой из-за особенностей восприятия.
>The Mosuo are often referred to as China's "last matrilineal society."[3] The Mosuo themselves may also often use the description matriarchal, which they believe increases interest in their culture and thus attracts tourism.[4] However, the terms matrilineal and matriarchal do not reflect the full complexity of their social organization. In fact, it is not easy to categorize Mosuo culture within traditional Western definitions. They have aspects of a matriarchal culture: women are often the head of the house, inheritance is through the female line, and women make business decisions. However, unlike a matriarchy, the political power tends to be in the hands of males.[4] For instance, a man named Ge Ze A Che is the political leader of Luoshui village.[5] However, according to an article by NPR, there was once a time when the political leaders of Mosuo villages were in fact female.[6] Anthropologists like Peggy Reeves Sanday have determined that societies like Mosuo are in fact matriarchies.[7] Further, scholars have argued that while matrilineal arrangements are the normative pattern, domestic arrangements still vary geographically and by family circumstance.
Миф для туристов.
Кекаю, кринжую, орирую, лилаю, лолаю
Неси на русском, не выделывайса.
>С десяток народов с матриархатом есть
Давай список. Будет по пунктам разъебывать. Первый пошёл
На развале лежат новые книги от 35-90 рублей. (35 мягкая,55 твердая, 90 какая-то приличная серия). Бесконечную шутку купил за 250 в декабре. Жалко деньги нормальные тратить после таких цен
Меня интересуют только книги на инглише и те которые я хочу прочитать, а не те которые дешевые.
А... Надо было сразу сказать, что ты маняилитка.
Мне просто нравится темп, ритм и вообще формат книжного контента. Это и диалог с чужим разумом, что способствует меньшему ощущению одиночества, и простой приятный эскапизм, и пересмотр своего мышления через сопоставление с чужим, и стимуляция моего мышления, которое без сигналов извне не работает, так как я сорт оф аутист. Просто не могу мыслить вот так вот просто, без каких-то заданных чем-то рельс. Поэтому получаю ощущение преисполненности, поверхностного понимания чего-то действительно глубокого, хотя это и быстро проходит, так как в жизни я этим не пользуюсь.
Илитарности в потреблении чего бы то ни было нет, это само собой, но в книгах довольно длинные и сложные смыслы, в отличии от остального контента, и большой простор для трактовок и СПГС, что делает их приятным аттракционом для ума, а также хорошим способом этот ум упорядочить в эпоху микросмыслов и вечной борьбы за твоё, анон, внимание.
Тупица, книга это единственный источник информации который ты можешь фильтровать при чтении. Остальное бьет тебя по двум и более чувствам, из-за чего фильтры пропускают чепуху.
Сейчас чтение заменяет интернет и прочая хуета, ты читаешь страниц 50 в день точно. Срешь - читаешь. Новости в метро - читаешь. Двач - читаешь. И т.д. поэтому кажется что тогда больше читали, а так, думаю одинаково.
У некоторых мелких племён в ебенях. Кхаси, гаро - вот это всё. В среднем по Индии, естественно, лютый патриархат.
Молодца!
Скотоублюдские стереотипы скреп
Речь не об Украине.
Зачем читать на английском?
Русский я уже знаю.
И что? На английском интереснее?
Потому что книги, это ахуенно, даже канал веду с недавних пор https://youtube.com/channel/UCCESGzqBRa8R0dnayyPYPew
Да, люблю челендж.
А причём тут книги тогда? Попробуй хуем гвоздь забить.
Спасибо.
Обращайса, родненькай.
Оставь контакты.
+12669805639
Хех, наверное за базар даже ответить сможешь,да? Сомневаюсь !
Вот щас пойду и почитаю после твоего коммента, лучшая реклама для книг!
Классика самый заебок, всегда интересно написано.
Лол.
>самая читающая страна в мире
>заряжают воду
Не позорься.
пиздец ты тупой
>И ещё пример СССР был самой читающей страной в мире
А чо еше в совке то делать ? Мтв у них не было, показывали только пропагандонские передачи по тв, а до интернета еше далеко было.
>И ещё пример СССР был самой читающей страной в мире,
Это пропагандо фуфел.
СССР был страной в которой издавалось больше всего книг, из которых большинство было речами вождей и воспоминаниями о подвигах. Не ну годнота тоже была, но ее надо было доставать.
> И ещё вопрос почему если человек читает книги, то он уважаем?
С одной стороны так принято. С другой стороны ты в курсе большинства моделей поведения принятых в этом мире и словарный запас у тебя шире чем у тез кто не читает.
Опять же ты в курсе граблей по которым бегали до тебя и не повоторяешь чужие ошибки.
Что сказать то хотел? Если я читаю мировых философов я уже жру не произведенное для массы чтиво. Чем шири аудитория, тем хуже понимание со всем, с чем эта аудитория состыкуется.
Он про интертекстуальность говорит, скорее всего.
Эх, хорошо сказал!
Современный человек читает больше, но понимает глубинные процессы меньше. Зато во всех сферах мастер!
Молодой человек, выйдите из треда пожалуйста
Зумеры не палитесь!
Несовершенство разума из-за отсутствия технического прогресса?)
>видеорил
>АНТРОПОВ
У матрицы есть чувство юмора.
Ну судя по твоей скудной полочке, на ней только 3 условных книги, которыми ты срешь в каждый тред, видно, что ты плебс ебаный.
Врываюсь в тред и поясняю за книги один раз.
Тупым мудакам с "захуя читать" = распечатай, сука, это себе на стену. И читай каждый день, пока не дойдет.
_______________________________________________________
(Из разговоров про разницу между книгами и фильмами)
Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее)
и книгой (слова) есть принципиальная разница.
В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить.
В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛИ вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг)
Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко.
В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает.
Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", - оба глубже, рельефнее, интереснее.
Но этому еще предстоит научится, многим.
__________
Мне повезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен.
Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг.
Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные.
Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.
Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки.
Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами.
А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.
________
(Сами) авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях.
Не совсем. Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведение
Идеи - да. Но не смыслы и образы.
Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление.
_______
Зачем вообще читать?
Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько.
Больше ощущать, понимать, больше придумывать.
Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо.
Видеть легко и полно. Глубоко и интересно.
Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет).
Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках.
Это у многих в детстве и отняли, не показав.
> без знания класеки все тонкие отсылочки в твоих любимых мультиках и играх будут пролетать мимо тебя.
ооо блять
ну и пусть нахуй летят
нет бля буду читать классеку чтобы понимать отсылочки в говне говна
Просто поговори с человеком читающим и с нечитающим.
Даже если ты сам не читаешь, ты увидишь пропасть в словарном запасе, общей эрудиции и т.д.
Сама постановка вопроса ввергает в уныние если честно. Да и язык твой оставляет желать лучшего.
Ты ничего никому не должен. Оставаться гыгыкающим дегенератом и смотреть тик-ток это нормально.
Блядь зачем я ответил инфузории.
Ты неспособен на принятие другой точки зрения, физиологических особенностей человека, которые заставили его создать этот тред и написать абстрактные понятие в виде слов именно в таком виде. И, кстати, если в твоём маня-мирке "гыгыкающие дегенераты, смотрящие тикток" бесполезные куски дерьма, то почему ты не лучше их? Они для общества делают уж больше, нежели ты. Твой словарный запас и общая эрудиция вообще никому не сдалась, если ты не умеешь правильно ею оперировать и добывать профит. А так как ты сидишь на дваче, то несложно сделать вывод что ты мало чего добился, не так ли?
Ты тупой, и это факт. Книги развивают воображение и расширяют твой словарный запас, не говоря уже о том, что дают новые знания, а еще это удобно и просто. Целый мир и куча приключений всего в одной маленькой книжке. Никакой сериал или игра не сравнится с этим.
Какие же анимешники дегенераты, пиздец просто.
Долго концентрироваться напрягает, редко когда книга может быть настолько захватывающей, чтобы читать взахлёб и не считать страницы. Но это ещё терпимо, а вот глаза болят от концентрации на очень узкой области на протяжении длительного времени. От компа они так не болят, потому что область шире и информация динамичнее. Аудиокниги норм вариант, если что-то не сильно объёмное и связанное между собой, но классика обычно именно такая - объёмная, связанная, сложноватая для восприятия в реальном времени.
О, а вот и дежурный лахтогной, дарова, пятнаха немытая.
>другой точки зрения
Это точка зрения уровня "Нет никакой разницы между теплым унитазом и очком в деревенском сортире". Если жить постоянно в деревне и срать только в толчок, то конечно тебе будет "норм", но если посрал хоть раз в теплом и приятном сортире - отказаться от него будет сложно. (Надеюсь понятно объяснил, двочеры же любят разговоры про говно).
>физиологических особенностей
О чем вообще речь? Сейчас есть аудиокниги, читалки, шрифт для слепых в конце концов. Было бы желание.
>то почему ты не лучше их
Но он лучше.
>Почему люди так задрачивачивают
Покажи мне этих людей. Даже на сосаче радел про книги полумертвый
Покажи мне этих людей. Даже на сосаче радел про книги полумертвый
Ну это не слишком показатель. Я видел и читающих уёбков и абсолютных неучей, тем не менее обладающих харизмой и природной сообразительностью, благодаря которым они были интереснее книжных червей. Вот если такого каким-то образом приобщить к чтению, то да, речь у него совсем другая становится и говорить приятнее.
3 свои любимые книги по философии озвучь
В 18 лет смог осилить прочитать такую дрисню как Сага о Рейневане от пана Сапковского. Это делает меня уважаемым человеком?
Бамп
Бамп
Так и не осилил эту нудятину.
Читаю Джойса, Беккета и О'Брайена. Ссу в рот тупому быдлу. Создаю годные треды. Вопросы?
Я хуй знает как это тогда сделал. Ласт книгу уже читал на последнем издыхании. Уже реально чувствовалось что Сапик исписался. Пол книги одни дурацкие погони. Жесть.
Моби Хер? Зачем это вообще читать?
Всю жизнь думал что книги это переоцененная хуйня для псевдоэлиты, и никакой ценности не несет. Потом открыл для себя толстого и рыдал стоя на коленях, посреди тц, когда читал Толстого. Такого ебейшего ощущения мне не давала ни одна дурь. Книги это путь к человечности, я серьезно. После русской классики я переосмыслил многое, стал добрее к людям, к родителям, ко всем. Бросил пить и курить, познакомился с порядочной девушкой, разделяющей мои интересы.
Босиком ходить начал?
Книги пейсателей - ыто калл!
Бобиком он начал ходить и в тузика гатиться.
пока что только на голове стою, и ртом до залупы дотягиваюсь.
>СССР был самой читающей страной в мире
>все развалилось, пошли заряжать воду воду в унитазах и гнуть ложки силой мысли.
Твои вскукареки, масленок?
А с каких пор Толстой - Пейсатель? Обычный русский православный человек.
СССР был самой читающей Ленина страной в мире. Это не одно и то же с тем, что ты сказал по ошибке.
Какое это имеет значение?
Зуммерки почти утратили способность читать книги. Еще в институте учитель физики говорила что нынешнее поколение не умеет читать, и я понимаю что это правда
))))))))))))))))))))))))))))))
Ну тем более, обычный графоман. Рил, это все распиаренный пердеж, там нет ничего гениального.
Аноны, а по-вашему, сколько прочитанных романов/повестей должен иметь уважающий себя человек к 25 годам? Только худлит
Ты сам не понимаешь чего лишаешь себя, глупый нигилист.
А потом начал заряжать воду у телевизора.
Вся суть читающих.
В hw тоже был?
Это так . Еще они утрачивают способность к продолжительной умственной деятельности, вниманию. Клиповое шаблонное мышление и рефлексы.
Сейчас бы по бабкам судить обо всем поколении.
В МММ тоже бабки несли бабки?
Просто иди в хуй.
90е показали кто на самом деле были совки с их лучшей армией, медициной, образованием, дружбой народов.
Первая книга очень хороша, даже потом перечитывал на карантине, но только первую. вторая книга уже так себе, но читать можно, третью я не осилил. Особенно, что Самсон в конце вообще ангел-хранитель, ну проседает. Но пенрвая книга очень хороша, но если фанат гуситских войн и истории силезии и прочего и прочего
мимо Самсон Медок
ну мб я почитал бы . если не читал
Потому что читать длинный текст трудно
ноль. и денежный шестизначный счет в долларах
>Аноны, а по-вашему, сколько прочитанных романов/повестей должен иметь уважающий себя человек к 25 годам? Только худлит
А тут от человека зависит, он может прочитать кучу кала для галочки или ачивки, а мозгов не будет. Я вообще читать после 20 начал, и то литературу по своим интересам, худ. классику почти не трогал
Если с 15 лет читать по одной книге в неделю, то это будет примерно 50 книг в год. За 10 лет выходит 500 книг. Отними от них не худлит и прибавь то, что прочитал до 15 лет.
Несколько сотен обычно. В среднем более-менее образованный человек читает по 1-2 книги в месяц, начиная с 6-7 лет. К 25 так и получается. Если брать небыдло-интеллигента, то от пары тысяч книг.
>фанат гуситских войн и истории силезии
Такие люди вообще существуют в природе? Уверен, что 99% людей прочитавших Сагу о Рейневане - это фанаты книжек по Ведьмаку, а не гуситских войн.
мимо Урбан Горн
Ну не знаю, я именно из-за этой темы и начал читать. После того как в 2018 киндом кам вышел, захотелось перечитать еще раз (хотя там еще события не начались), но только первую книгу, хотя себе купил сборник из 3. Ведьмака тоже читал, но не всего осилил, книги 3 где-то, дальше вообще ерунда пошла, куча фамилий, цири теперь гг. может когда-нибудь попробую добить
толсто
Давно задавался этим вопросом, но немного с другой стороны.
Помню тна первом курсе спросил нахуя нам (ебланам малолетним) читать классику, которую писали люди, что с пелёнок обучались всему: мёртвым и другим языкам, истории по-фамильно, философии и т.д. - Ответ так и не получил до сих пор.
Худ. литра хороша для погружения в эпоху, когда ты уже и сам прекрасно знаешь про историю и культуру тех людей. Когда для тебя труды Достоевского, к примеру, в первую очередь связаны с теми знаниями о его времени, что ты получил до прочтения трудов этого автора; когда ты видишь как соотносится мировоззрения автора, как представителя эпохи, с ментальным состоянием его общества, а не пытается соотносить столетние труды с современными обстоятельствами в культуре массового человека.
Помню тна первом курсе спросил нахуя нам (ебланам малолетним) читать классику, которую писали люди, что с пелёнок обучались всему: мёртвым и другим языкам, истории по-фамильно, философии и т.д. - Ответ так и не получил до сих пор.
Худ. литра хороша для погружения в эпоху, когда ты уже и сам прекрасно знаешь про историю и культуру тех людей. Когда для тебя труды Достоевского, к примеру, в первую очередь связаны с теми знаниями о его времени, что ты получил до прочтения трудов этого автора; когда ты видишь как соотносится мировоззрения автора, как представителя эпохи, с ментальным состоянием его общества, а не пытается соотносить столетние труды с современными обстоятельствами в культуре массового человека.
В детстве взапой перечитал километры всякой научно-фантастический (типа сталкера), романской, детективной и околопропагандонской дрисни оставшихся у родителей в библиотеке периодически смешивая это годнотой чудом оказавшейся рядом. За день мог навернуть буквально книгу.
Единственный профит, что выкупаю отсылки и чисто на рефлексах сформировал правильный слог и грамматически чистый текст. Пригодилось сугубо на русском языке и литературе.
Хуйня без задач короче, лучше б отжимался с таким упоением.
Единственный профит, что выкупаю отсылки и чисто на рефлексах сформировал правильный слог и грамматически чистый текст. Пригодилось сугубо на русском языке и литературе.
Хуйня без задач короче, лучше б отжимался с таким упоением.
>пропагандонские передачи
Дебилы и сейчас всюду видят только такие передачи.
И гордо говорят, что из не смотрят.
Не было в СССР ничего такого. Программа Время да и всё в общем то. А так фильмы, музыкалки, научпоп в основном. Естественно без гомосятины всякой.
>Почему люди так задрачивачивают на чтение книг?
Хвастаются обычно те кто не читал нихуя, лол.
Я с раннего детства чтение по любил потому что это просто интересно. Школьная программа и то как её преподают отбивает интерес к чтению многим на всю жизнь. Видимо эти травмированные и делают потом из чтения культ.
>Я вообще читать после 20 начал
Сейм, только начинал с нормального перепрочтения школьной программы. Есть и духота, конечно, но, в целом, был потрясен, насколько прекрасна и глубока классика. В школе рофлил с Обломова, а при последнем прочтении не мог унять слезы.
Зумерок не знает про ммм в 2011-м году, лол. И тактично умолчал о целом поколении "симпов", которые донатят вебкамщицам и покупают воду в которой те мылись, не говоря уже о всякого рода сисингах.
Хз, особо не задрачиваю книжули, но не без удовольствия читаю порой книги ради ахуительных диалогов и для релакса.
потому что то что пишут в книгах никогла не экранизируют
а еще полезно читать разные точки зрения
а еще полезно читать разные точки зрения
Например бугурт из-за того, что народ не читает книги (классику). И ещё пример СССР был самой читающей страной в мире, а сейчас нет. И ещё вопрос почему если человек читает книги, то он уважаем?