а теперь ты читаешь про КАЗУСЫ вещного права англии и идёшь нахуй вместе с в пизду
Поссал на мелкобукву.
> Поссал на мелкобукву
> КАЗУСЫ
С каких пор США и Бриташка свободные страны? Там правят жидолевацкие ублюдки. У понаехавшего негра и мусульманской чурки больше прав, чем у гражданина этих параш.
Предложение начинается с мелкой буквы и не содержит знак препинания на конце => мелкобуквенный дебил отправляется в биореактор.
Ребёнок, ты перепутал вкладки. У нас здесь не /b/. Вернись-ка обратно.
мелкой? может, строчной, не прописной? свинота, в котёл
Двачую. Сейчас как раз смотрел ролик про самый справедливый суд в мире, который выпустил из под стражи всех чернокожих кто устроил бунд и громил город. И таких видосов дохуищи https://www.youtube.com/watch?v=l6tsAdIRwK8&ab_channel=ТакерКарлсоннарусском
> ТакерКарлсоннарусском
Запахло говном.
Поссал на мелкобукву.
Просто смени подгузник и сри пореже
Но ведь это не я только что настал видосиком для досужих пидорашек, которые любят посудачить на тему "чё там у пиндосов?".
Что ты можешь возразить Такеру?
Я даже не смотрел твоё видео, если честно. Мне хватило названия. "Такер Карлсон на русском" - звучит как говно для досужих пидорашек с девятью классами образования, которые любят посудачить на тему "Чё там у пиндосов?" Предлагаю тебе вернуться в /b/.
Еблан, он вещает на пиндоскую аудиторию. Предлагаю тебе соснуть хуев и больше не создавать тредов, пока не достигнешь 18ти. Почитай книг вместо двачей, а то рискуешь застрять в развитии, и всю жизнь твоим главным контраргументом будет "мелкобуква".
Дружок, я тебе ещё раз повторю: вернись в /b/ и там обсуждай со своими братьями по разуму "чё там у пиндосов". А раздел /po/ оставь людям, закончившим хотя бы 11 классов.
>В романо-германской правовой системе каждый твой возможный пук каталогизирован и занесён в кодексы.
А как же статутное право, маня? В твоей любимой англо-саксонской правовой системе есть и такая херь.
Этот куколд сломался, несите нового.
школота, иди в /ь/
бумагой пользуйся или мой
>мелкобуквенный дебил отправляется в биореактор.
В биореактор отправляются и те, кто не способен интерпретировать речь детей и малограмотных.
Снежинка бля... особенная...
> бля
> ...
> ...
Одноклассники.ру в другой стороне, быдло.
О нет! Как ты посмел так пренебрежительно говорить о моём священном сайте!?
Моя жизнь не будет прежней...
Как ты быстро детектишь - умнее - старше - сидит на одноклассниках.
Выдайте этому дурачку премию - "Холмс года". Пусть уймётся...
>Англо-американская правовая система (т.н. общее право) - единственная правовая система, которая относится к человеку как к человеку.
>90% садят без суда
Ебанутый, прекрати. Нет более ублюдочного права, чем в США, где суд себе могут позволить только топ 10% богатых, остальных прокуроры ебут, как хотят.
> Выдайте этому дурачку премию
Сделано
>90% садят без суда
Нет такого, мань. Чтоб прям без суда набутыливать -- из стран первого мира такое, походу, было только в сталинских тройках
Уёбывай, клоун.
Или что ты сделаешь?
>Англо-американская правовая система хорошая
>Римская плохая
Начинай доказывать.
Ну вон же тебе 4м постом видео про их суды. Ах, да, ты не тратишь время на рассмотрение материала, соррян.
>этот факт не факт
Ебать, ты умело доказываешь превосходство американской системы!
Молодец!
>А прецедентное право применялось и применяется в странах свободных людей - в Британии, в США.
Это когда решение выносится по желанию левой пятки судьи? Прямо как в пынявой пидорашке. Что тебе не нравится то?
Это особый богоизбранный белый судья, а не какая-то пидорашья самка в мантии.
У обеих систем есть свои + и -. Прецедентное право лучше для ведения бизнеса и разбора этих дел.
Уголовные суды не применяют прецеденты. Каждый случай идентифицируется как соответствующий составу преступления или нет.
В США юристы просто дорогие, как и врачи и прочие интеллектуальные профессии. В ЕС они все типа "ближе к народу". Может поэтому в Европе всякая срань и выебывается. Решать тебе.
Хотя что ожидать от двачера. Это же вотчина радикальный мнений.
>богоизбранный белый
Поделил на нуль.
Так без суда или
>суды
, маня-манюня?
>Нет такого, мань
Этт ебаный факт, лол.
>было только в сталинских тройках
Даже в сталинских тройках был суд, т.к. тройка - это и есть суд. Хуевый, но суд. В амеропомойке даже его нет, с 90% просто выбивают признательные показания и садят нахуй без всякого суда. Еще и отправляют рабом в частную тюрьму, приносить нужным людям миллиарды. Запомни, сосунок, все ужасы про СССР, что ты слышал, это всегда ебаный перефорс амерохуесосов со своей ублюдочности.
>тройка - это и есть суд
Без адвоката и каких-либо прав заявить отвод? Это расправа.
>В амеропомойке даже его нет, с 90% просто выбивают признательные показания и садят нахуй без всякого суда.
Пруфы тащи, со статистикой, а не манявидео про одного на все сотню тысяч судей.
Ты одноклассника ОПа? Какая разница если судья продажный и намерен тебя посадить в любом случае
Нет, мань, даже если ролик вдруг не липа, это РОВНО ОДИН продажный судья. см
Я хочу предложить Федеральному Собранию поменять в России континентальное право ("романо-германское", civil law) на англо-американское (common law, общее право). Почему оно лучше?
1. В континентальном праве судьи ("судья Хахалева") прячутся за депутатов, депутаты — за судей, и в итоге не ясно, кто виноват. Судьи: "Не мы плохие, просто закон такой". Депутаты: "Мировая практика, мы просто взяли одно конкретное государство дальнего зарубежья и скопировали у них один конкретный закон". В общем праве, во-первых, прецедент является источником права, и судьи таким образом занимаются законотворчеством, во-вторых, есть институт репутации судьи. Если в континентальном праве судья — это винтик механизма, это просто должность, то в общем праве судья — это личность с огромной ответственностью, огромными полномочиями и несмываемой репутацией.
2. В общем праве оперативно разрешаются уникальные случаи, из ряда вон выходящие. В континентальном праве всегда уникальный случай подгоняется под наиболее похожий из не уникальных, вследствие чего в таких случаях не бывает справедливого суда.
3. В континентальном праве судьи машинально, чисто механически шьют сроки за признаки преступлений. Пример: Иван Иванов сказал, что бог Иегова — законодатель, что его законы стоят выше законов нынешних государств, следовательно, он призывает к свержению конституционного строя. Иван Иванов встречается с Петром Петровым с целью совместно вслух читать книги про Иегову, следовательно, это уже группа, следовательно, это организованная преступная группировка, которая хочет свергнуть конституционный строй. Пётр Петров был осуждён в молодости за угон мотоцикла, следовательно, это уже матёрый рецидивист, вместе с Иваном Ивановым создавший экстремистскую группировку с целью захвата власти в России. И так далее. А вот в общем праве судья судит не исходя из признаков ("галочек", "флажков", "чекбоксов"), а исходя из реальных обстоятельств дела. Таким образом, civil law порождает Левиафана — репрессивное государство, неподотчетное никому и ничему и еженедельно отправляющее инакомыслящих или просто оступившихся в тюрьмы. Ответственность в civil law размазана во всем институтам и должностям равномерным слоем и не вычленяется. В общем праве судья всегда чётко и ясно понимает, что он будет отвечать за все свои деяния. У него не получится по эстафете свалить всё на депутата, спецслужбиста, прокурора, губернатора.
4. Общее право относится к праву как к англо-американскому обычаю. Право воспринимается как многовековая традиция, а не как результат сиюминутной работы бешеного принтера ("Федерального Собрания") за последнюю неделю. В связи с этим юрисдикции с общим правом любят бизнесмены, инвесторы, корпорации всех размеров. Электоральная демография в случае общего права не может перевернуть страну вверх дном и развернуть на 180 градусов, а деньги любят тишину и стабильность.
5. Коррупция. Поскольку прецедент является источником права, то обычному представителю среднего класса светит действительно честный и объективный суд, поскольку ответчик не сможет скоррумпировать сотни человек, чтобы они отменили все прецеденты в совокупности. А пересмотр прецедента — это редчайшая новость, про которую будут писать все СМИ. В случае civil law достаточно просто разово подарить конверт с деньгами племяннику судьи и (опционально) государственному обвинителю, и суд примет соответствующее решение.
Проиграл с долбоеба.
>ррррррряяя аутичные визги
Ясно, школьник с боевой пикчей вместо аргументов
С этим возникают большие проблемы, прецеденты требуют огромной работы адвоката и многократно возрастает его цена, что бы он подвёл инцидент под необходимый случай.
>Без адвоката и каких-либо прав заявить отвод? Это расправа.
Нет, это хуевый суд. Расправа - это когда вообще нет никакого суда. Тупо прокурор выбивает из тебя показания и садит нахуй.
>Пруфы тащи, со статистикой
Жри
>В 2018 финансовом году обвиняемыми по федеральным уголовным делам были почти 80000 человек, но только 2% из них предстали перед судом. Подавляющее большинство (90%) вместо этого признали себя виновными, в то время как дела остальных 8% были прекращены, согласно анализу данных, собранных федеральными судебными органами Pew Research Center.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/06/11/only-2-of-federal-criminal-defendants-go-to-trial-and-most-who-do-are-found-guilty/
Суд в США - это охуенно дорого и его себе могут позволить толтко 2% бояр. Обычному Джону светит только пиздюля от прокурора и совет не выебываться, пока на пожизненное не отправили. Более того, помойные суды США в принципе не рассчитаны на всеобщее правосудие и если каждый пойдет в суд, то судебная система Помойных Штатов тупо схлопнется, не выдержав такой объем работы.
Нет, они имели право на бесплатного адвоката и отказались от него, "не бейтя, лучшы абассытя". Терпилы-долбоёбы будут при любой системе, увы. У нас аналог -это 100% признание вины ради упрощёнки, но на сгущло едут и с нею.
>это хуевый суд
Ты ск0зал? Суд предполагает право на защитника, даже у средневековых схоластов был "адвокат дьявола". А тут - "ну эта, мы с товарищами посовещались и решили, что вы едете кормить гулаговских червей". То, что пишешь ты - kangaroo court, иллюзия
>они имели право на бесплатного адвоката
Который хуже прокурора АХАХАХАХА
>Терпилы-долбоёбы будут при любой системе
Ага, это не система говно, а просто 90% страны долбоебы. Охуеть, че еще спизданешь? И как это отменяет банальный факт - в США нет судов, только пиздюли от пркурора и срок без суда?
>У нас аналог -это 100% признание вины ради упрощёнки
Нет, это не аналог, пиздунишка. 100% признание вины не освобождает от судебного рассмотрения дела, гле и будет вынесен приговор согласно решению суда, а не прокурора.
BRACKENG NYWES!!!
ОП продолжает сосать хуй!
ОП продолжает сосать хуй!
Но в Помойных Штатах даже такого нет, лол. Это хуже ебаных троек прлучается. Судилищное судилище прям.
НО у нас советское право
>пересмотр прецедента — это редчайшая новость, про которую будут писать все СМИ
И которая будет происходить каждые две недели
>Который хуже прокурора АХАХАХАХА
Пруфы или брехло
>система говно
Ох бедные врачи, финансисты, кодеры юристы и кабанчики в Штатах, не продохнуть от полицейского произвола, все едут в швитую Рашеньку штабелями.
Право на бесплатного защитника есть у всех и это тебе первым делом пизданут при задержании, не ври.
>в США нет судов
Ну ясно, то есть Law&Order это фэнтези, О Джей Симпсон сел, просто вышел, показав карточку get out of jail free, а адвокаты получают зарплату за протирание штанов, так как позволить их себе может 2% населения. Ухх бля, манямир уровня "рубль хитрого доллара победил".
Гугли-ка статистику оправдательных приговоров, а не видос про РОВНО ОДНОГО судью.
Хуя истерика и маневры от порванного шалона. Напоминаю - 90% осужденеых в США получили сроки без суда, а по выбитым прокурором признаниям. Как там говорится? Признание вины - царица доказательств?
ОП, так чо? Игнорируешь неудобные вопросы?
Тут говно будет в любом случае, независимо от типа прав. системы. Хоть прецедентами обмажься, хоть бумашками, регламентами и методичками.
Ибо пынянойды крепко и широко засели
А, я нашёл, в чём ты заврался
>федеральным уголовным делам
Голосование по телефону подтвердило, что 100% граждан пользуются телефоном.
Потому что федеральное дело - это не ёж пёрнул, там зачастую доказательства бесспорны и проще уж заключить deal в обмен на смягчение срока.
Маня плиз, ты обосралася, приравняв ФЕДЕРАЛЬНЫЕ дела ко всей судебной системе.
>то в общем праве судья — это личность с огромной ответственностью, огромными полномочиями и несмываемой репутацией.
А для чего нужна репутация судьи? В общем праве можно выбрать, у какого судьи я хочу судиться? Чи до?
>пидорашек, которые любят посудачить на тему "чё там у пиндосов?"
>создал тред буквально про "чё там у пиндосов?"
Ты не очень умный, да?
>В общем праве судья всегда чётко и ясно понимает, что он будет отвечать за все свои деяния.
Тащи примеры ответивших за все судей.
>все едут в швитую Рашеньку штабелями
При чем тут Рашенька?
>Потому что федеральное дело - это не ёж пёрнул, там зачастую доказательства бесспорны и проще уж заключить deal в обмен на смягчение срока.
>ты обосралася, приравняв ФЕДЕРАЛЬНЫЕ дела ко всей судебной системе
Как же ты срешь под себя, я просто охуеваю.
>В 2017 году - году с самыми последними данными - на суды присяжных приходилось менее 3% уголовных дел в 22 юрисдикциях по имеющимся данным, включая Техас (0,86%), Пенсильванию (1,11%), Калифорнию (1,25%), Огайо ( 1,27%), Флорида (1,53%), Северная Каролина (1,66%), Мичиган (2,12%) и Нью-Йорк (2,91%).
>«Во всяком случае, - говорится в статье в юридическом журнале за 2017 год , - вероятность того, что дело будет передано в суд в суде штата, даже меньше, чем в федеральном суде».
при том, что критикуя - предлагай. что-то не вижу, чтоб все валили в Раху с её шемякиными судами.
Ну хохлы едут, к примеру
> А прецедентное право применялось и применяется в странах свободных людей — в Британии
Это где даже перцовый баллоничик легально купить нельзя, зато банды бабахов свободно ходят с ножами и грабят прохожих? Сажи.
Шломо, спок.
самое смешное, что даже если в автобусе/вагоне метро чурка начнет тебя резать, то за самооборону от него баллончиком или своим ножом ты уедешь как за умышленное убийство/покушение на убийство.
>защитник ОП-а порвался
Так что с системами? Когда ОП будет заяснять за плюсы и минусы? Или на вброс только сил хватило?
>смазывающий механизмы Империи. Недаром эта правовая система применяется в тоталитарных парадах - СССР, РФ, ФРГ, Франция, ЕС
>странах свободных людей - в Британии
бритаха бала тоже была империей, сам себе противоречишь подданые не граждане именно подданые елизаветы ссут тебе на лицо за ложь
дело не в праве, дело в капитализме в котором принуждение к работе экономическое, в отличие от феодализма где принуждение физическое. Дворяне вызывали друг друга на дуэли за косой взгляд, так как был важен статус и место в иерархии, как не зоне. статус даёт права.
У капиталистов права дают деньги, важен тот кто зарабатывает, а не сила. Капиталу нужна наука, а ученого не будешь сечь розгами как крепостного, поэтому отношения уже другие чем при феодализме, например не вызывают на дуэли, а идут в суд.
свободных людей создали торговцы и банкиры, а не право. Англичане просто наряду с голандцами первые пошли в капитализм. Дальше право было адаптированно под капиталистов.
Прецедентное право - система коррупции, в которой любого кабанчика с деньгами можно оправдать, отыскав замшелый прецедент трехсотлетней давности. Фактически, её единственное предназначение - отмазывать элиты от наказаний.
> в странах свободных людей - в Британии
Lol
Бамп.
>единственная правовая система, которая относится к человеку как к человеку
Пруфы?
В романо-германской правовой системе каждый твой возможный пук каталогизирован и занесён в кодексы. Ты - всего лишь строчка в УК. Романо-германское право - это право Империй, в которых люди - это всего лишь расходный материал, смазывающий механизмы Империи. Недаром эта правовая система применяется в тоталитарных парадах - СССР, РФ, ФРГ, Франция, ЕС.
А прецедентное право применялось и применяется в странах свободных людей - в Британии, в США.
Рабские пидорашки, конечно, не согласятся с этим и будут отчаянно визжать в треде, защищая барина.