Прошлые домены не функционирует! Используйте адрес
ARHIVACH.VC.
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна.
Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных
помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Мой блог не зря называется «Будущее XXI век». И сейчас мы поговорим не о демографических ужасах прошлого, коих Россия успешно избежала как в моем прошлом нашумевшем посте. Нет, сегодня мы посмотрим в будущее. На предмет выявления тех, кого с нами не будет когда этот век подойдет к концу. Я говорю, разумеется, не о людях, а о странах и народах. Рассматривая для них только демографический фактор и его ближайшие последствия.
На самом деле миром правят не короли как думали в XVIII веке, и даже не идеи и экономика как думали в XIX и XX веках. Миром правит демография, которая лежит в основе всего перечисленного. Ибо не будет людей, ни будет ничего.
Еще 20 лет назад, в начале века неадекваты от демографии типа Вишневского и прочих леваков и либералов исходили из того, что популяция стремиться к некоему «выравниванию численности» и «замещению поколений» т.е. стабилизации рождаемости на уровне +/- СКР = 2,07. Этого вполне достаточно чтобы при хорошей медицине численность населения была стабильно.
Но XXI век опроверг выкладки лжеученых. Главный вывод ныне в отношении численности популяции – «дна нет». Большинство стран мира «пробив» СКР = 2 продолжили падение в демографическую пропасть. Супернегативный пример показала Южная Корея где СКР в январе 2021 г. был 0,79.
Возникает закономерный вопрос – а можно ли так издеваться над одним из важнейших социальных инстинктов человека? Его желанием иметь потомство? Не секрет, что современная цивилизация с ее культом потребления который поддерживают главные политические силы современности – либералы и левые, является ярко выраженной антидетной. Ибо дети это про тяжелый многолетний труд, а не про легковесный хайп, пускание пыли в глаза и развлечения. Тем не менее, до недавних пор находилось достаточное количество «дураков» - «муравьев» тратящих половину своей жизни чтобы «стрекозы» - чайлдфри весело порхали в стабильной за счет детей трудяг экономике.
Но это время уходит. Сейчас рожают в основном поколения милениалов и в целом по миру они демонстрируют более слабые фертильные установки, чем их предшественники. А следующее поколение Z - зумеры по мнению большинства западных социологов и демографов будут в этом вопросе только хуже. В мире нарастает сексуальная рецессия, масштабы которой обнажил 2020 год с его пандемией и самоизоляцией. Эти процессы естественно сопровождались сильным падением рождаемости. Вопреки хиханькам бездетных имбецилов в начале года – мол запертые в карантине люди начнут буйно плодиться. Естественно этого не произошло – как метко сказал один из журналистов побудить современных людей размножаться сложней чем устроить случку панд в зоопарке.
Значит, следующий вопрос звучит уже более тревожно – а есть ли выход из этого падения? Пока ответ отрицательный. На «доглобалистские» уровни рождаемость вернуть не получилось никому, несмотря на отдельные успехи путинской России в 2000-2016 гг. и Венгрии Орбана в 2011-2020 гг. Смогший стабилизировать рождаемость государственнообразующего населения на уровне середины 1980-х Израиль пока остается единственным не то исключением, не то образцом для подражания.
Т.е. ответ, очевидно, есть – опыт, проведенный хотя бы единожды, явно возможно повторить… но все ли смогут? И вот тут мы подходим к самому интересному вопросу ради ответа на который и написан сей пост – а где та граница после которой возврата для общества уже нет?
Я не устаю говорить – в современном обществе побудить человека рожать могут только такие нематериальные стимулы как религия и национализм. Третьего не дано. Демографическая политика необходима – при грамотном проведении она может поддержать тех, кто хочет рожать. Но очевидно, что тот уровень материальных бонусов, что способны давать нынешние государства не побудит к деторождению людей не желающих заводить детей. Очень несложные расчеты показывают, что быть бездетным материально выгодней.
Но упоротые верующие и националисты редкость. Люди существа стайные и стадные и потому даже в указанных сообществах довольно быстро начинаются брожения на тему, что дети не главное стоит вождям, камрадам и соратникам показать отрицательный пример. Как это собственно и произошло в упомянутой Южной Корее.
Соответственно, на какие показатели можно ориентироваться, чтобы понять, что общество прошло тот рубеж, на котором еще возможно восстановление за счет «внутренних резервов»? Когда рост рождаемости возможен только путем замещения «аборигенов» некими пришлыми народами или этнорелигиозными меньшинствами?
По идее это тот уровень, когда число многодетных семей «из коренных» становится пренебрежительно малым, и они уже не могут «зажечь» своим примером.
Оказывается эта ситуация вполне уже математически обсчитана и описана нормальными (к сожалению не мейнстримными) демографами Запада. У наших, увы, пока мозгов не хватает.
Это, прежде всего, гипотеза известного австрийского демографа Вольфганга Лутца о «ловушке низкой рождаемости», согласно которой, вырастая в окружении малодетных семей и вовсе бездетных людей, новые поколения и сами в дальнейшем принимают решение о том, чтобы иметь мало детей или не иметь их совсем. По мнению Лутца долго сохраняющаяся низкая рождаемость это результат действия трех факторов: 1) отрицательной демографической инерции, ведущей к уменьшению количества женщин в репродуктивном возрасте и, таким образом, к меньшему числу рождений; 2) изменений в нормах рождаемости, связанных с опытом низкой рождаемости в окружающих семьях, которые люди наблюдали в детском возрасте; 3) опасений по поводу будущих доходов в сочетании с высокими притязаниями, что заставляет людей считать детей непозволительной роскошью. У этих демографов, особое беспокойство вызывают страны, оказавшиеся в зоне так называемой сверхнизкой рождаемости (КСР <= 1,3). Лутц и его последователи рассматривали некоторые страны Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур как потенциально попавшие в эту ловушку. Однако, это Лутц говорил более десятилетия назад. С тех пор указанные проблемы распространились далеко за пределы Восточной Азии…
Итак, постановка задачи – выявить страны, где СКР <= 1,3 держался на протяжении хотя бы 20-25 лет т.е. время жизни одного репродуктивного поколения. Шансы этих стран выкарабкаться, я оцениваю как близкие к нулю.
Посмотрим интересную табличку (пик 1).
Здесь не видны года, но поясню – четыре последние колонки означают «пятилетки» 1990-2010 гг.
Как видно, серьезные проблемы в упомянутых странах Восточной Азии начались только в XXI веке, а уже в 2021 году мы имеем здесь ситуацию которую можно назвать словом «безнадежно». Что в целом подтверждает нашу гипотезу. В «клинических» случаях 20 лет достаточно.
Но как видно даже из этой таблице – Восточная Азия отнюдь не лидер. Ситуация в Италии и Испании еще в 1990-е стала критической – на десятилетие раньше чем в Восточной Азии.
С другой стороны мы видим и «хорошие» примеры. Страны Восточной Европы подошедшие к бездне в ходе кризиса 1990-х все же в массовом порядке смогли «включить» компенсаторные механизмы и побыв пяток лет «за чертой» поднять рождаемость чуть выше. Здесь выделяется Чехия, бывшая более десятка лет в той самой ловушке, но пока спрыгнувшая. Россия там находилась семь лет в 1996-2002 гг.
Тревожный подвывод - возможно даже и 15 лет в ловушке достаточно – примеров «спасения» после этого срока мы не видим.
Посмотрим еще один график (пик 2)
Здесь я собрал всех «подозреваемых» и Венгрию в качестве примера противоположной тенденции.
Итак, по итогу, мы имеем несколько групп «тех кого не будет с нами» (числа в скобочках – последние данные по СКР):
1. Восточная Азия: Южная Корея (0,79), Сингапур (1,12), Тайвань (его нет на графиках по политическим причинам но СКР за январь-февраль 2021 г. 0,82), Гонконг (0,4) и Макао являются хорошими типичными примерами китайских прибрежных «городов будущего».
… зато с гаджетами у чуваков все в порядке. Я думаю с перспективами многодетности у этих людей понятно совсем все.