Комиблядь ты серешь.
Быдло не должно выбирать вообще, иначе выберет Мавроди и на всю коклетку влошится в МММ. Как уже было. Всё зависит только от интенсивности промывки мозгов, это ни хорошо ни плохо, просто данность.
В идеале должны быть национальные элиты, они вот и потащат страну куда надо. Но тупые комизумерки не понимают, что жиды как раз вырезали эти элиты прикрывшись твоими лозунгами для лохов и закабалили этот самый угнетенный класс даже больше чем было при царе.
В странах с хорошей защитой частной собственности и "иллюзорной" демократией люди живут лучше каждое поколение и они в ТОПах по всем социально-экономическим показателям. Очередной пиздлявый красножопый тред можно закрывать.
Учитывая, что большинство просто дно в плане интеллекта и даже на 2 хода вперед не видит любое государство с прямой демократией падет за 10 лет. Демократия невозможна из-за неравенства людей от природы. Слишком много глупых.
>большинство просто дно в плане интеллекта
Даже самому дну очевидно, стало оно жить лучше за срок президента/парламента или нет. Когда пытаются "купить" избирателей обещаниями, это лучше чем просто игнор и произвол тоталитарной параши.
Если элиты настолько слабы и глупы, что какие-то немытые коммунисты и пролетарии их порешали, то туда им и дорога. Я бы еще понял потерю элит при военном поражении, но то, что было в 17 это просто позорище. Половина продалась и предала вторую половину, потом все пошли в лагеря, кто не убежал. Это уже не элиты, а какой-то сброд.
Я считаю дно даже спрашивать не нужно, лучше они стали, хуже. Все равно у них своего мнения нет, как их условный лехаим прошьет так они и будут себя вести. Политтехнологии порешают.
Вклад "дна" в общественное благо может быть существенным, они по сути нанимают через выборы состав государства, чтобы они им делали организационно сложные вещи. Ценз должен быть только на тех, кто не производит никакого общественного блага и не платит налоги.
Только вот отмена частной собственности в совке не привела к созданию демократического общества, а лишь к переходу роли капиталистов к партийной номенклатуре. Почему так? Зачем коммунисты хотят создать социалистическое общество на капиталистическом базисе? Это же противоречит же марксизму.
Cм. 4 главу Общества спектакля.
>Общество делится на господствующий класс (называйте как угодно, хоть имущими/капиталистами/буржуазией/богатыми/элитой/номенклатурой и т.д., суть не меняется), а также на класс угнетенных
Нет, не делится. Точно так же человек не делится на нейроны и рабочие клетки. Ты же не утверждаешь что рабочие клетки способны выживать без нейронов. Точно так же общество не способно существовать без элиты.
> Даже самому дну очевидно, стало оно жить лучше за срок президента/парламента или нет.
> Миллионы поддерживают за сисяна
> власть народа, т.е. власть большинства
Это чушь. Власть большинства это охлократия, а в демократия всегда был очень высокий избирательный ценз.
Осподи, классификации невозможны, потому что сосачер сказал.
> Точно так же общество не способно существовать без элиты.
Плюмодаун, люди без в более или менее эгалитарном обществе жили большую часть своей истории. Ах да, это не не общество, ведь пирамид и айфонов нет.
У либерах сочетается ненависть к народу и рабская покорность правильным элитам.
Классификации возможны, но невозможно говорить про рабочий класс отдельно от элиты. Рабочий класс не самодостаточен.
>эгалитарном
У обезьян и первобытных людей не было равенства в общине. Хотя все равно похуй что у них было.
Общество делится на господствующий класс (называйте как угодно, хоть имущими/капиталистами/буржуазией/богатыми/элитой/номенклатурой и т.д., суть не меняется), а также на класс угнетенных (называется как угодно, хоть неимущими/нищими/пролетариатом, суть не меняется).
Люди господствующего класса являются меньшинством по сравнению с людьми угнетенного класса.
Господствующему классу не выгодно чтобы большинство угнетенных могли влиять на свою жизнь и на общество.
Если бы угнетенные могли бы повлиять на свою жизнь, они бы это давно сделали, но они этого не сделали и не могут сделать.
Угнетенному классу создали иллюзию свободы, а также иллюзию выбора в виде имитационной демократии.
Господствующему классу не выгодно чтобы заводы, земли и другая частная собственность стали всеобщим народным достоянием, национализация этих материальных благ им не выгодно.
Сам факт наличия существования права на частную собственность приводит к социальному расслоению и нищете, потому что частной собственности на всех не хватит, но социальное неравенство можно сократить если отменить само право на частную собственность.