бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Неприятный тред.
Какие левые идеи и кто лоббирует? Примеры?
>через повышение зарплат
ничего никому повышать не надо дебилоид, а вот изъять излишки - будет в самый раз, начать придется естественно с самых богатых... тебя наверно интересует а где же тут мотивация? не хочешь кодить - иди метлой маши, вот и вся тебе мотивация, слуг народа это то же касается, а пока есть начальник который получает в десяткисотнитысяч раз больше меня - хуй я работать буду, в этом тупо нет никакого смысла... пример: подходит начальник который получает больше меня и просит чего то сделать, где блядь тут смысл? делать буду я, а больше он получит! ну хуйня же полная? хуйня настолько, что даже он объяснить не может, включает дурака - не нравится увольняйся, вот бы дать ему мою зарплату и посмотреть как ему такое понравится, ну в рот ебать буду только приходить - за хуй собачий сойдет и такое.
ничего никому повышать не надо дебилоид, а вот изъять излишки - будет в самый раз, начать придется естественно с самых богатых... тебя наверно интересует а где же тут мотивация? не хочешь кодить - иди метлой маши, вот и вся тебе мотивация, слуг народа это то же касается, а пока есть начальник который получает в десяткисотнитысяч раз больше меня - хуй я работать буду, в этом тупо нет никакого смысла... пример: подходит начальник который получает больше меня и просит чего то сделать, где блядь тут смысл? делать буду я, а больше он получит! ну хуйня же полная? хуйня настолько, что даже он объяснить не может, включает дурака - не нравится увольняйся, вот бы дать ему мою зарплату и посмотреть как ему такое понравится, ну в рот ебать буду только приходить - за хуй собачий сойдет и такое.
Представь размер США. И теперь примерно нарисуй в голове протесты BLM и ты увидишь, что эти протесты на таком же уровне, что и протесты Навального. Конечно, все о них знают, но их настоящий уровень абсолютно не значимый.
Их реальное значение это продемонстрировать, что за разными постановками проблем стоит человеческая сила типа "Расформировать полицию", "Либерализм-ультра", "Демократическая партия фан-база", "Истории ниггеров важны" которая бы объединялась в один ёмкий лозунг "Чёрные жизни важны".
ПРОТЕСТЫ НАВАЛЬНОГО
@
СНЕЖКИ В МАШИНУ ФСО
@
ПРОТЕСТЫ BLM
@
СТРЕЛЬБА, ГРАБЕЖИ, УБИЙСТВА, СОЖЖЁННЫЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ УЧАСТКИ
@
НА СОСАЧЕ КТО-ТО ГОВОРИТ ЧТО ЭТО ОДНО И ТОЖЕ
>почему все корпорации мира так лоббируют левые идеи
Патамучта принцип "не можешь победить - возглавь" всегда работает
>но их настоящий уровень абсолютно не значимый.
У них значимые покровители.
пиздишь, недоносок
при социализме в СССР все у всех было
бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье, бесплатные поездки по всему Союзу
первый человек в Космосе, первый искуственный спутник, 2 экономика мира, высокий уровень жизни людей, массовая индустриализация, проведенная коммунистами, которая вывела нищую аграрную страну в ведущую космическую и ядерную державу, которая победила фашизм, спасла весь мир от гитлера, в одиночку стояла против всего капиталистического мира, который всеми силами стремился ее уничтожить, народовластие, сильные лидеры, нас боялся весь мир
а что дал людям твой капитализм?
вонь, нищету, безработцу, коррупцию, рост воровства и убийств
лижи сапоги своему барину дальше
коммунизм неизбежен
>коммунизм неизбежен
сформулируем коммунизм,
но только без маркса
общество, где нет государства, денег и частной собственности
общество, где все равны, где каждый человек имеет ценность и занимается тем, что ему нравится
где больше нет эксплуатации человека человеком, где нет необходимости работать ради выживания
общество, где капиталистам показали их место у параши
>нет государства, денег и частной собственности
Но при этом.
>каждый человек имеет ценность и занимается тем, что ему нравится
>занимается тем, что ему нравится
А что если ему нравится создавать частную собственность, продавать её за деньги и на эти деньги строить государство? Нет ли здесь противоречия?
частная собственность есть источник эксплуатации и неравенства
она будет устранена
в коммунистическом обществе люди будут осознаны, в нем не будет потребителей и эксплуататоров
>общество, где нет государства, денег и частной собственности
и что это за общество такое?
как такое представить?
даже Незнайка Носова - в Цветочном городе тусил, в Солнечном городе, в Змеевке, - т.е административное деление определенно присутствует,
если не будет городов - то все равно останутся геодезические метки, откуда будут производиться координаты тез или иных объектов,
да и частная собственность не отменит личной собственности,
да и деньги...
>люди будут осознаны, в нем не будет потребителей и эксплуататоров
Я правильно понимаю что для этого необходимо вывести специальных людей? Как вы этого добьётесь? Генетическими экспериментами?
>общество, где все равны, где каждый человек имеет ценность и занимается тем, что ему нравится
выстроим некоторую часть общества в шеренгу по росту,
и здесь мы сразу же выявим некую неравность, оспорить которую будет весьма проблематично,
и исходя из этого тезис о "все равны" - подвергнется сомнению,
и на основании этого - попытаются усомниться еще в некоторых "марксистских" замусоленных ляпов,
>где больше нет эксплуатации человека человеком, где нет необходимости работать ради выживания
>
понимаешь ли - без труда не получится выжить,
"без труда - не вытащишь рыбку из пруда (с)" -
следует понимать таким образом, что без вкладываемого в труд опыта - провернется общественная деградация,
все просто - нет опыта, и соответственно нет возможности выжить,
это не хуйня ни разу,
поэтому коммунизм - он как бы есть, но в массиве тезисов существует, причем некоторые из которых весьма на спорных позициях,
>в нем не будет потребителей и эксплуататоров
потребитель будет всегда,
например - энергопотребитель,
потребитель воды и пищи
необходимость потребления - это фундаментальный фактор,
так же будут и эксплуататоры - от этого никуда не деться,
ибо всегда найдется некая брошюрка с надписью
"инструкция по эксплуатации",
>и что это за общество такое?
все описано в трудах Маркса и его последователях
коммунизм - высшая стадия развития общества
не нужно ничего представлять, нужно действовать и бороться с частной собственностью как явлениям, со властью капитала, с эксплуатацией человека человеком
деньги при коммунизме не нужны, все у всех будет, каждый человек может взять то, что ему нужно, потому что все товары принадлежат всей коммунне
для этого необходимо правильное воспитание человека
не в срынявой пропаганде, не в обществе потребления, где человека держат за скот, а в традициях марксизма-ленинизма
СССР был первым подобным экспериментом, неудивительно, что все капиталистические страны мечтали его развалить, чтобы не допустить у себя социалистических революций
СССР будет восстановлен
все люди равны, срыня
капиталисты сидят на своей жопе и воруют прибавочную стоимость у людей, зарабатывающих своим трудом
каждый человек может стать ученым, инженером, творцом, раскрыть свой потенциал, если ему не нужно будет ежедневно выживать в срынявой скотоублюдии
в человеке заложено любознательство и тяга к знаниям
при капитализме справедливое общество построить невозможно
но капитализм уже сдыхает, все больше людей просыпаются и понимают всю ублюдочность этой системы
даже в обосранной пиндоссии поднимаются красные движения
вся молодежь коммунистически настроена
скоро даже в америке будет социализм и коммунизм, в этом оплоте капитализма
потребление - как цель жизни ставится при капитализме
при коммунизме у человека будет выбор, чем ему заниматься, при коммунизме человек свободен
при капитализме он раб барина
СССР будет восстановлен
Маркс давно помер, почему коммуняки не могут говорить от своего имени, не прикрываясь мужиком, который от современных марксистов торлько бы ужаснулся?
Так он уже восстановлен, КПСС почти в полном составе в правявщей верхушке сидит
>все описано в трудах Маркса и его последователях
вот видишь - ты ебнутый фанатик марксизма,
такой же как и насральнист - только наоборот,
и без толики критического мышления, могущий только в штамповку,
например,видишь ли, те же деньги - это не только эвивалент обмена, но это еще и инструмент учета,
ну никак не выйти из денежной парадигмы, как не ебись с этим,
уровень общественно-морального воспитания и мировоззрения - охуенная тема, но все равно, необходимость того или иного общественного инструмента - остается,
как и твоя необходимость в более прокаченном интеллекте,
ибо ты совсем не учитываешь того, в какие времена маркс ебашил свои труды, и какова картина сегодняшней общественной модели, и насколько она иная, и как отличается от марксистской современности
>все люди равны, срыня
какие будут тому доказательства?
если исключить тот же рост, то все равно останется вес,
и возраст - тоже параметр фундаментальный,
соответственно и в метрике - будут указаны разные данные по юнитам,
ну и другой фактор имеется - а ты уверен, что даже в просветленном обществе все захотят быть "равны"?
ведь в таком случае - затирается такой параметр как личность,
>срыня
с чего это вдруг?
>где больше нет эксплуатации человека человеком, где нет необходимости работать ради выживания
>частная собственность есть источник эксплуатации и неравенства
>в коммунистическом обществе люди будут осознаны, в нем не будет потребителей и эксплуататоров
>коммунизм - высшая стадия развития общества
>все у всех будет
>необходимо правильное воспитание человека
>прибавочную стоимость
>капитализм уже сдыхает
>скоро даже в америке будет социализм и коммунизм
>СССР будет восстановлен
>Капиталисты не могут зарабатывать если нет инфляции.
Нет могут. Просто рыночную экономику без инфляции раз в N лет ебут кризисы перепроизводства (они и так ебут ну куда мягче). А жить от великой депрессии до великой депрессии никто не хочет. То что ты описал не издержки социализма, а фундаментальный баг рыночной экономики. Классические два стула из которых выбирают инфляцию.
искусственные кризисы необходимы для отъема закредитованных активов
>эти протесты на таком же уровне, что и протесты Навального
Ну хуй знает.
>искусственные кризисы необходимы для отъема закредитованных активов
Они не искусственные, они более чем естественные. Оп сам описал механизм их возникновения, забыв упомянут что капиталисты в большинстве никогда не думают о стабильности финансовой системы, он извлекает прибыль, а потом буть что будет.
Это всё ещё очень мало. Учитывайте то, что эти жирные точки не показывают range протестов, реальный географический масштаб протестов просто нууу очень маленький по сравнению с общей Америкой. А ору-то сколько, но это потому что это задевает глубокие политические чувства.
>Они не искусственные, они более чем естественные.
в кризисы - бедные беднеют, богатые - богатеют,
если тезис верен (а он, согласно статистике - соответствует),
то появляется очевидный бенефициар кризисов
в условиях кредитной экономики, кризис - это рычаг и инструмент паразитистов для отъема активов
проблема ор и не только ор в том, что он манюнькает про некоих идеализированных капиталистов, честных охуенных - как сталинские пионеры,
но реальность такова, что "прибыль" правильно будет заменить на "нажива",
а капитализм - на паразитизм
паразитический и наебательский фактор как то не учитывается,
к тому же как то смутно представляет себе истинных социалистов,
особенно про печатание бабла для якобы увеличения благосостояния общества, что ни что иное как бред
Ты пишешь тоже что и я, только другими словами. Кризисы - фундаментальный баг, инфляция - один из способов которым государство смягчает проблему. Проблема нее в социалстах, проблема в самой системе.
А хуй на воротник не хочешь чмо. Пшел нах отседа.
>а пока есть начальник который получает в десяткисотнитысяч раз больше меня - хуй я работать буду
У него ответственности больше чем у тебя тупая физическая сила.
Потому что крупный капитал и создал левые идеи. Левый движ изобрел еврейский синдикат чтобы банкротить промышленников через профсоюзы и они бежали к нему за кредитами.
>при социализме в СССР все у всех было
Пиздежь.
>коммунизм неизбежен
Коммунизм сдох от нищеты и позора.
Много людей понесли ответственность за кризис 2008 года? Сколько начальников присело за Зимнюю Вишню? Или ты про ответственность за новый крузак?
>Нет могут.
Нет не могут.
>Просто рыночную экономику без инфляции раз в N лет ебут кризисы перепроизводства
И капиталисты банкротятся при таком раскладе. Рынок так уничтожает монополистов. Чтобы им не обанкротится и спокойно выращивать монополии дальше они и придумали левых чтобы под благовидным предлогом создавали им возможность зарабатывать.
>почему все корпорации мира так лоббируют левые идеи. И почему социалисты и социал демократы - лучшие друзья капиталистов
А то, главные бенефициары от левоты - корпорации. Читайте пикрел там все разжевано
>конкурентов крупного капитала
Ору с дегенерата.
Вы только вчитайтесь в его "мысли".
Ору с дегенерата.
Вы только вчитайтесь в его "мысли".
Я про ответственность за контроль производства.
>При инфляции же, капиталист может извлекать прибыль, платя по издержкам меньше чем устанавливалось по договору, так как деньги постоянно обесцениваются.
Так и его капитал тоже обесценивается, не?
Скотопидор ты либо развернуто пиши свой высер либо не хрукай. Обоссан.
Он это тупо не поймет, просто потому что ни дня в жизни не работал.
В чем заключается эта ответственность?
Капитал он реинвестирует в акции.
Семен съеби
В том что он руководит
Спс
Так даже при реинвестиции, вот у тебя есть 100 млн долларов в банке.
Инфляция за год составила 10%.
Значит, у тебя уже 90 млн в банке, по старому курсу.
В бан деньги ложат под процент. Но капиталист их вкладывает в другие акции которые точно таку же извлекают прибыль получается пирамида где в конце выебут энтузиастов с попыткой открыть новый бизнес.
>В бан деньги ложат под процент
Так если инфляция разгоняется, что ставка банка может быть ниже.
>Но капиталист их вкладывает в другие акции
Ты ведь понимаешь, что инвестиция в акции - это риски?
Корпорациям вообще насрать на идеи. Они делают просто то, что их вынуждает делать режим. А режим - это не только правительство. это университеты, СМИ и другие институты. К слову, кадры этих корпораций также через эти (((институты))) социализируются, вот и результат.
>Так если инфляция разгоняется, что ставка банка может быть ниже.
Именно по этому банки существуют, так как они имеют доступ к свежим деньгам а взамен они хранят финансы крупного капитала и наебывают гоев.
>так как они имеют доступ к свежим деньгам а взамен они хранят финансы крупного капитала и наебывают гоев
Так это только ЦБ имеет право на эмиссию
Если главные бенефициары корпорации, почему такой проблемы в Японии не стоит или Корее, Китае?. Япония на 99% существует за счет экспорта корпораций.
Ору с грязноштанов.
корпорации это и есть режим
А что вообще мешает корпорациям разгонять инфляцию без левой повесточки?
Зачем для этого БЛМ, фемки и ЛГБТ?
Не туда ответил. Ответ в сообщении ниже:
Так и есть. ЦБ тоже создали капиталисты. Рокфеллер и Ротшильд,
Разве что в рашкинском пыня-нэпе
>Так и есть.
Что есть? Ты ошибся, сказав, что обычные банки печатают деньги
> ЦБ тоже создали капиталисты. Рокфеллер и Ротшильд,
Они же Сбер создали?
Деньги надо как то вливать в рынок. Их вливают через субсидии и пособия от государства
Посмотри спонсоров дем партии США
>Их вливают через субсидии и пособия от государства
1.Почему это нельзя делать без ЛГБТ и БЛМ? Через те же дотационные рабочие места или пособия.
2.Если инфляция так пиздата для крупных игроков, то что даст гиперинфляция?
Рот закрой, путинский пидорас-хуесос
Нет обычные не печатают, им их выдает ЦБ через страховку
Партии в США давно иллюзия, там левый авториторизм. Так называемое спонсорство не более чем налог вертухаю + могут быть леваки в самом руководстве, всё-таки этим больна почти вся элита уже
>им их выдает ЦБ через страховку
Какие условия страховки?
ОП - это путинский пидор.
Смотрите на вопрос и как он обосрется.
Как ты создашь конкуренцию аэропорту Домодедово, пидорас?
Смотрите на вопрос и как он обосрется.
Как ты создашь конкуренцию аэропорту Домодедово, пидорас?
>>433765831
>Почему это нельзя делать без ЛГБТ и БЛМ? Через те же дотационные рабочие места или пособия.
Они так и делают.
ЛБДТ и БЛМ это популярные темы, можно называть своих противников расистами и сексистами и рушить их акции.
>Почему это нельзя делать без ЛГБТ и БЛМ? Через те же дотационные рабочие места или пособия.
Они так и делают.
ЛБДТ и БЛМ это популярные темы, можно называть своих противников расистами и сексистами и рушить их акции.
>между ними не может возникнуть разницы при твердых деньгах
Количество которых настолько ограничено натуральным образом, что превращает результат труда наибеднейших в натуральные трудодни, перекладывая инфляцию, которая никуда не девается, непосредственно на потребителя в виде прямых лишений и голода. Нахуй пошёл, говно философствующее.
>путинский
И что ты мне сделаешь?
Да нет, там есть конкуренция и партии могуут принимать законы. Среди левых так же большая часть тех кто по глупости верит что делает хорошее бедным. А правые идеи не очень популярны их не просто понять бинарным мышлением и истина всегда только одна - чем эффективнее работаешь - тем богаче, люди же ищут простой ответ где не надо работать.
Цб может устанавливать ставку по кридиту
>Как ты создашь конкуренцию аэропорту Домодедово
В каком смысле? Новый аэропорт построю или что?
Вот именно что ты нихуя и не сможешь. Поэтому ты поумерь пыл, Вася. Конкурент крупного капитала нашелся)
Этот капитал 1000 лет обрастал жирком.
И тут ты из своей хрущебы подписался на Светова и пошел конкурировать.
Не смеши нас.
Очередная тупая либераха, которая не знакома с экономической теорией. Чему вас только во ВШЭ учат, как на стримах пиздеть отмывая донатные бабки.
Так вот тупое уебище, я тебе чушку поясняю, что инфляция является неизбежным следствием работы кредитного цикла, ибо посредством печати бумажек центральный банк выходит из деливереджа. Слово то такое, уебок, надеюсь хоть раз в жизни слышал?
Имеешь хоть какое-то представление как работает экономика, а то из оп поста даже на троечку не дотягивает, незачет, пиздуй на пересдачу летом.
Так вот тупое уебище, я тебе чушку поясняю, что инфляция является неизбежным следствием работы кредитного цикла, ибо посредством печати бумажек центральный банк выходит из деливереджа. Слово то такое, уебок, надеюсь хоть раз в жизни слышал?
Имеешь хоть какое-то представление как работает экономика, а то из оп поста даже на троечку не дотягивает, незачет, пиздуй на пересдачу летом.
Я про это и пишу или что ты имел ввиду?
Ты купишь мои акции и смогу. Тебе же нужен аэропорт с более выгодными условиями?
Убеди меня купить акции твоего не построенного аэропорта.
Так вот об этом я и хочу сказать. Банки могут наглеть из-за инфляции а не было бы ее не было бы и твоего делевкержа.
Ну тебе же на самолетах летать, зачем тебе переплачивать?
Так ты в совок начинаешь скатываться. Штаны чтоле постирай)
При чем тут совок. Ты покупаешь то что тебе не нужно?
>Прибыль капиталиста выходит не из разницы между издержками и спросом
Коммидаун, прибылью капиталиста является добавленная стоимость, которая уже заложена в цену товара на ряду со ВСЕМИ издержками за ЗА, аренду помещения и прочее и инфляция не имеет к этому никакого отношения ибо никак не меняет этот принцип.
А что я могу сделать? Мне надо лететь в мухосранск. Здесь и сейчас. Большой дядя решил что это стоит 100500 рублей.
Ты мне предлагаешь дать тебе денех и ждать не понятно какое время что бы ты построил аэропорт-конкурент.
Ты нормальный, не?))
Хоспади, ну зачем ты это пишешь, ты же нихуя в экономике не шаришь.
Как у тебя инфлиция напрямую затрагивает то что, люди копят долги и долговая нагрузка растет, причем тут инфляция и то что люди при деливередже тратят меньше, доходы падают, кредит исчезает и цена активов тоже вниз.
Нахуя ты пользуешься термина, которые не понимаешь?
Т.е. ЦБ начинает вбрасывать бумажки и разгонять инфляцию в тот момент когда цикл уже идет на спад. А у тебя каким-то чудом происходит ДО.
Так я тебе блять объясняю сучка что твой ебаный делеверж нужен капиталистам а не людям. Людям наоборот выгодно не быть в анальном рабстве у кредитов. Инфляция создает тот прицидент когда у нас дохуя богатеют богатые а люди в анальном рабстве.
Так блять я тред создал против описанного тобой говна. Я говорю что вы леваки создаете условия для монополий.
Тупой уебок, каким образом капиталисту выгодно сокращение кредита в экономике.
Что ты сученышь несёшь, если любая экономическая деятельность связана с кредитом, т.к. экономика без кредита может рости только с ростом производительности труда, а она растет очень медленно.
Позорище.
>Тупой уебок, каким образом капиталисту выгодно сокращение кредита в экономике.
Точнее не нужен я не так написал. Это капиталисту НЕ НУЖЕН делеверж, а нам нужен потому что нас угнетают анальным рабством.
>Что ты сученышь несёшь, если любая экономическая деятельность связана с кредитом, т.к. экономика без кредита может рости только с ростом производительности труда, а она растет очень медленно.
Позорище.
Ей и не нужно расти если достигнут удобный уровень еблан :)
И ебланы, хватит сагать мой тред. Если вам ниприятно то это не значит что я не должен объяснить другим людям.
>Это капиталисту НЕ НУЖЕН делеверж
Деливередж это следствие роста долговой нагрузки, это так сложно понять?
А нагрузка возникает потому, что кредит позволяет больше тратить, даже если твои доходы тебе этого не позволяют, иметь дорогую технику, вроде гейфона, тачку, и наконец собственную хату.
Какое "невыгодно анальное рабство" блеать, россияне закредитованы с ног до головы и наоборот радуются кредиту, иначе как еще с зп в 35к можно купить новый гейфон в день релиза.
>удобный уровень еблан
Вот это перл, надо заскринить, буду друзьям показывать на пьянках, чтобы повеселить.
эм... потому что они леваков добили. тридцать лет назад они были и правда за рабочих, но после победы неолиберализма и краха кейнсианства они от рейганов и тетчеров стали отлчаться лишь поддержкой лгбт
А не было бы одебилевших кредитов педорах то хуй бы стив жопс впаривал свое говно под оверпрайс сечешь? Про это и тред что капиталистам выгодна инфляция чтобы был постоянный леверж и они завладели всем миром нахуй.
Наоборот потребитель бы диктовал цены этим пидорасам.
Понял как тебя в вузике промывают?
>кейнсианства
Это гдлавный подсос американского олигархата, его писанине были обучены все экономисты мира теперь они как этот хуй говорят нам что без кредитного рабства мир рухнет.
>одебилевших кредитов
Кредит основа современной экономики. Без него ты бы хотил со сраной кнопочной ноклой и обменивался с дрязчшками пиксельными картинками. Новые бы сферы экономической деятельности появлялись бы крайне редко, как и разные инновации, и все бы принадлежало промышленным группа, т.е. крупным монополистам (олигополия).
>завладели всем миром нахуй
Финансовому капиталу и так весь мир принадлежит, даже сраный Пыня со всей его помосательной шизой.
>потребитель бы диктовал цены этим пидорасам
В системе где рост зависит от производительности труда, потребитель может лишь пахать на мануфактурах пока не умрет.
>Heaven
Мистер Скуфинсон, дон?
Кейнсианство в США принесло потребительский бум, достаток, супермаркеты и прочие ништяки. А ваш сраный неолиберализм только разорил муриканцев, я даже скажу больше 90% населения во всем мире неолиберализм ничего не принес, кроме стагнации, но зато обогатил сверхбогатых еще больше.
Таким образом мы получаем, что оп обосанный россиянский чухан либерал, еще наверное и Световец, т.к. именно то что вы предлагаете и обогощает сверх богатых, а не повышение ЗП бедных.
Последователи чигагских жидов снова хотят с помощью блудливой риторики ограбить обычного человека.
Факт, есть факт, средний доход американской семьи в 2018 году находился на том же уровне, что и 25 лет назад, реальная ЗП с учетом инфляции находилось вообще на уровне что и 60 лет назад.
Ебать, борцуны с кейнсианство, в то время как неолиберализм даже муриканинов ограбил, вот за это топят все эти блядские (((ВШЭвцовы))), чтобы вы беднели, а они богатели еще больше. Ишь чего захотели, больше получать, сейчас жидовская мразь вам объяснит, что высокие доходы это плохо, ВЕРЬТЕ.
>Кредит основа современной экономики. Без него ты бы хотил со сраной кнопочной ноклой
Ахаха так ты еблан. Отсутствие кредитов высвободило бы огромные финансы, так как капиталисты просто не смогли бы бесконечно зарабатывать выпуская по новой модели хуйнянейм в год им пришлось бы постоянно искать новые технологии для поиска заработков и увеличивать производительность труда так как это единственный способ дать людям денег на свое говно. И не было бы никаких монополий потому что их уничтожало бы любое перепроизводство, делать йоба корпорации бы было просто не выгодно.
>В системе где рост зависит от производительности труда, потребитель может лишь пахать на мануфактурах пока не умрет.
Ой дурак блять, в такой системе ты обязан увеличивать производительность иначе не заработаешь.
>Heaven
>чухан либерал, еще наверное и Световец
Мистер Скуфинсон, вас ждёт Крымзагон.
>Кейнсианство в США принесло потребительский бум, достаток
Ебаная чухня. Бум наступил при неолиберале Рейгане ваше кейнсианство только ебучий кризис 2008 произвело.
Ты червь пидор кроме методичек даже логических систем не высрал, хотя я свою позицию строю чисто на структуре рынка.
>Отсутствие кредитов высвободило бы огромные финансы
Из жопы высвободило? Низкая производительность, значить низкое потребление, низкое потребление, низкое колво денег а экономике.
>выпуская по новой модели хуйнянейм
Зачем выпускать новые модели в экономике с низким ростом и низкими зарплатами, технологический застой тут неизбежен, ты бы до сих пор с конопочным кирпичем вместо смарта ходил.
>увеличивать производительность труда
Зачем, если денежек в экономике нет, кредита нет, а единственный крупный потребитель у тебя это государство.
>никаких монополий
Посмотри на 19 век, который критикует Маркс, и перестань глупости нести.
>производительность иначе не заработаешь
На ком заработаешь, на голожопых пролетариях, что кусок мяса могут себе позволить только на празники?
>Бум наступил при неолиберале Рейгане
Лал, ну вот ты и вскрылся, что тупой и нихуя не знаешь.
ПБ это 50 начало 60.
Рейган это 80.
>Ты червь пидор кроме методичек
Червь жидо-пидор здесь только ты, ибо даже элементарных исторических фактов не знаешь.
>Низкая производительность, значить низкое потребление
При чем тут производительность тупой хуй? Когда она обратно пропорциональна возможности заработать при отсутствии инфляции так как издержки сожрут прибыль.
>Зачем выпускать новые модели
Зачем их вообще выпускать если это бесполезная трата ресурсов на хуйню за оверпрайс. Ее бы при отсутствии кредитов никто быв не купил и капиталист обанкротился.
>в экономике с низким ростом и низкими зарплатами,
Рост был бы высоким за счет необходимости уменьшать себестоимость при статичной валюте.
>технологический застой тут неизбежен, ты бы до сих пор с конопочным кирпичем вместо смарта ходил.
>>Пук среньк я козал
>Зачем, если денежек в экономике нет
За тем сука тупая что деньги это такой же товар со спросом и платишь ты за него другими товарами.
>Посмотри на 19 век
Это тот век когда олигархов буквально создавало государство? Пшел нах с такими примерами.
>что кусок мяса могут себе позволить только на празники
Потому что черви пидоры защищают червя Кейнса который дал оснеование капиталистам УКРАСТЬ все производственно трудовые мощности на свое говно за оверпрайс. А не было бы обманутых Кейнсом гоев то в приоритете производства бы стояли вещи первой необходимости.
>ПБ это 50
Это когда безработица была внибиса?
>Рейган это 80
Золотой век США , многие компании были открыты в то время, ну до эмбарго ОПЕК.
>элементарных исторических фактов
Ты даже свои высеры логически оформить не можешь только хрюкаешь методичками. Я в своей позицией никаким источником не руководствуюсь а исхожу из логики рынка.
>Когда она обратно пропорциональна возможности заработать
Прямо пропорциональна
*фикс
>производительность тупой хуй?
А притом, кретин, что от нее зависит экономический рост и в целом развитие.
>Рост был бы высоким за счет необходимости уменьшать
Рост зависит от количества сделок в экономике, да и не понятно с чего ты решил что себестоимость сократится при низкой производительности и высокой стоимости валюты.
>деньги это такой же товар со
Деньги это эквивалент обмена, только для финансовых рынков деньги это товар.
>Это тот век когда олигархов буквально создавало государство? Пшел нах с такими примерами.
Нахуй идешь ты чмоха, ибо то что ты предлагаешь к этому и приведет.
>А не было бы обманутых Кейнсом гоев то в приоритете производства бы стояли вещи первой необходимости.
Сектант уебок, жидовская подстилка, еще раз.
Факт, есть факт, средний доход американской семьи в 2018 году находился на том же уровне, что и 25 лет назад, реальная ЗП с учетом инфляции находилось вообще на уровне что и 60 лет назад.
>Это когда безработица была внибиса?
Послевоенные годы - безработица.
Ты там бояры перепил, совсем бошкой тронулся.
>Золотой век США
Суицидальная подростковая культура, контркультурная проза, обшарпанные города и прочие признаки упадка.
>Ты даже свои высеры логически оформить не можешь только хрюкаешь методичками
Пук среньк, уебок не знает когда в США произошол потребительский бум и еще что-то някает.
>что от нее зависит экономический рост и в целом развитие
Вот она и увеличится еблан при отсутствии инфляции так как это будет единственный способ извлечения прибыли для капиталиста но он еще и при этом не станет сверхбагатым хуем.
>Рост зависит от количества сделок в экономике
От колличества сделок зависит только кошелек капиталиста. Рост без прямой необходимости для людей, только сжирает ресурсы на энтропию.
>да и не понятно с чего ты решил что себестоимость сократится при низкой производительности и высокой стоимости валюты
Потому что иначе это не работает, ты логику то включи хоть раз.
>Деньги это эквивалент обмена
Ахаха что сука? Деньги это уневерсальный ТОВАР. Какие же кейнсопидоры тупые ужс.
>ибо то что ты предлагаешь к этому и приведет
Давай, даю тебе шанс. Выстрой на этом тезисе логическую цепочку как это случится.
>Факт, есть факт, средний доход американской семьи в 2018 году находился на том же уровне, что и 25 лет назад, реальная ЗП с учетом инфляции находилось вообще на уровне что и 60 лет назад.
Ну кейнсопидоры же у нас в мировой мин экономике.
А если бы капиталист не жрал трудовые ресурсы на ненужное говно.
То у нас бы рабочий день в мире был 4 часа.
Ой там же Эйзенхауэр неоперабельный правил соре.
>Следуя классической доктрине республиканизма, Эйзенхауэр считал, что федеральное правительство должно нести минимальные издержки при решении проблем социального обеспечения, что это забота профсоюзов, местных властей и в первую очередь самих трудящихся. Эти взгляды отражали кредо руководства Республиканской партии как партии большого бизнеса. Эйзенхауэр неоднократно заявлял, что государство не должно вмешиваться в экономику, апеллируя к авторитету Линкольна, который утверждал: «Государство должно делать только то, что сами граждане не могут делать наилучшим образом».
А вот кейнсочмо трумэн оставил дефицит
>Демократическое правление и президентство Трумэна оставило в «наследство» дефицит в 9,4 млрд долларов, который удалось сократить лишь к 1956—1957 годам.
>Вот она и увеличится еблан
Каким образом, еблан, если всегда рост производительности был низким, график хоть загуглил бы посмешише.
>при этом не станет сверхбагатым хуем.
Каким образом, если у людей низкие зп и спят они на веревочке, а потребительский сектор тут вообще на дне.
>Рост без прямой необходимости для людей, только сжирает ресурсы на энтропию.
Че ты несешь поехавший?
>ты логику то включи хоть раз.
Я включая экономическую теорию, а не маня фантазии из манямирка, которые ты называешь "логикой".
>Деньги это уневерсальный ТОВАР
Википедию открой, плиз.
>Выстрой на этом тезисе логическую цепочку как это случится.
Выстроил тебе за щеку.
Низкие инновации ведут к технологическому застою, застой приводит к доминированию крупных промышленных групп, низко развитый потребительский сектор и низкое количество денег в экономике делает государство основным потребителем промышленных товаров. Таким образом концерны и государство сливаются в экстазе и давят всех остальных. Чисто 19 век, аминь.
>А если бы капиталист не жрал трудовые ресурсы на ненужное говно.
Чего ты несешь еблан, ненужное говно в т.ч. увеличивает оборачиваемость капитала, а это суть капитализма. Чем выше потребление, тем выше рост, чем выше рост тем выше возможности для биза.
>дефицит
При этом обычные мурикане жили на порядок лучше при Трумене чем при ШВЯТОМ РЕЙГАНЕ))))))
Жид плиз.
>Каким образом, если у людей низкие зп и спят они на веревочке, а потребительский сектор тут вообще на дне.
Этот тейк мимо, пропустил НЕ перед станет.
Тут конечно, при низкой производительности и капитал будет давать низкий рост, а значит зп упадут еще ниже, ибо капиталист должен получить норму прибыли. А т.к. основной потребитель у него государство, то тут работяг вообще можно держать на голодном пойке.
>график хоть загуглил бы посмешише
Не позорься лох. 1 пик. И это при создании говна типа айфоны и мэрсы каждый год
>если у людей низкие зп
Тупое последний раз объясняю, рост зарплат ни на что не влияет, влияет только сокращение издержек в резхультате автоматизации, и при инфляции и уж тем более без нее.
>Че ты несешь
То что твои ебаные кредиты тратятся на хуиту и производственные ресурсы тоже.
>Я включая экономическую теорию
Ну все начал под себя срать. Ты даже в закон спроса и предложения не можешь лох.
>Википедию открой
Открыл тебе за щеку дебил. Деньги это универсальный товар.
>Низкие инновации ведут к технологическому застою
Который связан с существованием инфляции и как следствие возможностью капиталиста нажиться производя серийное говно каждый год, ведь люди возьмут кредит и купят.
При отсутствии ливержа же, капиталист либо обанкротится либо ему ПРИДЕТСЯ искать новые технологии на продажу и увеличивать производительность чтобы сэкономить. Дальше ты обоссан.
>ненужное говно в т.ч. увеличивает оборачиваемость капитала
Это необходимо только при инфляции чтобы капиталист не терял капиталы из-за обесценивания валюты.
>Чем выше потребление, тем выше рост, чем выше рост тем выше возможности для биза.
Возможности для биза ниже, так как возможность зарабатывать сверхприбыли создает естественные монополии сжирающие любые стартапы в зачатке и скупающие все патенты. И чтобы конкурировать с которыми нужно преодолевать все большую пропость окупаемости.
>лучше при Трумене
Который тоже боролся с левыми лол
>В 1947 году был разработан план Маршалла, который предполагал восстановление экономики европейских стран на условиях вывода из правительств представителей левых партий,
>основной потребитель у него государство
Какое государство еблан? Государство будет айфоны покупать и софт с товарами с амазона?
Ты же тупой как овощ блять. Капиталисту нужно обеспечить рабочих деньгами так как иначе не будет потребителей и он не заработает. При твердых деньгах верный способ только увеличивать производительность уменьшая трудозатраты.
>Не позорься лох. 1 пик. И это при создании говна типа айфоны и мэрсы каждый год
Это ты лох, ибо не тот график загуглил))) тебе нужен тот, что сравнивается с большим кредитным циклом. Лал.
>рост зарплат ни на что не влияет
Лал, ржом все офисом.
>только сокращение издержек
Сокращение издержек увеличивает норму прибыли буржуя, но не потребительские возможности работников.
>закон спроса и предложения не можешь лох.
Лох ты, ибо об этом пока речь даже не шла.
>Который связан с существованием инфляции и как следствие возможностью капиталиста нажиться производя серийное говно каждый год, ведь люди возьмут кредит и купят.
Еблан, в условиях кредита сегодня инновации ссуть тебе в ротешник, а вот без кредита даже если ты придумаешь охуенную хуйню, на открытие дела бабок у тебя не будет, а значит капитал будет все больше концентрироваться у олигархии.
>ПРИДЕТСЯ искать новые технологии на продажу и увеличивать производительность чтобы сэкономить
Маня зачем, при низких темпах роста и конкуренция низкая, обонкротилась пока твоя манятеория.
>Это необходимо только
>только
>только
>только
>только
Хоспади, что несет этот поехавший сектант, хоспади, ебаный стыд.
>Возможности для биза ниже, так как возможность зарабатывать сверхприбыли создает естественные монополии сжирающие любые
Все с меня хватит этой чуши, этот еблан совсем ничего не понимает в экономике даже на уровне школьной программы для старшекласников.
Мне плакать хочется.
Нет, нет, баста, ебаный стыд.
В треде пока обосрался только ты, как по части знания экономический мат части, так и по знанию исторических фактов. Ебать конечно, не знать что потребительский бум был в 50хх, это каким дауном нужно быть.
>Государство будет айфоны
В том что ты предлагаешь никаких айфоноф и развитого потребительского сектора не будет, жопой заканчивай читать, даун.
Ебаное позорище.
>рабочих деньгами так как иначе не будет потребителей и он не заработает
Без кредита и низкого количества денег в экономике, буржуй может обеспечить твою мамку хуем в задницу. Твой буржуй, как и сегодня кабаны при путине будут тягаться за госконтрактики, пример что называется маслом, т.к. государство будет более платежеспособным, чем нищие оборванцы, которым ты хочешь доказать, что ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТ ЕНТА ПЛОХА, НИНАДА, СОЦИАЛИСТЫ, РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>При твердых деньгах
Все понятно, у нас тут сторонник секты сторонников золотого стандарта.
Какой даун, это мой последний пост, я больше так не могу, это пиздец товарищи.
>ID: Heaven
Мистер Скуфинсон, сбежал в Крымзагон.
>тебе нужен тот, что сравнивается с большим кредитным циклом.
Перед кризисом 2008 был самый большой, тогда этот пузырь и лопнул.
>Лал, ржом все офисом.
Ну раз ты тупорыленький то конечно ржешь.
>Сокращение издержек увеличивает норму прибыли буржуя, но не потребительские возможности работников.
Оооооо сука а вот долбоеб окончательно вскрылся. Теория прибавочной стоимости:
Объясняю почему теория прибавочной стоимости НЕ РАБОТАЕТ.
С ростом автоматизации производства, снижаются и трудозатраты на производство единицы товара.
Выходит так, что рабочий нажимая на кнопки производит в 10 раз больше чем он произвел бы своим трудом.
Теория прибавочной стоимости гласит, что капиталист получает прибыль эксплуатируя рабочего больше чем оплачивается его труд.
Возьмем пример пекарни. За то чтобы своими руками замесить и испечь из теста 10 булок хлеба, рабочий берет 100 рублей, он делает это за 1 час работы.
С машинным трудом рабочий за час испекает 100 булок хлеба и получает те же 100 рублей. Машинный труд удешевляет производство хлеба в 10 раз. И так на каждом этапе, от выращивания и перемалывания зерна в муку. И так к каждому товару.
Допустим всем рабочим внезапно стали выплачивать прибавочную стоимость, рабочие стали получать в 10 раз больше и соответственно все товары и услуги стали стоить дороже в 10 раз.
Как вы думаете рабочие стали богаче? Да нихуя, потому что существует закон спроса и предложения. Просто денег в экономике стало больше в 10 раз и спрос на них упал. От количества денег благосостояние не меняется, просто деньги девальвируются и точно так же при зарплате в 300к а не 30, ты будешь брать булку хлеба не по 50 рублей а по 500.
Потому что от того что тебе заплатят больше в 10 раз, ты не начнешь производить товара больше в 10 раз и сырья не станет в 10 раз больше и следовательно потребительский спрос не упадет.
Потому что не капиталист устанавливает цену, азакон спроса и предложения.
>а вот без кредита даже если ты придумаешь охуенную хуйню, на открытие дела бабок у тебя не будет
Нахуя мне кредиты если их можно заменить любыми аналогами, хоть прямым инвестированием.
>а значит капитал будет все больше концентрироваться у олигархии.
Его вообще не будет даун ты сука я уже в оппосте написал почему.
>при низких темпах роста и конкуренция низкая
Я тебе уже объяснил почему темпы будут высокими.
>Все с меня хватит
А вот чмо и слилось.
>потребительский бум был в 50хх
Спасибо НЕОЛИБЕРАЛУ Эйзенхауэру.
>Без кредита и низкого количества денег в экономике
Буржуев просто не возникнет, все производство логически перерастет в трудовые артели.
>Твой буржуй, как и сегодня кабаны при путине будут тягаться за госконтрактики
Ой ты только что придумал кейнсианский госконтроль бизнеса.
>я больше так не могу
Согласен, слишком много урины в ебало я тебе спустил.
Шизик, ку-ку.
Маркс был не прав только в одном. Он боролся с рынком а не с государством создающем буржуев!
и
2
3
4
4
4
>Выходит так, что рабочий нажимая на кнопки производит в 10 раз больше чем он произвел бы своим трудом.
Так нажимание кнопок и есть его труд. А еще есть труд тех кто обслуживает станки, производит их, привозит. Суммарно все операции, начиная от добычи ресурсов, производства инструмента и станков и заканчивая готовым продуктом раскладываются на зарплаты задействованных в них наемных сотрудников, в том числе управляющего персонала, кто все это организовал, и плюс к этому прибыль капиталиста, которая собственно и есть результат эксплуатации наемного труда. Ну еще налоги, которые потом тоже пойдут на зарплаты, инвестиции и так далее. У тебя же представление какое то примитивное, будто есть ровно один рабочий и ровно один работодатель, а станки и материалы появились из волшебства, ну или ты так тупо объясняешь.
Роль капиталиста в этом процессе в том, что получив прибыль он сконцентрирует кучу капитала в одних руках и потом сделает крупную инвестицию, например, в разработку новых станков или открытие нового завода. Множество малых собственников такие инвестиции с такой эффективностью проводить не могут, потому крупный капитал и стал основной экономики.
Однако вы тут уже наверно обсудили, что эта система не бесконечна, что новые рынки исчерпываются, научно-технический прогресс в итоге снижает норму прибыли? Или нет еще?
>ИИТ объясняю почему все корпорации мира так лоббируют левые идеи.
Частные корпорации лоббируют обобществление средств производства?
> Примеры?
> Вот примеры.
> Ваши примеры не примеры.
Знаешь, а иди-ка ты на хуй
>Маркс был не прав только в одном. Он боролся с рынком
Наоборот Маркс считал, что рынок это заебись и чем будет больше рынка, тем быстрее система наебнется под действием естественных свойств, лежащих в ее основе. Грамотное госрегулирование в масштабах отдельных стран и целых экономических регионов при помощи костылей позволяет продержаться действующей системе дольше. Без госрегулирования современный капитализм уже нежизнеспособен.
Он использует американскую терминологию в рамках которой "социализм" и "левые" это когда госмедицина, гособразование и прочие госуслуги за счет налогов растут, плюс бюрократия всякая и госрегулирование. Ну то есть обычный госаппарат капиталистического государства, который занимается социалкой, чтобы пролы меньше бунтовали и воровали, назван социализмом. На подавление бунтов и борьбу с преступностью просто еще больше денег потратишь, потому социалка это вполне логичное вложение с точки зрения государства.
Ни о каком обобществлении, естественно, речь не идет, максимум госуправление в каких то отраслях. Обобществление и раскулачивание это у них в США коммунизм называется, а не социализм.
>У тебя же представление какое то примитивное, будто есть ровно один рабочий и ровно один работодатель, а станки и материалы появились из волшебства, ну или ты так тупо объясняешь
Нет чел, вот же я пишу:
>И так на каждом этапе, от выращивания и перемалывания зерна в муку. И так к каждому товару.
>Роль капиталиста в этом процессе в том, что получив прибыль он сконцентрирует кучу капитала в одних руках и потом сделает крупную инвестицию, например, в разработку новых станков или открытие нового завода.
Тут тоже согласен. Но я либертарианец и против крупного капитала, так как он неминуемо ведет к угнетению.
Я в оп посте говорю про твердые деньги которые исключили бы возможность получения сверхприбыли при помощи махинаций с эмиссией.
Я как идею заменой крупных капиталистов, предлагаю прямое инвестирование и кооперативное устройство производств, оно позволило бы равномерно распределять финансы.
>что новые рынки исчерпываются, научно-технический прогресс в итоге снижает норму прибыли?
Да, я вел одного гондона к тому что из-за отсутствия стимула создания новых технологий капиталисты уходят в производство сериями одних и тех же вещей типа айфонов и машин. Это ведет к перепроизводству.
Нет, они предлагают суррогат ввиде социалки.
Для обобществления люди должны быть готовы держаться за свою свободу, иначе все скатывается в ГУЛАГ и госмонополию.
И что придет ему на смену? Люди внезапно начнут работать бесплатно или внезапно появятся роботы и начнут все делать?
>-за отсутствия стимула создания новых технологий капиталисты уходят в производство сериями одних и тех же вещей типа айфонов и машин
Это они делают пока есть рынок, который еще не насыщен товарами нужного типа и можно расширять объемы производства. Вообще изначально основа системы капитализма, при которой стал рентабелен наемный труд, это технологии, позволившие массовое производство. Или ты что то другое имел в виду? Расширение объемов продаж не мешает НТР, наоборот оно залог того, что тебя не выдавят конкуренты и ты сохранишь свои объемы или расширишься.
>Это ведет к перепроизводству.
К перепроизводству ведет то, что сумма всех проданных товаров должна быть выше суммы всех выплаченных зарплат (и налогов да), иначе не получится получить прибыль и придется искать методы сокращения издержек. Потому ты продаешь товары не только на внутренний рынок, но и на внешние рынки, осваивая все новые и новые регионы для сбыта. Если эти новые регионы для тебя закончатся, тогда и наступит кризис перепроизводства в твоей отрасли.
Благодаря эмиссии и инфляции государство может легко перераспределять блага в пользу нуждающихся. При твёрдой валюте, это будет невозможно, что невыгодно обществу, а выгодно только богатым и их окружению.
>И что придет ему на смену?
Сейчас вот чем определяется зарплата? Рынком труда. Потому, когда случается кризис перепроизводства, то рынок труда ведет к падению покупательной способности населения и это усугубляет ситуацию в экономике.
Социализм (марксистско-ленинистский) предполагает, что распределение произведенных товаров будет вестись не в соответствии с рынком труда, а в соответствии с оцененным объективным трудовым вкладом участников системы и именно он будет мотивировать к дальнейшему росту производительности. Чтобы знать что произвести, сколько и куда отправить, кому сколько выдать - используется плановая система на обобществленных предприятиях. На те отрасли, где не ведется массовое серийное производства, она распространяться не должна, там может вполне остаться рынок труда, пока не будет выдавлен в результате естественной конкуренции с плановой системой, осваивающей новые методы и расширяющейся на новые области экономики.
По сути то, чем сейчас занимается мейнстрим с рисованием необеспеченных денег и попытками заткнуть ими дыры в системе, это предвестник социалистической системы, где деньги не несут своей функции особого товара, а являются неким аналогом универсальных талонов на потребление, регулируемых государством в зависимости от объемов распределяемых товаров.
Такую систему можно строить уже сейчас, но, сам понимаешь, крупный капитал в ней не заинтересован, так как она предполагает его обобществление. Потому он так же будет цепляться за действующую экономику, выдумывая все новые и новые костыли госрегулирования, чтоб удержать ее от падения. А вы, либертарианцы молодцы, в нужную сторону топите - нужно больше рыночка, чтобы он наконец то порешал, как и хотел Маркс.
> Если эти новые регионы для тебя закончатся, тогда и наступит кризис перепроизводства в твоей отрасли.
Регионы сбыта уже закончились. Но инфляция позволяет увеличивать кредитное плечо и люди могут просто выбрасывать старые айфоны и брать новые в кредит, с машинами все сложнее по этому существуют поля не проданных машин. При этом машины продолжают производится.
>Расширение объемов продаж не мешает НТР,
Мешает так как рыночной экономики там уже нет, теперь это просто план который выполняется и выполняется. Твердые деньги обанкротили бы капиталистов и освободили средства производства для более мелких предприятий.
Читай ОП пост внимательнее я там все расписал.
>Регионы сбыта уже закончились
Да ладно? Неосвоенные Афганистан, Пакистан, Африка, растущие экономики вроде Индии и Вьетнама. Есть еще куда расширяться. Правда возникающий на фоне кризиса перепроизводства кризис глобализма может этому помешать, национальные элиты уже не видят в свободной конкуренции и открытых торговых границах прибылей для себя из-за того что туда с ноги ворвался Китай, разъебал всех в конкурентном плане и запустил цепную реакцию окукливания и санкций.
>Твердые деньги обанкротили бы капиталистов
И наебнули бы экономическую систему, устроив в итоге пиздорез между коммунистами и фашистами. Потому от них отказались.
>что распределение произведенных товаров будет вестись не в соответствии с рынком труда, а в соответствии с оцененным объективным трудовым вкладом участников системы
Он и так ведется. Инженер важнее рабочего и потому получает больше.
>Чтобы знать что произвести, сколько и куда отправить, кому сколько выдать - используется плановая система на обобществленных предприятиях.
Плановая система не может это узнать так как в ней нет рыночного прогнозирования. Если люди решать 2 палки колбасы то половина людей умрет от голода, а если одну при расчете на 2 то половина колбасы сгниет и половина труда просрется.
>а являются неким аналогом универсальных талонов на потребление, регулируемых государством в зависимости от объемов распределяемых товаров.
Можешь прямо сейчас называть деньги социальныс рейтингом. Только чем это отличается от капитализма?
>Такую систему можно строить уже сейчас, но, сам понимаешь, крупный капитал в ней не заинтересован
Он ее уже построил - называется РЫНОК. Но государство только создает сверхбогатых.
>Он и так ведется. Инженер важнее рабочего и потому получает больше.
Нет, не обязательно. Если у тебя развалилась промышленность, то рабочий по ремонту автомобилей будет получать больше, чем инженер по проектированию электроники. Причем, возможно, в разы больше. Это и есть рынок труда.
>а если одну при расчете на 2 то половина колбасы сгниет и половина труда просрется
Так это нормально и при капитализме. Излишки дешевой еды - можем себе позволить при текущих производственных мощностях. Плюс логистика, что делает сетевой магазин, если у него в каком то отделении неожиданно вырос спрос на какой то продукт и все раскупили? Везет его со склада.
>Можешь прямо сейчас называть деньги социальныс рейтингом. Только чем это отличается от капитализма?
При капитализме деньги, даже необеспеченные, это особый товар с курсом плавающим в зависимости от рынка валют. При социализме это универсальный талон, с курсом, плавающим в зависимости от твоего производства и требуемого распределения произведенного. Нормальные деньги там останутся разве что для продуктов кустарного производства и импорта-экспорта.
>Нет, не обязательно. Если у тебя развалилась промышленность, то рабочий по ремонту автомобилей будет получать больше, чем инженер по проектированию электроники. Причем, возможно, в разы больше. Это и есть рынок труда.
Так это и называется - рыночные отношения.
>Так это нормально и при капитализме. Излишки дешевой еды - можем себе позволить при текущих производственных мощностях. Плюс логистика, что делает сетевой магазин, если у него в каком то отделении неожиданно вырос спрос на какой то продукт и все раскупили? Везет его со склада.
Это то же самое что капитализм.
>При капитализме деньги, даже необеспеченные, это особый товар с курсом плавающим в зависимости от рынка валют. При социализме это универсальный талон, с курсом, плавающим в зависимости от твоего производства и требуемого распределения произведенного.
Это одно и то же и это называется КАПИТАЛИЗМ и это есть ПРЯМО СЕЙЧАС.
Ты придумал капитализм и зачем то называешь его социализмом
>Да ладно? Неосвоенные Афганистан, Пакистан, Африка, растущие экономики вроде Индии и Вьетнама.
Эти рынки уже освоены
>кризис глобализма
И в этом тоже виновны левые с их поднятием зарплат. Из-за неокупаимости ввиду высокой стоимости издержек капиталисты переносят свои производства в страны 3 мира лишая рабочих мест людей в своих станах. Это ведет к росту бедности в США прямо сейчас.
>Эти рынки уже освоены
Пока еще нет, там мало платежеспособного населения. Если там будет развиваться экономика, будут инвестировать деньги в более дешевые производства, то уровень жизни будет расти, возникнет новый рынок сбыта, который частично конечно удовлетвориться местными производствами, но и страны первого мира найдут что туда поставлять.
> в этом тоже виновны левые с их поднятием зарплат
Если в стране первого мира, допустим США, развивается производство, то становятся востребованными много рабочих и инженеров, недостаток квалифицированной рабочей силы на рынке труда приведет к росту зарплат, если их не сдерживать госрегулированием. В итоге в какой то момент капиталисту станет проще перенести производство в другую страну, чем продолжать платить зарплаты в США. Это все рыночные механизмы, а всякие профсоюзы лишь их элемент. Если производства наоборот закрываются, то происходит падение реальных зарплат и рынок труда уже решает в другую сторону - люди готовы идти работать за копейки, лишь бы иметь возможность хотя бы платить по счета, а к должностям с высокими зарплатами предъявлять начинают космические требования.
Так что в общем и целом - рыночек порешал, за который ты топишь.
>Так это и называется - рыночные отношения.
>Это то же самое что капитализм.
>Это одно и то же и это называется КАПИТАЛИЗМ и это есть ПРЯМО СЕЙЧАС.
При социализме не рыночные отношения и не рынок труда диктуют зарплаты, а оценка трудового вклада внерыночными методами, претендующими на объективность. Сегодня цену товаров и услуг, в том числе рабочей силы, определяет рынок. Дефицит товара и нужных профессий? Цена и зарплаты выше. Избыток инженеров в стране без промышленности? Инженерам предлагают работать за копейки или нахуй пройти. При социализме план определяет сколько кого и в какую отрасль надо, нормы определяют сколько затратить труда, сколько и кого обучить, а не рынок, как сейчас.
Капиталисты не могут зарабатывать если нет инфляции.
Прибыль капиталиста выходит не из разницы между издержками и спросом, потому что между ними не может возникнуть разницы при твердых деньгах. Разница возможна только если есть инфляция, а при ее отсутствии, каждый раз расплачиваясь по издержкам капиталисту чтобы заработать пришлось бы ставить наценку чуть выше себестоимости, эта наценка бы отнималась у покупателей которыми являются те же рабочие производящие все товары мира. В прогрессии получалось бы так, что наценка капиталиста с каждой единицы товара сложилась в сумму которую он в итоге извлек, но эта же сама сумма была бы изъята из денежного оборота у людей которые являются потенциальными покупателями товара этого капиталиста. И выходило бы так что несколько единиц товара просто не продавалась а выбрасывалась, при этом капиталисту все равно приходилось платить по издержкам, закрыть которые он мог бы только из извлеченной прибавочной стоимости, при чем ему бы пришлось отдавать все что есть. И он ни при каких условиях не мог бы заработать.
При инфляции же, капиталист может извлекать прибыль, платя по издержкам меньше чем устанавливалось по договору, так как деньги постоянно обесцениваются.
И чем выше инфляция тем больше прибыли получает прибыли и тем меньше зарабатывают рабочие, так как капиталист может какое то время не индексировать зарплаты без ущерба для себя.
Больше всего инфляцию разгоняют социалисты через повышение зарплат. Повысить зарплаты можно только напечатав новые деньги. Потому что перераспределение только повышает цены в результате повышения спроса при неизменной производительности. Этим повышением при помощи эмиссии социалисты создают скачки инфляции на которых зарабатывает капиталисты. После чего деньги изымаются из оборота повышением ставки центрабанка, которая уничтожает мелких конкурентов крупного капитала.
Социалисты уничтожают конкурентов крупного капитала так как задавливают их прогрессивными налогами, бюрократией и большими процентами по кредитам которые устанавливает центрабанк они поднимают планку создания конкурента крупному капиталу!