а че на пике рузке солдаты слева в арабских шлемах, а справа в кавказском нац костюме?
чуркобесы
если ваша империя такая славная, то почему она такая мёртвая?
Кто тебе вообще дал слово,тупое быдло? Иди работай.
Потому что феодальная монархия и капиталистическая экономика несовместимы.
Это волжкие казаки они много переняли от турков
Надо возраждать
Скажи это Британии
Такие как ты спали у моих предков в хлеву.
В британии монархия власти давно не имеет.
А то, что ты носишь брюки как среднеазиатский кочевник, а не тунику как белый человек тебя не смущает, мань?
И? Похуй на старые перди.
Никаких претензий к монархизму нет. Потому что монархизма нет.
Среди аномалий довольно редка и не несет особого вреда носителю этого тератологического уродства.
Уже возраждаем
>это была сегрегация биомусора от нормальных людей.
Вот как раз вводят запрет на полеты в страны биомусора. Так победим!
>главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные
Претензия - к сословности и чинопочитанию. Ты либо рождался сыном/дочерью дворянина и жил себе припеваючи, лишь решаясь, двигаться ли дальше по таблице рангов или спокойно выполнять свою нынешнюю работу. А там уже решается по твоей верности государству и благосклонности к тому, что по рангу выше.
Крепостные же никак не могли продвинуться вверх, лишь единицы за всю историю России до СССР смогли попасть из крепостного сословия в сословие выше, да и чаще всего - по выслуге. Вольные хлебопашцы, иначе - освобождённые крепостные, стали появляться только вследствие тенденции на индустриализацию и капитализацию экономики, но никак не вследствие личной и оригинальной инициативы царской власти, ибо она шла вразрез с политикой властей, ведь не было им выгодно, когда рабочие обретали независимость.
>крепостных отменили в начале 19ого века
Фактическая ошибка ОП - крепостное право отменили лишь в 1861 году, таки во второй половине 19ого века. И даже после отмены, они фактически всё равно оставались, но не как крепостные, а как те, кто не имел под собой земли, и лишь могли продолжать работать на своего бывшего владельца.
>множество писателей ученых и художников вышли из крепостных семей
Множество какое? Не большинство, ибо большая часть деятелей искусств, литературы вышла из семей не крепостных, а помещиков и, реже, дворян. А то множество, вышедшее из крепостных, стали либо промышленниками, либо художниками, музыкантами или актёрами.
Среди них, также, ЕДИНИЦЫ стали писателями, ибо государство неохотно развивало грамотность населения, а иногда - даже боролось с ним, считая образованность и начитанность - дурью.
>в СССР было 100% образования и возможностей для всех, но все равно 90% страны оставались тупым быдлом
Обёртка для:
>ВЫ ВСЕ ГАВНО И БЫДЛО РАЖДЕНОЕ В СОФФКЕ ТОКА УМЕЮЩИЕ ПАХАТЬ НО НЕ САЗДОВАТЬ ИСКУССТВО А Я ИНТЕЛЕКТУАЛ ИБО ШАРЮ ЗА СЕ ЭТА ВЫ БЫДЛА ЕБАНОЕ РЯЯЯЯ
Вместо того, чтобы осознавать смысл крепостного права и сословности, укреплявшие идеалы монархизма, ты начинаешь эти явления оправдывать.
А потом говорят, что социализм - мертворождённая идеология.
Да никаких претензий к монархизму у нормальных людей нет. Сейчас в Европе дохуя успешных стран с парламентской монархией и ничего, на них эти же самые леваки и дрочат в итоге, как на пример "правильного" сосиализма.
Единственный реальный контраргумент против монархизма в России это то, что поезд ушёл.
Вернуть всё взад уже не выйдет.
Вернуть всё взад, прям точно как было — не вариант, т.к. == откатиться к началу 20го века.
Вернуть монархизм, но чтоб как в Норвегии — не вариант, т.к. нельзя просто взять и запилить на развалинах совка нормальную парламентскую монархию. Такие вещи искусственно не делаются, тем более после стольких лет.
Поезд ушёл, ни царской династии, ни потомственной аристократии уже де факто нет и в разумные сроки им взяться неоткуда.
О тех огрызках династий РИ, которые иммигрировали 100 лет назад и шароёбятся где-то по белу свету и говорить нечего. Это уже не то совсем, у них ни власти, ни связей, ни подготовки — чисто формально фамилия. Кроме того, можно считать, что они обесчещены бегством, потеряны.
Так к чему вообще эти разговоры? С тем же успехом можно, как Варг Викернес, мечтать о возврате в родоплеменное общество.
Но ведь Варгу хватает ума, чтобы понимать, что это только фантазии, воплощение которых предельно неуместно в современных реалиях, о чём он открыто говорит.
Так к чему ты это вообще?
Ты свою информацию проверь, маня. Власть короны там ограничена, да, но власть она имеет ещё какую.
В этом контексте нужно ещё обсудить анорхизм.
> существовали крепостные
Так, а что сейчас изменилось по сути? Тоже не понимаю предъявы.
У меня, например, основная претензия к монархическому строю, что монаршая семья и все высшее сословие по факту являются неподсудными и могут творить практически любую дичь. При этом власть и сословные привелегии передаются по наследству и даже если бездарь, то жизнь твоя удалась.
Кто родился с золотой ложкой во рту тот так и проживет свою жизнь и передаст ее по наследству.
Кто родился в говне - тот всю жизнь в нем проведет и дети его будут там же.
Во многом эти претензии можно отнести и к современной власти, которая при видимости выборности один хуй старательно цементируется по клановой принадлежности.
>если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди
Вот это уже пиздёж, дворяне занимали должности по наследству и не давали продвигатся. К примеру ульянов без относительно хороший он или плохой был по IQ 150%, интелектуалом на две головы умней любого министра царя, но выше клерка ему было неподнятся так как должности занимали дворяне, так лучший человеческий капитал не использовался. Много ключевых должностей занимали посредственности.
Всё совковые учёные и инженера не поднялись бы выше клерка, при царе.
Гении
>К примеру ульянов без относительно хороший он или плохой был по IQ 150%, интелектуалом на две головы умней любого министра царя, но выше клерка ему было неподнятся так как должности занимали дворяне, так лучший человеческий капитал не использовался.
Тут дело в том, что оба Ульянова зашкварились о революционные кружки. Ты и сейчас не поднимешься, если будешь уличён в связях с игил.
Претензия в том, что служивые которые потребляли ВВП собирая оброк с крестьян перестали служить, оброк собирали и проматывали в ницах. Нормальный феодализм с обязательной службой дворян, выродился в паразитическую систему, паразиты сжрали РИ. Паразиты и привели к краху РИ.
Кстати в Европе феодалов свергли через кровавые войны, сами они не хотели уходить.
>В СССР вот было 100% образования
>В СССР вот было 100% возможностей для всех
На пике у тебя с лева, средневековые служивые, к которым претензий нет, деревня их кормила, а они умирали за РИ, тогда же была ротация сам царь с топ 10 участвовал в битвах в первом ряду, вырожденцы гибли, уступая место лучшим, это нормальный феодализм. Честь и хвала тогдашнему дворянству.
А в 19 веке помещики и топ 10 танцевали на балах и проматывали оброки в карты, это был тупик.
>не вижу ничего плохого в крепостных, они работали
Губа не дура у тебя, быть помещиком, поёбывать молодых холопок конечно не дурно.
Но холопы работали ручным трудом, а Европа переходила на трактор
Страна с ручным трудом проиграет индустриальный в первой же войне.
> оба Ульянова зашкварились о революционные кружки
Если бы бала перспектива карьеры до министра ульяновы не пошли бы в кружки. Были и другие гении, но родившись крестьянином они убирали навоз в хлеву.
Ззачем помещику ебать блохастых неграмотных (то есть умственно отсталых) крестьянок? Это отдельные двачеры были.
Но у него была перспектива, потому что его однокл стал министром.
>Как я понял, главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные.
Сколько людей опросил? Коммунисты не в счет - они не люди.
>пик
Челы слева бы нассали на ебала холопам с справа особенно тому, который в черкеске
>Ззачем помещику ебать
Потому что у жены, которая часто старше была, брухля до колен уже.
Считаю что для русских надо ввести, еще крепостное право бы вернул опять же только для русских. Раз ты говоришь что от крепостного права и монархизма только выигрывают, я как русский патриот хочу чтобы это преимущество было только у русских на всей планете Земля.
>Ты свою информацию проверь, маня. Власть короны там ограничена, да, но власть она имеет ещё какую.
Ну да, власть поменять желтую сумочку на красную.
Ни в одной конституционной монархии, монарх не обладает властью. Бриташки просто развели сериал с королевской семьей, а ты слышал например что-либо про королевскую семью в швеции или дании, или императорскую семью в японии? Как они влияют на плитику? Ответ — никак, они просто рудименті прошлого.
Не успел проснуться, а порвачки опять за старое - черепомерить, объявлять кого то быдлом и биомусором.
>рудименті
Вот быдло манярхистов-черепомеров и свергло. А ты как думал: можно объявлять 90% стран неполноценными, и им будет норм?
Основная претензия к монархизму - феодализм.
Все социальные лифты исключительно по праву рождения.
Незнатное быдло не может занимать госпостов быть офицерами армии и флота.
Крепостничество как дополнение для совсем незнатного быдла ограничивало владение собственностью право перемещения и трудовые права.
Те кто топят за монархизм по факту хотят себе сословных привилегий. Что-то другое хотя бы по образцу Византии не предлагается.
Давайте, блевачки, жалуйтесь и перекрывайте.
>В Европе 12 монархий: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция. Абсолютной, теократической (религиозной) формой правления облечен только Папа Римский, являющийся монархом Ватикана.
>В Европе 12 монархий: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция. Абсолютной, теократической (религиозной) формой правления облечен только Папа Римский, являющийся монархом Ватикана.
С чего бы блевачкам жаловаться на монархию? Ведь кококоммунизм похлеще любой религии в связке с теократией будет и они расстреляют любого, кто вякнет на их бога-вождя.
Формально да, но реально они так не считают. Это Британская королева или Шведская обворовывают народ, а они за трудящихся, ух, показали бы этим угнетателям.
>монархом Ватикана
Охуенно наверное быть монархом для 825 человек, наверное даже админ любого паблоса для школоты себя важнее чувствует.
>но реально они так не считают
Это потому что не их вождь на троне. И потому что феодальная зависимость не названа ПРАВОМ на труд во благо вождей.
>Папа Римский
>наверное даже админ любого паблоса для школоты себя важнее чувствует
Ну хуй знает. Я конечно представляю раздутое эго вконтактовских вахтеров, но чтобы настолько.
Имбецил малолетний куда ты блять то лезешь а? Казак справа одет в черкеску - национальный костюм адыгов.
Не, основная претензия монархизма - это главенство оторванного от реальности еблана, опирающегося на ораву дармоедов и кровопийц, и как следствие деградация, гроб, кладбище и пидор.
Но Ульяновы были потомственными дворянами.
Дворянство получил их отец. За достижение чина гражданской государственной службы.
Их дед был крепостным.
Россия - единственная страна в Европе, где потомственное дворянство можно было получить обычной государственной (даже не военной) службой. Такое-то отсутствие социальных лифтов.
>Черкеска — русское название верхней мужской одежды — кафтана, которая была распространена в обиходе фактически у всех народов Кавказа.
Куда ты, блять, лезешь-то, а?
>Ззачем помещику ебать блохастых неграмотных
может ты гей пидор непонимаешь зачем дядя хочет ебать тётю, но для натурала молодые дефки с тугими сисечками и неразработанной вагиной- охуенчик, на блох он просто не обратит внимание. Помещики особенно молодые любили поёбывать бесправных девок холопок.
Что характерно, в РИ были самые настоящие социальные лифты, где любой нищий крестьянин мог разбогатеть, а за определенный ачивмент мог даже получить дворянский титул.
В СССР таких лифтов уже небыло - по сути общество было разделено на партийную номенклатуру и простых смертных, последним был закрыт доступ на реально "хлебные" должности, к которым допускались только родственники партийных элит.
Но бритаха тоже развалилась к хуям.
>просто рудименті прошлого
елизавете принцу гарику начислила 2 ярда фунтов, как мелочи отсыпала на мороженое. а совокупное состояние роял семейки исчисляется сотнями ярдов, контролировать такое баблище это рудимент ?
Да для помещика это как для тебя собаку выебать.
А про то, что простой уральский долбоеб смог пробиться аж в Москву - это байки? Или у Бени в екб были ебанутые крутые родители, у которых были ебануто крутые родители? Хули они тогда поколениями в екб тёрлись?
>в РИ были самые настоящие социальные лифты
>В СССР таких лифтов уже небыло
Сколько крестьян стало царями в РИ и сколько генсеками в СССР? Почему булкохруст - это всекгда конченный пиздобол?
>Как я понял
Ты хуёво понял. Пиздуй в лучшую корею. Там тру наследственная монархия.
>Что характерно, в РИ были самые настоящие социальные лифты, где любой нищий крестьянин мог разбогатеть, а за определенный ачивмент мог даже получить дворянский титул.
ПУТИНСКИЙ ПЕЗДОБОЛ AS IS
ПУТИНСКИЙ ПЕЗДОБОЛ AS IS
>любой нищий крестьянин мог разбогатеть, а за определенный ачивмент мог даже получить дворянский титул
Ебать толстота
Прост благодаря комми-пропаганде у большинства картина как будто прямо в 1860-е десантировались большевики, свергли царя и отменили крепостное право. При этом достаточно почитать того же грязноштана Гиляровского, чтобы понять что в РИ начала XX века была швабодка уровня штатов в лучше годы, если не лучше.
Нет, школьник тупой.
Претензии к тому что монарх это всего лишь один человек и заключать всю полноту власти в руках одного - глупо.
>7 мая 1901 года войска стреляли в рабочих Обуховского завода; в ноябре 1902 года — в рабочих в Ростове; 1 марта 1903 года — в рабочих Златоустовского оружейного завода; 23 июля 1903 года — в участников демонстрации трудящихся в Киеве; 7 августа 1903 года — в рабочих в Екатеринбурге; 13 декабря 1904 года — в рабочих в Баку; 12 января 1905 года — в участников демонстрации рабочих в Риге; 17 апреля 1912 года - Ленский растрел, 3 июня 1914 года — в рабочих Путиловского завода в Петербурге; 10 августа 1915 года — в участников демонстрации в Иваново-Вознесенске
>в РИ начала XX века была швабодка уровня штатов в лучше годы
IШвабодка словить маслину. Какой же ты дегенерат, пиздец просто.
>И более того, существовали социальные лифты.
Нет. Единичные случаи, когда кто-то вопреки всем шансам сумел забороть систему, ничего не значат.
Все как в штатах в то же время, тру-либертарианство. Все возможности работать даны, государство не мешает, собственность охраняется (собственно этим и занимались войска, расстреливая рабочих), налоги минимальные. Получай образование, развивайся, стриги купоны. Даже если не прокатило с образованием, есть сибирский фронтир - езжай намывать золото, поднимать миллионы, никаких тысяч лицензий и разрешений не нужно. А если ты даже в таких условиях остаешься нищей чмоней и мечтаешь отнять и поделить, то заслуженно получаешь маслину в ебало.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деникин,_Иван_Ефимович
>А если ты даже в таких условиях остаешься нищей чмоней и мечтаешь отнять и поделить, то заслуженно получаешь маслину в ебало.
Лол. То есть если тебе сегодня от омоновцев маслина прилетит - тоже с пониманием примешь?
>Как я понял, главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные.
Лол.
Это главная претензия комми. Всем срать на комми. Главная претензия к цареблядству это, собственно, цареблядство. Достаточно не ебаться в глаза, чтобы воочию наблюдать, к чему приводит засиживание тсоря на троне. А тут ещё и наследственная передача власти.
Если просто посмотреть, чтобы понять, тебе недостаточно, то поясняю: проблема ровно та же, что и в коммунизме: у несменяемого вождя нет стимула плотно работать. Его и так-то не сильно есть, когда ты - высшая власть, ебать, кто с тебя за косяки спросит? А тут ещё и ещё и в конце срока отчитываться не нужно.
Но для пидорах, чьё сознание всё ещё где-то в 17м веке, царизм, возможно, действительно самая подходящая форма правления: честная, понятная, мотивирующая умирать за тсоря-батюшку, ебать, настоящего! Не суррогат-заменитель в виде какого-то президентишки, а натуральный продукт!
Сословия тоже, разумеется, нужно возродить, потому как тсарь далеко, а крепкой руки в анусе хочется всем у себя дома. Поэтому нужны официальные барины, чьи статусы превосходства закреплены законодательно! И тогда уже не грех перед ними будет на пузе ползать и если бричкой собьют - не обидно, т.к. ПРАВО ИМЕЮТ! Не пидораха такое чмо, а просто закон такой!
Да. Ибо ярды бобла может контролировать кто угодно.
Так сейчас я с зарплаты больше половины пыне в карман отдаю, взамен получаю запреты на все, а государство вместо защитника собственности является главным бандитом и рейдером. Совершенно разные ситуации.
>сейчас я с зарплаты больше половины пыне в карман отдаю
а в РИ налоги платить не нужно, а царь-тряпка бы лично за тобой бегал и червонцы в карманы запихивал
>взамен получаю запреты на все, а государство вместо защитника собственности является главным бандитом и рейдером
>за 1906—1910 годы военно-полевыми и военно-окружными судами по так называемым «политическим преступлениям» было вынесено более 5,5 тысяч смертных приговоров, из которых почти 4 тысячи были приведены в исполнение — главным образом через повешение. К каторжным работам приговорено более 65 тысяч человек.
>Совершенно разные ситуации.
Ты такой отбитый дегенерат, что даже обоссывать тебя как-то неинтересно.
>если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди...
Сказки для индивидуальных снежинок...
ОП - кончай баянить
Ёбаная монархия пытается взывать и опираться на козачество которое сама же интенсивно выпиливала. Восхитительно блять
летом ношу тунику без трусов и сандали, задавайте ваши ответы
>по так называемым «политическим преступлениям»
Это когда поместья сжигали? В такой же ситуации грязноштанов в Финляндии или худшей Корее убивали десятками и сотнями тысяч, и правильно делали.
>а в РИ налоги платить не нужно
В районе 10% от дохода, при этом никаких НДС, пенсионных фондов, и прочей параши.
Да не, тут ОП-хуй прав. Есть формула - три ПОДРЯД талантливых и амбициозных поколения дают министра. При любой системе.
1. Уезжает из Мухосранска и закрепляется в дефолт-сити.
2. Его ребенок использует возможности ДС в качестве развития таланта - наука, искусство, спорт и т.д. Добивается успеха и становится селебрити.
3. Его ребенок использует связи знаменитого родителя, идет в политику и пробивается во власть.
Другое дело, что судить об эффективности государственной системы нужно не по людям в самом расцвете сил, а по пенсионерам, к примеру. Имеют ли они возможность достойно жить, честно проработав 30-40 лет? Безотносительно наличия/отсутствия какого-либо таланта.
>крепостных отменили в начале 19 века
Не в начале.
>если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди
Не выбивался.
>но все равно 90% страны оставались тупым быдлом.
Не оставались.
>Понимаете это не от возможностей зависит а от врожденных предрасположенностей.
Предрасположенность в том числе появляется от недоедания. Мозг не развивается и привет.
>Так что не вижу ничего плохого в крепостных
Значит тебе бы кишки выпустили в 1917.
>Это когда поместья сжигали?
>по так называемым «политическим преступлениям»
Ты ещё тупее, чем я думал.
>В районе 10% от дохода, при этом никаких НДС, пенсионных фондов, и прочей параши.
И почему, интересно, рабочие и крестьяне пошли за красножопыми, если так всё прекрасно было?
>худшей Корее убивали десятками и сотнями тысяч, и правильно делали.
Ох, жаль, что тебе не довелось высраться на свет в худшей Корее и попасть в правильно убитые, но думаю, Хуйло тебе это со временем сам обеспечит.
Не забудь перед своей кончиной спиздануть, что в этом тоже виноваты коммунисты.
Так а чего император не знал об этом?
Не факт что оброка дохуя было, дворяне тоже к концу империи в массе своей были как церковные мыши, хотя и имели привилегии в силу принадлежности к сословию. А так по сути они были такими же рабами, по типу нынешних пыневиков.
/тред
Экспорт зерна, масла, дерева был высок. Вон как Советский союз за 10 лет отгрохал индустрию просто перенаправив финансы с чьих то карманов на развитие страны. Просто страна не нужна была руководству.
>Да не, тут ОП-хуй прав. Есть формула - три ПОДРЯД талантливых и амбициозных поколения дают министра. При любой системе.
Хуяв, уже делали исследования на эту тему. Среднее время перехода на высшую или низшую ступень в социуме в среднем 7.
7 поколений Карл!
Научные работы по данной тематике в инете, в основном на инглише. Я понимаю что проще читать маняфантазии ОПа - но какая тогда у тебя цель? )))
>проблема ровно та же, что и в коммунизме: у несменяемого вождя нет стимула плотно работать
Часто ратую по вопросам СССР
Претензий нет, с автором поста согласен, двачую
>А про то, что простой уральский долбоеб смог пробиться аж в Москву - это байки? Или у Бени в екб были ебанутые крутые родители, у которых были ебануто крутые родители? Хули они тогда поколениями в екб тёрлись?
Ну это исходя из "официальной биографии", которую поспешно сочиняли уже во время перестройки. В сухом остаткие "какрьерный взлет" просто случайно совпал с тем, что он женился на Наине Гириной, про которую очень много интересного рассказла Полторанин. Т.е. формально аутсайдером ЕБеНь точно небыл.
Титул Императора передавался по наследству, по количеству раздачи дворянских титулов гугли сам, но их было сравнительно много. Во вйском случае стать дворянином в РИ было куда проще чем попасть в номенклатуру СССР.
> Во вйском случае стать дворянином в РИ было куда проще чем попасть в номенклатуру СССР.
В голос.
>Титул Императора передавался по наследству
Т.е. ноль. В СССР было 6. Это на 6 больше, чем было в цареублюдии.
>по количеству раздачи дворянских титулов
В СССР членами КПСС было 16 млн. Не говоря уже о том, что для жирной, "дворянской" должности не обязательно быть членом партии. Сколько в уареублюдии было дворян, миллион? Опять отсос цареублюдии.
>Во вйском случае стать дворянином в РИ было куда проще чем попасть в номенклатуру СССР.
В войсках вообще всем было похуй на происхождение, генералы были сплошь из обычных семей. И снова дикий отсос цареублюдии.
Итого ты напиздел. Напиздел нагло и очень тупо. Был пойман на наглом пиздеже и обоссан. Собственно это единственный итог у всех цареублюдков.
>Так что не вижу ничего плохого в крепостных, они работали. Плюс это была сегрегация биомусора от нормальных людей.
Вот и Лиза Пескова так наверное думает. И сам Песков. И Медведев. Да и Пyтин, наверное тоже.
Нормально всё со шлемами
Претензий к абсолютной монархии в России множество, годных царей среди тех же Романовых было ровно 4. В целом я считаю, что монархия это заебись, если монарх занимается внешней политикой, а парламент внутренней. Потому что только так можно национальные интересы защищать вне зависимости от конкретных партий и правительств. Ну, ещё как в США, где похуй какой президент, национальные интересы будут одинаковы. А не как сейчас в РФ, придёт алкаш будет 0 защиты национальных интересов, придет чекист, будет говно в стиле Совка, льем бабки всяким диктаторским помойкам, чтобы насрать в штаны капиталистам, о национальных интересах, защите русского народа речи не идёт.
Степан Николаевич Абрикосов
Итак, даже не 20-й или 19-й, а варварский, жестокий и дремучий 18-й век.
Крепостной "раб" из далёкой, провинциальной глубинки, Казанской губернии, едет через всю страну в историческую столицу государства.
Внезапно, кровавое рабство состояло из двух видов, или регулярная отработка в виде барщины, или регулярная выплата деньгами в виде оброка.
И вот наш раб, 1739 года рождения, приезжает в Москву, и организовывает официальное, легальное производство и продажу кондитерской продукции.
При этом его не удушили государственные, кровавые поверяльщики, не отжали бизнес кровавые царские мусора, и не пристрелило на улице кавказское зверье, крышуемое мусорами.
Потому что, все это говно появилось уже только в жидочурбанском концлагере.
Таким образом, этот провинциальный, русский раб, без родственных связей, знакомств, и денег, создал и развил в Москве успешный производственный бизнес.
Затем он сменил свой статус, путем официальной процедуры выкупа себя и всей своей семьи, в вступил в купеческое сословие.
Кстати, изначально купечество в России официально создавалось как сословие торгующих крестьян. Ох уж это кровавое рабство, угнетенные крестьяне.
И уже внук этого угнетенного, русского раба был поставщиком императорского двора, учредителем банка и потомственным дворянином с рангом генерал-губернатора.
Такие то социальные лифты проклятого царизма.
А потом пришли жидочурки и освободили русских рабочих и крестьян от этого царского гнета.
Они уничтожили эту кровавую, русскую империю, уничтожили этого кровавого царя-эксплуататора и его жену, сына и четырех дочерей.
А затем целое десятилетие уничтожали весь русский образованный и предпринимательский класс.
С тем, чтобы потом занять его место, и управлять русскими рабами.
В этом столетнем, жидочурбанском концлагере русские рабы и живут до сих пор.
Кстати, фабрика этого русского раба работает до сих пор и сейчас названа по имени какого-то оккупационного чурки-убийцы.
А почему гифка в обратную сторону?
> если монарх занимается внешней политикой, а парламент внутренней
А зачем тебе внутренняя политика, если есть внешняя? Жри говно, сука, барину виднее. Как ты будешь на него воздействовать? Челобитную подашь? Всем миром выйдешь на крестный ход? Пошлют против тебя, бунтовщика, роту и вася кот.
Да, блять, ведь в конституционных монархиях так и происходит, в сраной Швеции против тебя высылают эскадрон смерти, или в Дании, или в Норвегии, или в Британии, или в Испании, или в сраном Тайланде.
Иди нахуй, коммидебил.
Социальные лифты в РИ работали гораздо лучше чем в РФ, не говоря уже об СССР.
Я вот тоже не понимаю зачем вообще людям вообще политика. Не припомню потребность заниматься политикой в пирамиде Маслоу. Если и нужна демократия, то на уровне местного самоуправления. То есть земств. Парламент стране не нужен.
Потому что в обществе были рабочие правила и законы, у которых также был гарант.
>Социальные лифты в РИ работали гораздо лучше чем в РФ, не говоря уже об СССР.
Согласен, но преимущественно вниз. Коля-2 не даст соврать, из царей за год в покойники разжаловали.
Хохол, тебе не стыдно? Ведь евреи твои предки!
>в кавказском нац костюме
Это казаки, петух.
> Но крепостных отменили в начале 19 века
нет, по факту их отменили в 1973 году, когда колхозникам дали паспорта. это если именно о крепости рассуждать, то есть привязке к земле. а что до личных прав и свобод - до 1917 урядник мог до смерти перепороть всех мужиков на деревне без суда и следствия если те начинали возбухать против власти (например вывели скот пасти на помещичьи луга), что и случалось довольно часто. паспорт давали только если крестьянин выкупил землю, а подавляющее большинство ее не выкупили никогда. а без паспорта если поймают - сразу этапом в сибирь ссылали на поселение.
Я ариец, а ты гунн хазароидный.
только в последние 50 лет, когда разрешили дворянство покупать и крестьяне стали массово образовываться. собственно эти социальные лифты РИ и похоронили.
>работали гораздо лучше
А то!
На пиках первое, что в голову пришло.
Моя претензия к монархии: в сравнении с демократией, у меня нет права голоса, влияющего на выборы в правительство, мэры, губернаторы и т.д.
Если же речь о парламентской монархии, то тут уже одно из двух: либо монарх не исполняет важных функций, но живет так, будто где-то работает, либо монарх имеет власть над избираемым правительством, а значит мне опять такое нахуй не нужно.
>Но крепостных отменили в начале 19 века
Это троллинг?
Я не коммидебил. Не нужно быть коммипетухом, чтобы понимать, что монархия - это говно. И это мы видим не на примере Швеции или Англии, а на примере России и Белоруссии.
На самом деле самым притесняемым сословием в РИ были не крестьяне и не рабочие. А дворяне. В 19 веке в РИ давно сложилась рабочая феодальная система. Океан крестьянских хозяйств вокруг городов был нарезан на поместья, розданные дворянам. Дворяне имели с них доход, но это были не рабовладельческие латифундии, взамен дворяне обязывались администрировать эти территории, заниматься судом например "Барин приедет и рассудит нас". Александр II просто отнял эти земли у дворян и сделал это совершенно незаконно, еще и с крайним цинизмом:
>Одной из целей создания земств было, по словам министра внутренних дел Ланского, «вознаградить дворян за потерю помещичьей власти», предоставив им «первенство в местной хозяйственной администрации»
То есть землю мы у вас забираем но вы все равно пожалуйста занимайтесь управлением. В 20 веке дворяне пытались перейти с убыточного сельского хозяйства и активно скупали нефтяные активы. Николай II их осадил чтобы не мешать развиваться молодой буржуазии. Хотя и буржуазии в РИ жилось не очень хорошо. Как-то на одной фабрике рабочим не выплатили зарплату, сперва отложили на неделю, потом сказали, что выплатят после праздников. Начались волнения, приехали жандармы, в ночное время подняли кассиров, привезли на фабрику и заставили выплатить всем зарплаты, до копейки. В общем если фактически рассуждать, то начиная с 1860 года от реформ в РИ выигрывали в основном низшие слои, им жилось все лучше, а высшим наоборот все хуже. Так что неудивительно, что в феврале произошел дворянский переворот. Надо было русским императорам считаться с интересами благородного сословия а не заискивать перед чернью.
>Одной из целей создания земств было, по словам министра внутренних дел Ланского, «вознаградить дворян за потерю помещичьей власти», предоставив им «первенство в местной хозяйственной администрации»
То есть землю мы у вас забираем но вы все равно пожалуйста занимайтесь управлением. В 20 веке дворяне пытались перейти с убыточного сельского хозяйства и активно скупали нефтяные активы. Николай II их осадил чтобы не мешать развиваться молодой буржуазии. Хотя и буржуазии в РИ жилось не очень хорошо. Как-то на одной фабрике рабочим не выплатили зарплату, сперва отложили на неделю, потом сказали, что выплатят после праздников. Начались волнения, приехали жандармы, в ночное время подняли кассиров, привезли на фабрику и заставили выплатить всем зарплаты, до копейки. В общем если фактически рассуждать, то начиная с 1860 года от реформ в РИ выигрывали в основном низшие слои, им жилось все лучше, а высшим наоборот все хуже. Так что неудивительно, что в феврале произошел дворянский переворот. Надо было русским императорам считаться с интересами благородного сословия а не заискивать перед чернью.
Долго смеялся на своей шуткой?
Индия под Британией?
Конспирологию не предлагать.
Чемодан, вокзал, Африка. Иди и воюй.
>Сейчас в Европе дохуя успешных стран с парламентской монархией и ничего
А те, что без монархии живут? Они ИСКЛЮЧЕНИЯ?
>Вернуть всё взад уже не выйдет.
Потому-что минимальная конкуренция убивает передачу престола по сперме?
>Социальные лифты в РИ работали гораздо лучше чем в РФ, не говоря уже об СССР.
Пыня стал президентом.
А в РИ он бы стал президентом?
Я вот поржал.
>На самом деле самым притесняемым сословием в РИ были не крестьяне и не рабочие. А дворяне
А нельзя было убежать в крестьяне, чтобы избежать притеснения?
Да. Мне кажется, она удалась.
>Я вот поржал.
Ну я не удивлен, советские люди все до единого психически больные садисты.
>Я ариец
Хач чтоли?
Хохоложидохач, ты забыл как вас хазар-жидов наш русский князь Владимир Святославович в 985 году в Киеве резал?
Бежали в буржуазию, но императоры прямым указом запрещали им это делать. То есть ставили в безвыходное положение. Сперва просто ограбили, потом запретили как-то реструктуризироваться. Почитай Тургенева, поймешь о чем речь.
Так тебе уже построили монархию, с неофеодализмом и плешивым тсарём-батюшкой и Крымом. Хуле ебало скорчил, плюмопедик?
>Степан Николаевич Абрикосов
Ты единичные случаи возводишь в обсалю.
Для кого эти сказки? Для быдло которые не может в проценты?
Ибо если человек может в проценты, он берёт количества таких случаев на каждый промежуток времени - РИ и совок.
А потом понимает что даже в сраном совке, таких историй успеха было больше чем в РИ.
Но для сказочников, типа тебе - всё что сложнее 1 + 1 басовое дело, а второе имя дьявола - "Статистика" - самая большая лож и всё такое.
Эт даже в экономику заползать не надо, а куда уж там политика - на всё воля божья - как царь скажет так и правильно.
Тьфу бля - сектанты ебаные.
>жид рассказывает о русских людях
Кек.
>Бежали в буржуазию, но императоры прямым указом запрещали им это делать
Ну а в крестьяне почему не бежали? Ты ж написал, что не так притесняли, как несчастных дворян.
Про "прямой указ" даже спрашивать не буду.
> Как я понял, главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные
Главная претензия в том, что у тебя во главе страны на непонятно каких основаниях сидит какой-то хуй, который важный хуй, чьё охуенно важное мнение почему-то стоит выше закона и вообще он тут хозяин земли русской.
Понимаешь, в XXI веке уже как-то моветон обосновывать свою претензию на власть боженькой и родословной.
Ну и рыночек республика всё порешала. Никому нахуй не нужна копромонархия, когда существует демократия, парламентаризм и прочее, и даже в номинальных монархиях, эта самая монархия стала бесполезным хвостом политической системы, который просто не хочется обрубать, да и тип традиция уже.
> В СССР членами КПСС было 16 млн. Не говоря уже о том, что для жирной, "дворянской" должности не обязательно быть членом партии. Сколько в уареублюдии было дворян, миллион? Опять отсос цареублюдии.
Лолблядь, ты номенклатуру с дворянами сравнивай, а не номенклатуру + радовых членов КПСС (васянов, по пьяни или на спор вступивших).
>основание
Всё население страны присягнуло ему и его семье на верность за себя и за всех своих потомков.
>демократия
Нахуй не нужна. Полновластный правитель, которого с наследства учат управлять справится гораздо лучше, чем толпа идиотов (а народ как коллективная сущность всегда и в любой стране - это тупое быдло и свой же злейший враг), готовых аерить любому популисту. Пиздец начался, когда монарха свергли.
>для сказочников
Поссал тебе в ротешник, отрицатель красножопый.
А какая есть статистика по выкупившимся из крепостничества?
Нашел несколько примеров и все.
https://rg.ru/2014/03/03/krepostnie-site.html
> Всё население страны присягнуло ему и его семье на верность за себя и за всех своих потомков.
А мне вот похуй, как и подавляющему большинству. И чё твой монарх сделает?
> Полновластный правитель, которого с наследства учат управлять справится гораздо лучше, чем толпа идиотов
Я так понимаю, ты в школе к учебнику истории в принципе не прикасался, иначе неясно, на основании чего можно высрать настолько тупую хуиту.
>существовали крепостные
Они везде существовали, при этом в России относительно недолго, если сравнивать с Англией
>отрицатель красножопый.
Яж говорю Сектанты - "отрицатель", ещё неверующим назови, чтобы окончательно обосраться.
Я прочитал учебник и понял, что тезисы про то, что демократия - это хорошо, являются полной хуитой.
>Полновластный правитель, которого с наследства учат управлять справится гораздо лучше, чем толпа идиотов
То есть делается ставка на одного человека? Слышал про bus factor? Вот выпилили Николашку и всё, кончилась ваша монархия.
>Нашел несколько примеров и все
>выдающихся россиян
У тебя тоже с башкой беда, как у этого ?
Я повторю вопрос для даунов, аутистов, булкохрустов и цареблядей:
>А какая есть статистика по выкупившимся из крепостничества?
Какую ты хочешь статистику? По всем выкупившим себя, которые в итоге стали рядовыми гражданами? Нет такой, зачем её вести? Это стандартная процедура была.
Хуя дебил. В поздней РИ дворянство давали простым чиновникам за выслугу лет. Ленин был сыном такого. И сам дворянин без нихуя.
>Какую ты хочешь статистику? По всем выкупившим себя, которые в итоге стали рядовыми гражданами? Нет такой, зачем её вести? Это стандартная процедура была.
А до 1917 года - все выкупились? Или потом продолжали выкупаться?
А в каких должны быть? А французы всё исконно галльско-франкское носили? А англичане англо-саксонское?
Ясно, троллинг тупостью. Даже ночной скатился в сраное говно...
>А до 1917 года - все выкупились? Или потом продолжали выкупаться?
ты мне отвечаешь:
>Ясно, троллинг тупостью. Даже ночной скатился в сраное говно...
я в натуре не в теме - без троллинга.
Что там с выкупом - когда начался когда кончился?
> Нет такой, зачем её вести?
Окей, а откуда тогда ты берешь уверенность, что в сословной России этот социальный лифт систематически работал?
>В поздней РИ дворянство давали простым чиновникам за выслугу лет
Чин который был у отца Ленина, дававший потомственное дворянство, был крайне непростым, иначе его носителей не было бы всего 2000-2500 человека на 130+ миллионов человек.
>Чин который был у отца Ленина, дававший потомственное дворянство, был крайне непростым, иначе его носителей не было бы всего 2000-2500 человека на 130+ миллионов человек.
а из этих 2500 человек, сколько было выходцев из крестьянства?
Кто ж его знает. Но дед Ленина был из крепостных крестьян который ушел за сегоретами от барина и не вернулся, так из крепостничества и выбрался.
>Кто ж его знает. Но дед Ленина был из крепостных крестьян который ушел за сегоретами от барина и не вернулся, так из крепостничества и выбрался.
Это частный, хоть и весьма не ординарный случай. По нему нельзя делать полной картины результатов работы социальных лифтов.
Но учитывая необходимость ярких качеств и высокого уровня образования для движения по социальному лифту в верх. А также уровень грамотности в РФ по сравнению с другими странами те времён. Можно предположить, что у большинства населения РИ доступ к таким дорогам которые прошёл Ломоносов, отец Ленина и т.п - ЗАКРЫТ.
Можно этот вопрос вывести на уровней вероятностей и посчитать вероятности попадания в этот "лифт" при той и иной системе. Но это нудно - куча допущений. Так что без статистики, по косвенным признакам - в РИ было туго с социальными лестницами для широких масс населения.
>в РИ было туго с социальными лестницами для широких масс населения.
Ну только через армию. По другому хуй. Но и там свой геморой. Надо было 3-4 поколения чтобы появился какой нит деникин из крепостного.
>Получалось так, если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди, или если родители хоть немного заботились о своих детях они давали им образование и они тоже выбивались в люди.
>Как я понял, главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные.
Неправильно понял.
Чем отличается от текущей ситуации?
Потомственные дворянчики уже в Думе, подросли.
>Как я понял, главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные.
Нет, главная претензия к монархизму в том, что рашка-парашка отстала от Европы на 100 лет, и всё кончилось тем, что страной с 19го века правили иностранные агенты влияния, а государственный аппарат деградировал и сгнил. Те же государства, в которых своевременно укоренились либеральные принципы, стали ведущими мировыми державами.
>А если это быдло плоть от плоти быдла, то оно как бы и так ничего не добьется ни при каких условиях. В СССР вот было 100% образования и возможностей для всех, но все равно 90% страны оставались тупым быдлом.
Понимаете это не от возможностей зависит а от врожденных предрасположенностей.
И что, блядь? Значит, если у каждого с рождения будут равные возможности по доступу к ресурсам, то тогда люди с лучшими предрасположенностями займут лучшие и наиболее ответственные должности. Если же они будут передаваться по кастовому принципу, то дурачок вроде Николашки станет тсарём, а толковый мальчёнка-крестянин пойдёт в нелегальные дела, и, разумеется, не будет ощущать к обществу, которое ущемляет его амбиции ничего, кроме ненависти.
>Нахуй не нужна.
Тебя никто не спрашивает, нужна она или нет.
>Полновластный правитель
Полновластных правителей не существует и не может существовать. Правитель опирается на преторианцев, на дворцовую бюрократию, на вассалов. Из этой динамики власти и проистекают основные проблемы абсолютизма по отношению к парламентаризму.
>Полновластный правитель, которого с наследства учат управлять справится гораздо лучше, чем толпа идиотов
Почему же тогда так получилось в истории, что "толпа идиотов" - т.е. страны с парламентаризмом - выебали в жопу "элитарно-меритократических полновластных правителей". Причём не просто выебали, а с позорно ничтожным напряжением сил и затраченных ресурсов?
Совок лишь при брежневу "рашку-парашку" догнал и то по многим показателям так и не справился.
Пиздец блядь, 21 век нахуй.
Человек хочет чтобы вся страна работала на одного человека. Идеальный лохторат для диктатора.
Вот тебе самому лично какую выгоду принесёт фешн модель живущая на средства всей страны? Почему ты добровольно хочешь быть рабом?
> В поздней РИ дворянство давали простым чиновникам за выслугу лет.
А васян-гайкокрут мог в любое время вступить без проблем, только взносы плоти.
Шлемы русские, тип 4 по Кирпичникову. Домонгольский период.
Этот шлем не тот что в ОП-пике. Это очень поздний период.
Труъ-монархизм это прежде всего режим плотности.
Плотность должны обеспечивать такие конструкты, как сильные традиции, церковь, как в исламских странах.
Или же государство должно быть небольшим, как Сингапур, где небольшое количество людей могло бы всем контролировать, но тогда же опять были бы жёсткие законы.
А вот когда плотность по каким-то причинам низка, например какая-нибудь Норвегия могла бы быть абсолютной монархией, но на самом деле нет никакой Норвегии, есть Скандинавия и на самом деле нет никакой Скандинавии, есть просто демократическая Европа по большей части.
Короче, мне кажется, что монархизм не особо подходит России.
>Так что не вижу ничего плохого в крепостных, они работали. Плюс это была сегрегация биомусора от нормальных людей.
Правый в роисии это чуркобеслюдоед, хуже комигнили даже.
>А те, что без монархии живут? Они ИСКЛЮЧЕНИЯ?
Исключения из чего?
Сперма какая-то, лол. Что за бессвязный визг?
Вы только посмотрите на этого промытого дегрода, который агрится на ключевые слова и визжит. Восторг просто.
Королева Англии даёт правовую силу законам, законы не вступают без её подписи, назначает министров, является верховным главнокомандующим, только она может объявлять войну от лица Англии, имеет полномочия распустить парламент.
Сумочку себе в анус засунь, клоун.
Анус себе обсуди.
> конституционной монархии,
> конституционная
>британия
Почему либерахены всегда такие тупые?
Британская монархия никак не вмешивается
https://www.theguardian.com/uk/2013/jan/14/secret-papers-royals-veto-bills
>Whitehall papers prepared by Cabinet Office lawyers show that overall at least 39 bills have been subject to the most senior royals' little-known power to consent to or block new laws. They also reveal the power has been used to torpedo proposed legislation relating to decisions about the country going to war.
Но это другое
https://www.theguardian.com/uk/2013/jan/14/secret-papers-royals-veto-bills
>Whitehall papers prepared by Cabinet Office lawyers show that overall at least 39 bills have been subject to the most senior royals' little-known power to consent to or block new laws. They also reveal the power has been used to torpedo proposed legislation relating to decisions about the country going to war.
Но это другое
> Получалось так, если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди, или если родители хоть немного заботились о своих детях они давали им образование и они тоже выбивались в люди.
> А если это быдло плоть от плоти быдла, то оно как бы и так ничего не добьется ни при каких условиях.
> Так что не вижу ничего плохого в крепостных, они работали. Плюс это была сегрегация биомусора от нормальных людей.
Система власти при которой человек правит, потому что он вылез из пизды бабы, которая по-умолчанию лучше пизды твоей мамаши - онтологически ущербна.
Собсно, все это поняли. А кто не понял, тот обычно терял голову.
Как будто другие способы лучше
Другие способы обеспечивают устойчивое развитие, они более стабильные и да, лучше.
Напоминаю, что лучшая форма правления-это аристократическая республика, как в Венеции. Только вдумайтесь. Кучка итальяшек на вечно тонущем острове 1000 лет держала за яйца всю Европу, пока не пришел Наполеон. Только тогда панувание закончилось, но Боня был слишком уж крут, не то что габсбургские вырожденцы и гольштинские новиопы.
Ещё один дебич...
>крепостных отменили во второй половине XIX
>освободили в 1905 после первой революции
Ну и ты проигнорировал земельную реформу, которая была камнем преткновения.
Хотя от куда тебе слабоумной у знать всё это.
Этот шлем называется "булгарский" входу с 4-5 века первого тысячелетия. Претерпел множество модификаций и дожил до 15 века.
>коммунистическая няша хвастается преступлениями
>Получалось так, если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди, или если родители хоть немного заботились о своих детях они давали им образование и они тоже выбивались в люди.
Чаю. Так и было. Мои предки были крепостными, но потом разбогатели ибо трудились как проклятые, уже имели своих рабочих, пришли коммибляди и просто забрали у них всё.
По факту британские монархи просто перебили конкурентов и поставили править своих ручных зверушек - еврейских банкиров.
>РИ были самые настоящие социальные лифты, где любой нищий крестьянин мог разбогатеть,
неебическими усилиями один на миллион может и пробьется но это не тоже самое, что массовая система где пробьются сотни К . При феодализме количество должностей ограниченно, так как крестьянин заменяет трактор, индустрия, инженера, ученые не нужны, помещику нужны крепостные, он его не опустит, заставит отрабатывать барщину, и оброк. Совки строили индустриальное общество, где количество профессий резко расширилось, индустрия дала массовые лифты.
>мог даже получить дворянский титул
здесь ты пиздишь. уменьшать крепосных - подрывать дворянское богатство .Дворяне были заинтересованы дердать нород в скотском состоянии.
>как для тебя собаку выебать
ты зоофил, собак ебёшь, не проецируй свои фантазии на других.
Для этого нужна информация кто такой питун и кто его наследник.
>здесь ты пиздишь
А может ты пиздишь?
Царь обосрался. Холопы целый тред вылизывают его обосраную монархатку и кричат - Тут всё чисто! Лучше места на земле не бывает!
Что происходит? Почему люди дрочат на монархатку? Это чё за фетиш с крепким сапогом хозяина?
Что происходит? Почему люди дрочат на монархатку? Это чё за фетиш с крепким сапогом хозяина?
>Почему люди дрочат на монархатку?
Секрет прост, говоря в широком смысле об охуенности монархии, эти люди умалчивают о том, что большинству уготована быть крепостным, а чел хочет быть графом и чтоб холопы кланялись и спрашивали чего изволите граф.
Обычный фетиш. У людей не было культуры последние лет 100, если не больше. Они не развивались вместе с остальным миром, не пережевывали идеи, которые жевал весь мир - вместо этого они изучали марксизм и диалектику. Они не понимают, как жить в современном мире, как нигер, к которому в село ввалилась цивилизация, но он из неё понял только то, что железные птицы ништяки присылают. Пидорахам комфортно, понятно, уютненько жить в симуляции 19-18 веков, где остался их культурный уровень и понимание мира.
>не пережевывали идеи, которые жевал весь мир
Пол мира жевало доиндустриальное общество с религиозностью или марксизм, еще пожевали фашизм, потом жевать бросили и жевали модернисткие идеи с сексуальной свободой, маркузианством, экзестанционализмом, нео-марксизмом и прочей континентальной философией. Ну охуеть, потеря. Вот это культурно преисполнились, да так, что дегенератская массовая культура повсюду, женщины стали блядьми, а мужчины слабаками, и все идет к вырождению. И Раха туда же идет по инерции. РИ на этом фоне выглядит намного выгодней, даже с крепостными и т.д, только в поздней РИ не было крепостного права, особенно с учетом того, что в РИ был довольно большой потенциал к экономическому развитию, который потом совки всрали на донаты африканским борцам с капитализмом и на развитие хохло-узбеко-каракалпако республик.
Ты сейчас про какую монархию? Если говорить про РИ, то там была абсолютная, а под конец вообще с потешным парламентом распускаемым по желанию левой пятки.
Все слишком сильно зависит от одного человека и недостаток этого прекрасно показал николашка.
Ну и ещё смущает, что царь мог на свой кутёж выделять просто дохуя денег из бюджета тоже по своему желанию.
Все слишком сильно зависит от одного человека и недостаток этого прекрасно показал николашка.
Ну и ещё смущает, что царь мог на свой кутёж выделять просто дохуя денег из бюджета тоже по своему желанию.
>ваши женщины не слушаются мужчин
>ваши мужчины - слабые воины
Звучит как претензии голожопого дикаря к цивилизации. Которыми и является.
>начале 19 века
> 61 год
Больше половины, мань, нихуя себе начало
> крепостных отменили
Ага, во ВРЕМЕННООБЯЗАННЫХ. С большой разницей в статусе, впрочем, трудно различимой даже при длительном рассмотрении.
А в прогрессивном социально справедливом сэсэсэрэ фактически рабство отменили уже при Хрущеве, более чем через столетие после отмены крепостного права в "отсталых" монархиях Европы, включая и Россию тоже.
Алло, бараны ёбаные в рот. Вы хули тут обсуждаете, какая монархия была в прошлом? Больше 100 лет прошло, это не релевантно. Давайте обсуждать, какая она будет в скором будущем.
Защекан, не бугурти.
Пороть будут так же - нагайкой. Какая разница.
Почему нагайкой? Тебя хуем пороть будут.
Репост с соседнего.
В свиттере уже поднялся вой что он то додумался бы уничтожить телефон. Нет ребят. Он сразу смекнул что когда его сейчас в минске примут телефон его единственная надежда на сотрудничество со следствием. Это он сам все разблокировал и все показал, как и положено трусливой бандитской мрази, цвет так скозать арийской нации.
Я вам больше скажу. Если она там в жару позирует в камуфле в жару которая может быть летом на украине. Куда то с полным рагрузом едет, и автоматом на перевес. Автомат кстати казенный, его выдают за ним следят.
То будьте уверены, с вераятностью 90% там еще лугабы припас с его телефончика чи ноутбука памятные видошки где невинная жертва режима еще в кого то стреляет.
Зная какие нацики обычно ссыкливые мрази, скорее всего в безоружный мирняк обьявленный ватой и москалями.
Блядь если на неделе в каком нибудь ООН лугабэ покажет всем как этот мудак косплеит какой нибудь миниатюрный бабий яр это будет такой сюр, и такой вин. Смотрите ребят, это вот за него вы нам воздушное пространство закрываете? Ну цвет нации просто.
А может, тебя, а?
>А почему гифка в обратную сторону?
Дифибрилятор же.
Может, а при чём тут монархия? Ты ведь дальше того, чем пороть, мыслить всё равно не можешь.
Нет подходящей кандидатуры царя.
Ты просто ключевые различия и сходства как раз и игнорируешь.
>Множество писателей ученых и художников вышли из крепостных семей
Например?
Да хоть Путина можно короновать, хоть Зюганова. Тут личность вообще роли не играет.
Царь должен быть над политикой, Пыня, Зюганов и прочие уже зашкварились.
КОКОКО ПУК ПУК ГЕРМАНЦЫ ГЛУПЫЕ ВАРВАРЫ
@
АЙ БЛЯ НЕ СТУКАЙ, АЛАРИХ
@
КОКОКО ПУК ПУК АРАБЫ ГЛУПЫЕ ПУСТЫННЫЕ ДИКАРИ
@
АЙ БЛЯ НЕ СТУКАЙ, АЛИ
@
КОКОКО ПУК МОНГОЛЫ ГЛУПЫЕ СТЕПНЫЕ ДИКАРИ
@
АЙ БЛЯ НЕ СТУКАЙ, БАТЫР
@
КОКОКО ПУК ПУК ЕВРОПЕЙЦЫ ГЛУПЫЕ КАФИРСКИЕ ДИКАРИ
@
АЙ БЛЯ НЕ СТУКАЙ, ДЖЕК
Какие же все таки люди необучаемые.
Ни и что ты высрал, голожопый дикарь? В итоге ты же со своими строгими традициями и соснул.
При монархизме правитель и аристократия не заинтересованы в удерживании власти, потому что она дана им по праву рождения. А если тебе не нужно задумываться о сменяемости власти, то и смысла быть эффективным политиком нет никакого. Поэтому можно положить на внутреннюю политику огромный хуй, ведь протестные настроения будут давиться силой, а в сочетании с пизданутым демоном в виде СМИ ты можешь заставить людей буквально жрать говно, жить в сараях, и радоваться этому.
Какой-то жирнейший монархический фашизм с евгеникой и социал-дарвинизмом от слишком уж базированного плюмодебила либо просто альтернативно одарённого.
>Звучит как претензии голожопого дикаря к цивилизации. Которыми и является.
Два чая!!! +5
Скажите, монархизм это когда я ебу царя или когда царь ебёт меня?
А можно в монархизме выбрать - быть царём или помазанье только через кровать с начальником?
А можно в монархизме выбрать - быть царём или помазанье только через кровать с начальником?
>Так что не вижу ничего плохого в крепостных
Все кто не видит ничего плохого в крепостном праве обычно не думают что будут делать если их самих в крепостные запишут за нарисованный баринами фейковый кредит.
Монарх и есть политик. По сути император - это всего лишь глава государства, полномочия которого законодательно закреплены как пожизненные и передающиеся по наследству.
Я против монархии, но за феодализм
У меня болит голова и абсолютно нет времени задействовать свои знания английского.
Тащи человеческую речь или проваливай нахуй с языком англо-саксонских пидорашек.
>монархизму
- секли крепостных за любую провинность
- меняли людей на собак
- право первой ночи для барина
- Пушкин продал своих крестьян, чтобы сыграть свадьбу
- царь расстреливал людей толпами и не видел в этом преступления
>Так что не вижу ничего плохого в крепостных, они работали. Плюс это была сегрегация биомусора от нормальных людей.
Вот две беды на Руси издревле - имперкадауны и коммикуколды.
>А в прогрессивном социально справедливом сэсэсэрэ фактически рабство отменили уже при Хрущеве
Увы наследие гражданочки и двух войн, когда пол страны было в руинах. НО рабство не было основой строя как при царе
>правитель и аристократия не заинтересованы в удерживании власти, потому что она дана им по праву рождения
Дана на хлеб не намажешь, свергнут и не посмотрят на дана аристократы как воинское сословие постоянно устрашали, подавляли и секли холопов.
>царь расстреливал людей толпами и не видел в этом преступления
Абсолютно правильно делал. Я бы даже сказал, что слишком мало. Политическая свобода, в отличие от экономической, нахуй не нужна.
>Так а чего император не знал об этом?
император сам был крупным помещиком, лично ему принадлежало кучи деревень с душами, серебрянные прииски, рудники и т.д. Крестьянин заменял трактор это была охуенная система для тсаря.
Вышла как то газета в пиндосии с подсчётами так николашка был супербогатым крезом, рокфеллеры просто нищета в сравнении с ним.
>дворяне тоже к концу империи в массе своей были как церковные мыши
Потому что наследство переходило к старшему сыну.
Счита что нужно пригласить на царствование британского "уже не принца", Гари, у которого жена полунегритоска. Семья от него отвернулась, это несправедливо, мы должны ему предложить с ать царём всея Руси. Наверняка откажется, но из вежливости нужно предложить. Всё-таки дальний родственник Николая II.
>была швабодка уровня штатов в лучше годы, если не лучше
в штатах не было сословий и дискриминации если не считать негров. А в рашке нород был поражен в правах и дискриминирован.
Был так назваемый литерный поезд, курсировал периодически останавливался, выходили солдаты к брижайшим деревням и ... пороли мужиков и баб розгами, чтоб холопы знали своё место за несколько десятилетий выпороли чуть ли не половину РИ. вот тебе шваболка в любой момент быть выпоротом, забранным в казённый люд или тягловый люд, ли в армию на 25 лет.
>муж махровой расистки и противник свободы слова
Тебе Пыньки мало?
он бастард от конюха, чистопородный барин нужен
>Но крепостных отменили в начале 19 века
Лучше бы тебя отменили. После этой строчки читать высер дальше не имеет смысла.
Ни один из текущих родственников Романовых по законам о престолонаследии Российской Империи не считается легитимным. Значит монархом может быть избран любой, как это было с Борисом Годуновым и Михаилом Романовым.
не тебе холоп решать - кому быть императором!
40 плетей этому щеглу для вразумления!
1) кто будет монархом?
2) как его власть легитимизировать в преймущественно атеистическос обществе? (надеюсь мы говорим про абсолютную)
3) как не в пасть диктаторскую ловушку когда окажется, что монарх дебил?
4) нахуя?
пынямаешь, тсарь в парламентских монархиях нихуя не решает и всем рулит премьер-министр с парламентом?
какие же маняхристы дегенераты пиздец просто
Да ты дебил, всё равно что сказать в компании собственник ничего не решает, всем рулит генеральный директор с советом директоров. Нахуй монарху что-то решать, он будет в гольф играть или на лис охотиться, а для управления наймёт опытных менеджеров-куколдов.
тогда нахуя монарх и зачем нам какого-то хуя с горы содержать шоб он играл в гольф?
А почему бы и нет, Пыню же ты содержишь.
> Так что не вижу ничего плохого в крепостных, они работали. Плюс это была сегрегация биомусора от нормальных людей
опчик жопчик у которых родственники в город переехали лишь при совке, а кто сказал что ты не будешь крепостным?
послушаешь маняэристов и все пиздец дворяне
Пыня устраивает
>А если это быдло плоть от плоти быдла, то оно как бы и так ничего не добьется ни при каких условиях.
И это значит что его нужно превратить в раба, грабить, унижать? Я тебя выслушал, фашик, а теперь встань к стенке.
Ещё один, блять. Иди почитай что делает тсарь в парламентской монархии, какие полномочия имеет
Почему-то люди, прочитав учебник по истории в школе для умственно отсталых, решают будто парламентская монархия == отмена монархии.
Это не так. Парламентская монархия это не абсолютизм, но это всё равно монархия. Полномочия монарха не отменяются, но регулируются процессуальными нормами. И нелояльные короне люди в парламенте не оказываются, а если вдруг окажутся, то надолго не задержатся.
аж всхрюкнул
Внезапно согласен, но его доча/сын хз. Вон николаешка хуй забил на ри и притопали гермашка во власть, а это уже не гут
Холопов упразднил ещё Пётр Первый.
>1) кто будет монархом?
Тот, кого и всех его потомков, изберут на всенародном голосовании (земском соборе)
>2) как его власть легитимизировать в преймущественно атеистическос обществе? (надеюсь мы говорим про абсолютную)
Династия легитимна, потому что эта семья избрана народом быть правителями. Монарх легитимен, потому что с детства обучался править. А значит имеет ответственность перед народом, который ему вверили.
>3) как не в пасть диктаторскую ловушку когда окажется, что монарх дебил?
Парламент при монархе и полный запрет передавать трон душевно-больным.
>4) нахуя?
Человек, которого с детства учили политике, имеет чётко выверенные долгосрочные перспективы развития страны.
А ещё корона и военный мундир пизже, чем президентский костюм.
>Холопов упразднил ещё Пётр Первый.
ЩА тебя на псарне собакам на баловство отдам.
Тебе безродная скотина - кто голос давал?
Главная проблема в том, что царь хуел и нарушал собственные законы своими указами.
Собственно, в этом проблема любого авторитаризма.
Главная претензия к монархизму - его неэффективность как анахронизма. Его аморальность и отсутствие справедливости является важным аргументом, но не первым.
>Гарри "куколд" Виндзор
>Главная претензия к монархизму - его неэффективность как анахронизма.
Немного странное утверждение, учитывая что все политические системы кроме фашизма и национал-социализма - анахронизм.
Та же демократия и либерализм это идеологии 18-го века, марксизм и социализм чут-чуть моложе, но тоже анахронизм.
> аморальность и отсутствие справедливости
Что характерно, в абсолютных монархиях небыло тенденций массово геноцидить свой народ как это делали социалисты, или пытаться заменить его на более рыночных инородцев (как это деалают "демократии").
Так что в плане справедливости и морали, монархия лучше.
>Немного странное утверждение, учитывая что все политические системы кроме фашизма и национал-социализма - анахронизм.
Анахронизм не про возраст, а про актуальность, утерянную вследствие развития. Демократия имеет возрастающую актуальность.
>в абсолютных монархиях небыло тенденций массово геноцидить свой народ
Там не было "своего народа". Там были подданные. Национализма тогда еще не изобрели, лол. А ежели ты поддерживаешь социальную стратификацию по принципу традиционности, и пытаешься прилепить к этому недоразумению мораль и справедливость, то ты не понимаешь значения этих слов, очевидно же.
>Пик
Это говно на 99,99% было буржуазным. То есть отрицающим феодализм. С какого хуя ранние феодалы Руси станут с этим говном брататься? Боярин меч дроздовцу (или корниловцу, или Марковцы - хз, что там за пидор нарисован) в очко засунул бы.
Пошел нахуй, дебил.
>, а про актуальность, утерянную вследствие развития.
А кто сказал про потерянную актуальность? В большинстве стран Европы функционирует монархия, или кто по твоему актуальный Венезуелла и Украина?
> Демократия имеет возрастающую актуальность.
Демократия начала терять актуальность еще в начале прошлого века. Собственно судьба Веймра показала, чем заканчиваются демократии - диктатурой с идеологией, вдвающей в крайности. В Соединенных Штатах Веймарики уже дошли до воосстания БЛМ-спартакистов. Через пару лет наберет актуальность движ какого-нибудь харизматичного и популярного ветерана Иракской войны, ну а дальше как всегда. Причем это даже небудет самый худший вариант.
>Там не было "своего народа". Там были подданные.
Ну значит подданых. Какая разница? Суть в том, что при монархиях небыло массовой практики выпиливать миллионами население, или заменять на более оккупаемое.
Просто при монархии правящий класс мотивиторван тем, что население должно хорошо жить, а государство процветать. Диктатору похуй на население, ему главное власть, а демократически избранному презику похуй на то, что его решения вредят населению, никакой ответственности он непонесет.
Монархия не идеальный строй, но лучше что придумало человечество за всю свою историю.
>В большинстве стран Европы функционирует монархия
Не монархия как форма правления, а монархия как культурно-исторический феномен, не более того. И именно потому, что как форма правления она неактуальна.
>Демократия начала терять актуальность еще в начале прошлого века.
Неверно. Количество демократий за прошлый век исключительно возросло.
>же дошли до воосстания БЛМ-спартакистов
Ничего страшного. Твои фантазии не угрожают самой устойчивой политической системе.
>Ну значит подданых. Какая разница?
Коренная. Подданным с одинаковым успехом мог быть хоть индеец.
>Суть в том, что при монархиях небыло массовой практики выпиливать миллионами население
Для начала, не было методов это сделать. Кроме того, кроме тоталитарных параш, никто этим и не занимался. И? Дальше-то что? Монархия лучше всех потому, что не хуже худших?
>Просто при монархии правящий класс мотивиторван тем, что население должно хорошо жить, а государство процветать.
Смешные и наивные фантазии. А в совочке, значит, чиновники-партократы были мотивированы честно и бескорыстно построить рай на земле. В фантазиях, опять же. В реальности что те, что другие были дегенератами-коррупционерами без эффективных механизмов их замены.
Демократии именно что эффективнее в этом плане на порядок, поэтому эта форма правления и побеждает по всему миру.
Коммишизик, реальность работает иначе, чем написано в талмудах карлымарлы.
>самой устойчивой политической системе
Это которой 250 лет, и те с гражданской войной?
>реальность работает иначе....
Да, да уже заметили.
>должности занимали дворяне
Я тебя удивлю, Ульяновы были дворянами
>В СССР было 6
Кто из них был крестьянином, уточни? Ленин недоучившийся присяжный поверенный, Срыня недоучившийся семинарист и потом грабитель, Хрущ слесарь.
>Я тебя удивлю, Ульяновы были дворянами
О боже! Всё пропало! Наш бог негр!!
Бля, чувак, с комми эта хуйня не проходит. Они могут в статистику, физику и прочее.. Ну и по твоему примеру в проценты и вероятности.
>Человек, которого с детства учили политике, имеет чётко выверенные долгосрочные перспективы развития страны.
Например, делать как папа с дедом завещали и ничего не менять, а потом сидеть в подвале и сикать в штаны, когда тебя расстреливают.
монархизм это квинтэссенция куколдизма,опровергай
>Такие как ты спали у моих предков в хлеву.
>А значит имеет
Не значит.
>ответственность перед народом
Какую именно ответственность?
>с детства учили
А он необучаемый оказался.
Бога нет, пидораш.
Ага. Проблемы?
Это реакшн пик?
Так я отвечаю на его пример, где никаких процентов и вероятностей, а голословное "Ульянов не мог подняться, патамушта дваряни"
Приходи лет через семьсот
а сейчас тебе чо не монархизм?
царь хороший, бояре плохие, бюджетники-крепостные, илиты по парижам шкерятся.
> пик
Мне кажется Володька с Николахой в одно поле срать не сел. Он бы тупо ахуел с него и страшно матерясь зарубил может в городового вселился дух Владимира?
>Не монархия как форма правления, а монархия как культурно-исторический феномен, не более того. И именно потому, что как форма правления она неактуальна.
Как показывает практика, чем дальше в парламентаризм, тем хуже. И наоборот. т.е. актуальность абсолютизма на лицо. Вообще, конечно, смешно рассуждать про актуальность, когда у демократического строя наступил "кризис жанра" после смешного по историческим меркам, периода существования.
> Количество демократий за прошлый век исключительно возросло.
Большинство "демократий" за редким исключением это просто олигархия где населению дают право выбрать кто будет представлять интересы финансового олигархата, политик по-либеральней, или политик по-консервативней. Тру-демократий в мире не так уж и много.
> Ничего страшного.
Ну подумаешь, уличные бои между левыми боевиками и полицией. Штабильность!
> Подданным с одинаковым успехом мог быть хоть индеец.
Конь в вакууме.
> Для начала, не было методов это сделать.
Еще в эпоху брознового века были.
> Кроме того, кроме тоталитарных параш, никто этим и не занимался.
А Германия, которая пытается заменить немцев на турок и африканцев, это тоже тоталитарная параша?
> Смешные и наивные фантазии.
Почему фантазии? Нахуя монарху ломать свое государство, уничтожая тем самым будущее своей династии? А вот демократически-избранных предателей пруд-пруди, начиная с времен масонской революции во Фрнации и заканчивая нашим временем.
Монархия как форма правления уходит корнями в расцвет первых цивилизаций. Все достижения европейского мира были достигнуты при монархии. Крушение монархий и их замена на демократии привела к двум мировым войнам, многочисленным геноцидам и катастрофическому удару по экологии.
Иди нахуй со своими дворянами дебил. Доливо-Добровольского зачем тсорь выпизднул? Он же там переменный ток придумал (Коля иди нахуй) и пиндосы поимели гешефт.
>Но крепостных отменили в начале 19 века
И ТУТ ТЫ СРАЗУ ОБОСРАЛСЯ С ПОДЛИВОЙ
еще погугли что-ли про выкупные платежи
> монарх допустил катастрофу и погиб вместе с семьей
> демократически-избраный презик допустил катастрофу, после чего съебывает на ПМЖ в виллу в другой стране и безбедно живет вместе с семьей
Поэтому монархия лучше.
Такие как ты, лежали штабелями у моих предков в подвале.
А причем тут царь? Его отчислили из Рижского политеха по решению кафедры.
> Такие как ты, лежали штабелями у моих предков в подвале.
Я не польский офицер, так что мимо.
>Я не польский офицер, так что мимо.
Самое забавное, что больше всех советский режим убил... челонов коммунистической партии.
>Как показывает практика, чем дальше в парламентаризм, тем хуже.
Неверно. Практика такого не показывает.
>у демократического строя наступил "кризис жанра"
Неверно. Не наступил.
>Большинство "демократий" за редким исключением это просто олигархия
Неверно. Это всего лишь маргинальная теория заговора.
>Ну подумаешь, уличные бои между левыми боевиками и полицией.
Именно. Ничего экстраординарного по американским меркам.
Конь в вакууме.
Именно, даже конь в вакууме, даже работающий раввином.
>Еще в эпоху брознового века были.
Неверно, не было.
>А Германия, которая пытается заменить немцев на турок и африканцев
Неверно, не пытается. Это маргинальная теория заговоров от наших недоправых.
>Почему фантазии?
Потому что у тебя нет знания, а есть только они.
>Нахуя монарху ломать свое государство
Неверно задан вопрос. Провал монархии, как я уже писал выше, не имеет своей причиной личные мотивы монарха.
>масонской революции во Фрнации
Не было такой.
>Все достижения европейского мира были достигнуты при монархии.
Это чрезвычайно глупое утверждение.
>Крушение монархий и их замена на демократии привела к двум мировым войнам
Как и это.
Незачем. Уже сейчас все очевидно.
А как же миллионы расстрелянные лично Сталиным?
>больше всех советский режим убил... челонов коммунистической партии
Что излишне толсто намекает на его внешнее происхождение.
Конечно конечно. Вижу вы такие же пидарахи как и вата совковая. Плоть от плоти, царя грохнули народ остался.
>Неверно. Практика такого не показывает.
> 0 контр-аргументов
Ты так и не объяснил в чем заключасется актуальность демократии. В сухом остатке у тебя тут тупо отрицание идеологически-неудобной реальности. Aргумент тупо "демократия хороша потому, что так написано у дмеократов в памфлетике". Так можно агитировать за что угодно, монархию, теократию, анархию и национал-социализм.
Ты так и не ответил причем тут кафедра Рижского политеха к царю.
> миллионы расстрелянные лично Сталиным?
> 0 контр-аргументов
Контраргументировать в ответ на что? На фантазии уровня "РРРРЯЯЯЯ СЖВ СЪЕЛИ ДЕМОКРАТИЮ США ПАДЁТ!!!"? Контраргументируют в ответ на аргументы, а не беспруфные фантазии. Для последних просто достаточно отметить, что они неверны. Тебе, наверное, показалось, что мы спорим. Нет. Я указываю тебе, где ты неправ, вот и все.
Как я понял, главная претензия к монархизму у людей это то что существовали крепостные. Но крепостных отменили в начале 19 века, а до этого их было всего треть от населения всей российской империи. И более того, существовали социальные лифты. Множество писателей ученых и художников вышли из крепостных семей.
Получалось так, если человек с рождения хоть немного талантлив то он выбивался в люди, или если родители хоть немного заботились о своих детях они давали им образование и они тоже выбивались в люди.
А если это быдло плоть от плоти быдла, то оно как бы и так ничего не добьется ни при каких условиях. В СССР вот было 100% образования и возможностей для всех, но все равно 90% страны оставались тупым быдлом.
Понимаете это не от возможностей зависит а от врожденных предрасположенностей.
Так что не вижу ничего плохого в крепостных, они работали. Плюс это была сегрегация биомусора от нормальных людей.