Что только русские не придумают, лишь бы дороги не строить.
Не по теме треда, но мне понравилось, как на форчане чувак покупал МАЗ 543, который таскал ядерные ракеты.
Он себе купил, чтобы у себя на ранчо кататься.
В особенности, интересует вопрос проходимости по бездорожью.
МТ-ЛБ
>Вот для пушек нужно доставлять много снарядов. А пушки могут стоять далеко от дорог.
А как пушки попали далеко от дорог? Телепортировались?
>А как пушки попали далеко от дорог? Телепортировались?
Доехали сами, ВНЕЗАПНО.
Ураган доехал на мазовском шасси а камаз\маз\урал не доедет?
Ну ладно. Уркаган можешь вычеркнуть. Он увязнет в говне. Хотя ему и не надо так далеко ехать от дороги.
У МТ-ЛБ ширина 282 см. Поэтому ей нельзя ездить по дорогам общего пользования.
Добавлю вводную. От грузовика необходимо, чтобы он мог ехать по дороге общего пользования, а также по автостраде между городами. Есть ограничение, что ширина транспортного средства должна быть не шире 255 см.
Татра, ошкош, навистар
Так эти грузовики для асфальтовых дорог, максимум, для карьеров. А нужно ездить по целине и по просекам в лесу.
>У МТ-ЛБ ширина 282 см. Поэтому ей нельзя ездить по дорогам общего пользования.
Можно, только разрешение у муниципалитета нужно получить. Кого, правда, это будет волновать в нескольких километров от артиллерийских позиций - вопрос открытый.
>Добавлю вводную. От грузовика необходимо, чтобы он мог ехать по дороге общего пользования, а также по автостраде между городами. Есть ограничение, что ширина транспортного средства должна быть не шире 255 см.
Мне вот интересно ты у мамы долбоёб? почему у тебя грузовики в этот габарит должны укладываться, а пушки не должны?
По дорогам ездить на обычных грузовиках, для бездорожья перегружать на мтлб
Гугли ошкош fmtv например
Кто ещё его тебе продаст
Все бескапотники говно крч
Весь уже лет 50 прочно на бескапотной теме, включая РФ с Камазами. Времена Опель Блитцей, Студебеккеров и Уралов прошли.
Вот у СССР были такие танки БТ. Их еще неправильно называли автострадные танки. Танк на гусеницах ехал по целине, бездорожью. А на дороге экипаж снимал гусеницы и танк ехал на колесах на 20 км/ч быстрее.
А есть ли такие грузовики, у которых два режима езды: для шоссе и для бездорожья?
А есть ли такие грузовики, у которых два режима езды: для шоссе и для бездорожья?
Камазодебил, спок
>Вот у СССР были такие танки БТ. Их еще неправильно называли автострадные танки. Танк на гусеницах ехал по целине, бездорожью. А на дороге экипаж снимал гусеницы и танк ехал на колесах на 20 км/ч быстрее
Ну ты и жертва резуна, колесный ход был нужен из-за низкого ресурса гусениц в 30х чтобы на марше сохранить ресурс лент.
Боевой ураленок итт ?
6-и и 8-осные Уралы с Камазами, плюс МТ-ЛБ и МТ-ЛБу на гусеницах. Чё за вопросы? Хз вообще почему у тебя такой вопрос возник - кто снабжать будет. На чём добуксировали, на том и снаряды подвезли. Для всего остального есть мотолыга.
>6-и и 8-осные Уралы с Камазами
Вопросы? Эта ласточка проедет везде!
Смахивает на макет
Сейчас 21 век. Да, мы до сих пор юзаем грузовики СССР. А что нового появилось в мире среди проходимых грузовиков?
Извините, что перепутал количество осей и колёс, мне очень стыдно.
>ось
Значение знаешь?
На человеческую многоножку смахивает
Как насчёт гипотетической замены и МТЛБ и грузовиков на что-то такое с резиновыми гусеницами?
ДТ-30 изобретаешь, а вот этой хуиткой много не натаскаешь.
Маталыг нахуярили столько что хватит до антигравов или даже телепортации.
Срочно шлите эту картинку Шойгу! Идеальный армейский грузовик с проходимостью на уровне монструозных МЗКТ. И картохи увезёт, как целая фура.
картоху вертолётами возят теперь, стратегический груз
Как он поворачивать будет?
У шоссейных грузовиков есть проблема. Если в грязи застревает одно колесо, то вся мощность передается на свободное колесо. А застрявшее колесо из грязи не выезжает.
Вот в джипах это лечится блокировкой дифференциала. Слышал, что существуют и другие методы.
Но мы же говорим о военных грузовиках, а не о джипах. А какие есть новинки среди очень проходимой техники? Причем не вездеходы на пневматических колесах, а грузовики, которые могут ехать по автостраде.
Вот в джипах это лечится блокировкой дифференциала. Слышал, что существуют и другие методы.
Но мы же говорим о военных грузовиках, а не о джипах. А какие есть новинки среди очень проходимой техники? Причем не вездеходы на пневматических колесах, а грузовики, которые могут ехать по автостраде.
>У шоссейных грузовиков есть проблема
А что, на каких-то армейских грузовиках нет блокировок? Они, вроде как, все "повышенной проходимости". Или ты просто так решил это сообщить, для общего развития?
НАх такой длинный. Ракеты в нем возить что ли?
>А есть ли такие грузовики, у которых два режима езды: для шоссе и для бездорожья?
Да, блядь! Отключаемый полный привод и раздаточная коробка эти режимы называются.
Уралодаун, не бомби.
Им бы помогло тактическое бревно.
Неужели нет техники, которая бы по снегу ехала на гусеницах, эти гусеницы легки снимались, а по шоссе ехала бы на колесах?
>А на дороге экипаж снимал гусеницы и танк ехал на колесах
Бля, мне вот просто интересно как ты это себе представляешь?
Что-то типа Т-29, лол.
Morfling chassis из Original War
В "треугольном" режиме это типа минигусеницы, но мини-катки внутри мужно заблокировать, выдвинуть дополнительные распорки изнутри, так что гусеница становится круглая как будто натянута на барабан, и весь этот барабан крутится в режиме колеса.
В "треугольном" режиме это типа минигусеницы, но мини-катки внутри мужно заблокировать, выдвинуть дополнительные распорки изнутри, так что гусеница становится круглая как будто натянута на барабан, и весь этот барабан крутится в режиме колеса.
>Неужели нет техники, которая бы по снегу ехала на гусеницах, эти гусеницы легки снимались, а по шоссе ехала бы на колесах?
А по болоту - на воздушной подушке. А по реке - на подводных крыльях. А по морю - на экранном эффекте. А по отвесным склонам - на механических лапках. А по облакам - на пегасах. А по дну океана - на тентаклях. А по поверхности Солнца - на вере в Императора.
Ну и как он едет?
omfg they did it finally!
Интересно они реально игрой вдохновились, или идея давно уже витала? Игра 2001г если что.
Жалко нет нормального видео где он в режиме колеса просто едет:
всюду оно или только что переключилось в колесо, или собирается обратно в гусеницу, в итоге складывается впечатление что в режиме колеса всё время сильно трясёт.
>АРРРЯ! НИМОЖЫТ НА БАРДЮР ЗОЕХАТЬ!!
>А нужно ездить по целине и по просекам в лесу.
Оп-хуй слышал что-нибудь про КРАЗ например?
>КРАЗ
Кременчугский Автозавод? Вы там вообще связь с реальностью потеряли? Шесть лет вас гоняют хохлы по Донбассу, а вы на Кременчуг замахиваетесь.
> Шесть лет вас гоняют хохлы по Донбассу, а вы на Кременчуг замахиваетесь.
Мне нравилась вот эта машинка, проходимость для заполярья просто огонь, так еще и комфорт как по вождению, так и по салону.
Движок пушка V12
Движок пушка V12
БТ-5 же.
Здесь смешнее, что КрАЗ - банкрот.
Кругами гоняют, похоже, к границе никак не выйдут.
>к границе никак не выйдут
Один раз вышли - вот и предпочитают круги мотать.
То есть этот хуй решил перемогать грузовиком не только из чужой страны, но и ныне не производящимся? Лол. Трижды лол.
>плохо ездят по асфальту
Нормально они по асфальту ездят. Не как легковушка, но 60-80 едут.
>Вот для пушек нужно доставлять много снарядов. А пушки могут стоять далеко от дорог.
С этой задачей без проблем справляются Уралы-4320 и Камазы 5350, говорю по своему опыту службы в артиллерии. Вся эта техника спокойно гоняла по полигону и броды переходила и колею почти в метр глубиной проходила, вообще похуй было на качество дороги, и при этом без проблем гоняли по автомобильным дорогам на территории гарнизона, иногда только ВАИ сопровождало, да и то не всегда. А если уж говорить про БД, то на этот случай у нас на складе РАВ быыли подготовлены и загружены 12 Витязей Д-30, их на городские дороги уже не пускали, но со складов был выезд на полигон, так что они спокойно газовали по болотам и бурелому прям на самые дальние огневые позиции, хотя выкатывали их только на большие учения для показухи. Если такие вездеходы надо было на другие полигоны отправить, то гнали через лес до погрузочной рампы на эшелон, там грузили и поездами везли до пункта назначения.
*Витязей ДТ-30
быстрофикс
>Интересуют современные автомобили снабжения
Вот они
Ещё не много и школьники узнаю про подвеску Кегресса.
Поясни за подвеску Ошкошевского HEMTT плиз, там правда автомат коробка автомат и трансмиссия автоматическая?
Странно ожидать от шоссейного американского грузовика механику.
Transmission Allison 4500SP 5-speed automatic with Oshkosh enhanced 55,000-pound (25,000 kg) 2 speed transfer case
А в чем тогда попил?
В том что снабжать он может только по асфальту. Стоит съехать на обочину и всё, война окончена.
Вы там в Ленгли совсем обленились?
бля, с одной стороны дороги есть почти везде, но с другой стороны, не будешь же ты строить дороги по rasputitsya, если вдруг нужно сократить путь.
В общем понятно всё с ними.
Ога, в Ираке то кругом асфальт был.
А почему в армиях массово не используют мотобуксировщики? Как раз можно было бы подвозить ящики от автомобиля снабжения, стоящего на дороге, до своих окопов.
По этому песочку поверх камня и Форд Т проедет.
С бровненга на крыше проорал отдельно.
этоне бровненг, а ИХНИЙ АГС, в ДУ терели, хз
И где ты там ДУ терель увидео?
Нет задач, лишний бенз, все это можно делать руками.
Вон даже в богатейших странах предлагают робомашинки и роботов на ножках для этих целей использовать. И то пока их нет, все ручками делают.
Для начала загугли похождения ихнего автобата, и в каких там говнах они воевали.
Ну это всем говнам говна, конечно. Ты видео повыше смотрел?
А почему не лошадок?
Лошади кушают много, но если закончится бензак или сломаются грузовики, можно будет использовать и гужевой транспорт (см. первая мировая)
Почему первая, вторая.
проходимость БТР французского иностранного легиона:
https://youtu.be/U3D_C-s5iQQ
https://youtu.be/U3D_C-s5iQQ
Зато не ламаншистские люминьки! Ох вейт...
ВАБы спишут в ближайшие лет 5. Вместо них будут ещё менее проходимые и совсем не плавающие мрапы Гриффон и Сервал. А у тяжёлой мотопехоты ВБСИ.
Вот существуют американские тягачи. Например, Фредлайнер. У них гигантский моторесурс, более миллиона километров. Правда, по шоссе.
А, вот, существуют армейские машины PINZGAUER. Так им нужно проводить ТО через каждые 2500 км.
Получается, что у армейских автомобилей моторесурс на порядок меньше, чем у гражданских тягачей?
А, вот, существуют армейские машины PINZGAUER. Так им нужно проводить ТО через каждые 2500 км.
Получается, что у армейских автомобилей моторесурс на порядок меньше, чем у гражданских тягачей?
Гражданка работает обычно в условиях жёсткой конкуренции. В то время как военка есть все по тех заказу.
А существуют ли военные тягачи, грузовики снабжения с таким же сроком службы, как и гражданские? Чтобы их не нужно было так часто ремонтировать.
И сколько по такой дороге твой фрейтлайнер проедет?
>более миллиона километров.
Без ТО?
Удивлен хорошим вопросом на борде.
Хорош он потому, что война по сути-это соревнование по снабжению. Для доставки боеприпасов сгодится любой транспорт, начиная от гужевого, до воздушного. Как показывают БД на суше - основные столкновения проходят по артериям снабжения - вдоль трасс и магистралей.
С учетом опыта второй мировой войны, наша армия имеет отличный моторизованный парк техники снабжения. Сюда можно включить и специализированную технику, типа УРАЛов и КАМАЗов, плюс более мелкие машины, типа УАЗов (головастики, пикапы, буханки), так и возможности по привлечению малотоннажных гражданских грузовиков, которые собираются на территории страны: это ГАЗели.
Еще в этом списке украинские военные грузовики КрАЗ. Но завод сейчас в предбанкротном состоянии.
>С учетом опыта второй мировой войны
Дед опять забыл таблетки принять. У нас изменилось всё, начиная от массового применения бабахов с ПТРК в глубине твоей территории, космической разведки, расширения номенклатуры средств поражения до бпла и спутниковой связи, что применять этот опыт в лоб всё равно, что биться о стену.
Никаких забрасываний тысячами тонн снарядов на широком фронте не будет. У нас огромная номенклатура специализированных боеприпасов, миллион разновидностей транспортных и технических машин.
Будут удары крылатыми ракетами по складам, мостам и взлетным полосам на тысячи километров вглубь твоей территории.
Военная логистика сейчас - система на порядки сложнее, чем была тогда.
Неатомная война между крупными державами будет проходить на огромной территории одномоментно, а основная борьба будет только за господство в воздухе. Все остальные рода войск необходимы, но глобальной решающей роли у них не будет.
Соответсвенно логистика твоя будет весьма специфична.
>Для доставки боеприпасов сгодится любой транспорт, начиная от гужевого, до воздушного.
Да. Помимо боеприпасов надо доставлять иные грузы, а развитая инфраструктура и временные ограничения делают одни виды транспорта исключительно более приоритетными.
>Сюда можно включить КАМАЗ и возможности по привлечению малотоннажных гражданских грузовиков, которые собираются на территории страны
>собираются на территории страны
С американскими коробками передач?
Война - это всегда состязание в логистике, но не всегда в прямом соревновании в объемах доставленных к линии фронта снарядов. Ракеты не надо доставлять к линии фронта, а у современных мфи достаточный боевой радиус, чтобы вылетать из глубины своей территории. Свои транспортные пути теперь от разведки не скроешь, а от удара по ним не убежишь.
>Неатомная война между крупными державами будет
Не будет она проходить, кого я обманываю. Обязательно бахнем. Прокси-бородачами по вашим прокси-бородачам. XXI век на дворе, как-никак.
>применять этот опыт в лоб всё равно, что биться о стену
>а у современных мфи достаточный боевой радиус
Если эти МФИ - потомки Су-27, то да. А так хуй тебе на боевой радиус без флота заправщиков и обвешивания ПТБ.
Я слышал, что эти год не продолжалась война в ДНР, потому что у украинской стороны не хватало рабочих автомобилей снабжения.
ты категорически неправ.
Во ВМВ были практически все варианты столкновений и разработаны и опробованы практически все тактики ведения боя. Другое дело, что забыли.
Ну так вот, твоя высокотехнологичная война будет идти день, ну два, ну два месяца, пока не истощится резерв боеприпасов. А что дальше? Да-да, загружаем ящики на УРАЛы и вперед!
>Никаких забрасываний тысячами тонн снарядов на широком фронте не будет
Как будто 2014 и не было, че несет.
Не знать про подвеску Кристи, пиздец...
В подвеске кристи каждый каток с приводом?
Нет, не каждый. На Т-29 ходовая аналогична таковой на серии БТ. Цитирую Барятинского: "ХОДОВАЯ ЧАСТЬ. Танк имел два типа движителей: гусеничный и колёсный.
Первый состоял из двух гусеничных цепей, каждая по 46 траков (23 — плоских и 23 гребневых) шириной 260 мм; двух задних ведущих колёс диаметром 640 мм; восьми опорных катков диаметром 815 мм и двух направляющих катков-ленивцев с натяжными приспособлениями. Опорные катки подвешивались индивидуально на цилиндрических спиральных пружинах, расположенных для шести катков вертикально, между внутренними и наружными стенками корпуса, и для двух передних — горизонтально, внутри боевого отделения. Ведущие колёса и опорные катки обрезинены.
Движителем при колёсном ходе являлись опорные катки. Причём на задние через гитару передавалось вращение от оси ведущего колеса гусеничного хода. Передние опорные катки при колёсном ходе служат направляющими (управляемыми).
Для перехода с гусеничного хода на колёсный необходимо было снять гусеничные цепи, уложить их на надгусеничные полки и установить на ступицы задних опорных катков блокировочные кольца. Время, необходимое на переход с гусеничного хода на колёсный, составляло 30 минут."
Третий и четвертый
В 11 году на марше по танковой дороге ехал в техобеспечении на бмп за колонной, весна, говнище лютое, подбирали отбившихся, заводили заглохших. За два дня несколько бэх и мотолыга, в говне по башню застревали там где урал груженый со свистом пролетал.
На всю жизнь запомнил, колесная техника иной раз гораздо проходимей по говну.
Лично наблюдал как из говен по борта выезжала бэха тройка, в то время как шестиосный Урал там намертво на оси садился. Так что говна разные бывают.
Заебись сравнивать гусеничное шасси с колесным, правда?
Максим Коломиец. Автомобили ленд-лиза: мог ли СССР выиграть без них войну?
https://youtu.be/lUPsEUx9K-A
https://youtu.be/lUPsEUx9K-A
>мог ли СССР выиграть без них войну?
нет.
Петяна ответ.
Немцы проебали наступательный момент ещё зимой 41го, без ленд-лиза война бы шла дольше на пару лет, но результат остался бы прежним.
>без ленд-лиза война бы шла дольше на пару лет
Без ленд-лиза война в лучшем случае бы остановилась на линии фронта сентября 1942 г. Не сделали бы ни грузовиков достаточно для мехсоединений, ни танков, ни топлива, ни ВВ для снарядов.
> ни грузовиков достаточно для мехсоединений
ГАЗ немцам было бомбить нечем.
>ни танков
ЧТЗ с Тагилом тем более.
>ни топлива
Казань с Уфой тоже.
>ни ВВ для снарядов
См. танки. Даже исход Сталинградской битвы бы не изменился.
Не прежним. Война бы закончилась по выходу на границы. А Берлин скорее всего бы взяли союзники. С другой стороны не будь Лэнд-лиза, а были бы поставки нефти и угля японцам и хуй бы США, а не победа на Тихоокеанском ТВД.
У меня к подобным альтернативам такой вопрос. Если ленд-лиза нет, то его нет вообще? Ни для кого? Или только для клятых совков? У прост интересно, по какой причине именно их обделили, из каких стратегических соображений.
Из соображений проебать Тихий Океан Японии (и с меньшей вероятностью) Континентальную Европу Немцем.
>Война бы закончилась по выходу на границы. А Берлин скорее всего бы взяли союзники
Так-так, значит бравых маринов и эйрборнов в день Д будут встречать не калеки и коллаборационисты, а ветераны восточного фронта и отборные части СС. Ну тем хуже для немцев, могли бы избежать атомных бомбардировок Дрездена в 46-м.
>Ну тем хуже для немцев, могли бы избежать атомных бомбардировок Дрездена в 46-м.
В ответ на ядерную бомбардировку Лондона и Нью-Йорка, надеюсь?
>3 оси
>нет капота
У вас рак.
Есть двухосный тоже
Ну и поясняй свои инженерные высеры
Шишига здорового человека - это уник.
Грузоподьемность не завезли, какая из него машина обеспечения?
Ну так и ФМТВ не ГАЗ-66, который под другие задачи делался.
Газ 66 совсем архаичная повозка, я его привёл как референс
Прост юнимог у тебя на микве альтернатива какого нибудь раму или ф550
>Газ 66 совсем архаичная повозка
Садко смотрит на тебя недоумеваючи.
1) 2 оси обеспечивают лучшую проходимость, чем схема 1+2 за счёт лучшего распределения массы между осями. Поэтому по проходимости далеко даже до Садко.
2) Рамник без единого несущего кузова не может обеспечить высокую минную защищенность. И попытка её обеспечить лишь увеличила массу, подняв центр масс, что так же негативно сказалось на проходимости.
3) Отсутствие капота и полное отсутствие мер защиты критически важных компонентов двигателя делают машину уязвимой к засадам даже с применением стрелкового вооружения.
Получился и не грузовик тыла без минной защиты, но дешёвый и применимый в гражданском секторе, и не машина снабжения передовых войск.
Есть ссылка на видео?
Поддерживаю
Я так понимаю, в дождичек берём отпуск и не воюем. Гуманно.
Опыт войны в Карабахе показал, что Азербаджанские гаубицы при наводке дронами могут расстреливать приезжающую к фронту колонну снабжения на дистанции 15, а то и 20 км.
А как в современной войне подвести боеприпасы к своей артиллерии, минометам, коль противник может так далеко вести прицельный артиллерийский огонь? Уже не получится нагрузить снарядами обычный грузовик и гнать его к линии фронта.
А как в современной войне подвести боеприпасы к своей артиллерии, минометам, коль противник может так далеко вести прицельный артиллерийский огонь? Уже не получится нагрузить снарядами обычный грузовик и гнать его к линии фронта.
Верно. Кто успел расстрелять снабженцев и батареи противника — тот овладел инициативой и уже имеет перспективы вытеснить противника, который, вместо подготовки к войне, калякал писульки в интернете о величии армян и геноциде.
Классическая война, при нормальном оснащении, очень быстротечна сейчас.
Может, уже появились автомобили снабжения, которые позволяют выдержать снаряд гаубицы? А то существуют управляемые снаряды, которые бьют, вообще, на 60 км. Это значит, что противник не сможет подвести автомобиль снабжения даже ко второй линии обороны.
Вот услышал про транспортно-загрузочная машина 2Ф66-1, которая подвозит снаряды и автоматически заряжает ими гаубицу Коалиция-СВ. Насколько она бронированная? Какова защита от попадания верху и от осколков?
Вот услышал про транспортно-загрузочная машина 2Ф66-1, которая подвозит снаряды и автоматически заряжает ими гаубицу Коалиция-СВ. Насколько она бронированная? Какова защита от попадания верху и от осколков?
>Насколько она бронированная?
Противопульно.
ТЗМ не для дальних поездок на склад и обратно. Она для снабжения Коалиции на месте. Также, как ТЗМ M992 FAASV у М109.
ТЗМ катается в составе дивизиона постоянно. Где пуха, там и заряжалка.
ГУСЕНИЧНЫЙ ГРУЗОВИК ЗИС-42
https://youtu.be/sYme5Hh4pOE
https://youtu.be/sYme5Hh4pOE
Есть мнение, что у РККА во время Великой отечественной войны стали получаться операции на большую глубину вклинения в оборону противника только лишь после лендлиза, когда стали поставлять студебекеры или другие тяжелые тягачи.
Да, в РККА были трактора. Но они ехали со скоростью пешехода, не успевали за танками. А нужно было после танкового прорыва вводить в дырку артиллерию. А у РККА не было быстрых тягачей. А вот с появлением студебекеров стало возможным быстро перевозить пушки и гаубицы.
Да, в РККА были трактора. Но они ехали со скоростью пешехода, не успевали за танками. А нужно было после танкового прорыва вводить в дырку артиллерию. А у РККА не было быстрых тягачей. А вот с появлением студебекеров стало возможным быстро перевозить пушки и гаубицы.
Есть мнение, что это хуйня, а не мнение, потому что держится на манямирке "совок не мог в грузовики вот совсем" и сравнении количества произведённых совком и поставленных США грузовиков.
Представители этого манямирка не могут объяснить, нахуя совку было делать грузовики самому, если их и так подвозили по лендлизу, а на мощностях вместо грузовиков можно делать танки и САУ?
Справедливости ради - до ленд лиза с грузовиками тоже была жопа и стоили они в производстве на заводах чуть ли не дороже некоторых танков.
Грузовиков мало делали именно из-за ленд-лиза, танки лендлизовские были говно, а грузовики норм
И ты способен подтвердить свой маня-мирок ссылкой? Типа вот в 193 году танк стоил 1х, а грузовик н-ского автозавожа 2х.
Хз, я бы и к такой ссылке отнесся с осторожностью. Потому что в рублевом исчислении в 1942-43 годах Т-34 стоил дороже, чем Як-1.
Так еще и трофейные восстанавливали пачками
Тут все сложно, при очевидных преимуществах Опелей над Зисами, надо было где-то брать запчасти, это раз. Советский бензин 2-го сорта, который с трудом хавали даже ленд-лизовские грузовики, это два.
Зачем они дерево спиздили?
Знаменитые берлинские трофейные деревья же.
А какой моторесурс у ГАЗ Садко Некст 4х4? Увеличился ли моторесурс по сравнению с ГАЗ 66 Шишига?
сажать под смоленском
Совки даже деревья сажали, пиздец просто.
>Ещё не много и школьники узнаю про подвеску Кегресса.
Причем здесь Кегресс, даун? Подвеска Кегресса - полугусеничный движитель, всякие ханомаги, m2\3
У ханомагов подвеска Книпкамфа, даун.
Когда Кегресс изобретал свою подвеску, 4х4 еще не было. Поэтому он ставил гусеничный движитель на ведущий мост и получал на выходе полугусеничную машину. Условная "Нива" с движителем Кегресса будет чисто гусеничной.
Максим Коломиец. Кто вывез на себе войну? Советские автомобили Великой Отечественной
https://youtu.be/-J0oUhsj-xc
https://youtu.be/-J0oUhsj-xc
Ирония в том что я вижу на заднем плане асфальтовую дорогу
Вот для пушек нужно доставлять много снарядов. А пушки могут стоять далеко от дорог. Кроме того, возможна зима, так что на бездорожье будет пол метровый снег.
Из советских грузовиков знаю только ГАЗ-66 Шишига. Но у него расход топлива 30 литров на 100 км. Для Шишиги сушествуют сверхширокие арочные колеса для езды по бездорожью. Однако на этих колесах нельзя ехать по асфальтовой дороге. А какие есть грузовики с универсальными колесами?
Еще есть снегоболотоходы для тундры. У них гигантские колеса сверхнизкого давления. Однако те же самые проблемы - плохо ездят по асфальту.