Я где то читал, что для 23мм оборонительных пушек позднесоветских самолетов есть очень широкая номенклатура боеприпасов, включающих и выполняющие функции ЛТЦ. Погугли, мне лень, выкладывай сюда, если найдешь, мне это лень, хотя вопрос интересный
Ебать, два раза лень написал
А если не лтц, которые легко обходятся нормальными ракетами, а как на флоте, там же можно! Просто по курсу стену свинца.
>Просто по курсу стену свинца.
Ну некоторый шанс есть, но ПКР медленнее, больше, а корабельные автоматы мощнее. И то эффективность не так чтоб ультимативная.
Есть же аз лдя танка, там 1 снаряд вблизи в птур, а тут рракеты засекаются с огромных расстояний и кууууча пуль.
Нужен радиовзрыватель и хороший радар
На кораблях есть. И аз танка не нужен взрыватель, и здесь можно. Просто разрезать ракету свинцом.
Нужно в эту турель пакет metal storm зарядить. Затяжных догфайтов с мессерам всё равно не предвидится, а плюнуть в ракету облаком пуль - самое то. Тем более, что и весить такой пакет будет как тепловая ловушка, ибо никакого УСМ и механизма подачи в конструкции нет, весь кулемёт практически и состоит из своего боезапаса.
А вообще преценденты сбивания не-тепловыми ловушками ракетами турелей были?
Имхо, наркомания, у на самолёте ж пушка неподвижная (ну, обычно)
А вот почему не бывает самолётного КАЗ с небольшими ракетками, которые бы сбивали вражеские ракеты на расстоянии, скажем в километр-два? Они и не тяжёлые, и недорогие должны быть, ну так, в моём васянском понимании
А вот почему не бывает самолётного КАЗ с небольшими ракетками, которые бы сбивали вражеские ракеты на расстоянии, скажем в километр-два? Они и не тяжёлые, и недорогие должны быть, ну так, в моём васянском понимании
Сюрикенами нахуй !!!
Танк поражается прямым попаданием, так что птуры можно почти в упор перехватывать. Самолёт поражется шрапнелью и всякими там остальными осколками ракеты, которая за несколько метров от самолёта взрывается, так что её перехватывать нужно гораздо дальше и технологии для этого применять другие.
Проще ракету/систему наведения наебать кмк.
Теоретически - да. Если оснастить радаром наведения (на многих хвостовых турелях он и был, правда хуевый). Практически... МЗА не всегда сбивает и дозвуковые ПКР, а тут сверхзвуковая УРВВ, намного меньше по размерам и более маневренная, к тому же.
ракеты пво ближнего радиуса по 100 кг примерно
Неа, есть менее 50фалькон 10 км, у пзрк вообще 10кг.
Просто по курсу стрелять, не?
Обходится легко.
Ну, это просто как аз надо сделать, вон лазером сбивают уже. А какой там последний самолёт с турелями? На б-52 до 90-ых стояли.
Если я правильно помню в совке тестили когда идею стрелка вместо каза на танки мясной мешок все время проебывался, думаю у них были похожие тесты и с самолетами и мясные мяшки тоже скорее всего не показали результатов
Так турели можно как на флоте автоматические.
На Ил-76 до сих пор стоят.
pidora otvet
МД это старьё из СССР. Неси 76МД-90А.
На МД-М тоже выпиливают турельку, уходит эпоха.
Их среди всего парка ВВС больше всего.
На Ту-22М3М тоже.
В 3 мире наверное таких должно быть полно.
У меня идея получше.Что если подвесить пару ракет воздух-воздух под крыло задом наперед?Ракета будет сама наводиться на любого врага,подлетевшего слишком близко сзади.И никаких дополнительных радаров/прицелов ставить не нужно!
Манька, ты в курсе что ракеты наводятся по целеуказанию с самолета?
А радары направлены вперед
ну как то ж пилот знает что по нему пущены ракеты? в симуляторах так по крайней мере
ДОПОЛНИЕТЛЬНЫЕ радары в заднюю полусферу (как раз от которых дауненок предлагал таким "гениальным" образом избавиться, и/или оптические системы оповещения, которые видят ИК излучение от пердаков летащих в твой пердак ракет и сигналят об этом
https://www.youtube.com/watch?v=BK1zY0ioqZs
Так у ПАКФы радары везде и это АФАР, электронно управляемый луч !!! Понял ?
Я к тому что ракеты не только взад надо, но ещё и в боковые полусферы, а также верх(защита от нападения из космоса) и низ(защита от ЗРК)
Можно взять маленькие от Панциря.
Сам ты манька.Ракетам с пассивным наведение указание не нужно.Нужно только направить самолет в сторону цели,услышать писк в шлемофоне и нажать на кнопку.
Как раз таки ракета с пассивным наведением полностью ведется с самолета. Ракеты с активной гсн до участка где радар ракеты сам захватит цель так же корректируются с носителя.
>Как раз таки ракета с пассивным наведением полностью ведется с самолета.
ракеты среднего радиуса ик наведением нетъ.
Р-27Т\ЭТ не согласны.
>Р-27Т\ЭТ не согласны.
крово написал я имел ввду что Р-27Т\ЭТ и другие ракеты с ик наведением. имеют радио корекцию.
ракеты (средней дальности) с ик наведением
В принципе, ракеты пзрк с их 6 км дальности весят 10 кг, таких 100 тонну будут весить всего-лишь, хватит на отражение атаки 10 врагов!
Но и про турели интересно, если на флоте просто стальную стену по курсу, а у танка аз, то почему на ту-4 скажем нельзя? Я читал неподтверждённую информацию, что сбивали, были ли подтверждённые преценденты?
А то израиль уже сбивает ракеты зрк своими зрк, а железным куполом так и 152-мм снаряды!
Всё уже придумано за тебя, анон.
Для обороны применяется дистанционно управляемая кормовая пушечная установка УКУ-9А-502М с 23-мм пушкой ГШ-23М с укороченным блоком стволов и повышенным темпом стрельбы (до 4000 выст./мин.). Боезапас составляет 750 снарядов ПИКС и ПРЛ. Прицеливание осуществляется по телевизионному (ТП-1КМ) или РЛС (ПРС-4 «Криптон») каналу, с дальностью захвата цели около 4 км и возможностью ведения автоогня (система 9А-502 и ПРС «Криптон» сопряжены с системой опознавания «свой-чужой»). В связи с огромной скорострельностью пушки введена схема автоматической отсечки очереди после 25 выстрелов.
Как на башенной установке Ту-22М2, так и на М3, на блоке стволов пушки установлен массивный кожух из нержавеющей стали.
Иииии... где оно, хоть испытания?
И что, помогает?
Будут на каждом самолёте наших партнёров ещё до того как сотый пак фа пойдёт в войска.
А испытания, они есть?
А вообще, есть список самолётов с турелями?
Им же зачем-то давали турели во времена ракет.
И что известно о пулях которые распыляют фигню гасящую радары, или электромагнитные, от ракет?
Внезапно неплохо!
>которые легко обходятся нормальными ракетами
Это случайно не теми ракетами про которые жаловались "ну они на испытаниях ЛТЦ фильтровали, но у совков ЛТЦ хуевые и горят неравномерно, и ракеты все равно их ловят"?
Арта сбивает только крылатые ракеты по-моему. Не знаю что на этих самолетах за турели, арта или пулеметы.
Не, в тч противокорабельные авиационные!
Ну, сейчас даже у банановых есть нормальные ракеты. Нужно же против актуального противника. К тому-же даже одна хорошая замочит целый самолёт.
Кстати, а что за авиационные снаряды, которые что-то распыляют, что гасит радары, резонируя с ним?
Не, для автопушек.
И насколько хороши против ракет? По логике должны сбивать управление?
снаряд ДОС-15 и снаряды инфракрасных помех вообще применялись, есть инфа? И хороши ли против современных ракет, а не шестидесятых?
Желательно снаряды с дипольными отражателями и ик против всех типов ракет.
Посади Петровича с микроволновками и пусть швыряется в ракеты. Ты совсем в какой-то Омск ушёл. Сейчас все используют пассивные методы защиты, тот же штельж, всякие спо, ну и лтц. Нахуя и как стрелять по ракете которой даже попадать по самолёту не обязательно мне непонятно.
И часто они помогают? В заливе вон сколько самолётов коалиции сбили, и в сколько попали, но те не сдохли онли от убогости ракет.
У ирака в боях (не считая убегавших в иран и не-истребители) сбито 20, у коалиции - попало, но не в 100% случаях убило 10. Но ты сравни уровни - коалиция в основном 4 в боях, ирак в основном 3.
>Ну, сейчас даже у банановых есть нормальные ракеты.
То есть теперь даже банановые республики могут сосать от хуевых советских ЛТЦ?
Но ЛТЦ-то онли против тепловых, а как быть с наведением по радару или Лазеру со 100 км?
Я нигде не писал что лтц у совка плохие, напротив, но они не панацея от всего. И почему-то самолёты сбивают несмотря на лтц.
В 21 веке знаю Индию и Африку, были воздушные бои, девяностые - много примеров по типу залива и восточной европы, и ещё уйма. Их-то что не спасли? Почему саддамовские самолёты не спасли?
>Я нигде не писал что лтц у совка плохие
Проблема в том что они реально были плохие, и потому не фильтровались головой ракеты, хотя должны были, по кукарекам разработчика.
>а как быть с наведением по радару или Лазеру со 100 км?
Идти в /sf/.
Если мне не изменяет память знающий анон поправит, то в этих турелях стоит не полноценная пушка, а с порезанным боеприпасом. То есть, по сути, потешная картечница с минометной баллистикой, никакущей точностью и дальностью. Заявленные 4 км выглядят очень оптимистично.
Нинужно от слова совсем, кароч. Нужно сопровождение истребителей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rafael_Python_5
Захватывает цель, никакие помехи не страшны, в том числе такие есть у сша в своём варианте. Как уклоняться прикажете.
>Захватывает цель, никакие помехи не страшны
Потому что волшебные жидотехнологии, в которые нужно просто веровать, или есть какая другая, связанная с реальностью, причина?
А как ты обманешь такую ракету?
Хотя в принципе в 21 веке онли воздушные бои против истребителей - в эфиопии и индии. Там по технологиям 3 мира не очень опыт. Странам опыта не хватает реального.
>А как ты обманешь такую ракету?
Как обмануть двухдиапазонную тепловизионную ГСН?
Ну я прям не знаю, может, ЛТЦ, которая имитирует цель в обоих диапазонах? Или там лазером засветить ей сенсор в принципе? Неочевидные прям варианты всё, никогда ж такого не делал никто, я прям теряюсь.
Все эти пассивные меры - это до появления ГСН чуть поумней, которые смогут отличать хуиту которая только что летела от хуиты которая от неё отделилась.
А вообще эти меры защиты от ракет применялись против более - менее нормальных после девяностых?
Ага, в Сирии недавно )))))
А в чём, простите, сарказм?
В тос что они даже от пзрк не спасают, не то что зрк и аа?
>А в чём, простите, сарказм?
А сарказм в том, что новейшая американская РВВ уходит на древние совковые ЛТЦ, а разработчик бормочет измазанными в говне губами "ну они были слишком плохие, чтобы мы могли от них отстроиться".
Да не там отмазка в том что совковые ЛТЦ неравномерно "горят" интенсивность ИК излучения и температура постоянно меняется поетому новейшие ик головы, мнямс кхе кхе, нимогут отсортировать лтц и цель, это лтц говно полное а головы у нас заеьись, дайти дених на ниокры и мы поправим этот постыдный недостаток в следующем блохе ракет. Как то так.
А почему-же самолёты и вертолёты сбиваются?
Тебе пять лет или шесть, что ты еще не дорос до мысли "ни одна система не работает в ста процентах случаев"?
Хотя бы в 99 процентах как на Меркаве.
>почему урвв иногда сбивают литаки и гвинтокрылы?
Вот даже хуй знает что тебе ответить.
Ответь как-нибудь!
Им то высоту надо набирать, а Р-60 44кг весит.
Диагноз ясен.
>реально были плохие, и потому не фильтровались головой ракеты
Падажжи, так они тогда не плохие...
Могут ли турели самолёта холодной войны как корабельная пво сбивать ракеты зрк, пзрк, воздух-воздух и т.п.? Что-то вроде Активной защиты?